автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Институционализация общественных саморегулируемых организаций как элемента гражданского общества в России: социологический аспект.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институционализация общественных саморегулируемых организаций как элемента гражданского общества в России: социологический аспект."

На правах рукописи

Бодякин Юрий Иванович

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КАК ЭЛЕМЕНТА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

22 00 04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

2 2 сен гт

Ростов-на-Дону - 2008

003446591

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный доктор социологических наук, профессор

руководитель. Епифанцев Сергей Николаевич

Официальные оппоненты

доктор социологических наук, профессор Попов Михаил Юрьевич,

Краснодарский университет МВД России, г Краснодар

кандидат политических наук Кабаргин Олег Борисович

Законодательное собрание Ростовской области, г Ростов-на-Дону

Ведущая организация

Южно-Российский гуманитарный институт

Защита состоится «02» июля 2008 г в 10 00 часов на заседании Диссертационного совета Д21220801 по философским и социологическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд 34)

С диссертацией в виде научного доклада можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 148)

Автореферат разослан « го » МСиА/ 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

МБ Маринов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Ак'и аи.нос п. темы исследования В последние годы пробчемы сокращения юсудлрст венного вменкпельста в общественные отношения 1.1 счет исполыонлння внутренних резервов саморегучнроваиия гражданского общества являются одними и) наиболее обсуждаемыми Немаловажную рот г, в актуализации рассмотрения вопросов саморегулирования различных сфер общественном и прежде всего экономической жиши играет официально принятый курс государственной политики на дебюрократизацию государственного аппарата, сокращение прямого I осудлретпенного вмешатсчьстпа, а также провозимая в рамках реализации данной почитнкн административная реформа

Становление в России правового юсударства и гражданского общества реализуется не только декларированием их основных принципов в Конституции РФ, но и реачьными мерами со стороны государства по стимулированию формирования н деятельности общественных институтов, характерных для развитого гражданского общества и правового государства Практика государственного строительства развитых стран свидететьствует, что одной из )ффекгивиых форм взаимодействия государства и общества является предоставчение права саморегулирования определенных сфер общественной жизни самим субъектам пои деятельности Однако использование резервов саморегулирования гражданского общества возможно только в условиях его достаточно высокон степени социальной зрелости и реализации подчинных принципов правового государства

В 1ражданеком обществе институт саморегулирования используется досрочно широко и эффективно, прежде всего в регулировании предпринимательском деятельности Однако перевод той или иной сферы общественной жизни на принципы саморегулирования не приводит к полному самоустранению государства от ее регулирования Государственное регулирование экономических и социальных процессов призвано определять стратегию развития общества, его отдельных социальных сфер, вырабатывать «правила игры», принципы функционирования организаций, индивидуумов, социа 1ьных групп Одной из проблем в данной сфере является поиск оптимально! о соотношения юсударственного управления и саморсгучировання

Современный опыт саморегулирования в России основывается прежде всего па заимствования зарубежного опыта саморегулирования, которое широко используется во многих сферах предпринимательской и профессиональной деятелыюеш

Развитие в России системы саморегулируемых организаций в области экономики - не только требование проводимой в с фане административной реформы, но и логическое завершение развитая рыночной экономики и гражданскою общества

Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности фактически предполагает передачу функций ведомственного (отраслевою) нормотворчества государства саморегулируемым организациям Эти некоммерческие юридические лица призваны разрабатывать общие для

конкретного рынка правила и стандарты осуществления предпринимательской деятельности Саморегулируемые оршшзлцин (СРО) - но организации, обьеднняющие субъектов предпринимательской деягечьносги по признаку единства ограсли или рынка производимых товаров и услуг, коюрые связаны, с одной стороны, с бизнесом, с другой - с выполнением публичных функции, требующих государственного контроля

Однако саморегулирование является дополнением к юс ударе гвенному peíулировашно социальной жиши общес!ва и не может претендовать на вытеснение и замещение государства как основною регулятора социальных процессов

Одной из проблем, определяющих актуальность насюящсго исследования, являются крайне медленные 1емпы формирования национальной системы caiuopeiулировлшш Одной из причин сложившейся ситуации является 01сутетвие выработанной на юеудлрегвешюы уровне ясной долюерочнои модели социально-экономического развития страны, четкою представления о месте еаморег улирования в социальной сфере общества До последнего времени единый нормативный акт, определяющий статус саморегулируемых организаций, отсутствовал, а норма гпвно-правовое регулирование их деятельности осуществлялось целым рядом нормативных актов, содержащих порой противоречивые нормы и определения

Именно поэтому практика формирования общественных саморсгулируемых организации в России и в зарубежных странах остро нуждается в научных теоретических разработках, призванных определить основные направления дальнейшею развития данного инеппута гражданскою общества в России

На современном лапе в российской науке отсутствует системное теоретическое исследование ои'чественного и зарубежного опыта функционирования саморегулируемых организации Практика

функционирования самориулируемых организации достаточно глубоко исследовалась с позиций экономической теории и юриспруденции Однако юлько социо югнческос исследование данною института, опираясь па социальную практику, эмпирически!! материал, данные других научных дисциплин, способно дать обобщенное представление о саморегулировании как явлении общественной жизни и инстшуте гражданского общества и правового государства

Ciciichl научной разработанности темы диссертации также подтверждает ее актуальность - пока в отечественной правовой науке нет специальных комплексных исследований, посвященных саморегулированию

Проблемы формирования правового государства в связи с развитием начал гражданского общества затрагиваются в работах таких авторов как А II Аринин, Г В Барабашев, Ю А Веденеев, 3 Т Голенкова, JI С Мамут, М Ю Мартынов, С J1 Серебрянников, С JI Соловьев Институционные аспекты функционирования в обществе нормативных образовании исследовались Д Портом, Г1 Бергером, 1 Лукчаном, Дж Бернардом, JI Томсоном Институты правового государства анализируются А Манохиным, О В Мартышиным, Г И Заславской

Проблемы теории государства и теории гражданского общеслва, их инстнтуционализации и пзаимоденствия нашли свое отражение в работах В Л Варывдина, ЗМ Зотопои, МВ Ильина, IIК Калинина, БII Коваль, ВС Комаровского, II Б Левина, В О Рукавишникова, Л II Соловьева, Л К Уледова, К Г Холодковского

Отдельные проблемы введения саморегулирования в некоторых сферах предпринимательской деятельности становились предметом научных исследовании как отечественных, так и зарубежных ученных К числу заметных ">рубе,*,""х не с че «оттечем п >том обчаеги можно отнести 1 Вебчена, Л Норга, II и Б Ьергеров, Г Лукмлна, Дж Бернарда, Л Гомпсона, Л Бовье, Л Гелена, Р Милчса, М Ориу, Г Спенсера, I Парсонса, Э Гофмана, ') Гидденса, С Липсета, Дж '■) Лаидберга, Р Бендиксл, П Блау, Б Мура

Проблематику ииетитутцнонализацнн саморетулирования и саморегулируемых (некоммерческих) организаций в своих научных работах и публикациях затрагивали Е Г Авакян, А А Аузан, П В Крючкова, П М Лянсков, Я М Миркин, В С Пческачевскни, В В Рлдаев, А П Саватюгнн, В В Сергеи, НГ Скворцов, В А Гарачев, А В Турбанов и др

Указанные исследователи внесли значительный вклад в теоретическое развитие вопросов социальною саморегулирования и саморегулируемых общественных оргашпаций Некоторые из них, например, ЕГ Авакян, В Е Бочаров, А Л Саватюгин, успешно участвовали в практической реачнзации развития саморегулирования в России, осуществляя деятельность в качестве руководителей саморегулируемых организаций и принимая участие в разработке проекта Федерального закона «О саморегулируемых организациях» Значилельнын вклад в теоретическое обоснование и совершенствование нормативно-нравово1 о регулирования внес В С Плескачевскни

Вопросы саморегулирования занимают значительное место в теории правою регулировании Отдельные проблемы введения саморегулирования в некоторых сферах предпринимательской деятельности становились предметом научных исследовании, в том числе и правовых (Ю А Тихомиров, А С Самойлов, Л А Казинец, А В Романихин, С Г Страхова и др) Довольно большое количество работ посвящено прлвовому положению и вопрос ш функционирования саморегулируемых организаций (А Е Абрамов, К В Иванов, В Я Лагунов, Д О Грачев, Н В Ростовцева, Э Талапина, Р Чикулаев и др)

Однако па современном этапе развитая отечественной социологии права наметился переход от правового к социологическому анализу условий инеппуционалнзации общественных саморегулируемых организаций В работах В П Казиччука, В Н Кудрявцева, В М Сырых подчеркивается интеграл ивная функция права, реальная значимость правовых институтов для участников жономических отношений

В то же время проблематика социального саморегулирования и ею инеппуционалнзации пока недостаточно разработана зарубежными и российскими учеными в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств Это объясняется как относительно непродолжительным периодом функционирования института саморегулирования в мире (с конца XIX в), так и его новизной в социальной жизни российского общества (с середины 90-х гг XX в )

Среди российских теоретиков и практиков социальною саморегулирования до сих пор нет единою мнения о путях развития институтов саморегулирования в России Не удалось пока приши к единой позиции по вопросам степени участия институтов саморегулирования в регулятивной системе государства, сфер и областей применения саморегулирования, правового ре1улироватшя деятельности общественных caMopei улируемых организаций, механизма их взаимодействия с государством

Цель диссертационной работы - провести couiiojioiический анализ ннституцнонали зацшт саморегулирования общественных отношений и их влияния на процесс формирования гражданского общества в России

В соответствии с указанной целью решаются следующие задачи

— рассмотреть теоретические аспекты соотношения iосударствснного и общественного регулирования социальных процессов в правовом государстве,

- дать социологическое определение понятия института саморегулирования,

- разработать методологию анализа форм и методов самориулирования общественных отношении,

— исследовать зарубежны» опыт саморегулирования общественных отношений,

— систематизировать процессы становления саморегулирования в России,

- рассмотреть проблемы и перспективы развития саморегулируемых организации в России

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в предпринимательской и профессиональной деятельности, связанные с реализацией функций саморегулирования социальных процессов гражданского общее 1ва

Предмсюм исследования являются ипегигуционализация неправительственных саморегулирующихся организаций как эффективною механизма становления гражданского общества

Методоло!н чсскои и теоретической основой работ м являются социологические научные концепции и разработки моделей т ражданекого общества В частности, широко используется системный подход, методы сравнительного историческою анализа социальных феноменов, совокупность которых обеспечивает современную научную интерпретацию сложных социальных институтов и процессов

Эмпкричсскон базой исследования послужили положения и выводы, полученные в ходе анализа зарубежного опыта и российской нормативном правовой базы, затрагивающей функционирование саморегулирования в России, включая федеральные законы, подзаконные ведомственные акты, материалы деятельности российских органов государственной власти, данные о зарегистрированных саморегулируемых организациях Федеральной peíистрационной службы РФ, внутренние нормативные документы н материалы деятельности ряда российских и зарубежных неправительственных

Г>

c.iMopei учируемых организаций, результаты социологических исследовании, научные работы российских и зарубежных ученых, статьи и публикации п росеипскнк и зарубежных средства»: массовой информации, материалы семинаров, конгрессов, конференций и круглых столов

Автор подперг вторичному анализу опубликованные результаты конкрешо-прик ладных исследований Международного института гуманитарно-политических исследовании представлений индивидов и групп о роли саморегулирования и преимуществах различных ею форм дтя решения поставленных перед ним целей и задач, а также проанализировал данные опубликованных социологических опросов и официальной статистики

HitViiUMi ношина диссертационного исследования заключается в теоретическом обобщении различных подходов к изучению процесса инстнтуциопалнзацнл саморегулирования социальных процессов в современном российском обществе

К результатам исследования, обладающим признаками научной новизны, относятся следующие

- обосновано, что институт саморегулирования является дополнением государственного регулирования социальных процессов и является важнейшим элементом гражданского общества, эффективно функционирующим только в условиях правовою юсударства,

- на основе проведенной в работе систематизации различных походов к определению понятия саморегулирование, дано ею социологическое определение и раскрыты основные функции как социального института гражданского общества,

- рассмотрены основные формы и методы саморегулирования общественных отношении, проведен анализ различных классификаций и форм организации саморегулирования в отечественном и зарубежной практике,

- систематизирован опыт саморегулирования общественных опюшений в зарубежных странах, определены основные формы возникновения институтов саморегулирования и сферы общественных отношений, эффективно регулируемых саморегуриремыми организациями,

- проведен системный анализ Федерального закона 1 декабря 2007 года «О саморегулируемых организациях», рассмотрены принципы и механизмы функционирования саморегулируемых организации с позиции нового законопроекта,

- рассмотрен и систематизирован российский опыт саморегулирования общественных отношении в таких сферах предпринимательской деятельности, как арбитражное управление, аудит, страховая деятельность, рынок ценных бума1, в результате чего определены перспективы дальнейшего совершенствования опыта формирования и функционирования саморегулируемых ортанизацни в России

Положения, выносимые на зашнтл.

1 Саморегулирование представляет собой особый институт, создаваемый в результате добровольной деятельности социальных субъектов посредством их объединения в организации, деятельность которых направлена на разработку правил, регламентирующих поведение участников определенной деятельности, их последующий контроль, а также возможность привлечения к ответственности за нарушение данных правил, при условии минимальною государственного регулирования данной сферы

2 Общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности обчадают значительным потенциалом саморегулирования и сокращения государственного административного вмешательства Основным фактором институционализации саморегулируемых структур в экономической системе современною общества явтяется не механическое их вращивание в социальную структуру, а наличие объективных потребностей регулирования определенных общественных отношении, возможность их регулирования самостоятельно без вмешательства государства, наличие организационного потенциала их общественного саморегулирования

3 Институт саморегулирования и его формы саморегулируемые общественные организации - являются важнейшим элементом гражданскою общества, способным »ффективпо балансировать систему социальных процессов Он активно развивается лишь в условиях поддержки государством процессов формирования гражданскою общества, осуществляемой в рамках общего регулирования деятельное г и саморегулируемых организации без вмешательства в их внутреннюю деятельноеть

4 Целью государственного стнмутнрования институционализации саморегулирующихся организаций является необходимость разграничении между государственным и общественным регулированием со стороны профессиональных и предгтршшматитьскнх объединении, а также создание условии для формирования таких предпринимательских объединений, которые смогли бы реально противостоять административному давлению на бизнес и произволу бюрократии, создавать эффективные механизмы финансовой ответственности перед потребителем

5 Принятие ФЗ № 315 «О саморегулнруемых организациях» связано с необходимостью уситення ответственности предпринимателей перед потребителями их товаров и услуг, повышения стандартов деловой этики снижения бюджетных затрат, связанных с государственным регулированием и контролем деятельности предприниматели!, необходимостью передачи саморегулируемым организациям полномочий органов государственной власти по регулированию и контролю деятельности в тех секторах экономики, где эго целесообразно, повышения эффективности защиты интересов участниками саморегулируемых организации при возникновении конфликтов с чиновниками и снижения «коррупционной нагрузки» на бизнес

6 Саморег улируемые организации являются одним из самых действенных институтов, консолидирующим мнение профессионального сообщества, несущим реальную ответственность за своих членов Основными признаками саморегулнруемых общественных организаций яилятогся и\ признание

со стороны юсударства, взаимодействие с государством по вопросам рсчулнрования соответствующей сферы деятельности, установление стандартов и правил деятельности субт.ектои — членов саморегулируемой организации, основанных на государственных регулятивных принципах, наличие системы контроля ia соблюдением установленных стандартов и правил, возможность применения мер ответственности за нарушение правил деятельности к членам СРО

Нпушо-тсоретическяя значимость диссертации обусловлена акгулликклыо исследования саморегулирования в связи с реформированием Д11ПЮЮ института I раждансюм о общества в с^ре^енчой России и определяслея тем фактом, что полученные результаты и выводы позволяют углуби п. имеющиеся научные предел авления о состоянии саморегулирования в российском обществе в переходный период общественного развития

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в процессе разработки практических мер по правовому и институциональному регулированию дсяIелыюсти сачорсгулируемых opi апизаннй, совершенствованию методов самораулировання общественных отношений, а также при чтении общих н спеши 1Ы1ЫХ курсов по социологии управления

Апробация работы Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях, на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество п социология в XXI веке социальные вызовы и альтернативы» и на III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России», а лакже на Межрегиональной конференции «Проблемы воспитания толерантности и профилактика экстремизма в молодежной срсле» По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом ^,5 it л

Стрмсгдрл диссертации определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие ш шести параграфом, заключение и список литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введен ни обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается екпень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту

В Главе 1 «Общественное самореп чиропание как социальный институт гражданскщ о общества и правового i оелдярпва» указывается, что регулирование общественных и социально-экономических отношении может осуществляйся не только государством, но и посредством использования институтов народовластия При этом важнейшим средством социальных преобразовании является организация различных форм самоуправления и самороулировлгшя, которые способствуют учету интересов и потребностей людей, реализации их социальной активности и в определенной мере обеспечивают преемственность традиции в общественном развитии

В параграфе 1 1 «Теоретические аспекты соотношении государственного и общественного регулирования социальных процессов н правовом I ос) даре тис» проводится аналт сущности правовою государства и гражданскою общества, определяются сферы их взаимодействия и взаимопроникновения При этом указывается, что еамориулнрование являйся одним из признаков формирования зрелого гражданскою общества

Г В Агаманчук отмечал, что государство, будучи сложным и многогранным общественным явлением и выступая в качестве субьекта управления, придает управчешно общественными делами свойство системности, которое приобрело принципиальное значение 1олько при наличии государства в обществе возможно достижение необходимой согласованности, координации, субординации, целеустремленности, следовательно, рациональности и эффективности в управлении' При этом государство реализует свое политическое воздействие посредством законодательства, устанавливая общие, типовые правила (нормы) поведения всех людей во всех сферах общественной жизни и обеспечивает их соблюдение не только силой власти, но и другими механизмами регулирования (экономического, ценностного, нормативного, нравственного), постоянно расширяя сферу их применения

Опыт государственного строительства свидетельствует, что наиболее эффективной формой организации государе г венной власти является так называемое «правовое государство» В равные эпохи, равными учеными давались различные определения термину «правовое государство» В наши дни правовое государство характеризуют следующим образом «Правовое государство - это всеохватывающая политическая организация общества, основанная на верховенстве закона Форма осуществления народовластия, функционирующая на основе права, инструмент защиты и обеспечения прав, свобод и обязанностей каждой личности»2 При этом социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, коюрое объединяет свободных граждан - носителей общественного прогресса

Правовое государство и гражданское общество формируются совместно, ни правовое государство, ни гражданское общество не вводятся единовременным актом и не могут стать результатом чистого законодательства Однако в силу своей природы государство выступает в качестве управляющей системы по отношению к гражданскому обществу как управляемой системе Вместе с тем гражданскому обществу характерно прежде всего качество саморегулирования, реализации которою приводит к формированию соответствующих институтов, и в том числе самого государева Саморегулирующееся общество задаег параметры и пределы Iоеударствсгшото вмешательства, предопределяет функции и задачи государегва1

' IтаманчукГВ Геория государственного управления Курс лекций М , 1997 С 14-52 и др

2 Союмон П Г Проблемы развития правового строя в постсоветской России М , 1997 С 39

3 Баранов IIП Институты гражданскою общества в правовом пространстве современной России Дне канд юрид наук Ростов н/Д , 2001 С 52

10

Несмотря на то, что гражданское общество представляет собои самоорганизующимся феномен, оно представтяег собой не сгнхшшое явление Важнейшим признаком гражданскою общества является его сложная структура, включающая в себя разнообразные интересы и потребности Ото добровольно сформировавшиеся общественные обьединения, экономические ассоциации и кооперации, релшиозные и иные негосударственные объединения Их особенность соетон1 в том, что они построены на горизонтальных связях, на взаимодействии друг с другом Помимо чисто организационных структур, I ражданское общество предполагает наличие неполитических отношений (жономичеекнх, социальных, дучовныл и тд), обп'рсв и традиций ментлчыюст Все что характеризует социальный и политический плюрализм Право и гражданском обществе определяет границы оптимальною соотношения управления и самоуправления

Нз настоящее время одним из основных направлений развития государства и гражданского общества является передача государством общественным институтам многих распорядительно-организационных, регулятивных, нормотворческих, финансово-экономических функций Это существенным образом меняет вею систему государственного целеполагапня, организующего и регулирующего воздеиствня государства на общественную жизнедеятельность люден в целях ее упорядочения, сохранения или нреобра зования

Как отмечается диссертантом, одним из условии функционирования правового государства и гражданского общества является развитая экономическая система, основанная на принципах рыночной экономики В »той связи возникает обоснованный вопрос каковы пределы государственного вмешательства в хозяйственную деятельность экономических субъектов' Необходимое!!, в государственном вмешательстве в рыночную экономику подтверждена многовековым опытом ее развития, однако базой экономических отношении являются прежде всею интересы граждан, основанные на частной собственности

Одним из наиболее актуальных вопросов организации функционирования правового государства и гражданского общества является распределение сфер регулирования

В параграфе 1 2 «Понятие и функции сачореплировання как социальною института» автор рассматривает различные подходы к определению понятия саморегулирования В частности, саморегулирование -ре1улированне (стабилизация) процессов, происходящих в какой-либо системе под воздействием внешних или внутренних изменений, механизмами, присущими дайной системе Однако данное определение является несколько неполным, поскольку с позиций разграничения государственного регулирования и саморегулирования невозможно увидеть грань между данными системами Поэтому данное определение необходимо дополнить признаком обособленности саморегулирования 01 государственной системы, те принципом добровольноеш

Термин «саморегулирование» используется различными науками, и в основном правом и экономикой В социологии единого определения данного

понятая в настоящее время не выработано, что объясняется новизной института саморегулирования как в практике социальной жизни российскою общества, так и в научных исследованиях отечественных ученых Институт саморегулирования отсутствовал в нашей стране до начала рыночных социально-экономических реформ, как и большинство других институтов, характерных для рыночной формы социально-экономических отношении

С экономической точки зрения, иод саморегулированием понимается коллективное регулирование определенных рынков и сфер самими экономическими агентами, без вмешательства государства Если рассматривать саморегулирование в координатах «свободный (нерегулируемый) рынок» -«государственное регулирование», го, в огличие от свободного рынка, саморегулирование предполагает установление определенных формализованных «правил игры» участников рынка, включая санкции за нарушение эш\ правил, механизмы разрешения конфликтов между участниками рынка, которые, в определенной степени, ограничивают свободу экономических агентов Однако, как установление правил игры, так п разрешение конфликтов осуществляется самими участниками рынка, без прямого вмешательства государства' Так, саморегулирование трактуется как определенный набор правил, источником которых не является государство

Такие определения акцентирую! внимание на источнике норм, регулирующих деятельность, но гге указывают гга механизмы контроля за соблюдением норм Вместе с тем, источник и механизмы контроля за соблюдением правил не менее, а то и более важны для понимания суш саморегулирования, чем источник их формирования

Иногда саморегулирование определяется через набор функций организации саморегулирования В этот набор функции включаются установление стандартов деятельности, мониторинг соблюдения стандартов и наложение санкций, внесудебное разрешение споров между членами организации и между членами организации и аутсайдерами

Наличие пли отсутствие определенных функции является достаточно четким критерием, позволяющим отнести ту или иную организацию к организациям саморегулирования Такое определение приемлемо для законодателя и для прикладных работ, описывающих конкретные схемы и организации

Кроме того, отмечает диссертант, с экономической точки зрения, саморегулирование как институт, равно как и государственное регулирование, может быть как эффективным (расширяющим границы обмена и способствующим повышению общественного благосостояния), так и неэффективным

Анализ понятия «саморегулирование» с юридической точки зрения свяэан прежде всею с нормативно-правовым регулированием общественных

' Саморегулирование хозяйственной деятельности институциональный анализ / 11В Крючкова, Международная конфедерация обществ потребителей М ГЫ1С, 2005 С 11

отношений Как справедливо отмечает ЮЛ Тихомиров2, в широком смысле правовое реагирование является государственно-правовым по своим нетям, институтам, процедурам, средствам обеспечения В узком смысле оно может быть более многообразным - нормативно-упорядочивающим, стимулирующим, ограничивающим, запретным Используются нормы-цели, нормы-принципы, нормы-стимулы, нормы-статусы, нормы-ограничения и устанавливаются пределы саморегулирования, как бы «внутри»

С точки зрения социологическою анализа, институт саморсгулировагнч в социальной сфере общества необходимо рассматривать как социальное и профессиональное саморегулирование, т с саморегулирование субъектов, относящихся к определенной социальной сфере (области) или профессии

На сегодняшний день данное понятие но тучило летальное определение в законодательстве в ст 2 ФЗ «О саморегулируемых организациях» дается следующее понятие саморегулирования - «самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной леятелытосги и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил»

В параграфе 13 «Формы II методы самореплнровании общественных отношений» автор огмечает, что по степени автономности от государства спектр саморегулирования варьируется от стгсгем полностью частных, когда правила вырабатываются исключительно участниками системы саморегулирования до систем, предполагающих одобрение в тон или инои форме со стороны государственных органов Однако непременным условием осуществления саморегулирования является его легитимность, те осуществление в рамках формальных правил, установленных государством

В литературе выделяются делегированное и добровольное саморегулирование2 Добровольное саморегулирование предполагает установление и поддержание правил участниками системы без какого-либо одобрения или специальной защиты со стороны государства (за исключением общих норм контрактного права или норм, относящихся к объединениям хозяйствующих субъектов) Делегированное саморегулирование предполагает, что государство осознанно передает определенные функции по регулированию рынка (например, лицензирование участников рынка) организации саморегулирования, устанавливает общие ограничения и права деятельности подобных организаций, идентифицирует ту или иную организацию как организацию саморегулирования Объем полномочий, условия передачи, степень юридической защиты сильно разнятся

Саморегулирование, как и государственное регулирование, всегда предполагает установление определенных горизонтальных ограничении, однако

т

Тихомиров ЮЛ Закон, стимулы, экономика М Юридическая литература, 1989 С 252-270

2 Саморегулирование хозяйственной деятельности институциональный анализ С 26

D целях саморегулирования возможно использование только тех инструментов воздействия на субъекты, применение которых не запрещено законодательством соответствующих стран Инструментарий добровольною саморегулирования оказывается более ограниченным формальными нормами, чем ннструментарин делегированного

Главное ограничение саморегулирования но сравнению с регулированием Iоеударственным состоит в наборе санкции которые могут быть применены к нарушителям установленных правил, к ним можно отнести различные формы осуждения со стороны сообщества либо участников системы саморегулирования, финансовые формы наказания нарушшелеи (системы штрафов, невозврата залогов и т п ), если такие формы не противоречат законодательству, исключение из числа членов организации как основная санкция, в ряде юрисдикции возможно наступление гражданско-правовой ответственности Как следует из проведенного диссертантом анализа, набор санкций в рамках института саморегулирования достаточно сн раничен

Европейским союзом в рамках реализации проекта ТАСИС «Содействие Министерству экономического развития и торговли саморегулирование» предоставлены консультации по вопросам внедрения саморегулирования в Россиискон Федерации В Европейском союзе саморегулнруемые организации выполняют большую часть функции регулирования и мониторинга, которые в России все еще возложены на государство По результатам проекта издан документ, в котором анализируются различные аспекты развития саморегулирования, в том числе его возможные формы

Классификация форм саморегулирования ГАСПС предполагает наличие еще и смешанной формы саморегулирования, подразумевающей отсутствие делегирования регулирования со стороны государства и вместе с тем предписывающей прибегать к силе закона, если механизм саморегулирования не реализуется

Проведенный в диссертационной работе анализ показывает, что до сих пор отсутствуют однозначность и простота в понимании еачоретулнруемых организации, нет четкою определения форм и сферы их деятельности Статус саморегулируемых организаций как независимых органов административной власти до сих пор вызывает дискуссии Вместе с тем, саморегулируемые организации - не временное явление, а оправдавший себя институт, который, с одной стороны, избавляет органы исполнительной власти от значительной по объему работы, а с другой - позволяет осуществлять эффективный надзор за отдельными сегментами экономики

Глава 2 «Инстиинициализации общественных саморсплируемых организаций в России, основные направлении н перспективы развития» посвящена исследованию зарубежного и отечественного опыта саморегулирования различных сфер предпринимательской и профессиональной деятельности Автор отмечает, что, как свидетельствует теория и практика, ошимизация государственною регулирования в современных условиях должна основываться на обязательной, максимально полйои и эффективной реализации действительно необходимых его функций При этом параллельно должно

осущсс ппя'п.ся сокращение вмешательства в сферы, где несовершенства рыночного механизма минимальны или существующие провалы могут быть бочее эффективно преодолены усилиями еамоорганизованного бишеса

Параграф 2 1 «Зарубежный oni.ii инсгигуционалнзаннн еаморегулнруемых организации» посвящен сисгематтированному аначту зарубежною опыта саморегулирования различных сфер общественных отношении Лвгор отмечает, что формирование саморегулируемых организаций в России осуществляется прежде всею с учетом зарубежного опыта, так как опыт формирования в России институтов правовою государства н гражданского общества, формирование рыночных отношении в экономике насчитывает менее двадцати лет В связи с этим весьма потезным будет исследование в рамках данной диссертационной работы зарубежного опыта внедрения механизмов саморегулирования общественных отношений в целях определения оптимальных юридических и управленческих конструкций саморегулирования различных сфер общественной жизни

В настоящее время в экономически развитых странах саморегулируемтте организации действуют практически во всех областях общественной жизни и особенно в бизнесе Профессиональные ассоциации во многих отраслях производственной сферы и сферы услуг, профессиональные участники финансовых рынков, арбитражные управляющие, аудиторы, оценщики и представители других общественно значимых профессии наряду с государством регу тируют отношения в своем сегменте деятетыюсти, вырабатывают прави га поведения для участников объединения

При этом в различит,тх странах мира большинство отраслей экономики функционирует, как правило, в рамках двух моделей регулирования их деятельности Первая модечь предпотагает регулирование отрасчи преимущественно государственными органами, и лишь небольшая часть ноигомочии по надзору, контропо, установлению правил проведения операций передается объединениям профессиональных участников рынка Вторая модель регулирования подразумевает сохранение максимально возможного обьема исторически сложившихся по факту полномочий именно за отраслевыми объединениями предгтрнннматетей, действующих не только в своем коммерческом, но и в публичном интересах, в части уетановтення требовании (норм, стандартов и тд) к осуществлению деятетытости в своей сфере, ее текущего регулирования, представления интересов отрасли во взаимоотношениях с государственными структурами' При этом государство сохраняет за собой основные контрольные функции и возможность в чкэбои момент вмешаться в процесс саморегугшровання, поскольку имеет дело уже не с безмерным числом участников хозяйственной деятельности, а с обозримым числом их объединений

По мнению ИВ Крючковой, саморегулирование как особый институт может возникать различными способами Формирование институтов может

1 Смирнов ЕЕ Принят Закон «О саморегулнруемыч организациях» // МСФО и МС'А в кредитной организации 2007 № 4 С 44

15

происходить спонтанно либо искус«пенно" К числу спонтанных способов формирования институтов саморегулирования необходимо ошесш, по мнению П В Крючковой, так называемую систему частного порядка (private ordei) без какого-'шбо государственного вмешательства Частный порядок возникновения саморегулирования наиболее характерен в условиях слабою государственного ре1улнрования общественных отношении, а также для относительно небольших и однородных групп В развитых экономических системах в случае необходимости координации, как правило, используется чпбо законодательство либо судебная система, однако и в данной ситуации возможно сиошанное возникновение системы саморегулирования частного порядка

Искусственное создание институтов саморегулирования общественных отношении осуществляется либо путем прямою дел«ировання государством части своих полномочии общественным организациям, либо п результате сознательной деятельности агентов, отличных от государства и потенциальных участников организации саморегулирования

При рассмотрении как спонтанного, так и искусственною способа формирования институтов саморегулирования диссертант приводит примеры формирования данных институтов из опыта зарубежных стран Так, в работе рассмотрен опыт саморегулирования фондового рынка, Интернет, органов СМИ и ряда других сфер

Исследование зарубежного опыта саморегулирования позволяет автору сделать вывод о том, что данный способ общественного регулировании возможен только при условии достаточно высокого уровня развития общественного самосознания субъектов саморегулирования Даже в случае спонтанного возникновения институтов саморегулирования их функционирование эффективно только в тех случаях, когда нормы и правила саморе1улирования добровольно соблюдаются большинством субъектов данного вида деятельности

Для России, учитывая специфику исторического развития, возможно лишь искусственное создание институтов caMopeiулировання общественных отношений путем прямого делегирования государством части своих полномочий по регулированию тех либо иных сфер деятельности Именно эти процессы наиболее характерны современному этапу развития общественных отношений в Российской Федерации

Параграф 2.2 «Основные направления саморегулирования общее!венных отношений в России на современном этане» посвящен анализу отечественного опыта формирования институтов еаморе1 улировання

Автор отмечает, что легализация (узаконивать) такого феномена, как саморегулируемые организации, в российской экономике стала своеобразной реакцией государства на резкое усложнение общественных отношении после экономических реформ начала 1990-х гг Органы юсударетвенпой, прежде всего исполнительной, власти просто не обладали необходимыми ресурсами (в первую очередь - кадровыми), которые позволяли бы им оперативно

2 Саморегулирование хозяйственной деятельности институциональный анализ С 178

реа1 нронап. на стремительно меняющуюся ситуацию Саморегулируемыс организации - не «ременное явление российского законодательства переходною периода, а оправдавший себя инсппут, который, с одной стороны, избавляй ор1 аны исполнигельнон власти от значитслыюи по объему работы, а с друюй -позволяет осушесгвлятт. эффективный надзор за отдельными сегментами экономики Кроме того, саморегулируемые организации одновременно играют роль своеобразного фильтр з, отсеивающего ненужную информацию, и консультанта, располагающею самыми квалифицированными специалистами именно в данной отрасли экоро»'"ки

Работы по развитию инстигуюв саморегулирования в России были сконцентрированы по трем направлениям создание косвенных стимулов для возникновения саморегулируемых организаций, включение в отраслевое законодательство норм, затративающих вопросы саморетулирования, в том числе прямо предусматривающих создание саморегулируемых организаций в отдельных секторах экономики, собственно разработка и подготовка к принятию проекта закона о саморегулируемых организациях

С принятием государством в 2001 г курса на сокращение избыточною государственного регулирования хозяйственной деятельности был подготовлен пакет законопроектов по снижению административного давления на экономику

К настоящему моменту столкнулись два подхода к легализации саморегулируемых организаций в отечественном законодательстве Первый, превалировавший в 1995 — 2002 гг, предполагает постепенное внедрение института саморегулируемых организаций в российскую правовую систему посредством модернизации отраслевого законодательства через принятие поправок в уже действующие нормативно-правовые акты Второй, более радикальный, направлен на проведение кодификации уже имеющегося законодательства о саморегулируемых организациях через принятие базового закона, охватывающего все сферы предпринимательской деятельности

Вместе с тем, принятие Федерального закона № 315 ФЗ «О саморегулирусмых организациях» было связано с целым рядом факторов необходимостью усиления ответственности предпринимателей перед потребителями их товаров и услуг, повышением стандартов деловой этики, снижением бюджетных затрат, связанных с государственным регулированием и контролем деятельности предпринимателей, необходимостью передачи саморегулируемым организациям полномочий органов государственной власти по регулированию и контролю деятельности в тех секторах экономики, где это целесообразно, повышением эффективности защиты интересов участниками саморегулирусмых организаций при возникновении конфликтов с чиновниками и снижением «коррупционной нагрузки» на бизнес

Диссертант также отмечает, что помимо безусловно положительного эффекта принятия данною ФЗ имеют место и некоторые ею недостатки В частности, 01сутст1зие в законе обязательств государства по передаче отдельных регулирующих функции эффективно функционирующим саморегулируемым организациям, что определяет его преимущественно декларативный характер Практически не прописаны и обязательства государства в отношении саморегулирусмых организации, поскольку законодатель ограничился

положением, согласно которому саморегулируемые орынизации получают доступ к проектам нормативных прлиогзых яюов по вопросам, связанным с предметом саморегулирования, и возможность проведения независимых экспертиз

Системный анализ действующего законодательства свидетельствует, что на сегодняшний день предусматривается обязательное создание следующих видов саморегулируемых организации саморегулируемые организации арбитражных управляющих, саморегулируемые организации управляющих компании, аккредитованные профессиональные аудиторские объединения, саморегулируемые организации профессиональных участников рынка ценных бума!, саморегулируемые организации оценщиков, саморегулнрусмые организации негосударственных пенсионных фондов, органы саморегулирования в области рекламы (общественные организации (обьединения), ассоциации и союзы юридических лиц)

Роль СРО должна сводиться к сотрудничеству с органами государственного контроля, исключая элемент борьбы за права и интересы в качестве одною из ведущих

В параграфе 2 3 «Проблемы н перспективы совершенствовании деятельности общественных саморегулнр)емых организаций в России» диссертант подчеркивает, что в современной литературе отсутствует однозначная оценка современног о состояния саморегулирования в России Одни авторы отмечают, что существующая система саморегулирования вряд ли вскоре заменит государственное регулирование экономики и тем более государственный судебный порядок разрешения споров' Другие авторы, напротив, отмечают слишком широкии объем полномочий, сконцентрированных у еаморегулируемых организаций2

Основной характеристикой российской экономики, с точки фения возможности и целесообразности развития саморегулирования, является «ненулевая» точка отсчета, т е наличие в большинстве сфер экономической деятельности государственного регулирования Государственное вмешательство в настоящее время рассматривается как единственны)! способ преодоления провалов рынка практически во всех сферах экономической деятельности При этом эффективность такого вмешательства остается недостаточной с одной стороны, в ряде сфер государственное регулирование носи г явно избыточный характер, с другой - зачастую государство не выполняет объективно необходимых функций, в частности связанных со спецификацией и зашитой прав собственности

Проблема избыточности и неэффективности государственною регулирования стала не только объектом теоретических и прикладных экономических исследований, но и объектом мер государственной политики

Вместе с тем, отмечается автором, наиболее адекватным методом оценки потенциального спроса на институты в целом и на институт

' БсссарабооД Зонтик для инвестора//Бизнес-адвокат 20(Н №6

2 Звягинцев Д Стабилизировать рынок ценных бумаг //Законность 2000 № 12 С Ч

саморегулирования в частности являются методы субъективной статистики Однако, на сегодняшний день отсутствуют не только специализированные статистические исследования потребности России в саморегулировании, но и сисгсмашзнровашше официальные данные о количестве функционирующих саморегучируемых организации Автор проводит вторичный анализ опубликованных роулыатов конкретно-прикладных социологических исследовании общественною мнения о роли саморегулирования социальных процессов в России1

Как свидетельствует проведенный в диссертационной работе ."рлчз, развитие саморегулирования бизнеса в различных формах, во-первых, расширяет возможности выбора эффективных форм регулирования (позволяет рассматривать еаморе1улирование как реальную институциональную ачьтернагиву государственному регулированию), во-вторых, создает возможности преодоления кризисных ситуаций без использования государства как на добровольной, так и нормативной основе, в-третьих, создает инфраструктуру, позволяющую консультироваться с субъектами саморегулирования при выработке регулирующих решений Вместе с тем, самостоятельное развитие саморегулирования в отрыве от общей системы государственною регулирования невозможно Особенно это характерно для делегированного саморегулирования

Всфаивлтше СРО в систему регулирования предпринимательской или профессиональной деятельности предусматривает систему взаимоотношений н\ с госрегулятором, системами страхования, сертификации и стандартизации, подготовки и переподготовки кадров

Следующий кап в развитии СРО - переход к корпоративным сетевым структурам При ком СРО сохраняют за собой роль регуляторов на национальном рынке, поддерживая необходимую инфраструктуру, обеспечивающую качество товаров и услуг, одновременно формируя условия для создания крупных национальных, а в перспективе н транснациональных корпораций

Дальнейшая деятельность но стимулированию развития саморегулируемых секторов экономики может быть устовно разделена па два основных направления прямое регулирующее воздействие, имеющее целью формирование и развитие института саморегулирования косвенное воздействие через формирование соответствующей системы стимулов

Таким образом, вновь образуемые саморегулируемые сегменты экономим!, занимающие (потенциально готовые занять) ниши, которые высвобождаются в процессе сокращения избыточного государственною регулирования, по своим ключевым характеристикам схожи с уже существующими добровольными еаморегулнруемыми структурами

Международный институт гумаишарно-почитических исследовании Государственны» контроль малого бизнеса и правовое регулирование защиты прав предпринимателей М МИГПИ, 2002, blip /Аулу»' allmciliq in.

blip \\ W IQMeüIsIl tu

Естественно дальнейшее развитее органов саморегутирования будет осуществляться в рамках определенных норм принятого ФЗ «О саморегулируемых организациях» Однозначную оценку данному закону дать еще сложно, поскольку он может как заложить основы для нового витка сокращения необоснованно! о государственного присутствия в экономике, так и стать очередным инструментом «барьерного» регулирования предпринимательской деятельности Реализация того или иною сценария зависит от последовательности усилии, направленных на повышение качества госрегулирования, а гакже от того, насколько успешно удастся преодолеть эффект блокировки институциональных преобразований со стороны операторов неэффективных административных барьеров, возникающих в связи с и збыточным госрсгулированнем

В Заключении подводятся общие итоги работы, формулируются основные выводы

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях

В изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России

1 Бодякин ЮИ Инстнтуцнонали вация общественных саморегулируемых организаций // Научная мысль Кавказа Дополнительный выпуск 2006 03 п л

2 Бодякин ЮИ Формы и методы саморегулирования общественных отношении // Научная мысль Кавказа Дополнительны)! выпуск 2 2006 06 п л

Другие издания

3 Бодякин ЮМ Инсппуционализация общественных саморегулируемых организаций в России основные направления реализации // Актуальные проблемы современных социалмю-1 уманит арных наук Ростов-на-Дону «Наука-Пресс», 2006 0,1 п л

4 Бодякин ЮИ Социологический аспект определение понятия «саморегулирование» // Социально-гуманитарные проблемы современной России Ростов-на-Дону «Паука-Пресс», 2007 0,3 п л

5 Бодякин ЮИ Россиискин опыт институционализации саморегулируемых организаций социологически)! анализ и определение перспектив развития Ростов н/Д «Наука-Пресс», 2007 - 1 п л

6 Бодякин ЮИ Саморегулирование общественных отношений как элемент гражданского общества и правового государства Ростов-на-Дону Антей, 2008 1 п л

Сдано в набор 26 05 2008 Подписано в печать 27 05 2008 Формат 60x84/16 Печать офсетная, гарнитура Tunes New Roman Гнраж 100 эк? Заказ № 896

Отпечатано ООО «Антеи» 344017, г Ростов-на-Дону, 24 линия, 20

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бодякин, Юрий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕНОЕ САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА.

1.1. Теоретические аспекты соотношения государственного и общественного регулирования социальных процессов в правовом государстве.

1.2. Понятие и функции саморегулирования как социального института.

1.3. Формы и методы саморегулирования общественных отношений.

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ.

2.1. Зарубежный опыт институционализации саморегулируемых организаций.

2.2. Основные направления саморегулирования общественных отношений в России на современном этапе.

2.3. Проблемы и перспективы развития общественных саморегулируемых организаций в России.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Бодякин, Юрий Иванович

Актуальность темы исследования. Последние годы проблемы сокращения государственного вмешательства в общественные отношения за счет использования внутренних резервов саморегулирования гражданского общества являются одними из наиболее обсуждаемыми. Немаловажную роль в актуализации рассмотрения вопросов саморегулирования различных сфер общественной и, прежде всего экономической жизни, играет официально принятый курс государственной политики на дебюрократизацию государственного аппарата, сокращение прямого государственного вмешательства, а также проводимая в рамках реализации данной политики административная реформа.

Становление в России правового государства и гражданского общества, реализуется не только декларированием их основных принципов в Конституции РФ, но и реальными мерами со стороны государства по стимулированию формирования и деятельности общественных институтов, характерных для развитого гражданского общества и правового государства. Практика государственного строительства развитых стран свидетельствует, что одним из эффективных форм взаимодействия государства и общества является предоставление права саморегулирования определенных сфер общественной жизни самим субъектам этой деятельности. Однако использование резервов саморегулирования гражданского общества возможно только в условиях его достаточно высокой степени социальной зрелости и реализации подлинных принципов правового государства.

В гражданском обществе институт саморегулирования используется досрочно широко и эффективно, прежде всего, в регулировании предпринимательской деятельности. Однако перевод той либо иной сферы общественной жизни на принципы саморегулирования не приводит к полному самоустранению государства от ее ре1улирования. Государственное регулирование экономических и социальных процессов призвано определять стратегию развития общества, отдельных его социальных сфер, вырабатывать «правила игры», принципы функционирования организаций, индивидуумов, социальных групп. Одной из проблем в данной сфере является поиск оптимального соотношения государственного управления и саморегулирования.

Современный опыт саморегулирования в России основывается, прежде всего, на заимствования зарубежного опыта саморегулирования, которое широко используется во многих сферах предпринимательской и профессиональной деятельности. Однако и в истории Российского государства мы наблюдали существование организаций, аналогичных саморегулируемым, еще более 140 лет назад, в области адвокатуры. Также дальним родственником нынешних саморегулируемых организаций является созданная в 1870 году Московская биржа, целью которой являлась защита интересов биржевого сообщества перед государством и общественностью.

Развитие в России системы саморегулируемых организаций в области экономики, не только требование проводимой в стране административной реформы, но и, логическое завершение развития рыночной экономики и гражданского общества, предоставление прав экономическим субъектам на самоопределение и самоутверждение. Современный этап развития институтов саморегулирования характеризуется их дальнейшей трансформацией в соответствии с объективными потребностями развития экономической системы общества. Знаковым событием в данной сфере является принятие 1 декабря 2007 года Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях» На данном этапе развития российского бизнес-сообщества, возрождение саморегулирования создаст условия взаимовыгодного сотрудничества бизнеса и государства. Ведь саморегулируемые организации смогут на равных вести диалог с властью и отстаивать перед ним права и интересы своих членов.

Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности фактически предполагает передачу функций ведомственного (отраслевого) нормотворчества государства саморегулируемым организациям. Эти некоммерческие юридические лица призваны разрабатывать общие для конкретного рынка правила и стандарты осуществления предпринимательской деятельности. Саморегулируемая организация (СРО) — это организации, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности по признаку единства отрасли или рынка производимых товаров и услуг, которые связаны, с одной стороны, с бизнесом, с другой — с выполнением публичных функций, требующих государственного контроля. СРО берут на себя обязательства внутри своей ассоциативно созданной группы предпринимательств отвечать за соблюдение ими определенных правил и стандартов, разрабатываемых самой СРО, прогрессирующих с течением времени, а так же за соблюдение законодательства РФ и норм профессиональной этики. Кроме того, СРО будут представлять интересы своих профессиональных управляющих в правительстве и СМИ. Можно сказать, что саморегулирование — это механизм передачи ответственности бизнесу.

Однако саморегулирование является дополнением к государственному регулированию социальной жизни общества и не может претендовать на вытеснение и замещение государства как основного регулятора социальных процессов. Одним из принципов саморегулирования является предоставлением государством через механизм правового, прежде всего законодательного обеспечения, части своих полномочий общественным саморегулируемым (некоммерческим) организациям. Вместе с тем идеализировать, противопоставлять институт саморегулирования государственному регулированию и требовать безусловной передачи всех государственных регулятивных функций саморегулируемым общественным организациям в современных российских условиях было бы ошибочно. Создание оптимальной системы регулирования, основанной на сочетании государственного регулирования и саморегулирования, в формировании и развитии общественных саморегулируемых организаций невозможно без участия государства. Именно государству с развитыми институтами власти и управления под силу поддерживать создание и развитие нового поколения общественных организаций, определяя сферы социальной жизни и их области (направления), где необходимо использовать механизмы саморегулирования.

Одной из проблем, определяющей актуальность настоящего исследования является крайне медленные темпы формирования национальной системы саморегулирования. Одной из причин сложившейся ситуации является отсутствие выработанной на государственном уровне ясной долгосрочной модели социально-экономического развития страны, четкого представления о месте саморегулирования в социальной сфере общества. До последнего времени единый нормативный акт, определяющий статус саморегулируемых организаций отсутствовал, а нормативно-правовое регулирование их деятельности осуществлялось целым рядом нормативных актов, содержащих порой противоречивые нормы и определения.

Именно поэтому практика формирования общественных саморегулируемых организаций в России и в зарубежных странах остро нуждается в научных теоретических разработках, призванных определить основные направления дальнейшего развития данного института гражданского общества в России.

На современном этапе в российской науке отсутствует системное теоретическое исследование отечественного и зарубежного опыта функционирования саморегулируемых организаций. Практика функционирования саморегулируемых организаций достаточно глубоко исследовалась с позиций экономической теории и юриспруденции. Однако только социологическое исследование данного института, опираясь на социальную практику, эмпирический материал, данные других научных дисциплин, способно дать обобщенное представление о саморегулировании как явлении общественной жизни и институте гражданского общества и правового государства.

Степень научной разработанности темы диссертации также подтверждает ее актуальность- пока в отечественной правовой науке нет специальных комплексных исследований, посвященных саморегулированию.

Проблемы формирования правового государства в связи с развитием начал гражданского общества затрагиваются в работах таких авторов как А. Н. Аринин, Г. В. Барабашев, Ю. А. Веденеев, 3. Т. Голенкова, JI. С. Мамут, М. Ю. Мартынов, С. JI. Серебрянников, С. JL Соловьев. Институционные аспекты функционирования в обществе нормативных образований исследовались Д. Нортом. П. Бергером, Т. Лукманом, Дж. Бернардом, JL Томсоном. Институты правового государства анализируются А. Матюхиным, О. В. Мартышиным, Т. И. Заславской.

Проблемы теории государства и теории гражданского общества, их институционализации и взаимодействия нашли свое отражение в работах В. А. Варывдина, 3. М. Зотовой, М. В. Ильина, И. К. Калинина, Б. И. Коваль. В. С. Комаровского, И. Б. Левина, В. О. Рукавишникова, А. И. Соловьева, А. К. Уледова К. Г. Холодковского.

Отдельные проблемы введения саморегулирования в некоторых сферах предпринимательской деятельности становились предметом научных исследований как отечественных, так и зарубежных ученных. К числу заметных зарубежных исследователей в этой области можно отнести Т. Веблена, Д.Норта, Петера и Бриджит Бергеров, Т. Лукмана, Дж. Бернарда, Л. Томпсона, Л. Бовье, А. Гелена, Р. Миллса, М. Ориу, Г. Спенсера, Т. Парсонса, Э Гофмана, Э. Гидденса, С. Липсета, Дж. Э. Ландберга, Р. Бендикса, П. Блау, Б. Мура.

Проблематику институтционализации саморегулирования и саморегулируемых (некоммерческих) организаций в своих научных работах и публикациях затрагивали Е.Г. Авакян, А.А.Аузан, П.В. Крючкова, П.М. Лансков, Я.М.Миркин, В.С.Плескачевский, В.В. Радаев, А.П. Саватюгин, В.В. Сергеев, Н.Г. Скворцов, В.А. Тарачев, A.B. Турбанов и др. Указанные исследователи внесли значительный вклад в теоретическое развитие вопросов социального саморегулирования и саморегулируемых общественных организаций. Некоторые из них, например, Е.Г. Авакян, В. Е. Бочаров, А.Л. Саватюгин, успешно участвовали в практической реализации развития саморегулирования в России, осуществляя деятельность в качестве руководителей саморегулируемых организаций и принимая участие в разработке проекта Федерального закона «О саморегулируемых организациях». Значительный вклад в теоретическое обоснование и совершенствование нормативно-правового регулирования внес В. С. Плескачевский - председатель Государственной Думы по собственности.

Вопросы саморегулирования занимают значительное место в теории правого регулировании. Отдельные проблемы введения саморегулирования в некоторых сферах предпринимательской деятельности становились предметом научных исследований, в том числе и правовых (Ю.А. Тихомиров, A.C. Самойлов, JI.A. Казинец, A.B. Романихин, С.Г. Страхова, другие). Довольно большое количество работ посвящено правовому положению и вопросам функционирования саморегулируемых организаций (А.Е. Абрамов, К.В. Иванов, В.Я. Лагунов, Д.О. Грачев, Н.В. Ростовцева, Э. Талапина, Р. Чикулаев, другие).

Однако на современном этапе развития отечественной социологии права наметился переход от правового к социологическому анализу условий институционализации общественных саморегулируемых организаций. В работах В. П. Казимчука, В. Н. Кудрявцева, В. М. Сырых подчеркивается интегративная функция права, реальная значимость правовых институтов для участников экономических отношений.

В то же время проблематика социального саморегулирования и его институционализации пока недостаточно разработана зарубежными и российскими учеными в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств. Это объясняется как относительно непродолжительным периодом функционирования института саморегулирования в мире (с конца XIX в.), так и его новизной в социальной жизни российского общества (с середины 90-х гг. XX в.).

Среди российских теоретиков и практиков социального саморегулирования до сих пор нет единого мнения о путях развития институтов саморегулирования в России. Не удалось пока прийти к единой позиции по вопросам степени участия институтов саморегулирования в регулятивной системе государства, сфер и областей применения саморегулирования, правового регулирования деятельности общественных саморегулируемых организаций, механизма их взаимодействия с государством.

Цель настоящей диссертационной работы - провести социологический анализ институционализации саморегулирования общественных отношений и их влияния на процесс формирования гражданского общества в России.

В соответствии с указанной целью решаются следующие задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты соотношения государственного и общественного регулирования социальных процессов в правовом государстве; дать социологическое определение понятия института саморегулирования;

- разработать методологию анализа форм и методов саморегулирования общественных отношений;

- исследовать зарубежный опыт саморегулирования общественных отношений;

- систематизировать процессы становления саморегулирования в России;

- рассмотреть проблемы и перспективы развития саморегулируемых организаций в России.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в предпринимательской и профессиональной деятельности, связанные с реализацией функций саморегулирования социальных процессов гражданского общества.

Предметом исследования являются институционализация неправительственных саморегулирующихся организаций как эффективного механизма становления гражданского общества.

Методологической и теоретической основой работы являются социологические научные концепции и разработки моделей гражданского общества. В частности, широко используется системный подход, методы сравнительного исторического анализа социальных феноменов, совокупность которых обеспечивает современную научную интерпретацию сложных социальных институтов и процессов.

Эмпирической базой исследования послужили положения и выводы, полученные в ходе анализа зарубежного опыта и российской нормативной правовой базы, затрагивающей функционирование саморегулирования в России, включая федеральные законы, подзаконные ведомственные акты; материалы деятельности российских органов государственной власти; данные о зарегистрированных саморегулируемых организациях Федеральной регистрационной службы РФ; внутренние нормативные документы и материалы деятельности ряда российских и зарубежных неправительственных саморегулируемых организаций, результаты социологических исследований, научные работы российских и зарубежных ученых, статьи и публикации в российских и зарубежных средствах массовой информации; материалы семинаров, конгрессов, конференций и круглых столов.

Автор подверг вторичному анализу опубликованные результаты конкретно-прикладных исследований Международного института гуманитарно-политических исследований представлений индивидов и групп о роли саморегулирования и преимуществах различных его форм для решения поставленных перед ним целей и задач, а также проанализировал данные опубликованных социологических опросов и официальной статистики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обобщении различных подходов к изучению процесса институционализации саморегулирования социальных процессов в современном российском обществе.

К результатам исследования, обладающими признаками научной новизны, относятся следующие:

- обосновано, что институт саморегулирования является дополнением государственного регулирования социальных процессов и является важнейшим элементом гражданского общества, эффективно функционирующим только в условиях правового государства;

- на основе проведенной в работе систематизации различных походов к определению понятия саморегулирование, дано его социологическое определение и раскрыты основные функции как социального института гражданского общества; рассмотрены основные формы и методы саморегулирования общественных отношений, проведен анализ различных классификаций и форм организации саморегулирования в отечественной и зарубежной практике;

- систематизирован опыт саморегулирования общественных отношений в зарубежных странах, определены основные формы возникновения институтов саморегулирования и сферы общественных отношений, эффективно регулируемых саморегуриремыми организациями;

- проведен системный анализ Федерального закона 1 декабря 2007 года «О саморегулируемых организациях», рассмотрены принципы И; механизмы функционирования саморегулируемых организаций с позиций нового законопроекта;

- рассмотрен и систематизирован российский опыт саморегулирования общественный отношений в таких сферах предпринимательской деятельности, как арбитражное управление, аудит, страховая деятельность, рынок ценных бумаг;

- определены перспективы дальнейшего совершенствования опыта формирования и функционирования саморегулируемых организаций в России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Саморегулирование представляет собой особый институт, создаваемый в результате добровольной деятельности социальных субъектов посредством их объединения в организации, деятельность которых направлена на разработку правил, регламентирующих поведение участников определенной деятельности, их последующий контроль, а также возможность привлечения к ответственности за нарушение данных правил, при условии минимального государственного регулирования данной сферы.

2. Общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности обладают значительным потенциалом саморегулирования и сокращения государственного административного вмешательства. Основным фактором институционализации саморегулируемых структур в экономической системе современного общества является не механическое их вращивание в социальную структуру, а наличие объективных потребностей регулирования определенных общественных отношений, возможность их регулирования самостоятельно без вмешательства государства, наличие организационного потенциала их общественного саморе1улирования.

3. Институт саморегулирования и его формы - саморегулируемые общественные организации - являются важнейшим элементом гражданского общества, способным эффективно балансировать систему социальных процессов, активно развивается лишь в условиях поддержки государством процессов формирования гражданского общества, осуществляемой в рамках общего регулирования деятельности саморегулируемых организаций без вмешательства в их внутреннюю деятельность;

4. Целью государственного стимулирования институционализации саморегулирующихся организаций является необходимость разграничения между государственным и общественным регулированием со стороны профессиональных и предпринимательских объединений, а также создание условий для формирования таких предпринимательских объединений, которые смогли бы реально противостоять административному давлению на бизнес и произволу бюрократии, создавать эффективные механизмы финансовой ответственности перед потребителем.

5. Принятие Федерального закона №315 ФЗ «О саморегулируемых организациях» связано с необходимостью усиления ответственности предпринимателей перед потребителями их товаров и услуг, повышения стандартов деловой этики; снижение бюджетных затрат, связанных с государственным регулированием и контролем деятельности предпринимателей; необходимостью передачи саморегулируемым организациям полномочий органов государственной власти по регулированию и контролю деятельности в тех секторах экономики, где это целесообразно; повышение эффективности защиты интересов участниками саморегулируемых организаций при возникновении конфликтов с чиновниками и снижение «коррупционную нагрузку» на бизнес.

6. Саморегулируемые организации являются одним из самых действенных институтов, консолидирующий мнение профессионального сообщества, несущий реальную ответственность за своих членов. Основными признаками саморегулируемых общественных организаций, является их признание со стороны государства; взаимодействие с государством по вопросам регулирования соответствующей сферы деятельности; установление стандартов и правил деятельности субъектов - членов саморегулируемой организации, основанных на государственных регулятивных принципах; наличие системы контроля за соблюдением установленных стандартов и правил; возможность применения мер ответственности за нарушение правил деятельности к членам СРО.

Научно-теоретическая значимость диссертации обусловлена актуальностью исследования саморегулирования в связи с реформированием данного института гражданского общества в современной России, и определяется тем фактом, что полученные результаты и выводы позволяют углубить имеющиеся научные представления о состоянии саморегулирования в российском обществе в переходный период общественного развития.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в процессе разработки практических мер по правовому и институциональному регулированию деятельности саморегулируемых организаций, совершенствованию методов саморегулирования общественных отношений, а также при чтении общих и специальных курсов по социологии управления.'

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях, на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» и на III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России», а также на Межрегиональной конференции «Проблемы воспитания толерантности и профилактика экстремизма в молодежной среде». По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом 3,5 п. л.

Структура диссертации определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и включает в себя: введение, 2 главы, состоящие из 6 параграфов, заключение и список литературы из .источников. Текст работы занимает. страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институционализация общественных саморегулируемых организаций как элемента гражданского общества в России: социологический аспект."

Выводы:

Несмотря на то, что институт саморегулирования разрабатывался в отечественной науке права, появление саморегулируемых организаций в России явилось заимствованием зарубежного опыта. Однако в России при переходе к рыночным отношениям регулирование рынка по инерции сохранялось за государством, что вылилось в регулирование рынка через

1 Мигин С. Стимул к саморегулированию //ЭЖ-Юрист.-2007.-№50. лицензирование огромного количества видов предпринимательской и профессиональной деятельности и влияние на рыночные отношения посредством многочисленных приказов и инструкций. Поэтому создаваемые в этих условиях объединения предпринимателей превращались в мощные лоббистские структуры, отстаивающие интересы своих групп перед чиновниками или становились клубами по интересам. Опыт реального саморегулирования рынка в различных сферах деятельности практически отсутствовал. Такое регулирование не отвечало реальным интересам потребителей товаров/услуг, поскольку и государственное регулирование и объединения предпринимателей не гарантировали потребителям требуемый уровень качества и не несли финансовой ответственности за возможный ущерб. В этой связи, была предпринята попытка переложить накопленный мировой опыт по саморегулированию в норму закона, для того чтобы предоставить объединениям предпринимателей в России возможность эффективно представлять интересы своих членов не только перед государственными органами власти, но и в судах.

Легализация (узаконивание) такого феномена, как саморегулируемые организации, в российской экономике явилась своеобразной реакцией государства на резкое усложнение общественных отношений после экономических реформ начала 1990-х годов. Органы государственной, прежде всего исполнительной власти просто не обладали необходимыми ресурсами, которые позволяли бы им оперативно реагировать на стремительно меняющуюся ситуацию. Впервые термин «саморегулируемая организация» упоминается в документе, регламентирующем некоторые аспекты функционирования фондового рынка - на тот момент наименее изученного и наиболее динамичного сегмента экономики. Вместе с тем, появление этого термина связано, прежде всего, с тем, что принципы функционирования российского фондового рынка были заимствованы из англосаксонской практики, где саморегулируемые организации являются одними из наиболее значимых регуляторов.

В России институт саморегулирования до недавнего времени не был развит. Отсутствовали легальные определения этого понятия, а также правовые основы деятельности саморегулируемых организаций. На сегодня ситуация изменилась построение правового государства и рыночной экономики с минимально необходимым уровнем администрирования общественной и хозяйственной жизни создало объективные условия и потребность в развитии саморегулирования в самых различных сферах общественной жизни. На современном этапе общественные саморегулируемые организации начинают приобретать роль звеньев принципиально новой системы управления экономикой, обеспечивающих значительную эффективность функционирования ее отраслей, а также повышенные гарантии соблюдения законности в сфере своей юрисдикции.

В действующем российском законодательстве термины «саморегулирование», «саморегулируемая организация», «органы саморегулирования» можно встретить во многих Федеральных законах. Одной из важнейших функций, закрепленных действующим законодательством за, СРО, является обеспечение соблюдения членами СРО правил и стандартов профессиональной деятельности. Стандарты профессионального поведения, как правило, устанавливаются в кодексах профессиональной деятельности, соблюдение которых является обязательным для членов организации. Другой функцией, которую призвана выполнять СРО, - защита интересов членов организации во взаимоотношениях с государством. Следует отметить, что нормы действующего законодательства закрепляют за СРО и ряд особых функций.

Основным направлением дальнейшего развития саморегулирования в России является дальнейшее сокращение государственного регулирования за счет передачи данных функций негосударственным саморегулируемым организациям.

Заключение

Саморегулирование является одним из свойств гражданского общества. Основной сферой активного развития саморегулирования общественных отношений является предпринимательская деятельность. Именно в сфере предпринимательской деятельности особенно явно проявляется потребность в сокращении государственного административного вмешательства, а также имеется потенциал формирования самостоятельных структур, способных выработать принципы и правила деятельности и осуществлять контроль за их выполнением. Основным фактором возникновения саморегулируемых структур в системе современного общества является не механическое их вращивание в социальную структуру общества, а наличие объективных потребностей регулирования определенных общественных отношений, возможность их регулирования самостоятельно без вмешательства государства, наличие организационного потенциала их общественного саморегулирования. Наиболее ярко сочетание данных факторов проявляется в экономической сфере, общественных отношений в условиях развитых рыночных принципов хозяйствования.

Саморегулирование как процесс и метод занимает важное место в правовых и социальных системах современного общества. На современном этапе оно выполняет функции инструмента административного управления отдельными сферами экономики государства. Вместе с тем, как неоднократно отмечалось в отечественной и зарубежной литературе роль саморегулируемых организаций может быть значительной не только в сферах материального производства. Специфика саморегулирования свидетельствует о том, что они способны выполнять свои специфические и общественно полезные функции во многих других областях жизни современного государства и общества.

Независимо от вида саморегулируемых организаций (на основе делегирования полномочий «сверху» госорганами либо «снизу» рядовыми участниками рыночных отношений) важнейшим вопросом является взаимодействие государственного регулирования и саморегулирования, формы и методы которого должны соответствовать объекту регулирования в соответствующей области экономики.

Процесс регулирования предпринимательской деятельности имеет только две формы. Это государственное регулирование в форме лицензирования, государственного контроля и т.н. институтов профессионального общественного регулирования. Эти формы регулирования предпринимательской деятельности развивались параллельно в странах с эволюционной экономикой.

Достижение и сохранение высоких темпов роста экономики невозможно без эффективного сочетания государственного и профессионального, со стороны самого бизнеса, регулирования развития предпринимательства. Как свидетельствует опыт ведущих стран мира, зачастую саморегулируемые организации (СРО) более эффективно контролируют функционирование секторов экономики, в которых они созданы, чем государственные органы. Более того, они воспринимаются «не только как гражданские институты, представляющие интересы бизнеса, но и как важнейший элемент общей системы регулирования предпринимательской деятельности, дополняющий и даже замещающий государственное регулирование». Вместе с тем, при наличии института СРО государство должно сохранить за собой все основные контрольные функции и «возможность в любой момент вмешаться в процесс», взаимодействуя при этом не с огромным числом участников экономической деятельности, а с конкретными объединениями бизнеса.

Понятно, что 80 лет всепроникающего государственного регулирования в России привели к тому, что чиновники присутствуют поныне во всем процессе регулирования.

Саморегулирование заложено в деятельность нотариата, профессиональных оценщиков, участников рынка ценных бумаг, рекламной деятельности, аудита, объединений страховщиков. Так, в арбитражном управлении действуют около 40 таких организаций. И все же, несмотря на то, что Конституция РФ не запрещает государству передавать отдельные полномочия исполнительных органов власти негосударственным организациям, государство в России с трудом отказывается от избыточного вмешательства в экономику, не отпускает бизнес в саморегулирование. И эффективность принятых законов по дебюрократизации низка, потому что недостаточно субъектов, которые могут настаивать на соблюдении законов. Для этого и нужны организации саморегулирования.

Под саморегулированием понимается создание организаций для защиты прав неограниченного круга лиц, то есть публично-правовых организаций с функциями, свойственными органам государственной власти. Они нужны как противовес медлительности и консерватизму, свойственным государственному аппарату. Саморегулируемые организации призваны занять место посредника между органами государственной власти, профессиональными участниками рынка и их клиентами. Для полноценного развития рынка необходимо расширение начал саморегулирования, передача ряда функций регулятора негосударственным структурам, - считает В.Плескачевский

Сегодня в стране насчитывается 300 тысяч некоммерческих организаций. Саморегулируемые выделяются из них общими признаками. Это негосударственные коммерческие организации, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности по признаку единства отрасли или рынка производимых товаров (работ, услуг) или объединяющие субъектов одного вида профессиональной деятельности. Они должны иметь три основных признака. Первый: достаточное представительство, то есть не менее 10 субъектов предпринимательской деятельности или не менее 100 субъектов профессиональной деятельности (если для некоторых видов деятельности не определено иное). Второй признак: наличие опубликованных правил и стандартов предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательных для выполнения всеми участниками саморегулируемых организаций. Третий признак: определение механизмов обеспечения ответственности участников организации перед потребителями

Основными целями создания СРО являются формирование стандартов деятельности для участников рынка, которые, с одной стороны, «не должны быть выхолощенными», то есть в них следует включить четкие требования к производимой продукции, а с другой стороны, эти стандарты не должны быть настолько жесткими, чтобы препятствовать появлению новых участников рынка. Во-вторых, СРО будет представлять собой как бы коллективный бренд, знак качества для своих членов, оказывая им в то же время консультационную поддержку и образовательные услуги.

Созданию благоприятных условий для деятельности СРО должна послужить нормотворческая деятельности МЭРТ, в числе приоритетов которой - создание двух нормативно-правовых актов: о назначении уполномоченного органа по ведению реестра СРО и собственно о реестре саморегулируемых организаций. По мнению МЭРТ, уполномоченным органом должна стать Росрегистрация.

Основным направлением дальнейшего развития саморегулирования в России является дальнейшее сокращение государственного регулирования.за счет передачи данных " функций негосударственным саморегулируемым организациям.

Список научной литературыБодякин, Юрий Иванович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. №211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 1999. №51. Ст. 6286.

3. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»//Собрание законодательства РФ. 2001. №33 (часть I). Ст. 3430.

4. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» //Собрание законодательства РФ. 2001. №33 (часть I). Ст. 3431.

5. Федеральный ЗАКОН от 8 августа 2001 г. №134-Ф3 (ред. от 31.12.2005) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»// Собрание законодательства РФ. 2001.№ 33 (часть I). Ст. 3436.

6. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»// Собрание законодательства РФ. 2001. №33 (часть I). Ст. 3436.

7. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»//Собрание законодательства РФ. 2002. №52 (ч. 1). Ст. 5140.

8. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. №108-ФЗ «О рекламе»// Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2864.

9. Федеральный закон 22 апреля 1996 г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»//Собрание законодательства РФ. 22.04.1996. №17. Ст. 1918.

10. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3813.

11. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства РФ.2001. №33 (часть 1). Ст. 3422.

12. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (ред. от 20.12.2004) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002.-№23.-Ст. 2102.

13. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. №43. Ст. 4190.

14. Указ Президента РФ от 04 ноября 1994 г. №2063 «О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 07.11.1994. N 28. Ст. 2972.

15. Авакьян С.А. Конституция как символ эпохи // Конституция как символ эпохи: В 2 т. Т. 1 / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2004.

16. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: РЮИД, Сашко, 2000.

17. Авдеев С.С. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих //Юрист. -2006.-№7.

18. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации. -М., 2004.

19. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций.- М., 1997.

20. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

21. Бадалов Д., Кисмережкин В. Регулирование рекламной деятельности. М., PCP, 2000.

22. Байтин М.А. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во СГУ, 1972.

23. Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Дис. канд. юрид. наук. -Ростов н/Д., 2003.

24. Белкин A.A. Обеспечение конституционности: сопряжение механизмов // Законодательные ведомости Санкт-Петербурга, 1995. № 15 -16.

25. Бессарабов Д. Зонтик для инвестора // Бизнес-адвокат. -2003.-№ 6.

26. Биктасов O.K., Щербаковский Г.З. Взаимодействие государства и гражданского общества в условиях интеграции в международную правовую систему: некоторые вопросы истории и теории//История государства и права.-2006-№ 6.- С. 43.

27. Боброва H.A. Конституционный строй и конституционализм в России: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.

28. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Рецензия на: Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт // Государство и право. -1999.-№11.-С. 112.

29. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества //Журнал росийского права. 2003. № 11.

30. Бочаров В.Е. Саморегулирование предприниматеьской деятельности как механизм регулирования рыночных отношений // psv.yurclub.ru.

31. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. -М.: Статут, 2003.

32. Брызгалов Д.В. Саморегулирование как важнейший механизм эффективного управления страховой компанией и страховым рынком //Управление в страховой компании. 2007.- №3.

33. Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации «Проблемы саморегулирования в деятельности арбитражных управляющих».- 2004.- 23 февраля.

34. Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990.

35. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999.

36. Воротилин Е.А. Идеи правового государства в истории политической мысли//Политология. Курс лекций. М., 1997.

37. Гаджиев К.С. Политическая наука. -М., 1996.

38. Гегель Г.Ф. Философия права. М., 1990.

39. Геллнер Э. Условия свободы. -М., 1995

40. Государственное и муниципальное управление: Справочник /Отв. ред. Глазунова Н.И. М., 1998.

41. Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. -2004.-№3.

42. Грудцына Л.Ю. Правовая природа и формы взаимодействия гражданского общества и государства //Законодательство и экономика. -2007.-№ 11.

43. Гулиев В.Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феноменология отчуждения. -М., 2001.

44. Добрынин Н.М. Федерализм и конституционализм в России: соотношение, реальность, конформизм //Право и политика. -2006. -№ 8.

45. Добрынин Н.М. Формирование зрелого гражданского общества как обязательное условие становления нового федерализма: генезис, эволюция и возможности//Право и политика.-2005.-№7.

46. Заворотченко И.А. Саморегулируемые организации за рубежом //Журнал российского права.-2007.-№8.

47. Звягинцев Д. Стабилизировать рынок ценных бумаг // Законность.- 2000. -№12.

48. Иванов В.Н., Мальцев В.А., Чартаев М.А. Россия: к концепции развития общества и политической власти. М.— Н. Новгород, 1996.

49. Ильинский И.П., Щетинин Б.В. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах // Советское государство и право. 1969. № 9.

50. Интернет-сайт: http://www.bbbonline.org/reliability/code/code.asp.

51. Интернет-сайт: http://www.icann.org/udrp/.

52. Интернет-сайт: http://www.ihealthcoalition.org/contens/tips.html.

53. Интернет-сайт: http://www.truste.org/about/truste/aboutwhitepaper.html.

54. История политических и правовых учений. / Под ред. О.Е. Лейста. — М., 1997.

55. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы,-М., 1999.

56. Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 2. -М., 1968.

57. Кашанина Т.В. Корпоративные (внутрифирменные) акты. Образцы документов с кратким комментарием. -М.: Юристъ, 2004; Актуальные проблемы корпоративного управления. -М., 2003.

58. Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М., 2001.

59. Киреев В.В. Некоторые конституционно-правовые аспекты совершенствования взаимодействия государства и российского общества //Конституционное и муниципальное право. -2006.- №3.

60. Коливер С. Сравнительный анализ законодательства о прессе в европейских демократиях // Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). Изд. 2-е, испр. и доп.- М., 2000.

61. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Карповича В.Д.) М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.

62. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий и семантический словарь. -М., 2003.

63. Коровинских Д.С., Доронина О.Н. Система правовой охраны Конституции Российской Федерации //Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 5.

64. Краткая философская энциклопедия.-М., 1994.

65. Крючкова П., Обыденов А. Издержки и риски саморегулирования. М., ИИФ «СПРОС-КонфОП», 2003.

66. Кутафин O.E. Выступление на конференции, посвященной десятилетию Конституции Российской Федерации // // Конституция Российской Федерации: стабильность и развитие общества / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2004.

67. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001.

68. Лабынцев Н. Т., Сычев P.A. Деятельность саморегулируемых аудиторских организаций //Аудиторские ведомости. 2007.-№ 9.

69. Лазарев Б.М. Что такое правовое государство. -М.:3нание,1990.

70. Лапаева В.В. Нужен референдум по избирательной системе // Власть.-1997. -№ 12.

71. Лаптев В.В. Некоторые проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Государство и право.-2005. -№ 5.

72. Лукашева Е.А. Права человека и правовое государство // Общая теория прав человека. М., 1996.

73. Лысенко В.И. Открытое государство: политико-правовое видение. // Государство и право. -2003.- № 5.

74. Мами К. Правовое государство: социальный идеал и реальность //Законодательство.- 2003. -№2.

75. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. -М., 1999.

76. Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества.- М.: Наука, 1974.

77. Мартынюк О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. -1996.- № 5.

78. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. -М., 2001.

79. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. -М., 2002.

80. Матюхин A.A. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000.

81. Мигин С. Стимул к саморегулированию// ЭЖ-Юрист.-2007. -№50.

82. Морозова JI.A. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2003.

83. Наумов В.Б. Law and Internet: Организационно-правовые аспекты саморегулирования в российском сегменте сети Интернет // http ://www.rassianlaw.net/law/doc/a2 8 .htm.

84. Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики.- М., 2002.

85. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. проф. В.В. Витрянского. -М.: Статут, 2003.

86. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву,- М. 1992.

87. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1999.

88. Нерсесянц B.C. Философия права. -М., 1999.

89. Новикова С.С. Институционализация академической социологии в России на рубеже XIX XX вв. - М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000.

90. Нужны ли банкам саморегулируемые организации. Ассоциация региональных банков России: обсуждения и мнения // http://www.ng.ru/economics/2004-ll-22/4sro.html.

91. О ценности действующей Конституции РФ см.: Авакьян С. А. Конституция как символ эпохи // Конституция как символ эпохи: В 2 т. Т. 1 / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2004.

92. Оболонский A.B. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

93. Обыденов А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса //Вопросы экономики.- №11.-2003.

94. Орлова О.В. Гражданское общество как многоуровневая система //Право и политика.- 2007.-№ 5.

95. Осадчая Н.В. О правовом статусе саморегулируемых организаций арбитражных управляющих //Законодательство и экономика.-2004.-№11.

96. Осипов Г.В. Летопись реформирования России. М.: Вече, 2007.

97. Осипов Г.В., Кузнецов В.Н. Социология и государственность (достижения, проблемы, решения). М.: Вече, 2005.

98. Социология: учебник / Ответственный редактор Г.В. Осипов. М., 2007.

99. Козер JI.A. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте / Под научной редакцией И.Б. Орловой. М.: Норма, 2006.

100. Россия: предпосылки преодоления системного кризиса. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2006 году. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2007.

101. Управление: государство, политика, безопасность / М.В. Ильин, A.C. Коневец, М.А. Шишковец. М.: ИСПИ РАН, 2006.

102. JIokocob В.В. Российское сообщество: трансформация целей, интересов, ценностей. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2006.

103. Мартыненко В.В. Кальдера государственной власти. — М.: ИСПИ РАН -издательский дом «Академия», 2005.

104. Осипов Г.В. Социология и общество. Социологический анализ российской смуты. -М.: Норма, 2007.

105. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу.- М., 2001.

106. Основы социального управления: Учебное пособие / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. Под ред. В.Н. Иванова.— М.: Высш. шк., 2001.

107. Павлодский Е.А. Саморегулируемые арбитражные управляющие // Закон. -2003.-№8.

108. Перебейнос Ю.А. Саморегулирование по закону. Почему это важно для юридических лиц и бухгалтеров //Бухгалтерский бюллетень.-2008.-№2.

109. Перегудов И.В., Тай Ю.В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Вестник ВАС РФ. -2003. -№ 7.

110. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

111. Принципы и процедуры оценки целесообразности мер государственного регулирования. -М.: Теис, 2002.

112. Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 1999.

113. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. -М., 2000.

114. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов-на-Дону, 1997.

115. Регулирование рынка ценных бумаг в США (часть 3. Саморегулируемые организации) // http://vmw.2capital.com/training/learning/investmanagmant/detail.php?ID=92863.

116. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России: понятие, содержание, вопросы становления. -М., 1994.122. сайт РСПП www.rspp.biz

117. Салин П.Б. Некоторые проблемы правового регулирования саморегулируемых организаций //Право и политика.-2006.-№7.

118. Саморегулирование хозяйственной деятельности: институциональный анализ / П.В. Крючкова; Международная конфедерация обществ потребителей. -М.: ТЕИС, 2005.

119. Смирнов Е.Е. Принят Закон «О саморегулируемых организациях»//МСФО и МСА в кредитной организации. -2007.-№4.

120. Сморгунов А., Семенов В. Политология. -СПб., 1996.

121. Сморгунова В.Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы: Монография. -СПб., 2004.

122. Соломон П. Г. Проблемы развития правового строя в постсоветской России.- М.:1997.

123. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Политические исследования.- 1999.-№6.

124. Талапина Э.В. О правовом статусе саморегулируемых организаций //Право и экономика.- 2003.- №11.

125. Тамбовцев В. Экономический анализ нормативных актов. М., Теис, 2001.г

126. Тихомиров Ю. А. Право и саморегулирование //Журнал российского права.-2005.- №9.

127. Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика. -М.: Юридическая литература, 1989.

128. Ткач А.Н. Органы саморегулирования СМИ: зарубежный опыт // http://www.medialaw.m/publications/zip/76/sam/htm.

129. Топорнин Б.Н. Выступление на конференции, посвященной десятилетию Конституции Российской Федерации //Конституция Российской Федерации: стабильность и развитие общества / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2004.

130. Трегуб A.B. Саморегулируемые организации страхуют риски // http://www.vestnik.naufor.ru.

131. Хропанюк В.Ч. Теория государства и права. М. 1993.

132. Четвернин В.А. Общество и государство // Феноменология государства. -М., 2004. Вып. 2.

133. Чичерин Б.Н. Философия права. -М., 1999.

134. Шаститко А. Новая институциональная экономическая теория. -М., ТЕИС, 2002.

135. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. -1996. -№ 5.- С. 16.

136. Яковлев В.Ф. Выступление на конференции, посвященной десятилетию Конституции Российской Федерации // Конституция Российской Федерации: стабильность и развитие общества / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2004.

137. Black, J. Constitutionalising Self-Regulation, Modern Law Review, vol.59, 1996, pp.24-5

138. Cane, P. Self-Regulation and Judicial Review, Civil Justice Quarterly, vol.6, 1987, pp.324-247.

139. Greif, A. Reputation and Coalitions in Medieval Trade: Evidence on the Maghribi Traders, Journal of Economic History, vol. 49, 1989, pp. 857-882.

140. International Group Works Toward Ethics Code for Health Care Websites. BNA's Health Care Daily Report. V. 5. N 24. ISSN 1091-4021. Feb. 4. 2000.

141. Milgrom, P., North, D. and Weingast, B. The Role of Institutions in the Revival of Trade: the Law Merchant, Private Judges, and the Champagne Fairs, Economics and Politics, vol.2, 1990, pp. 1-23.

142. Ministry for Financial Services and Regulation, 1999., Ministry for Custom and Consumer Affairs, 1998.

143. National Consumer Council. Models of Self-Regulation, London, NCC, 2000.

144. Ogus, A. Self-Regulation in Bouckaert, B., De Geest, G. (eds.) Encyclopedia of Law and Economics, Cheltenham, Edward Edgar, 2000.

145. Umbeck, J. A Theory of Property Rights with Application to the Californian Gold Rush, Iowa State University Press, 1981.