автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Институционализация практик уклонения от уплаты налогов как феномен трансформирующегося общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институционализация практик уклонения от уплаты налогов как феномен трансформирующегося общества"

На правах рукописи , „

МИНЕНКОВА ЛИЛИЯ РАИСОВН^---— —

003055273

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПРАКТИК УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ КАК ФЕНОМЕН ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГОСЯ ОБЩЕСТВА

Специальность 22 00 04 — Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Казань - 2007

003055273

Работа выполнена на кафедре социологии, политологии и менеджмента Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева»

Научный руководитель ■

- доктор социологических наук, профессор

Исламшина Таслима Гайсеевна

Официальные оппоненты.

- доктор философских наук, профессор

Фатхуллин Нариман Садриевич

- кандидат социологических наук, доцент

Марченко Татьяна Григорьевна

Ведуи{ая организация-

Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет

Защита состоится ^марта 2007 г. в /Г часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.080.09 по присуждению ученой степени доктора социологических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный технологический университет» по адресу: 420029, Казань, ул. Сибирский тракт, 12, КГТУ, корпус Д, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Казанского государственного технологического университета.

Автореферат разослан «февраля 2007 г.

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Казанского государственного технологического университета « » февраля 2007 г. Режим доступа: http://www.kstu.ru

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук, профессор

К.С. Идиатуллина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переходное состояние российского общества, запаздывание создаваемой нормативной базы для обслуживания политических, социально-экономических и социокультурных преобразований и реформ создали объективные и субъективные условия для нарушений социальных и правовых норм, в том числе — и в сфере фискальных отношений.

До начала преобразований 1990-х гг. государство было единственным монополистом в сфере фискальных отношений, чрезмерно формализованных и обезличенных. При отсутствии альтернативных секторов экономики и неформальной занятости практики уклонения от уплаты налогов как социальный феномен не наблюдались и стали социальной реальностью лишь с формированием новой системы фискальных отношений и новой правовой практики по отношению к последним.

В трансформирующемся российском обществе практики уклонения от налогов, в первую очередь, субъектами неформальной занятости, носят массовый характер. Только в 2003 году в связи с нарушениями налогового законодательства было рассмотрено 253026 споров с участием налоговых органов, в том числе 210197 — споров о взыскании обязательных платежей и санкций1. Многочисленные случаи уклонений от уплаты налогов в общественном сознании при этом не воспринимаются как проявления социальной девиации или деликвенции. По данным опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение», 30% россиян не считают себя налогоплательщиками; 76% - убеждены, что «в нашей стране многие уклоняются от уплаты налогов»; 48% относятся к таким людям с пониманием или безразличием, а 2% - даже с одобрением; ни один из опрошенных не отметил, что «не уклоняющихся от уплаты налогов нет»2. В приведенных статистической и эмпирической информации наглядно прослеживаются признаки институционализации практик уклонения от уплаты налогов.

Фискальные отношения к настоящему времени как научная проблема отведены в предметную область экономической или юридической наук. Однако социальный феномен уклонения от уплаты налогов требует не только экономической или правовой оценки, но и соответствующего социологического анализа, чем обусловлена актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В имеющейся научной литературе по теме диссертации условно можно выделить два основных направления.

1. Исследования фискальной политики и фискального поведения, выпол-

' См.. Судебная арбитражная статистика // Вестник Арбитражного Суда Российской Федерации -2004 -№4 -С.ЗЗ

2 В автореферате и диссертации вторичный анализ данных исследования Фонда «Общественное мнение» приводится по. http //bd ru/report/map/projects/dominant2004/dom0443/domt0443/ domt04434/d044312

ненные в традициях разных наук или на стыке наук. Среди них следует выделить:

- исторические исследования становления и развития фискальной политики в западных странах, формирования налогового права в России (Ф. Бро-дель, JI. Васильев, П.К. Витг, П.П. Гензель, В.О. Ключевский, М.А. Курчин-ский, И.Т. Посошков, В.Н. Татищев, К.-Л. Хольтферих, X. Хэфеле, X. Шуль-це и др.); историографический анализ работ российских историков представлен С.А. Арновой, Д.В. Арновым, В.В. Волковым, A.B. Толушкиным ;

- ранние экономические и социологические исследования роли налогов в возникновении и развитии государства, росте благосостояния общества (И. Бентам, Д. Рикардо, А. Смит, Ж.Б. Сэй, А. Кетле, К. Маркс)4;

- исследования на стыке социологии и других наук, в которых содержится прагматическое обоснование индивидуального выбора решения относительно уплаты налогов и рассматриваются факторы, способствующие отказу индивидов от уплаты налогов (Э.Б. Аткинсон, Г. Беккер, JI. Бляхер, Р. Бокло, Ф. Гэвари, X. Кремер, М. Jlepya, М. Марчанд, П. Пестье, А. Сандмо, Дж.Э. Стиглиц, М. Эллинхэм, Г. Хоппе и др.), анализируется воздействие на фискальное поведение социальных норм, традиций, ценностей, правовой культуры конкретного общества (Дж. Кэмпбелл, Дж. О'Коннор, А. Портес, Э. Де Сото, Ч. Тилли, Й. Шумпетер, Н. Элиас и др.)5; есть также ряд российских исследований в этой области (С. Ю. Барсукова, В.В. Вол-

3 Об истории налогов в России см.: Арнова С А , Арнов Д В Проблемы науки о налогах в России // Налогообложение и уклонение от налогов - Орел, 2002, Волков В В Смысл налоговых отношений в контексте истории формирования государств // Конкуренция за налогоплательщика - М, 2000 - С. 95-115, Толушкин А.В История налогов в России - М, 2002; см также Витг II -К. «Патриотический дар» и «спекуляция на хлебе // Все начиналось с десятины этот многоликий налоговый мир / Пер с нем - М, 1992 - С 284-300, Хольтферих К -JI Модернизация налоговой системы в период первой мировой войны и великой инфляции // Все начиналось с десятины' этот многоликий налоговый мир / Пер с нем - М, 1992 — С. 301-315, Хэфеле X Границы налогообложения // Все начиналось с десятины этот многоликий налоговый мир/Пер с нем -М., 1992 -С 381-395; Шульце X Налоговая политика в период между началом инфляции и экономическим кризисом (1913-1932) // Все начиналось с десятины' этот многоликий налоговый мир / Г1ер с нем -М., 1992 -С 316-329

4 См : Бентам И рассуждения о гражданском и уголовном законоположении - СПб, 1806, Кетле Асоциальная система и законы, ею управляющие. - СПб, 1866, Маркс К. Капитал // Соч - 2-изд - Т 14; Смит А Исследование о природе и причинах богатства народов - М, 1935, Сэй Ж Б. Трактат о политической экономии - М„ 1896

5 См. об этом Беккер Г.С Преступление и наказание: экономический подход // Человеческое поведение Экономический подход - М., 2003 -С 281-352, Бляхер J1 Народная игра в «налоги» и «семейные группы» // Конкуренция за налогоплательщика - М, 2000 - С 59-74, Cambell J L The State and Fiscal Sociology // The Annual Review of Sociology - 1993 - № 19 -P 163-185, Леруа M Социология налогоплательщика и проблемы налогообложения // Налогообложение и уклонение от уплаты налогов. - Орел, 2002; Портес А Неформальная экономика и ее парадоксы // Западная экономическая социология, Хрестоматия современной классики - М, 2004; Де Сото Э Иной путь Невидимая революция в третьем мире. - М., 1995, Стиглиц Д Альтернативные подходы к макроэкономике (методологические проблемы и не-окейнсианство //Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - №3, Хоппе Г.Г Экономическая и социологическая теория налогообложения // Отечественные записки - 2002 - № 4-5 и др

ков, В.А. Вишневский, В.В. Веткин, Р.И. Капелюшников, Ю.В. Латов, Э.Л. Панеях, В.В. Радаев, В.А. Тамбовцев)6.

2. Исследования новых явлений в фискальных отношениях в постсоветском российском обществе, в которых прослеживаются тенденции к инсти-туционализации практик уклонения от уплаты налогов.

В социологической литературе, начиная с ее классического периода по настоящее время, уделяется большое внимание исследованию социальных институтов (П.Блау, Т. Веблен, Э. Дюркгейм, О. Конт, К. Маркс, Г. Спенсер, позднее - Т. Парсонс, Р. Мертон, П. Монсон, Н. Смелзер, П. Сорокин), институционализации социальных практик (П. Бергер, Л. Бовье, У. Гамильтон, Дж.Э. Ландберг, Т. Лукман, Р. М. Макайвер, Р. Миллс, Б. Мур, Л. Томпсон, Дж. Хоманс и др.)7. Обстоятельный анализ западной социологической литературы, посвященной исследованию социальных институтов, представлен В.И. Ануриным, В.В. Волковым, В.И. Добреньковым, А.И. Кравченко, Ю.Ю. Комлевым8.

Среди имеющихся исследований этого направления следует выделить те, в которых социальные, в том числе и фискальные, практики рассматриваются в рамках институциональной и неоинституционалъной экономической теории (Дж. Бьюкенен, Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон, М. Фридман, из российских исследователей — Ю.А. Васильчук, А.Н. Олейник, Э.Л. Панеях, В.В. Радаев, М.В. Синютин, А.Е. Шаститко)9, социологии организа-

6 Барсукова С M Формальное и неформальное трудоустройство1 парадоксальное сходство на фоне очевидного различия // Социол. исслед. - 2003 - №7, Вишневский В., Веткин В Уклонение от уплаты налогов и рациональный выбор налогоплательщика //Вопросы экономики -2004. - Т.2 - №2 - С. 96-108, Капелюшников Р.И «Где начало того конца' (К вопросу об окончании переходного периода в России // Вопросы экономики - 2001. - №1; Капелюшников Р.ИуРоссийский рынок труда адаптация без реструктуризации -М, 2001, Неформальная экономика Россия и мир / Под ред Т Шанина. - M, 1999, Радаев В В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики -2001 -№6 - С 60-75, Тамбовцев В А Государство и переходная экономика пределы управляемости - M, 1997

7 См Веблен Т. Теория праздного класса. - M, 1984, Бергер П Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива - М., 1996, Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности - M, 1995; A workbook and reader m sociology / Ed by L F. Bouvier - Berkeley, Californma, 1968, Bernard J, Thompson L F. Sociology - Sant Louis, 1970, Макайвер P.M Реальность социальной эволюции // Американская социологическая мысль. - M, 1994 - С 7894, Сорокин П. Человек Цивилизация Общество - M, 1992 и др.

8 См.. Анурин В Ф Общая социология - М., 2003. - С. 157-174; Добреньков В И., Кравченко, А И Социальные институты и процессы - М., 2000 - С 137-138, Комлев Ю Ю Основы социологии для юристов - Казань, 2006 - С 129-138 и др.

9 См . Бьюкенен Дж M Государственные финансы в условиях демократии // Отечественные записки - 2002 - №2, Норт Д Институты, институциональные изменения и функционирование экономики - M, 1997, Уильямсон О Вертикальная интеграция производства соображения по поводу пеудач рынка // Теория фирмы - СПб., 1995. - С. 411-442 и др ; Васильчук Ю А Эпоха НТР: конвейерная революция и государство // Полит, исслед - 1996 -№2- 3, Олейник А H Институциональная экономика. - M, 2000, Радаев В В Новый институциональный подход' построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии - 2000 - № 3 - С 109—130, Панеях Э Л. Формальные правила и неформальные институты и их применение в российской экономической практике // Экономическая социология. - 2001 - №4 - С 56-78, Синютин M В Институциональный подход а экономиче-

ции (О.И. Генисаретский, А.А. Яковлев и др.)10, однако работ по социологии социальных институтов, в которых рассматривалась бы научная проблема институционализации уклоняющихся фискальных практик, немного (Т.И. Звоновский, Н.В. Пышкова)11.

Цель диссертационного исследования - выявить и раскрыть объективные и субъективные факторы институционализации практик уклонения от уплаты налогов в рамках социологии социальных институтов. В соответствии с поставленной целью предполагается решение следующих задач:

- рассмотреть основные научные подходы к исследованию практик уклонения от уплаты налогов и определить специфику социологического подхода;

- проанализировать наиболее типичные индивидуальные фискальные практики в трансформирующемся российском обществе;

- определить основные мотивы «уклоняющегося поведения» в сфере фискальных отношений;

- раскрыть причины институционализации практик уклонения от уплаты налогов.

Объектом исследования являются фискальные практики в сфере налогообложения в российском обществе.

Предмет исследования — институционализация уклонения от уплаты налогов, репрезентируемая в социальных практиках, как новый ситуативный феномен периода трансформации общества.

Теоретико-методологическая база исследования. Методологическую основу работы составляет институциональный подход, который представлен в научных исследованиях: 1) в контексте социальной структуры (Т. Веблен, Э. Дюркгейм, О. Конт, К. Маркс, Р. Мертон, П. Монсон, Т. Пар-сонс, Н. Смелзер, П. Сорокин, Г. Спенсер и др.), где социальные институты изучаются как формы организации и регулирования социальной деятельности, исторически обусловленные производственными отношениями (К.Маркс), ответственные за поддержание социального порядка, интеграции и стабильности общества (Т. Парсонс, Р. Мертон); 2) в феноменологических традициях, в соответствии с которыми социальные институты подлежат изучению «в той форме, в какой они становятся значимыми для от-

ской социологии - М., 2000, Шаститко А.Е Неоинституциональная экономическая теория -М, 1998,

10 Генисаретский О И Воображаемая предметность и воображаемая деятельность заметки к педагогике воображения // Навигатор: методологические расширения и продолжения - М Путь,2002 - С 505-526; Яковлев А А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России формальные институты и неформальные интересы собственников // Экономический журнал ВШЭ - 2003 - Т. 7. - №2 - С 221-230, Яковлев А. Возможные стратегии экономических агентов по отношению к институтам корпоративного управления // Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного правления в частном секторе - М, 2003.-С 45-64.

11 Звоновский Т И , Пышкова Н В. Уклонение от уплаты налогов как социальная норма' // Со-циол исслед -2003 -№5

дельных индивидов и в какой последние ориентируются на них в своих действиях» (М.Вебер), а сами институты - как идентичные с типизированными социальными практиками (П. Бергер, Э. Берджесс, Дж. Бернард, Л. Бовье, Т. Лукман, Р. Миллс, Дж. Хоманс и др.).

В диссертации институциональный подход использован в версии конст-рукционистской методологии П. Бергера, Т. Лукмана, согласно которой сферу налогообложения целесообразно рассматривать как совокупность норм и механизмов, регулирующих взаимоотношения потенциальных налогоплательщиков и фискальных структур, а институционализацию практик уклонения от уплаты налогов - как «опривыченные действия» индивидов, «помещенные в контекст существующего порядка, управления и стабильности»12.

Теоретическую базу исследования составили:

— веберовская концепция социального действия, в рамках которой моги-вации легитимации уклонения от уплаты налогов могут иметь традиционное, аффективное, ценностно-рациональное, рациональное основания13;

— теория аномии Э. Дюркгейма, Р. Мертона Именно аномическое состояние российского общества оказалось благотворной социальной почвой для выбора негативных индивидуальных фискальных практик: в начальный период реформ налоговые службы пользовались прежними, уже неадекватными к новым условиям правовыми нормами, затем поспешно разрабатывалось новое налоговое законодательство, которое позднее многократно менялось, и этот процесс обновления и стабилизации правовых норм в сфере налогообложения еще не завершился;

— концепция явных и неявных функций Р. Мертона (следуя мертоновской методологической логике, раз есть массовые правонарушения в налоговой сфере, значит, российское трансформирующееся общество выполняет такие неявные функции, которые воспроизводят эти негативные явления):

— теория индивидуальной и социальной дезорганизации (Э. Берджесс, Ф. Знанецкий, Ч. Кули, Р. Маккензи, Р. Парк, У. Томас), в соответствии с которой социальная дезорганизация, особенно на начальном этапе трансформации российского общества, создала объективные условия для легитимации уклоняющихся от уплаты налогов практик.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу составляют данные:

— вторичного анализа материалов специального всероссийского опроса по проблемам налогообложения и ориентации россиян на уплату налогов, проведенного 23-24 октября 2004 г. Фондом «Общественное мнение» в форме интервью по месту жительства по случайной районированной вы-

12 Приводится по Бергер П, Лукман Т Социальное конструирование реальности - M, 1995 -С. 87,92.

13 О веберовской типологии социального действия, или действования, см : Вебер М. Основ ■ ные социологические понятия//Теоретическая социология. Ч 1. -M., 2002 -С. 96-101.

борке; выборочную совокупность составили 1500 человек в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон14. Обращение к методу вторичного анализа обосновывается тем, что получаемая такими крупными исследовательскими центрами, как ФОМ, эмпирическая информация, в отличие от немасштабных опросов, инициируемых отдельными исследователями, всегда адекватно отражает общероссийские тенденции;

- текущей документации судебных исков по поводу неуплаты налогов, не составляющей предмет профессиональной тайны;

- контент-анализа публикаций о нарушениях налогового законодательства и спорах с участием налоговых органов в журнале «Вестник Арбитражного Суда Российской Федерации» за 2003-2005 гг.;

- фокусированного интервью (20 человек), проведенного диссертантом в целях сбора качественной информации только об одной жизненной ситуации — в ситуации привлечения к административной или уголовной ответственности за нарушения налогового законодательства15;

- углубленного интервью, проведенного для выявления уровня юридической грамотности в сфере налогообложения молодых возрастных групп, составляющих наиболее экономически активную часть населения, имеющих или получающих высшее образование (в числе 43 информантов: 18 молодых специалистов, имеющих высшее образование, 25 студентов-дипломников гуманитарного факультета технического вуза). Выявленный уровень юридической грамотности в вопросах налогового права данной группы опосредованно позволяет судить о состоянии правовой культуры и другйх групп населения - старших возрастов, с более низким уровнем образования;

- невключенного наблюдения: объекты наблюдения изучались во время судебных заседаний по поводу предъявленных к ним претензий налоговых органов.

Научная новизна исследования. Научная новизна работы заключается в выдвижении в качестве научной проблемы нового ситуативного социального феномена трансформирующегося общества, ее теоретическом и эмпирическом обосновании:

- определены концептуальные основы исследования феномена уклонения от уплаты налогов на стыке наук;

- выявлена и раскрыта методологическая неопределенность междисциплинарных границ институционального анализа фискальных практик, используемого в экономической, правовой, политической науках, экономической социологии, социологии организации, социологии социальных институтов;

- социальные практики уклонения от уплаты налогов впервые изучены в

См.:Ь«р7/Ь(1 т/героП/шар/рго]ес15/аот;пап12004/аот0443/(1отЮ443/(]от10443 4ЛЮ44312

О методике диалогового, фокусированного интервью, невключенного наблюдения см Девятью) И Ф Методы социологического исследования - М, 2003

проблемном поле социологии социальных институтов;

- произведены уточнения исходных понятий исследуемой проблемы -«фискальные отношения», «фискальные практики», «фискальное поведение», дана авторская интерпретация указанных понятий в традициях институционального подхода;

- определены критерии легитимации «уклоняющегося поведения» в сфере фискальных отношений;

- раскрыты основные факторы институционализации практик уклонения от уплаты налогов в трансформирующемся российском обществе: занятость на неформальном рынке труда, позволяющая сужение налогооблагаемой базы, динамичность изменений налогового законодательства, непрозрачность для населения целевого использования налоговых сборов, правовая неграмотность населения, предопределяющие особенности выбора индивидуальных стратегий легитимации уклонения от уплаты налогов;

- выявлены социальные группы, дифференцирующиеся по характеру субъективной самоидентификации со статусом налогоплательщика;

- апробирована методика кластерного анализа применительно фискального поведения различных социальных групп и эмпирически обоснована типологизация позиций в континууме «лояльные» — «нелояльные» по отношению к налоговому праву и налоговым обязательствам.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В отличие от структурного подхода к исследованию сферы налогообложения, рассматривающего ее масштабно, статически, на макроуровне, институциональный подход, ориентированный на изучение институтов и практик повседневной деятельности в этой сфере, позволяет выявить и определить воздействие не только формальных, но и неформальных норм на фискальное поведение индивидов.

2. Фискальные отношения представляют собой отношения, складывающиеся между налогоплательщиками и субъектами, осуществляющими или контролирующими действия по сбору налогов. Они изучаются в рамках экономической (практики индивидов в той или иной фискальной ситуации, детерминируемые экономическим интересом, проявляемым в отношениях собственности), юридической (санкции, полагающиеся за нарушения налогового законодательства, а также практики субъектов фискальных структур в налоговой сфере), социологической (поведение и ценностные установки индивидов в системе фискальных отношений) наук. Субъектами фискальных отношений выступают: а) соответствующие службы, ответственные за сбор налогов с юридических и физических лиц, б) индивиды, выполняющие роль налогоплательщиков.

Понятие «фискальные практики» имеет как широкий, так и узкий смыслы: в широком смысле данным понятием могут быть обозначены и практики индивидов в роли налогоплательщиков, и действия субъектов структур налогообложения; в узком смысле - поведение людей в сфере налогообло-

жения», или «фискальное поведение». При институциональном анализе феномена уклонения от уплаты налогов предпочтительно применение понятия «фискальные практики» в узком значении.

3. Институционапизация практик уклонения от уплаты налогов как процесс представляет собой:

- легальное уклонение от уплаты налогов, или осознанные, прагматически обоснованные действия индивидов по обходу налогового права, использование для достижения такой цели несовершенства формальных норм;

— нелегальное уклонение от уплаты налогов, или сознательный отказ экономических агентов следовать установленным законом правилам.

4. Основными мотивами легитимации практик уклонения от уплаты налогов являются: признание материальной необеспеченности достаточной причиной для уклонения от уплаты налогов, рассмотрение уклонения от уплаты налогов как «способа выживания» в новой экономической ситуации; ссылки на несовершенство налогового законодательства, на высокие ставки налогов, на трудности развития бизнес-деятельности.

5. Успешность субъективной идентификации со статусом налогоплательщика имеет прямую зависимость от уровня адаптированности индивидов к экономическим реформам (чем она выше, тем выше и уровень инсти-туционализации уклонения от уплаты налогов), образования (чем выше уровень образования, тем выше лояльность индивидов к налоговому праву). Однако влияние уровня доходов и возрастного фактора на институ-ционализацию практик уклонения от уплаты налогов специфично: у групп с низкими доходами уровень законопослушности в налоговой сфере выше лишь в старших возрастах; в группах с высокими доходами она слабее безотносительно возрастного фактора.

Эмпирически подтверждается (и по данным вторичного анализа материалов исследования Фонда «Общественное мнение», и по материалам проведенного фокусированного интервью и невключенного наблюдения) социально-негативный вывод о том, что фискальный нонконформизм и абсентеизм как институционализированные практики характерны для экономически наиболее активной части населения, транслируются молодым поколением, чья социализация происходит в новых экономических условиях.

6. Действенными мерами государственного регламентирования и профилактики фискального нонконформизма и абсентеизма являются: устранение из законодательной практики, касающейся фискальной политики, разночтений законодательных актов, систематически принимаемых дополнений к ним; усиление требований безусловного выполнения налоговых законов, соблюдение интересов налогоплательщиков, последовательное осуществление политики партнерства и взаимовыгодных отношений между налогоплательщиками и институтами фискального права, более эффективная деятельность институтов социализации по повышению юридиче-

ской грамотности населения в отношении налогового законодательства. Такая роль государства в сфере фискальных отношений не противоречит принципам демократического общества.

7. Все административные и уголовные санкции, поддерживающие «устрашающий» эффект, в условиях массового игнорирования фискальных законов и правил в настоящее время необходимы. Однако без рассчитанной на длительную перспективу работы, направленной на формирование правовой культуры и юридической грамотности граждан в сфере налогообложения институты государственной власти будут находиться в состоянии превентивной «войны» со своими гражданами, принуждая их платить налоги.

Научно-практическая значимость работы. Положения, выводы, полученные научные результаты расширяют рамки концептуального осмысления современных фискальных проблем российского общества и актуализируют более активное введение указанных проблем в предметную область социологии социальных институтов. Они могут быть использованы в разработке проектов по созданию положительного имиджа отечественной налоговой службы, а также в образовательном процессе — при изучении социологии социальных институтов, экономической социологии, социологии организации, политологии, государственного, муниципального управления.

Апробация работы. Диссертация обсуждена по месту ее выполнения на кафедре социологии, политологии и менеджмента при Казанском государственном техническом университете им. А.Н. Туполева, на кафедре государственного, муниципального управления и социологии при Казанском государственном технологическом университете. Основные положения работы изложены в выступлениях диссертанта на межвузовских научно-практических конференциях в КГТУ им. А.Н. Туполева (Казань, 2004-2005 гг.), на межрегиональной конференции «Регионы России: проблемы безопасности» (Казань, 2005 г.), на всероссийской научной конференции «Современное российское общество: состояние и перспективы» (Казань, 2005 г.); в пяти публикациях (в их числе - одна монография, одна статья, опубликованная в издании, рекомендованном ВАК РФ).

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи, объект и предмет исследования, охарактеризованы теоретико-методологическая и эмпирическая базы исследования, научная новизна, научно-практическая значимость полученных результатов, основные положения диссертации, выносимые на защиту.

В первой главе «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАКТИК В СФЕРЕ ФИСКАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ» изучены концептуальные подходы к обозначенной научной проблеме, интерпретируются исходные понятия работы, представлен институциональный анализ практик уклонения от уплаты налогов в рамках социологической теории.

В первом параграфе первой главы «Институциональный подход к исследованию фискальных отношений» произведен теоретический анализ понятий «институт», «институционализация», «социальные практики», «институционализация практик уклонения от уплаты налогов», раскрыты особенности методологических подходов к исследованию социального феномена уклонения от уплаты налогов - с позиций социальной девиантоло-гии, социальной дезорганизации, структурно-функциональной и марксистской методологий.

В соответствии с конструкционистской интерпретацией понятий «социальный институт» и «институционализация» (М.Вебер, П. Бергер, Э. Берд-жесс, Дж. Бернард, Л. Бовье, Т. Лукман, Р. Миллс, Л. Томпсон, Дж. Хоманс и др.) сфера налогообложения обладает всеми признаками социального института, так как представляет собой: 1) ролевую сферу (индивиды в роли налогоплательщиков, налоговые инстанции - в роли субъектов контроля за сбором налогов с населения); 2) совокупность обычаев и традиций данного общества, а также норм поведения, регулирующих уплату индивидами налогов; 3) и формальную (в лице налоговых учреждений, трудовых коллективов), и неформальную (имеющую отношение к личному выбору индивидов) организацию; 4) относительно обособленный комплекс социальных действий индивидов и налогособирающих структур; 5) фискальные, в том числе и «уклоняющиеся», социальные практики, так как институционализация предполагает «взаимную типизацию опривыченных действий деятелями разного рода», а одновременно «любая такая типизация и есть институт» (П. Бергер, Т. Лукман)1 .

Институционализация уклонения от уплаты налогов, или типизированные «уклоняющиеся» социальные практики, с позиций индивидуальной и социальной дезорганизации (Э. Берджесс, Ф. Знанецкий, Ч. Кули, Р. Мак-кензи, Р. Парк, У. Томас) могут быть рассмотрены во взаимосвязи с отсутствием общего порядка и дисциплины в сфере налогообложения в первое десятилетие реформ; соответственно функциональному подходу (Р. Мертон, Р. Нисбет) — как социальные практики, препятствующие реализации целей общества и его стабильному функционированию; в рамках девиантологи-ческого подхода (Э. Сазерленд, А. Коэн)17 возможно их соотнесение с со-

16 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М, 1995. - С 92

17 См : Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль над ним //Американская социология. Перспективы Проблемы. Методы - М, 1972. - С. 285, 295-296, см также Комлев ЮЮ, Сафиуллин, Н.Х Социология девиантного поведения' вопросы теории. - Казань, 2000. - С 121-124.

циальными девиациями, или с отклоняющимся от общепринятых социальных норм поведением; в криминологической практике они приравниваются к делинквентным действиям.

Девиантологический подход к уклонению от уплаты налогов социально целесообразен и как научная перспектива привлекателен. Однако в российской ситуации пока нечетки и несовершенны сами законы налогообложения, соответственно чему затруднительно подведение всякого случая неуплаты налогов под девиантное или делинквентное поведение. В традициях российского общества неуплата налогов ввиду незначительности их размеров и низких доходов населения никогда не считалась формой социальной девиации, а законопослушность, в том числе и в налоговой сфере, в трансформирующемся российском обществе еще не значится в числе важнейших социальных норм.

Альтернативный подход, который не ставит жесткой границы между «нормальностью» и «девиантностью»18 применительно к фискальным практикам, в социологической литературе практически не представлен.

Исследование институционализации практик уклонения от уплаты налогов в диссертации базируется на методологии конструктивистского структурализма (П. Бурдье), в соответствии с которым правонарушения в налоговой сфере имеют объективную основу: еще не ставшая «цивилизованной» бизнес-деятельность, несовершенность правовой практики в налоговой сфере, сохранение других реальных условий для несоблюдения налогового законодательства, аномическое состояние трансформирующегося общества. Одновременно указанные практики имеют субъективную основу, представляя собой индивидуальный выбор и форму поведения в системе фискальных отношений.

Институционализация практик уклонения от уплаты налогов возможна тогда, когда:

- практикуемые формальные правила в сфере налогообложения делают экономическую деятельность хозяйствующих субъектов неэффективной;

- неполнота правовых актов, возникновение нерегулируемых правом

видов хозяйственной деятельности позволяют хозяйствующим субъектам находить неформальные способы их игнорирования;

- неоднозначность законов, актов, касающихся налогообложения, используется индивидами и отдельными социальными группами в корыстных целях;

- правила налогообложения неизвестны хозяйствующим субъектам.

Парадоксальный социальный феномен, когда институционализируется

не уплата налогов потенциальными налогоплательщиками, а уклонение от нее, в работе объясняется следующими факторами. В первые десятилетия постсоветских реформ прежняя, институционализированная, система нало-

18 См : Аберкромби Н ,Хюш С., Тернер. Б С Социологический словарь / Пер с англ - Казань, 1997 -С 61-62

гообложения была разрушена. Функции органов, контролирующих уплату налогов, выполнялись неэффективно. Само налоговое законодательство не способствовало тому, чтобы были институционализированы практики законопослушного поведения в налоговой сфере. Тогда уклонение от уплаты налогов стало скорее «правилом», «нормой», а не проявлением «отклоняющегося» поведения, приобрело характер устойчивых и долговременных социальных практик, не встречающих со стороны самого общества морального осуждения.

«Уклоняющиеся» фискальные практики институционализируются на уровне: 1) официальных фискальных структур, когда ими или отдельными их функционерами не соблюдаются или нарушаются действующие налоговые законы; 2) общественного сознания, в котором имеет место толерантное отношение к уклоняющимся от уплаты налогов практикам; 3) конструирования формальных и неформальных норм, касающихся уплаты налогов и соответствующей самоидентификации со статусом налогоплательщика в представлениях индивидов.

Изучение типизированных практик уклонения от уплаты налогов, пре-зентируемой на указанных уровнях, таким образом, предопределило обращение диссертанта к институциональному подходу и качественной методологии.

Институциональному анализу надлежат как сами «уклоняющиеся от уплаты налогов» социальные практики, так и непосредственный процесс ин-стигуционализации уклонений от уплаты налогов.

Во втором параграфе первой главы «Уклонение от уплаты налогов как вид социальной практики» представлен анализ мотиваций принятия индивидами решения об уклонении от уплаты налогов.

В соответствии с экономической мотивацией выбор решения об уплате налога рационален и прагматичен, зависит от расчетов выгоды (М. Эллин-хэм, А Сандмо)19, от осознания возможности наказания (Г. Беккер)20, от понимания налогов как необходимого источника общественного благосостояния (Л. Дэвис, Б. Лоуз, К Пасс)21. Однако при такой интерпретации мотивации уклонения от уплаты налогов остаются не выясненными пределы государственного участия в фискальной политике (не определено соотношение интересов государства и налогоплательщиков, нет информированности населения о том, на что тратятся собранные налоги, не учитываются

19 См • Allmgham М, Sandmo A Income Tax Evasion. A Theoretical Analysis // Journal of Public Economics -1972 -№1.-P. 323-338, см также. Вишневский В, Веткин В Уклонение от уплаты налогов и рациональный выбор налогоплательщика // Вопросы экономики - 2004 - Т. 2 -№2 -С. 96-108

20 См . Беккер Г С Человеческое поведение Экономический подход - М: ГУ ВШЭ, 2003. -С 281-352.

2'.См . Дэвис JI, Лоуз Б, Пасс К. Словарь по экономике - СПб.: Экономическая школа, 1998 - С 337; Способы противодействия налоговой преступности и теневому обороту // Вопросы экономики - 2001 - № 1, Бьюкенен Дж.М. Государственные финансы в условиях демократии // Отечественные записки. - 2002;

объективные возможности уклонения от уплаты налогов)22.

Исследование практики уклонения от уплаты налогов как вида социального действия в диссертации основывается на концепции социального действия М.Вебера23, в соответствии с которой рациональное действие не является единственно возможным (кроме экономических, возможны другие мотивации уклонения от уплаты налогов, а утилитарные интересы индивидов могут играть второстепенную роль).

В сфере фискальных отношений государство и индивиды, фирма вступают в неравное партнерство, при котором отчуждение части доходов в пользу государства является вынужденной мерой24, общепринятой в мировой практике. Неприятие этого факта в общественном сознании трансформирующегося российского общества является одной из субъективных предпосылок инсттуционализации «уклоняющегося поведения».

Ослабление контролирующих функций государства в сфере налогообложения в 1990-х гг. было вызвано следующими причинами:

1) неспособность государства эффективно контролировать расходы бюджетных средств;

2) практика налоговых льгот на местном уровне;

3) предоставление лицензий негосударственным структурам, дающим право на экспортно-импортные операции с освобождением от налогов;

4) функционирование экономических зон со льготным налогообложением;

5) деятельность офшорных зон25.

В работе охарактеризованы такие практики уклонения от уплаты налогов, как отказ предпринимателей от фиксации в налоговых органах результатов экономической активности и сокрытие доли производственных мощностей на легальных предприятиях; использование льготных режимов налогообложения в результате лоббирования интересов предприятия или фирмы в государственных органах; коррупция, создание специальных структур для обналичивания средств криминального происхождения.

Произведенный теоретико-методологический анализ исследуемого социального феномена позволяет сделать вывод о том, что к настоящему времени созрели объективные условия для институционализации законопослушности, а не нарушений налогового права, однако остаются субъективные предпосылки для сохранения ситуации институционализации «уклоняющихся» фискальных практик: в массовом и индивидуальном сознании

22 См.- Блок Ф. Роли государства в хозяйстве // Западная экономическая социология - М, 2004 - С 571-572

23 См Braun R Taxation, Sociopolitical Structure and State Building' Great Britain and Brandenburg-Prussia // The Formation of National States in Western Europe / Ed. by С Tilly. - Princeton Princeton University Press, 1975 -P 243-327

24 См.. Xoime Г Г Экономическая и социологическая теория налогообложения // Отечественные записки - 2002 ггЖ4.

23 Подробнее см.. Бекряшев А К, Белозеров И.П Теневая экономка и экономическая преступность -М.,2003."

уклонение от уплаты налогов продолжает оцениваться как «способ выживания», приумножения личного материального благосостояния, что содействует репродуцированию толерантного отношения общества к случаям неуплаты налогов и нарушениям налогового законодательства.

Во второй главе «ФАКТОРЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ПРАКТИК УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ» на основе интерпретации данных углубленного интервью и вторичного анализа результатов всероссийского опроса общественного мнения о действующей системе налогообложения, проведенного Фондом «Общественное мнение», составлен социальный портрет российских налогоплательщиков, определены объективные и субъективные факторы, формирующие институционализа-цию практик уклонения от уплаты налогов.

В первом параграфе второй главы «Выбор между легальным и нелегальным действиями в индивидуальных фискальных практиках» разработана классификация индивидуальных практик в сфере налогообложения. Выделены группы, характеризующиеся неодинаковой оценкой своего статуса — конформисты, нонконформисты, не определившиеся, затрудняющиеся, абсентеисты: к конформистам отнесены те, кто платит налоги даже в тех случаях, если считает существующее налоговое законодательство несправедливым; к нонконформистам — те, кто не согласен с налоговым законодательством, находит его несовершенным, ищет пути обхода существующих правил и норм и не относит такие свои действия к противоправным. Крайнюю группу составляют налоговые абсентеисты, равнодушные к налоговой проблеме, избегающие налоговых обязательств. Между двумя полюсами (конформисты и абсентеисты) находятся не определившиеся и сомневающиеся.

Составленный социальный портрет налогоплательщиков недостаточно «привлекателен»: нонконформисты представляют собой наиболее образованную группу, имеющую достаточно высокие показатели уровня доходов в расчете на одного члена семьи, состоящую из экономически активной части населения; это в основном мужчины, возраст которых не превышает 55 лет; около 40% представителей данной группы проживает в городах. В группе конформистов находится большая доля женщин, она смещена в сторону лиц в возрасте 55 лет и старше, разнородна по образовательному уровню; в данной группе больше, чем в первой, не занятых или пенсионеров, что психологически объяснимо: во-первых, с низких доходов взимаются и небольшие налоги; во-вторых, в этой группе числятся лица, не находящиеся в налоговом поле. Группа не определившихся в сфере фискальных отношений представлена главным образом пенсионерами. Специфической характеристикой этой группы является предельно низкий уровень образования. В ней — наибольшее по сравнению с другими группами представительство женщин; основная часть входящих в данную группу проживает в сельской местности. «Сомневающиеся - самая молодая группа, состоя-

щая преимущественно из имеющих среднее или среднее специальное образование и низкий уровень среднедушевых доходов. Большинство входящих в группу абсентеистов имеют среднее и среднее специальное образование; третья часть этой группы проживает в городах, располагает достаточно высокими доходами, сопоставимыми с доходами нонконформистов. В этой группе по сравнению со всеми другими группами больше доля лиц в возрасте от 18 до 35 лет, женщин, чем мужчин.

Выявлено, что экономически самая активная, образованная и молодая часть трансформирующегося российского общества в подавляющем своем большинстве не входит в число законопослушных налогоплательщиков.

Во втором параграфе второй главы «Объективные и субъективные факторы выбора практик уклонения от уплаты налогов» для построения типологии групп, различающихся в зависимости от склонности к легальному или нелегальному типу действий в сфере фискальных отношений, использован метод кластерного анализа, практикуемый в социологии для идентификации групп индивидов или переменных26.

В работе кластеры сформированы по таким признакам, как доход, образование, возраст налогоплательщиков. Первый кластер в нашем анализе представлен преимущественно лицами сравнительно молодого возраста и с достаточно высоким уровнем дохода; второй кластер - возрастной группой от 35 лет и старше со смещением в сторону группы, состоящей из лиц пенсионного возраста, с наименьшими размерами среднедушевых доходов; третий кластер - индивидами, обладающими наиболее высоким уровнем дохода - он сильно смещен в сторону молодых возрастных групп.

В модель кластерного анализа введены переменные, описывающие отношение индивидов к вероятности соблюдения налогового законодательства или уклонения от уплаты налогов в разных ситуациях. В качестве указанных переменных взяты следующие гипотетические ситуации:

- восприятие субъектами налогообложения действующих налоговых законов как несправедливых;

- невыполнение государством своих обязательств по отношению к налогоплательщикам, непрозрачность для населения использования средств, поступивших от налоговых сборов;

- отсутствие угрозы санкций за нарушение налогового законодательства стороны налоговых органов.

Первая переменная предусматривает измерение лояльности граждан к действующему налоговому законодательству. По данным вторичного анализа данных Фонда «Общественное мнение», каждый второй опрошенный считает, что необходимо следовать налоговым законам даже в том случае, если они являются несправедливыми, 30% - убеждены, что бывают ситуации, когда уклонение от уплаты налогов допустимо, а каждого пятого рес-

26 О методе кластерного анализа см • Аберкромби Н, Хилл С., Тернер Б С Социологический словарь / Пер. с англ - Казань, 1997 - С 128

пондента нет на этот счет определенного мнения27. В данном случае оценивалась лишь гипотетическая ситуация. Не исключается воздействие «двойной морали», и реальный уровень лояльности к действующим налоговым законам может оказаться ниже предполагаемого.

Действие второй переменной проявляется в том, что в условиях невыполнения государством своих обязательств значительная часть опрошенных (около 76% респондентов) допускает вероятность уклонения от уплаты налогов; «безусловно лояльные» к налоговому законодательству, или выразившие мнение, что ни при каких обстоятельствах они не станут нарушать налоговых обязательств, составили лишь 2% от общего массива опрошенных.

Третья переменная позволяет охарактеризовать уровень рациональности поведения налогоплательщика: большинство опрощенных (72%) убеждены, что люди («другие») предпочли бы уклониться от уплаты налогов, если были уверены, что не понесут за это наказания, но себе респонденты склонны все же давать завышенные положительные оценки: лишь 40% опрошенных отметили, что они лично не станут уклоняться от уплаты налогов даже при отсутствии санкций за нарушение налогового права.

На основе кластерного анализа произведена дифференциация субъектов налогообложения на лояльных, или признающих действующее законодательство, законопослушных по отношению к ним; не лояльных, или игнорирующих налоговое право, стремящихся при благоприятной для этого ситуации обходить нормы налогового законодательства; затрудняющихся с выбором своего отношения к налоговым законам.

Кластерный анализ позволяет сделать следующие выводы:

1) изменение отношения людей к своим налоговым обязательствам ситуативно; 2) низкий уровень юридической грамотности населения по налоговому праву коррелируется низкими показателями субъективной самоидентификации опрошенных со статусом налогоплательщика; 3) лица пенсионного и предпенсионного возрастов считают для себя нарушение фискального права недопустимым, тогда как представители экономически активного населения склонны сами к нарушению налогового права и проявляют толерантность к тем, кто уклоняется от уплаты налогов; 4) допустимость уклонения от уплаты налогов находится в прямой зависимости от степени адаптации индивидов к рыночным реформам: чем выше степень адаптации, тем больше вероятность уклонения от уплаты налогов, и наоборот, чем ниже адаптированность к новой экономической ситуации, тем ниже вероятность абсентеизма в сфере фискальных отношений. При этом группа адаптированных представлена лицами, имеющими регулярную занятость и достаточно высокий уровень доходов.

27 См.ЬПр7/Ьс1 ги/героП/тар/рго)ей5/ёоттап12004/йот0443/дот10443/дотЮ443 4/(1044312

18

Изучение поведения людей в налоговой сфере с использованием метода кластерного анализа показывает, что формальные правила хозяйственной деятельности налогоплательщиками пока рассматриваются лишь как препятствие, которое необходимо преодолеть, а не соблюдать; основным мотивом лояльного фискального поведения индивидов остается страх перед наказанием, а не чувство гражданской ответственности (осознание необходимости налогов как источника повышения общественного благосостояния). Выделяются две полярные группы налогоплательщиков: экономически активное население достаточно молодого возраста, следующее неформальным правилам фискального поведения, и представители старшего поколения, соблюдающие формальные нормы. Социальное ядро потенциальных налогоплательщиков составляют группы населения со средними доходами, тогда как фискальное поведение групп, имеющих высокие доходы, не мотивировано гражданской ответственностью за повышение общественного благосостояния за счет налоговых сборов; группы с низкими доходами объективно не могут быть источником больших налоговых сборов. Это дополнительно подтверждает правомерность известного положения о том, что именно средний класс является фактором социальной стабильности.

На основании вторичного анализа данных сравнительного исследования Фондом «Общественное мнение» фискального поведения населения Польши и России выявлены следующие особенности фискальных практик и фискального поведения россиян:

- подавляющая часть поляков (97% опрошенных в Польше против 80% россиян) ориентирована на соблюдение налоговых законов даже при признании этих законов несправедливыми; доля ориентированных на уклонение от уплаты налогов в ситуации, когда государство не выполняет взятых на себя обязательств, среди опрошенных в Польше составляет 10%, тогда как в России - 40%. Следование неформальным правилам в сфере налогообложения, как видим, не входит в противоречие с ценностными ориен-тациями россиян:

- группа лояльных в польском (в целом — в западных обществах) состоит из наиболее обеспеченной части населения, а нелояльные являются аутсайдерами, тогда как в российском обществе прослеживается прямо противоположная тенденция;

- если в общественном сознании польского и в целом - западных обществ — в качестве одного из факторов стабильности жизни и благосостояния общества воспринимается законопослушность в сфере фискальных отношений, то в российском обществе — сокрытие доходов от государства, уклонение от уплаты налогов.

На основе вторичного анализа данных исследования Фонда «Общественное мнение» и материалов проведенного углубленного интервью выявлены следующие стратегии легитимации «уклоняющегося поведения» в сфере фискальных отношений: первая стратегия связана с бедностью и

низким уровнем жизни, когда неуплата налогов рассматривается как способ выживания; вторая стратегия используется в предпринимательской деятельности-, при препятствиях налогового законодательства в расширении бизнеса уклонение от уплаты налогов предпринимателями рассматривается как способ закрепления бизнеса на рынке); третья стратегия выбирается индивидами, считающими налоги несправедливыми, завышенными, что служит для них основанием для оправдания «уклоняющегося поведения»; четвертая стратегия, выбираемая преимущественно индивидами, имеющими вторичную, часто неформальную, занятость, значительно сужает налогооблагаемую базу; пятая стратегия используется в ситуации отсутствия наказания за нарушение налогового законодательства и выбирается как нелояльными, так и лояльными.

На материале проведенного углубленного, в том числе - фокусированного интервью, выявлены следующие мотивы легитимации практик уклонения от уплаты налогов:

- непрозрачность для широкого населения системы распределения налогов, коррумпированность отдельных функционеров в структурах власти (сеНалоги уходят неизвестно куда. Тогда зачем их платить?» «С меня удерживают «пенсионные налоги», но нет уверенности, что эти налоги начисляются туда, куда надо, и столько, сколько нужно» «Куда налоги уходят, я не знаю: ..или их присваивает начальство, или они плохо собираются»)-,

- несовершенство налоговых законов, чрезмерная бюрократизиро-ванность процедур, требуемых для декларации налогов {«Человек, который пришел в налоговую инспекцию с позитивным настроем, с чувством самоуважения как человека добропорядочного по отношению к законам, неожиданно сталкивается с грубостью, невниманием, высокомерием к себе. Как вы думаете, будет он стремиться туда попасть вторично добровольно?»)-,

- низкая правовая культура населения, массовая неосведомленность в меняющемся налоговом законодательстве;

- доставшаяся от советской системы налогообложения беспечность, инертность налогоплательщиков;

- легковесное отношение населения к соблюдению налогового законодательства {«Когда получал кредит в банке, я предоставил некоторые неверные сведения .., никогда не думал, что это... является преступлением, банк ведь от этого не обеднеет». «Не вижу ничего криминального в том, что помогал фирмам и предпринимателям продавать векселя и обналичивать деньги...То, что мне платили за посредничество — это же оплата моих услуг»... «Бухгалтерские документы потерялись, а имущество находилось на чужом складе на хранении, я об этом просто забыл сказать. Теперь же все нашлось, ко мне претензий не должно быть». «Я не подала декларации, не знала, что надо было. Какая разница - оплатила я налог в

прошлом году или оплачу сейчас. Финансовое состояние нашего государство от этого не пострадает. За этого наказывать нельзя». «Нет у нас алкогольной лицензии. Если бы ее было легко получать, мы бы ее получили. У нас все документы в порядке - бухгалтерия, отчеты, кассы. Нас не за что привлекать») - таковы стереотипы рассуждений информантов в процессе фокусированного интервью);

- лояльность населения к нарушениям налогового права (по данным угу-лубленного интервью, лишь четверо из 35 информантов выразили категорично-неодобрительное отношение к нарушениям налогового права, остальные не считают неуплату налогов тяжким преступлением. «Не человека же убил или ограбил», «не украл чужое», «пусть заплатит штраф, а сажать за это не надо» - эти и подобные им суждения» фиксированы во время интервью.

Данные исследования, проведенного с использованием качественных методов, указывают на глубину институционализированное™ «уклоняющихся практик» в сфере фискальных отношений трансформирующегося российского общества.

В числе основных факторов институционализации практик уклонения от уплаты налогов в работе указаны:

- объективные: низкий уровень жизни, при котором уклонение от уплаты налогов рассматривается людьми как средство поддержания определенного уровня материального благосостояния; наличие различных препятствий (в том числе бюрократических) при ведении бизнеса, благодаря которым неуплата налога или уменьшение доходов в целях одновременного уменьшения размера налога становится средством выживания; вторичная (преимущественно неформальная) занятость; коррумпированность соответствующих административных структур, позволяющая сокрытие доходов в частном секторе экономики; непрозрачность для налогоплательщиков использования налоговых сборов или имеющееся их нецелевое использование; отсутствие угрозы наказания, связанное с несовершенством налогового законодательства;

- субъективные: низкий уровень развития правового сознания, правовой культуры общества; расхожесть стереотипных представлений о несправедливости, завышенное™ налогов; толерантность общественного мнения к проявлениям фискального абсентеизма, отсутствие его осуждения как социально неприемлемой практики.

Сформулирован неоптимистический сценарий прогноза, в соответствии с которым институционализация уклонения от уплаты налогов сохранится еще в течение долгого времени.

В заключении работы подведены итоги исследования и сформулированы общие выводы:

1. Институциональный анализ феномена уклонения от уплаты налогов, позволяет смещение исследовательского акцента, таким образом, когда в центр

внимания переносятся не столько формальные нормы, как это характерно, в частности, для социологии права, или неформальные нормы, например, в исследованиях по экономической социологии, а и рутинизированные и типизированные индивидуальные фискальные стратегии.

2. Главным объективным фактором институционализации практик уклонения россиян от уплаты налогов стал кризис государственной власти, последовавший после распада СССР, ослабление роли государства в сфере налогообложения в период экономических преобразований 1990-х гг., отсутствие должной публичности и прозрачности деятельности налоговых органов, касающейся целевого использования налоговых сборов.

В числе других факторов легитимации «уклоняющегося» поведения в сфере фискальных отношений следует указать:

- культурные нормы, ценности, традиции налогового права российского общества;

- формирующаяся в трансформирующемся обществе прагматичность (рациональность) налогоплательщика, вызванная преследованием личной выгоды за счет сокрытия личных доходов;

- отсутствие целенаправленной и компетентно организованной систематической работы по созданию положительного имиджа налоговой службы страны;

- недостаточность последовательных и приемлемо-жестких санкций, используемых по отношению к нарушениям налогового права;

- невысокий уровень общей правовой культуры юридической грамотности населения в вопросах налогового законодательства.

3. Действенным способом регламентирования практик налогового абсентеизма является активизация государственной фискальной политики: принятие мер по повышению юридической грамотности населения в отношении налогового законодательства; устранение из законодательной практики, касающейся налоговой политики, разночтений законодательных актов, систематически принимаемых дополнений к ним; усиление требований безусловного выполнения налоговых законов, более последовательное соблюдение интересов налогоплательщиков; установление партнерского взаимодействия и взаимовыгодных отношений между налогоплательщиками и институтами фискального права.

4. В условиях массового игнорирования фискальных законов и правил необходимы все административные и уголовные санкции, поддерживающие «устрашающий» эффект. Однако работа, направленная на формирование правовой культуры и юридической грамотности граждан в сфере налогообложения, без которой институты государственной власти будут находиться в состоянии превентивной «войны» со своими гражданами, пока находится в зачаточном состоянии. В наиболее общих чертах такая деятельность должна включать в себя:

1) усиление ранней правовой социализации (в семье, в период обучения в школе), что будет способствовать в будущем становлению личности законопослушного налогоплательщика;

"2) организацию информационно-пропагандистской работы с потенциальными налогоплательщиками в средних специальных и высших образовательных учреждениях, производственных коллективах по вопросам налогового законодательства;

3) эффективную социальную рекламу в средствах массовой информации, специально ориентированную на просвещение и информирование населения по вопросам налогового законодательства и фискальной политики;

4) создание положительного имиджа институтов фискальной политики с помощью средств массовой информации.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Миненкова JI. Р. Фискальные отношения как объект междисциспли-нарных исследований / Л.Р.Миненкова// ВестникКГТУ им А.Н.Туполева-2006.-№4.-С. 65-67.

Публикации в других научных изданиях-.

Монография:

2. Миненкова JI.P. Фискальное поведение россиян в условиях трансформирующейся экономики / JI.P. Миненкова. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2005.- 119 с.

3. Миненкова JI.P. Об ответственности граждан за совершение налоговых правонарушений / JI.P. Миненкова // Материалы Всероссийской научной конференции «Современное российское общество: состояние и перспективы». (Первые казанские социологические чтения). Казань, 15-16 ноября 2005 г. - Т. 3. - Казань: Центр инновационных технологий, 2006. — С. 138-142.

4. Миненкова Л.Р. Гарантии и компенсации в случае ликвидации организации / Л.Р.Миненкова // Регионы России: проблемы безопасности: Сб.научных статей и сообщений / Сост. и отв. ред. Л.Л. Бурганова, P.C. Цейтлин. - 4.2. - Казань: Изд-во КГТУ, 2006. - С. 299-302.

5. Миненкова Л.Р. Кластерный анализ поведения различных социальных групп в налоговой сфере / Л.Р.Миненкова // Регионы России: проблемы безопасности. Сб.научных статей и сообщений. - В 2 ч. /Сост. и отв. ред. Л .А. Бурганова, P.C. Цейтлин. - 4.2. - Казань: Изд-во КГТУ, 2006. - С. 250-252.

Отпечатано в множительном центре Института истории АН РТ

Подписано в печать 26.02.2007. Формат 60x84 '/, Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,5 г. Казань, Кремль, подъезд 5 Тел. 292-95-68,292-84-82

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Миненкова, Лилия Раисовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАКТИК В СФЕРЕ

ФИСКАЛЬНЫ X ОТНОШЕНИЙ 16 1.1. Институциональный подход к исследованию фискальных отношений

1.2 Уклонение от уплаты налогов как вид социальной практики

ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ПРАКТИК

УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ

2.1.Выбор между легальным и нелегальным действиями в индивидуальных фискальных практиках

2.2. Объективные и субъективные факторы выбора практик уклонения от уплаты налогов

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Миненкова, Лилия Раисовна

Актуальность темы исследования. Переходное состояние российского общества, запаздывание создаваемой нормативной базы для обслуживания политических, социально-экономических и социокультурных преобразований и реформ создали объективные и субъективные условия для нарушений социальных и правовых норм, в том числе - и в сфере фискальных отношений.

До начала преобразований 1990-х гг. государство было единственным монополистом в сфере фискальных отношений, чрезмерно формализованных и обезличенных. При отсутствии альтернативных секторов экономики и неформальной занятости практики уклонения от уплаты налогов как социальный феномен не наблюдались и стали социальной реальностью лишь с формированием новой системы фискальных отношений и новой правовой практики по отношению к последним.

В трансформирующемся российском обществе практики уклонения от налогов, в первую очередь, субъектами неформальной занятости, носят массовый характер. Только в 2003 году в связи с нарушениями налогового законодательства было рассмотрено 253026 споров с участием налоговых органов, в том числе 210197 - споров о взыскании обязательных платежей и санкций1. Многочисленные случаи уклонений от уплаты налогов в общественном сознании при этом не воспринимаются как проявления социальной девиации или деликвенции. По данным опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение», 30% россиян не считают себя налогоплательщиками; 76% - убеждены, что «в нашей стране многие уклоняются от уплаты налогов»; 48% относятся к таким людям с пониманием или безразличием, а 2% - даже с одобрением; ни один из

1 См.: Судебная арбитражная статистика // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 2004. - №4. - С 33 опрошенных не отметил, что «не уклоняющихся от уплаты налогов нет»1. В приведенной статистической и эмпирической информации наглядно прослеживаются признаки институционализации практик уклонения от уплаты налогов.

Фискальные отношения к настоящему времени как научная проблема отведены в предметную область экономической или юридической наук. Однако социальный феномен уклонения от уплаты налогов требует не только экономической или правовой оценки, но и соответствующего социологического анализа, чем обусловлена актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В имеющейся научной литературе по теме диссертации условно можно выделить два основных направления.

1. Исследования фискальной политики и фискального поведения, выполненные в традициях разных наук или на стыке наук. Среди них следует выделить:

- исторические исследования становления и развития фискальной политики в западных странах, формирования налогового права в России (Ф. Бродель, Л. Васильев, П.К. Витт, П.П. Гензель, В.О. Ключевский, М.А. Курчинский, И.Т. Посошков, В.Н. Татищев, К.-Л. Хольтферих, X. Хэфеле, X. Шульце и др.); историографический анализ работ российских историков представлен С.А. Арновой, Д.В. Арновым, В.В. Волковым, A.B. Толушкиным2;

1 В автореферате и диссертации вторичный анализ данных исследования Фонда «Общественное мнение» приводится по: http://bd.ru/report/map/projects/dominant2004/dom0443/domt0443/domt0443 4/d044312

2 Об истории налогов в России см/ Арнова С А., Арнов Д В. Проблемы науки о налогах в

России // Налогообложение и уклонение от налог ов. - Орел, 2002; Волков В.В. Смысл налоговых отношений в контексте истории формирования государств // Конкуренция за налогоплательщика - М., 2000. - С 95-115; Толушкин А В История налогов в России. -М., 2002; см. также Витт П.-К «Патриотический дар» и «спекуляция на хлебе // Все начиналось с десятины, этот мнотликий налоговый мир /Пер с нем. -М, 1992.-С 284300, Хольтферих К.-Л. Модернизация налоговой системы в период первой мировой войны и великой инфляции // Все начиналось с десятины этот многоликий налоговый мир / Пер 4

- ранние экономические и социологические исследования роли налогов в возникновении и развитии государства, росте благосостояния общества (И. Бентам, Д. Рикардо, А. Смит, Ж.Б. Сэй, А. Кетле, К. Маркс)1;

- исследования на стыке социологии и других наук, в которых содержится прагматическое обоснование индивидуального выбора решения относительно уплаты налогов и рассматриваются факторы, способствующие отказу индивидов от уплаты налогов (Э.Б. Аткинсон, Г. Беккер, Л. Бляхер, Р. Бокло, Ф. Гэвари, X. Кремер, М. Леруа, М. Марчанд, П. Пестье, А. Сандмо, Дж.Э. Стиглиц, М. Эллинхэм, Г. Хоппе и др.), анализируется воздействие на фискальное поведение социальных норм, традиций, ценностей, правовой культуры конкретного общества (Дж. Кэмпбелл, Дж. О'Коннор, А. Портес, Э. Де Сото, Ч. Тилли, Й. Шумпетер, Н. Элиас и др.) 2; есть также ряд российских исследований в этой области (С. Ю. Барсукова, В.В. Волков, В.А. Вишневский, В.В. Веткин, Р.И. Капелюшников, Ю.В. Латов, Э.Л. Панеях, В.В. Радаев, В.А. Тамбовцев). с нем. - М., 1992 - С 301-315; Хэфеле X Границы налогообложения // Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир / Пер. с нем. - М., 1992. - С. 381-395; Шульце X. Налоговая политика в период между началом инфляции и экономическим кризисом (1913-1932) // Все начиналось с десятины: этот многоликии налоговый мир / Пер с нем -М., 1992.-С. 316-329.

1 См : Бентам И рассуждения о гражданском и уюловном законоположении. - СПб., 1806; Кетле Асоциальная система и законы, ею управляющие - СПб, 1866; Маркс К Капитал // Соч. - 2-изд - Т. 14, Смит А Исследование о природе и причинах богатства народов. - М., 1935; Сэй Ж Б. Трактат о политической экономии. - М., 1896.

2 См. об этом: Беккер Г.С. Преступление и наказание экономический подход // Человеческое поведение. Экономический подход. - М., 2003. - С. 281-352, Бляхер Л. Народная игра в «налоги» и «семейные группы» // Конкуренция за налогоплательщика. -М., 2000.- С 59-74; Cambell J L. I he State and Fiscal Sociology // The Annual Review of Sociology. - 1993 - № 19. - P. 163-185; Леруа M. Социология налогоплательщика и проблемы налогообложения // Налогообложение и уклонение от уплаты налогов. - Орел, 2002; Портес А. Неформальная экономика и ее парадоксы // Западная экономическая социология; Хрестоматия современной классики. - М., 2004; Де Сото Э. Иной путь Невидимая революция в третьем мире. - М , 1995; Стиглиц Д Альтернативные подходы к макроэкономике (методологические проблемы и неокейнсианство //Мировая экономика и международные отношения - 1997 - №3, Хоппе Г Г Экономическая и социологическая теория налогообложения // Отечественные записки. - 2002 - № 4-5 и др

3 Барсукова С.М. Формальное и неформальное трудоустройство- парадоксальное сходство на фоне очевидного различия // Социол. исслед. - 2003. - №7; Вишневский В , Веткин В Уклонение от уплаты налогов и рациональный выбор налогоплательщика //Вопросы экономики. - 2004. -Т 2 - №2 - С 96-108, Капелюшников Р.И «Где начало того конца?

2. Исследования новых явлений в фискальных отношениях в постсоветском российском обществе, в которых прослеживаются тенденции к институционализации практик уклонения от уплаты налогов.

В социологической литературе, начиная с ее классического периода по настоящее время, уделяется большое внимание исследованию социальных институтов (П.Блау, Т. Веблен, Э. Дюркгейм, О. Конт, К. Маркс, Г. Спенсер, позднее - Т. Парсонс, Р. Мертон, П. Монсон, Н. Смелзер, П. Сорокин), институционализации социальных практик (П. Бергер, Л. Бовье, У. Гамильтон, Дж.Э. Ландберг, Т. Лукман, Р. М. Макайвер, Р. Миллс, Б. Мур, Л. Томпсон, Дж. Хоманс и др.)1. Обстоятельный анализ западной социологической литературы, посвященной исследованию социальных институтов, представлен В.И. Ануриным, В.В. Волковым, В.И. Добреньковым, А.И. Кравченко, Ю.Ю. Комлевым .

Среди имеющихся исследований этого направления следует выделить те, в которых социальные, в том числе и фискальные, практики рассматриваются в рамках институциональной и неоинституциональной экономической теории (Дж. Бьюкенен, Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон, М. Фридман, из российских исследователей - Ю.А. Васильчук, А.Н. Олейник, Э.Л. Панеях, В.В. Радаев, М.В. Синютин, А.Е. Шаститко)3, социологии

К вопросу об окончании переходного периода в России //Вопросы экономики. - 2001. -№1; Каиелюшников Р.И.Российский рынок труда- адаптация.без реструктуризации -М, 2001, Неформальная экономика. Россия и мир /Под ред Г. Шанина. - М., 1999; Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. - 2001. - №6 -С. 60-75; Тамбовцев В.А. Государство и переходная экономика: пределы управляемости - M , 1997

1 См. Веблен I. Теория праздного класса - М, 1984; Бергер П. Приглашение в социологию Гуманистическая перспектива. - M , 1996, Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности - М., 1995, A workbook and reader in sociology / Ed by L.F. Bouvier. - Berkeley, Californnia, 1968; Bernard J, Thompson L.F. Sociology. - Sant Louis, 1970; Макайвер P.M. Реальность социальной эволюции // Американская социологическая мысль. - M ,1994. - С.78-94; Сорокин II. Человек. Цивилизация. Общество - M , 1992 и др.

2 См.: Анурин В.Ф. Общая социология. - М., 2003 - С. 157- 174; Добреньков В.И, Кравченко, А.И. Социальные институты и процессы. - М., 2000. - С 137-138; Комлев Ю.Ю. Основы социологии для юристов - Казань, 2006 - С. 129-138 и др.

3 См: Бьюкенен Дж М. Государс1 венные финансы в условиях демократии // Отечественные записки. - 2002. - №2, Норт Д Институты, институциональные изменения организации (О.И. Генисаретский, А.А. Яковлев и др.)1, однако работ по социологии социальных институтов, в которых рассматривалась бы научная проблема институционализации уклоняющихся фискальных практик, немного (Т.Н. Звоновский, Н.В. Пышкова)2.

Цель диссертационного исследования - выявить и раскрыть объективные и субъективные факторы институционализации практик уклонения от уплаты налогов в рамках социологии социальных институтов. В соответствии с поставленной целью предполагается решение следующих задач:

- рассмотреть основные научные подходы к исследованию практик уклонения от уплаты налогов и определить специфику социологического подхода;

- проанализировать наиболее типичные индивидуальные фискальные практики в трансформирующемся российском обществе;

- определить основные мотивы «уклоняющегося поведения» в сфере фискальных отношений;

- раскрыть причины институционализации практик уклонения от уплаты налогов. и функционирование экономики. - М., 1997; Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения но поводу неудач рынка // Теория фирмы. - СПб , 1995. - С 411-442 и др.; Васильчук ЮА. Эпоха IITP: конвейерная революция и государство // Полит, исслед. - 1996. -№2- 3; Олейник A.II. Институциональная экономика. - М., 2000, Радаев В В. Новый институциональный подход, построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2000. - № 3. - С. 109—130, Панеях Э.Л Формальные правила и неформальные институты и их применение в российской экономической практике // Экономическая социология - 2001. - №4. - С. 56-78; Синютин М В. Институциональный подход а экономической социологии. - М., 2000, Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. - М., 1998;

1 Генисаретский О.И. Воображаемая предметность и воображаемая деятельность: заметки к педагогике воображения // Навигатор методологические расширения и продолжения. -М.: Путь,2002. - С 505-526, Яковлев A.A. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России формальные институты и неформальные интересы собственников // Экономический журнал ВШЭ. - 2003 - Т. 7. - №2 - С. 221-230, Яковлев А Возможные стратегии экономических агентов по отношению к институтам корпоративного управления // Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного правления в частном секторе - М , 2003. - С. 45-64.

2 Звоновский Т.И, Пышкова Н.В. Уклонение от уплаты налогов как социальная норма? // Социол исслед -2003.-№5

Объектом исследования являются фискальные практики в сфере налогообложения в российском обществе.

Предмет исследования - институционализация уклонения от уплаты налогов, репрезентируемая в социальных практиках, как новый ситуативный феномен периода трансформации общества.

Теоретико-методологическая база исследования. Методологическую основу работы составляет институциональный подход, который представлен в научных исследованиях: 1) в контексте социальной структуры (Т. Веблен, Э. Дюркгейм, О. Конт, К. Маркс, Р. Мертон, П. Монсон, Т. Парсонс, Н. Смелзер, П. Сорокин, Г. Спенсер и др.), где социальные институты изучаются как формы организации и регулирования социальной деятельности, исторически обусловленные производственными отношениями (К.Маркс), ответственные за поддержание социального порядка, интеграции и стабильности общества (Т. Парсонс, Р. Мертон); 2) в феноменологических традициях, в соответствии с которыми социальные институты подлежат изучению «в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов и в какой последние ориентируются на них в своих действиях» (М.Вебер), а сами институты - как идентичные с типизированными социальными практиками (П. Бергер, Э. Берджесс, Дж. Бернард, Л. Бовье, Т. Лукман, Р. Миллс, Дж. Хоманс и др.).

В диссертации институциональный подход использован в версии конструкционистской методологии П. Бергера, Т. Лукмана, согласно которой сферу налогообложения целесообразно рассматривать как совокупность норм и механизмов, регулирующих взаимоотношения потенциальных налогоплательщиков и фискальных структур, а институционализацию практик уклонения от уплаты налогов - как «опривыченные действия» индивидов, «помещенные в контекст существующего порядка, управления и стабильности»

Приводится по Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995 - С.87,92.

Теоретическую базу исследования составили:

- веберовская концепция социального действия, в рамках которой мотивации легитимации уклонения от уплаты налогов могут иметь традиционное, аффективное, ценностно-рациональное, рациональное основания1;

- теория аномии Э. Дюркгейма, Р. Мертона. Именно аномическое состояние российского общества оказалось благотворной социальной почвой для выбора негативных индивидуальных фискальных практик: в начальный период реформ налоговые службы пользовались прежними, уже неадекватными к новым условиям правовыми нормами, затем поспешно разрабатывалось новое налоговое законодательство, которое позднее многократно менялось, и этот процесс обновления и стабилизации правовых норм в сфере налогообложения еще не завершился;

- концепция явных и неявных функций Р. Мертона (следуя мертоновской методологической логике, раз есть массовые правонарушения в налоговой сфере, значит, российское трансформирующееся общество выполняет такие неявные функции, которые воспроизводят эти негативные явления):

- теория индивидуальной и социальной дезорганизации (Э. Берджесс, Ф. Знанецкий, Ч. Кули, Р. Маккензи, Р. Парк, У. Томас), в соответствии с которой социальная дезорганизация, особенно на начальном этапе трансформации российского общества, создала объективные условия для легитимации уклоняющихся от уплаты налогов практик.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу составляют данные:

- вторичного анализа материалов специального всероссийского опроса по проблемам налогообложения и ориентации россиян на уплату налогов, проведенного 23-24 октября 2004 г. Фондом «Общественное мнение» в

1 О веберовской типологии социального действия, или действования, см.: Вебер М. Основные социологические понятия // Теоретическая социология 4.1. - М , 2002. - С 96101. форме интервью по месту жительства по случайной районированной выборке; выборочную совокупность составили 1500 человек в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон1. Обращение к методу вторичного анализа обосновывается тем, что получаемая такими крупными исследовательскими центрами, как ФОМ, эмпирическая информация, в отличие от немасштабных опросов, инициируемых отдельными исследователями, всегда адекватно отражает общероссийские тенденции;

- текущей документации судебных исков по поводу неуплаты налогов, не составляющей предмет профессиональной тайны; контент-анализа публикаций о нарушениях налогового законодательства и спорах с участием налоговых органов в журнале «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» за 20032005 гг.;

- фокусированного интервью (20 человек), проведенного диссертантом в целях сбора качественной информации только об одной жизненной ситуации - в ситуации привлечения к административной или уголовной ответственности за нарушения налогового законодательства2;

- углубленного интервью, проведенного для выявления уровня юридической грамотности в сфере налогообложения молодых возрастных групп, составляющих наиболее экономически активную часть населения, имеющих или получающих высшее образование (в числе 43 информантов: 18 молодых специалистов, имеющих высшее образование, 25 студентов-дипломников гуманитарного факультета технического вуза). Выявленный уровень юридической грамотности в вопросах налогового права данной группы опосредованно позволяет судить о состоянии правовой культуры и других групп населения - старших возрастов, с более низким уровнем образования;

1 См Ьир7/Ь(1.ги/геро11/тар/рго)ес15Мот1пап12004^от0443Мот10443МошШ443 4/(1044312

2 О методике диалогового, фокусированною интервью, невключеиного наблюдения см . Девятько И.Ф. Методы социологическою исследования. - М , 2003

- невключенного наблюдения: объекты наблюдения изучались во время судебных заседаний по поводу предъявленных к ним претензий налоговых органов.

Научная новизна исследования. Научная новизна работы заключается в выдвижении в качестве научной проблемы нового ситуативного социального феномена трансформирующегося общества, ее теоретическом и эмпирическом обосновании:

- определены концептуальные основы исследования феномена уклонения от уплаты налогов на стыке наук; выявлена и раскрыта методологическая неопределенность междисциплинарных границ институционального анализа фискальных практик, используемого в экономической, правовой, политической науках, экономической социологии, социологии организации, социологии социальных институтов;

- социальные практики уклонения от уплаты налогов впервые изучены в проблемном поле социологии социальных институтов;

- произведены уточнения исходных понятий исследуемой проблемы -«фискальные отношения», «фискальные практики», «фискальное поведение», дана авторская интерпретация указанных понятий в традициях институционального подхода;

- определены критерии легитимации «уклоняющегося поведения» в сфере фискальных отношений;

- раскрыты основные факторы институционализации практик уклонения от уплаты налогов в трансформирующемся российском обществе: занятость на неформальном рынке труда, способствующая сужению налогооблагаемой базы, динамичность изменений налогового законодательства, непрозрачность для населения целевого использования налоговых сборов, правовая неграмотность населения, предопределяющие особенности выбора индивидуальных стратегий легитимации уклонения от уплаты налогов;

- выявлены социальные группы, дифференцирующиеся по характеру субъективной самоидентификации со статусом налогоплательщика; - апробирована методика кластерного анализа применительно фискального поведения различных социальных групп и эмпирически обоснована типологизация позиций в континууме «лояльные» - «нелояльные» по отношению к налоговому праву и налоговым обязательствам.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В отличие от структурного подхода к исследованию сферы налогообложения, рассматривающего ее масштабно, статически, на макроуровне, институциональный подход, ориентированный на изучение институтов и практик повседневной деятельности в этой сфере, позволяет выявить и определить воздействие не только формальных, но и неформальных норм на фискальное поведение индивидов.

2. Фискальные отношения представляют собой отношения, складывающиеся между налогоплательщиками и субъектами, осуществляющими или контролирующими действия по сбору налогов. Они изучаются в рамках экономической (практики индивидов в той или иной фискальной ситуации, детерминируемые экономическим интересом, проявляемым в отношениях собственности), юридической (санкции, полагающиеся за нарушения налогового законодательства, а также практики субъектов фискальных структур в налоговой сфере), социологической (поведение и ценностные установки индивидов в системе фискальных отношений) наук. Субъектами фискальных отношений выступают: а) соответствующие службы, ответственные за сбор налогов с юридических и физических лиц, б) индивиды, выполняющие роль налогоплательщиков.

Понятие «фискальные практики» имеет как широкий, так и узкий смыслы: в широком смысле данным понятием могут быть обозначены и практики индивидов в роли налогоплательщиков, и действия субъектов структур налогообложения; в узком смысле - поведение людей в сфере налогообложения», или «фискальное поведение» При институциональном анализе феномена уклонения от уплаты налогов предпочтительно применение понятия «фискальные практики» в узком значении.

3. Институционализация практик уклонения от уплаты налогов как процесс представляет собой:

- легальное уклонение от уплаты налогов, или осознанные, прагматически обоснованные действия индивидов по обходу налогового права, использование для достижения такой цели несовершенства формальных норм;

- нелегальное уклонение от уплаты налогов, или сознательный отказ экономических агентов следовать установленным законом правилам.

4. Основными мотивами легитимации практик уклонения от уплаты налогов являются: признание материальной необеспеченности достаточной причиной для уклонения от уплаты налогов, рассмотрение уклонения от уплаты налогов как «способа выживания» в новой экономической ситуации; ссылки на несовершенство налогового законодательства, на высокие ставки налогов, на трудности развития бизнес-деятельности.

5. Успешность субъективной идентификации со статусом налогоплательщика имеет прямую зависимость от уровня адаптированности индивидов к экономическим реформам (чем она выше, тем выше и уровень институционализации уклонения от уплаты налогов), образования (чем выше уровень образования, тем выше лояльность индивидов к налоговому праву). Однако влияние уровня доходов и возрастного фактора на институционализацию практик уклонения от уплаты налогов специфично: у групп с низкими доходами уровень законопослушности в налоговой сфере выше лишь в старших возрастах; в группах с высокими доходами она слабее безотносительно возрастного фактора.

Эмпирически подтверждается (и по данным вторичного анализа материалов исследования Фонда «Общественное мнение», и по материалам проведенного фокусированного интервью и невключенного наблюдения) социально-негативный вывод о том, что фискальный нонконформизм и абсентеизм как институционализированные практики характерны для экономически наиболее активной части населения, транслируются молодым поколением, чья социализация происходит в новых экономических условиях.

6. Действенными мерами государственного регламентирования и профилактики фискального нонконформизма и абсентеизма являются: устранение из законодательной практики, касающейся фискальной политики, разночтений законодательных актов, систематически принимаемых дополнений к ним; усиление требований безусловного выполнения налоговых законов, соблюдение интересов налогоплательщиков, последовательное осуществление политики партнерства и взаимовыгодных отношений между налогоплательщиками и институтами фискального права, более эффективная деятельность институтов социализации по повышению юридической грамотности населения в отношении налогового законодательства. Такая роль государства в сфере фискальных отношений не противоречит принципам демократического общества.

7. Все административные и уголовные санкции, поддерживающие «устрашающий» эффект, в условиях массового игнорирования фискальных законов и правил в настоящее время необходимы. Однако без рассчитанной на длительную перспективу работы, направленной на формирование правовой культуры и юридической грамотности граждан в сфере налогообложения институты государственной власти будут находиться в состоянии превентивной «войны» со своими гражданами, принуждая их платить налоги.

Научно-практическая значимость работы. Положения, выводы, полученные научные результаты расширяют рамки концептуального осмысления современных фискальных проблем российского общества и актуализируют более активное введение указанных проблем в предметную область социологии социальных институтов. Они могут быть использованы в разработке проектов по созданию положительного имиджа отечественной налоговой службы, а также в образовательном процессе - при изучении социологии социальных институтов, экономической социологии, социологии организации, политологии, государственного, муниципального управления.

Апробация работы. Диссертация обсуждена по месту ее выполнения на кафедре социологии, политологии и менеджмента при Казанском государственном техническом университете им. А.Н. Туполева, на кафедре государственного, муниципального управления и социологии при Казанском государственном технологическом университете. Основные положения работы изложены в выступлениях диссертанта на межвузовских научно-практических конференциях в КГТУ им. А.Н. Туполева (Казань, 2004-2005 гг.), на межрегиональной конференции «Регионы России: проблемы безопасности» (Казань, 2005 г.), на всероссийской научной конференции «Современное российское общество: состояние и перспективы» (Казань, 2005 г.); в пяти публикациях (в их числе - одна монография, одна статья, опубликованная в издании, рекомендованном ВАК РФ).

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институционализация практик уклонения от уплаты налогов как феномен трансформирующегося общества"

Выводы, полученные исследователями, оказались противоречивыми, а потому их практическое применение затруднительно. Во-первых, в этих моделях были заложены разные параметры налоговой системы, что не позволяло их сравнивать. Во-вторых, модели, разработанные указанными исследователями, не учитывали широко распространившихся

1 Allingham M., Sandmo A. Income Tax Evasion: A Theoretical Analysis // Journal of Public Economics -1972.-№ 1.-P. 323-338

2 См.: Беккер Г. Человеческое поведение. Экономический подход. - M , 2003. - С 281-352, Дэвис Л., Лоуз Б, Пасс К. Словарь по экономике. - М., 2003. - С. 337: Быокенен Дж.М. Государственные финансы в условиях демократии // Отечественные записки. - 2002. - №4.

3 См: Cremer H., Gahvary F. Tax Evasion, Concealment and the Optimal Linear Income Tax // Scandinavian Journal of Economics - 1994. - № 96. - Pp. 219 - 239, Boaclway R., Marchand, M., Pcstieau P. Towards a Theory of Direct-indirect Tax Mix // Journal of Public Economics. -1994 - № 55. - P. 71-88; Левин M., Цири M. Математические модели коррупции // Экономика и математические методы -1998 - Г. 34 - Вып. 4 -№55.-С 34. посреднических структур, предлагавших различные варианты уклонения от уплаты налогов. С течением времени экономистами в развитие идей М.Эллинхэма и А. Сандмо были предложены новые модели, которые, в частности, включали всю совокупность налогов, измеряемую за счет определения средней ставки всех налогов и введения специфического налогового коэффициента1.

Однако во всех этих моделях, кроме указанных, имеется ряд существенных недостатков. Эти модели не учитывали социологических переменных, связанных, например, с влиянием культуры налогообложения, предпринимательской этики, хозяйственных норм и ценностей, неформальных практик давления на предпринимателей (рэкета) и т.п.

В концепцию рационального выбора налогоплательщика вписывается и концепция экономической теории преступлений и наказаний Г. Беккера2. По его мнению, индивид принимает решение об уклонении от уплаты налогов только в том случае, если предполагаемая выгода от такого действий будет превышать выгоды, которую он получил бы, занимаясь другими видами деятельности. Одним из оптимальных способов пресечения уклонения от уплаты налогов сторонники данного направления считают введение жесткой репрессивной политики. Этот подход находит большую поддержку в российской политической практике, ориентированной в настоящее время на жесткие превентивные меры предотвращения уклонения от уплаты налогов как действия, представляющего социальное зло и требующего искоренения3. Однако по отношению к деятельности домашних хозяйств этот подход малоэффективен.

Другая разновидность экономического подхода связана с теорией производства общественных благ. К числу последних исследователи обычно

1 См., напр • Вишневский В., Веткин В. Уклонение от уплаты налоюв и рациональный выбор налогоплательщика // Вопросы экономики. - 2004. - Т. 2. - № 2. - С. 96-108.

2 См.: Беккер Г.С. Человеческое поведение Экономический подход. - М , 2003. - С. 281352.

3 См.: Способы противодействия налоговой преступности и теневому обороту // Вопросы экономики. - 2001. - № 1. относят такие блага, выгоды от производства и продажи которых не поддаются прямой денежной оценке (например, строительство детских садов или возведение парков) и поэтому не могут быть объектом купли-продажи и извлечения прибыли для предпринимателей.

Общественные блага - это товары или услуги, предоставляемые государством в распоряжение всем гражданам или большинству населения страны. «Общественные блага, - пишут Л. Дэвис, Б. Лоуз, К Пасс, -оплачиваются за счет общего налогообложения, а не покупаются отдельными потребителями на рынке»1. Согласно данному подходу, основной функцией государства является производство общественных благ, которое становится возможным при использовании государством на эти цели бюджетных средств, аккумулируемых в результате налогообложения. Выплата экономическими агентами налогов в государственный бюджет в данном подходе рассматривается как рациональный выбор, который направлен на производство тех благ, которые принципиально не могут быть произведены л без государственного участия . Типичным примером производства общественных благ является участие государства в политике предотвращения загрязнения окружающей среды, в предоставлении бесплатных образовательных и медицинских услуг. Однако неясны пределы государственного участия в фискальной политике, того, насколько государство преследует интересы налогоплательщиков и как эффективно расходуются им налоги граждан. При этом не исключаются возможности уклонения от уплаты налогов экономическими агентами. Некоторые исследователи полагают, что индивид в данном случае будет еще менее заинтересован в уплате налогов, так как производство общественных благ легко может быть переложено на других3.

Дэвис Л., Лоуз Б., Пасс К. Словарь по экономике - СПб., 1998. - С 337.

2 См. о развитии этого подхода с позиций теории общественного выбора: Бьюкенен Дж.М. Государственные финансы в условиях демократии // Отечественные записки. - 2002. - № 4

3 См • Блок Ф Роли государства в хозяйстве // Западная экономическая социология. - М., 2004.-С. 571-572.

Таким образом, в основе любого из экономических подходов к анализу уклонения от уплаты налогов лежит модель «экономического человека», действия которого, как правило, трактуются в терминах рациональности. Рациональным в сфере налогообложения считается любое действие, направленное на максимизацию «полезности», а если речь идет о домашнем хозяйстве - на максимизацию благосостояния и минимизацию издержек. Поэтому решение о том, платить или не платить налоги, в любом случае оказывается рациональным, поскольку всегда предполагает наличие утилитарной установки индивида. В то же время в социологической традиции не всякие действия человека в сфере налогообложения могут быть рассмотрены исключительно в экономических категориях.

Невозможность однозначного рассмотрения действий по уклонению от уплаты налогов как действий по максимизации полезности определяется по следующим причинам:

- не всякое экономическое действие является рациональным (в традиционном понимании понятия рациональности как выбора наиболее оптимального способа действий на пути к достижению количественно определенной цели);

- на уклонение от уплаты налогов действует одновременно несколько факторов, среди которых утилитарные факторы часто играют второстепенную роль;

- уклонение от уплаты налогов становится возможным тогда, когда та или иная ставка налогообложения не имеет легитимности, т.е. не признается справедливой и целесообразной;

- часто выплата налогов является по отношению к индивиду фактором принуждения, причем принуждения не только со стороны института, обладающего монополией на установление насилия (государства), но и таких принудительных механизмов, как нормы, обычаи и традиции, характерные для данного общества.

При анализе причин, способствующих уклонению от уплаты налогов, помимо указанных собственно экономических причин, таким образом, следует принимать во внимание: 1) мотивацию индивида при принятии решения и его субъективную позицию, 2) принудительное воздействие окружающей среды на формирование мотивации индивида в системе фискальных отношений.

Кроме традиционных механизмов воздействия на практики уклонения от уплаты налогов (влияние государства и субститутов государства), действуют, таким образом, и механизмы, имеющие социальное происхождение:

- нормы и ценности данного типа общества;

- традиции и обычаи, обосновывающие необходимость или, напротив, определяющие невозможность выплаты того или иного типа налога;

- предубеждения людей и стереотипы, оказывающие значительное влияние на формирование определенного (часто неположительного) образа налоговой системы государства;

- практики легитимации отказа от участия или, напротив, принятия участия в фискальных отношениях;

- институты, регламентирующие на инструментальном уровне действия индивидов.

Концептуальная схема исследования участия / неучастия индивидов в фискальных отношениях может быть представлена в следующем виде (табл. 1.1):

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уклонение от уплаты налогов как устойчивая практика невыполнения гражданами данного государства своих обязательств по выплате налогов в государственный бюджет может быть изучено с разных дисциплинарных подходов.

В соответствии с использованным институциональным подходом в трансформирующемся российском обществе имеются объективные и субъективные предпосылки для институционализации не законопослушного поведения индивидов в сфере фискальных отношений, а уклоняющегося от уплаты налогов поведения, когда не уплата налогов, а сокрытие доходов во избежание налогов или снижение их размеров рассматривается людьми как способ улучшения или поддержания имеющегося их материального благосостояния.

1. Институциональный анализ феномена уклонения от уплаты налогов, позволяет смещение исследовательского акцента таким образом, когда в центр внимания переносятся не столько формальные нормы, как это характерно, в частности, для социологии права, или неформальные нормы, например, в исследованиях по экономической социологии, а и рутинизированные и типизированные индивидуальные фискальные стратегии.

2. Главным объективным фактором институционализации практик уклонения россиян от уплаты налогов стал кризис государственной власти, последовавший после распада СССР, ослабление роли государства в сфере налогообложения в период экономических преобразований 1990-х гг., отсутствие должной публичности и прозрачности деятельности налоговых органов, касающейся целевого использования налоговых сборов.

В числе других факторов легитимации «уклоняющегося» поведения в сфере фискальных отношений следует указать:

- культурные нормы, ценности, традиции налогового права российского общества;

- формирующаяся в трансформирующемся обществе прагматичность (рациональность) налогоплательщика, вызванная преследованием личной выгоды за счет сокрытия личных доходов;

- отсутствие целенаправленной и компетентно организованной систематической работы по созданию положительного имиджа налоговой службы страны;

- недостаточность последовательных и приемлемо-жестких санкций, используемых по отношению к нарушениям налогового права;

- невысокий уровень общей правовой культуры юридической грамотности населения в вопросах налогового законодательства.

3. Действенным способом регламентирования практик налогового абсентеизма является активизация государственной фискальной политики: принятие мер по повышению юридической грамотности населения в отношении налогового законодательства; устранение из законодательной практики, касающейся налоговой политики, разночтений законодательных актов, систематически принимаемых дополнений к ним; усиление требований безусловного выполнения налоговых законов, более последовательное соблюдение интересов налогоплательщиков; установление партнерского взаимодействия и взаимовыгодных отношений между налогоплательщиками и институтами фискального права.

4. В условиях массового игнорирования фискальных законов и правил необходимы все административные и уголовные санкции, поддерживающие «устрашающий» эффект. Однако работа, направленная на формирование правовой культуры и юридической грамотности граждан в сфере налогообложения, без которой институты государственной власти будут находиться в состоянии превентивной «войны» со своими гражданами, пока находится в зачаточном состоянии. В наиболее общих чертах такая деятельность должна включать в себя:

1) усиление ранней правовой социализации (в семье, в период обучения в школе), что будет способствовать в будущем становлению личности законопослушного налогоплательщика;

2) организацию информационно-пропагандистской работы с потенциальными налогоплательщиками в средних специальных и высших образовательных учреждениях, производственных коллективах по вопросам налогового законодательства;

3) эффективную социальную рекламу в средствах массовой информации, специально ориентированную на просвещение и информирование населения по вопросам налогового законодательства и фискальной политики;

4) создание положительного имиджа институтов фискальной политики с помощью средств массовой информации.

5. Государство - центральный элемент системы фискальных отношений, однако его функции в этой сфере общественной жизни могут быть узурпированы и другими субъектами (индивидами и группами), вступающими в конкурентную борьбу за право на легитимное принуждение, в том числе и за право сбора налогов, что произошло на начальном этапе экономических преобразований. Ослабление роли государства в сфере налогообложения всегда содействует фискальному абсентеизму.

6. Действия субъектов уклонения от уплаты налогов не следует трактовать исключительно в терминах девиантологии, поскольку эти действия предстают в определенной логической и социально одобряемой последовательности, которая принимается большинством участников социального взаимодействия в фискальной сфере, хотя на макроуровне абсентеизм в фискальной сфере действительно способствует нарушению социальной стабильности.

7. Субъективная идентификация россиян со статусом налогоплательщика противоречива и неоднозначна, что позволило произвести в континууме фискальных отношений типологизацию налогоплательщиков, крайние полюса которой занимают абсентеисты и нонконформисты. Основным критерием такой поляризации выступает система социальных ценностей, иерархизируемая неоднозначно разными возрастными группами: чем старше поколение, тем выше вероятность следования его представителей формальным правилам в сфере налогообложения, и, наоборот, чем моложе поколение, тем выше вероятность уклонения его составляющих индивидов от уплаты налогов.

8. Специфика фискального абсентеизма в России заключается также в том, что в отличие других стран (например, Польши), уклонение от уплаты налогов потенциальными налогоплательщиками рассматривается как фактор повышения их благосостояния, что находит эмпирическое подтверждение. Фискальный абсентеизм стал самовоспроизводящимся феноменом, своеобразной культурной практикой, преодолеть которую в ближайшее время будет затруднительно. Одним из условий воспроизводства фискального абсентеизма незнание налоговых законов.

9. Вероятность субъективной идентификации со статусом налогоплательщика непосредственно связана с уровнем образования: чем он выше, тем выше вероятность идентификации гражданина как налогоплательщика, соответственно выше и вероятность уплаты им налогов и его лояльности к налоговому праву;

10. Институционализации «уклоняющегося от уплаты налогов поведения» в значительной мере способствует несовершенность и изменчивость российской система налогообложения.

11. Выявлена не предполагавшаяся специфика фискального поведения россиян: чем выше степень адаптированности людей к экономическим реформам, тем выше и уровень доходов, и одновременно риск уклонения от уплаты налогов. Эта российская специфика фискальных отношений и фискального поведения в диссертации интерпретируется как ситуативная: по мере развития новых экономических отношений, роста уровня и качества жизни населения, формирования нового среднего класса, развития правовой культуры и юридической грамотности граждан такая детерминация уклоняющегося от уплаты налогов поведения будет постепенно слабеть.

12. Уклонение от уплаты налогов имеет социальную сущность, поскольку воспроизводится определенными социальными нормами и социальными институтами. При этом нормы и институты являются инертными социальными конструкциями, плохо поддающимися модификации.

13. Действенным способом регламентирования практик налогового абсентеизма является активное вмешательство государства в дела общества: принятие мер по повышению юридической грамотности населения в отношении налогового законодательства; устранение из законодательной практики, касающейся налоговой политики, разночтений законодательных актов, систематически принимаемых дополнений к ним; усиление требований безусловного выполнения налоговых законов, соблюдение интересов налогоплательщиков; установление партнерского взаимодействия и взаимовыгодного отношений между налогоплательщиками и институтами фискального права.

14. В условиях массового игнорирования фискальных законов и правил необходимы все административные и уголовные санкции, поддерживающие «устрашающий» эффект. Однако в российском обществе работа, направленная на формирование правовой культуры и юридической грамотности граждан в сфере налогообложения, без которой институты государственной власти будут находиться в состоянии превентивной «войны» со своими гражданами, принуждая их платить налоги, пока находится в зачаточном состоянии. В наиболее общих чертах абрис такой работы можно описать следующим образом:

- введение элементов правовой социализации в систему семейного воспитания, ранней социализации личности в период обучения в школе, что будет способствовать в будущем становлению личности законопослушного налогоплательщика; организация информационно-пропагандистской работы с потенциальными налогоплательщиками в средних специальных и высших образовательных учреждениях, производственных коллективах для выработки их юридической грамотности по вопросам налогового законодательства (именно «выработка», а не «повышение», поскольку такая грамотность населения в настоящее время фактически отсутствует);

- системное ведение социальной рекламы в средствах массовой информации, специально ориентированной на просвещение и информационную подготовку граждан по вопросам налогового законодательства и фискальной политики;

- совершенствование налогового законодательства и кадровой политики в системе фискальной политики.

Список научной литературыМиненкова, Лилия Раисовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам в сфере налоговых, таможенных и иных административных правовых отношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. - № 1. - С. 21-23.

2. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам в сфере налоговых, таможенных и иных административных правовых отношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. - № 12. - С. 1315.

3. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам в сфере налоговых, таможенных и иных административных правовых отношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. - № 1. - С. 26-29.

4. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам в сфере налоговых, таможенных и иных административных правовых отношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006,- № 5. - С.55-59.

5. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам в сфере налоговых, таможенных и иных административных правовых отношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. - № 6. - С. 55-59.

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Первая и вторая части М.: Кодекс, 2006.

7. Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях. -М.: Омега-Л, 2005.

8. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой. М.: Издательский дом "НОРМА- ИНФРА- М", 1999.

9. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части второй. М.: Издательский дом "НОРМА- ИНФРА- М", 1999.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Издат.группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000.

11. Конституция Республики Татарстан (на татарском и русском языках). Казань: Татарстанское газетно-журнальное издательство, 2004.

12. Конституция Российской Федерации. М., 2004.

13. Республика Татарстан в цифрах. 2004 г. Стат.сб. Казань: Госкомстат РТ, 2005.

14. Российский статистический ежегодник. 2004. М.: Росстат, 2005. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Омега-Л, 2006.1.. Теоретические источники

15. Аберкромби Н. Социологический словарь /Пер. с англ./ Н. Аберкромби, С.Хилл, Б.С. Тернер. Казань: Изд-во КГУ, 1997.

16. Арнова С.А. Проблемы науки о налогах в России /С.А. Арнова, Д.В. Арнов //Налогообложение и уклонение от налогов. Орел: ОГТУ, 2002.

17. Артемов В.А. Факторы и последствия изменений повседневной деятельности сельского населения // Россия, которую мы обретаем: исследования Новосибирской экономико-социологической школы /В.А. Артемов. Новосибирск: Наука, 2003.

18. Асп Э.К. Введение в социологию./Пер. с фин. Спб.: Алетейя, 1998.

19. Афанасьев В. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества /В.Афанасьев, Я.Гилинский //СПб.: Петербургский филиал Инс-та социологии РАН, 1995.

20. Афанасьев B.C. Эволюция концепции аномии в социологии девиантного поведения // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1992.-№2.

21. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: причины развития в зеркале мирового опыта / С.Ю. Барсукова //Экономическая социология. Т.1. -№1. -С. 6-12.

22. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ / С.Ю. Барсукова. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.

23. Барсукова С.Ю. Формальное и неформальное трудоустройство: парадоксальное сходство на фоне очевидного различия / С.Ю. Барсукова //Социол. исслед. 2003. - № 7. -С. 3-15.

24. Безаев М.И. Общественное мнение о криминогенной обстановке и деятельности органов внутренних дел/ М.И. Безаев// Социол.исслед. -1999.-№12.

25. Беккер Г.С. Преступление и наказание: экономический подход / Г.С.Беккер // Человеческое поведение. Экономический подход. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.-С. 281-352.

26. Бекряшев А.К. Теневая экономка и экономическая преступность /А.К. Бекряшев, И.П. Белозеров. М., 2003.

27. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования /Д. Белл. М.: Academia, 1999.

28. Бентам И. Рассуждения о гражданском и уголовном законоположении (сочинения английского консультанта) / И.Бентам. СПб., 1806.

29. Бергер П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман.-М.: «МЕДИУМ», 1995.

30. Блок Ф. Роли государства в хозяйстве / Ф. Блок //Западная экономическая социология. М.: РОССПЭН, 2004. - С. 569-599.

31. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты / Г. Блумер / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Международный ун-т бизнеса и управления, 1996. - С. 168-215.

32. Бляхер JI. Народная игра в «налоги» и «семейные группы» /Л. Бляхер // Конкуренция за налогоплательщика. М.: МОНФО, 2000. -С. 5974.

33. Бойков В.Э. «Серая» экономика: масштабы развития и влияние на массовое сознание / В.Э. Бойков //Социол. исслед. 2001. - №11. -С.29-35.

34. Бурдье П. Структура, габитус, практика / Бурдье П. // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Т. 1.- №2,- С. 44-59.

35. Бутов Г.Н. Неформальный сектор в современной российской экономике /Т.Н. Бутов.- Казань: Изд-во Казанск. энерг. ун-та, 2003.

36. Быстрова А.С Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы /A.C. Быстрова, М.В. Сильвестров // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. - Т. 6. -№ 4. - С. 83-101.

37. Бьюкенен Дж.М. Государственные финансы в условиях демократии / Дж.М. Бьюкенен // Отечественные записки. 2002. - № 4.

38. Варшавская Е. Занятость в неформальном секторе/ Варшавская Е., Донова И. // Человек и труд. 2004. ~ №10. - С.47-51.

39. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма //М.Вебер. Избранные произведения /Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.-С. 61-106.

40. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии / М. Вебер // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.- С. 495-547.

41. Виноградский В. «Орудия слабых»: неформальная экономика крестьянских домохозяйств /B.C. Виноградский // Социологический журнал. 1999.-№3-4.

42. Вишневский В. Уклонение от уплаты налогов и рациональный выбор налогоплательщика / В.В. Вишневский, В.Г. Веткин // Вопросы экономики. -2004. № 2.- С. 96-108.

43. Волков В.В. О концепции социальных практик в социальных науках /В.В. Волков // Социол. исслед. 1997. - №6. - С. 9-23.

44. Волков В.В. Конкуренция за налогоплательщика. Введение /В.В. Волков // Конкуренция за налогоплательщика. М.: МОНФО, 2000. -С.4-11.

45. Волков В.В. Смысл налоговых отношений в контексте истории формирования государств /В.В. Волков //Конкуренция за налогоплательщика. М.: МОНФ, 2000. - С. 96-115.

46. Вопросы труда, занятости и социальной защиты // Дайджест прессы. 2004. - Январь.

47. Все начиналось с десятины / Пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст. Б.Е. Ланина. М.: Прогресс, 1992.

48. Генисаретский О. И. Компетенции ради развития // http://www.procept.ru/publications/2003-04-30.

49. Гидденс Э. Социология /Пер. с англ. / Э.Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

50. Гилинский Я. И. Девиантность и социальный контроль в России: тенденции и социологическое осмысление / Я.И. Гилинский. СПб.: Алетейя, 2000.

51. Гилинский Я. И. Организованная преступность в России: теория и реальность / Я.И. Гилинский. СПб: Инс-т РАН, 1996.

52. Гилинский Я. Социальный контроль над девиантностью в современной России: теория, история, перспективы / Гилинский Я. //Социальный контроль над девиантностью. СПб: Балтийский институт экологии, политики, права, 1998.

53. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля: краткий очерк / Я.И. Гилинский //Рубеж: Альманах социальных исследований. 1993.-№2.

54. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория / Я.И. Гилинский // Социол.исслед. 1991.№2.

55. Глебовская Н.В. Новая экономическая социология: по ту сторону экономического интереса / Н.В. Глебовская //Журнал социологии и социальной антропологии. -2002. №2. -С.36-42.

56. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Поли и монозанятые в российском обществе: социально-структурный анализ / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян // Социол. исслед. - 2004. - №2. - С. 43-50.

57. Гордон Л.А. Потери и приобретения в России девяностых / Л.А. Гордон, Э.В. Клопов. Т.1. - М.: Эдиториал УРСС, 2000.

58. Горисов С. Масштабы и структура неформальной занятости / С. Горисов // Вопросы экономики. 2004. - №3. - С.115-127.

59. Горяинов К.К. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования / К.К. Горяинов, А.П. Исиченко, А.В.Кондратюк. М., 1994.

60. Градосельский Г. Теневое налогообложение в легальной экономике (по материалам исследования в Москве и Волгограде) / Г. Градосельский // Конкуренция за налогоплательщика. М.: МОНФО, 2000. -С. 49-58.

61. Грановеттер М. Социологические и экономические подходы к анализу рынка труда: социоструктурный взгляд / М. Грановеттер // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики /. М.: РОССПЭН, 2004. - С. 369-399.

62. Гудков Л. Отношение к правовым институтам в России/ Л.Гудков // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. - №3.

63. Добреньков В.И. Социология. В 3 т. Т.З. Социальные институты и процессы / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. -М.: ИНФРА-М, 2000.

64. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире / Э. Де-Сото. -М.:Са1а1аху, 1995.

65. Дорин А.В. Экономическая социология /А.В. Дорин. Минск: Экоперспектива, 1997.

66. Друкер П.Ф. Рынок: Как выйти в лидеры. Практика и принципы / П.Ф. Друкер. М.: Бук Чембер Интернейшнл, 1992.

67. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд / Э. Дюркгейм. -М.: Канон, 1998.

68. Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев, 1989.

69. Дюркгейм Э. Норма и патология // Рубеж: Альманах социальных исследований.- 1992. -№2.

70. Егмаков С.М. Теневая экономика. Анализ и моделирование /С.М. Егмаков. М.: Финансы и статистика, 2004.

71. Егорышев C.B. Социология девиантного поведения. Уфа, 1997.

72. Есипов В.М. Теневая экономика и СМИ / В.М.Есипов, В.В.Вакурин/УПреступность и культура / Под ред.А.И.Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1999.

73. Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы/ В.Н. Иванов //Социально-политический журнал.- 1995. №5.

74. Иванова В.Н. Управление занятостью населения на местном уровне /

75. B.Н. Иванова, Т.И. Безденежных.- М.: Финансы и статистика, 2002.

76. Интервью с профессором Н. Луманом // Проблемы теоретической социологии СПб: Петрополис, 1994.

77. Иншаков С.М. Зарубежная криминология/ С.М.Иншаков.- М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

78. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации / Р.И. Капелюшников. М, 2001.

79. Капелюшников Р.И. «Где начало того конца?.( К вопросу об окончании переходного периода в России / Р.И. Капелюшников //Вопросы экономики. 2001. .

80. Капелюшников Р.И. Российская модель рынка труда// Вестник общественного мнения: Данные, анализ, дискуссии. 2004. - №3.1. C.28-34.

81. Капелюшников Р.И. Российская модель рынка труда: Что впереди? // Р.И. Капелюшников//Вопросы экономики. -2003.-№4. -С.83-100.

82. Карбонье Ж. Юридическая социология /Пер. с фр. М.: Прогресс, 1986.

83. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости /Дж.М. Кейнс // Вопросы экономики. 200.-№ 5.-С. 102-113.

84. Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие.- СПб., 1866.

85. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы развития России / С.Г. Кирдина. М.: ТЕИС, 2000.

86. Клейман Д.З. Уклонение от налогов и коррупция в налоговых органах. /Д.З. Клейман /Предпринт. М.: Российская экономическая школа, 1999.

87. Климовская Е.В. Общественное мнение о деятельности органов внутренних дел: изучение, формирование, использование/ Е.В.Климовская // Вестник МВД России. 1999. - №1 - С. 15-25.

88. Клямкин И.М Теневая Россия / Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. -М.: Изд-во РГГУ, 2000.

89. Комаров М.С. О понятии социального института / М.С. Комаров // Введение в социологию. М., 1994.

90. Комлев Ю.Ю. Правоохранительная деятельность и общественное мнение / Ю.Ю.Комлев // Преступность: Современные проявление и их видение. Казань, 1996.

91. Комлев Ю.Ю. Социологические теории девиации и проблемы социального контроля/Ю.Ю.Комлев.- Казань: КЮИ МВД РФ, 1999.

92. Комлев Ю.Ю. Средства массовой информации и формирование общественного мнения о правоохранительной деятельности / Ю.Ю.Комлев, В.Н.Демидов, Л.Г. Толчинский // Государство и право. 1997.- №8.

93. Контексты современности: Хрестоматия / Пер.с англ. Казань: АБАК, 1998.

94. Косалс Л.Я.Становление институтов теневой экономики в постсоветской России /Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина //Социол. исслед. -2002,-№4.-С. 13-21.

95. Костюковский Я. Социальный контроль и организованная преступность / Я. Костюковский // Социальный контроль над девиантностью. СПб: Балтийский институт экологии, политики и права, 1998.

96. Коуз Р. Фирма, рынок, право / Р. Коуз. М.: Дело, 1993.

97. Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения/ А.Коэн//Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины ХХ./Пер. с англ.- М.:Прогресс, 1965.

98. Краткий словарь по социологии / Под общей ред. Д.М. Гвищиани, И.И.Лапина.- М.,1988.

99. Криминальная мотивация / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Наука, 1986.

100. Криминология / Под общ. ред. В.Е.Эминова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

101. Криминология: словарь-справочник/Сост. Х.-Ю.Кернер/Пер.с нем./ Под ред. А.И.Долгова.- М.:Изд-во НОРМА,1998.

102. Криминология: Учебник для юридических вузов/ Под ред. А.И. Долговой.- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА МД999.

103. Беляев H.A. Криминология: Учебник /H.A. Беляев, И.В. Волгарева, Н.М. Кропачев / Под.ред. В.В. Орехова. Спб.:Изд-во СПбГУ, 1992.

104. Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002.

105. Кудрявцев В.Н. Качественные методы в социально-правовых исследованиях/ В.Н.Кудрявцев//Социол.исслед.- 1999.-№7.

106. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. -М.,1982.

107. Курганов С.И. Социология для юристов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1999.

108. Лайне М. Криминология и социология отклоняющегося поведения / М. Лайне.-Хельсинки, 1994.

109. Лапаева В.В. Общественное мнение и законодательство/ В.В.Лапаева//Социол. исслед. 1997.-№3.

110. Латентная преступность, познание, политика, стратегия//Сб. материалов международн. семинара. М.: ВНИИ МВД России, 1993.

111. Латов Ю.В. Теневая экономика: экономический и социальный аспекты /Латов Ю.В.// Проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН, 1999.

112. Латов Ю.В. Экономика вне закона (Очерки по теории и истории теневой экономики) / Ю.В Латов М.: МОНФО, 2002.

113. Левенчук А.И. Институт развития правовой экономики // Материалы семинара «Интернет и право», М., 1999.

114. Левин М. Математические модели коррупции / М.Левин, М.Цирик // Экономика и математические методы. 1998. - Т. 34.-Вып.4. - №55.

115. Леруа М. Социология налогоплательщика и проблемы налогообложения / М. Леруа // Налогообложение и уклонение от налогов. Орел: ОГТУ, 2002.

116. Ли Д.А. Преступность в структуре общества/ Д.А. Ли. М.: Русский мир, 2000.

117. Ли Д. А. Преступность как социальное явление. М.: Информационно-изд. «Русский мир», 1997.

118. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В.В. Лунеев. М.: Норма, 1997.

119. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб: Питер, 1996.

120. Масионис Дж. Социология. 9- изд./Дж. Масионис М.: СПб, 2004.

121. Маслова О.М. Качественная и количественная социология: методология и методы (по материалам круглого стола) / О.М. Маслова // Социология: методология, методы, математические модели. 1995. - №5-6.

122. Меликьян Г.Г. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Г.Г. Меликьян. М.: Изд-во МГУ, 1996.

123. Мерер-Функ А. Нелегальная занятость и ее последствия для социальных систем и рынка труда Германии /А. Мерер-Функ //BASIS-INFO, 2001. -№4.

124. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1992. №2.

125. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура / Р.К. Мертон//Социол.исслед. 1992. - №2.

126. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн.1 / Отв.ред. В.Г.Андреенков, О.М.Маслова. М.: Наука, 1990.

127. Милль Дж.С. Основы политической экономии / Дж.С. Милль. -М.: Прогресс, 1980.

128. Миле Ч.Р. Социологическое воображение// Пер. с англ. / Под общей ред. Г.С.Батыгина. М.: Изд. дом «Стратегия», 1998.

129. Монсон П. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию / П. Монсон.- М.: «Весь мир», 1995.

130. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности/ А.Нестеров, А.Вакурин// Вопросы экономики. 1999. -№1.

131. Неформальная занятость и занятость в неформальном секторе экономики / Стат. бюллетень ФСГС.- М., 2004. -№ 6. С. 145.

132. Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. -М.: Логос, 1999.

133. Неформальный сектор в российской экономике. -М.: ИСАРП, 1998.

134. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики /Д. Норт. М.: Начала, 1997.

135. О ситуации на рынке труда в РФ // Общество и экономика. -2002.-№8-9.-С. 183-210.

136. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика / Г.В. Осипов. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000.

137. Панеях Э. Издержки легальной экономической деятельности и налоговое поведение российских предпринимателей / Э. Панеях // Конкуренция за налогоплательщика /Э. Панеях. М.: МОНФ, 2000. -С. 26-48.

138. Панеях Э. Л. О налоговой системе Российской Федерации /Э.Л. Панеях // Конкуренция за налогоплательщика. М.: МОНФ, 2000. - С. 12-25.

139. Панеях Э.Л. Формальные правила и неформальные институты и их применение в российской экономической практике / Э.Л. Панеях //Экономическая социология. -2001. -Т.2. -№4. -С. 56-68.

140. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. - М., 1972.

141. Пономаренко А. Подходы к определению параметров «теневой экономики» / А.Пономаренко // Вопросы статистики. 1997. - № 1.

142. Портес, А. Неформальная экономика и ее парадоксы /А. Портес // Западная экономическая социология. М.: РОССПЭН, 2004. - С. 303-339.

143. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: транзакционные издержки, формы контроля и деловая этика/В.В. Радаев.-М.:ЦПИ, 1998.

144. Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской действительности /В.В. Радаев // Вопросы экономики. -2001.-№6.-С. 60-79.

145. Радаев В.В. Экономическая социология /В.В. Радаев. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

146. Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. М.: МОНФО, 2003.

147. Разуваев В. Крупный бизнес вне сферы видимости /В. Разуваев // Pro et contra, 1999. Т.4. - № 1. -С. 84-94.

148. Райгородский Д.Я. Теории личности в западно-европейской и американской психологии: Хрестоматия по психологии личности / Д.Я. Райгородский. Самара: Изд. Дом «Бахрах», 1996.

149. Редькин И. Основные этапы развития спроса на корпоративное право в России / И. Редькин // Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. М.: МОНФО, 2003. - С. 36-44.

150. Ритцер Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер.-М.; СПб., 2002.

151. Росс JI. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии / JI. Росс., Р. Нисбет / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1999.

152. Рывкина Р.В. Драма перемен / Р.В. Рывкина. М.: Дело, 2003.

153. Рывкина Р.В. От теневой экономики к теневому обществу /Р.В. Рывкина // Pro et contra, 1999. T. 4. - № 1. -C.25-39.

154. Рывкина Р.В. Российское общество как теневая социально-экономическая система /Р.В. Рывкина //Мировая экономика и международные отношения.- 2001. -№ 4. С. 44-51.

155. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества / Р.В. Рывкина //Социол.исслед.- 1997. №4.

156. Сатаров Г.А. Тепло душевных отношений: кое-что о коррупции /Г.А. Сатаров // Общественные науки и современность. 2002. - № 6. -С. 18-27.

157. Синдяшкина Е. Занятость в негосударственном секторе экономики / Е. Синдяшкина // Экономист. 1998. -№ 6. -С. 51-58.

158. Синявская О.В. Неформальная занятость в России: измерение, масштабы, динамика /Синявская О.В. //Экономическая социология. -2005.-Т.6.- С. 12-28.

159. Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер / Пер. с англ. М.:Феникс, 1994.

160. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /А. Смит. М.: Соцэкгиз, 1935.

161. Сорокин П.А. Человек. Общество. Цивилизация / П.А. Сорокин / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992.

162. Социальный контроль над девиантностью. СПб: Балтийский институт экологии, политики, права, 1998.

163. Социология: Уч.пособие для студентов вузов / Под ред. С.А.Ерофеева и Л.Р.Низамовой. Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 1999.

164. Стиглиц Д. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейнсианство / Д. Стиглиц //Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №7. -С. 52-59.

165. Тамбовцев В. Государство и переходная экономика: пределы управляемости / В. Тамбовцев.- М.: ТЕИС, 1997.

166. Тимофеев JI.M. Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли/Л.М. Тимофеев. М.: РГГУ, 1997.

167. Толушкин A.B. История налогов в России/ A.B. Толушкин. М.: Юрист, 2002.

168. Туроу Л. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний //Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Л. Туроу. М.: Academia, 1999.

169. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / О.Уильямсон // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 411-442.

170. Феофанов К. А. Социальная аномия: обзор подходов в американской социологии / К.А.Феофанов // Социол. исслед.- 1992. -№5.

171. Хоппе Г.Г. Экономическая и социологическая теория налогообложения / Г.Г. Хоппе// Отечественные записки. 2002. - №45.

172. Чепуренко А.Ю. Малый бизнес после августа 1998 г.: проблемы, тенденции, адаптационные возможности / А.Ю. Чепуренко // Осенний кризис 1998 года: Российское общество до и после. М.: РОССПЭН, 1998.-С. 101-183.

173. Шабанова М.А. /М.А. Шабанова. «Неправовая свобода» и социальная адаптация // Свободная мысль. 1999. - № 11. -С. 54-67.

174. Шибутани Т. Социальная психология / Пер. с англ. Ростов: Изд-во «Феникс», 1998.

175. Шилова А.Н. Социология отклоняющегося поведения/ А.Н. Шилова //Социол. исслед. 1994. -№3.

176. Шнайдер Н.И. Криминология / Н.И. Шнайдер / Пер. с нем. под ред. JI.O. Иванова. М.: Издательская группа Прогресс-Универс,1994.

177. Штомпка П. Социология социальных изменений / П.Штомпка/ Пер. с англ. под ред. В.А.Ядова.- М.'Аспект Пресс, 1996.

178. Шур Э.М. Наше преступное общество/ Э.М.Шур.- М.,1977.

179. Энциклопедический социологический словарь./Под ред. Г.В. Осипова М.: ИСПИ РАН, 1995.

180. Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных/ В.А.Ядов // Социология: методология, методы, математические модели.-М., 1991.

181. Яковлев А. Возможные стратегии экономических агентов по отношению к институтам корпоративного управления /А. Яковлев //Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного правления и в частном секторе. М.: МОНФО, 2003. - С.45-64.

182. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики/ К.Яновский // Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С.25-31.

183. Ярыгина Т. Дополнительные доходы и неформальная экономика: их место в социальной политике России (Нижегородские исследования 90-х годов) / Т. Ярыгина // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999. - С. 94-110.

184. Allingham M., Sandmo A. Income Tax Evasion: A Theoretical Analysis / M.Allingham, A. Sandmo // Journal of Public Economics. -1972. №1,- P. 323-338.

185. Boaclway R., Marchand M., Pcstieau P. Towards a Theory of Direct-indirect Tax Mix / R. Boaclway, M. Marchand , P. Pcstieau// Journal of Public Economics. 1994. - №55. - P. 71-88.

186. Braun R. Taxation, Sociopolitical Structure and State Building: Great Britain and Brandenburg-Prussia / R.Braun // The Formation of National

187. States in Western Europe / Ed. by C. Tilly. Princeton: Princeton University Press, 1975. - P. 243-327.

188. Campbel J.L. The State and Fiscal Sociology / J.L .Campbel // The Annual Review of Sociology. 1993. -№ 19. - P. 163-185.

189. Frye T. The Invisible Hand and the Grabbing Hand / T. Frye, A. Shleifer // American Economic Review. 1997. - Vol. 87. - № 2. -P. 354358.

190. Rotwax H. Guilty. The Collapse of Criminal justice. N.Y: Random House, 1996.

191. Tilly C. Coercion, Capital and European States. / C. Tilly N.Y.: Basil Blackwell, 1990.