автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Институционализация социального патроната семей в условиях современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институционализация социального патроната семей в условиях современной России"

ФГУ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕМЬИ И ВОСПИТАНИЯ»

На правах рукописи

АЛЕКСЕЕВА Лариса Семеновна

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПАТРОНАТА СЕМЕЙ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

22 00 04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

^ ииа173245

/

Москва -2007

003173245

Работа выполнена в ФГУ «Государственный научно-исследовательский институт семьи и воспитания»

Научный консультант: доктор социологически наук, профессор,

академик Российской академии образования Дармодехин Сергей Владимирович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Анисимов Сергей Алексеевич,

Российская академия государственной службы при Президенте РФ

доктор социологических наук, профессор Ковалева Антонина Ивановна,

Московский гуманитарный университет

доктор исторических наук, профессор Холостова Евдокия Ивановна,

Правительство Московской области

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Российский государственный социальный университет»

Защита состоится 8 ноября 2007 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 008 001 01 при ФГУ «Государственный НИИ семьи и воспитания» по адресу 119121, г Москва, ул Погодинская, д 8

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «Государственный НИИ семьи и воспитания»

Автореферат разослан 8 октября 2007 г

Ученый секретарь //О —"—

диссертационного совета (¿¡¡xZZ^^L-*-^ Сабитова Г В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Современный период трансформации российского общества представляет собой процесс поиска и становления новых институциональных форм, соответствующих изменившимся условиям функционирования государства В социологии эти формы рассматриваются как социальные институты - устойчивые комплексы норм, правил, символов, регулирующие различные сферы человеческой жизнедеятельности, организующие их в систему ролей и статусов, с помощью которых удовлетворяются основные социальные погребности людей

Проводимые в нашей стране с начала 90-х тт XX века в небывало короткие сроки и в режиме крутых перемен политические, экономические, социальные реформы, связанные с изменениями государственного устройства, введением рыночных отношений, утверждением либеральных ценностей, оказали негативное воздействие прежде всего на жизнедеятельность семей с детьми с низким уровнем доходов и культурной компегентности Такие семьи, особенно чувствительные к любым переменам и привыкшие за годы советской власти к системе государственного патернализма, оказались не способными к самоорганизации и, утрачивая прежний социальный статус, а вместе с ним социальные связи, маршнализируются В динамике их социальной ситуации отражается их кризисное состояние и формируется зависимость от системы социальной поддержки

Для их защиты и благополучия, как и для сохранения целостности социокультурного контекста, необходимы целенаправленные усилия властных структур и, следовательно, непосредственное участие в этом процессе социально ориентированного государства - как высшей формы организации жизни современного общества, постоянно совершенствующего систему своих социальных институтов

Новым для России многофункциональным институциональным комплексом стала социальная работа, призванная реализовывать целую гамму ключевых общественных потребностей - производство и оказание социальных услуг, социальной поддержки, социальная реабилитация инвалидов, профилактика безнадзорности несовершеннолетних и социального сиротства, социальный контроль, защиту гражданских, экономических, политических прав и интересов социальной уязвимых групп населения Актуальность социальной работы состоит в обеспечении социального здоровья общества и содействии таким социальным изменениям, которые направлены на преодоление конфликтов и дезинтеграции

Проблема, определившая проведение настоящего диссертационного исследования, заключается в том, чго между назревшей необходимостью в институционализации той части профессиональной сферы социальной работы, которая должна способствовать решению социальных проблем семей с детьми маргинального типа и ее практическим осуществлением существует целый ряд

противоречий Общественная потребность дигаует необходимость своевременно, активно и адекватно реагировать на неблагополучие таких семей и изменение их положения в обществе, что в свою очередь предполагает наличие у субъектов социальной работы специальных знаний, умений и навыков Система отношений института социальной работы и общества все еще находится в стадии реформирования, в ней доминирует государственное регулирование социальных процессов, уровень же профессионального самоуправления самих социальных работников продолжает оставаться низким Серьезные методологические просчеты допускаются на государственном уровне В частности, официальная концепция социальной работы с семьей отождествляется с оказанием отдельных социальных услуг и, по сути, сводится к социальному сервису, что негативно отражается на ее организации, формах, методах и содержании, а значит, качестве и эффективности Принятая в стране модель социальной работы базируется на добровольном обращении за помощью и осознанном отношении клиентов (семей) к своим проблемам, как правило, по целому ряду объективных и субъективных причин не сформированных у представителей семей маргинального типа При этом отказ значительной части таких семей следовать общепринятым нормам и правилам ставит общество уже сегодня перед выбором - либо постоянно подвергать себя риску их отклоняющегося поведения, либо обеспечивать равные возможности для интеграции в социокультурные нормативные рамки всех, и в том числе, маргинализированных, слоев населения

Создание института, целенаправленно воплощающего идею интеграции социально неадаптированных семей с детьми в общество, а также их дополнительного обучения, переобучения, просвещения, социализации в настоящее время представляется актуальным и значимым Институт социального патроната функционально ориентирован не на пассивное приспособление представителей маргинальных семей к сложившейся у них социальной позиции, как это происходит сегодня в социальной работе, а на активное и осознанное усвоение и использование доступных культурных и социальных навыков Благодаря деятельности института социального патроната может быть осмыслен, как серьезная социальная проблема, и феномен социального исключения семей с детьми, трактуемый как процесс их отторжения от основных сфер жизнеобеспечения

Таким образом, актуальность исследования обусловлена

- научной потребностью в комплексном анализе, помогающем предвидеть последствия процессов исключения значительной части семей с детьми из общественной жизни и прогнозировать их воздействия на состояние и развитие общества,

- потребностью практики в совершенствовании «просемейной» идеологии в деятельности института социального патроната, конечным результатом которой станет, с одной стороны, расширение сферы деятельности института социальной работы, с другой, ответственности общества за жизнедеятельность семей с детьми, их благополучное функционирование,

- потребностью в формировании подходов к исследованию института социального патроната семей как разновидности новых демократических институтов и культурных образцов, развивающих социологию и обогащающих ее новыми концепциями, направленными на решение таких сложных проблем общественной жизни, как защита прав социальных меньшинств и маргинальных групп, преодоление их дискриминации и изоляции от общества,

- необходимостью в существенном улучшении информированности российского общества о явлении «социальною исключения (изоляции) семей с детьми», его объективных причинах, часто не имеющих адекватного общественного резонанса, по постоянно выражающегося в различных формах отклоняющегхх:я и конфликтного поведения отдельных групп граждан

Степень разработанности проблемы 11роблематика социального патроната как разновидности социальной работы с особо сложными категориями семей занимает важное место в системе социологического знания Основы ее, заложенные еще в идеях филантропии и благотворительности, призрения и попечительства, представлены уже в работах Г Гегеля, Э Дюркгейма, О Копта, Г Спенсера, Ж-Ж Руссо Формирование же исследовательских традиций в этой сфере начиналось в рамках структурно-функционального и системного подходов (Э Дюркгейм, Т I lapcoi-ic, П Сорокин, Р Мертон, Н Луман, У Мур, К Дэвис)

Теоретические аспекты становления социальной работы, а в ее рамках и социального патроната, свидетельствуют об их междисциплинарном статусе Данное предположите находит подтверждение в близости геории социальном работы к социологическим концепциям, из которых ученые могут черпать синтезированные знания и теоретические постулаты для выделения собственных предмета и объекта, в том Числе, касающиеся проблем трансформации общества-«неомарксизм» (Т Адорно, Ю Хабермас, Э Гоулднер), символический интеракционизм (Дж Г Мид, Г Блумер), социальных изменений и связанных с ними социальных девиаций и травм (Д Белл, Р Мертон, П Штомпка), социально-классовая структура (Т И Заславская, 31 Голенкова, В И Руткевич, Н М Римашевскя, Г В Осипов)

Как облает!) познания и один из сегментов социологии, социальная работа обращается к таким общссоциологическим теориям, как ишегративная социология ПА Сорокина, социальные конфликты Л Козера, Р Дарендорфа, К Боулдинга, теория « взаимодействия» Г Зиммеля, «социального действия» и «понимающей социологии» М Вебера, феноменологической социологии Э Гуссерля, «теория интерсубъективности» А Шютца, когнитивной социологии А Сикурелла, социологии знаний П Бергера и Т Лукмана, «струкгурации» А Гидденса, «экоатропоцентической парадигмы» ТМ Дриздзе, «концепции коммуникативного действия» Ю Хаббермаса

Использование междисциплинарного подхода в исследовании, как социальной работы, так и социального патроната, помогает решать проблемы их институционализации в рамках тех многообразных социальных процессов, которые направлены на их становление и формирование как социальных

инстшугов, способствующих преобразованию организаций индивидов и групп в социальную систему Специфика социальных институтов, их роль, как и значение демократических процедур, связанных с их становлением и развитием, наиболее полно исследовали П Бергер, Э Дюркгейм, А Гидценс, Т Лукман, Д Норт, Т Парсояс, К Поланъи, А Турен, Ю Хабермас, П Штомпка Для целей нашего исследования интерес представляет идея базовых институтов - как локализованных в пространстве и повторяющихся во времени инвариантов и элементов социальной жизни (Д Нор г, Э Гидденс), и отдельно -«комплементарных», дополнительных, формирующих во взаимодействии с базовым устойчивую институциональную среду, или матрицу (О Э Бессонова, С Г Кирдина)

Изменяющиеся представления о динамике современных обществ, отдельных социальных групп и организаций, сделавшие активным участником исторического процесса человека, привлекали внимание к проблемам социальных практик Начиная с П Бурдье, Л Витггеншгейна, М Хайдеггера, Э Гидденса К Гирца, конечным источником всякого развития стали признаваться не структуры, а действия постоянно рефлексирующих и мотивированных на достижение определенного результата конкретных практик активных личностей -акторов и агентов Особого внимания в этой связи заслуживают и исследования исторических реконструкций социальных практик как основных объектов познания, а также фаз их институционализации (М Фуко, И Гоффман, Л Виттгеннлейн, М Хайдеггер) Практика социальной работы, как и социального патроната, в соответствии с концепциями действующей личности Э Гидденса, Л Виттгенштейна, М Хайдеггера стала рассматриваться как форма социального изменения среды, социальных отношений, ситуации клиента, а в теоретических концепциях осмысливаться как восстановление их социального функционирования (К Швайниц, Ф Лоури, С Бауэре, У Боэм, Ф Холлис)

С позиций эволюции своего осмысления требу« и трансформирующееся российское общество Теоретико-методологический анализ состояния данного процесса помогает лучше попять, под каким углом зрения воспринимаются государством, индивидами, семьями социальные проблемы, через какие фильтры это восприятие проходит Результаты исследований В Э Бойкова, В Г Воронина, В А Ивановой, ДЛ Константиновского, ЖТ Гощенко, ВН Шубкипа, В А Шляпентоха, В А Ядова указывают на то, что приобретаемый членами российского общества опыт, оживляя динамику и многообразие стратегий адаптации и выживания в новых условиях, выступает в роли индикатора качества человеческой жизни Для «проигравших» аналогами его становятся «катастрофическое мышление», «культурные травмы», «аномии неуспеха» (В В Радаев, М А Можина, Л Н Овчарова, О И Шкаратан) При этом в борьбе за выживание они усваивают «трагический нарратив» перемен (Александер), за которым могут следовать уход от действительности, анархию, бунт, суициды - как те символические культурные ресурсы, с которыми ассоциируется возможность воздействия на систему (Л А Беляева, А Н Демин, И А Климов, Л Е Петрова,

И П Попова) Все это актуализируется через психическое и физическое состояния, настроения и поведение людей и коррелирует со степенью их интеграции в социальную структуру (Г Л Воронин, Ж Т Тощенко, П Штомпка)

Российские ученые связывают диспропорции общественных процессов с характером проводимой в стране социальной политикой, которая реализуется в рамках реформ экономической сферы с использованием преимущественно либеральных концепций преобразования общества, идеология которых сводится к игре рынка, самостоятельно решающего главные социальные проблемы Хотя сами по себе вопросы взаимосвязи социальной политики с социальной работой социологами специально не затрагиваются, ж выводы имеют для нее важное методологическое значение (3 Т Голенкова, Т И Заславская, В О Рукавишников, Р В Рывкина, А А Гордон, Э В Клопова, О И С В Дармодехин, НМ Римашевская, О И Крыштановская, В Л Ино!емецев, А А Галкин, И Б Горкавая, ЛЯ Косалс, ЮВ Яременко)

Доминирование таких базовых социальных ценностей, как защита обездоленных, особое внимание к проблемам социальных меньшинств, борьба с проявлениями дискриминации при соблюдении принципов научной объективности, непредвзятости и соблюдения ассиметричности в отношениях с клиентами прослеживается и в работах зарубежных исследователей проблем социальной работе на нынешнем этапе ее развития (Ф Вильяме, Т Шанин) Практика социальной работы за рубежом начиналась в рамках дея!ельности обществ милосердия, с движения за «психическую гигиену», в которые свою лепту внесли психиатры и сторонники психоанализа 3 Фрейда, сделавшие акцент на психический диагноз и психологическое лечение (Э Саутхард, М Джаррет) В конце концов, социальная работа вышла на экосистемы и постмодернистские подходы, абсолютную ценность в которых приобрел клиент, его запросы и проблемы, а главной целью стали стратегии и тактики его независимого существования в обществе, вырабатываемые в процессе сотрудничества со специалистом (Н Аккерман М Боуэн, С Минухен, К Левин, Ф Холлис, Г Барлет Г Гольдстейн, А Пинкус, А Минахен, М Сипорин) Сегодня практика социальной работы рассматривается в качестве способа изменения среды, социальных отношений и ситуации жизнедеятельности клиента, а лейтмотивом стало сделанное еще в 30-х гг прошлого века предупреждение М Ричмонд, что все достигнутые результаты в работе с отдельными клиентами могут свестись на нет, если не будет приниматься во внимание семья

Синтезируя знания применительно к социальной защите населения, российская теория социальной работы постепенно вырабатывает собственные принципы и закономерности, важнейшие из которых - детерминизм, гносеоогический личностный, сознательный, деятелыюстный подходы (В И Жуков, Г И Климантова, А И Ковалева, МС Калабихина) Попытки ее теоретического осмысления как социального феномена, предпринимаются параллельно с проблемой становления этой новой профессиональной

деятельности Классификация складывающихся за последние десятилетия исследовательских школ в области социальной рабогы была осуществлена Е И Холостовой В публикациях В И Жукова рассматривается роль социальной политики как основы социальной работы Проблемы интегративного содержания и роли социологии в развитии теории социальной работы исследует П Д Павленок С И Григорьев считает областью познания социальной работы изучение механизмов реализации жизненных сил, социальной субъектности индивида и группы и средств их реализации в разных социальных ситуациях Историю становления и развития теории социальной работы в России и за рубежом изучает М В Фирсов

И все же значительная часть теорий социальной работы, импортируясь в нашу страну из-за рубежа, представляе1 собой описание уже сложившейся практики профессиональной деятельности (В А Никитин) В основном, российские ученые изучают проблемы социальной работы с точки зрения инсштуционализации ее практики и области познания проблемных полей (А А Козлов, МВ Фирсов, В А Никитин, А И Холостова, Г И Осадчая, П Д Павленок, А С Сорвина, Е Р Ярская-Смирнова)

При этом, несмотря на то, что человека можно понять и оказать ему помощь только в контексте ближайших систем, частью которых он является, в российской социальной работе так и не сложилась система деятельности, касающаяся семьи и решения ее социальных проблем Как единый, предмет интереса исследователей геории и практики социальной работы, а не разделенный на элементы (отдельно на детей, женщин, пожилых, инвалидов), семья и тем более, оказавшаяся в состоянии социального исключения, фактически оказалась не представленной В целом недостаточно активна и социальная политика в отношении семьи, функции которой системно не включены в деятельность органов государственной власти В гекущей работе министерств и ведомств под семейной политикой понимается, как правило, совокупность социальных мер, влияющих на жизнедеятельность отдельно семьи, дел ей, женщин (С В Дармодехин, НМ Римашевская) Отечественные теоретики и практики социальной работы также сосредотачиваются, как правило, на проблемах указанных категорий населения, и даже в учреждениях, призванных по определению заниматься проблемами семей и которые так и называются - «центры социальной помощи семье и цстям» (БЮ Шапиро, АЗ Шапиро)

Сложившиеся научные предпосылки и тенденции развития теорий и практики социальной работы с семьями, оказавшимися в состоянии социального исключения, актуальность, острота и недостаточная разработанность данной проблемы определили выбор темы диссертационной работы «Институционализация социального патроната семей в условиях современной России»

Объект неследования - институт социального патроната Предмет исследования — особенности институционализации социального патроната семей, оказавшихся в состоянии социального исключения, в условиях современной России

Цель исследования - разработка теоретико-методологических основ институционализации социального патроната семей, оказавшихся в состоянии социального исключения

Задачи исследования:

• осуществить теоретический анализ и осмыслить подходы, содержащиеся в о!ечественных и зарубежных социологических исследованиях, значимых для формирования концепции институционализации социального пагроната семей,

• выявить генезис и основные этапы становления института социального патроната,

• разработать концепцию институционализации социального патроната семей, оказавшихся в состоянии социального исключения,

• провести анализ состояния института социального патроната семей, оказавшихся в состоянии социального исключения, на современном этапе его развития,

• обосновать перспективы и пути развития института социального пагроната семей, оказавшихся в состоянии социального исключения, расширяющего возможности социальной работы с семьей кате одного из базовых социальных институтов

Теоретико-методологическая база исследования

Теоретическую базу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, заложивших фундаментальные основы общесоциологических теорий становления и развития общества, его институтов, практик, современных концепций шгституционализации и социологии социальной работы с семьей

При разработке концептуальных основ исследования социального патроната семей как социальной реальности были изучены и осмыслены теория социальных проблем в рамках социально-конструктивистского подхода, наиболее полно раскрываемого концепцией социального конструирования реальности П Бергера и Г Лукмана и базирующегося на феноменологической социологии А Шютца, этнометодологии Г Гарфинкеля, теории символического инеракционализма Ч Кули, Г Мида

Автор опирался на концепции и положения теории «социальных действий» и «понимающей социологии» М Вебера, социальной дезинтеграции - интеграции и поддерживающей роли процессов взаимодействия Т Парсонса, социальной структуры и «культурной гравмы» (П Штомпка), социального неравенства как обязательной части любой системы И способах его преодоления Г1А Сорокина, сотщальных проблем как коолективного поведения Г Блумера, историзма социальных практик М Фуко, критической (контекстуальной) социальной

теориеи, заложенной в фудах Т Адорно, А Лефевра, А Турена, Ю Хабсрмаса, М Хоркхаймера, Л Виттгенштейна, П Бурдье, М Поланьи

Теоретическая база диссертации определена с учетом междисциплинарного характера исследований в области социальной работы (Т Шанин, Э А Орлова, Т М Дридзе, Е И Холостова, Г И Осадчая, С И Григорьев), роли субъективных факторов в высокоактивной стадии социальной трансформации современной России, формирующей определенные параметры в измерении проблемашзации социального исключения семьи (В А Ядов, Т И Заславская, Н М Римашевская), социального настроения (ЖТ Тощенко), социальной траектории реформируемой России (ТИ Заславская), скорости и биполярносги в направлении социального расслоения (М Н Ругкевич), кумулятивного характера социальных процессов и накапливании их под влиянием преимуществ и деприваций в разных сферах общественной жизни (Е С Балабанова) Маргинализация российского общества и социальной изоляции больших социальных групп рассматривалась в контексте исследований как отечественных социологов (3 Т Голенкова, И П Попова, А А Иудин, А А Овсяшшков), так и зарубежных (Р Парк, Э Стоунквист)

В основу исследования заложены принципы герменевтического, историко-ретроспективного, феноменологического, этнометодологического подходов Методологию исследования определили и теоретические положения и эмпирические обобщения социологов, решающих вопросы семейной политики (С В Дармодехин), преодоления диспропорций и неравенства с ориентацией на опыт высокоразвитых стран (В О Рукавишников, В Л Иноземцев)

Методы исследования составляют сочетание качественных и количественных социологических методик - анализ статистических данных и массового выборочного опроса, традищюнный анализ документов, анализ дискурса, включенное наблюдение, содержательный анализ текстов, изучение отделы !Ь1х случаев семейной жизни (гай-стадий) - как источников выявления определенных закономерностей в отношениях семьи и государства, изучение теории и практики зарубежной и отечественной социальной работы (М Ричмотвд, А Пинкус, Н Аккерман, Н Хоффман, Ф Холлис, X Перльман, Е И Холостова, С И Григорьев, М В Фирсов, П Д Павленок)

Эмпирическую базу диссертации составили

• блок социологических исследований, выполненных диссертантом с использованием комплекса социологических процедур, адекватных природе изучаемого явления, включая анкетные опросы, структурированные интервью с членами семей - получателями социальной помощи, клиентами патроната, углубленные интервью со специалистами региональных органов социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания семьи и детей, исследовательская работа организовывалась в три этапа, начиная с 1995 по 2006 гг и охватывала широкий крут вопросов формирования и реализации государственной политики в сфере социальной защиты и социального обслуживания (социальная помощь и социальная поддержка) различных типов

семей с детьми, социальная работа и социальный патронат (подробное описание дается в Приложении диссертации),

• блок социологических исследований, выполненных при непосредственном участии диссертанта в Государст венном НИИ семьи и воспитания, в том числе

«Семья и общество» (1994 г) 2 «Семья и общество» (2006 г), которые были проведены на основании репрезентативной выборки ВЦИОМ В указанные годы опрошено по 1187 родителей, имеющих несовершеннолетних детей, проведены экспертные опросы, интервью, выявляющие отношения семьи и социальной работы, удовлетворенность ею, характер оказываемых и получаемых услуг, особенно касающихся представителей неблагополучных семей - клиенгов патроната

«Семья» (1999 г) Проведено в Ханты-Мансийском автономном округе по целевой выборке Опрошено 725 человек - анкетные опросы членов семей

«Детская беспризорность и безнадзорность в Российской Федерации состояние и причины, направления решения проблем» (2006 г) - анализ номенклатуры и содержания нормативных документов, их классификация, содержательная интерпретация выявление границ зоны нормативного влияния на происходящие в социуме события

«Разработка социальной модели интеграции и адаптации несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации» (2006 г) -анализ статистики, документов, анкетные опросы подростков, их родителей, социальных работников

Мониторинг проблем семьи в законода!ельстве России (1995, 1998 гг) -анализ нормативных актов, их интерпретация

Мониторинг проблем семьи и семейной Политики в печатных средствах массовой информации (1998 - 2000 гг) - контент-анализ частотных характеристик публикаций о членах семей с детьми, оказавшимися в социально опасном положении с их последующей интерпретацией

• поэтапное исследование (езйепскхкЛисЬез) монографического характера, основывающееся на изучении различных сторон жизшт конкретного территориального сообщества — райцентра Макарьев, Костромская область и конкретной сельской местности экспертные интервью, сбор статистки, наблюдения, составление биографий, повторные опросы

Научная новизна и теоретическая значимое! ь исследования.

Разработана авторская социологическая концепция, определяющая новое качество и новое социологическое содержание феномена социального патроната семей, позволяющая рассматривать его как социологическую категорию и системное структурно-функциональное образование

Концепция впервые обосновывает качественно новый подход к институту социального патроната, как к стабильному элементу социальной жизш и социальной практики, локализованному в пространстве и повторяющемуся во времени Пространственно-временное существование патроната рассматривается в

качестве фундамента и фактора его постоянного воспроизводства, усложняющегося и развивающегося в зависимости от тина культур и цивилизаций, которые и определяют его специфическое содержание, форму существования, средства реализации в разное время и в разных социокультурных средах

Социальный патронат семей впервые представлен как социальная структура с внутренней упорядоченностью и согласованностью частей целого, со своим 1ИПОМ связей, как способами соединения элементов в систему, существенным образом влияющими на развитие процессов, наблюдаемых в этой сфере

Концепция подчеркивает новый онтологический смысл, который придается социальному патронату семей как социальному институту, 1 е специально создаваемому социальному образованию, занимающему определенное место в обществе и предназначенному для выполнения четко очерченных общественных функций - интеграция в общество и социализация семей с детьми, оказавшихся в состоянии социального исключения

Концепция представляет социальный патронат семей как разновидность социальной деятельности и практики, а, следовательно, процесс, связанный с целенаправленным воздействием на объект - семью, оказавн1уюся в сигуации социального исключения, через взаимодействие с ней и социальной средой, констатацию соответствующих функций, дефиницию целей, задач, ценностей, принципов

В концепции социальный патронат семей, оказавшихся в состоянии социального исключения, представлен как социальное объединение некоторого множества специалистов-профессионалов (команды), взаимозависимые действия которых упорядочиваются, координируются и контролируются специальным управленческим звеном (аппаратом), а регулируются организационной культурой -- системой ценностей, правил и норм

В рамках концепции представлена теоретическая модель динамики социального патроната семей, ядром которой являются последовательные и закономерно вытекающие одна из друг ой стадии или этапы патроната - как необходимые и достаточные элементы социально значимых воздействий (стратегий их «опредмечивания») на ситуацию социального исключения, определяющего состояние семьи

Предмет диссертационного исследования позволил выделить в качестве значимого элемента концепции социального патроната понятие «социальное исключение семей», расцениваемое как «нежелательная» социальная ситуация и актуальная социальная проблема, ассоциирующаяся с длительной практикой бездеятельного существования семей с детьми (безработица, неполная или временная занятость и тд), не компенсируемого системой социальной защиты и способствующего их исключению из нормального образа жизни, которое завершается свертыванием как домашнего хозяйства, так и социальных связей

В диссертации поставлен вопрос о необходимости «проблем атизации» феномена и факта социального исключения семей, которое отражает его

общественное восприяше, как деструктивное явление социальной жизни, особенно с учетом признания Российской Федерацией международных договорных отношений в сфере защиты прав человека и прав ребенка, в первую очередь на сохранение для него возможности безопасного и благополучного проживания и воспитания в родительской семье

Диссертантом впервые установлено, что теории и практики социальной работы выступают в роли «фигур» па фоне общесоциологических теорий В такой интерпретации фоном для теории практики социального патроната оказывается контекстуальный (критический) социологический подход, согласно которому состояние социального исключения семей исследуется в рамках конкретных условий общественного развития, социальной структуры, социальных ценностей и с применением инструментария социологии

В качестве главной проблемы институционализации социального патронага рассмотрены и проанализированы вопросы организации и управления деятельностью социальных работников, призванных реализовывать социальную поддержку, выявлены основные тенденции развития этого института с точки зрения изменения традиционных установок и восприятия социального патроната как социальной практики и направления модифицированной социальной работы с семьей

Положения, выносимые на защиту

1 Институт социального патроната - исторически устойчивая, но постоянно воспроизводящаяся (реконструирующаяся) во времени и пространстве форма социальных отношений и социальных действий На ранних этапах общественного развития он был представлен спонтанными архетипическими и донаучными практиками помощи и поддержки По мере же создания условий и организации усилий, направленных на локализацию социальных проблем и самоорганизацию общественных институций, конкретизирующие и формулирующие основные постулаты теории общественного призрения, заботы и покровительства бедных и слабых, соответствующих принятым в юридических, исторических и философских науках положениям, патронат стал совершенствоваться в контексте социокультурного, социально-политического и социально-экономического развития В этих условиях его оформление осущестшилось на основе государственных моделей социальной солидарности и защиты, индивидуальных и коллективных ценностей, плюрализации групп интересов различных слоев населения, в том числе, семей, а также концепций социальной работы с семьей, активно разрабат ьтваемых западной цивилизацией

, 2 Социологическим содержанием социальный патронат семей, оказавшихся в состоянии социального исключения, наполняется благодаря его постулированию как разновидности социальных структур с определенным типом взаимосвязанных элементов (нормативные, идеальные, интеракционные, стратификационные) В этом смысле социальный патронат представляет собой набор именно тех норм, правил и ресурсов, т е «структурирующих» его свойств или базовых характеристик, которые составляют неизменную основу социальных

практик и предписываемых способов социального поведения, влияющих не только на оформление образцов и правил взаимодеиствия агентов, но и на конституирование его временной протяженности как социальной системы, социального института, коллективного образования, «систематической» практики (деятельности) Как социальная структура, патронат не тождественен «принуждению», напротив, он как ограничивает (очерчивает, предписывает) определенные действия своим исполнителям, так и создает возможности для их осуществления, а значит - производства, в том числе, в направлении фундаментального изменения и развития

3 Практики социального патроната семей, имеющие прямые и непосредственно наблюдаемые соотнесения со структурными элементами, позволяют определять его и как сложную целостность (функциональную систему), включающую реальные действия людей (акторов, агентов) Их можно интерпретировать, как структурные «поля», в пространстве которых они занимают определенные позиции по отношению друг к другу для выполнения четко очерченных функций Именно этот аспект патроната позволяет ему выступать в качестве автономного объекта - социального института (организации) с известным статусом, рассматриваемым как система отношений, объединяющая некоторое множество индивидов для достижения поставленных перед ними целей

4 Переход патроната в это новое качество (его институционализация) происходит за счет упорядоченного взаимодействия интегрированных в специализированные профессиональные образования - дифференцированные рабочие группы - индивидов, отношения которых строятся на относительной автономии-зависимости, понимаемой как взаимодействие на личном уровне, предполагающее обязательное «соприкосновение» и «соприсутствие» Первой целью формирования таких групп становится поддержание внутреннего порядка, а после его установления - реализация и развитие основной деятельности Интегрированность на уровне такой организации развивает социальную иерархию и специфические нормы и в свою очередь становится условием системной интеграции, определяющей возникновение взаимодействий между системами, их агентами, взаимный обмен отношениями в расширенных пространственно-временных рамках

5 К существенным признакам патроната семей как социального института и социальной организации относится наличие у него определенных и специально декларируемых целей, воплощение отношений общественной власти, совокупность функциональных положений (статусов) и социальных ролей, правил, регулирующих отношения между ролями, формализация значительной части целей, задач и отношений, которые определяют содержание групповой деятельности, специального управленческого звена (аппарата), координирующего и осуществляющего социальный контроль действий его исполнителей в целяч эффективного функционирования и сохранения патроната как системы Неизбежное же развитие неформальных отаошетй в условиях действия системы

административных и организационных правил способствует сплоченности, снятию конфликтов и противоречий, сохранению целостности интегрированного объединения как организации, института

6 Исследование различных сторон социального патроната позволяет огнести его к поколению контекстуальных теорий практики социальной работы, содержащих указания на то, что обретаемый семьями, оказавшимися в состоянии социального исключения, негшивный опыт в равной степени определяется, как их индивидуальными особенностями, так и социальными и экономическими условиями жизни Принципиально важным в этой связи является принятие положения о том, что «социальное исключение» должно быть исследовано с учетом контекста общества, его структуры, ценностей, истории, и требуют применения методологического инсгруменгария социологии Учет при проведении социального патроната положения семей, их опыта, истории ведет к пониманию дифференциации между ними и «обычными» клиентами в терминах «условия жизни и ситуации исключения Это обстоятельство позволяет изменять отношение к таким семьям со стороны института социальной работы и переносить акценты с разрозненных и в основном узких, несистематизировшшых практик, наиболее полно представленных социальным обслуживанием, на единый холистский, унитарный и «генералистский» подход

7 Как разновидность социальной деятельности (процесс) социальный патронат семей реализуется на принципах междсциплинарности Предметом его внимания становится «ситуация социального исключения», сквозь призму которой прослеживается проходящая «через семью» связь ее состояний с параметрами социальной среды, в рамках которой реализуем жизнедеятельность и присущие ей способы взаимодействия с окружающими Объектами социального патроната являются семьи, оказавшиеся в состоянии социального исключения Его главная цель и важнейшая социальная функция - содействие семье в развитии ее собственной социальной активности, взаимная деятельное гная активность, при которой и сама семья старается разрешать задачи, имеющие к ней непосредственное отношение, и социальные работники занимают актив!гую по отношению к семье позицию, направленную на ее интеграцию в общество

8 Понимание особенностей социального патроната основано на социологической по своей природе концепции «состояние (или ситуация) социального исключения», в которой «состояние исключения» рассматривается как социальное отклонение, не тождественное употребляемому для обозначения противоречий, играющих ведущую роль в становлении социальной работы термину «трудная жизненная ситуация» Последняя возникает при нарушении привычного течения жизни и необходимости решать проблемы, требующие повышенной целенаправленной активности, что и создает напряжение из-за отсутствия нужных для этого ресурсов В социальном исключении в качестве решающего универсального признака становится фактор непосредственной опасности, связанный с угрозами для жизни и здоровья членов семей, и полным кризисом деятельности при решении жизненно важных проблем Диалектика этих

процессов состоит в «доведенных до крайности состояниях» (Бруно), насыщенных бурным взаимным проникновением и превращением противоположностей друг в друга (Гегель), закономерно вызывающих разрушительные изменения на личном и социальном уровне

9 Как социальный феномен, процесс отторжения от основных средств жизнеобеспечения и состояние семей, «социальное исключение» гесно связано с депрессивной экономикой большого числа российских регионов, особенно, дотационных и сельскохозяйственных и возникновением «множественных» социальных и семейных проблем, накапливающихся подобно снежному кому и взаимопорождающих негативные обстоятельства В сочетании со старыми методами борьбы с бедностью исключительно средствами ограниченной государственной поддержки эти факторы образуют тог значимый социальный контекст, в котором семья сначала начинает вырабатывать стратегии совладания с трудностями в виде частной обороны домохозяйства от рыночного произвола, не ослабляемого средствами социальной защиты, а впоследствии смещает центр активности в плоскость или (а) сетевого обмена и домашнего хозяйствования, или (б) «порочного», в том числе, противоправного поведения Со стороны общества тот и другой гип семейного поведения стигматизируются в понятиях «приличной» и «неприличной» бедности В первом случае стигматизация способствуе1 «выпадению» семьи из состоятельного образа жизни и ориентации на выживание «любой ценой» Во втором — алкогольной зависимости, социальной деградации, бродяжничеству, в рамках которых ее члены утрачивают готовность, а затем и освобождаются вовсе от необходимости выполнять нормы и требования общества

10 В рамках существующих теоретических и методологических традиций «социальное исключение семей с детьми» рассматривается на уровне индивидуальных характеристик их членов, как представителей «неблагополучных семей», и оценки семейной обстановки как «асоциальной» Российская социальная работа на такие семьи ориентирована крайне не достаточно При совершении противоправных действий разной степени тяжести (пренебрежение нуждами детей, жестокое обращение, антиобществештое поведение) такие семьи подвергаются социальным и юридическим санкциям, приватная же сфера их жизни объявляется областью общественного порицания Семейная политика и социальная работа в свою очередь выстраивают приоритеты в основном в направлен™ защиты интересов не семьи в целом, а исключительно детей Этот достаточно очевидный факт наглядно представлен процессом социальной проблематизации только тех типов отклоняющегося поведения взрослых членов, которые возникают в связи с плохим обращением с детьми, лишением родителей прав на них, дальнейшим жизнеустройством несовершеннолетних в закрытые государственные учреждения Все это легитимирует и актуализирует политику сегрегации, отделяющую такие семьи от остального общества и формирует условия для их «структурной зависимости»

11 В России в целом не предпринимается адекватных мер по решению проблемы социального исключения большого числа семей с детьми из общества

Однако рассмотрение и использование социального патроната в качестве одного из инструментов, способствующих ее разрешению, можно считать показателем того, что она начинаег восприниматься, как явление деструктивное, и появляется готовность выполнения целого рада обязательств методологического и методического характера выявление уровня социальной значимости данной проблемы, обеспечение интегративного и целостного восприятия этого процесса как актуального и значимого для решения допросов государственной, общественной и индивидуальной безопасности, прослеживания эффективности функционирования системы социальной защиты населения и реализации более эффективной социальной работы с семьей, определения основных направлений стратегий формирования общегосударственных механизмов противодействия I |роцессам социального исключению семей с детьми

Достоверность полученных результатов обеспечены разработкой обоснованной целостной концепции и условий ее реализации па методологическом, теоретическом и прикладном уровнях, использованием междисциплинарнои научно-теоретической базы исследования, взаимосвязанного комплекса теоретических и эмпирических методов познания, применением широкого арсенала методов исследования, длительным характером изучения проблемы институционализации социального патроната в условиях его реализации с использованием метода включенного наблюдения, проведения мастер-классов, фокус-групп, репрезентативностью объема выборки и статистической значимостью опытных данных, преемственностью и взаимосвязанноегью результатов, полученных на разных этапах научного исследования

Практическая значимость исследования связана с разработкой авторской концепции социального патроната семей, как результата научного осмысления формирующегося в стране опыта социальной работы и благодаря участию в разработке научных основ и реализации Президентской программы «Дети России» (подпрограмма «Научно-методическое обеспечение деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей»), Федеральных целевых программах «Развитие социально! о обслуживания семьи и детей» (1994 - 2004 г г), «Профилактика правонарушений и безнадзорности несовершеннолетни» (1995 - 2004 гг) Опыт зарубежной социальной работы изучался диссертантом в ФРГ во время стажировки в рамках программы ТАСИС «Подготовка социальных консультантов» (1995 г) В качестве научного руководителя первого общеегвенного Центра социальной работы «Братеево» г Москвы диссертант работал в 1992-1994 гт, а в настоящее время является научным консультантом целого ряда государственных учреждений и общественных организаций, осуществляющих социальную работу с семьей и детьми (Областной центр психолого-педагогической помощи населению г Перми и Областной центр социальной помощи семье и детям г Калининград, центр социально-психологической помощи населению г Клин Московской области, муниципальный центр

«Семья» г Сергиев Посад Московской области, республиканский центр психолого-педагогической помощи «Зеркало» г Казани, общественная благотворительная организация «Инициатива добрых дел» микрорайона Чертаново-Северное г Москва), экспертом Национального фонда защиты детей от жестокого обращения (ОТРСС), членом редколлегии «Отечественного журнала социальной работы» Межрегиональной общественной организации «Ассоциация работников социальных служб»

Полученные результаты теоретического и научно-методического характера последовательно и повсеместно внедряются в различные сферы практической социальной работы с семьей в России благодаря а) принятию нормативных документов, регламентирующих и регулирующих деятельность учреждений фактически всех типов социального обслуживания семьи и детей, в разработке ко горых автор принимала участие непосредственно, самым активным образом, б) использованию в практике социальной работы с семьей целого блока изданных автором диссертации научно-методических рекомендаций, обеспечивающих деятельность создаваемых в стране учреждений, а именно - экстренной психологической помощи по телефону доверия, психолого-педагогической помощи, центров социальной помощи семье и детям, кризисных центров и социальных гостиниц, в) созданию концепции социального патроната семей, внедряемой в практику в качестве технологии социальной работы с семьями, оказавшимися в состоянии социальной изоляции Концепция уже сегодня способствует изменению складывающейся практики, зачастую игнорирующей семью как объект непосредственного воздействия и переключающей все свое внимание на социальную поддержку других категорий социальной политики и социальной защита Ее основные положения принимаются во внимание при моделировании социально-управленческих действий на среднесрочную перспективу и прогнозирование их результатов, а также при разработке среднесрочных планов и программ социальной политики в области проблем семьи и детства, в том числе, в социальной законотворческой деятельности федеральных и региональных органов власти Материалы диссертационного исследования и его результаты используются при подготовке учебных программ и курсов социологии семьи, социальной психологии, социальной работы

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и практико ориентированные разработки, подготовленные в ходе научно-экспериментальнои работы, проходили апробацию и внедрение в процессе профессиональной деятельности диссертанта в качестве руководителя лаборатории социальной работы с семьей и детьми ГосНИИ семьи и воспитания, участия в подготовке авторских и коллективных монографий, научно-методических пособий, связанных с обеспечением деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей на территории РФ, принятии на федеральном и региональном уровнях нормативных документов по обеспечению вышеуказанной деятельности, автором которых был диссертант

Основные положения и выводы диссертации были доложены на научных и научно-практических, в том числе, международных, всероссийских, региональных и городских форумах, симпозиумах, конференциях, на научно-практических конференциях по социологии и социальной работе, а также организованных Ассоциацией работников социальных служб, на обучающих семинарах (городов Москва, Ка!ань, Калининград, Пермь, Сургут, С-Петербург, Тюмень), в лекциях для работников управления сферы социального обслуживания и социальной защиты населения, на курсах повышения квалификации, практических занятиях со специалистами по социальной рабоге, на заседаниях ученого совета Государственного НИИ семьи и воспитания Апробация концептуальных положений исследования осуществлялась через их использование в научно-исследовательских проектах ГосНИИ семьи и воспитания (Национальный план действий вин гересах детей Российской Федерации, докладах «О положении семей в Российской Федерации», проекте Национального доклада о выполнении Конвенции о правах ребенка, Мониторинг социально-экономического потенциала семьи, Предложения по совершенствованию системы социального обслуживания семей с детьми в Российской Федерации, Концепции социальной и психологической помощи детям и семьям, пострадавшим от террористического акта в г Беслане) Авторские разработки в области социальной работы и социального, патроната семей находят применение в процессах повышении квалификации работников социальной сферы практически всех регионов России Содержание работы отражено в 2 авторских монографиях, 13 коллективных монографиях, 30 научно-методических и 2 учебных пособиях, 8 статьях реферируемых научных изданиях, рекомендуемых ВАК Минобразования РФ, 20 статьях специализированных изданий Общий объем научных публикаций составил более 250 п л

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, списка используемой литературы, приложений

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования, характеризуется степень разработанности его темы в современной социологии, определяются объект, предмет, формулируется проблема, ставится цель, намечаются задачи, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, положения, выносимые на защиту

Первая глава - «Социальный патронат семей в системе социальной работы взаимодействие социологических теорий и социальной практики» выявляет повторяющиеся и объективно обусловленные связи социальной работы с сущностными явлениями и процессами, протекающими в обществе, концептуализирует понятие «социальное исключение»,

определяет роль «акторов» и «агентов», которые, вмешиваясь в развитие социальных процессов, влияю!^ на инстшуционализации социальной работы

Диссертант подчеркивает, что в социологии интерес к указанным проблемам традиционно сосредоточивался на вопросах социального сосуществования, преодоления социального неравенства, соблюдения прав человека, звучавшего на языке этики И Канта так, что каждый «должен рассматриваться ие как средство, а как цель» В рамках структурного функционализма, перекликавшегося с идеями О Конта, Ф Тенниса, Парка, Э Дюркгеима, Н Лумана, Р Мертона, ПА Сорокина они подкреплялись изучением процессов образования групп и противоположности классов, а также переосмысления роли социальной политики в общественном развитии Т Парсонс определял равновесие системы и воздействующих на нее сил состоянием интегрированное™, стабильности и социального порядка, обеспечивающихся за счет выполнения тех «явных» функций, которые планируются и осознаются участниками системы в качестве сознательных субъективных намерений Такие намерения приближают систему к однородности и делают ее адекватно функционирующей, осуществляющей идеалы социального равенства, демонстрирующих, что общество стабильно и в нем отсутствуют ярко выраженные социальные противоречия (Г В Осипов)

Отклоняющееся от общепринятых норм поведение Т Парсонс называл формой болезни («эндемией»), которая нарушает внутреннюю гармонию социального организма и требует лечения силами социального контроля и принудительного санкционирования Эту функцию берет на себя, по его мнению, класс институтов, организующихся вокруг «терапевтических» процессов с их обобщенной способностью влиять и убеждать Объяснительной базой для них служила теория 3 Фрейда и социальный бихевиоризм, анализирующие внутренние процессы помощи и поддержки Психиатрия, тем самым, оказалась детерминирующей парадигмои ситуации жизненного мира подвергавшихся «лечению» людей, в котором доминирующую роль выполняла концепция «интервенции» Таким образом задавалась выраженная еще Вольтером, Монтескье, Гольбахом, Руссо, Мирабо идеология «благословления всемогущего вмешательства государства в жизнь населения», его права формировать эту жизнь по заранее предложенной модели Возможности такой модели расширялись за счет включения, помимо морального и гражданского, «социального аспекта» (ПА Сорокин), в рамках которого власти обеспечивают некий доступ к экономическим ресурсам - минимум благосостояния населения через постоянный подъем прожиточного минимума, и на основе этого -«подтягивание» экономического положения разных социальных слоев Именно силами институтов, образуемых вокруг мероприятий по борьбе с безработицей, предоставления пособий, обеспечения образования и здравоохранения, государство нейтрализует социальные конфликты и избавляет общество от «социалистической заразы», идеология которой в итоге

получает поддержку столь малозначительную, что перестает влиять на состояние социальной системы (ПА Сорокин) Речь фактически шла об усмирении с помощью терапевтических процессов центробежных тенденций с помощью технологий, опирающихся на сокрушительную эффективность повышающегося жизненного стандарта, благодаря которому «рабы развитой цивилизации превращаются в рабов сублимированных» (Г Маркузе)

Сложившееся в 50-х гг феноменологическое направление, получившее распространение в 60-70- гг XX столетия, стало рассматривать социальную реальность уже не как продукт функционирования систем, а как результат целенаправленной и осмысленной человеческой деятельности, позволяющей отождествлять общество с представлениями о нем Феноменология сосредоточила внимание на выявлении универсальных структур понимания и объяснения социальных явлений и процессов, обнаруживающихся в процессе социального взаимодействия, благодаря чему в «научном обороте» прочно обосновались теории «понимания» и взаимно сориентированных действий, влияющих на шансы появления конкретных интеракций межу людьми (Г Зиммель), «социального действия» М Вебера и «итерсубъктивного» мира повседневной жизни, разделяемой с другими, А Шютца, этнометодология Г Гарфинкеля и близкая к ней социология А Сикурелла Темой первостепенною внимания сделался мир человеческих переживаний и выявление того, как люди благодаря способности убеждать друг друга в его существовании, поддерживают социальный порядок Социальная реальность в этой связи предстала перед людьми как субъектами действии существовавшим и ранее, до них, интерсубъективным миром В свою очередь социология знаний П Бергера и Т Лукмана, символического интеракционизма Дж Г Мида, диалога как средст ва понимания другого в его конкретной, в том числе, проблемной ситуации Л Хабермаса, способствовали смещению ее традиционного предмета в направлении к современным гуманистическим, антропоцентрическим и экоантропоценрическим, рассматривающим ресурсом и носителем социального капитала личность Общественное бытие, таким образом, получало форму, в которой единство индивидов обеспечивается на основе пересекающихся и совпадающих интересов, понимания и «вхождения» в души друг друга, т е актов трансцендирования за собственные пределы (М Шелер, А Гарфинкель, А Шютц)

Понимающая и феноменологическая социологии позволили сформировать взгляд и на социальную работу - не как на одного из «щупальцев гигантского спрута», т е «государства», единственной заботой которого является рационализация деятельности при минимизации затрат, а как носителя собственного знания, идеалов, мотивов и установок, обеспечивающих методический плюрализм в подходах к проблемам клиентов, что помогло переосмысливать и используемые ею модели

Структурный функционализм, превозносивший роль социальных объектов (институтов) как независимой ни от чего социальной тотальности,

как и понимающая социология, акцентировавшая внимание на действиях социальных субъектов и доминировании отдельного индивидуума, продолжали считать в качестве окончательных объяснений проблемных ситуаций существующие структуры и потому, объясняя их действия, не пытались и не могли понять, почему сами структуры постоянно изменяются, т е становятся иными, оставаясь при этом в определенном смысле теми же В отличие от них теория структурации Э Гидценса поставила в центр внимания способности деятеля (актора) к познанию и преобразованию и тем самым помогла понять механизмы социальных изменений в современном обществе, которое само, как и его жизнь, создается социальными акторами, постоянно воспроизводящими их теми же средствами, что и себя - благодаря осуществлению всякого рода взаимодействий Обратившись к анализу генезиса М Вебером капитализма как наиболее обширной структуры современного мира, а также к тем «активистским» линиям в творчестве К Маркса, которые акцентировали создание социально-исторических структур, Э Гидденс увидел их источник именно в практических действиях людей Тем самым, направление объяснений существования общества, как и поиск опосредующих социальных механизмов и процессов человеческого поведения, стало как бы диаметрально противоположным - не от структур к действиям (структурная детерминация), а от человеческих действий - к созданию структур Теория структурации и связанные с ней концепции, в первую очередь, «активно действующего субъекта», актора и агента, практика, «институционального порядка», «социальной» и «системной» интеграции как взаимодействий между агентами и системами, их взаимный обмен отношениями автономии/зависимости» помогают объяснить механизмы становления и развития института социального патроната семьей и упорядочивать его понятийный и концептуальный аппарат

Общей для социальных наук парадигмой во второй половине XX века стало и все чаще фигурирующее в качестве основной категории понятие «практики», рассматривающееся в качестве удобной территории для междисциплинарных исследований и подчеркивающее активную роль коллективной человеческой деятельности в воспроизводстве и изменении социальной реальности Первой в ряду теорий практики социальной работы в диссертации рассматривается «медицинская модель» Она выступает как своеобразная фигура на фоне социологической теория социального исключения, истоки которой обнаруживаются в теории классов К Маркса и теории стратификации М Вебера Феномен социального исключения возникает, развивается и институционализируется в каждый исторический период как форма реализации обществом своих ценностных ориентации и культурных норм, напрямую соотносимых с государственной идеологией, общественным сознанием, экономическими реалиями и научными представлениями Предпринятый в свое время И Гоффманом и М Фуко анализ практик «исключения» людей из общества вскрыл факт

принципиального отказа общества от носителей «нежелательных» и «нетипичных» для него свойств Однако, такие свойства нельзя считать чем-то данным, существующим наподобие вещей Схемы обыденной классификации «нормальный - ненормальный» и антропологические константы типа «разумный, здоровый человек», не являются результатами объективных, в том числе, медицинских, все объясняющих факторов Они складываются из практики их социального восприятия Гоффман показал, что «изнутри» мир «нетипичных» и, казалось бы, «ненормальных» людей является непрерывно осмысленным и социальным (a continuously meaningful social woi Id) Фуко же продемонстрировал, что в истории были моменты, когда их опыт не ассоциировался ни с социальной, ни с медицинской патологией А раз так, он всегда был и может стать «другим» Фуко и Гоффман называют практики отношения к таким людям и методы вторжения в их жизнь «подвижными историческими условностями», нужными только для того, чтобы воспроизводить свою противоположность - общество «нормальных» Чтобы вывести на первый план некоторую совокупность фоновых практик, воспроизводящих элементарные структуры общественного порядка, необходимо определенное воздержание от суждений, которые обычно выносит общественность, фиксируя отклонения от общепринятых норм Дистанируясь от таких определений, Фуко и Гоффман переместили фокус своего анализа на постоянно воспроизводящие их современные способы обращения с «ненормальными» Одним из таких способов и стала медицинская модель социальной работы Она выразилась созданием системы закрытых учреждений, имеющих общие черты нахождение за городом или в местах проживания бедняков, что, с одной стороны, обеспечивает естественную изоляцию людей ог общества, с другой, достаточно спокойную жизнь и обстановку для «привилет ированных» В условиях таких учреждений специалисты по надзору и наказанию, а позднее - по физическому и психическому здоровью воспринимаются, как способные играть значительную роль в уменьшении социальных отклонений Универсальность специфики подобных заведений дали основание И Гоффмапу ввести понятие «тотальное учреждение» Специфика таких учреждений позволяет превращать отдельные черты и недостатки их обитателей в глобальную оценку целых социальных групп, обозначенную Гоффманом как стигматизация Последняя, констатирует особый, обесцененный социальный статус таких людей и его способность становиться значимым механизмом отстранения их от общественной системы и ее ресурсов

В диссертации проводится прямая параллель между практиками отторжения людей с нетипичными чертами поведения и современными процессами социального исключения, а также дается определение самому понятию социального исключения - процесса отторжения отдельных социальных групп от средств жизнеобеспечения В качестве его эмпирических

верификаций и составляющих перечисляются понятия «дискриминация», «дискредитация», «маргинализация», «социальное дистанирование», «отчуждение», «сегрегация» Основными признаками социального исключения людей выступает сокращение их жизненного пространства, усиление разобщения, принятие изоляции как «должного», освобождение от необходимости выполнять нормы и правила, принятые в обществе Показано, что в настоящее время процесс исключения при всей значимости и масштабе пространственной сегрегации далеко не всегда локализован, так как в лом процессе доминирует «социальная изоляция», выражающаяся в росте дистанции между бедными и остальными слоями населения Проявление ее становится особенно заметным при выработке устойчивых правил разрешения материальных и социальных проблем, вызванных отсутствием, а также сменой системы жизнеобеспечения и особым способом взаимодействия поли гики управления нуждаемостью со способами выживания таких людей (семей) Этот процесс сопровождается выработкой устойчивых правил решения материальных трудностей, вызванных сменой системы жизнеобеспечения, Утрата стабильных связей с рабочим местом, прежде являвшимся основным источником денежных средств, становится социальным контекстом действия режима социального исключения (С С Ярошенко) Закладывая основу формирования постоянной и глубокой бедности, исключение находит свое выражение как на институциональном, так и на поведенческом уровнях На институциональном уровне формирование института исключения (изоляции) несостоятельных граждан происходит благодаря проведению экономической политики государства, определяющей для «исключенных» нестратегические (низкооплачиваемые и бесперспективные) места работы Одно исключение служит поводом для других исключений те, кто работает в таких местах, в свою очередь исключаются из числа состоятельных, а органы социальной защиты исключают их, как не входящих в число «достойных помощи, т е заранее определенных ею категорий нуждающихся На поведенческом уровне происходит выбор этими последними неэффективных стратегий жизнеобеспечения, следствием чего становится выпадение из принятого (распространенною) хозяйственно-экономического уклада, исключение из которого закрепляет бедность (С С Ярошенко) Апогеем исключения становится атомизация - как потеря связей с домашней экономикой, выпадение из семьи и сетевой экономики, т е родственного обмена, за которыми, по определению Н М Римашевской, следует «всасывание» людей на «социальное дно» Удаление таких семей от общества рассматривается ими самими как наиболее уместный способ выживания Имплицитно в этом взгляде присутствует идея, что гакие люди (семьи), отличаясь от благополучного большинства, особенно в терминах, наполненных целями ролей, социальной интеракции и активности, не нужны обществу, что по сути легитимирует и актуализирует политику сегрегации, отделяющую функционально не отвечающих его требованиям семьи от всего остального

населения и создает условия их «структурной зависимости» Медицинская модель социальной работы, актуализирующая в качестве своей объяснительной базы ситуации жизненного мира клиента и такие связанные с ним феномены, как наследственность, развитость-неразвитость интеллекта, физиологическое развитие только укрепляет позиции теории социального исключения

Второе поколение теорий практики социальной работы представлено «активной социальной работой», осуществляющейся в рамках социальной теории активизации, основу которой составили идеи М Вебера о развитии продуктивности и рациональности реального поведения, «социальность» которою имеет субъективный смысл независимо от степени выраженности этого поведения и невозможна «вне» и «помимо» самих индивидов В социальной работе теория активизации используется для акцентирования внимания на активном деятеле, но с указанием на системно-структурные ограничения, а также на коррекцию различных теоретических моделей социальной реальности Именно поэтому активизация (активность) как таковая рассматривается здесь в качестве дополнения к традиционным субъект-объектным моделям, через критику которых она и обосновалась Теория активизации, укладываясь в рамки парадигмы радикального структурализма с его материалистическим пониманием природного и социального миров и «фиксацией», по словам Г Бурелла и Г Моргана, на постоянных изменениях, делает, по мнению П Леонарда, С Лукиса, Д Хоува, ставку на таких индивидуальных и коллективных субъектов, коюрые способны претворять в жизнь свои решения и одновременно согласовывать с существующими правилами и ресурсами свои институциональные практики Именно такие свойства активно действующей личности делают реальными развитие социальной работы и ее прогресс Привлекая внимание к социальным девиациям и патологиям, теория активизации ассоциируется с выполняющими сигнальную функцию конфликтами и соответствующими социальными действиями Тем самым, теория активности социальной работы вплотную cooi носится с теорией структурации Э Гидденса, согласно которой любое действие предполагает способность индивида вмешиваться в события или воздерживаться от вмешательства, что и оказывает влияние на социальный процесс Другие теории активизации - творческого потенциала (А Маслоу), «самоэффективность», (А Бандура), «эффективность» как способность быть компетентным, «мотивированным» (А Адлер, Э Берн) - также подчеркивают значение целого ряда ключевых, отражающих цели социальной работы с семьей понятий Акцент при этом делается на важности преодоления от чуждения и самоотчуждения человека, выступающих аналогами концептов «формальной рациональности» М Вебера и «рационализации» 1 Фрейда

Главной целью активной социальной работы является «прикрепление» (интеграция) пытающихся совладать с трудной жизненной ситуацией семей и индивидов к континууму жизни, другим людям, своей собственной истории

Решение этих вопросов связывается с повышением уровня позитивного отношения к меньшинствам, возможными при условии официального признания и активного государственного вмешательства в эти процессы В США эти идеи получили выражение в New Deal, в Западной Европе - Welfare State Последние 20 лет актуальными оказались вопросы превращения государственно-зависимых людей — пассивных получателей пособий в полноправных граждан, ответственных за себя и своих близких Эта тема оказалась напрямую связанной с трансформацией редистрибутивного, те перераспределяющего общественные ресурсы, государства в инвестирующее, означающей переход от прямых социальных выплат, благодаря которым социальное положение нуждающихся становится неподконтрольно общественности, к созданию возможностей для экономического и социального роста малоимущих семей в рамках концепции социальной политики «Do-It-Yourself» (сделай-это-сам) В этом же ключе реапизовывалась программа «Woikfare», включающая требование к получателям пособий активно искать работу или проходить профессиональную подготовку Это требование восходит к утверждению 11 А Сорокина о том, что будущее процветающее общество будет обществом, основанном на трудовом начале

Теория активизации социальной работы, как и ее медицинская модель имеет немало ограничении Прежде всего, из-за «оправдания» неизбежности процессов выживания семей, оказавшихся в силу субъективных или объективных причин в ситуации социального исключения Теория исключения недооценивает, а теория активности переоценивает степень контроля государства жизни семьи благодаря тому «участию», которое они в ней принимают Кроме того, обе теории, предполагают, что процессы дезадаптации протекают у всех семей одинаково, а сами они рассматриваются как группы гомогенные, по отношению к которым необязателен учет в качестве основного их «личностного» фактора и влияния индивидуальных различий в опыте маргинализации Гораздо чаще эти теории вместо того, чюбы исследовать, как именно большинство ссмей выстраивают свои межличностные отношения и отношения с социумом, активно учат их тому, как и что им следует делать, а потому в равной степени обе теории являются предписывающими, регламентирующими, увлеченными ценностными и нормативными определениями того, что значит «благополучно» выживать, оставаясь в пассивном состоянии И теория социального исключения, и теория активизации ставят в центр внимания не клиента, а социального работника, его функции как диагноста, фасилитатора, советчика, старающегося повысить скрыт ый потенциал объекта воздействия при отсутствии желания подключать его собственную активность Они не учитывают роли механизма интерференции индивидуальных, социокультурных и срсдовых детерминант, предопределяющих тот или иной исход разнообразных соприкосновений человека (семьи) с окружающим миром, жизненной средой Теория

активизации и теория исключения вырабатывают свой ресурс и в части «отречения» 01 клиента в пользу общественного целого («социального организма»), в то время, как для современйых социокультурных условий особенно остро обозначается необходимость такой социальной и психологическои компетентности семей, которая способна вывести их на самостоятельное и конструкшвное преодоление трудностей и гем самым - на увеличение жизненных шансов и обретение социальной и индивидуальной субъектное! и

Во второй главе - «Особенности и главные направления становления системы социальной работы с семьей в условиях трансформации российского общества конца XX - начала XXI века»

внимание фокусируется на социологическом анализе условий институционализаци социальной работы в России в указанный период Диссертант отмечает, чго организационные преобразования, выразившиеся в создании новых демократических институтов как достаточно сильных посредников, способных поддерживать взаимозависимость мира экономики и мира культуры, появляются гораздо быстрее, чем осмысление их значения и роли, оказываются лишь внешними показателями социальной трансформации Внутренними выступают те радикальные изменения, которые происходят в социальной структуре, и прежде всего в ее классовой и стратификационнои проекциях Они отражают такие агрегированные показатели, как развитие человеческого потенциала и усилия государства в сфере материального и духовно-нравственного существования общества Понятие «социальная структура» - категория, обладающая свойством объяснять любые проявления общественной жизни, а потому по ее состоянию и качеству можно судить об уровне и направленности социальной энергии общества, необходимой для обновления его жизни Социальная энергия, в свою очередь зависит от отношений, сравнительной влиятельности и активности тех социальных сил, которые заинтересованы в разных сценариях общественного развития и прилагают усилия к их реализации (Т И Заславская) С ней может связываться и основа планируемых социальных изменений, в том числе, в такой сфере, как социальная работа

Ведущие социологи страны В Э Бойков, 3 Т Голенкова, В А Гордон, С В Дармодехин, Т И Заславская, Е Д Здравомьгслов, Игитханян, И В Косалс, Н М Римашевская, Р Рывкина, В О Рукавишников, Г11 Соколов, Ж Т Тощенко, В А Ядов, и др прослеживая характер преобразования социальной структурьг, обнаруживают в ней целый ряд противоречий преобладание нисходящей социальной мобильности над восходящей, резкое социальное расслоение, обособление и отделение плохо понимающих друг друга слоев, расширение социальной и экономической пропасти между богатым «меньшинством» и подавляющей массой народа При всем разнообразии социального состава Россия демонстрирует устойчивую тенденцию превращения в своеобразное «большинство» не

только традиционных групп с низким уровнем доходов и культурной компетентности, но и новых, прежде всего, «абсолютно бедных» и «работающих бедных» (Н М Римашевская, 3 Т Голенкова, Т И Заславская и др) Закономерным и прямым следствием структурных изменений в экономике и падения жизненного уровня населения стала и характерная для любого переходного периода маргинализация как утрата в результате перемен в общественном статусе индивидами своей идентификации с определенными социальными общностями В российском обществе четко обозначены положение и интересы лишь богатых и бедных Такое общество антагонистично, неустойчиво, конфликтно (ЗТ Голенкова) Отсюда и его деятелыюстный отклик на правила игры, а вернее, на политику государства и власти, укладывающийся сегодня в концепции «общественного разлада», «социального конфликта», социальной дезинтеграции, «социальной и культурной травм», «массовой тревожности и страха» Потеря ценности многих ценностей, стремление к недосягаемым целям, приверженность «нормам» отклоняющегося и противоправного поведения как свидетельства культурных травм, способствуют устойчивой деградации социальной структуры Характерной особенностью процессов социального расслоения в направлении биполярности стала их скорость, а также гипертрофированность форм Квинтильный коэффициент дифференциации доходов, отражающий соотношение доходов верхней и нижней 20-процентных групп по доходам, возрос с 2,5 - 3 раз в конце 80-х гг до 7 - 9 раз в 2001 и 15 - в 2007 Паттерны (образцы) неравенства и бедности в постсоветской России не идет ни в какое сравнение с развитыми странами Обращают на себя внимание и моменты региональной дифференциации, исключительное положение двух столиц -Москвы и С-Петербурга

За истекшие 15 - 17 лет российское общество не только не решило жизненно важных для него проблем, но и не приобрело тех качеств, которые сделали бы его более сильным и действенным субъектом социальных преобразований Для этого ему не хватает, во-первых, социальной и культурно-политической интеграции, и, во-вторых, социального здоровья, жизненной активности Процессы становления социальной структуры, которая трансформируется не столько путем замещения старых структурных элементов новыми, а в результате наложения одной структуры на другую, их противостояния свидетельствуют о ее неустойчивости, аморфности, фрагментарности, что позволяет оценивать ее качество, как низкое

Специфика нынешней ситуации заключается в том, что российское общество, характеризующееся лишь формальными гражданственными и демократическими признаками, оформляется институционально в основном «сверху», с использованием механизмов власти и со значительным опережением и не полным соответствием культурно-психологической среды и уровня и состояния ценностного согласия В целом на отечественной почве развивается такая модель формирования общества, в которой очень высока

«разрешительная функция государства» А потому в зависимости от социальной ситуации и традиций местной жизни, «одинаковые» казалось бы институты 01 социального контекста с традициями «местной» жизни, а также с ее коллективными формами, могут полностью изменить свое содержание Чтобы они действительно «заработали», нужна длительная взаимная адаптация с практиками взаимодействия, а также действительное толкование формальных законов на уровне местных гражданских традиций, складывающихся, как правило, в процессе длительной истории

Анализ деятельности современной социальной политики в диссертации проводится во взаимосвязи с состоянием социальной структуры, обусловившем процессы эскалации неравенства и маргинализации населения Во всем мире указанные феномены связываются с положением на рынке труда и с экономической стратегией государства Диссертант рассматривает теоретико-методологические подходы к пониманию сущности социальной политики, позволяющей ставить на первое место проблемы гармонизации интересов разных социальных 1рупп Социальная политика определяется как совокупность разноуровневых управленческих воздействий на жизнедеятельность населения с целью консолидации общества и обеспечения стабильности политической власти на основе регулирования Т Парсонс определяв г «политику» как целенаправленную, преобразующую деятельность по мобилизации и использованию общественных ресурсов Россия постоянно демонстрирует попытки отказа от идеи «социального государства», продекларированного в Конституции РФ, особенно в статьях 38 и 39, аргументируя это нехваткой жономических ресурсов Так, по мнению В Л Иноземцева, проявляется нежелание высших слоев делиться своими доходами, исконный страх, испытываемый за них Экономическая и социальная нестабильность, несбыточность надежд, крушение планов, бедность, безработица интенсифицируют процессы маргинализации населен™ Основные «зоны» маргиНнализации в современной России - это те срезы социальной жизни и сегменты рынка труда, в которых концентрируется высокий уровень социально-профессиональной март инальности К ним относятся отрасли экономики, в которых значимы изменения численности занятых - легкая, пищевая промышленность, машиностроение, бюджетные организации науки, культуры, здравоохранения, образования, предприятия ВПК, армия, трудоизбыточные и депрессивные территории со свертываемой монопромышленностю В социальном составе маргинальных групп выделяются работающие взрослые - более одной трети (39,0), пенсионеры -около одной пятой (20,6%), безработные - 3%, домохозяйки, включая женщин, находящихся в декретном отпуске по уходу за ребенком - 5,3% В плане демографической типологии отмечаются следующие группы семей а) супружеские пары с детьми и другими родственниками (50,8%), б) неполные семьи, которые могут включать в свой состав других родственников (19,4%), в) многодетные (29,8%) «Чисто российским» феноменом оказались «новые

работающие бедные» - лица трудоспособного возраста, имеющие детей и прежде принадлежавшие к средним и средне-высоким общественным группам, по своему образованию, квалификации, социальному положению никогда не относящиеся к малообеспеченным слоям Тенденция умножения маргинальных групп - свидетельство не столько развития рыночных отношений, сколько экономической дезорганизации общества, а также -иррациональности в регулировании распределительных отношений, когда минимальная зарплата никак не может достичь котя бы прожиточного минимума и постоянно оказывается ниже минимальной пенсии

Бедность и маргинальность - не только экономическая, но и морально-политическая проблема современного российского общества (3 Т Голенкова, Е Д Игитханян) Обесценивание труда ведет к утрате навыков, вырождению трудовой культуры и замещению ее криминальной, к деградации людей что позволяет говорить о своеобразной моральной аберрации этических составляющих трудовых отношений, нормы и ценности которых перестали быть центральными категориями политических программ и смыслом деятельности российских политиков. Патетика тех, кто проводит в стране либеральные реформы, сводится к одному — чтобы «уже в обозримом будущем Россия прочно заняла место среди действительно сильных, экономически передовых и влиятельных государств мира» Однако, если жизнь большинства населения строится на различных стратегиях и моделях выживания, в отдельных регионах с той или иной мерой успешности реализующихся в 49,4% случаях, то это говорит о неспособности государства осуществлять экономические и политические преобразования В таких условиях выживающие все больше удаляются от успешно и активно адаптирующихся к происходящим в обществе изменениям Негативное содержание принимает в этом случае и идентификация, которая, следуя за адаптацией, действует от противного - отталкивая, а не притягивая людей друг к другу Социальное взаимодействие, интегрирующееся в систему переходного кризисного состояния общества, приобретает более сложный и противоречивый характер

Во всем мире все большую поддержку получает точка зрения, согласно которой экономические и политические теории, служащие основанием для расширения социальных бедствий, так же неприемлемы, как и идеологии бездумного консьюрмизма (чрезмерного потребительства) Когда социальная политика исходит из того, что деятельная часть населения не нуждается в социальных гарантиях, чтобы ей за ее производительный труд были обеспечены нормальные условия существования, она ведет к разрушению социальности общества. При его дезинтеграции и расслоении становление социальной работы неминуемо рождает концептуально-деятельностный конфликт, в рамках которого гуманистические основания и демократические инструменты, вольно или невольно участвующие в этом процессе, вступают в противоречие с объективно ограниченной сферой ее реализации Кроме того,

она может и должна проводиться на фоне развития производства, увеличения рабочих мест, поддержания социальных гарантий, но никак не наоборот Пока же Россия стоит перед выбором либо подвергаться постоянной угрозе агрессивных вспышек значительной части представителей маргинальных фупп, либо затрачивать специальные усилия и средства на их поддержку, обучение, просвещение

Механизмы воспроизводства и закрепления постоянной бедности семей и их стигматизации диссертант раскрывает в контексте анализа деятельности современной системы социальной защиты населения», ее роли в процессе трансформации профиля маргинализации и порождающей ее бедности Социальная защита, отражающая различные стороны социальной политики, исполняет роль своеобразной платы общества и бизнеса за мир, стабильность и возможности нормальной хозяйственной деятельности Основополагающие вопросы развития системы поддержки семей с детьми относятся к высшему уровню управления - выработке и формулированию государственной политики в этой области, определению правил финансирования, формировании институциональной инфраструктуры Органы и учреждения социальной защиты населения выступают исполнителями функции государства по реализации ожидаемой справедливости в форме перераспределения доходов и предоставления субсидируемых услуг Следовательно, когда речь идет об адресной материальной поддержке и оказании услуг, система может быть эффективной и отвечать ожиданиям общества только при условии их эффективного функционирования Цели деятельности учреждений, выраженные в законодательно закрепленных нормах, определяются господствующими этическими представлениями о справедливости, а также политическими процессами и обусловливают высокие социальные ожидания

Отказ от универсальною подхода в деятельности социальной защиты в пользу «адресности», привел к тому, что вся ее система стала идентифицироваться с таким частным случаем, как помощь наиболее малообеспеченным семьям Он же спровоцировал расширение слоя малообеспеченных семей, сознание которых благодаря такому пониманию смысла «адресности» деформировалось в сторону того, что надо быть малоимущим, чтобы государство проявило к тебе внимание С 2002 г в России были выработаны не только общие принципы и условия социальной защиты, но и методические подходы к оценке нуждаемости, согласно которым проверка или расчет нуждаемости семей стал проводиться на основании имеющихся в домохозяйстве прямых (налогооблагаемых) и косвенных (жилищные субсидии, льготы, пособия) доходов Учету подлежала доля (традиционно высокая), которую занимают и потенциальные доходы, которые могла бы семья имс1ь в результате рациональною использования принадлежащего ей имущества (излишки жилья, дача, подсобное хозяйство, гараж, автомобиль), трудовой потенциал - занятость трудоспособных граждан

При отсутствии уважительных причин для безработицы одного из членов семьи, ей отказывают в помощи Иными словами, принципы государственной благотворительности были сформулированы таким образом, чтобы исключить помощь тем низкодоходным семьям, которые имеют экономический и трудовой потенциал Предполагалось, что тем самым можно стимулировать активизацию внутренних резервов домохозяйства, пресечь иждивенчество и формирование экономической зависимости В таких условиях на первое место выдвинулся критерий выявления кандидатов, достойных прав на социальную защиту На фоне роста работающих бедных семей в социальной защите были предложены программы все более жесткого контроля за претендентами на социальную помощь, сформировавшие образ самой «заслуживающей помощи» маргинальной семьи - не имеющей ни рабочей силы, которую можно выгодно продать, ни ресурсов, которые она могла бы превратить в капитал

Несмотря на то, что даже эффективно действующие (и то только в «сильных» регионах) программы помощи действительно снижают остроту и глубину бедности, проблем снижения уровня бедности они не решают С формально-статистической точки зрения уменьшается дифференциация доходов только между «нищими» и «бедными», а не между «бедными» и «не бедными», уменьшающие масштабы нищегы, но не масштабы бедности «Адресность» стала и средством администрирования бедности, управления ею В ее рамках исполнителям от высшего до среднего, и далее - до низшего, приходится ориентироваться не столько на юридические нормы, сколько их прототип - социально желаемую ситуацию, формулируемую произвольно, как они сами ее воспринимают при взаимодействии с внешней средой -клиентами и принимающими решения лицами Тем самым, главным ресурсом при преодолении трудностей и препятствий на этапе понимания целей социальной защиты стал не правовой, а «человеческий» фактор

Полученные диссертантом данные наглядно свидетельствуют о негласных предпочтениях работников социальных служб относительно тех семей, которые имеют больше всего или не имеют вообще оснований на помощь извне Самыми «привлекательными» клиентами для социальных служб становятся «работающие бедные семьи», проявляющие трудовую активность Одобряемым основанием являются также одинокое материнство или отцовство, многодетность, трудовая активность и получение пособия как временная мера Низкая заработная плата также считается значимым аргументом в пользу получения государственной поддержки государство должно компенсировать свои просчеты Именно таким категориям отдается предпочтение и при регистрации Как самые «недостойные» оцениваются специалистами семьи, квалифицируемые в качестве «неблагополучных» Характеристиками, оправдывающими такое отношение, выступают пьянство, лень, привыкание к бедности, неспособность вести нормальный образ жизни, воспитывать детей, сохранять семейные узы Среди всех семей,

зарегистрированных в социальных службах в 2005 г, неблагополучными считались до 21% Значимым элементом механизма исключения таких семей из системы социального обеспечения стала и стигматизация их в качестве «неприличных» бедных

Культурные составляющие, как интерпретации и коллективно разделяемые смыслы, вносят свои вклад в процесс стигматизации, как и установки на «правильность» -- «неправильность», пригодность -непригодность того или иного поведения, его соответствие или не соответствие складывающимся в обществе убеждениям о них Поли гика управления бедностью со стороны органов социальной защиты и способы их взаимодействия со стратегиями выживания семей, помогают вырабатывать устойчивые правила решения материальных трудностей, вызванных сменой системы жизнеобеспечения и того, насколько они способствовали преодолению или углублению материальных лишений Такое взаимодеист вие проводится в режиме социального исключения, который характеризуется а) особым вниманием социальной защиты к самым депривированным группам семей, испытавшим резкое снижение уровня материальной обеспеченности и социального статуса, направленная на поддержание достигнутого низкого уровня жизни, а не на его повышение, социальная защита, тем самым, преобразует временно бедные семьи в постоянно бедных и этим завершает данный процесс исключения, б) групповым поведением семей, нацеленным на отождествление себя с «бедными», признание своей экономической зависимости от социальной помощи, закреплютцей практики выживания вне достижительских сценариев Социальным контекстом действия режима исключения оказывается утрата стабильных связей с рабочим местом, прежде являвшимся центром перераспределения денежных средств, а теперь - их основным источником

Основанная на постоянной и регулярной проверке нуждаемости претендешов, которую им нужно постоянно доказывать, социальная помощь не решает проблем таких семей, так как не стимулирует ее получателей на активность и самостоятельность В силу своей незначительности, избирательности, направленности на поддержание, а не повышение достигнутого уровня жизни, эта помощь не является фактором преодоления исключения, т к носит компенсаторный, а не мобилизационный характер Режим исключения, предполагающий конструирование непривилегированной социальной позиции в ходе администрирования бедности и выработка устойчивых способов выживания вне достижительских практик хозяйствования, способствует формированию реальных и устойчивых трупп постоянно бедных Вырабатывая для себя стратегии совладания с трудностями, они испытывают двойное исключение а) из-за экономических потерь на рынке труда, не компенсирующихся слабой социальной защитой, б) в результате формирования частных практик выживания Не ослабляя эти тенденции, социальная защита усиливает частную оборону от «рыночного

произвола» в виде разнообразных, в юм числе, теневых источников доходов и саморазрушающего (порочного) поведения Со своей стороны общество, в котором не изжиты традиции тоталитаризма, прибегает к стигматизации и вытеснению таких семей из нормальных социальных сетей, превращая их в изгоев, трансформируя существующие социальные группы, определяя их низкии социальный статус, экономическое поведение и нормативно-ценностные установки

3-я гллпл — «Теоретические проблемы институционализации социального патроната семей» исследует онтологические аспекты социального патроната, его предпосылки и типы, бытующие в разное историческое время, рассматривает концепцию институционализации его практики, специфика и цели которой связываются с интеграцией семей, оказавшихся в состоянии социального исключения, в общество, описывает основные функции

В этой связи проблема институционализации социального патроната семей анализируются с позиций его реконструкции и воспроизводства, имеющих исторически реальные корни и склонность к социально-эволюционнои динамике Первая позиция предполагает использование жанра исторического исследования, представляющего данную социологическую ка1егорию как меняющуюся во времени и пространстве конфигурацию повседневных практик Вторая - динамический аспект, предполагающий его системное формирование на поэтапной основе в рамках непрерывности процессов изменений и воспроизводства инсти гуциональных форм, особенно в отношении механизмов функционирования и развития направлений деятельности

Действительный смысл социального патроната содержится в конкретных способах деятельности, которые он использовал или использует, «рождаясь» всякий раз как бы заново В своей первоначальной форме он воспроизводил архетипические, основанные на общинных ценностях и нормах человеческие взаимоотношения, строившиеся по принципу ограниченного объекта Субъектами помощи в системе общественных отношений становились отдельные «лица», пользующиеся своеобразным правом-привилегией для институционализации разных форм помощи и поддержки (филантропия, меценатство, патернализм) Такая система отношений как раз и получила название патроната, который не только устанавливался, но и ритуально «обставлялся» В дальнейшем модель общественной благотворительности складывалась в рамках деятельности церкви, и особенно, монастырей, ставших, по сути, первыми социозащитными учреждениями С формированием государственности важнейшим атрибутом общественных отношений становится принцип «мира и спокойствия» и принцип «благочиния» В этих условиях через законодательные меры власти инициировали деятельность церкви на благотворение убогих С конца XVIII века создавались уже и первые механизмы законодательной регламентации

частных общественных инициатив Для данной модели была характерна децентрализация в области финансирования, отсутствие единых подходов к социальному обеспечению нуждающихся, волюнтаризм вопросах социальной поддержки, периодический, а не систематический характер деятельности В начале XX века в рамках благотворительной деятельности наметился сдвиг от попечительства и общественною призрения к профессионализму Развитие социальных служб в России до 1917 г во многом повторяло процесс, характерный для европейских стран и США Период с 1917 до начала 90-х п в нашей стране представлен этапом формирования и развития модели государс1 венного патернализма, закрепляемого системой строгой государственной регламентации экономической, социальной и политической жизни общества Она ориентировалась на уравнительные формы социального обеспечения, формировавшего в сознании граждан значимость ведущей роли государст ва как основного механизма решения всех проблем

Структурно-функциональный и законодательно-нормагивныи аспект формирования системы государственного патернализма выражен рамками поэтапного формирования механизмов реализации социальной зашиты населения В 1937 г стал использоваться медицинский «патронаж» как медицинский уход или присмогр (контроль) в первую очередь за состоянием новорожденных детей и их матерей на дому силами специалистов детских поликлиник, женских консультаций, а также патронаж психически больных Нынешняя модель государственной переходной социальной политики, начиная с 90-х гг XX века, характеризуется направленностью на «стабилизацию уровня жизни граждан», тогда как в предшествующие годы она ориентировалась на уравнительные стратегии После принятия в 1995 г Федерального закона «О социальном обслуживании населения РФ», законодательно оформленным, те легитимированным и инстшуализированным остается лишь социальный патронаж - как регулярное материально-бытовое и социальное обслуживание недееспособных одиноких престарелых граждан в домашних условиях

Практики социального патроната, меняясь исторически, во времени и пространстве, эксплицировались в качестве одного из фрагментов культурного фона, усваиваемого в процессе социализации как некоторый естественный, но до конца не проясненный порядок вещей, который зависел от господствующей в обществе идеологии, культуры, системы ценностей Действительный смысл этих практик закладывался в те конкретных способах социальной работы, на фоне которой они и использовались В 80-х гг XX века место тотального «патроната» и «патронажа» за рубежом начинает прочно занимать «работа со случаем» (casewoik) Российская социальная работа, которая на официальном уровне продолжает рассматриваться как акт социальной справедливости и государственного милосердия, осуществляется в основном с позиций либерального и строгого патернализма В целом, патронат можно рассматривать как обусловленный социокультурными особенностями и

общественной формацией тип социальной работы, социального взаимодействия, восстановления социальной субъектности индивида (семьи) и как концентрированное выражение их ингегративности

В сформулированной в данной главе концепции социального патроната семей он предстает как разновидность социальных структур с известной степенью внутренней упорядоченности и согласованности своих частей, строением и типами связей, т е способами соединения элементов, а ткже как функциональная система, включающая реальные действия реализующих его людей (социальных работников), в пространстве которых они занимают определенные позиции в отношении друг друга и исполняют определенные роли Благодаря упорядоченности взаимодействия социально итерированных (в группы, общности) индивидов, наличия специально декларируемых целей, воплощению отношений общественной власти, правил, регулирующих отношения между ролями, формализации значительной части задач и отношений, а также специального управленческого звена, координирующего и осуществляющего социальный контроль действий, как раз и происходит институонализация социального патроната семей В этой связи инсттуционализаци подвергается и сам термин «социальный патронат семей», который подчеркивает новое качество и новое эмпирическое состояние патроната как института и практики, отличное от традиционного Теория практики социального патроната семей относится к третьему поколению теорий социальной работы, разрабатываемому за рубежом Г Барлетом Г Гольдстейном, А Пинкусом, А Минахеном, М Сипориноми др, и получившему название «контекстуальное» Принципиально важным в нем является представление об обретаемом семьями, оказавшимися в состоянии социального исключения, опыте как зависимом в равной степени а) от экономических и социальных, б) биологических и индивидуальных особенностей семей Паттерны социальной изоляции связываются в этом подходе с размещением семей в социальной и экономической структуре общества и своими корнями уходят в историю семьи Согласно контекстуальной теории, социальная изоляция семей должна изучаться в контексте общества, его структуры, истории, системы ценностей, с применением методологического инструментария социологии и рассмотрения вопросов неравенства, определения негативных социальных аттитюдов и социально-экономической политики государства как первично ответственных за условия жизни таких семей

Проводя дифференциацию семей в терминах их опыта, контекстуальная теория говорит о субъективном значении той жизни, которой они живут, не смотря ни на что, особенно в таких важных и конструктивных элементах, как младшее поколение, дети, проблемы их будущего Это ставит перед социальным патронатом особые требования к изменению отношений с данным типом семей, что нашло выражение в сведении разрозненных нитей в основном узкой и специализированной практики социальной работы - в

холистскии, унитарный, «генералистский» подход, обеспечивающий ее исследователей концептуальным инструментом, позволяющим проводить ее не только во всем объеме (комплексно) и что называется, по горизонтали, но, главное, глубинно, на основе понимания природы происходящих с семьей перемен, их оценки и интерпретации В социальном патронате семей основные положения контекстуальной теории выразились особенно четко он развивается в рамках интегративного и комплексного подхода, с позиции междисциплинарного и межведомственного партнерства и в интересах повышения доступности и качества социальной помощи семье и полностью сочетается с индивидуальным подходом к семье в ее ситуации, обозначаемым Ф Холлис термином «cascwork», т е работа с отдельным случаем, что предполагает восстановление жизненных сил и благополучия семей, необходимых для преодоления социального исключения

Концепция обосновывает сущность социального патроната семей, его предмет, цели, задачи, принципы, механизмы осуществления, объект - семью, оказавшуюся в состоянии социального исключения, предмет - ситуацию социального исключения Последняя квалифицируется в диссертации как угрожающая самой возможности для семьи жить и удовлетворять свои основные потребности Такие особенности ситуации исключения четко экспонируют модель не просто трудной, а именно опасной жизненной ситуации, сквозь призму которой можно проследить проходящую «через семью» связь ее состояний с параметрами социальной среды, в рамках которых реализуется жизнедеятельность и присущие ей способы взаимодействия с этой средой, ее интерпретации и персонализации Именно ситуация социальной изоляции и состояния семей, переживающих ее, определяет задачи и содержание патроната - как длительной, реабилитационной по своей сути работы с семьей, требующей восстановления и возрождения действия механизма идентификации - обособления, а также реконструкции субъективного образа мира ее членов и целостности взаимоотношений с окружающей средой В основу социального патроната заложен ценностный взгляд на семью и ту роль, которую она играет в жизни каждого человека, необходимости раскрытия ее потенциала Целью социального патроната является развитие у семьи такой социальной, профессиональной и психоло! ической компетентности, которая способна вывести ее на преодоление ситуации исключения и изоляции, представляющей опасность для нее самой, для ее членов, окружающих Тем самым, патронат призван стать «целенаправленным инстиiуциональным механизмом», действие которого помогает приостановить накапливание неблагоприятных социальных обстоятельств

Институт социального патроната строится как самостоятельное системное социальное образование и атрибут общественной жизни, потребность в котором обусловлена признанием многообразия индивидуальных особенностей семей (индивидов) и наличия в обществе того

непредсказуемого, отклоняющегося от норм, маргинализированного меньшинства, которое не должно подвергаться дискриминации и дискредитации Новое качество взаимоотношений и взаимодействия государственных социальных служб и семей, оказавшихся в состоянии социального исключения, обеспечивается благодаря реализации и развитию целого ряда свойственных патронату принципов и подходов особая организация его отношений с семьей, оказавшейся в ситуации социального исключения, в большинстве своем, как с недобровольными, сопротивляющимся и вынужденным клиентом, который не формирует запросов на помощь сосредоточение внимания на двух, тесно взаимосвязанных аспектах вовлечении семей как потенциальных клиентов в межличностные отношения и формирование у них мотивации на сотрудничество и адекватное восприятие воздействий Только когда семья демонстрирует осознанную готовность не только стать пользователем услуг, но и взаимодействовать, работая над своими проблемами, она получает статус клиента патроната, который закрепляется письменным договором (контрактом) и наделяет обе стороны определенными и заранее оговоренными правами и обязанностями - «полномочиями» в отношении друг друга, зависимость деятельности социального патроната как институциональной и организационной структуры от управленческих решений, и в частности, от такого формата управления, как стратегический менеджмент и работа в «команде» различных специалистов наряду с привлечением к процессам планирования, принятия решений, их реализации в случае необходимости служб, учреждений иной ведомственной принадлежности, т е всей совокупности институтов социализации семей, оказавшихся в состоянии социального исключения, образование пространства целесообразной деятельности как совокупности технологического и методического инструментария, согласования процессов его применения с практическими задачами, планами и программами между его участниками, что позволяет всем, кто вовлечен в патронат, иметь идентичность быть социальным работником, осуществляющим его, развитие фоне общих для каждог о норм и правил, практических навыков и умений, ценностей и идеологии социального патроната, раскрывающих осмысленные идентичности, осваиваемые в процессе взаимодействия друг с другом и семьей В концепции обосновывается необходимость законодательного оформления деятельности социального патроната как разновидности социальной работы с семьей, обосновывается целесообразность его легитимации

Новый взгляд на социальный патронат, как отличную от традиционной, сложную структуру, предполагает и рассмотрение его основных, «явных», по Р Мер гону, функций, а именно - контрольно-аналитическую, профилактическую, воздействующую, поддерживающую (фасилитационную), защитную (представительство и отстаивание прав и интересов клиента), на которых базируется его практика В отличие от структурных свойств

патроната, функции являются «поверхностным» и процессуальным его слоем, в котором отражается, с одной стороны, многосторонняя деятельность специалистов, непосредственно связанная с побуждением семей к решению своих проблем для выхода из состояния социального исключения, с другой -зависимость его структурной специфики от этих функций (функциональная зависимость)

Выполнение контрольно-аналитической функции связано с «легализацией» (выявлением) и «открытием» семейного случая для социальной службы и с последующей за этим оценкой отдельных действии (поведения) членов семьи, способных придать им определенный социальный смысл еще до того, как семья становится клиентом Выполнение контрольно-аналитической функции - процесс динамичный, мотивированный достижением поставленных целей Он не теряет своего значения, как на стадии «открытия» случая, так и в процессе организации патроната семьи, т е на его ингенциональной фазе, а также в процессе управления им при непосредственном взаимодействии с семьей

Профилактическая функция - это реакция на уже возникшие негативные явления, связанная с предупреждением еще более опасных последствий социальною исключения Основным методом профилактики в практике социального патроната является «квалифицированное кризисное «вмешательство» в ситуацию» семьи, определяемое как действия и предписания, посредством которых социальная служба не буквально, а косвенно «внедряется» в семейную систему и производит в ней те или иные первичные изменения

Воздействующая функция - это всегда попытка изменить состояния, мысли, чувства и действия при сохранении права клиента отвечать на такие попытки так, как он считает нужным Цивилизованное воздействие в структуре патроната свободно от силовых, демагогических и обманных приемов и лишено страха и волнений Каждый его акт - это способность воздействовать на другого побуждающим, сдерживающим, успокаивающим либо другим развивающим образом, изменяющим не только поведение человека, но и взгляды, мотивы, сознание

Поддерживающая функция - основа конструктивного взаимодеиствия с клиентом Сугь поддержки состоит в создании со-бытийной общности семьи и социальной службы Представления о «со-бытийности» связаны с именами М Хайдеггера (тпЦ-Апс1егеп-8ет), М Бубера (Я и Ты), А С Хомякова (неслиянно-нераздельная соборность) и др «Со-бытии ность» рассматривается как пространство, внутри которого «вынашиваются» индивидуальные, еще не раскрытые возможности семьи и начинается ее новая «жизнь»

Защитная функция исходит из признания множественности и многообразия индивидуальных проблем и потребностей семей Концепция защиты прав клиента предполагает, что социальное обслуживание и социальные блага являются формой государственной собственности, на

которую различные классы и группы населения имеют определенные права Идея правовой защиты и представления интересов отдельного клиента в соответствии с целесообразностью каждого конкретного случая является наряду с концепцией профессионализма стержнем понятийной структуры социального патроната

Выделяются и такие процессы функционирования социального патроната, которые поддерживают порядок и правила его проведения и которые его «производят» как институциональное образование В совокупности и те и другие обеспечивают его стабильное существование, соотносимое с процессами его развития вследствие специально предпринимаемых для этого усилий

Четвертая глава - «Институционализация практики социального патроната семей». Эмпирический анализ условий и закономерностей институционализации практики социального патроната, свидетельствует о том, что на патронате в учреждениях социального обслуживания состоит в настоящее время более 21% семей В 91% учреждений он введен в качестве обязательного направления деятельности В большинстве (80%) это введение осуществлялось в административном порядке и только в 11% случаев патронат стал осознанным выбором самих социальных работников Введения патроната сопровождалось процедурами «приказов», словесных требований и рекомендаций, выступающих для социальных работников своеобразными ограничителями свободы их социокультурного выбора Результаты изучения представлений и моделей поведения социальных работников, участвующих в социальном патронате семей, позволил выделить четыре частичных процесса, каждый из которых образует присущее данному периоду состояние практики социального патроната, в пространстве которой он реализуется

Во-первых, патронат как процесс, идентифицирующийся с его традиционно значимыми социальными функциями, позволяющими обозначить его как «нормативную структуру», в которой доминируют покровительство, социальный контроль, социализация В рамках такой структуры приоритет отдается тем, кто старается трудиться и «выбираться из нужды», те же, кто стигматизируется как «безнадежный», подвергаются санкциям и порицаниям («нормативистский перекос», по Р Мортону)

Второй процесс обусловлен институционапизацией практики как результата артикуляции целого ряда стандартных убеждений, взглядов, идей Он обозначен нами как «идеальная структура патроната» Регуляция поведения социальных работников обеспечивается здесь за счет набора стандартных мнений и представлений, но содержащихся не «в головах» социальных работников, а представляющих собой «институциональный срез культуры», в первую очередь, об институте социальной работы вообще и социальном патронате, в частности - как об инструментах борьбы со злом,

якобы заложенных в их «истинных» чертах Такие представления бывают сродни предрассудкам и мифами, но именно они определяют глубинные ориентации членов данно! о профессионального сообщества, выступающие в качестве основного фактора направления его развития, а также спонтанное, не до конца осознанное поведение социальных работников относительно других людей, и, прежде всего, клиентов Л Альтюссер придавал подобным процессам решающую роль в построении позиционной структуры общества и самоидентификации индивидов в эти структуры1 На эмпирическом уровне эта модель дает о себе знать благодаря представлениям социальных работников о патрона!е как способе «особого» отношения именно к представителям неблагополучных семей, которые, из-за того, что они «наиболее всех ущемлены», нуждаются в большем к себе внимании, в большем количестве помощи, услуг, как гарантов позитивных изменений (36%)

Еще одна фуппа процессов (12,5%) демонстрирует экспансию интеракционных процессов, направленных на расширение сети контактов, связей, коммуникаций между разными ведомствами, организациями, их специалистами, на привлечение к патронату как можно большего количества участников и ресурсов, на координацию всех и вся и особенно представителей властных структур, что позволяет «всем миром» и всеми возможными способами «бороться» с социальными проблемами семей, а вместе с ними с самими семьями (интеракционная сруктура)

И, наконец, четвертая группа структурных процессов, обеспечивающих институционализацию патроната, в настоящее время не самая многочисленная (12%), может быть обозначена, как «стратификационная структура, обеспечивающая социальную интеграцию, в которой социальное «неравенство» выступает в качестве неосознанно развитого механизма Он оценивается нами в качестве «эволюционной универсалии», обеспечивающей социальную интеграцию тех, кто осуществляет патронат, а значит, формирование адекватного стратегического поведения социальных рабошиков как агентов Па основе стратификации, трактующейся как «функциональная предпосылка» успешной институционализации, патронат более всего начинает соответствовать своему «новому типу» Эта структура связывается с «неравенством» его участников - «как неосознанно развитым механизмом, с помощью которого общество гарантирует, что наиболее важные места по справедливости занимают самые квалифицированные люди» Все четыре модели демонстрируют практики социально не интегрированных, разобщенных акторов, каждый из которых руководствуется собственными планами и соображениями Однако институционапизация социального патроната не предполагает приоритета какой-либо из перечисленных структур Все они равно значимые и потому только вместе, сообща и на равных, а не изолированно друг от друга, как это происходит

1 Аберкромби Н Хилл С Тернер Б С Синологическим словарь / Пер с англ Под ред С А Грофсша - -Казаш. И1д-во Казан Ун-та 1997 С 109

сейчас, участвуют в производстве и становлении его как института Пока же они представляют собой по сути разнообразные проекции патроната как единого социального организма В нынешнем состоянии института социального патроната семей отчетливо просматривается проблема «насильственного внедрения нового порядка» как некого способа «устройства» нового института, которое формирует условия «неполного представления» о нем (М Вебер) «Предписывая» определенное поведение и заранее предполагая «согласие» социальных работников, власти способствовали трансформации их знаний о патронате Легитимация патроната в старом, традиционном его понимании, не позволяя формулировать «правильные» предписывающие и оценочные суждения о нем, оставила людей в состоянии неведения по многим вопросам, связанным с его организацией Это наложило на него «определенные ограничения», обусловившие проведение патроната не во всем объеме, полноте и глубине

Инст итуциопализация социального патроната семей в процессе его предполагает решение Проблем его формирования как организации и, следовательно, особенности формирования его «внутренней» и внешней институциональной среды, а также процедур, связанных с выделением групп функциональных процессов как объектов управления Внутренняя среда патроната - это его действующие лица, система их взаимосвязей между собой предполагающая объединение в рабочие группы, наличие информационных и коммуникативных сетей, способность формирования организационной культуры Решение вопросов организации патроната опирается на концепцию М Вебера о формально создаваемых бюрократических организациях, рефлексивной рациональности Г Гарфинкеля, коммуникативной рациональности Ю Хабермаса, теорий исследования малых групп К Левина, М Шау, X Келли, Г Хомаса, Р Бейлза, фупповой и организационной культуры Э Берна, системы как интеракции индивидов Т Парсонса

Практики социального патроната, имеющие прямые и непосредственно наблюдаемые соотнесения со структурными элементами, позволяют определять его и как сложную целостность (функциональную систему), включающую реальные действия людей (акторов, агентов), интерпретируемых, как структурные «поля», в пространстве которых они занимают определенные позиции по отношению друг к другу для выполнения четко очерченных функций Именно этот аспект патроната позволяет ему выступать в качестве автономного объекта - социального института (организации) с известным статусом и системй отношений, объединяющей некоторое множество индивидов для достижения поставленных перед ними целей Переход патроната в это новое качество (институционалйзация) происходит за счет их упорядоченного взаимодействия как интегрированных в специализированные профессиональные образования - дифференцированные рабочие группы, отношения которых строятся на относительной автономии-

зависимости, понимаемой как взаимодействие на личном уровне с обязательным «соприкосновением» и «соприсутствием» Непосредственные исполнители патроната рассматриваются в диссертации как «трансакционпая комплементарная (complementary) группа», владеющая набором социальных действий, способных обеспечить достижение планируемых перемен Первой целью формирования таких групп становится поддержание внутреннего порядка, установление которого позволяет полностью уделять внимание своей основной деятельности Пока трансакции в ] руппах остаются комплементарными, коммуникации ее могут продолжаться неопределенно долго Интегрированность на уровне такой организации развивает социальную иерархию и специфические нормы, которые в свою очередь могут становиться условием системной интеграции, определяющей возможность возникновение ее взаимодействий с другими социальными системами, их агентами, взаимный обмен отношениями в расширенных пространственно-временных рамках

Динамичные действия консолидированной группы позволяет выделить ряд состояний или стадий (этапов) во взаимоотношениях патронатнои службы с семьей Последовательность этих стадий предполагает закономерные изменения форм и способов поведения (действий), а также отношений под влиянием внутригрупповых и внешних факторов На каждой из стадий как поле реализации планируемых изменений в проблемной ситуации решаются свои специфические задачи Проблематичность ситуации исключения, ее особенности, характер являются существенными стимулами, побуждающими как специалистов, так и членов семей к освоению и использованию нового опыта взаимодействия Стадии трактуются не как периоды развития, пройдя через которые к ним можно больше никогда не возвращаться, а как процесс, способствующий переменам При этом, минуя тот или иной этап и достигнув определенных соглашений, иногда оказывается весьма актуальной необходимость «повторения пройденного», точно так же, как в силу непредвиденных обстоятельств и полное прекращение движения вперед вплоть до возвращения на прежние, исходные позиции В этапах отражается процесс и содержание работы с семьей в парадигме патроната, а именно 1) диагностика и оценка ситуации семьи-клиенга, 2) планирование взаимодействия и выбор методов воздействия на семейную ситуацию, 3) установление первичных контактов, проведение совместного анализа проблем и формирование на основе совпадения взглядов на них устойчивой мотивации семьи-клиента на сотрудничество со службой, 4) обсуждение и составление контракта (договора) с семьей, 5) проведение патронажа, 6) завершение рабо1ы с семьей Поэтапное и последовательное решение проблем семьи-клиента определяет необходимые и достаточные элементы патроната, без которых, по мнению диссертанта, реальная помощь семье оказывается малоэффекшвной

Применительно к обеспечению социальных связей и контактов между социальными работниками и семьей речь идет о взаимной ориентации сторон

и рождении стремления понять друг друга, войти в положение (ситуации) друг друга как партнеров по общению Характер деятельности рабочей группы на всех этапах патроната позволяет переносить фокус взаимодействия с семьей на инструментальное использование языка, и с помощью языка изменять реальность, «делать дела», те коммуницировать с тем, чтобы выявлять скрытые допущения, демонстрировать наличие подразумеваемого, но не всегда проговариваемого знания, пробивать брешь в фоновых ожиданиях повседневной жизни Процессе использования языка предполагает действие такого социального механизма, как переговоры, вокруг которого формируются остальные элементы практики социального патроната, легитимирующие нормы и процедуры диалога как комплексные методы системного воздействия и поддержки Если диалог рабочей группы с семьей оказывается эффективным, она становится способной исполнять роль легитимного функционального и представительного органа, в компетенцию которого входит мониторинг соблюдения социальных и экономических интересов и решение острых проблем семьи, ведение постоянных переговоров не только с ее членами для включения в процесс изменений, но и с представителями властных структур и ведомств, отслеживание соблюдения законодательных актов, касающихся прав семей с детьми в социальной сфере

В заключении подводятся основные итоги исследования, делаются обобщенные выводы, резюмйруются важнейшие положения диссертации, формулируются некоторые практические рекомендации

Теоретическое осмысление подходов, содержащихся в отечественных и зарубежных социологических исследованиях, позволили разработать авторскую социологическую концепцию институционализации социального патроната семей, оказавшихся в состоянии социального исключения Концепция определяет новое качество И новое социологическое содержание феномена социального патроната семей как стабильного, исторически выдержанного элемента социальной жизни и социальной практики, локализованного в пространстве и повторяющегося во времени Все это определяет специфику его содержания, форму существования, средства реализации - в разное историческое время и в разных социокультурных условиях

Как социальная структура, патронат демонстрирует способность к внутренней упорядоченности и согласованности своих частей, строению и типу связей, или способов соединения элементов в систему, которые влияют на развитие процессов, наблюдаемых во внешней стороне его социального бытия В этом смысле патронат представляет собой набор именно тех норм, правил, ценностей и ресурсов, те «структурирующих свойств», базовых характеристик, которые, «предписывают» способы социального поведения, составляющие неизменную основу его социальных практик

Концепция представляет социальный патронат и как разновидность социальной деятельности и практики, т е процесс, который связан с

целенаправленным воздействием на обьект - семыо, оказавшуюся в ситуации социальною исключения, через упорядочивание связей с ней и социальной средой, констатацию соответствующих функций элементов системы, дефиницию целей, задач, ценностей, принципов К существенным признакам патроната семей как социального института и социальной организации относится воплощение отношений общественной власти в лице специального управленческого звена (аппарата), координирующего и осуществляющего социальный контроль действий его исполнителей в целях эффективного функционирования и сохранения патроната как системы, совокупность функциональных положений (статусов) и социальных ролей, правил, регулирующих отношения и определяющих содержание групповой деятельности, формализацию значительной части целей, задач

На основе анализа практики институционализации социального патроната семей в диссертации обосновывается его сущность, предмет, объект цели, задачи, принципы, механизмы реализации Предмет социального патроната составляет «ситуация социальною исключения», сквозь призму которой прослеживается проходящая «через семыо» связь ее состояний с параметрами социальной среды, в рамках которой реализуется жизнедеятельность и присущие ей способы взаимодействия с окружающими Объектами социального патроната являются семьи, оказавшиеся в состоянии социального исключения Его главная цель и важнейшая социальная функция - содействие семье в развитии ее субъектной позиции и социальной активности для преодоления состояния социального исключения и инте1ации в систему общественных отношений В рамках концепции выстраивается теоретическая модель динамики социального патроната семей, ядром которой являются последовательные и закономерно вытекающие одна из другой стадии или этапы патроната - как необходимые и достаточные элементы социально значимых воздействий (стратегий их «опредмечивания») на ситуацию социального исключения, определяющего состояние семьи

С позиций предмета диссертационного исследования значимым элементом концепции социального патропага рассмотрен феномен «социальное исключение семей», расцениваемый как «нежелательная» социальная ситуация и актуальная социальная проблема, ассоциирующаяся с длительной практикой бездеятельного существования семей с детьми (безработица, неполная или временная занятость и т д ), не компенсируемого системой социальной защиты и способствующего их исключению из нормального образа жизни, которое завершается свертыванием как домашнего хозяйства, так и социальных связей Социальное исключение» тесно связано с депрессивной экономикой большого числа российских регионов, особенно, дотационных и сельскохозяйственных и возникновением «множественных» социальных и семейных проблем, накапливающихся подобгго снежному кому и

взаимопорождающих негативные обстоятельства В сочетании со старыми методами борьбы с бедностью исключительно средствами ограниченной государс! венной поддержки эти факторы образуют тот значимый социальный контекст, в котором семья сначала начинает вырабатывать стратегии совладания с трудностями в виде частной обороны домохозяйства от рыночного произвола, не ослабляемого средствами слабой социальной защиты, а впоследствии смещает центр активности в плоскость или (а) сетевого обмена и домашнего хозяйствования, или (б) «порочного», в том числе, противоправного поведения Со стороны общества тот и другой тип семейного поведения стигматизируются в поняшях «приличной» и «неприличной» бедности В первом случае стигматизация способствует «выпадению» семьи из состоятельного образа жизни и ориентации на выживание «любой ценой» Во втором -алкогольной зависимости, социальной деградации, бродяжничеству, в рамках которых ее члены утрачивают готовность, а затем и освобождаются вовсе от необходимости выполнять нормы и требования общества

В рамках существующих теоретических и методологических традиций «социальное исключение семей с детьми» рассматривается только на уровне индивидуальных характеристик их членов, как представителей «неблагополучных семей», и оценки семейной обстановки как «асоциальной» Российская социальная работа слабо ориентирована на такие семьи При совершении противоправных действий разной степени тяжести (пренебрежение нуждами детей, жестокое обращение, антиобщественное поведение) такие семьи подвергаются социальным и Юридическим санкциям, приватная же сфера их жизни объявляется областью общественного порицания Семейная политика и социальная работа в свою очередь выстраивают приоритеты в направлении защиты интересов не семьи в целом, а исключительно детей Этот достаточно очевидный факт наглядно представлен процессом социальной проблематизации только тех типов отклоняющегося поведения взрослых членов семей, которые возникают в связи с плохим обращением с детьми, лишением родительских прав, дальнейшим жизнеустройством несовершеннолетних в закрытые государственные учреждения Все это, формируя условия для «структурной зависимости», легитимирует и актуализирует политику сегрегации, отделяющую такие семьи от остального общества

Основные публикации по теме диссертации

Монографии

1 Лкксееьа JJC Социальный патронат семьи и детей - М ГосНИИ семьи и воспитания 2007 -210(18 пл)

2 Алексеем/ Я С Семейное насилие и дети М Гос НИИ семьи и воспитания. 2007 -166с (16 и л)

3 Содержание и организация деятельности центров психолого-педагогической помощи насепению / Под ред J1 С Алексеевой -М НИИ семьи 1997 - 272 с (17пч)

4 Ачексеева ПС Бурмиипроьа ЕВ и др Формы и метлы работы с детьми и родителями в центре социальной помощи семье - М Государи венный НИИ семьи и воспитания, 1999 - 192 с (12 п л )

5 Алексеева ПС, Лидере А Г, Овчинникова ТН Консультирование детей в психоло! о-педагогическом центре / Под ред Л С Алексеевой -М НИИ семьи 1998 - 168 с (10 5 п л )

6 Ачексееш ПС Ьудсшош ПЬ Диньярпш ТА Ширшикий В И Об опыте организации социальной реабилитации детей с офаничеиными возможностями в школе-комплексе «Детская личность» М НИИ семьи, 1997 —112с. (7 п л )

7 Ачексееш ПС Социальные риски семей с детьми как предмет социологическою анализа / Научные труды Государственного научно-исследовательского института семьи и воспитания / Составитель Г В Сабитова -М Государственный ПИИ семьи и воспитания 2006 - Т 1 -С 31-46 (0,6 ил)

8 Социальная работа с семьей / Пол ред 1 И Шеля1 - М Инетшу! социальной рабо I ы 1995 - 175 с (0 6 п л)

9 Технологии социальной работы / По ц общ Ред СИ Холоетовой -М ИИФРЛ 2001 -400 с (2 5 и л / 2 6 п л)

10 Словарь-справочник по социальной работе / Под ред ЕИ Холост оной - М Юристь, 1997 -418 с (26,5 п л /2 6 ил)

П Российская .энциклопедия социальной работы / Под ред А М Панова. С И Холоетовой - М Институт социальной работы, 1997 - Т 1,2 364 с (0,5 п л)

12 Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российском Федерации до 2000 года (Национальный план действий в интересахдегеи) -М Синергия 1996 -163с (12пл)

13 О положении семей в Российской Федерации - М НИИ семьи - 1998 - 184с (13 п л )

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ

1.4 Агекссеаи ПС Насилие и дети // Социолог исслед -2003 -№4 -0,6пл

15 Ачекссепи Л С Ьездомные как объект социальной дискредитации//Социолог исслед -2003 -№9 - С 52 -61

16 Ачексееьа П С Проблемы жестокого обращения с детьми в семье // Педат 01 ика -2006 №5 -С 43-57

17 Алексеева Л С Насилие и психическое здоровье детей//Семья в России -2006 -№2 - С 73-80

18 Апексеее,а ПС Работа с семьей в учреждениях социальною обслуживания социально-психологический аспект // Семья в России -1998 -№3/4 —С 112 125

19 А чеке ееьи Л С Социальная работа с семьей в парадигме социального исключения //Семья в России -2006 -№3 -С 85-99

20 Ачекееева Л С Методика изучения и составления истории семьи группы особого риска//Семья в России -2004 -№4 - С 90-103

21 Ачексеева ПС Теория активизации и социальная работа с семьей // Семья в России -2007 -№ 1 -С 62-74

Статьи в научных изданиях

22 Ашксеева Л С Из опыта организации деятельности Центра социальной работы «Ьратеево» // Социальная работа/ Отв Ред И А Зимняя Выл № 9 - М Иссл цент]") проблем качества подготовки специалистов 1993 С 179—182

23 Ермаков ВД Ачексееш Л С Пюткин ММ Основные концептуальные подходы к созданию терриюриальнььх петров социальной работы с населением // Семья в России -1994 -№ 1 -С 146-163

24 Ачексееьа Я С Социальная реабилитация подростков опьп Голландии // Семья в России - 1994 -№2 -С 148 167

25 А/ексеева Л С Психологическая служба семьи в системе социальной рабо ш Н Семья вРоссии - 1996 -№3 4 -С 113-127

2ЬЛчексеева JJ С Обвиняемый - подросток // Коммунист - 1990 - № 3 - С 98 -

106

27 AicktecuiJIC Школа жизни против влас i и мэна // Социальная работа - 1992 -№ 1 -С 58-61

28 Aiekteeoa ПС Российская благотворительность воспоминания о прошлом или наказ па будущее//Социальная рабога 1992 -№1 -С 62-63

29 4 чексееоа Я С Колонии для подростков не нужны // Преступление и наказание -1993 -№3 - С 53 55

30 Aiekcecea JIC Неполная семья состояние и тенденции разни шя // Отечественный журнал социальной работа -2005 — № 2 — С 49-53

31 Aiekteeu/ЛС Социально-психологическая экспертиза i гостразводнои ситуации неполной семьи как одна из технологий социальной работы // Отечественный журнал социальной работы - 2005 - № 3 4 - С 48-56

32 Ачсксееи/ Л С Ведение документации па клиента в центрах социального обслуживания//Российский журнал социальной работы 1996 -№2 -С 57-62

33 А чсксесва Л С Какой быть социальной юс гииице//Социальное обеспечение -2005 -N» 1 С 17-19

34 Aickceem Л С Методика ведения документации на клиента как одна из технологий социального пагроната//СОГИС -2003 -№4 -С 56-64

35 A iektcec,a Л С Методика изучения и составления истории семьи группы особого риска // СОТИС 2005 - № 4 - С 51 - 69

36 Aiektecea ПС Проблемный анализ кризиспои семейной сшуации (технологический аспект) // СОТИС - 2006 - № 4 - С 39 - 54

37 Апексеека ЛС Социально-психологическая экспершза трудной жизненной ситуации ребенка //СОТИС 2007 -№ 1 -С 48-68

38 4лексееьа Л С Социально-психоло! ическая экспертиза посгразводнои ситуации семей как одна из технологий социальной рабо]ы//СОШС -2007 —№2 -С 48-55

39 А ¡ексееъа Л С Семья и социальные риски // Отечественный журнал социальной работ -2007 -№2 -С 20-31

Учебные и научно-методические пособия

40 Алексеева ЛС Методики адресного социального патроната Научно-методическое пособие -М ГосНИИ семьи и воспитания, 2001 -200 с (125 пл)

41 Ачексееш Л С Жестокое обращение с детьми и oi-сутствие заботы со иоропы родителей и других воспитателен Пособие для медицинских и социальных работников -М ФГУ «Государственный НИИ семьи и поспи гания» 2005 - 112 с (8 п л )

42 Взаимодействие учреждений социального обслуживания населений с общественными объединениями при орг^изации социального патронажа семей, находящихся в социально опасном положении Методическое пособие / Под ред Л С Алексеевой -М ГосНИИ семи и воентания 2003 -138 с (8пл)

43 Алексеем/ Л С Ведение документации на клиент в центрах социального облуживания // Учебное пособие в вопросах и ошегах / Под ред Панова А М и Хочостовои ЕИ - М Институт социальной работы, 1999 (0,5 ri л )

44 Организация деятельности центров социальной помощи семье и детям и иешров психоло! o-i гедагогической помощи населению по предупреждению детской безнадзорности Методические рекомендации Л С Алексеева, Е В Ьурмистрова Т В Земских и др / Под ред Л С Алексеевой -М Просвещение, 2002 208 с (13 пл)

45 Адресный социальный патронаж семьи и детей Научно-методическое пособие / Под ред Л С Алексеевой - М Государственный НИИ семьи и воспитания 2000 - 160 с (10 и л)

46 Ачексееш Л С Основы организации социальною нафонага п учреждениях социальною обслуживания Научно-методические рекомендации / Серия «Повое в социачыгои работе» -М ГосПИИ семьи и воспитания 2003 -41 с (Зпл)

47 Алексеева Л С Социальная гостиница - структурное подразделение центра социальной помощи семье и детям Методические рекомендации по организации деятельносш -М ГосНИИ ссмьи и воспитания, 2002 - 128 с (8 и л)

48 Ачексееш Л С Научно-методическое обеспечение деятельности учреждении социального обслуживания семьи и детей / Социальное обслуживание семьи и детей в России -М ГосНИИ семьи и воспитания 2001 С 100 106(0 5пл)

49 Психологическая помощь пострадавшим от семейного насилия Научно-методическое пособие / Поц ред Л С Алексеевой М ГосНИИ семьи и воспитания 2000 -160 с (10 п л )

50 КошечешАД Алексеева П С Диагностика и коррекция гиперактивности ребенка Научно-методическое пособие -М Научно-исследовательский институт ссмьи, 1997 -64 с (4 п л)

51 Кошелева АД А Wkceeea Л С Лиа! носiика и коррекция материнского опюшепня Научно-методические рекомендации для практических психолоюв социальных служб - М НИИ семьи 1998 - 76 с (6 п л)

52 Ачексееш П( Хусшиа В В Программа развишя центра социально-психологической помощи семье и детям // Проектирование развития учреждений социштьного обслуживания -М Институт социальной работы 1996 -С 43-53 (0 5 пл)

53 Ачексееьа ПС, Меновщиков В Ю Семейная психотерапия п центре психолого-педагогической помощи Научно-методическое пособие -М НИИ ссмьи 1998 -112 с (7 п л)

54 СкворцооАВ Меновщиков В Ю Ачексееьа Л С. Шидура А Ф Содержание и организация деятельности центров экстренной психологической помощи «Телефон доверия» Научно-методическое пособие - М Государственный НИИ семьи и воспитания, 1999 208 с (13 и л)

55 Технологии социальной работы с детьми пострадавшими от семейного насилия Научно-ме! одическое пособие / Под ред Л С Алексеевой - М ГосНИИ семьи и восгнпания,2001 -208с (13пл)

56 Ачексесва Л С Социальная гостиница содержание и организация дея1ельности Научно-методическое пособие -М ГосНИИ семьи и воспитания 2002 -184с (11,5п и)

57 Технологии социальной рабо!ы по профилактике безнадзорности несовершеннолетних в учреждениях социального обслуживания семьи и детей Научно-методическое пособие / Под ред JIC Апексеевой - М Государственный НИИ ссмьи и воспитания 2001 -176с (11 пл)

58 Ачексееьа П( Меновщикоь BIO Социальный патронат семьи в системе социального обслуживания Паучио-методичсскос пособие - М Государственный НИИ семьи и воспитания 2000 -160 с (Юн л)

59 Ачексееьа ПС Формирование эффективных механизмов межведомственного и межирофессионалыюю сотрудничества в оказании комплексной помощи семье / Межведомственное и межпрофессионалыюе сотрудничество медицинских и социальных работников в оказании комплексной помощи ссмьс Сборник информационно-аналитических материалов / Под общ ред О В Кучмаевой М ГосНИИ семьи и воспитания 2005 С 53-74(1 пл)

60 Насилие в семье Hayчно-методическос пособие / 11од ред Л С Ачексеевой М ГосНИИ семьи и воспитания, 2000 - 136 с (11 ил)

61 Социальные риски семей с детьми и меры по их предупреждению Научно-методическое пособие / Под рсд Л С Алексеевой -Ml осНИИ семьи и воспитания, 2004

- 8 п л

62 Насилие и его влияние на здоровье Пособие для медицинских и социальных работников/ Под общ Ред J1 С Алексеевой и Г В Сабитовой -М Государственный НИИ семьи и воспитания 2005 - 96 с (7 и л )

63 Инновационные технологии социальной работа с неполными семьями Научно-методическое пособие / Под рсд Л С Алексеевой - М ГосНИИ Семьи и воспитания 2004

7 п л

64 Алексеева JIC Семья в ситуации действия социальных рисков // Семья XXI века Материалы междунар научно-практ конф / Глав упр груда и соц развития Калинин! р обл , Ком по соц вопросам мэрии г Калининграда, Центр соц помощи ссмьс и дет ям - Калининград Янтарный сказ, 2004 - С 214 226 (0,6 п л )

65 Организация деятельности социальной гостиницы // Научные [руды ГосНИИ семьи и воспитания - М Государственный НИИ семьи и воспитания, 2003, -Till С 68

- 74 (0 5 и л )

66 A lehwcM Л С Бобкоьа ПВ u др Теория и методика социальной работы / Учебное пособие в вопросах и ответах / Под ред А М Панова С И Холостовой - М Институт социальной работы 1996 - 223 с (9 5 п л )

Подписано в печать 05 10 2007 г Формат 60 х 84 1/16 Бумага офсетная Уел печ л 2пл Тираж 100 экз ФГУ «Государственный НИИ семьи и воспитания» 119121, г Москва, ул Погодинская, 8

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Алексеева, Лариса Семеновна

ВВЕДЕНИЕ.4

ГЛАВА

СОЦИАЛЬНЫЙ ПАТРОНАТ СЕМЕЙ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРАКТИК.29

§ 1. Социологические основы исследования социального патроната семей, оказавшихся в состоянии социального исключения. 29

§ 2. Теория социального исключения и социальная работа с семьей. 57

§ 3. Социальная работа с семьей в контексте теории активизации (активности). 82

ГЛАВА

ОСОБЕННОСТИ И ГЛАВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СТАНОВЛЕНИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ С СЕМЬЕЙ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА КОНЦА XX - НАЧАЛА XX1 ВЕКА. 110

§ 1. Социальные последствия трансформационных процессов и их влияние на становление института социальной работы с семьей. 110

§ 2. Влияние социальной политики на формирование маргинальных групп и семей и их изоляцию от общества. 142

§3. Механизмы воспроизводства и закрепления постоянной бедности семей в контексте современной системы социальной защиты населения.170

ГЛАВА

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ

СОЦИАЛЬНОГО ПАТРОНАТА СЕМЕЙ. 196

§ 1. Историко-культурный генезис и реконструкция института социального патроната семей. 196

§ 2. Концепция институционализации социального патроната семей, оказавшихся в состоянии социального исключения. 221

§ 3. Основные функции социального патроната семей. 249

ГЛАВА

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПРАКТИКИ

СОЦИАЛЬНОГО ПАТРОНАТА СЕМЕЙ. 276

§ 1. Технология эмпирического анализа институционализации практики социального патроната семей, оказавшихся в состоянии социального исключения. 276

§2. Организация социальным патронатом семей с элементами управления. 311

§ 3. Динамика (стадии, этапы) социального патроната и содержания деятельности специалистов. 336

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Алексеева, Лариса Семеновна

Актуальность темы исследования. Современный период трансформации российского общества представляет собой процесс поиска и становления новых институциональных форм, соответствующих изменившимся условиям функционирования государства. В социологии эти формы рассматриваются как социальные институты устойчивые комплексы норм, правил, символов, регулирующие различные сферы человеческой жизнедеятельности, организующие их в систему ролей и статусов, с помощью которых удовлетворяются основные социальные потребности людей.

Проводимые в нашей стране с начала 90-х гг. XX века в небывало короткие сроки и в режиме крутых перемен политические, экономические, социальные реформы, связанные с изменениями государственного устройства, введением рыночных отношений, утверждением либеральных ценностей, оказали негативное воздействие прежде всего на жизнедеятельность семей с детьми с низким уровнем доходов и культурной компетентности. Такие семьи, особенно чувствительные к любым переменам и привыкшие за годы советской власти к системе государственного патернализма, оказались не способными к самоорганизации и, утрачивая прежний социальный статус, а вместе с ним социальные связи, маргинализируются. В динамике их социальной ситуации отражается их кризисное состояние и формируется зависимость от системы социальной поддержки.

Для их защиты и благополучия, как и для сохранения целостности социокультурного контекста, необходимы целенаправленные усилия властных структур и, следовательно, непосредственное участие в этом процессе социально ориентированного государства — как высшей формы организации жизни современного общества, постоянно совершенствующего систему своих социальных институтов.

Новым для России многофункциональным институциональным комплексом стала социальная работа, призванная реализовывать целую гамму ключевых общественных потребностей — производство и оказание социальных услуг, социальной поддержки, социальная реабилитация инвалидов, профилактика безнадзорности несовершеннолетних и социального сиротства, социальный контроль, защиту гражданских, экономических, политических прав и интересов социальной уязвимых групп населения. Актуальность социальной работы состоит в обеспечении социального здоровья общества и содействии таким социальным изменениям, которые направлены на преодоление конфликтов и дезинтеграции.

Проблема, определившая проведение настоящего диссертационного исследования, заключается в том, что между назревшей необходимостью в ин-ституционализации той части профессиональной сферы социальной работы, которая должна способствовать решению социальных проблем семей с детьми маргинального типа и ее практическим осуществлением существует целый ряд противоречий. Общественная потребность диктует необходимость своевременно, активно и адекватно реагировать на неблагополучие таких семей и изменение их положения в обществе, что в свою очередь предполагает наличие у субъектов социальной работы специальных знаний, умений и навыков. Система отношений института социальной работы и общества все еще находится в стадии реформирования, в ней доминирует государственное регулирование социальных процессов, уровень же профессионального самоуправления самих социальных работников продолжает оставаться низким. Серьезные методологические просчеты допускаются на государственном уровне. В частности, официальная концепция социальной работы с семьей отождествляется с оказанием отдельных социальных услуг и, по сути, сводится к социальному сервису, что негативно отражается на ее организации, формах, методах и содержании, а значит, качестве и эффективности. Принятая в стране модель социальной работы базируется на. добровольном обращении за помощью и осознанном отношении клиентов (семей) к своим проблемам, как правило, по целому ряду объективных и субъективных причин не сформированных у представителей семей маргинального типа. При этом отказ значительной части таких семей следовать общепринятым нормам и правилам ставит общество уже сегодня перед выбором — либо постоянно подвергать себя риску их отклоняющегося поведения, либо обеспечивать равные возможности для интеграции в социокультурные нормативные рамки всех, и в том числе, маргина-лизированных, слоев населения.

Создание института, целенаправленно воплощающего идею интеграции социально неадаптированных семей с детьми в общество, а также их дополнительного обучения, переобучения, просвещения, социализации в настоящее время представляется актуальным и значимым. Институт социального патроната функционально ориентирован не на пассивное приспособление представителей маргинальных семей к сложившейся у них социальной позиции, как это происходит сегодня в социальной работе, а на активное и осознанное усвоение и использование доступных культурных и социальных навыков. Благодаря деятельности института социального патроната может быть осмыслен, как серьезная социальная проблема, и феномен социального исключения семей с детьми, трактуемый как процесс их отторжения от основных сфер жизнеобеспечения.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена: научной потребностью в комплексном анализе, помогающем предвидеть последствия процессов исключения значительной части семей с детьми из общественной жизни и прогнозировать их воздействия на состояние и развитие общества; потребностью практики в совершенствовании «просемейной» идеологии в деятельности института социального патроната, конечным результатом которой станет, с одной стороны, расширение сферы деятельности института социальной работы, с другой, ответственности общества за жизнедеятельность семей с детьми, их благополучное функционирование; потребностью в формировании подходов к исследованию института социального патроната семей как разновидности новых демократических институтов и культурных образцов, развивающих социологию и обогащающих ее новыми концепциями, направленными на решение таких сложных проблем общественной жизни, как защита прав социальных меньшинств и маргинальных групп, преодоление их дискриминации и изоляции от общества; необходимостью в существенном улучшении информированности российского общества о явлении «социального исключения (изоляции) семей с детьми», его объективных причинах, часто не имеющих адекватного общественного резонанса, но постоянно выражающегося в различных формах отклоняющегося и конфликтного поведения отдельных групп граждан.

Степень разработанности проблемы. Проблематика социального патроната как разновидности социальной работы с особо сложными категориями семей занимает важное место в системе социологического знания. Основы ее, заложенные еще в идеях филантропии и благотворительности, призрения и попечительства, представлены уже в работах Г. Гегеля, Э. Дюркгейма, О. Конта, Г. Спенсера, Ж-Ж. Руссо. Формирование же исследовательских традиций в этой сфере начиналось в рамках структурно-функционального и системного подходов (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, П. Сорокин, Р. Мертон, Н. Луман, У. Мур, К Дэвис).

Теоретические аспекты становления социальной работы, а в ее рамках и социального патроната, свидетельствуют об их междисциплинарном статусе. Данное предположение находит подтверждение в близости теорий социальной работы к социологическим концепциям, из которых ученые могут черпать синтезированные знания и теоретические постулаты для выделения собственных предмета и объекта, в том числе, касающиеся проблем трансформации общества— «неомарксизм» (Т. Адорно, Ю. Хабермас, Э. Гоулднер), символический интеракционизм (Дж.Г. Мид, Г. Блумер), социальных изменений и связанных с ними социальных девиаций и травм (Д. Белл, Р. Мертон, П. Штомпка), социально-классовая структура (Т.И. Заславская, З.Т. Голенкова, В.И. Руткевич, Н.М. Римашевскя, Г.В. Осипов).

Как область познания и один из сегментов социологии, социальная работа обращается к таким общесоциологическим теориям, как интегративная социология П.А. Сорокина, социальные конфликты Л. Козера, Р. Дарендорфа, К. Боулдинга, теория « взаимодействия» Г. Зиммеля; «социального действия» и «понимающей социологии» М. Вебера; феноменологической социологии Э. Гуссерля, «теория интерсубъективности» А. Шютца, когнитивной социологии А. Сикурелла, социологии знаний П. Бергера и Т. Лукмана, «структурами» А. Гидденса, «экоатропоцентической парадигмы» Т.М. Дриздзе, «концепции коммуникативного действия» Ю. Хаббермаса.

Использование междисциплинарного подхода в исследовании, как социальной работы, так и социального патроната, помогает решать проблемы их институционализации в рамках тех многообразных социальных процессов, которые направлены на их становление и формирование как социальных институтов, способствующих преобразованию организаций индивидов и групп в социальную систему. Специфика социальных институтов, их роль, как и значение демократических процедур, связанных с их становлением и развитием, наиболее полно исследовали П. Бергер, Э. Дюркгейм, А. Гидденс, Т. Лукман, Д. Норт, Т. Парсонс, К. Поланьи, А. Турен, Ю. Хабермас, П. Штомпка. Для целей нашего исследования интерес представляет идея базовых институтов — как локализованных в пространстве и повторяющихся во времени инвариантов и элементов социальной жизни (Д. Норт, Э. Гидденс), и отдельно — «комплементарных», дополнительных, формирующих во взаимодействии с базовым устойчивую институциональную среду, или матрицу (О.Э. Бессонова, С.Г. Кирдина).

Изменяющиеся представления о динамике современных обществ, отдельных социальных групп и организаций, сделавшие активным участником исторического процесса человека, привлекали внимание к проблемам социальных практик. Начиная с П. Бурдье, Л. Виттгенштейна, М. Хайдеггера, Э. Гидденса К. Гирца, конечным источником всякого развития стали признаваться не структуры, а действия постоянно рефлексирующих и мотивированных на достижение определенного результата конкретных практик активных личностей — акторов и агентов. Особого внимания в этой связи заслуживают и исследования исторических реконструкций социальных практик как основных объектов познания, а также фаз их институционализации (М. Фуко, И. Гоффман, Л. Виттгенштейн, М. Хайдеггер). Практика социальной работы, как и социального патроната, в соответствии с концепциями действующей личности Э. Гидденса, Л. Виттгенштейна, М. Хайдеггера стала рассматриваться как форма социального изменения среды, социальных отношений, ситуации клиента, а в теоретических концепциях осмысливаться как восстановление их социального функционирования (К. Швайниц, Ф. Лоури, С. Бауэре, У. Боэм, Ф. Холлис).

С позиций эволюции своего осмысления требует и трансформирующееся российское общество. Теоретико-методологический анализ состояния данного процесса помогает лучше понять, под каким углом зрения воспринимаются государством, индивидами, семьями социальные проблемы, через какие фильтры это восприятие проходит. Результаты исследований В.Э. Бойкова, В.Г. Воронина, В.А. Ивановой, Д.Л. Константиновского, Ж.Т. Тощенко, В.Н. Шубкина, В.А. Шляпентоха, В.А. Ядова указывают на то, что приобретаемый членами российского общества опыт, оживляя динамику и многообразие стратегий адаптации и выживания в новых условиях, выступает в роли индикатора качества человеческой жизни. Для «проигравших» аналогами его становятся «катастрофическое мышление», «культурные травмы», «аномии неуспеха» (В.В. Радаев, М.А Можина., Л.Н. Овчарова, О.И. Шкаратан). При этом в борьбе за выживание они усваивают «трагический нарратив» перемен (Александер), за которым могут следовать уход от действительности, анархию, бунт, суициды — как те символические культурные ресурсы, с которыми ассоциируется возможность воздействия на систему (JI.A. Беляева,

A.Н. Демин, И.А. Климов, JLE. Петрова, И.П. Попова). Все это актуализируется через психическое и физическое состояния, настроения и поведение людей и коррелирует со степенью их интеграции в социальную структуру (Г.Л. Воронин, Ж.Т. Тощенко, П. Штомпка).

Российские ученые связывают диспропорции общественных процессов с характером проводимой в стране социальной политикой, которая реализуется в рамках реформ экономической сферы с использованием преимущественно либеральных концепций преобразования общества, идеология которых сводится к игре рынка, самостоятельно решающего главные социальные проблемы. Хотя сами по себе вопросы взаимосвязи социальной политики с социальной работой социологами специально не затрагиваются, их выводы имеют для нее важное методологическое значение (З.Т. Голенкова, Т.И. Заславская,

B.О. Рукавишников, Р.В. Рывкина,. A.A. Гордон, Э.В. Клопова, О.И. C.B. Дар-модехин, Н.М. Римашевская, О.И. Крыштановская, B.J1. Иноземецев, A.A. Галкин, И.Б. Горкавая, Л.Я. Косалс, Ю.В. Яременко).

Доминирование таких базовых социальных ценностей, как защита обездоленных, особое внимание к проблемам социальных меньшинств, борьба с проявлениями дискриминации при соблюдении принципов научной объективности, непредвзятости и соблюдения ассиметричности в отношениях с клиентами прослеживается и в работах зарубежных исследователей проблем социальной работе на нынешнем этапе ее развития (Ф. Вильяме, Т. Шанин). Практика социальной работы за рубежом начиналась в рамках деятельности обществ милосердия, с движения за «психическую гигиену», в которые свою лепту внесли психиатры и сторонники психоанализа 3. Фрейда, сделавшие акцент на психический диагноз и психологическое лечение (Э. Саутхард,

М. Джаррет). В конце концов, социальная работа вышла на экосистемы и постмодернистские подходы, абсолютную ценность в которых приобрел клиент, его запросы и проблемы, а главной целью стали стратегии и тактики его независимого существования в обществе, вырабатываемые, в процессе сотрудничества со специалистом (Н. Аккерман, М. Боуэн, С. Минухен, К. Левин, Ф. Холлис, Г. Барлет, Г. Гольдстейн, А. Пинкус, А. Минахен, М. Сипорин). Сегодня практика социальной работы рассматривается в качестве способа изменения среды, социальных отношений и ситуации жизнедеятельности клиента, а лейтмотивом стало сделанное еще в 30-х гг. прошлого века предупреждение М. Ричмонд, что все достигнутые результаты в работе с отдельными клиентами могут свестись на нет, если не будет приниматься во внимание семья.

Синтезируя знания применительно к социальной защите населения, российская теория социальной работы постепенно вырабатывает собственные принципы и закономерности, важнейшие из которых — детерминизм, гносеоогический личностный, сознательный, деятельностный подходы (О.И. Волжина, В.И. Жуков, Г.И. Климантова, А.И. Ковалева, М.С Калабихи-на). Попытки ее теоретического осмысления как социального феномена, предпринимаются параллельно с проблемой становления этой новой профессиональной деятельности. Классификация складывающихся за последние десятилетия исследовательских школ в области социальной работы была осуществлена Е.И. Холостовой. В публикациях В.И. Жукова рассматривается роль социальной политики как основы социальной работы. Проблемы инте-гративного содержания и роли социологии в развитии теории социальной работы исследует П.Д. Павленок. С.И. Григорьев считает областью познания социальной работы изучение механизмов реализации жизненных сил, социальной субъектности индивида и группы и средств их реализации в разных социальных ситуациях. Историю становления и развития теории социальной работы в России и за рубежом изучает М.В. Фирсов.

И все же значительная часть теорий социальной работы, импортируясь в нашу страну из-за рубежа, представляет собой описание уже сложившейся практики профессиональной деятельности (В.А. Никитин). В основном, российские ученые изучают проблемы социальной работы с точки зрения инсти-туционализации ее практики и области познания проблемных полей (A.A. Козлов, М.В. Фирсов, В.А. Никитин, А.И. Холостова, Г.И. Осадчая, П.Д. Павленок, A.M. Панов, A.C. Сорвина, Е.Р. Ярская-Смирнова).

При этом, несмотря на то, что человека можно понять и оказать ему помощь только в контексте ближайших систем, частью которых он является, в российской социальной работе так и не сложилась система деятельности, касающаяся семьи и решения ее социальных проблем. Как единый, предмет интереса исследователей теории и практики социальной работы, а не разделенный на элементы (отдельно на детей, женщин, пожилых, инвалидов), семья и тем более, оказавшаяся в состоянии социального исключения, фактически оказалась не представленной. В целом недостаточно активна и социальная политика в отношении семьи, функции которой системно не включены в деятельность органов государственной власти. В текущей работе министерств и ведомств под семейной политикой понимается, как правило, совокупность социальных мер, влияющих на жизнедеятельность отдельно семьи, детей, женщин (О.И Волжина, C.B. Дармодехин, Н.М. Римашевская). Отечественные теоретики и практики социальной работы также сосредотачиваются, как правило, на проблемах указанных категорий населения, и даже в учреждениях, призванных по определению заниматься проблемами семей и которые так и называются— «центры социальной помощи семье и детям» (Б.Ю. Шапиро, А.З. Шапиро).

Сложившиеся научные предпосылки и тенденции развития теорий и практики социальной работы с семьями, оказавшимися в состоянии социального исключения, актуальность, острота и недостаточная разработанность данной проблемы определили выбор темы диссертационной работы — «Институционализация социального патроната семей в условиях современной России».

Объект исследования — институт социального патроната.

Предмет исследования — особенности институционализации социального патроната семей, оказавшихся в состоянии социального исключения, в условиях современной России.

Цель исследования— разработка теоретико-методологических основ институционализации социального патроната семей, оказавшихся в состоянии социального исключения

Задачи исследования:

• осуществить теоретический анализ и осмыслить подходы, содержащиеся в отечественных и зарубежных социологических исследованиях, значимых для формирования концепции институционализации социального патроната семей;

• выявить генезис и основные этапы становления института социального патроната;

• разработать концепцию институционализации социального патроната семей, оказавшихся в состоянии социального исключения;

• провести анализ состояния института социального патроната семей, оказавшихся в состоянии социального исключения, на современном этапе его развития;

• обосновать перспективы и пути развития института социального патроната семей, оказавшихся в состоянии социального исключения, расширяющего возможности социальной работы с семьей как одного из базовых социальных институтов.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретическую базу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, заложивших фундаментальные основы общесоциологических теорий становления и развития общества, его институтов, практик, современных концепций инсти-туционализации и социологии социальной работы с семьей.

При разработке концептуальных основ исследования социального патроната семей как социальной реальности были изучены и осмыслены теория социальных проблем в рамках социально-конструктивистского подхода, наиболее полно раскрываемого концепцией социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана и базирующегося на феноменологической социологии А. Шютца, этнометодологии Г. Гарфинкеля, теории символического инеракционализма Ч. Кули, Г. Мида.

Автор опирался на концепции и положения теории «социальных действий» и «понимающей социологии» М. Вебера, социальной дезинтеграции — интеграции и поддерживающей роли процессов взаимодействия Т. Парсонса; социальной структуры и «культурной травмы» (П. Штомпка), социального неравенства как обязательной части любой системы и способах его преодоления П.А. Сорокина, социальных проблем как коолективного поведения Г. Блумера, историзма социальных практик М. Фуко, критической (контекстуальной) социальной теорией, заложенной в трудах Т. Адорно, А. Лефевра, А. Турена, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера, Л. Виттгенштейна, П. Бурдье, М. Поланьи.

Теоретическая база диссертации определена с учетом междисциплинарного характера исследований в области социальной работы (Т. Шанин, Э.А. Орлова, Т.М. Дридзе, Е.И. Холостова, Г.И. Осадчая, С.И. Григорьев), роли субъективных факторов в высокоактивной стадии социальной трансформации современной России, формирующей определенные параметры в измерении проблематизации социального исключения семьи (В.А. Ядов, Т.И. Заславская, Н.М. Римашевская), социального настроения (Ж.Т. Тощен-ко), социальной траектории реформируемой России (Т.И. Заславская), скорости и биполярности в направлении социального расслоения (М.Н. Рутке-вич); кумулятивного характера социальных процессов и накапливании их под влиянием преимуществ и деприваций в разных сферах общественной жизни

Е.С. Балабанова). Маргинализация российского общества и социальной изоляции больших социальных групп рассматривалась в контексте исследований как отечественных социологов (З.Т. Голенкова, И.П. Попова, A.A. Иудин, A.A. Овсянников), так и зарубежных (Р. Парк, Э. Стоунквист).

В основу исследования заложены принципы герменевтического, исто-рико-ретроспективного, феноменологического, этнометодологического подходов. Методологию исследования определили и теоретические положения и эмпирические обобщения социологов, решающих вопросы семейной политики (C.B. Дармодехин), преодоления диспропорций и неравенства с ориентацией на опыт высокоразвитых стран (В.О. Рукавишников, B.JL Иноземцев).

Методы исследования составляют сочетание качественных и количественных социологических методик;— анализ статистических данных и массового выборочного опроса, традиционный анализ документов, анализ дискурса, включенное наблюдение, содержательный анализ текстов, изучение отдельных случаев семейной жизни (кэй-стадий) — как источников выявления определенных закономерностей в отношениях семьи и государства; изучение теории и практики зарубежной и отечественной социальной работы (М. Ричмонд, А. Пинкус, Н. Аккерман, Н. Хоффман, Ф. Холлис, X. Перльман; Е.И. Холостова, С.И. Григорьев, М.В. Фирсов, П.Д. Павленок).

Эмпирическую базу диссертации составили:

• блок социологических исследований, выполненных диссертантом с использованием комплекса социологических процедур, адекватных природе изучаемого явления, включая анкетные опросы, структурированные интервью с членами семей — получателями социальной помощи, клиентами патроната; углубленные интервью со специалистами региональных органов социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания семьи и детей; исследовательская работа организовывалась в три этапа, начиная с 1995 по 2006 гг. и охватывала широкий круг вопросов формирования и реализации государственной политики в сфере социальной защиты и социального обслуживания (социальная помощь и социальная поддержка) различных типов семей с детьми, социальная работа и социальный патронат (подробное описание дается в Приложении диссертации);

• блок социологических исследований, выполненных при непосредственном участии диссертанта в Государственном НИИ семьи и воспитания, в том числе:

1) «Семья и общество» (1994 г.), 2) «Семья и общество» (2006 г.), которые были проведены на основании репрезентативной выборки ВЦИОМ. В указанные годы опрошено по 1187 родителей, имеющих несовершеннолетних детей, проведены экспертные опросы, интервью, выявляющие отношения семьи и социальной работы, удовлетворенность ею, характер оказываемых и получаемых услуг, особенно касающихся представителей неблагополучных семей — клиентов патроната.

Семья» (1999 г.). Проведено в Ханты-Мансийском автономном округе по целевой выборке. Опрошено 725 человек— анкетные опросы членов семей.

Детская беспризорность и безнадзорность в Российской Федерации: состояние и причины, направления решения проблем» (2006 г.) — анализ номенклатуры и содержания нормативных документов, их классификация, содержательная интерпретация выявление границ зоны нормативного влияния на происходящие в социуме события.

Разработка социальной модели интеграции и адаптации несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации» (2006 г.)— анализ статистики, документов, анкетные опросы подростков, их родителей, социальных работников.

Мониторинг проблем семьи в законодательстве России (1995, 1998 гг.) — анализ нормативных актов, их интерпретация.

Мониторинг проблем семьи и семейной политики в печатных средствах массовой информации (1998— 2000 гг.)— контент-анализ частотных характеристик публикаций о членах семей с детьми, оказавшимися в социально опасном положении с их последующей интерпретацией.

• поэтапное исследование (extended-studies) монографического характера, основывающееся на изучении различных сторон жизни конкретного территориального сообщества— райцентра Макарьев, Костромская область и конкретной сельской местности: экспертные интервью, сбор статистки, наблюдения; составление биографий, повторные опросы.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Разработана авторская социологическая концепция, определяющая новое качество и новое социологическое содержание феномена социального патроната семей, позволяющая рассматривать его как социологическую категорию и системное структурно-функциональное образование.

Концепция впервые обосновывает качественно новый подход к институту социального патроната, как к стабильному элементу социальной жизни и социальной практики, локализованному в пространстве и повторяющемуся во времени. Пространственно-временное существование патроната рассматривается в качестве фундамента и фактора его постоянного воспроизводства, усложняющегося и развивающегося в зависимости от типа культур и цивилизаций, которые и определяют его специфическое содержание, форму существования, средства реализации в разное время и в разных социокультурных средах.

Социальный патронат семей впервые представлен как социальная структура с внутренней упорядоченностью и согласованностью частей целого, со своим типом связей, как способами соединения элементов в систему, существенным образом влияющими на развитие процессов, наблюдаемых в этой сфере.

Концепция подчеркивает новый онтологический смысл, который придается социальному патронату семей как социальному институту, т.е. специально создаваемому социальному образованию, занимающему определенное место в обществе и предназначенному для выполнения четко очерченных общественных функций — интеграция в общество и социализация семей с детьми, оказавшихся в состоянии социального исключения.

Концепция представляет социальный патронат семей как разновидность социальной деятельности и практики, а, следовательно, процесс, связанный с целенаправленным воздействием на объект— семью, оказавшуюся в ситуации социального исключения, через взаимодействие с ней и социальной средой, констатацию соответствующих функций, дефиницию целей, задач, ценностей, принципов.

В концепции социальный патронат семей, оказавшихся в состоянии социального исключения, представлен как социальное объединение некоторого множества специалистов-профессионалов (команды), взаимозависимые действия которых упорядочиваются, координируются и контролируются специальным управленческим звеном (аппаратом), а регулируются организационной культурой — системой ценностей, правил и норм.

В рамках концепции представлена теоретическая модель динамики социального патроната семей, ядром которой являются последовательные и закономерно вытекающие одна из другой стадии или этапы патроната — как необходимые и достаточные элементы социально значимых воздействий (стратегий их «опредмечивания») на ситуацию социального исключения, определяющего состояние семьи.

Предмет диссертационного исследования позволил выделить в качестве значимого элемента концепции социального патроната понятие «социальное исключение семей»; расцениваемое как «нежелательная» социальная ситуация и актуальная социальная проблема, ассоциирующаяся с длительной практикой бездеятельного существования семей с детьми (безработица, неполная или временная занятость и т.д.), не компенсируемого системой социальной защиты и способствующего их исключению из нормального образа жизни, которое завершается свертыванием как домашнего хозяйства, так и социальных связей.

В диссертации поставлен вопрос о необходимости «проблематизации» феномена и факта социального исключения семей, которое отражает его общественное восприятие, как деструктивное явление социальной жизни, особенно с учетом признания Российской Федерацией международных договорных отношений в сфере защиты прав человека и прав ребенка, в первую очередь на сохранение для него возможности безопасного и благополучного проживания и воспитания в родительской семье.

Диссертантом впервые установлено, что теории и практики социальной работы выступают в роли «фигур» на фоне общесоциологических теорий. В такой интерпретации фоном для теории практики социального патроната оказывается контекстуальный (критический) социологический подход, согласно которому состояние социального исключения семей исследуется в рамках конкретных условий общественного развития, социальной структуры, социальных ценностей и с применением инструментария социологии.

В качестве главной проблемы институционализации социального патроната рассмотрены и проанализированы вопросы организации и управления деятельностью социальных работников, призванных реализовывать социальную поддержку, выявлены основные тенденции развития этого института с точки зрения изменения традиционных установок и восприятия социального патроната как социальной практики и направления модифицированной социальной работы с семьей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Институт социального патроната— исторически устойчивая, но постоянно воспроизводящаяся (реконструирующаяся) во времени и пространстве форма социальных отношений и социальных действий. На ранних этапах общественного развития он был представлен спонтанными архетипическими и донаучными практиками помощи и поддержки. По мере же создания условий и организации усилий, направленных на локализацию социальных проблем и самоорганизацию общественных институций, конкретизирующие и формулирующие основные постулаты теории общественного призрения, заботы и покровительства бедных и слабых, соответствующих принятым в юридических, исторических и философских науках положениям, патронат стал совершенствоваться в контексте социокультурного, социально-политического и социально-экономического развития. В этих условиях его оформление осуществлялось на основе государственных моделей социальной солидарности и защиты, индивидуальных и коллективных ценностей, плюрализации групп интересов различных слоев населения, в том числе, семей, а также концепций социальной работы с семьей, активно разрабатываемых западной цивилизацией.

2. Социологическим содержанием социальный патронат семей, оказавшихся в состоянии социального исключения, наполняется благодаря его постулированию как разновидности социальных структур с определенным типом взаимосвязанных элементов (нормативные, идеальные, интеракционные, стратификационные). В этом смысле социальный патронат представляет собой набор именно тех норм, правил и ресурсов, т.е. «структурирующих» его свойств или базовых характеристик, которые составляют неизменную основу социальных практик и предписываемых способов социального поведения, влияющих не только на оформление образцов и правил взаимодействия агентов, но и на конституирование его временной протяженности как социальной системы, социального института, коллективного образования, «систематической» практики (деятельности). Как социальная структура, патронат не тождественен «принуждению», напротив, он как ограничивает (очерчивает, предписывает) определенные действия своим исполнителям, так и создает возможности для их осуществления, а значит — производства, в том числе, в направлении фундаментального изменения и развития.

3. Практики социального патроната семей, имеющие прямые и непосредственно наблюдаемые соотнесения со структурными элементами, позволяют определять его и как сложную целостность (функциональную систему), включающую реальные действия людей (акторов, агентов). Их можно интерпретировать, как структурные «поля», в пространстве которых они занимают определенные позиции по отношению друг к другу для выполнения четко очерченных функций. Именно этот аспект патроната позволяет ему выступать в качестве автономного объекта — социального института (организации) с известным статусом, рассматриваемым как система отношений, объединяющая некоторое множество индивидов для достижения поставленных перед ними целей.

4. Переход патроната в это новое качество (его институционализация) происходит за счет упорядоченного взаимодействия интегрированных в специализированные профессиональные образования — дифференцированные рабочие группы — индивидов, отношения которых строятся на относительной автономии-зависимости, понимаемой как взаимодействие на личном уровне, предполагающее обязательное «соприкосновение» и «соприсутствие». Первой целью формирования таких групп становится поддержание внутреннего порядка, а после его установления — реализация и развитие основной деятельности. Интегрированность на уровне такой организации развивает социальную иерархию и специфические нормы и в свою очередь становится условием системной интеграции, определяющей возникновение взаимодействий между системами, их агентами, взаимный обмен отношениями в расширенных пространственно-временных рамках.

5. К существенным признакам патроната семей как социального института и социальной организации относится наличие у него определенных и специально декларируемых целей; воплощение отношений общественной власти; совокупность функциональных положений (статусов) и социальных ролей; правил, регулирующих отношения между ролями; формализация значительной части целей, задач и отношений, которые определяют содержание групповой деятельности; специального управленческого звена (аппарата), координирующего и осуществляющего социальный контроль действий его исполнителей в целях эффективного функционирования и сохранения патроната как системы. Неизбежное же развитие неформальных отношений в условиях действия системы административных и организационных правил способствует сплоченности, снятию конфликтов и противоречий, сохранению целостности интегрированного объединения как организации, института.

6. Исследование различных сторон социального патроната позволяет отнести его к поколению контекстуальных теорий практики социальной работы, содержащих указания на то, что обретаемый семьями, оказавшимися в состоянии социального исключения, негативный опыт в равной степени определяется, как их индивидуальными особенностями, так и социальными и экономическими условиями жизни. Принципиально важным в этой связи является принятие положения о том, что «социальное исключение» должно быть исследовано с учетом контекста общества, его структуры, ценностей, истории, и требуют применения методологического инструментария социологии. Учет при проведении социального патроната положения семей, их опыта, истории ведет к пониманию дифференциации между ними и «обычными» клиентами в терминах «условия жизни и ситуации исключения. Это обстоятельство позволяет изменять отношение к таким семьям со стороны института социальной работы и переносить акценты с разрозненных и в основном узких, несистематизированных практик, наиболее полно представленных социальным обслуживанием, на единый холистский, унитарный и «генералистский» подход.

7. Как разновидность социальной деятельности (процесс) социальный патронат семей реализуется на принципах междсциплинарности. Предметом его внимания становится «ситуация социального исключения», сквозь призму которой прослеживается проходящая «через семью» связь ее состояний с параметрами социальной среды, в рамках которой реализуется жизнедеятельность и присущие ей способы взаимодействия с окружающими. Объектами социального патроната являются семьи, оказавшиеся в состоянии социального исключения. Его главная цель и важнейшая социальная функция — содействие семье в развитии ее собственной социальной активности; взаимная деятельностная активность, при которой и сама семья старается разрешать задачи, имеющие к ней непосредственное отношение, и социальные работники занимают активную по отношению к семье позицию, направленную на ее интеграцию в общество.

8. Понимание особенностей социального патроната основано на социологической по своей природе концепции «состояние (или ситуация) социального исключения», в которой «состояние исключения» рассматривается как социальное отклонение, не тождественное употребляемому для обозначения противоречий, играющих ведущую роль в становлении социальной работы термину «трудная жизненная ситуация». Последняя возникает при нарушении привычного течения жизни и необходимости решать проблемы, требующие повышенной целенаправленной активности, что и создает напряжение из-за отсутствия нужных для этого ресурсов. В социальном исключении в качестве решающего универсального признака становится фактор непосредственной опасности, связанный с угрозами для жизни и здоровья членов семей, и полным кризисом деятельности при решении жизненно важных проблем. Диалектика этих процессов состоит в «доведенных до крайности состояниях» (Бруно), насыщенных бурным взаимным проникновением и превращением противоположностей друг в друга (Гегель), закономерно вызывающих разрушительные изменения на личном и социальном уровне.

9. Как социальный феномен, процесс отторжения от основных средств жизнеобеспечения и состояние семей, «социальное исключение» тесно связано с депрессивной экономикой большого числа российских регионов, особенно, дотационных и сельскохозяйственных и возникновением «множественных» социальных и семейных проблем, накапливающихся подобно снежному кому и взаимопорождающих негативные обстоятельства. В сочетании со старыми методами борьбы с бедностью исключительно средствами ограниченной государственной поддержки эти факторы образуют тот значимый социальный контекст, в котором семья сначала начинает вырабатывать стратегии совладания с трудностями в виде частной обороны домохозяйства от рыночного произвола, не ослабляемого средствами социальной защиты, а впоследствии смещает центр активности в плоскость или (а) сетевого обмена и домашнего хозяйствования, или (б) «порочного», в том числе, противоправного поведения. Со стороны общества тот и другой тип семейного поведения стигматизируются в понятиях «приличной» и «неприличной» бедности. В первом случае стигматизация способствует «выпадению» семьи из состоятельного образа жизни и ориентации на выживание «любой ценой». Во втором — алкогольной зависимости, социальной деградации, бродяжничеству, в рамках которых ее члены утрачивают готовность, а затем и освобождаются вовсе от необходимости выполнять нормы и требования общества.

10. В рамках существующих теоретических и методологических традиций «социальное исключение семей с детьми» рассматривается на уровне индивидуальных характеристик их членов, как представителей «неблагополучных семей», и оценки семейной обстановки как «асоциальной». Российская социальная работа на такие семьи ориентирована крайне не достаточно. При совершении противоправных действий разной степени тяжести (пренебрежение нуждами детей, жестокое обращение, антиобщественное поведение) такие семьи подвергаются социальным и юридическим санкциям, приватная же сфера их жизни объявляется областью общественного порицания. Семейная политика и социальная работа в свою очередь выстраивают приоритеты в основном в направлении защиты интересов не семьи в целом, а исключительно детей. Этот достаточно очевидный факт наглядно представлен процессом социальной проблематизации только тех типов отклоняющегося поведения взрослых членов, которые возникают в связи с плохим обращением с детьми, лишением родителей прав на них, дальнейшим жизнеустройством несовершеннолетних в закрытые государственные учреждения. Все это легитимирует и актуализирует политику сегрегации, отделяющую такие семьи от остального общества и формирует условия для их «структурной зависимости».

11. В России в целом не предпринимается адекватных мер по решению проблемы социального исключения большого числа семей с детьми из общества. Однако рассмотрение и использование социального патроната в качестве одного из инструментов, способствующих ее разрешению, можно считать показателем того, что она начинает восприниматься, как явление деструктивное, и появляется готовность выполнения целого ряда обязательств методологического и методического характера: выявление уровня социальной значимости данной проблемы; обеспечение интегративного и целостного восприятия этого процесса как актуального и значимого для решения вопросов государственной, общественной и индивидуальной безопасности; прослеживания эффективности функционирования системы социальной защиты населения и реализации более эффективной социальной работы с семьей; определения основных направлений стратегий формирования общегосударственных механизмов противодействия процессам социального исключению семей с детьми.

Достоверность полученных результатов обеспечены разработкой обоснованной целостной концепции и условий ее реализации на методологическом, теоретическом и прикладном уровнях; использованием междисциплинарной научно-теоретической базы исследования, взаимосвязанного комплекса теоретических и эмпирических методов познания; применением широкого арсенала методов исследования, длительным характером изучения проблемы институционализации социального патроната в условиях его реализации с использованием метода включенного наблюдения, проведения мастер-классов, фокус-групп, репрезентативностью объема выборки и статистической значимостью опытных данных, преемственностью и взаимосвязанностью результатов, полученных на разных этапах научного исследования.

Практическая значимость исследования связана с разработкой авторской концепции социального патроната семей, как результата научного осмысления формирующегося в стране опыта социальной работы и благодаря участию в разработке научных основ и реализации Президентской программы

Дети России» (подпрограмма «Научно-методическое обеспечение деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей»), Федеральных целевых программах «Развитие социального обслуживания семьи и детей» (1994— 2004 г.г.), «Профилактика правонарушений и безнадзорности несовершеннолетни» (1995 — 2004 гг.). Опыт зарубежной социальной работы изучался диссертантом в ФРГ во время стажировки в рамках программы ТАСИС «Подготовка социальных консультантов» (1995 г.). В качестве научного руководителя первого общественного Центра социальной работы «Братеево» г. Москвы диссертант работал в 1992—1994 гг., а в настоящее время является научным консультантом целого ряда государственных учреждений и общественных организаций, осуществляющих социальную работу с семьей и детьми (Областной центр психолого-педагогической помощи населению г. Перми и Областной центр социальной помощи семье и детям г. Калининград; центр социально-психологической помощи населению г. Клин Московской области; муниципальный центр «Семья» г. Сергиев Посад Московской области; республиканский центр психолого-педагогической помощи «Зеркало» г. Казани, общественная благотворительная организация «Инициатива добрых дел» микрорайона Чертаново-Северное г. Москва), экспертом Национального фонда защиты детей от жестокого обращения (№РСС), членом редколлегии «Отечественного журнала социальной работы» Межрегиональной общественной организации «Ассоциация работников социальных служб».

Полученные результаты теоретического и научно-методического характера последовательно и повсеместно внедряются в различные сферы практической социальной работы с семьей в России благодаря: а) принятию нормативных документов, регламентирующих и регулирующих деятельность учреждений фактически всех типов социального обслуживания семьи и детей, в разработке которых автор принимала участие непосредственно, самым активным образом; б) использованию в практике социальной работы с семьей целого блока изданных автором диссертации научно-методических рекомендаций, обеспечивающих деятельность создаваемых в стране учреждений, а именно — экстренной психологической помощи по телефону доверия; психолого-педагогической помощи; центров социальной помощи семье и детям; кризисных центров и социальных гостиниц; в) созданию концепции социального патроната семей, внедряемой в практику в качестве технологии социальной работы с семьями, оказавшимися в состоянии социальной изоляции. Концепция уже сегодня способствует изменению складывающейся практики, зачастую игнорирующей семью как объект непосредственного воздействия и переключающей все свое внимание на социальную поддержку других категорий социальной политики и социальной защиты. Ее основные положения принимаются во внимание при моделировании социально-управленческих действий на среднесрочную перспективу и прогнозирование их результатов, а также при разработке среднесрочных планов и программ социальной политики в области проблем семьи и детства, в том числе, в социальной законотворческой деятельности федеральных и региональных органов власти. Материалы диссертационного исследования и его результаты используются при подготовке учебных программ и курсов социологии семьи, социальной психологии, социальной работы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и практико-ориентированные разработки, подготовленные в ходе научно-экспериментальной работы, проходили апробацию и внедрение в процессе профессиональной деятельности диссертанта в качестве руководителя лаборатории социальной работы с семьей и детьми ГосНИИ семьи и воспитания, участия в подготовке авторских и коллективных монографий, научно-методических пособий, связанных с обеспечением деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей на территории РФ, принятии на федеральном и региональном уровнях нормативных документов по обеспечению вышеуказанной деятельности, автором которых был диссертант.

Основные положения и выводы диссертации были доложены на научных и научно-практических, в том числе, международных, всероссийских, региональных и городских форумах, симпозиумах, конференциях, на научно-практических конференциях по социологии и социальной работе, а также организованных Ассоциацией работников социальных служб, на обучающих семинарах (городов Москва, Казань, Калининград, Пермь, Сургут, С-Петербург, Тюмень), в лекциях для работников управления сферы социального обслуживания и социальной защиты населения, на курсах повышения квалификации, практических занятиях со специалистами по социальной работе, на заседаниях ученого совета Государственного НИИ семьи и воспитания. Апробация концептуальных положений исследования осуществлялась через их использование в научно-исследовательских проектах ГосНИИ семьи и воспитания (Национальный план действий в интересах детей Российской Федерации, докладах «О положении семей в Российской Федерации», проекте Национального доклада о выполнении Конвенции о правах ребенка, Мониторинг социально-экономического потенциала семьи, Предложения по совершенствованию системы социального обслуживания семей с детьми в Российской Федерации, Концепции социальной и психологической помощи детям и семьям, пострадавшим от террористического акта в г. Беслане). Авторские разработки в области социальной работы и социального патроната семей находят применение в процессах повышении квалификации работников социальной сферы практически всех регионов России. Содержание работы отражено в 2 авторских монографиях, 13 коллективных монографиях, 30 научно-методических и 2 учебных пособиях, 8 статьях реферируемых научных изданиях, рекомендуемых ВАК Минобразования РФ, 20 статьях специализированных изданий. Общий объем научных публикаций составил более 250 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, списка используемых источнков и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институционализация социального патроната семей в условиях современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как и любое другое, российское общество конца XX — начала XXI века представляет собой сложнейший конгломерат интегрированных в рамках социального порядка социально-культурных связей, ценностей, норм, ролей, формирующихся и восроизводящихся на глазах членов общества и при их непосредственном участии. Идея социального порядка понимается как система социальных институтов, то есть устойчивых форм социальной практики, отвечающая адаптивным целям экономического и политического выживания общества. Она предполагает поиск форм, ориентированных на мирное и бескризисное разрешение конфликтов и на стабильный характер происходящих изменений за счет осознания общих интересов, ценностного согласия и создания системы институтов социальной и политической власти, обладающей монополией на средства принуждения. Одной из таких форм, наиболее полно удотвлетворющей указанному требованию, является демократическое социальное правовое государство, основу которого составляет выверенная социальная политика и система социальной защиты населения.

Однако сложившийся социальный порядок в России лишь условно может отождествляться с демократическим, социальным и правовым. Социально-политическое развитие российского общества характеризуется существенным преобладанием процессов дифференциации над процессами социальной интеграции и политической консолидации. Это фиксируется не только на уровне социологических, но и политологических исследований. Аномия российского общества означает наличие ситуации, при которой в сознании людей утрачены многие прежние нормы и ценности социального взаимодействия. Естественно, от одного только понимания этого факта, препятствующего социальной интеграции и стабилизации, желаемая ситуация сложиться не может. Ведущие социологи страны характеризуют нынешние условия общественного взаимодействия как такие, в которых большая часть населения не воспринимает ни одну из проблем как общую, требующую сочувствия и мобилизации усилий. Приниципиальны-ми являются и изменения в социальной структуре, определяющие течение процессов консолидации. Маргинализация и дифференциация социальной структуры фиксируется в основном в двух ее сегментах: наиболее и наименее обеспеченные слои при явной тенденции вымывания так называемого среднего класса. Большая часть населения России — это не гражданское, общество, а однородная масса, которой хочется правды и порядка. Добавляет хаоса в экономиику и общественное сознание и не подкрепленный правовыми нормами рынок. Это тот вариант, когда ментальная дифферен-цация строится не по линии осознания и реализации своих экономических и политических интересов, а по отношению к экономической и социальной политике государства. Негативным является и сопровождение новой социальной и экономической политики ухудшением материального положения основной массы населения, в первую очередь семей с детьми. Вектор общественного развития, не определившийся в достаточной степени, препятствует развито политических механизмов и институтов консолидации. Своеобразие существующего социального порядка определяется двумя факторами: отсутствием позитивного демократического опыта и наличием в течение 15 лет официально учрежденных и формально функционирующих демократических социальных институтов. И тем ни менее, их значимость, актуальность и востребованность сбрасывать со счетов не приходится.

Для описания процесса формирования социального порядка в России на рубеже XX — XXI столетия, диссертант обратился к социологической теории, которая рассматривает эти вопросы в ракурсе проблем институ-ционализации общественной жизни. Термин «институционализация» объединяет многообразные процессы формирования организаций индивидов, групп, профессиональных сообществ и преобразования их взаимодействия в социальную систему. Элементами этой системы, и, следовательно, социального порядка, являются различные институты, в числе которых значительное место занимают социальная работа и социальный патронат. В основе образования института социального патроната, как одного из мезанизмов обеспечния социального порядка, лежат процессы, прослеживаемые в социологических теориях институционализации, представленные трудами многих отечественных и зарубежных социологов.

Анализ и осмысление основных процессов и механизмов, опосредованно детерминирующих проблематичные действия людей и образующих тот контекст, в котором они совершаются, способствовали разработке авторской концепции институционализации социального патроната семей, оказавшейся в состоянии социального исключения. Концепция определяет новое качество и новое социологическое содержание феномена социального патроната — как социологической категории, системного структурно-функционального образования и социального института, т.е. исторически устойчивого, стабильного элемента социальной жизни и социальной практики, а также форма социальных отношений и социальных действий, локализованных в пространстве и воспроизводящихся (реконструирующихся) в пространстве и времени. На ранних этапах общественного развития патронат был представлен спонтанными архетипическими практиками помощи и поддержки. По мере создания условий и организации усилий, направленных на локализацию социальных проблем и самоорганизацию общественных институций, конкретизирующих и формулирующих основные постулаты теории общественного призрения, заботы и покровительства бедных и «слабых» слоев населения, соответствующих положениям, принятым в научном сообществе, патронат стал совершенствоваться в контексте социокультурного, социально-политического и социально-экономического развития. В этих условииях его институциональное оформление осуществлялось на основе государственных моделей социальной солидарности и социальной защиты, индивидуальных и коллективных ценностей, плюрализации групп интересов различных слоев населения, в том числе семей с детьми, а также концепций социальной работы, активно разрабатываемых западной цвилизацией.

Постулируя социальный патронат семей как одну из разновидностей социальных структур, обладающую внутренней упорядоченностью и согласованностью частей целого, концепция описывает тип связей и способы соединения его элементов (нормативные, идеальные, интеракционные, стратификационные), существенным образом влияющие на наблюдаемые в этой сфере процессы. Такой взгляд на патронат позволяет наполнить его новым социологическим содержанием и определить набор «структурирующих» свойств и базовых характеристик. В этом качестве выступают именно те нормы, правила и ресурсы, которые составляют неизменную основу его социальных практик и предписываемых способов социального поведения. Влияя на оформление образцов и правил взаимодействия агентов и на конституирование временной протяженности социального патроната как социальной системы, социального института, коллективного образования, они придают объективную необходимость и востребованность его «систематической» практике. Как социальная структура, социальный патронат отождествляется с очерчиваемыми и предписываемыми действиями, позволяющими его исполнителям — акторам и агентам, не только осуществлять их, а значит — «производить» патронат, но и двигаться в направлении его фундаментального изменения и развития.

Концепция подчеркивает новый онтологический смысл социального патроната семей как социального института и. специально создаваемого социального образования, занимающего определенное место в обществе и предназначенного для выполнения четко очерченных общественных функций — интеграция в общество и социализация семей с детьми, оказавшихся в состоянии социального исключения. Эти функции имеют прямые и непосредственно наблюдаемые соотнесения с его структурными элементами, что позволяет определять патронат и как сложную целостность (функциональную систему), включающую реальные действия людей (акторов, агентов), в пространстве которых они занимают определенные позиции по отношению друг к другу и обществу в целом.

Переход социального патроната в новое качество, т.е. именно его ин-ституционализация, осуществляется за счет упорядоченного взаимодействия интегрированных в специализированные профессиональные образования — дифференцированные рабочие группы командного типа, отношения в которых строятся на относительной автономии-зависимости, понимаемой как взаимодействие на личном уровне, предполагающее их обязательное «соприкосновение» и «соприсутствие». Первой целью формирования таких групп становится поддержание внутреннего порядка, а после его ус-, тановления — реализация и развитие основной деятельности. Социальная интеграция на уровне такой организации определяет социальную иерархию и специфические нормы, и в свою очередь становится условием системной интеграции, определяющей возникновение взаимодействий между системами, их агентами, взаимный обмен отношениями в расширенных пространственно-временных рамках.

К существенным признакам институционализации социального патроната семей как социального института и социального объединения относится наличие у него определенных и специально декларируемых целей, воплощение отношений общественной власти; совокупность функциональных положений (статусов) и социальных ролей; правил, регулирующих отношения между ролями; формализация значительной части промежуточных целей, задач и отношений, которые определяют содержание групповой деятельности и наличие специального управленческого звена (аппарата), координирующего и осуществляющего социальный контроль действий его исполнителей в целях эффективного функционирования и сохранения патроната как системы. В условиях действия системы административных и организационных правил неизбежным становится и развитие неформальных отношений, которые способствуют сплоченности, снятию конфликтов и противоречий, сохранению целостности интегрированного объединения как организации и института.

Исследование различных сторон социального патроната позволяет отнести его к поколению контекстуальных теорий практики социальной работы, содержащих указания на то, что обретаемый семьями, оказавшимися в состоянии социального исключения, негативный опыт в равной степени определяется как их индивидуальными особенностями, так и социальными и экономическими условиями жизни. Учет при проведении социального патроната положения семей, их опыта, истории ведет к пониманию дифференциации между ними и «обычными» клиентами в терминах «условия жизни в ситуации исключения». Это обстоятельство позволяет изменять отношение к таким семьям со стороны института социальной работы и переносить акценты с разрозненных и в основном узких, несистематизированных практик, наиболее полно представленных принятой в стране парадигмной социального обслуживания, на единый холист-ский, унитарный и «генералистский» подход.

Как разновидность социальной деятельности (процесс), социальный патронат семей реализуется на принципах междсциплинарности. Предметом его внимания становится «ситуация социального исключения», сквозь призму которой прослеживается проходящая «через семью» связь ее состояний с параметрами социальной среды, в рамках которой реализуется жизнедеятельность и присущие ей способы взаимодействия с окружающими. Принципиально важным в этой связи является принятие положения о том, что «социальное исключение» должно быть исследовано с учетом контекста общества, его структуры, ценностей, истории, т.е. применения методологического инструментария социологии. Объектами социального патроната являются семьи, оказавшиеся в состоянии социального исключения. Его главная цель и важнейшая социальная функция — содействие такой семье в развитии ее собственной социальной активности; взаимная деятельностная активность, при которой и сама семья старается разрешать задачи, имеющие к ней непосредственное отношение, и социальные работники занимают активную по отношению к семье позицию, направленную на ее интеграцию в общество.

Анализ современного этапа институционализации социального патроната семей, окавшихся в состоянии социального исключения, выявляет самые разные практики социальных работников-агентов, раскрывающих, тем ни менее, смысл теоретического постулирования патроната как разновидности социальной структуры и характер ее «внешних» проявлений.

Однако конкретно предпринимаемые действия большинства из агентов обращены, в основном, только к какому-то одному из структурных измерений патроната, и это позволяет истолковывать их действия отдельно — или как «нормативистский», или «идеалистический, или «интерактивист-, ский» (бихивиористкий) «перекосы». Адекватное же объяснение патроната требует учета всех этих составляющих не отдельно и не по очереди, а синтетически, в их одновременной и многосторонней интерференции. В таком состоянии реальной практики на нынешнем этапе институционализации патроната просматривается проблема его санкционирования «сверху» по типу «насильственного внедрения» со стороны властей как «нового порядка» и способа «устройства». Не достигнув уровня ценностного согласия, такое офрмление патроната стало опережать, а потому не вполне соответствовать культурно-психологической и профессиональной сфере, в которой ему предстояло функционировать. «Предписывая» при этом определенное поведение социальных работников и заранее предполагая их «согласие» на это, власти способствовали трансформации знаний о осоци-альном патронате, в рамках которой его легитимация осуществлялась в «старом», традиционном виде. Это наложило на его институционализацию и процессы проведения «определенные ограничения», не позволившие сформулировать у практиков, в большинстве своем не профессионалов, «правильных» предписывающих и оценочных суждений. Именно поэтому, сумев пройти «зачаточный» уровень легитимации как «первичных», «нормативных», «ориентировочных знаний», этот институт легитимировался без включения смыслового мира больинства российских социального работника, а потому их действия подвергались хабитулизации очень медленно и противоречиво. Подобное обстоятельство внесло не мало проблем в его институционализацию. Остается предположить, что самый высший уровень его легитимации (символическох универсалий), хоть и не сразу, но все же будет сформирован на базе интеграции всех четырех описанных уровней (или структур). Процесс этот сложный, долгий, эволюционный, в немалой степени связанный с профессионализацией, а также «ростом» и повышением уровня квалификации, т.е. качеством кадрового состава, работников социальных служб и учреждений.

Понимание особенностей институционализации социального патроната семей основывается на социологической по своей природе концепции «состояние (или ситуация) социального исключения». Данное понятие рассматривает социальное исключение семей как разновидность социального отклонения, не тождественно употребляемому для обозначения противоречий, играющих ведущую роль в становлении социальной работы, термину «трудная жизненная ситуация». Трудная жзненная ситуация возникает при нарушении привычного течения жизни и необходимости решать проблемы, требующие повышенной целенаправленной активности, что и создает напряжение из-за отсутствия нужных для этого ресурсов. В социальном исключении в качестве решающего универсального признака становится фактор непосредственной опасности, связанный с угрозами для жизни и здоровья членов семей и полным кризисом деятельности при ре-, шении жизненно важных проблем. Диалектика этих процессов состоит в «доведенных до крайности состояниях» (Бруно), насыщенных бурным взаимным проникновением и превращением противоположностей друг в друга (Гегель), закономерно вызывающих разрушительные изменения на личном и социальном уровне.

Как социальный феномен, процесс отторжения от основных средств жизнеобеспечения и состояние семей, «социальное исключение» тесно связано с депрессивной экономикой большого числа российских регионов, особенно, дотационных и сельскохозяйственных и возникновением «множественных» социальных и семейных проблем, накапливающихся подобно «снежному кому» и взаимопорождающих негативные обстоятельства. В сочетании со старыми методами борьбы с бедностью исключительно средствами ограниченной государственной поддержки эти факторы образуют тот значимый социальный контекст, в котором семья сначала начинает вырабатывать стратегии совладания с трудностями в виде частной обороны домохозяйства от рыночного произвола, не ослабляемого средствами социальной защиты, а впоследствии смещает центр активности в плоскость или (а) сетевого обмена и домашнего хозяйствования, или б) «порочного», в том числе, противоправного поведения. Со стороны общества тот и другой тип семейного поведения стигматизируются в понятиях «приличной» и «неприличной» бедности. В первом случае стигматизация способствует «выпадению» семьи из состоятельного образа жизни и ориентации на выживание «любой ценой». Во втором — алкогольной зависимости, социальной деградации, бродяжничеству, в рамках которых ее члены утрачивают, готовность, а затем и освобождаются вовсе от необходимости выполнять нормы и требования общества.

В рамках существующих теоретических и методологических традиций «социальное исключение семей с детьми» рассматривается на уровне индивидуальных характеристик их члено, как представителей «неблагополучных семей» и оценки семейной обстановки, как «асоциальной». Российская социальная работа на такие семьи ориентирована крайне не достаточно. При совершении противоправных действий разной степени тяжести (пренебрежение нуждами детей, жестокое обращение, антиобщественное поведение) такие семьи подвергаются социальным и юридическим санкциям, приватная же сфера их жизни объявляется областью общественного порицания. Семейная политика и социальная работа в свою очередь выстраивают приоритеты в основном в направлении защиты интересов не семьи в целом, а исключительно детей. Этот достаточно очевидный факт наглядно представлен процессом социальной проблематизации только тех типов отклоняющегося поведения взрослых членов, которые возникают в связи с плохим обращением с детьми, лишением родителей прав на них, дальнейшим жизнеустройством несовершеннолетних в закрытые государственные учреждения. Все это легитимирует и актуализирует политику сегрегации, отделяющую такие семьи от остального общества, формируя условия для их «структурной зависимости».

В диссертации поставлен вопрос о необходимости «проблематиза-ции» феномена и факта социального исключения семей, в котором отражено его общественное восприятие как деструктивного явления социальной жизни, собенно с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день только по официальным данным насчитывается более 740 тысяч социальных сирот — детей, имеющих родителей, которые лишены прав на них. Международные договорные отношений в сфере защиты прав ребенка нацелены, в первую очередь на сохранение для них возможности безопасного и благополучного проживания и воспитания в кровной, родительской, а не «замещающей» семье, приюте или детском доме.

В нашей стране фактически не предпринимаются адекватные меры по решению проблемы социального исключения большого числа семей с детьми из общества. Однако рассмотрение и использование социального патроната в качестве одного из инструментов, способствующих ее разрешению, можно считать показателем восприниятия этой проблемы как явления деструктивного, а потому свидетельствующего о готовности выполнения целого ряда обязательств методологического и методического характера: выявление уровня социальной значимости данной проблемы; обеспечение интегративного и целостного восприятия этого процесса как актуального и значимого для решения вопросов государственной, общественной и индивидуальной безопасности; эффективной системы социальной защиты населения и социальной работы с семьей; определения основных направлений стратегии формирования общегосударственных механизмов противодействия процессам социального исключения семей с детьми. Патронат призван стать «целенаправленным институциональным механизмом», действие которого помогает приостановить накапливание неблагоприятных социальных обстоятельств, уподобляясь тому, что М.Вебер называл возможностью дать человеку «жизненный шанс», «хорошим» (благоприятным) фактором, позволяющим изменять зависимый от государства экономический статус, расширить ресурсную базу, восстановить социальные связи, повысить адаптивную способность.

Потребность в институте социального патроната как атрибуте общественной жизни обусловлена признанием необходимости учета многообразия индивидуальных особенностей семей (индивидов) и наличия в обществе того непредсказуемого, отклоняющегося от норм маргинализи-рованного меньшинства, которое не должно подвергаться дискриминации. Новое качество взаимоотношений и взаимодействия государственных социальных служб и семей, оказавшихся в состоянии социального исключения, обеспечивается благодаря реализации и развитию общих для социальной работы и специфических для социального патроната принципов и подходов, а именно:

Актуальным является вопрос о правовом обеспечении социального патроната семей, оказавшихся в состоянии социального исключения как вполне легитимной социальной практики, т.е. признание правоспособности социальных служб квалифицированно и целенаправленно взаимодействовать с такой категорией семей. До сих пор в Федеральном законе «Об основах социального обслуживания населения Российской Федерации» социальный патронат связывается, в основном, с исполнением контрольных функций и применением мер административного воздействия, позволяющих использовать потенциал правоохранительных органов. В этой связи складывается парадоксальная ситуация, при которой основная тяжесть превентивной деятельности ложится на органы МВД, прокуратуры, судебные инсанции, по природе своей наделенных обязанностями карательного свойства и рассчитанных на взрослых и несовершеннолетних, которые ведут противоправный образ жизни. К тому же деятельность всех этих ведомств включает в себя реагирование на уже свершившиеся деяния криминального и противоправного характера, а не на их предупреждение. При том что применение санкций вместо помощи — это более простой и проторенный путь, он все же не предотвращает формирования устойчивого иммунитета к любым воздействиям, в том числе позитивного характера, и мало того, способствует возникновению отчуждения от тех, кто использует такие меры воздействия.

В сфере правового обеспечения деятельности социальных служб целесообразной представляется разработка закона РФ о социальном патронате семей. Перспектива его принятия способствовала бы снятию существующей правовой неопределенности в отношениях общества с семьями, имеющими детей и оказавшимися в социально опасной жизненной ситуации.

Сформировавшийся во второй половине XX века современный взгляд международного сообщества на проблему социального исключения семей с детьми в рамках гуманистической концепции прав и свободы человека признает в качестве важнейшего возможность для каждого ребенка жить и воспитываться в семье. В рамках этих концепций основой человеческого сосуществования является отказ от разделения людей по имущественному признаку, верность идеям альтруизма, коллективной солидарности, социальной справедливости, рождающих спонтанный коллективизм. Признание Российской Федерацией международных договорных отношений в сфере защиты прав человека на полноценную жизнь в обществе и детей в родительской семье предполагает взятие на себя обязательств по ликвидации социальных условий, в которых демонстрируется пренебрежение к тем, кто функционально не соответствует его желаниям и устремлениям.

Список научной литературыАлексеева, Лариса Семеновна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. — М., 1998. — С. 11 — 17.

2. Аберкромб К, Хилл С., Тернер B.C. Социологический словарь / Пер. с англ. Под ред. С.А. Ерофеева. — Казань: Изд-во Казан, ун-та. — 1997. —С. 109

3. Абушенко B.JI. Феноменологическая социология // Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицианов и др. — Мн: Книжный Дом, 2003. — С. 1158— 1159.

4. Абушенко В.Л. Понимающая социология // Социология: Энциклопедия. Сост. A.A. Грицианов и др. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — С. 758

5. Абушенко В.Я. Этнометодология // Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицианов и др. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — С. 1276 — 1277.

6. Американская социология. Перспективы.Проблемы.Методы / Сокр. пер. с англ. В.В.Воронина и Е.В.Зиньковского. — М.: Прогресс, 1972.— 392 с.

7. Баканов A.A. Мальтус Т.Р. Н Социология: Энициклопедия. / Сост. А.А.Грицианов и др.— Мн.: Книжный Дом. — С. 524 — 535.

8. Балабанов A.C., Балабанова Е. С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социол. исследования. — 2003. — № 7. — С. 34 — 43.

9. Балабанова Е.С. Андеркласс: понятие и место в обществе // Социол. исследования, —1999. — № 12. — С. 65 — 70.

10. Барбер Б. Структура социальной стратификации: тенденции социальной мобильности / Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. / Пер. с англ. В.В. Воронина и др. / Ред. Г.В. Осипов. — М. Прогресс, 1972. — С. 235 — 247.

11. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М.: Медиум, 1995. — 322 с.

12. Берн Э. Лидер и гуппа. О структуре и динамике организации групп. — Екатеринбург: ЛИТУР, 2003. — 320 с.

13. Берхард С., Фабрикэнт М. Радикальное направление в социальной работе // Энциклопедия социальной работы / Пер. с англ. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1993. — Т. 3. — С. 1 — 7.

14. Бигелъ Д. Территориальный аспект социальной работы // Энциклопедия социальной работы. В 3 т. Т. 3. Пер. с англ. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1994. — С 320.

15. Битянова М.Р. Психолог в школе: Содержание и организация работы. — М.: Сентябрь, 1998. — 128 с.

16. Блау П.М. Исследования формальных организаций // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. / Пер. с англ. В.В. Воронина, Е.В. Зиньковского. — М.: Прогресс, 1972. — С. 93. — 106.

17. Богомолова Т.Ю.,Тапшина B.C. Мобильность населения по материальному положению: субъективный аспект // Социол. исследования. — 1998. — № 12. — С. 28 — 37.

18. Бойков В.Э. Ценности и приоритеты общественного сознания россиян // Социол. исследования. — 2000. — № 7. — С. 6 — 47.

19. Бондаренко Л. В. Сельская Россия в начале XXI века (социальный аспект) // Социол. исследования. — 2005. — № 11. — С. 69 — 77.

20. Братусь Б.С. Аномалии личности. — М.: Мысль, 1988. — 301 с.

21. Будон Р. Сциальные механизмы без «черных ящиков» // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований / Под ред. С.И. Григорьева (Россия), Ж. Коэнер-Хуттера (Швейцария). — М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1998. — С. 109 — 129.

22. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. —М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

23. Великая Н.М. Проблемы консоидации общества и власти // Социол. исследования. — 2005. — №7. — С. 60 — 71.

24. Взаимосвязь социальной работы и социальной политики. / Под ред. Ш. Рамон. Пер. с англ. под ред. Б.Ю. Шапиро. — М.: Аспект Пресс, 1997.—256 с.

25. Виттгенштейн Л. Философские исследования // Философские работы (Часть 1) — М.: Генезис, 1994. — С. 166 — 167.

26. Витгенштейн Л. Культура и ценность. Философские работы / Пер. с нем. — М.: Генезис, 1994. — 520 с.

27. Волков В.В. О концепции практик(и) в социальных науках // Социол. исследования. — 1997. — № 6. — С. 9-23.

28. Вопросы правового регулирования жизнедеятельности семьи в законодательстве России: Мониторинг. — М.: НИИ семьи, 1998. Вып. 1 — 96 е.; вып. 2 — 96 е.; вып. 4. — 88 с.

29. Гартман Н. Этика — СПб.: Питер, 2002. — С. 430.

30. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. — М.: Наука, 2003. — С. 19 — 56.

31. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социол. исследования. — 1998. — № 10. — С. 12—18.

32. Голенкова З.Т., З.Т.,Игитханян, Казариноеа И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидетнификации // Социол. исследования. — 1996, — №8. — С. 77 — 84.

33. Гордон Л.А. Четыре рода бедности в современной России // Социол. журнал. — 1994. — № 4. — С. 11 —25.

34. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени // Социол. исследования.1998.—№ 1, —С. 6 — 20.

35. Готлиб A.C. Сциально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности — нуспешности // Социол. исследования. — 2001. — № 7.1. С. 51 —56.

36. Григорьев С.И. Социология социальной работы как содействие осуществлению и реабилитации жиненых сил человека // Российский журнал социальной работы. — 1996. — № 2/4. — С. 10 — 14.

37. Грицианов A.A. Неомарксизм //' Социология: Энциклопедия. /' Сост. A.A. Грицианов и др. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — С. 945.

38. Гришина Н.В. Психология конфликта. — СПб: Питер, 2002. —464 с.

39. Гуслякова Л.Г., Холостова Е.И. Основы теории социальной работы. Учебное пособие. — М.: Институт социальной работы, 1997. — 188 с.

40. Данилов А. Н. Трансформационные процессы в обществе. //Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицианов и др. — Мн.: Книжный Дом, 2003. —С. 945.

41. Дармодехин C.B. Основные направления государственной семей-, ной политики. Национальный план действий в отношении семьи на среднесрочный период. Научный проект. — М., 1996. — 172 с.

42. Дармодехин C.B. .Государственная семейная политика: методология, теория, практика. — М.: ФГУ «Государственный НИИ семьи и воспитания», 2006. — 240 с.

43. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания (круглый стол) // Социол. исследования, 1998. — № 4. — С. 48-61.

44. Дмитриев A.B., Степанов Е.И., Чумиков А.Н. Российский социум в 1995 г.: конфликтологическая экспертиза // Сциол. исследования— 1996. —. № 1, — С. 44— 52.

45. Дмитриев М.Е. Социальные реформы в России: итоги и ближайшие перспективы // Общественные науки и современность. — 1998.—№ 5. — С. 21—22.

46. СО I 1/чТ1>гтг> тт Л лл/>т/мттттттт тт/-»тлт»лтт лттлттгч л-лттл лтт> тт ТТГ»Г\У*ТТ/ЛГ»'Т'ТТ Т~»

47. Диклад и ^иС 1 ил пи и дс 1 икии исснркиирни^ 1 И и иестад-зирхи^ииа о

48. Москве. /Под общ. ред. М.Н. Мирсагатовой. — М.: Государственный НИИ семьи и восптания, 2006. — 135 с.

49. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсхологии // Общественные науки и современность. — 1996. №3. —С. 145 — 151.

50. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социол. исследования, . — 1998/ . — № 10 — С. 44 — 57.

51. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии // Социол. исследования. — 2000. — № 2. — С. 20 — 28.

52. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. / Пер. с фр., сост., послесл., примеч. А.Б. Гофмана. — М.: Канон, 1995. — 352 с.

53. А.Н. Ершов, Ю.Р. Хайруллина. Качество жизни и местное самоуправление в условиях социальной модернизации // Социол. исследования, .— 2004,—№4. —С. 62 —71.

54. Заславская Т.И. Реальные доходы россиян сквозь призму социальных оценок // Общество и экономика. — 1994. — № 3 — 4. — С. 5 — 74.

55. Заславская Т.К Социальная стратификация и дифференциация доходов в России // Взаимосвязь социальной работы и социальной политики / Под ред. Ш. Рамон; Пер. с англ. под ред. Б.Ю. Шапиро. — М.: Аспект Пресс, 1997, —С. 76 — 92.

56. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // Социол. исследования. —2000.— № 8. — С. 3 — 12.

57. Заславская T.K Социокультурный аспект трансформации роси-ийского общества // Социол. исследования. — 2001. — № 8. — С. 3 — 11.

58. Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Дело, 2003, —568 с.

59. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. — Новосибирск: Наука, 1991. — 435 с.

60. Здравомыслов А.Г. Потребности, Интересы, Ценности — М.: Политиздат, 1986. — 221 с.

61. Зимбардо Ф. , Ляйппе М. Социальное влияние. — СПб.: Питер, 2001.-448 с.

62. Зиммелъ Г. Социальная дифференциация. — М., 1909. — С. 36.

63. Иванова В.А., Шубкин В.Н. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества // Социол. исследовании. — 2005. — № 4. — С. 22 — 28.

64. Иноземцев В.Л. Социально-экономические поблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. — М.: Центр исследования постиндустриального общества, 1999. — 102 с.

65. Ионин В.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений» // Социол. исследования. — 1995. — № 4. — С. 3 — 14.

66. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социол. исследования. — 1996. — № 3. — С. 31 — 43.

67. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. — М.: Изд. центр РГГУ, 1995. — 151 с.

68. История буржуазной социологии XIX — начала XX века. — М.: Наука. 1979. —344 с.

69. Иудин А.А. Социальные трансформации, экономические установки населения и массовое политическое сознание. — Нижний Новгород, 1999,—270 с.

70. Карелова Г.Н. Социальное обслуживание семьи и детей в России // Социальное обслуживание семьи и детей в России: Материалы Всерос. науч.- практ. конф. — М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001, — С. 3 — 10.

71. Климантова Г.И. Государственная семейная политика современной России: Учебное пособие. — М.:. Издательская корпорация «Дашков и К°», 2004. — 176 с.

72. Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. — М.: Прогресс, 1990. — С. 78 — 79.

73. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. — М.: Ин-т молодежи, 1996. — 222 с.

74. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. —М.: Социум, 1999. — 351 с.

75. Козер Л. Завершение конфлита // Социальный конфликт: современные исследования. Реферативный сборник. — М., — С. 27 — 35.

76. Кокин Ю.И. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу // Человек и труд, 2000. — № 2. — С. 58 — 60.

77. Константинова Л.В. Социальная политика: штрихи социологической концепции // Социол. иссл.—2005.— № 2.— С. 36 —43.

78. Конституция Российской Федерации: комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление в силу поправок к Конституции РФ. 3-е изд., доп. И перераб. — М.: Юрайт, 2000. — 200 с.

79. Корелъ Л.В, Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. — М.: Эдиториал УРСС, 1998. — 368 с.

80. Коростелееа У.А. Социальный институт // Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицианов и др. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — С. 993.

81. Коэн А.К. Проблемы отклоняющегося поведения и контроль над ним // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. Сокр. пер. с англ. В.В. Воронина и Е.В. Зиньковского. — М.: Прогресс, 1972. — С. 282 — 296.

82. Кравченко А.И. Концепция капитализма М. Вебера и трудовая мотивация // Социол. исследования. — 1997. — № 4. — С. 20 — 26.

83. Кравченко С.А., Романов B.JJ. Социология и вызовы современной социокультурной динамики // Социол. исследования. — 2004. — № 8. — С. 3—12.

84. Краснова О. В. Руководство по оказанию социально-психологической помощи старым людям. — М.: МПГУ; Обнинск: «Принтер», 2002. — 208 с.

85. Критика современной буржуазной теоретической социологии. — М.: Наука, 1977.—203 с.

86. Куликов В.Н. Прикладное исследование социально-психологического воздействия // Прикладные проблемы социальной психологии / Под ред. Е.В. Шороховой, В.П. Левкович. — М.: Наука. 1983. 158 —С. 172.

87. Лабунская В.А., Менджерщкая Ю.А., Бреус Е.Д. Психология за-трудненнго общения: Теория. Методы. Диагностика. Коррекция: Учеб пособие для студ. высш.учеб. заведений. — М.: «Академия», 2001. — 288 с.

88. Лавров П.Л. Философия и социология / Избр. произв. В 2-хт. — М., 1965. Т. 2, — 639 с.

89. LifeLine и другие новые методы психологии жизненного пути / Сост. и общ.ред. A.A. Кроника, послесл. Е.И. Головахи. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Култура», 1993. — 230 с.

90. Левашов B.K. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социол. исследования. — 2004. — № 7. — С. 27 — 46.f\c ттi ti тт тт. — АД . I/fTT^™,^, „

91. У J. JlUHUe П.Д. X lUHAU 1СрШ1ИЯ В ииЦИОЛЬЛиИ pdUUlC. IV!. Ушырц^хмолодежи, 1996. — 128 с.

92. Майерс Д. Социальная психология. Интенсивный курс. — СПб: Питер.: Прайм-ЕВРО-ЗНАК, 2000. — 56 с.

93. Маркс К, Энгельс Ф. Избранные сочинения. Изд. 2-е. — М. Государственное издательство политической литературы, 1955.

94. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская со-циоическая мысль. — М., 1996. — 431 с.

95. Метанаррация // Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Гри-цианов, В.Л. Абушенко и др. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — С. 598 — 599.

96. Mud Дж. Г. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль. Тексты. / Под ред. В.И. Добренькова. — М.: Прогресс, 1994. — С. 426.

97. Мэй Р. Искусство психологического консультирования / Пер. с англ. Т.К. Кругловой. — М.: Независимая фирма «Класс», 1999. -— 128 с.

98. Нечаев В.Я. Институционализация как феномен и категория социологии // Вестн. Мос.ун-та. Сер. 18. Социология и политология. — 2001. — №3, —С. 3 —11.

99. Новая парадигма развития России: (Комплексные исследования проблем устйчивого развития) / Под ред. В.А.Коптюги, В.М.Матросова,

100. B.К. Левашова. — М.: Academia; Изд-во МГУК, 1999. — 459 с.

101. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд кономической книги «Начало», 1997, —С. 6 —23.

102. Овчаренко В.И, Грицианов. A.A. Идеология // Социология: Энциклопедия / Состав. A.A. Грицианов и др. —Мн.: Книжный Дом, 2003. —1. C. 355.

103. О положении семей в Российской Федерации / C.B. Дармодехин, О.И. Волжина, Г.В. Сабитова и др.; Под ред. Акад. РАО C.B. Дармодехи-на. — М.: Гос НИИ семьи и воспитания, 2005. — 128 с.

104. Орлова Э.А. Общественный статус социальной работы: культурно-антропологическая интерпретация // Российский журнал социальной работы. — 1996. — № 2/4. — С. 3 — 9.

105. Орлова Э.А. Конфликты и переговоры. Парадигмы социального взаимодействия. —М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001. — 220 с.

106. Орлова Э.А. Социокультурные проблемы и формы их решения. Парадигмы социального взаимодействия. — М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001. — 124 с.

107. Осипоеа Г.В., Кравченко А.И. Институциональная социология. — М.: Наука, 1998. —С. 118—119.

108. Остова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. Критический анализ теоретико-методологических концепций. — М.: Наука, 1977. — 180 с.

109. Осипоеа О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социол. иссл. — 1998. —№8. —С. 106 — 109.

110. Ослон В.И. Жизнеустройсво детей-сирот: профессиональная замещающая семья. — М.: Генезис, 2006. — 368 с.

111. Парсонс Т. Введение // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. — М.: Прогресс, 1972. — С. 25 — 36.

112. Парсонс Т. Система современных обществ / пер. с англ. В.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998.—233 с.

113. Периодический доклад о реализации Российской Федерацией прав ребенка в 1993 — 1997 гг. // Семья в России. — 1997. — № 4. — 206с.

114. Пинкус А.,. Минахан А. Практика социальной работы (формы и методы). — М.: Изд-во «СОЮЗ», 1993. —223 с.

115. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. — М.: Пргресс, 1985. — С. 88.

116. Поливанова Н.П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1997. —№5. — С. 38 — 54.

117. Попов Э.А. Институционализация российской демократии // Социол. исследования, 2001. —№5. — С. 21 —26.

118. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социол. исследования. — 1998. № 7. —С. 66.

119. Принцип активизации в социальной работе / Под ред. Ф. Парс-лоу. — М.: Аспект Пресс, 1997. — 128 с.

120. Покровский Н.Е. Неизбежность странного мира: включение России в глобальное сообщество. // Журнал социологии и социальной антропологии, — 2000. — № 3. — С. 21 —31.

121. РоджерсК. Консультирование и псхотерапия. Новейшие подходы в области практической работы. — М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. — 188 с.

122. Россия в зеркале реформ: Хрестоматия по социол. современ. рос. о-ва / Под ред. М.К. Горшкова, А.Ю. Чепуренко, Ф.Э.Шереги. — М.: Academia, 1995. — 216 с.

123. Рукавишников В.Л., Халман Л., Эстер П. Россия между прошлым и будущим. Сравнение показателей политической культуры населения 22-х стран Европы и Северной Америки. // Социол. исследования. — 1995.—№5 с. 75 — 90.

124. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. — М.: «СОВПАДЕНИЕ», 1998. — 368 с.

125. Рукавишников В.Л., Халман Л., Эстер П. Мораль в сравнительном измерении. // Социол. исследования. — 1998. — № 6. — С. 88 — 101.

126. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. — М.: Мысль, 1980. — 356 с.

127. Руткевич М.Н. Социальная поляризация // Социол. исследования. — 1992,— № 8. —С. 3 — 13.

128. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества. // Социол исследования. — 1997. — № 7. — С. 3 — 11.

129. Римашевская H.M. Человек и реформы: Секреты выживания. — М.: РИЦ ИСЭПН, 2003. — 392 с.

130. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // Социол. исследования. — 2004. — № 4. — С. 33 — 44.

131. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента. Контроль, власть и управление в современных организациях. — Саратов: СГТУ, 2000. — 70 с.

132. Российская энциклопедия социальной работы. / Под ред. A.M. Панова, Е.И. Холостовой.— М.: Ин-т социальной работы, 1997. — Т. 1,-364 е.; —Е. 2. — 400 с.

133. Сивуха C.B. Структурно-функциональный анализ // Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицианов и др. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — С. 1098— 1101.

134. Сидорова В.А. Влияние адресной социальной помощи на изменение уровня, глубины и остроты бедности // Социол. исследования. — 2004. № 10.— С. 83—94.

135. СлободчиковВ.И.,Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека: Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. — М.: Школьная Пресса, 2000. — 416с.

136. Смелзер И. Социология / Пер. с англ. — М.: Феникс, 1994. — 687 с.

137. Смирнова Е.Р. Семья нетипичного ребена: Социокультурные аспекты. Поволж. фил. Рос. Учеб. центра. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996.— 192 с.

138. Современная западная теоретическая социология. Толкот Пар-сонс (1902 — 1979). — М.: ИНИОНРАН, 1994. —С. 104— 153.

139. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация, Общество. — М.: Политиздат, 1992. — 542 с.

140. Сорокин П. Социализм и социальное равенство // Социол. исследования. — 2001. — № 5. — С. 105 — 109.

141. Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. — М.: Наука, 1994 — 560 с.

142. Социальная полтика: парадигмы и приоритеты: монография. / Под общей ред. В.И. Жукова. — М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000. — 188 с.

143. Социальная работа: Российский энциклопедический словарь./ Под ред. В.И. Жукова. — М.: Союз, 1997. — 365 с.

144. Социальная работа: Введение в профессиональную деятельность: Учебное пособие. / Отв. ред. А.А.Козлов. — М.: Логос, 2004. — 368 с.

145. Социальная траектория реформируемой России: Исследование Новосибирской экономико-социологической школы» / Ред. колл.; отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. — Новосибирск: Наука. Сиб. Предприятие РАН, 1999, —736 с.

146. Социальная философия франкфуртской школы (критические очерки). — М.: Мысль, 1975. — 360 с.

147. Социальное расслоение и социальная мобильность. — М.: Наука, 1999. — 191 с.

148. Социальный менеджмент / Под ред. Д.В. Валового. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. — 53 с.

149. Социология и современность. — М.: Наука, 1977. — Т.1. — 424 с.

150. Социология и современность. — М.: Наука, 1977. — Т.2. — 440 с.

151. Спергел И.А. Территориальная община: эволюция // Энциклопедия социальной работы В 3 т. Т.З.: Пер. с англ. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1994. — С. 317.

152. Степанов Е.И. Отечественная конфликтология: к вопросу о становлении и рзвитии. //Социол. исследования. — 1998. — № 10. — С. 50 — 57.

153. Судьбы людей: Россия. XX век: Биография семей как объект социологических исследований / Ред. В. Семенова, Е. Фотеева. — М.: Ин-т социологии РАН, 1996. — 426 с.

154. Теория и методика социальной работы. / Учебное пособие в вопросах и ответах. / Под ред. Панова. — М.:, 1996. — 233 с.

155. Тихонова Н.Е., Шкаратан О. И. Российская социальная политика: выбор без альтернативы? // Социол исследования. — 2001. —№ 3. — С. 21.

156. Тодоров А. Маргинализация в условията на смяната на система-та. // Социологически проблемы. — Т. 24. — 1992. — С. 2.

157. Топчий Л.В. Проблемы формирования профессионального мастерства специалистов по социальной работе // Работник социальной службы. — 1998, — № 1. —с. 28 — 38.

158. Тощенко Ж.Т. Социология. Изд. 2-е доп. И перераб. — М. Прометей: Юрайт, 1999. — 509 с

159. Тощенко Ж.Т, Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социол. исследования. — 2000. — № 2. — С. 3 — 12.

160. Турен А. Демократический субъект в современном мире // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований / Под ред. С.И. Григорьева (Россия), Ж. Коэнер-Хутера (Швейцария) — М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1998.—С. 61—72.

161. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки социологи. — М.: Прогресс, 1998. —С. 12 — 18.

162. Турен А. Социология без общества // Социол. исследования. — 2004,—№7, —С. 3 — 11.

163. Управление случаем в социальных службах при междисциплинарном взаимодействии в решении проблем детей. — М.: Полиграф сервис, 2005. — 112 с.

164. Ушакова Т.Н., Латьшов В.В. Оценочный аспект конфликтной речи // Вопросы психологии. — 1995. — № 5. — С. 34 — 43.

165. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. — СПб.: Питер, 2001. — 368 с.

166. Фирсов В.М. История социальной работы. — М.: СОЮЗ. —397 с.

167. Фрейд 3. О клиническом психоанализе. Избранные сочинения. — М: Медцина, 1991. — 288 с.

168. Фрейд 3. По ту сторону удовольствия Пер с нем./ Сост., по-слесл. и коммент. A.A. Гутнина. — М.: Прогресс, 1992. — 569 с.

169. Фромм Э. Иметь или быть?: Пер. с англ./ Общ. ред. и поел. В.И. Добреньков — 2-е изд. — М.: Прогресс, 1990. — 336 с.

170. Фромм Э. Анатомия человеческой дестуктивности. / Пер. с англ. Э.М. Телятникова, Т.Н. Панфилова. — Мн.: ООО «Попурри», 1999. — 624 с.

171. Хайдеггер М. Бытие и время: Статьи и выступления / Пер. с нем.— М.: Республика, 1993. — 445 с.

172. Хассен С. Освобождение от психического насилия. — СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002. — 400 с.

173. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: Т.1; Пер. с нем. / Под ред. Б.М.Величковского; Предисловие Л.И. Анциферовой, Б.М. Величков-ского. — М.: Педагогика. 1986. — 408 с.

174. Чалдини Р. Психология влияния. — СПб.: Питер, 1999. — 450 с.

175. Чернышова Л.Д. Закономерная реакция на социальные проблемы // Социол. исследования. — 1998. —№ 1. — С. 144 — 146.

176. Шеляг Т.В. Мир семьи и социальная работа. — М.: МГСУ, 2004. — 206 с.

177. Шапиро Б.Ю. Психосоциальное консультрование / Методики оказания социально-психологической помощи семье и детям / Под общ. ред. Н.Г. Осуховой. — М.: Просвещение, 2002. — С. 7 — 35.

178. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. —М.: Аспект-Пресс, 1996, —414 с.

179. Штомпка П. Социальное изменение как травма./ Социолог, иссл, —2001,—№ 1. — С. 7— 16.

180. Штомпка 77. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социол. исследования. — 2001. — № 2. — С. 3 — 14.

181. Штомпка П. Понятие социаьной структуры: попытка обобщения // Социол. иссл. — 2001. — № 9. — С. 3 — 13.

182. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. — СПб: Питер, 2000. — 656 с.

183. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. / Пер. с англ. A.B. Гордона, под ред. Б.С. Ерасова. — М.: Аспект-Пресс, 1999. — С. 19.

184. Эффективность государственного управления: Сб. ст. / Под ред. М. Хольцера / Пер. с англ. Общ. ред. Батчикова С.А., Глазьева С.Ю. — М., 1998, — 842 с.

185. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени / Пер. с нем. A.M. Боковикова. — М.: Прогресс Универс, 1996. — 329 с.

186. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социол. исследования.— 2001.—№7. —С. 18 — 26.

187. Яковлев A.M. Взаимодействие личности и общества в системе социального контроля // Социальная психология личности. Отв. ред. М.И.Бобнева, Е.В. Шорохова. — М.: Наука, 1979. — С. 138 — 164

188. Яницкий О.Н. Теневые отношения в современной России // Социол. исследования. — 2001.—№5. — С. 148 — 153.

189. Ярошенко С.С. Северное село в режиме социального исключения // Социол. исследования. — 2004. — № 4. — С. 80 — 82.

190. Ярошенко С.С. Региональный профиль бедности: практика социального конструирования // Республика Коми: власть, бизнес, политика. Социологические этюды. — Сыктывкар, 1998. — С. 46 — 60 .

191. Ярская-Смирнова Е.Р. Профессионализация социальной работы в России // Социол. иссл. — 2001. — № 5. — С. 86 — 67.

192. Archer M. Morphogenesis versus Structuration: on Comdining Structure and Action // British Journal of Sociology. Vol. 33. — 1982.

193. Auletta K. The Underclass. — N. Y.: Random House. H. XYI, 1982.

194. Berger P., Luckman T. The Social Construction of Reality. N. Y., 1967.—P. 26 — 27.

195. Burrel G., Morgan G. Sociological Paradignes and Organisitional Analysis. — Vermont, 1994. — P. 22.

196. Barnard C. The Functions of the Executive. — Cambridge, Harvard University Press, 1958. — P. 115 — 123.

197. Bartlett H.M. The Common Base of Social Work Practice. — N.Y.: National Association of Social Workers, 1970. — P. 3 — 9.

198. Burdieu P. Outline of A Theoryof Practice. Trans. R. Nice. Camdridge Univtrcity Press, 1977.

199. Bourdieu P. The Logic of Practice. / Trans. R. Nict. Cambridge: Polity Press, 1990.

200. Certeau M. The Practice of Everyday Life. University of California Press, 1984.

201. Clowarrd R., Piven F.F. Toward a Class-Based Realignment of American Politics: A Movement Strategy. — Social Policy, 1983,13 (3). —P. 3 —14.

202. Dean M. The constitution of poverty. Toward a genealogy of liberal governance. —London: Routledge, 1991. —P. 156 — 192.

203. Driar S. The Current Crisis in Social Casewjrk/ In: Social Work Practice. — N.Y.: Columbia University Press, 1967. — P. 19 — 33.

204. Elias N. The Civilising Process. Vol. 1 — 2. Oxford Basil Blacwell,1982.

205. Foucault M. Discipline und Punish: The Birth of Prison. / Trans. A., Sheridane. — N.Y.: Pantheon, 1977. — P. 54.

206. Foucault M. Madness and Civilización: A Hisotry of Insanityin the Age of Reason / Trans. By Howard. — London. Routiedge, 1989. — P 64.

207. Foucault M. "Questions of Method" // The Foucault Effect: Studies in Governmentality. / Ed. G. Bourchei et al. — Chicago: The University of Chicago Press, 1991. — P. 76.

208. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs. — New Jersey, 1968.—P. 55.

209. Goldstein H. Social Work Practice: A Unitary Approach. Columbia, S. C.: Univercity of South Carolina Press/ 1073. —P. 3 — 13.

210. Germain C.B., Gitterman A. The Life Model of Social Work Practice. —N.Y.: Columbia University Press, 1980. — P. 5 — 12.

211. Gitterman A., Miller I. Superyisors as Educators. In: W. Kaslow (Ed.). Supervision, Consultation and Staff Training in the Helping Professions, 1977.—P. 100—114.

212. Goffman E. Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behaviour. — N.Y.: The Pengiun Hress, 1972. — P. 139 — 147.

213. Goffman E. The Moral Career of the Mental Patient. // Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates. — New York: Anchor Books, 1961.—P. 130.

214. Giddens A. The Constittution of Society. — Cambridge: Polity Press, 1984. P. 321 —337.

215. Giddens A. Central Prodiems in Social Theory. — London : Macmillan Press, 1979. — P. 49

216. Habbermas J. Theorie der Kommunikatven Handelns. — Frankfurkt a. M., 1985. —P. 510 — 511.

217. Heidegger V. Being and Time. / Trans. J. Macquarrie and E. Robinson. —San Francisco: Harper, 1962. — P. 97 — 99.

218. Hill R. Generic Features of Families under Stress. — Social Casework, 39(1), 1958. —P. 139 — 150.

219. Hollis F., Woods M.E. Casework: A Psychosocial Therapy (3rd ed.). —N.Y.:Random House. 1981. — P. 13 — 48.

220. Holmes T.H., Rahe R.H. The Social Readjustment Ratng Scale. — Journal of Psychosomatic Research, 11. 1976. — P. 213 — 218.

221. Howe D. An Approach to Interpersonal Helping. — Chicago, 1974. — P. 25

222. HomasG.C. The Human Grup. — N.Y.: Harcourt Brace Jovanovich. 1961,—P. 271 —299.

223. Hume D. Enquiries Concerning the Human Understanding and Concerning the Principles of Morals. — Oxford: Clarendon Press, 1902. — P. 39.

224. Jones S., Joss R. Models of Professionalism || M. Yelloly and Henkel (Eds.). Learning and Teachning in Social Wjrk. London and Bristol, Pennsylvania: Jessica Kingsley Publishers/ 1995, — P. 29.

225. Kaplan D.M. A Concept of Acute Situational Disorders. — Social Work, 7 (4), 1962, P. 15 —23.

226. Klein R., Millar J. Do-It-Yourself Social Policy: Saerching for a New Paradigm? // Social Policy & Administration. 1995. Vol. 29. December. — P. 303.

227. Lukes S. Power: A Radical Analysis. — London, 1974. — P.l 1

228. Leonard P. Personality and Ideology: Towards a Materialist. Understanding of the Individuai. — London, 1984, — P. 23.

229. Lewin K, Lippitt R., White R. Patterns of Aggressive Behavior in Experimentally Ceated "Social Climates". — Journal of Social Psychology, 10(2), 1939. —P 271— 299.

230. Lynch M. Art and Artefact in Laboratory Science. London: Routledge, 1985; Liberman. Understanding Interaction in Central Australia. — London: Routledge, 1985.

231. Marcuse H. Die Eindimensionale Mensch. — München University, 1964. P. 10 —12

232. MertoH R. K. Social Theory and Social Structure, Glencoe, III., The Free Press, 1957,—P. 50.

233. McGjwanB.G. The Case Advocacy Function iv Child Welfare Practice. — Child Welfare, 57 (5)/ 1978.— P. 275 — 284.

234. Merton R. Social Theory and Social Structure. — Glencoe, 1968. —1. P. 12.

235. Neugarten D.L., Havighurst R.J., Mobin S.S. Themeasurement of life satisfaction // Journal of Gerontology. — 1961. — Vol. 16. — P. 134 — 143.

236. Millerson G.L. The Qualifying Association. — London: Routledge & KeganPaul, 1964.

237. Minuchin S. Families and Family Therapy. — Boston, Mass.: Harvard University Press. — 1974. — P. 45 — 58.

238. Nirije B. The Normalisation Principle and its Human Management Implications // Kugel R., Wolfensberger W. (ed.) Changing Patterns in Residential Services for the Mentally Retarded. President's Committee on Mental Retardation. Washington D.C, 1969.

239. Nixon H.L. The Small Group. Englrwood Cliffs. — N.J.: Prentice-Hall. 1979. —P. 39 — 46.

240. Ortner S. Thejry in Antropology since the Sixties // Comparative Studies in Society and History, 1984, Vol. 26. — P. 126 — 166.

241. Perske R. The Risk of Dignity // Wolfensberger W. (ed.) The Principle of Normalisation in Human Services, Natinal Institute of Mental Retardation. Toronto, 1972.

242. Parad H.J. Crisis Intervention. In: Encyclopedia of Social Work 17 thed., P. 228—237.

243. Parkin F. Marxism and Class Theory: a Bourgeois Critique. L., 1979. The Concise Oxford Dictionary of Sociology. Ed by Cordon Marshal, Oxford: University Press, 1994Rutter M., Madge N. Cycles of Disadvantage: A Review of Research. L: Heinemann, 1976.

244. Rapoport L. Crisis Intervention as a Model of Brief Treatment. In: R.W.Roberts, R.H. Nee (Eds.)/ Theories of Social Casework. — P. 267 — 311.

245. Richan W.C. Dilemvas of the Social Work Advocate. — Child Welfare, 52 (4), 1973. — P. 220 —226.

246. Rutter M., Madge N. Cycles of Disadvantage: A Review of Research. L: Heinemann. 1976.

247. SchutzA. Collected Papers, v. Ill, Hague, 1962. — P. 116.

248. Schutz A. The Phenomenology of the Social Worid. — London, 1972, P. 64 — 78.

249. Searle J. Intentionality: An Essay on the Philosophy of Mind. Cambridge: Cambridge Univercity Press, 1983. —P. 141 — 159.

250. SelznikPh. Foundations of the Theory of Organizations / "American Sociological Review", XIII, 1948. — P 25 — 35.

251. Simmel G. Grundlagen der Sociologie. Individuum und Gesellschaft, 2, Aufl. — Berlin, 1920. — P. 29.

252. Simmel G. The Sociology of George Simmel (K.H. Wolff, Trans and E.D.). — N.Y.: Free Press. 1950. — P. 39 — 46.

253. Siporin M. Introduction to Social Work Practice. — N.Y.: Macmillan Publishing Co., 1975. — P. 79 — 85.

254. Spinosa C., Flores F., Dreyfus H. "Disclosing New Wordlds: Entreprenturship, Democratic Action, and the Cultivation of Solidarity" //' Inquiry, 1995, vol. 38. — № 2. — June, — P. 11 — 12.

255. Sheriif M. The Psychology of Social Norms. — N.Y.: Harper & Row, 1936, —P. 19 —32.

256. Tonnies F. Community and Association. — London: Routledge and KeganPaul, 1955,—P. 45.

257. Thibaut J.W., Kelley H. The Social Psychology of Groups. — N.Y.: John Wiley & Sons, 1959 — P. 19 — 32.

258. Tourain A. The Self-Production of Society. — Chicago: The University of Chicago Press, 1977.

259. Weber M. The Theory of Social and Economic Organisatiom, Glencoe, III, The Free Hress, 1947. — 334 p.

260. VcGowan B.G. The Case Advocacy Function in Welfare Practice. — Child Welfare, 57 (5), P. 278.

261. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

262. Антонова О.Г. Идеи социального прогресса в отечественной социологии и их актуализация в современных условиях: Автореф. . д-ра социол. наук. — М. —2002

263. Волжина О.И. Семья как социокультурная ценность. Диссертация . д-ра социологических наук. — М. — 2002.

264. Воробьева Э.Л. Социетальное развитие сферы социального обслуживания: опыт регионального исследования. Диссертация . д-ра социол. наук. — Саранск. —2003.

265. Воронин Г.Л. Социологический анализ духовной составляющей социального взаимодействия. Автореф. д-ра социол. наук. — Н-Новгород. — 2002.

266. Жулковска Т. Социализация людей с ограниченными интеллектуальными возможностями: соотношение институтов и социальных процессов. Автореф. доктора социол. наук. — М. — 2002.

267. Замараева З.П. Институционализация социальной защиты населения в условиях современной России. Автореф. д-ра социол. наук. — М. — 2007.

268. Зубок Ю.А. Риск как факор социального развития молодежи. Автореф. д-ра социол. наук — М. —2003

269. Иванов Д. В. Современные теории общественных изменений (анализ логической структуры). Автореф. .д-ра социол. наук. — С-Петербург. — 2001.

270. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Автреф.д-ра социол. наук. — Новосибирск. — 2001.

271. Коробов В.Б. Социальные технологии в современном государственном управлении (вопросы теории, методологии, практики). Автореф. д-ра социол. наук. — М.~ 2002.

272. Лаврова О.В. Становление института бизнес-образования в современных условиях. Автореф. . .д-ра социол наук. — Саратов. — 2001.