автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Институты политической системы Башкирии в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

Текст диссертации на тему "Институты политической системы Башкирии в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг."

ОС

а ' I 1 А —/

/

' /

московский государственный университет

ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА

Исторический факультет

Кафедра истории общественных движений и политических партий

на правах рукописи

ДАУТОВА Светлана Салаватовна

ИНСТИТУТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ БАШКИРИИ В ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ ( 1941 - 1945 гг.)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Специальность 23.00.02 Политические институты и процессы

Научный руководитель -

доктор исторических наук, профессор

Алексеев Георгий Михайлович

Москва 1999

Содержание стр

Введение 3

Глава Г.Перестройка работы и особенности функционирования партийных организаций Башкирии в годы Великой Отечественной войны.

§1. Перестройка работы партийного аппарата как фактор усиления

централизации власти и управления в обществе. 29 §2. Характеристика количественного и качественного состава областной

партийной организации. 54 Глава II. Деятельность Советов, общественно-политических организаций и добровольных обществ в Башкирии

§ 1 .Советы в структуре власти и управления. 71

§2.Изменения в составе, функциях деятельности комсомола и профсоюзов. 88

§3.Добровольные общества и союзы: сущность, значение, особенности работы в годы войны. 108

ГлаваШ. Идеологическая работа партии как фактор усиления политического единства и мобилизации сил общества. § 1 .Роль и значение идеологии в советской политической системе. 124

§2.Влияние идеологии на повышение трудовой и политической активности народных масс республики. 139

Заключение 164

Список источников и литературы 171

Введение

Политическая жизнь российского общества характеризуется сегодня возросшим участием граждан в политике. Идет борьба людей за свои интересы. Одни выступают сторонниками реформ и модернизации общества, другие - являются противниками обновления страны, всей системы общественно-политических отношений.

Перелом в общественном сознании, который в 80-е годы произошёл практически во всех странах, вставших в своё время на путь реализации социалистического выбора, вызвал в научных кругах, средствах массовой информации, в парламентских залах, в президентских структурах и правительстве дискуссию о государственности, а также о политических процессах, проходящих в обществе и политических институтах, осуществляющих политическую власть в стране.

Пришедшим к власти после августовских событий 1991г. радикально настроенным представителям интеллигенции и поддержавшей их частью старой бюрократии и хозяйственников, были свойственны гиперборированные либеральные настроения, можно сказать даже настроения "либерального реванша". Поэтому всё, что относилось к государству: репрессивный механизм, понятие государственной безопасности, государственных интересов и т.п. отбрасывалось, как рецидив прошлого, символ зла. Либеральная система взглядов предполагала, что индивид в условиях свободы, руководимый эгоистическим интересом и инстинктом самосохранения, будет напрягать все свои силы в борьбе за существование и создавать национальное богатство, а государство процветать на основе индивидуального благосостояния своих граждан. Однако, сегодня Россия оказалась страной с

неопределённым общественно-политическим и экономическим строем, без ясных государственных границ, без национальной идеи и чётких недвусмысленных представлений о своих национальных интересах. Вполне вероятно, что страна вновь пойдёт по замкнутому кругу российской истории и общественное мнение склонится в пользу тех, кто "демократии" и "правам человека" предпочтёт "порядок", "дисциплину", "безопасность". Разорвать этот круг можно лишь на основе глубоких знаний отечественной истории, преодолевая упрощённые представления о связи прошлого с настоящим, просвещая обыденное сознание, а не потакая ему, создавая новую систему ценностей, соответствующую национальным и геополитическим реалиям российского общества и государства.

Одной из героических страниц истории нашей страны является Великая Отечественная война советского народа с германским фашизмом. Социально-политические проблемы и итоги этой войны вызывают сегодня споры и различные точки зрения. Вместе с тем, эта тема требует нового научного подхода, более объективного анализа всех сторон в деятельности коммунистической партии и общественных организаций всей страны, в том числе и в Башкирии, их достижений и просчетов, характера и особенностей работы в условиях военного времени.

Великая Отечественная война потребовала коренной перестройки жизни страны, прежде всего, перестройки руководства управления экономикой, идеологической, социальной и духовной сферами общества. В контексте изучения этой перестройки заслуживает особого внимания проблема соотношения централизма и демократии в экстремальных условиях военного времени.

Одним из регионов, внесших свой вклад в победу над врагом, являлась БАССР, политическая система которой была представлена всеми институтами советской политической системы и отражала все процессы общественно-политической жизни страны как в мирное, так и в военное время.

Центр второго Баку - Башкирия - к началу Великой Отечественной войны насчитывала около 3,5 млн. человек и являлась крупным промышленным районом, в котором кроме нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности были размещены разнообразные по потребляемому сырью и по технологии предприятия авиамоторостроения, танкового вооружения, электромашиностроения, станкостроения, металлургический и сталепроволочный заводы, предприятия цветной металлургии. За годы войны здесь были созданы ряд предприятий химической, каучуко-резиновой, текстильной, пищевой и других отраслей промышленности. Нефть, природные газы, бурый уголь, торф, сланцы, лесные массивы и реки республики составляли энергетические возможности для обеспечения индустрии республики. В первые же месяцы войны в Башкирии из прифронтовой зоны прибыли 172 предприятия, отдельных цеха и установки. Это было больше, чем в Восточной Сибири (78), немногим меньше, чем в Поволжье (226) и в Западной Сибири (244). Они размещались в основном в индустриальных центрах республики - в Уфе, Стерлитамаке, Белорецке. Создание в БАССР еще в довоенные годы индустриальной базы, ряда предприятий-дублеров позволило быстро наладить производство на эвакуированном оборудовании.

В республике в годы войны разместились наркоматы нефтяной промышленности, связи и госконтроля СССР, а также некоторые наркоматы и учреждения РСФСР, Украины и Литвы, Академия Генерального Штаба Красной Армии, Военно-политическая академия им.В.И. Ленина, 13 военных учебных заведений по подготовке и совершенствованию офицерского состава, руководящий состав Академии наук Украинской ССР, Государственный академический театр оперы и балета им.Т.Шевченко из Киева, московские нефтяной, медицинский и библиотечный институты, Рыбинский авиаинститут им.С.Орджоникидзе, Орловский пединститут и многие другие учреждения и организации.

С осени 1941г. по май 1943 г. в Уфе работал Исполком Коминтерна. В республике работало более 60 госпиталей, было эвакуировано более 300 тыс. человек, из них 150 тыс. были размещены в Уфе.1

Успешная работа всего народно-хозяйственного комплекса республики зависела , в первую очередь, от функционирования институтов власти и, прежде всего, от работы партийного аппарата. Следует отметить, что актуальность выбранной темы определяется возросшим интересом к проблемам политического развития страны, в том числе к проблемам функционирования политической системы СССР в условиях войны. Научное осмысление итогов и уроков политики Советского государства в национальных регионах в период войны приобретает свою практическую значимость, так как история союзных и автономных республик, героизм тружеников тыла, имеет поучительный опыт для государственной экономики и руководителей местных административных органов. Потребность в изучении этого опыта, в частности, механизма

1 Очерки истории Башкирской АССР, в 2х частях. Уфа, 1966, с.256.

взаимодействия и работы политических и общественных структур Башкирии, усиливается и тем обстоятельством, что в ряде современных научных изданий, учебных пособий, диссертаций и материалах публицистики делается попытка пересмотреть под предлогом развития науки историю Великой Отечественной войны. При этом, в угоду коньюнктуре дезавуируется, замалчивается, либо субъективно освещается политика и деятельность Коммунистической партии, комсомола, профсоюзных и общественных организаций. Поэтому, несмотря на богатую историографию Великой Отечественной войны, актуальность исследования данной проблемы вполне очевидна.

Понятие «система» выступает одним из основных в политологии. Под политической системой в данном случае мы понимаем реальный сложный механизм формирования и функционирования власти в обществе. Этот механизм включает такие институты как государство, а также партии, средства массовой информации, политические ассоциации и объединения, различные политические субъекты (группы и индивиды) и их взаимоотношения, политическое сознание и культуру, политические нормы.

В политическую систему советского общества входили: Коммунистическая партия, система органов власти и управления; общественные организации - профсоюзы, комсомол, кооперация, творческие союзы и др.

Ее целями были: максимально широкое вовлечение трудящихся в решение дел общества и государства, создание на этой основе стройной и эффективной системы управления социальными процессами.

Существует множество типологий политических систем. Одна из достаточно простых, широко распространенных и глубоких классификаций - деление политических систем на тоталитарные, авторитарные и демократические. Критерием их разграничения служит политический режим или характер и способы взаимоотношения власти, общества и личности. Данная классификация отражает идеальные типы политических систем, которые значительно отличаются от существующих в реальной жизни. И все же тоталитаризм, авторитаризм и демократия в той или иной форме, в различной степени приближения к идеалу, широко представлены в истории человечества в современном мире.

В литературе последних лет широкое распространение получила характеристика советского политического режима как тоталитарного. Однако, по мнению автора, политическую власть в СССР было бы правильнее назвать авторитарным типом власти, для которой характерны: чрезмерный централизм власти в руках правящей партии, запрет оппозиции, культивирование в массах раболепского отношения к власти, страха и фанатизма.

Авторитарный тип власти имел бесспорные преимущества в годы Великой Отечественной войны, когда советское общество столкнулось с чрезвычайно трудными задачами. Для их решения в обеспечении победы над врагом была необходима мобилизация усилий всего населения, а также политическое единство и дружба народов. Необходимо было осуществить: централизованное распределение ресурсов и определить экономические приоритеты с учетом партийных решений, решений единовластных лидеров или верхушки политической элиты; усилить систему централизованного планирования производства и распределения ресурсов

и продукции; повысить эффективность коммунистической идеологии, с целью укрепления советской политической системы.

С понятиями «политическая система» и «политические институты» тесно связано такое понятие, как «политические процессы», которое означает всю совокупность действий политических институтов по обеспечению формирования, изменения, преобразования и функционирования политической системы.

Аспектами политического процесса являются: государственное управление (функциональный аспект деятельности государства, госуправление и политический режим); партийная стратегия и тактика ( функциональная сторона); политическое участие народа на трех уровнях: на уровне общественных объединений, социальных общностей и индивидов, который, в свою очередь, раздваивается на политическое лидерство и на общественной-политическую деятельность отдельных граждан.

Советская политическая система всегда находилась и находится в поле зрения ученых. Они исследовали вопросы становления отдельных звеньев политической системы: Советов, государственного аппарата управления, комсомола, профсоюзов, других общественных организаций, возникновения однопартийности. Изучение институтов политической системы советского общества привело, в частности, к вычленению такой области знаний, как партийное строительство. Здесь специалисты исследовали закономерности развития партии, механизм их проявления, ее идейно-теоретические, политические, организационные основы, принципы членства, вопросы регионального роста и укрепления партийных рядов, формы методы организаторской и политической работы в массах,

проблемы партийного руководства идеологической работой, руководство хозяйственным и культурным строительством, государственными и общественными организациями.

Начало изучения проблемы связано с созданием и деятельностью компартии. Большой вклад в ее развитие внес основатель советского государства В.И.Ленин. В его работах выработаны идейно-теоретические, политические, организационные основы коммунистической партии, а также принципы руководства общественными и государственными организациями.

Методом партийного строительства, как и других общественных наук, являлся марксизм-ленинизм, материалистическая диалектика.

Основные проблемы теории партийного строительства освещены в книгах, подготовленных авторскими коллективами Академии общественных наук, Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Эти издания были адресованы прежде всего партийным работникам, слушателям партийных школ и курсов, университетов марксизма-ленинизма, преподавателям общественных наук. Тогда как современные издания посвещены широкому кругу читателей, интересующихся вопросами истории политической системы советского общества.

Из наиболее значительных работ, посвященных проблемам функционирования советской политической системы в годы Великой Отечественной войны, следует считать вышедшую в 1986г. книгу Морехиной Г.Г. «Партийное строительство в годы Великой Отечественной войны 1941-1945гг.». В целом следует отметить недостаточную

изученность историками данной темы. Отчасти это объясняется введением чрезвычайных форм руководства экономикой и общественной жизнью страны в военный период, отступлениями от провозглашенных демократических форм управления обществом - форм, которые не укладывались в рамки идеологической, партийной трактовки сущности политической системы СССР. В то же время, авторы современных исследований не рассматривают эти проблемы по иным идеологическим основаниям - из-за очевидных преимуществ данной системы управления обществом в чрезвычайных условиях.

Современная политическая наука развивается, опираясь в основном на методологию западной политической мысли, используя материал, усовершенствованные методы анализа политической практики стран буржуазной демократии.

Исследование советской политической системы давно сложилось как широкое научное направление в зарубежной историографии, чрезвычайно разнообразное и по тематике, и по методологическим подходам.3 С середины 80-х годов отечественная политическая наука заимствовала разработанные западной политологией понятия, которые довольно широко используются в современной российской историографии.

В процессе работы над диссертацией автором были изучены исследования 90-х гг., характеризующие политическую систему СССР в 2030-е годы, которые позволили дать характеристику советскому обществу к началу Великой Отечественной войны. А также отдельные статьи,

2См: Партийное строительство в 2х ч. М., 1985; Идеологическая работа и социальное творчество масс. М., 1988; Идеологическая , массово-политическая работа КПСС в период развитого социализма. М., 1988.

3См: АрендтХ. Истоки тоталитаризма. М., 1996; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 1997; Хайек Ф. Дорога к рабству// Вопросы философии. 1990, № 10.

посвященные анализу политической системы СССР в военные годы. Необходимо отметить, что зачастую общественные процессы характеризуются исследователями негативно. К тому же подавляющее число работ носят слишком общий характер. Автор стремился воссоздать объективную картину советского общества в рамках объема диссертации с учетом анализа литературы и источников.

По мнению современных исследователей определенным недостатком советской исторической и политической наук следует считать их зависимость от идеологических стереотипов. Как попытку прео�