автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Интегративная функция гуманизации науки

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интегративная функция гуманизации науки"

, . • • г»

] о I !

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ

РЕСПУБЛИКИ БАКИНСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. Э. РАСУЛЗАДЕ

На правах рукописи

СУЛТАНОВ ЭЛЬЧИН НАМ И К огды

ИНТЕГРАТИВНАЯ ФУНКЦИЯ ГУМАНИЗАЦИИ НАУКИ

Специальность — 09. 00. 01 — Диалектика и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

БАКУ— 1994

Работа выполнена на кафедро философии для естественных факультетов Бакинского Государственного Университета имени М. Э. Расулзадг.

Научный руководитель — член-корр. АН Азербайджанской

Республики, доктор философских наук, профессор

КАСИМ-ЗАДЕ Ф. Ф. Официальные оппоненты: доктор философских наук

КУЛИЕВ Г. Г. кандидат философских паук

ЗАИДОВ Т. Б.

Ведущая организация: кафедра философии Азербайджанского Технического Университета.

Защита дус^ертации состоится > _

199/* г. в часов на заседании СпециалнЛфовапиого

Ссьгга Д 054. 03. 14 в Бакинском Государственном Университете им. М. Э. Расулзаде (370602, г. Баку, ул. акад. 3. Ха-лилова, 13),

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бакинского Государственного Университета им. М. Э. Рас; лзаде.

Автореферат разослан

Ученый секретарь Специализированного Совета доктор философских наук, профессор

В. М. КЕРИМОВ

i. ощлгх характеристик'

Актуальность л стаяекь о^зоасохачисстл теми ясоде^овд.чдя.

Наука гсегда в чзловглгсксм ой'.естяс играла я яыно ягразт мощную кулмурооозвдаэ'дую роль.Потому сголт. ла.~лО осознавать человеческие и маровоззренчесаскв ооисс^ тсоретлческо2'о разума, осознавать,насколько орпааткрц к целя нгучвого пози&чля соответствую? целям я ценностям хуг^аяязма..

Исследование челогзчзскцх оснел тзоретачсского раоу:.-а становится все оолез актуальным в ней д.г:д ещё л потому, чте цыП пял ппязнаков езздеталъзтвуст о появдлгпл уедце.чцад к "гудашзд-ццд" современной наук: ~ к её более весной связи со веял совокупности фор;л нпзнедеяггльпосги челозегл.Свлзь ига ноп;г двусторонний характер:ока наяраелгна„о одной оторопи,от гшуг~; г. обществу и человеку,характеразуэт всэдегомле наугл на сбсеотяс; с другой ■ стороны,гуманизация каукл характеризует заачвкае совдадьнцх горон для развитая наука»

В:-шле;шо каукл а систему оокбстзс.-шоп кудьтурн является одним аз содаальних шактороз,оклзнвавгях особенно бельме влгя-НЯ5 на взаимодействие наук. Топдевдвк к четкой д непосредственной "соцйологлза:ий" я "зумаиизаздн"1 соаремгйлСЙ лаукя отражает более о&цяе процессы, св>:зга.чь,е с ¡¡эобходагоот^в со!¿ааляно-ата-чзсйого а гу{данастачсского рогулвровак.:д наука,уяредлаияя.ео а нац2анальлых,ре:;т.сА~<лъккх 2,-что очель ваяно,- в глоЗалькчх шс-сгабах. 3 свАзп с этап гуиаияег^пеская направленное?:, «стесгазн-ныж наук становятся настоятельной лотззЗксстг,»; аазего времена.

Гукаалотческая,яра^сткан.чал споят рол: л зпачгнгя наука г гяз.ч? человека л человечества - одна пз кргчан того острого 1 аавряявйяого беспокойства, с который 1:р;;сл::.тавыся к губзяу • г^мьвго гкегиелеггя. Сегодня вак каяэгдз стагл: яекк■ кратко ае-гл'о- -шв зооледотааа гвхвокракяескэго путл развамя цзвагаза-:.гч - иреадв всего резкое обострение кроСло.у» яойнк > гирг и жолсгэдесюх проЗяем.Сегсдяя как нгхогда чеаоав*/. начдкает ооо^ ¡кааать свои родоаув ::р£нщлогссст1>,;;сн4'шость я.е только саое.го" 'я",но а всего человеческого рода,в кон начинает «рермароаазгея одяшзо иравсгвоявое созваягв. . -

Философский аяаллз указаниях sane аспектов исследуемой проблемы £ их яелоо иоста, дяалежгя ческой хзаяиосаязв я составляет суть штми выбора диссертационной работы.

Интерес к настоящей проСлеиатдке значительно возрос в послед нее время.Е связи с глубокими цероменама а кизнк общастЕа. 3 её обсуздгшш все более активно участвует ныне и учета,я философа.

Если попытаться дать саыуз обобщцшую картину происходящего л последнее врег.я л западной науковедении;то южно утверждать,что ныне образ науки формируется представлением о науке как деятельности, социальной яз только по форма (деятельности ннституционалязс-'лшной,профпссаонализоваяной),по а по существу,по содеркашш,которое уме не лшет быть отделено от того,что л сидеология называется потребностей и интересами. Сдовои,наука имеет сегодня "социологическое лицо".Очевидное тему юдтверздеше - розко возросла на Западэ за последние пятнадцать дет поток литература по Социологии научной деятельности я когнитивной социологии,анализу которой посвящена значительная часть диссертация.

3 сущности,тот %е "социологический" подход,хотя и несколько "разбавленный" интерналцстскиш тенденциями,демонстрируют "я современные западные методологи л reopermi науки,которые,по свидетельству французского исследователя Е.Дармона, составляют вместе с социологами науки внушительный контингент так называемых "новых релятивистов",ноовозгласивших "этнографический" принцип описания научной практики - принцип скорее даже не классического социологического,а более широкого,гуманитарного осмысления предмета,где '"'«эрой всех вещей" в конечном счете выступает человек и в собственно социологическое, и в историческом,и социально-психологическом,я шдавддуальш-псахолошческом аспекте.

Наиоолее популярным проявлением утаерадения гуманитарного образа науки стала в западном шуковедвнда полешь мезду окотер-наластами и интерналйстщли,ведущаяся вокруг проблемы соотношения анешшх и внутренних секторов научного развития.^ згой связи ue-ойходимо отмстить оригинальную империалистскую концепцию научной' рациональности Г.Радшщкого.

3 целой,в пола зрения автора диссертации оказшхась концепции Ы.Кипперлшна,0./1пеля,11.Ва2нгарта,Ц.СеЛерабенда,Л„Яаудана и др.

В пасе И отечественной литературе эта проблема назла отрада-

иле в трудах рлда философов х сспумми.»1 ¡.'негде ас-

пекты данной проблем, я частности.большое бг:;:г.:ан;.е уделено вопросу о роли фдлосо&яв как 'Д..с:;;о:-: ы гятвграгса, объединения знаний в стзя с. асобходкглсотьп отраягсгь гелостпостъ объвкт-а» б условиях их яо.ж,тексного :юзпг.;;ля; анализу деятельнеегиого подхода к науке г. прсгессу позн^нля,лбо после з принципе, в перспективе своего развитии кятехрлрувт в единое велоз все концепции науки,представляя >вс в качестве либо ко:.яонента,лкбо определенной стороны ¡ш: Хйрактер:-;стл7--; научной деятельности.

Однако анализ данной лдг'ра^урь доказывает,что г гелем данной цроблоке уделяется нелрове;.;орзо -оло яалакдя. - ¿р&ще всего это касается отечественно;': наукл. отдел! кке сопкт'-.- в это.« направлении не решают в кслллэнсо х.сех гвобхсд^пя вопросов.

Поотоуу н '¡анно:,: лс-сл^довзяд:: автор ^трел^тся восполнить этот лробел,_Д1т:ь огват пекотсрнз.гл.о лелсльучон::'. о г.г.г.роси.

начачл .-ссла"г~анСсясы.ал гй.Я1 дхссертаиг.д заключается з иояьякэ олроделешя "нозого образа иаукл" ,в связи с чем идея определения гран-л; наукп.т.е. определения,что иное наука,?; чепу сна зрлзвана.'чтс она иояет ;:,слэдобзтсл1не,идол возможности альтеркг-.тквних науке моделей дознания присорзтают конкретное тематическое овсе ьсилодек.^е о в:п;е трех относительно самостоятельных,^о вз£1~.'.о:;рсн.нс?.:о.илх тематических блсдо*.«: 1. наука как дсторйчоскрл ферма познавкя; 2, наука природа /' в контекста вопроса о глобальких пял человека,обдаства и природи но-

1. С::-. рез ¡¡аухЛ'ейретическне лрактк-

ч.-ск'я аснентг,...;. См .че::-аук»! а их взаимосвязи.

Дстор: •т.Тегглдлхракт..ка......'Миурч", 12Ы; зелпов Г.л. Гучгилзм

Н-ук.........19/0; Кр;г.:ск.л1. Е.С. ддучьое знание и принт: нпк его

ipa4C'?ov^nrv.i;::3E,3 27-1; лов л. ;.<!.Моделирование и синтез знллог.Ьалу,"1.'ло::",i9?L; лочорг.1я Л..:, ^зшгисдо'нстзне наук ко:.: -актор':;:'. раз?:лмя..:своо:-:^. рск,1£Оо;Рруджев З.М. Диалек- • тика так система.г.!.-, 1973;Лута£ Ъ.С.интеграция современного падкого знакул.Ккев, 1954 ;Ахундсв У..Д. .Бачсенов I.E. Наука о с "лологячэсккх,гносеологических и вванссгиих аспектах..«., 'ч;-!ука",1980;,»;а-,гедов А.Б.,Керимов В.г,!. Эксперимент и его роль в познании /на азеоб.яз./.-Ь кн.:"^клосорское наследие В.¡1. Ленина п современность".Баку,"Эльм"Д980;Камедов А.Б., Заидов Т. Б. Диалектическое незнание и экспериментальный метод/на азерб.яз./.Баку,1993; Кшш Г.К). Г.поблеми кнтогра-• ндл общестзознания и естествознаш!Я.Киев,19/'Э:^солоз П.Т. Современная наука и гу1гаК1:зацш.М./'Знание", 1974;ФедоаееЕ П.Н. а?алософкя и интеграция званая.-"Ьояросы ¿ялосс£ж!п, ^ 7,1978,и др.

след степях "сцкеетистско-?»шшогачес1со2ю тенденции развития цп-зиллзацях;); 3. наука я ¿мораль.

Исход? лз указанной деда, в диссертация ставилась й решалась следусцие задачи;

- раскрыть л проанализировать асторачаскяв и философские предпосылка фоои^рованхгя нового образа наука;

- рассмотреть постпозлтлсксгскую кар^щу научного разклмк как основу формирования полого образа наука; последовать лдеологлз. "дапрсфессиоггшизкроващюй каукд" как альтернативы а антагониста эвастеколотесхого редукцг.ондзма - сущности традиционной научной адеолопш;

- лоодедоаать прскссс гуманизация наука как одно аз направлений интеграция науки; дать фгласофскай анализ сущности гуманлтар-аого знания, шешп": цельь обоснование необходимости процесса гуманизации тучного пояска в эпоху ИГР; °

- выделить допрос о силе мнвлзния как ванный в деле выбора всчсбадй идеи, анраиаидей сущность определенном мировоззрения 11 праойретасдай значение методологической ценности;

- исследовать, судностъ процесса лнтаграцав в тесной связи с процессом дифференциации,поскольку ях единство составляет одно аз лажнекоях проявлений противоречивости структуры современного научного знания;

- покг-ать необходимость Дальнейшего синтеза научного знания, лнгекедлкоге развитая общественных наук,которые в первую очередь ответственны за социальный прогресс,необходимость,определяемую интересам гуманлзацпх: НШ,

Научная новизна тасоа^таш;/. состоит з том,что проблгш гуманизации наука,её янтегративноУ функция представлена как предает специального исследовали, а такие в попытке:

-ипледовать процесс гуманизации наука как направления развитая мировой цивилизации; • . ■

-тщательно проанализировать западную литературу по социология научной деятельности я когннтинной социологии; раскрыть социальное зиачанла ввдвх1гаашх зааадныш учвнша. гуманистических проектов;

- прооледйть полемику кехду акстерналастаад.а 1;нтариаластами зскруг пройлаш сооиюияая •знеьадх г внутренних футоров научнрго

развития; изучить фнлосоСско-.-уансгганлк;! аспект проблей: человека в социальной фвлоссфз Запада;

- раскрыть реальнке осяовання(клк внутрннаучкне.так я гносеологические) интеграции знаки;: в области естественных,об^ест-венйкх я технических наук; яццзлпть эсновополагаюсие идея,определяющие методологические осггаззкця гуманистической ориентации современного научного позяашжлдаг культуры как ¡¿ври развития человека,и идею единой иаугд как паузя о человеке;

- показать влияние интеграции; на сойер&знвв а "структуру современного научного знанпя,яктедлектугльчо-1:онцзптугль:ше возможности отдельных наук,на фопжровагие и развитие общенаучных понятий.

Методология а ойгая методика соледелания. Мэтодол-лгле-скоП основой диссертации явились осков/шз полэ."каядя диалектпко-матарЧалист.чческой теории познания,которые позеоля^т с научных созидай решить поставленные в работе задача.

В работе применилась обценяу^ние метода познания и специальные способы и прнеглг сбора л аязляза эьииричесхях даяних.

3 диссертации шроко использованы исследования западного л отечественного науковедения.

Цраятпчесгая значило с ть д лссертацик заключается в тои.чта основные внзодк,содер:.-лпаеоя в не;;, а такт-е теоретические положения могут 2ыть лепользовакь: в учебном куров по философии,а яо необходимости,в дианеЯвях нсслпдог&аиях по данной аройлвматксв.

.-у-кютч, Дгсеермгяя слсуя;;вка и рбкомвадоаана к защите да ьаседашш хг.^дрн $алэео$:!В Баквзокого ХЬоудырстгвнно- • гс Университета имАРзсулчаде.Оснсгине се положения бшш долс-."•зпа на научной кондака?.!; "Перл.ггропка я философия",яроавдея-/ ••с;.'. ¿Я , а таете капая огратеь-яв в пуб-

лмнгавях ¿втора.

Объем я сгвукиг.-ц даосе пташки Цель я задачи иооледогавия определила структуру дзссертащш .Оаа состоит из введавяя.двух глав,заключения к списка основной использованной литературы.

Сбъем двеевртава:: кг каЕшоаасиых страниц.

ОСНОВНОЕ СОДН^ШС ТОШК

/

Во обосновывается актуальность темы исследования,

дана обща.? характеристика степени ео разраоотанности,с(!ор;«у;шро-ваиы цель,задача.новизна исследования,указана теоретическая а практическая значимость полученных результатов.

В первой главе - "Исторпко-.чаучкУо исследования и новый образ науки" - рассматривается исторические и философские предпосылки ¿ормиросапия нового образа науки(§ 1) и анализируется постпозитивистская парадигма научного разлития,в частности,такие ас-.пекты как: культурологической аатякозитпЕяатская) переориентация современной западно;' шелл; nnc6.ie.va непрерывности и дискретности £ культурологической концепция знания Л.Лаудала; антисциентизм культурологического подхода как определяющая черта оораза "дискретной наука" ( § 2).

Характеризуя картину про:;сходящего в последнее время в западном науковедении,автор отмечает,что подтверждением тому,что в сегодняшне!.; образе наука отсулйн интерес наук*, к человеку,сду-

усиливающаяся тенденция рассглахривать научно-исследовательскую практику з этическом аспекте. В области пройдем лотки научного познания эта тенденция осиарухпЕазтся б отказе от вебе-ро веке го тезиса,который гласит,что научная рациональность cosau-аshho нейтральна относительно дооых откчееких требований. Паука долина предполагать понимание í.;e;яду личностям; как суйъектали, достигшим; согласия относительны истины,а акт понимания подразумевает этические иорки.

Словом,финемая чалолечзскох\> общения выступает изначальным основанием научной, герменевтической я охичискоЛ рациональности.

Очевиден тот ©¿кг,подчеркивает соискатели,, что .технократически?. путь развития ^шллязаги'л правел к угрояакуеяу для оо.-,ест-ва отчуадипи праисгьо; inoro созк:ии;:-: от '••¿'унхгци^наластс.'ФГо'' «хн лоивд,т.е. улгиемш л «кеглтуцаеналлзованких £орм соцеаль-

noit деда ^льпостй ,я том число л деятельности нцучкой,-отчуадзиз!', в котором нравственное^ созиагле но ва"л1ает,все йольиз поглода-ксь "(рунммоналистешаГ* «х-.-лгиасц.

Изучая .рилосо£«ше концепции П.Ьайнгарта.З.Роллпна и других ученых Запада, исследователь приходит,в суцности.к идее об исто-

рическом характера образа лчукя, Х'шьр&ссттргшая дна концептуальных сдвига, которя-ли охарактеризовалось развитие психологической науки в ХХв., автор отвечает,чте первил сдвиг в начале столетия - отказ от когшишистско;г парадаш а пользу бкхевко-рястскол - произошел отнвдь не по виутркнаучной необходимости, а в результате формирования позитивистского образа наукн,отвечайте го резко проявившейся тогда технократпзащп^упкчпеналпзацп« общественного сознания.Ij.whuo технощптизация общественного сознания вызвала к 2а;зни концепцию отказа от "бесполезного yi-:paca-тедьств" не только н науке,но п в других областях человеческой деятельности .архитектуре (стиль "баухауп"),жво:;псл(от Сезанна к кубистам и далее к супрематистам) ,музике (Арнольд Ескберг) .

Что же касается Еторого концептуального сдвига - возврата от бихевиористской парзддгмы к когнптив;:с?ско:1,-то он произошел в середине 60-х годов,a это не случайно,ибо именно.тогда общественное. сознание стало избавляться от технократических шор,ста- ' ло приобретать гуманистические черти,именно 2 отот период а обке-стве обострился интерес к личности,к зтлческим проблеяли,л именно тогда осуществился поворот к когнитиввстскик установим в ис-' следовании психики сначала человека, а насколько позже (в середине 70-х годов) л квотного,в сущности поворот от йункцаснадастско-ю понимания биологического организма к ионякаклэ его ¿сак лпч-ности,существа,находящегося под охраной нравственного закона,неважно,идёт да речь о человеке,ила о квотном.

Таким образом,констамруется'в работе, ш должны пригнать, что господствующий сегодня образ науки,как,по-влдимому,и образ ' любой друго:! социальной деятельносга.присван отразить историческую необходимость вияви-топия на первый клан личностного,этического начала.

Далее,в диссертации анализируется постпозитивистская пара--zxvz.--. научного развития.

Очевидна:.! знаком того,что а запасом науковедении преобладает сегодня представал еиэ о науке как. улшно исторической фор- -• ■та познания является существующая там вот у.~.е более тридцати лет аятипозятивистская парадигма научного развития. Зодь.я суц-

I. См.: 3 кн.:"Науковедение за рубеяо.м".-Л!2'0Н ЛИ, Москва,

ностя »философский позитивизм по оамол природе своей не склонен к оиределеил» границ чего би то ни было,поскольку вообще не ста. влт для себя такой запета,уповая на "опыт",чувственный образ действительности в качестве •"последней" реальности и исчерпывая тем самым картину мира внеисгоричесякм,сугубо эмпирически:.!,в paf.v-ках стратегии "стимул-ответ" и методики "проб я ошибок",процессом приобретения человеком навыковуклоненных устатвок.знаний, т„е. по сути дела,процессом чисто биологического свойства - вила-, вавшсти»пхисноса&шваекостл человек'. к среде за счет упомянутых навыков,.Siiзнекннх установок, знаний.

Бел1 поэтому позитивизм, для которого наука лсего только результат л средство чисто змдираческой(внеисторической) ориентации человека в мире,в принципе не может рассматривать науку как нечто са;лостойтелькое,сш.'.оценкое,ймеадзе собственную истории.

Касаясь вопроса относительности, "локадизоаанности" наука, сои скат e-ib подчеркивает,что когда и западной лаукозедческой мысля стал обозначаться упомянутый антипозитнвдетекди переворот,-зторая половина 50-х годов XX».,-го поворот этот совпал с началом беспрецендеитного в истории процесса консолидации людей,ломающего навдоналы!ые,р8лагиозше, политические,классовые и прочие барьеры,процесса возвращения человека "к себе", к морали,в общность предстазлтелей рода san i ene» перед лицом глобально ядерной и экологической угроз. Последние а спровоцировала массовые антмсциеитистские настроения,что собственно и нашо отражение в философия "локализованной" науки,философии,постуллро-ааьаай самоценность эмпирической истории научных идей.

Итак,заключает диссертант,феномен науки может быть понят только относительно внекаучиого(т.е. социокультурного) своз го контекста.

Кроме того,в данном разделе,анализируя проблему кризиса научной рациональности,автор диссертационной работа делает очень заалшй вывод о ток,что последний, обязан' "профессионализации" на-учиого'позншшя.гювлекшй за собой "огделекле ото от этических ü религиозных проблем",вакньЛ а той смасле,что он ука указывает а путь выхода наука из кризиса - через во депрофессионализацию, призваинуа преодолеть отчуждение научного шшлошш ст нравствен-

ного я религиозного сознания.

Подробно исследуется в диссертация позиция аглерлканского философа Л.Лаудаза,характерная своим адклозлтявазьюм,подробно излагается проблема лепрсрквзсстн и дискретности в его культурологической концепция.

Б сущности, Л.Лаудан отвергает (свойственное позитивизму) потребительское отношение к научной деятельности »подчеркивая самоценность историк наука. Культурологическое понимание научной рациональности развито им как отрицание позитивизма(сугубо прагматического отнесения к науке). Кромз того, культурологический подход Л.Лаудана примечателен теи, что ставит проблем дискретности я непрерывности в науке,-проблему,не£едо:.:уз позитивизму.

Проблема непрерывности в науке воспроизводится Л.Яаудансм как проблема научно:"! рациональности и это является наилучшим подтверждением его эволюционистских пристрастий. Зту часть филосо- • фля ученого отличает нормативны:'! дух.Здесь история не пересказывается, а воспроизводится в свете заданного образа "непрерывной науки".

Другая часть философии Л.Лаудана утверждает историчность д,следовательно,дискретность развития наук:.

Таким образом.рйзюмпрует диссертант,философия Л.Лаудана выступает антитезе:': по отношению к позптизизку.

Автор останавливается такле на анализе некоторых аспектов фйлософзя П.чеперабэнда,отвергавшего "маетннуи солидарность" разобщенных индивидуумов буржуазного общества.

йс::од.1 из изложенного, в работе делается вывод,что анта-тозпгнвкзп как выражение кризиса буржуазного сознанкя(по самой своз:-: сути сознания сциентистского) заклинается в созерцатель-нс; ("епрагматичнои) отношении к науке - отношении,которое пи-ггзг ятя о самоцзнпости духовной зязяв.

Вклад ц.^аперабеада в современную философию и методологии •аул состоит главным образом в критике сциентизма а утвердде-ц:и гуманистических ценностей.

Такс« образоа,принципиальные базисом аякшозитявястскогэ культурологического) подхода к науке является вр^догаяязяй о декретно/,! характере её развитая.

■ Второй глазок ду.осс-.-.тащз - "Х^кшаютическиИ образ науки а йпгеграгйпно-обцеиаучвьгз процессы" - охвачены такве аспекты проблею как: идеология депрсфосеионалпзированно;': науки( § I); дв-профзссйоналазароваакая наука как альтернатива и антагонист эпистемологического рсдукциснкзма-судностл традиционной научной идеологии С § 2); социализация и гуманизация науки как. одно из направлений интеграция науки (§ 3).

3 даняо.м разделе работн депрофессионализация науки .призван-, над преодолеть отчуждение научного г/яллшшя от нравственного и религиозного сознания,рассматривается в качестве пути гыхода из "кризиса научной рациональности".

3 соответствии с прогнозом американского исследователя, профоссора Орегонского ушшерситета(США) Дк.ЫораЕчлка,пишет автор,данашка развития науки такова,что последняя перестает отвечать понятию "профессионального позпалня"(т.е.,что и составлял суть рассматриваемого идеала) .приобретая ааасл категории познания как такового,категории,представлявшей собой неразрывное един-стео, "сплав" когнитивного и социокультурного,а ото и есть та ;'соцпологизация" науки,или депрофессионализация познания",та трансформация научного мировоззрения,о которой и ведут речь "релятивисты" во главе с П.ФаНерабевдом. Бедь Н.Фейорабенд вовсе не отрицает наличие в наука определенных норм и стандартов "профессионализированного познания*- сугубо исторического феномена, дозкикиаго.по его- словам,как- научная,или "теоретическая,традиция,

Ка вопрос,как ае происходила "профессионализация" познания, П.Фсйерабенд указивает на три предпосылки отого исторического процесса:

Во-первых, некогда существовала только устная культура знания „Хранить в текстах яакув-либо информацию,кроме оугудо деловой,било не принято,ибо,как считал Платон,знание,-текст становится "молчалиаы^', бесполезным текстом.]! вот когда устоялась письменная культура'знапия.т.е. когда стали полагать,что любая.аналитическая информация коаот сыть без калоНиего ущерба отчувдена от уникальных. обстоятельств своего роздшшя - это и бил ваг к новому, объективистскому (тучному) шровоззренаю.

Во-вторих, "то, что сейчас называют "заладним рационализма'', подготовил!; еад в античные времена луди,которых отали ишновать

"философами" и которке почему-то раскололи единую действятель -¡¡ость на "мир явлений" я "реальнш: мир",а основу познания-здра-внн смысл- подменили "теоретическим '"пплэнпем",призвании:.: постигать мир во всех его,как они считали,простоте,едниоос5раэни,подчиненности неизменным унпверсачьпш заколам.

В-третьих, обьективясгекое.универсалистское мировоззрение "философов"не было их собственной прихотью. Они ллаъ выразил; веление времени - существовавши! в современном им обществе ункфор-мястскдй у:шн,распространявшая тогда на многие области якзял, к примеру,иа литературу,ставку»,по свидетельствам современников, убогсй з содержательном и стилистическом смысле, на политику,где менлячносткне отношения уступили место взаимодействия обезличенных групповых интересов,на экономику,где деньги заменили товарообмен,на армг.з.лреЕративиуяся в образец единообразия и т.д..словом, глзнь в целом утрачивала многообразку-з свою окраску,станови- . лась одинаково::, бесцветной.

Своим анализом исторических предпосылок рождения научной традиции П.Тайерао'евд лишь подчеркивает,что традацая ота формировалась как мировоззрение яиешю "профессионалов",а "не простых ладей": человек,претендуасдй на научное понимание действительности, должен бмл делать определеннее усилие .вкллчать "особы.';" механизм "теоретического мл:плек;:я",чтобы зидеть "реальный мир", скрытий от "здравого скисла"- того непредвзятого взгляда на дей-ствительность.которай спонтанно воспроизводится л естественно-историческом процессе и как результат,и как движущая сила этого процесса.

По мнению П.Зекерабенда,отмечает соискатель,суть идеологии "депрофэссиокалдзироваякого",демократического познания состоит .г. .-о«, -:то оно должно,отпкдь .не уничтожая "до основания" старую . г^слотав, расширять её раггка, какозпальао вобрав в них "донауч-йк.1" лознапатель.чш! опыт и соединив тем сашм л фигуре ученого г псу.ое единое целое профессионала и человека,объективистское, универсалистское,рациональное и художественное,интуитивное, ирра-дяональное восприятие мира,истину и мораль.

З'менно в таком сшеле депрофессйоналазгрованяоаСхуманЕза-таваннок) наукой занимался,скажем,медик Гиппократ,которк: отожествлял болезнь с конкретна.', больным,иди историк Геродот,иола-

гавоеШся не только ;а д-тллу факты,но и г:а детину ш^а. йгашпо о такте! депрофессионализации психологической науки мечтал американский психолог Шв. У.Дзеймс,осуществляя эту мзчту в собствен ной психотерапевтической практике,где он подчеркивал,с одной сто> роны,необходимость для успеха лечения знать "иррациональный" они-конкретного больного,а с другой - обязательную открытость такого опыта научной истине.

Рассматривая "депрсфессионализированную" науку как альтер-натилу и антагониста эпистемологического редукционизма - сущности традиционной научной идеологии,диссертант указывает,что в рамках альтернативной научной идеологии преследование познанием объективной истины долкно заключаться в воспроизведении не "вечей", а ¡¡сивой их истории,частью которой само научное познание и .является.

И здесь всё зависит уке от характера объекта конкретнойцна-учной области .Есяа объект сообщает области "гуманитарную" специфику,то,воспроизводя его киеой исторический контекст,она в принципе не монет отвлечься от собственной в этот контекст погруженности. К примеру,психотерапевт или психолог,в сущности,исследуя свой "объект" - человека,вступая о ним в контекст,исследует себя, л потому "профессиональное" в познании отчуждение субъекта от объекта должно здесь уступать ь^сто просто непосредственного, "аеирофессионально-уу" участию "познавшего" а воспроизводстве как таковыг человеческих отнош ш;й, дюраля, кп г ой истории.

Далее,диссертант останавливается на философской концепции Ф.-К.Салазара(Фраашя) .который приходит,в-сущности,к отождествлению деятельности социолога с искусством оратора,социологии с риторикой, ссылаясь при этом на аристотелевское определение риторики как искусства убегать,и на 3,Даркгейаа,который,по его мнению,и подсказал,хотя я невольно для себя,идею '^риторической" социологии .

Именно в социологии,считает <у.-З.Салааар,достаточно отчетливо проявляется единство научной л культурной традиции.

й.-И.Салазар ладит в науке,а целом,шрааонае европейской культурной традиции,существеннейшим элементом формирования которой, как он считает, была культура речи .К здесь он явно солидарен^ фейерабендовскаи тезисом о некогда "существовавшей"(и ныне ¿елаемой) "правильной" познавательной стратегии,отвечавшей

устной трогаиаш ирспаводстаа а распространения знаний,традиции, сазрип с которой,с пароходом к "письменному" хранении аналитической' информации, и был,по мнении П.'гоЛорабовда,одним из факторов становления "неистинной" стратегии познания - господствующей сегодня научно!; идеологии.Ко если П.Сейорабе;!д евдзшае? победу отой идеологаи с реализацией определенных,исторически обусловленных установок, то Ф.-Л.С-алазар усматривает причину такой победи в том,что "кмлтащоннио" области науки,естественные носители данной идеологии,постепенно приобретали,благодаря зримой "их практической отдаче,значение образца научного.познания вообще,что.в свою очередь,только усиливало собственный их отход от старой, "непрофессиональной" познавательной традиции и,следовательно, только укрепляло в ноеой научной традиции "образцовый" эпистемологический монизм',

С.Роуз(Великобритания) назыназт этот "образцовый" эпистемологический монизм редукционизмом - так он определяет суть ортодоксальной идеологии,которуа рассматривает,подобно П.бопера-бе нду и О.-й.Салазару, как историческое явление,возникшее,по его мнению,в контекста наступления в Европе.о переходом во от феодализма к капитализму,ори глобального редукционизма - нивелировки разнообразных европейских культур в пользу единой "запад-иол культуры".

Однако,как отмечается а работе, позиция-эпистемологического редукционизма вызывает у С.Роуза большие сомнепил.ибо.с его точки арония,она игнорирует многовариантность человеческого по-знанля.

¿1 здесь соБершнно очевидно совпадение хода мп&юй С.Роуза с фзйераоеедовезшм риосуяданпсм об изначально?.! оппстемалогич«-ском равноправии различных образов реальности- науки,искусства, литературы и т.д. Здесь Шлло говорить лишь-о азанмодополняи.их традициях описания мира.

Именно это фейерабендоясков резюме и передает точш:Л емпел роузовскил альтернативы эпистемологического редукционизм -'ашютемологлческох'о мкиализгла" .полагаемого С.Гоузса в качост-ио базисного принципа реализации -»дели " диалектического пезил-мия", адьтер.чатниюй по ояюйеиаы к ортодоксальной,родукцлеилст-¿кой шдела.

Б рамках поставленной проблемы соискатель тпдтельпо рас-,. . кр:-.г;ает аналогичные аспсктн" философских концепций С .Монтгомери; £.-П.Каана,С.гестпзо,К«По1шера к других,выявляя. схо;;воть их позиции по данному вопросу.

Разработка диссертантом проблемы социализация и гуманизации науки как одного из вакнейавх каправленяй её интеграции, является такте довольно содержательной.

Социализация и гуманизация науки характеризует углубле-нис связен мегду наукой и факторами социальной лизни,в том число и факторами человеческой деятельности.гуманизация наука выражает возрастание роли субъективной деятельности человека в её развитии ив то же время гуманистическую ориентацию науки. Современная лау!са оказывает огромное влияние на условия глзнп людей,на их дулзгзый кир. Растет влияние науки на формирование челоЕока,наука ьыотуяает в качестве .'.»¡иного средства развития личности,её творческих начал.

По мнению соискателя,гуманизация науки означает таете,что в качестве элемента материальной и духовной культуры естествознание становится вое более веяным $акгороы общественно;;- газик. Его исторические градации и результаты,его мировоззренческие и методологические функции оказывают свое воздействие на все сторони казни общества.

В связи с этим,считает автор,гуманистическая направлен-, ность естественных наук становится настоятельной потребностью наизго времени.

Гуманизация науки является одним из основных направлений, подчеркивается в диссертации,по которим происходит взаимодействие осшетвенпах и естественных наук а достигается ах единство .История г обцестяенше наука не противостоят естественным наукам; напротив, о едины в'своем стремлении познать мяого-грапиух сухость человека,обосновать подлинно гуманистическую культуру.

ЧрезткаЗ»« многогранной и многоплановой является проблема интр-граш-: Л--ряду со скедаальниьв*,организационный! и технически:.;::, она вклзчнзт в себя фвлосс^^-ае аспекты ясследоваяяя, связанные о идевелг.'-ггс к рс•лендом чб мгтодологнческих.лэгико-п-спсояога1- е- 'их л. марс сои "роСлем.

- Tu -

3 дчссергадкк тодчеркпвачтся высокая латекс;:'; :;octi> пг.тегри-рспания технических,coro смогших л ойцестёпннчх itayi:.ззайкоххро- • шпшогоиче их иди::, методов ;; структур!«« элвздптсз.

Интеграция сопрогог^пегся возпяшовеплеи «но*:сства cmcäiux я комплексных отраслей знания,коглплексних проблем,:; хагдая вновь созданная паука ассимилирует в своем содорхапим понятия и идеи других наук,как а каздяя комплексная проблема для своего решения требует ассимиляции концептуального аппарата и методологи:; разите наук. Интеграция коренным образом изменяет содержание к структуру современного научного знания, интеллектуально-коицепту-ольнке возмоглюсти отдельных паук.

J перспсктйво,считает соискатель,интеграция дол::па привести к создании единая науки,которая дол;ша быть ориентирована на человека,па удовлетворенно сто потребностей в познании и лресбра-зспапнн rv.ipa,

Б ото;'; связи в диссертации отмечается,что интеграция знаний в области естественных,общественных и тсхничес1сих наук,как выражение их одлпетва.проавленлом которого выступает,как укапывалось зние ,возникновение комплексных паук и комплексных пробке«, имеет ках объоктпвно-роалънкз,так я внутрннаучнмо,гносеологические основания.

Одним из вамлойшх' объективмае реалышх осаовшш:1,го мнении автора работ'!, является отражение во внутренне:: логике раз-внтия наук тех иитог'ратлпних процессов,которые проявляйся п общественно-исторической практике,в частности .материальном производстве,а таким в целом в социокультурпцх явлениях. Последнее д значительной море обусловливает те интегратишт процессы,кото-pue осусдасталягогся в научном познании.

'.Ъскрпть суцность процессов интеграции в современном зна-■иш моига лишь в единства с протпйоположнкмд им процессами дп>-^зренциицпи.Еданстно противоположностей, дкф{ареицкацяа н пнте-грацм-ч составляет одно из важнейших проявлении противоречивости зтруктурц современного научного знания.

Учитывая все отьачешшо сущностнда моментн в интеграции и её познании,а именно определяющую по отноэгшш к единству нл-учного знання роль материального единства объективно:: реально-

сги,внутренний противоречивость процессов интеграция,а такяб отличатЕльные её признаки,как взаимопроникновение,уплотнение знания и другие,наиболее общее,синтетическое определение интеграции научного знания,соискатель формулирует следующим образок: интеграция - это процесс взаимопроялкновения,уплогнегая, унификации знания,проявляющийся через единство с противоположным ему процессом расчленения,разкеяевання.да^Лераяцгзации; процесс, который объективно детермлнироЕан взаимопроникновением различных'видов и компонентов материально-производственной деятельности ладей,а в своих наиболее глубоких основаниях - материальным единством мира,всеобщей связью,изоморфизмом структур е качественно разнообразных объектах.

С этой точки зрения, считает диссертант,мы юяем говорить о своеобразной философской интеграции всей истории познания и драктлкл.

Философия позволяет на только методологически домыслить явления интеграции в современней научном знании,но и выполняет собственную роль в интегрировании знаний.

Следует учесть,что гагештячсскае,логические к другие способы обобщения не могут дать решения таких обоих философских проблем,как проблемы бытия и мышления,субъекта и объекта,человека и природы,природы и общества,теории и практики целого ряда обще методологических, общемаровсззренческах в опросов, которые разрабатывает именно философия.А без их решения,как изеэстно, невозможно осшслеяное применение логического л математического аппарата в процессе познания.Поэтому разработка общих фило-сс$й'_:т категорий я законов способствует правильному поншанею л различив везго обобщающего аппарата современного научного дознания.

Насол свое освещение и возрос о еозмолсннх подходах к лс-сладола^ла процессов янтегряцлл науки.

С*гЬчаза'оя,ч?о в пранцйыз существуй'.; различные подходы, оОусло5леш;*ле философской псанцг,ой4вигдяд,о;.5 на сущность науки. И, бесу:.-;олво,го8Можаоо!ГД £х пггхщь т дочерпаны,. Однако,по

ляссс-ргогса, кьяболео взодох-Еор-лам на современном этапе л-.-^^^аквея подлог к дауке я её актегрзааа.

И поскольку имеются различные варианта дзяжельнсехпого подхода я фчлоссфокой латературе^соискатоль исходи? аз зсзося-лой теории деятельности«,

Делтслъпосткый подход к науке л процессу познания плодотворен не только в науковедении,социология и -экономике наука, но л .в гносеологии и методология науки „.

По мпеш» соискателя ,деятельассишЗ подход,э принципов перспективе свозго развития интегрирует з единое целое лес концепции паука,представляя: лх в качестве либо ;<о?кононта,.1:160 опрзделенной оторопи лли характеристика научной двячельносм»

Так,а пользу методологической перспективпссти деятальнссг-ного подхода к проблеме интеграции говорит,з частности, опит-анализа'эаолщка янтегратнвппх параметров наука»проддршштой наукояедгмлС монография Б.Л.Старостина "Параметра развития наугад")» Дся'гзльнсстний подход к процессу интеграция наука уна начал развиваться л работах Б.М,Кедрова (по объекту,методу и цела -".сслодоаанияцпо росту субъективного момента).

Тйкям образом,решение кошлексинх проблем невозможно с помощью какого-либо одного теоретического метода и технического средства исследовачня1,здесь требуйтся взаимосвязь глотах такзх методов а средств,асе более глубокое взаимопроникновение теории я эмпарпа, Происходит соединенно методов частных наук при исследовании меадасциплднарных проблей,появляются так называемые гибридные (по терминологии З.Ы.Орудаава) (лзтоди.на-яриь'ер.бйофязический.баохиндчеож.ч.а таюка методы,но принадлежащие на одной науке,а характерные дая многих наук-, осуществляйся ах интеграции,- "иктегратавиыа" метода,которые'имеют тенденцию превращения з метода общенаучного плана.

Д_заключе,'!ин дяоеортацми приведены наиболее общие ашзоди,. практические розудьтатн и с следования, ©Торцу ли ровалы рекомевда-цпи по дальнеГшей разработке данной проблематика.

Оспоаныч положения диссертации отгш.тенч -ч следующих публикациях:

I. Измднепаа социального статуса науки.-'Даторлпли няуч-. ной. конференции " Перестройка г 1;илосс^,ияи,проводан..Уа АН Азербайджана в 1989г. . . ....

2, Гуманизация науки и гуманитаризация образования.- . Статья в госбюджетной НИР кафедры философии.АзЛСИ за-1889г., 0,8 п.л. Микрофильмирована во ВШШ центре г.Г^скв'ы.йнвсатарпык й 02900046676.

5. Интеграция науки а учебного процесса.-Статья в госбзд-жетной НИР кафедры философия АзйСИ за Г989г.,Г п.л. Кикрсфиль-лшрована во ЗНИЛ центре г.Москвы,инвентарный р 02900046576.

4. Исторические и философские предпосылки формирования нового образа науки.-Статья в госбадхегной Ш5Р кафедры философии АзКСИ за 1991г., I п.л.

5. Социализация, и гуманизация пауки как одно из надравж-ний интеграция науки .-Статья в госбзджетной ИГР кафедры философии АзйСИ за ГЭЭГг.,1 п.л.

6. Социальный аспект гуманизации науки.-Тезисы Х1У Республиканской научной конференции молодых исследователей вузов

Азербайджанской республики. Баку,26-27 декабря,1991г. Баку,1993г.

- 19 -X Y JI A C 8

"Sjikhh hyKanKc:xsKiwpxn:.'.8o::¡r.in iiHTsrpaEra 5'y:-iKcnjaci,:" K6B3ycyH^a Ha:¿!t30№!K y;ccepT£c:ijacK txax aapsKKH ovaya;i írpcdr.e:'.-.iisp:nm3n ói;p:iHO hacp o.iyiiv.yrmyp.

E?.k óccop '-io:;.ri¿.Idmhao havsaa (JojíK ¿e^apa^r-iu por.

ojHc.v.iKWLro bo r,a Cena ¿ap pc;i cjKGjtrp. Byna Kopo ;na

H033p:i aparare tío'^apn so í\HjsKopínv aoaüíñpir.u ¿spK ai.v.oK, impaKtiH ircTiiraMOT 2 3 Kerco^iopiiKiii ]iyi.'.3:-K3.v-'i;: :.'.orcon bo sojopjiop::-

hs íu) Kopo^o^a y¿ryn Kaj^ii^nci eiMait o^yr'-ia bs'^ó^s?.

Ho3sp:i :;npsKU!r ocac/.apk-niH :::-w-'íci an.'íaKna ci;p jo osa

Kopa Kü?;yiKva jatoa cKTya:; 23 oiiQazj.ioaiz oíí'd ?n.v. <5:<p cupa 'ojiawosviap rxpcnp s^vjih "hy.v.aEicT^s'jmapru'Aieoiiiis" - ííiicohhh naja?

ropr.a.-.aptrHi.'H cy tvii y.sw.ycy onyK jsfra cík a.iars-

¿atian nc3apoT?,:ip,.

I::p:nr« <"; sonríe rapó SjL^rnviíaoj'ariJHjo xapJiv::

bo ja:«:™ a:.-í.uiap-;¡au iuícóst'.í iidoS.ií^i s^pno »r.i;a eixTspi^iO'r^ep bo :iiited!í.a.i::ct.i3p apnc::iir,a ksjoh .v.yoo^ios ::3jio¡u:p.Koo"op.i.^;p kii, óy iiniíaírioD Tapeto e;Lv.:i:¡ hy.v,ari'.i?ap otípssuHKH ?soj:ir;:sHv.BG;;¡i:r:i oh. nony;ijop Tasahípvzvp.

Exa I!!ík;e«'u;uk nocrr.cs.i'KiE.'icr nnpariir.v.so'j K&pWBSCinua hcasa! domina ja «Ttao:ip Idpó o g.'iooi;:i iHikchuíh kyacj-pc.ioss/skíjrr'.osuti'.ittc?/ ' covu ajaraca,5. JtayxaiKH Kyr»rypo.io:ri KOHcsnoiijacisiua Jac;wac;r3.".;:u bo ir<.'CKpe?;¡K npctí.is.v.:!, "^'.Gao:?" e:uv.;:H.cCpa3::H!.'H xk~

cycajjorci '.c.'.'-; Ky.i?ypor.o-^: f.YuaciiOín'iiH Cazira

■:.'.030.i«-i3p so Ksir.n:

fy rpcí.ns.-„ií5p;tK T.ximr.j uo-m'íc.cuhjs rejs orsnyb s:::,5y Ata e;..uiH íuíkiiv odpv'in: ■J.or.cz ocacvii oit nr.aiia '■:ri¡c:.';;.a¿'¿v¿H

7np;ix:i ,¡:-:o ::••.;.-„:;.;• r;,

v.yv::>. ■_•..'. •:

•v-'"s:! ••u;o::cx:,'..cu .»Tpa* ujsóiv.iuk , sr-utcmcwír»

■.'•uvutor.i •.■■-'v:.t po.v<*

ítísr.iaua.!!j.-o .^¿L-p. ^a

sö дафйер<$нстасафои плосваяэранан оых даммктак влагаде о^рвная-movi ида onajuai одукуп.белз кв окларьгн еэЬдоти уласир ел:,'.-л би-

ояруглурунун задаззатдапфадн зк ¡«toa яазйирдвривдан бгдхпш sarao едир.

- 21 -

samar

"Jfcj cn.vlia.it« tUasln oa Sha topio ""Int-acratlon function oS hiur-.'.alr.loa of ceieaco" ia consornad to опэ of ths .-est ijant ргсЫэггл oí oeiantifio aognitiono

.'"siorcn in the htinan aooloiy in nil .tiMS piny3d cad Is not? plnyinç the powerful culture-oraating rola, That is why it is so important to realizo hœnn and world outlook fmidsnontalo oí theoretical roaaon, аз \i-oil .as to realizo to what extent tha oriaatirj; pointa and air\n of scientific cognition moot tha 31.13 aad valus8 oí hurcanica«

Ir.vaafcigatlon of theoretical raanon funtenantaln ¿o baecm-coro ir.'1, r.-jr-í -.n's^n-i asd important in cur daya also Ъозаиао luito л nnnior of indications taotify io enorjpnoo of 'trends tewarda ''humanisation'1 ai г. о dem. oclsnca, I « n,, íto ¡лаге oí о ne tío« with tfco «vholo oorpl« of human ritd aotivity fonaa.

The thoaia co'nolata oí Introduction, Ут ahaptoro, oonolu-slon and Shq lint of liioraturo uoad.

In its Zirot chapter tha thasiз traces back tîvs disputa Ья-t'Tfl^n arrtornaliota and Interr.sliato in the '.Test o m colonia of science round tho problea of correlation fcatwoon internal and Internal factors oí üciontifio ('!«v;îlopr.-nt, Xí? has "сзап chora that «ia disputo ia the coot popular r.r.nl?3otatioa of atrang-thsning of tha huimnitarian iaags о S ooieno;> in tha 3«<3t.

Mithin tha lisait a of tha pootpoaitiTiefe psradiga of aoian-tiflo development in thia départant the author alao de«It with auch quaatlona ae oulturolo¡;lcnl (aatipositiviotJ reorientation of acdai'n philöflophioal thought in tha »«at» the pro-bl<m of continuity fmd diccretion in L.Laudan«a eulturologlcal

concept, cstisoienties of tho culturologicgl approach as a characteristic of the "diccroto" science inago.

As a reoult of investigation of theso probleoa tho author emphasizes the idea that tho iasce of scienco doainatins nowaday a Is sucaoned to reflect hiotoricsl necessity of advancement to the forefront the personal-, ethical principles.

In tho second chaptox* of the thesis within tho Xialts of the humanitarian isage of science ao well ao integration end general scientific procoooee the author considers thoroughly ideology of the "^professionalized" science, reveals its role ao an alternative and antagonist of episteaological reductionist, tho essence of traditional scientific .ideology.

Tno investigation of huaanizaticn of science as one of the nain orientations of ita integration iu accompanied with parallel analysis of a way tho problem cf baa&nization of e dense is formulated and v/oricd out both in the Western and hone science of eoicnoes study of the. procsasao of integration end differentiation of sodsi'n scientific knowledge in close dialectical interdiction ae their unit;- id one of the moat important naaifeotations of contradiotorinjca of tsodern scientific know-utrueturr.»