Интеллектуальный капитал как социальная основа устойчивых инновационных преимуществ компании

Филиппов, Олег Александрович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Интеллектуальный капитал как социальная основа устойчивых инновационных преимуществ компании

Год: 2011
Автор научной работы: Филиппов, Олег Александрович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.03

Диссертация по социологии на тему 'Интеллектуальный капитал как социальная основа устойчивых инновационных преимуществ компании'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интеллектуальный капитал как социальная основа устойчивых инновационных преимуществ компании"

На правах рукописи /

ФИЛИППОВ Олег Александрович

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ОСНОВА УСТОЙЧИВЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ КОМПАНИИ

22.00.03 - Экономическая социология и демография

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва, 2011

4850696

Диссертация выполнена в Институте Экономики РАН

Научный руководитель кандидат социологических наук,

доцент

Быкаиова Маргарита Леонидовна

Официальные оппоненты доктор экономических наук,

профессор

Терентьев Владимир Григорьевич

кандидат социологических наук, Фомин Анатолий Валентинович

Ведущая организация Институт проблем рынка РАН

Защита состоится « М&/ 2011 г. в часов //^ауд . На заседании Диссертационного совета Д 501.001.03 по социологическим наукам в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по

адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, МГУ, //РУ^С/_

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций Фундаментальной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: Ломоносовский проспект, д.27 (сектор «А», 8 этаж, к.812)

Автореферат разослан 011 года

Ученый секретарь

диссертационного совета У! / / (7^

кандидат философских наук / /А^—^ ( Малиева Н.А.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Одним из современных показателей эффективной работы компании является ее интеллектуальный потенциал.

Все элементы в процессе формирования и развития интеллектуального потенциала взаимодействуют между собой: знания и способности работников воплощаются в организационные процессы и связи с партнерами, которые, в свою очередь, создают базу для устойчивых и продолжительных отношений с клиентами; сотрудничество с клиентами и партнерами помогает накапливать опыт, развивать знания и способности работников, создавать базы данных и т.д.

При этом интеллектуальный капитал как основа инновационного потенциала компании нацелен на будущее. Наиболее успешно интеллектуальный капитал развивается в процессе создания новой продукции и осуществления мер по освоению новых ниш на товарных рынках. Развитие зависит от того, насколько успешно компания может для этого организовать исследования и разработки, сконцентрировать необходимые интеллектуальные, материальные и финансовые ресурсы.

В свою очередь в процессе взаимодействия различных составляющих интеллектуального капитала можно получить положительный эффект, который будет не пропорционален приложенным усилиям. Поэтому один из секретов успешного формирования интеллектуального капитала компании кроется в эффективном взаимодействии, взаимопроникновении разных видов интеллектуального капитала (в том числе таком, в рамках которого осуществляется перенос знаний из сферы взаимодействия с внешними контрагентами организации во внутрикорпоративные системы и закрепление их там с целью широкого использования сотрудниками). Носителями интеллектуального капитала являются специально подобранный и подготовленный персонал компании, а также ее структуры и клиенты.

Актуальность настоящей работы связана также с рассмотрением человеческого капитала как одного из важнейших факторов в создании интеллектуального капитала и его роли в осуществлении инновационной деятельности компании.

Степень разработанности проблемы. Понятие интеллектуального капитала в научный оборот ввел Дж. Гэлбрейт, который в 1969 г. употребил этот термин в письме к М. Калецки. Природу интеллектуального капитала одним из первых исследовал Т. Стюарт. В статье «Сила интеллекта: как интеллектуальный капитал становится наиболее ценным активом Америки» (1991) он представил интеллектуальный капитал как сумму всего того, что знают работники компании и что дает конкурентное преимущество компании на рынке: «...патенты, процессы, управленческие навыки, технологии, опыт и информация о потребителях и поставщиках. Объединенные вместе, эти знания составляют интеллектуальный капитал»1.

Многие исследователи интеллектуального капитала в основном придерживаются сходных взглядов на это понятие. Знание, которое можно конвертировать в стоимость, - именно так рассматривает интеллектуальный капитал JI. Эдвинссон2. Й. Руус, С. Пайк и JI. Фернстем отождествляют интеллектуальный капитал со всеми неденежными и нематериальными ресурсами, участвующими в создании ценности организации и ею же полностью или частично контролируемыми3. С. Алберт и К. Бредли называют интеллектуальный капитал «процессом превращения знаний и неосязаемых активов в полезные ресурсы, которые дают конкурентные преимущества индивидуумам, фирмам и нациям»4. Дж. Тис применяет синонимичное интеллектуальному капиталу понятие «знаниевые активы», акцентируя таким образом необходимость извлечения

1 Stewart Т. Brainpower // Fortune. 1991, June 3. P. 42-60.

2 Эдвинссон Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. - М.: ИНФРА-М, 2005.

3 Руус Й., Пайк С, Фернстем Л. Интеллектуальный капитал: практика управления. - СПб.: Высшая школа менеджмента, СПбГУ, 2007.

* Albert S., Bradley К. The Impact of Intellectual Capital / Open University Business School Working Paper. 1996. №15.

экономической выгоды из индивидуальных и организационных знаний как стратегических активов5. По мнению Дж. Даума, интеллектуальный капитал — это основанное на связях структурированное знание и способности, обладающие потенциалом развития и создания стоимости6.

В теорию интеллектуального капитала существенный вклад вносят и российские исследователи. Так, B.JI. Иноземцев определяет интеллектуальный капитал как «коллективный мозг», аккумулирующий научные и обыденные знания работников, интеллектуальную собственность и накошенный опыт, общение и информационную структуру, информационные сети и имидж фирмы ' . Б.Б. Леонтьев под интеллектуальным капиталом предприятия рассматривает стоимость совокупности имеющихся у него интеллектуальных активов, включая интеллектуальную собственность, его природные и приобретенные интеллектуальные способности и навыки персонала, а также накопленные базы знаний и полезные отношения с другими субъектами8. Одна из основных этих функций интеллектуального капитала, по мнению Леонтьева, «существенно ускорять прирост массы прибыли за счет формирования и реализации необходимых предприятию систем знаний, вещей и отношений, которые, в свою очередь, обеспечивают его высокоэффективную хозяйственную деятельность» 9 . B.C. Ефремов считает, что интеллектуальный капитал - это знания, которыми располагает организация, выраженные в ясной, недвусмысленной и легко передаваемой форме'0.

5 ТисДж. Получение экономической выгоды от знаний как активов: «новая экономика», рынки ноу-хау и нематериальные активы // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. JVs 1-

6 Daum J.H. Intangible Assets. - Bonn: Galileo Press. 2002. S. 152-154.

7 Иноземцев B.JI. К теории постасономичсской общественной формации. - М.: Academia, 1995. С.

340.

! Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. - М.: Акционер, 2002. С. 101. * Там же. С. 102.

10 Ефремов B.C. Бизнес-системы постиндустриального общества // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 5.

Наличие базовой составляющей интеллектуального капитала - знаний определяет суть большинства трактовок этого понятия. Интеллектуальный капитал рассматривается как результат работы мысли, результат применения знаний. При этом под знаниями подразумевается не только то, что знают отдельные люди, но и то, что «знает» организация в целом. Руководители компаний предпочитают более приземленное определение интеллектуального капитала, солидаризируясь таким образом с Э. Брукинг": совокупность нематериальных активов, которые могут быть использованы для создания стоимости, и без которых компания не может существовать и развивать конкурентные преимущества.

Основой для уточнения структуры интеллектуального капитала и разработки методов его оценки стали труды Г. Крога, М. Полани, К. Вига, И. Нонака, X. Такеуши, М. Кене, П. Салливана, JI. Прусака, Д. Тиса, Т. Фортьюна, Т. Стюарта, К. Свейби, Б. Лева, П. Друкера, А.Р. Лурия, Л. Эдвинссона. Э. Брукинг, В.П. Баранчеева, Л.И. Лукичевой, Б. Мильнера, Т.И. Волковой, В.А. Супрун, А Н. Леонтьева, И.Н. Просвириной, А.Л. Сергеева, В.К. Дерманова, Д.Л. Волкова, Т.А. Гараниной, Е. Коноваловой, В. Щетинина, Р. Булыга, П. Кохно, В. Логачева, Е. Жернова и др. В теоретической части исследования также использовались работы социологов, затрагивающие проблемы роли человека в современном обществе, в частности труды таких ученых, как Д. Белл, Э. Тоффлер, М. Кастельс, Дж. Гилбрейт.

Вопросам определения сущности инновационной деятельности, ее видам и результатам посвящены работы K.M. Кристенсена, М.Е. Рейнора, Б. Санто, С. Страуса, Ф. Янсена, C.B. Валдайцева, A.A. Трифиловой, К. Нордстрема, Г. Хэмела, З.С. Якупова, U.M. Якуповой, А.И. Шинкевича,

B.В. Авиловой, М.В. Егоровой, А.И. Татаркина, А.Ф. Суховей, В.Ж. Дубровского, C.B. Кортова, O.A. Романовой, A.C. Шаранина, B.C. Черняк,

C.Н. Ткачука, И.Д. Булавина, Т.А. Смеховой, A.A. Румянцевой и др.

" Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. - СПб.: Питер, 2001. С. 30-39.

Несмотря на большое количество публикаций по общей оценке интеллектуального капитала, в научной литературе все еще слабо представлены оценки инновационного потенциала компании как базы развития ее конкурентных преимуществ в условиях рыночной экономики.

Объектом исследования является влияние интеллектуального капитала компании на ее инновационную деятельность.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения по поводу формирования и использования интеллектуального капитала в процессе инновационной деятельности компании.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является социально-экономическое обоснование теоретического и методического подхода к оценке влияния интеллектуального капитала на инновационную деятельность компании. Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

¡.Выделение социальных аспектов подхода к интеллектуальному капиталу, определяющего его взаимосвязь с инновационной деятельностью компании.

2.0пределение структурных составляющих интеллектуального капитала, создаваемых при формировании материальных и нематериальных активов компании.

3.Выяснение зависимости оценки интеллектуального капитала от типа рынка.

4. Социально-экономическая оценка видов интеллектуального капитала.

5. Определение социальных аспектов экономического выбора как фактора создания интеллектуального капитала.

6. Определение взаимосвязи интеллектуального капитала с инновационным потенциалом компании.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Дано определение интеллектуального капитала компании в условиях инновационной деятельности. Под интеллектуальным капиталом понимается форма капитализации накопленного путем сбережения и эффективной организации инновационных преимуществ интеллектуального потенциала компании.

2. Определено, что социальная составляющая интеллектуального капитала определяется ролью человека в современной компании, которая может быть подразделена на две важные функции: функцию исполнителя и функцию творца-созидателя. По мнению автора, человек-созидатель представляет собой создателя новых технологий. Человек-исполнитель является лишь частью технологии. Для понимания природы интеллектуального капитала принципиально важно, какую функцию выполняет человек в конкретный момент времени.

• воплощаются в организационные процессы и связи с деловыми партнерами, которые, в свою очередь, создают базу для устойчивых отношений с клиентами; сотрудничество с партнерами и клиентами способствует накоплению опыта, развитию знаний и способностей работников.

4. Выявлено, что существует опасность чрезмерных инвестиций в интеллектуальный капитал. Переизбыток информации, чрезмерное увлечение ею, хранение ее «на всякий случай» - все эти явления так же, как и завалы материальных ресурсов, парализуют деятельность компании.

5. Обосновано, что выбор социальной оценки интеллектуального капитала компании зависит от типа рынка, в котором происходит обмен инновационными нововведениями и трансфер технологий. Рассмотрено три вида рынков:

1)нецивилизованный - с неразвитым законодательством;

2)цивилизованный - с развитым законодательством, кроме законодательства по интеллектуальной собственности;

3)высокоцивилизованный - с развитым рыночным законодательством, включая законодательство по интеллектуальной собственности.

6. Доказано, что возрастание роли нематериальных активов и инноваций в обеспечении эффективного функционирования компаний приводит к тому, что они должны заново создавать себя, но уже в роли интеллектуальных и инновационных предприятий, т.е. предприятий, которые создают свою стоимость и формируют свои конкурентные преимущества на основе интеллектуального капитала, на основе своих нематериальных активов и знаний.

Теоретической и методологической основой исследования

послужили труды зарубежных и отечественных социологов и экономистов в области влияния интеллектуального капитала на процесс инновационной деятельности компании. Основными методами исследования стали методы системного, структурного, факторного и функционального анализа, методы стратегического анализа, методы статистического анализа деятельности предприятия.

Информационную базу исследования составили материалы зарубежных и отечественных монографий, материалы, опубликованные в периодических изданиях.

II. Основные положения работы

1. Интеллекту альный капитал компании.

В работе под интеллектуальным капиталом понимается форма капитализации накопленного путем сбережения и эффективной организации инновационных преимуществ интеллектуального потенциала компании. Интеллектуальный капитал вовлекается его собственниками в хозяйственный и коммерческий оборот как важнейший инвестиционный ресурс и фактор производства с целью получения сверхприбыли. Его использование базируется на принципах рыночных отношений и связано с факторами времени, риска, ликвидности и окупаемости. Именно интеллектуальный капитал задает темпы и характер обновления технологии производства и его продукции, которые затем становятся главным конкурентным преимуществом компании на рынке. Интеллектуальный капитал - это не просто «хорошие мозги» и как результат удачные технические и творческие решения. Это в первую очередь система капитальных устойчивых интеллектуальных преимуществ предприятия на рынке.

В работе показано, что интеллектуальный капитал представляет собой совокупность нематериальных активов (ресурсов) компании: рыночных, интеллектуальных, инфраструктурных и человеческих.

Рыночные активы - это такие активы, которыми компания обладает благодаря своей выгодной позиции на рынке и хорошим отношениям с покупателями. К рыночным активам компании в частности относятся:

- клиентская база - это клиенты компании, которые обеспечивают ей постоянный объем продаж. Данный актив оценивается через приверженность покупателей данной фирмы;

- портфель заказов - это вся совокупность заключенных сделок, по которым должна быть осуществлена поставка товаров или предоставлены услуги;

- каналы распределения;

- различные контракты и соглашения (лицензирование, франшиза и т.п.); торговая марка.

Значимость рыночных активов, по мнению автора, заключается в том, что они обеспечивают компании конкурентное преимущество во внешней среде. Клиентская база обеспечивает постоянные продажи, результатом чего становится выгодный портфель заказов. Отработанные каналы распределения гарантируют обслуживание всех потенциальных клиентов и получение максимальной прибыли от продажи товаров и услуг. Благоприятные условия контрактов дают возможность воспользоваться такими услугами, как рекламирование или торговое посредничество, на выгодных и гарантированных условиях, что дает компании преимущества над конкурентами, не имеющими доступа к подобным привилегиям.

Рыночные активы гарантируют осведомленность покупателей об отличительных особенностях компании и характере ее деятельности.

Интеллектуальные активы - активы, приобретенные как результат умственной деятельности и защищенные законодательно. Интеллектуальные активы включают в себя: патент; авторское право; ноу-хау; товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность (интеллектуальные активы) представляет собой узаконенный инструмент для защиты различных корпоративных активов. К примеру, новые решения, касающиеся производства товаров и их компонентов, могут быть запатентованы.

В работе показано, что аналитические разработки для менеджмента высокотехнологичного бизнеса (ВТ-бизнеса) позволили сделать вывод о том, что интеллектуальная собственность в ВТ-бизнесе является его генетической основой. При этом без грамотной организации управления интеллектуальной собственностью предприятие не способно эффективно обновлять свою технику и технологию и, следовательно, не может успешно развиваться, поскольку никогда не станет конкурентоспособным. Профессиональные бизнесмены и инвесторы выделяют средства и становятся участниками

крупного проекта лишь после того, как точно определят количество и качество участвующей в нем интеллектуальной собственности.

В работе показано, что при выборе партнеров по бизнесу ведущие западные компаний придерживаются того же критерия. И если совокупная стоимость интеллектуальной собственности кандидата в партнеры составляет менее 30—40% от стоимости бизнеса, то перспективы сотрудничества с таким партнером несущественные, а риск потерять вложенные в совместный проект средства - значительный.

Автор отмечает, что интеллектуальная собственность - это многоуровневый инструмент как отдельной компании так и современной экономики в целом. Все развитые страны используют этот инструмент прежде всего для привлечения зарубежного капитала, который поступает в бюджеты этих государств и их корпораций. В цене наукоемких товаров, которые, в частности, импортирует Россия, более 50% (а иногда и 90%) приходится на стоимость интеллектуального капитала. В развитых странах научная и творческая элита содержится за счет частного капитала, государство финансирует лишь приоритетные направления.

В работе показано, что, пользуясь некомпетентностью российских управленческих кадров в вопросах управления интеллектуальным капиталом, многие западные центры создали в России сотни якобы венчурных компаний, инновационных фондов и фондов поддержки инноваций12. По сути, за бесценок они вывозят из страны весьма ценные для бизнеса идеи, экономя при этом значительные средства.

Поэтому крайне важно включить действенные регуляторы, такие, как налоговые льготы, инвестиционные и кредитные механизмы. Для этого на нормативном уровне необходимо точно идентифицировать наукоемкие процессы каждой отдельной компании, чтобы использование дорогостоящей

12 ТаЫаркт А.И. Построение инновационной системы как условие обеспечения технологической модернизации экономики // Инновации. 2005. № 3. С. 60-64.

интеллектуальной собственности не имитировалось предпринимателями, уводящими капитал от налогооблажения.

Низкая налоговая нагрузка на бизнес обеспечит перелив капитала из одних стран в другие. Налоговая нагрузка может сделать бизнес привлекательным для предпринимателя в одной стране и бессмысленным - в другой. Приток инвестиций из-за рубежа непосредственно регулируется этим показателем. От понимания этой проблемы в правительстве зависит, состоится ли российская инновационная экономика.

Под человеческими активами подразумевается совокупность коллективных знаний сотрудников компании, их творческих способностей, умения решать проблемы, лидерских качеств, предпринимательских и управленческих навыков. Сюда также включаются психометрические данные и сведения о поведении отдельных личностей в различных ситуациях. В целом автор выделяет следующие виды человеческих активов: образование; профессиональная квалификация; связанные с работой знания; профессиональные наклонности; психометрические характеристики; связанные с работой умения.

В работе показано, что если говорить о сущности человеческих активов, то их можно охарактеризовать через понятие человеческий капитал.

Инфраструктурные активы - э го те технолог ии, методы и процессы, которые делают работу компании вообще возможной. К таким активам согласно автору относятся: философия управления; корпоративная культура; управленческие процессы; информационные технологии; сетевые системы связи; отношения с финансовыми кругами.

Представленный в работе перечень нематериальных активов, под которыми понимается интеллектуальный капитал компании, автор предлагает рассматривать как наиболее полный.

Кроме того в работе специально рассмотрен вопрос о взаимосвязи интеллектуального капитала с материальными активами компании (Таблица 1). Собственно интеллектуальный капитал представлен здесь в традиционной

структуре как совокупность человеческого, организационного и клиентского капиталов.

Таблица 1

Структура и пропорции капитала

Вид капит ала Интеллектуальный капитал (собственный -заемный) Финансовый капитал (собственный -заемный) Материальный капитал (собственный -заемный)

Человеческий капитал | Интеллектуальный капитал персонала: - образование; должностная квалификация способности и навыки; - знание производственных; и коммерческих секретов имущественные и неимущественные права персонала; - лояльное отношение к фирме. Финансовый капитал персонала: - заработная плата и премии; затраты на авторское вознаграждение и роялти затраты на обучение; питание, отдых и развлечения; - депозиты персонала в банках; Материальный капитал для работы персонала: - инструменты и оргтехника рабочих мест; - мебель и интерьер офиса; - канцелярские принадлежности; - транспорт для персонала; - оснащение и материалы, связанные с санитарией и экологией.

Организационный (структурный) капитал Интеллектуальный капитал организации: - права на технологии; - права на изделия; - права на товарные знаки; - управление производством; - управление обновлением; - корпоративна* культура; - система информации. Финансовый капитал на обновление и поддержание производственного аппарата: депозиты компании в банках; - оборотный капитал; - затраты на приобретение и эксплуатацию основного капитала; пенные бумаги предприятия; Материальный капитал в основном и вспомогательном производстве: - движимое имущество; - недвижимое имущество; - инструменты; - сырье; - материалы; - энергоресурсы.

Клиентский капитал или потребительский капитал Интеллектуальный капитал, связанный с обслуживанием клиентов: - имя компании; -договоры коммерческой концессии; коммерческие секреты формирования и расширения клиентуры. Способности фирмы: -по расширению клиентуры; Финансовый капитал, связанный с обслуживанием клиентов: - доходы от клиентов; - заработная плата персонала по обслуживанию клиентов; -скидки постоянным клиентам; -заявленные депозиты клиентов в банках. Материальный капитал, связанный с обслуживанием клиентов: пункты сервисного обслуживания; - другая инфраструктура; - уличная реклама; - запчасти и комплектующие для ремонта; имущество клиентов, переданное для ремонта.

2. Социальные аспекты экономического выбора как фактора создания интеллектуального капитала.

В работе показано, что образование интеллектуального капитала предполагает, как правило, принятие решений, выбор из нескольких возможных альтернатив.

В этой связи в работе рассмотрен «выбор» как основа формирования интеллектуального капитала. Прежде всего речь идет о роли человеческого фактора.

В работе показано, что роль человека в современной компании может быть подразделена на две важные функции: функцию исполнителя и функцию творца-созидателя.

Человек-исполнитель выполняет работу, которая строго регламентирована и стандартизирована, заранее предписана различными инструкциями. При этом следует подчеркнуть, что функции человека-исполнителя не сводятся к монотонным однообразным действиям, они могут быть многочисленны и требовать высокого профессионализма и квалификации, но тем не менее все они предполагают четкое следование предписанным правилам, выполнение регламентированных действий. Результат работы исполнителя также может варьироваться в зависимости от квалификации, опыта, способностей.

Человек как созидатель проявляет себя при создании новых благ и изменении уже имеющихся. Функция человека-созидателя реализуется также в процессе обеспечения условий и технологий производства. Можно сказать, что любые действия работника, в которых присутствует элемент творчества, которые требуют отступления от существующих правил, принципов и процедур, выхода из привычных рамок работы есть результат деятельности человека-созидателя. Примерами таких действий могут служить решения, принимаемые по поводу увеличения производства того или иного продукта, связанное с этим изменение технологии, нахождение новых рынков сбыта, создание условий для снижения затрат на производство этого блага и т.п. Деятельность человека-творца направлена на повышение эффективности

работы компании. Чаше всего функции человека-созидателя берут на себя руководители, управленцы различного звена13.

По мнению автора, человек-созидатель представляет собой создателя технологий и управленца их внедрения. Под технологией, в данном случае, понимается процесс создания товаров или услуг, которые служат удовлетворению потребностей общества.

Человек-исполнитель, в свою очередь является лишь частью технологии.

Автор отмечает, что сегодня очень сложно разделить функции работника на функцию исполнителя и творца. Это связано с усложнением всех производственных и технологических процессов, что требует высокого профессионализма и нестандартных решений практически от каждого работника.

Вместе с тем становится очевидным, что для понимания природы интеллектуального капитала важно, какую функцию выполняет человек в конкретный момент времени.

В работе показано, что помимо человека как основополагающего фактора создания экономических благ, и процессе производства используются и другие ресурсы. Однако в этих ресурсах в той или иной мере также присутствует человеческий фактор, главное предназначение которого заключается в осуществлении выбора данных ресурсов в условиях их ограниченности, а также выбор их дальнейшего применения в производственном процессе. Необходимость выбора определяется природой функционирования любой компании.

В работе показано, что функция выбора присуща как человеку-исполнителю, так и человеку-творцу. По выбор для человека-исполнителя значит переход на следующую операцию в последовательности его

13 Ярким примером успешного проявления этих качеств, реализации творческого потенциала может служить Билл Гейтс, создавший и успешно продвинувший продукт Microsoft на мировой рынок. Кроме того, это пример высочайшей эффективности работы современной инновационной компании.

регламентированных действий. В таком выборе нет альтернатив. Когда говорят о функции выбора с точки зрения человека-исполнителя, имеется в виду выбор, осуществляемый по предписанным правилам и инструкциям, и здесь выбор представляет собой реализацию технологии. При этом процесс выбора в данном случае может осуществляться как человеком, так и машиной. Когда говорят о функции выбора с точки зрения человека-творца, то выбор рассматривается как элемент творчества, как процесс нахождения оптимального варианта деятельности среди многих возможных в условиях неопределенности и риска. В данном случае не существует никаких правил и инструкций, по которым можно было бы осуществить правильный выбор.

Автор отмечает, что выбор в процессе экономической деятельности является основой для принятия управленческих решений, которые, в свою очередь, являются частью социально-экономических отношений: отношения людей в процессе трудовой деятельности формируются на основе задаваемых (определяемых) для них функций, закрепления их прав и обязанностей и оперативно регулируется принимаемыми решениями, облегчающими достижение цели.

3. Инвестиции в интеллектуальный капитал компании.

В работе показано, что инвестирование - важная предпосылка производства интеллектуального продукта. Содержание процесса инвестирования - это не просто вложение средств и ресурсов, а осознанная и целенаправленная деятельность собственника этих средств и ресурсов во имя достижения поставленной цели.

Современные компании все в меньшей степени связаны с машинами, оборудованием, цехами и т.п., т.е. с элементами физического капитала. Из каждых 100 долл., вложенных в IBM, на основные фонды приходится 25 долл. В то же время 100 долл., инвестированным в Microsoft, соответствуют фонды стоимостью чуть более 1 долл. Компании типа Visa International, можно сказать, вообще не существуют в материальном виде, т.е. в виде совокупности основных фондов, что не мешает им осуществлять финансовые сделки на сумму более 500 млрд. долл. в год. Американские виртуальные интернет-компании по продаже авиабилетов зачастую имеют рыночную стоимость

большую, чем авиакомпании, на рейсы которых они продают билеты. Эти примеры лишний раз свидетельствуют о том, что не основные фонды, а идеи и другие интеллектуальные продукты определяют главную ценность и главный источник прибыли современных компаний.

Автор рассматривает три вида инвестиций в интеллектуальный капитал компании: инвестиции в человеческий капитал, инвестиции в организационный (структурный) капитал, инвестиции в потребительский (клиентский) капитал.

Инвестиции в интеллектуальный капитал имеют ряд особенностей, отличающих их от других видов инвестиций, при этом инвестиции в каждый вид интеллектуального капитала также обладают своими особенностями, а именно:

- отдача от инвестиций в человеческий капитал зависит от продолжительности трудоспособного периода его носителя. Чем раньше осуществляются вложения в человека, тем больше отдача, которая происходит в процессе всей его трудовой жизни;

- износ человеческого капитала определяется, во-первых, степенью естественного износа (старения) человеческого организма и присущих ему психофизических функций, а во-вторых, степенью морального износа (устаревания) знаний;

- прирост человеческого капитала происходит в процессе накопления работником производственного опыта. Если этот процесс осуществляется непрерывно, то по мере использования интеллектуального капитала его качественные и количественные характеристики (качество, объем, ценность), соответственно, улучшаются и увеличиваются. По мере накопления интеллектуального капитала его доходность повышается до определенного предела, ограниченного верхней границей активной трудовой деятельности, а потом резко снижается.

В работе показано, что ядро теории человеческого капитала составляет инвестиционная трактовка затрат на качественное использование

человеческого потенциала (развитие способностей и формирование потребностей населения), а также характеристика вклада этих инвестиций в экономический рост. К инвестициям, формирующим и увеличивающим человеческий капитал, относят расходы на общее и специальное образование, охрану здоровья, обеспечение географической мобильности, поиск информации, а также проведение научных исследований в области труда (его организации, условий и оплаты). Последние увеличивают общенациональный интеллектуальный капитал (приращение научного знания) и индивидуальный человеческий капитал специалистов (накопление элитных знаний и производственного опыта).

В работе показано, что при квалифицированном менеджменте прибыль компании от инвестиций в человеческий капитал почти втрое превышает прибыль от инвестиций в технику. Исследование зависимости производительности труда от образования показало, что при 10-процентном повышении уровня образования производительность возрастает на 8,6%. При таком же увеличении акционерного капитала производительность возрастает на 3-4%. Мотивы инвестирования в человеческий капитал определяются не только экономическими, но и социальными, культурными, психологическими факторами. Помимо способности приносить денежную отдачу, человеческий капитал имеет собственную внутреннюю ценность для индивида. Потребительский и инвестиционный эффекты неразделимы.

Особенности инвестирования в организационный капитал вытекают из особенностей этого вида интеллектуального капитала. Одна из задач организационного капитала - кодирование совокупности знаний для сохранения «фирменных» секретов, которые в противном случае могут быть утрачены. При этом критерием оценки инвестиций в организационный капитал может быть способность этого капитала уменьшать трансакционные издержки.

Автор отмечает, что точно так же, как в работников и в информационные системы, компании должны инвестировать в своих

потребителей (клиентов). На самом деле вложения осуществляются не столько в самих клиентов, сколько в отношения с этими клиентами. Потребители не принадлежат компании, но вложение средств в отношения с ними могут обеспечить будущие прибыли: вновь созданные ценности в одинаковой степени будут принадлежать и акционерам, и потребителям. Способы инвестирования в потребительский капитал - разработка совместно с потребителем рыночных новинок, наделение потребителей большими, чем обычно, правами, индивидуальный подход к потребителю, различные виды партнерства с потребителем.

В работе показано, что инвестиционная привлекательность интеллектуального капитала увеличивается, если традиционно выделяемые человеческий, организационный и потребительский капитал рассматриваются не как однопорядковые части интеллектуального капитала, а как этапы его кругооборота. Так, знания и способности работников воплощаются в организационные процессы и связи с деловыми партнерами, которые, в свою очередь, создают базу для устойчивых отношений с клиентами; сотрудничество с партнерами и клиентами способствует накоплению опыта, развитию знаний и способностей работников14.

Вместе с тем автор отмечает, что существует опасность чрезмерных инвестиций в интеллектуальный капитал. Переизбыток информации, чрезмерное увлечение ею, хранение ее «на всякий случай» - все эти явления так же, как и завалы материальных ресурсов, парализуют деятельность компании. «Затовариванию» знаниями можно противостоять с помощью практических приемов, в числе которых:

1) активизация знаний путем специализации - усилия многих людей экономятся за счет увеличения знаний немногих;

14 Об этом «полезном цикле» упоминает Т. Стюарт: «...Люди учатся делать веши, которые становятся информацией, которая становится документами, которые заносятся в сеть, когорой люди пользуются, чтобы научиться делать новые веши». Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. - М: Поколение, 2007. С. 207.

2) упрощение и автоматизация - за счет рационализации компьютерных сетей исключается лишняя информация;

3) управление запасами знаний - предоставление знаний «по требованию».

В работе показаны особенности, характеризующие инвестиции в интеллектуальный капитал, Это - сбалансированность, повышенный риск и сложность оценки эффективности. При этом отдельные элементы интеллектуального капитала не обладают свойством аддитивности. Они взаимодействуют друг с другом, и совместный эффект носит явно выраженный синергетический характер. Поэтому к инвестициям в интеллектуальный капитал компании предъявляются повышенные требования сбалансированности: важно соотнести вложения в маркетинг, информационные системы, НИОКР, обучение персонала и связи с общественностью таким образом, чтобы совместно они дали бы значительный положительный эффект. Ошибка в балансе между составляющими интеллектуального капитала компании приводит к значительным, иногда весьма ощутимым, потерям.

Автор отмечает, что повышенный риск в инвестициях связан именно с синергетическим характером взаимодействия инвестиций в различные виды интеллектуального капитала, а также с тем, что сама величина интеллектуального капитала определяется на основе прогноза будущего той или иной компании. Если физический капитал можно утратить лишь в результате форс-мажорных обстоятельств (таких, как пожар, землетрясение, народные волнения, военные действия), то интеллектуальный капитал можно утратить ввиду резко изменившихся оценок, касающихся будущего развития организации. Достаточно «ангажированной» налоговой проверки или статьи в газете, касающейся будущих технологических возможностей научного открытия или других обстоятельств, чтобы оценка интеллектуального капитала компании претерпела значительные изменения.

Важный момент диссертационного исследования - оценка эффективности инвестиций компании в интеллектуальный капитал. Она также вытекает из нелинейного характера взаимодействия отдельных видов интеллектуального капитала. Можно оценивать лишь интегральную эффективность всех вложений в интеллектуальный капитал. В этом случае общий подход к оценке будет следующим. Эффективность инвестиций в интеллектуальный капитал (Э) есть отношение прироста интеллектуального капитала компании за определенный период к инвестициям в него за тот же период:

у ИнрИК,

где ИК,. - величина интеллектуального капитала на конец года /;

ИнвИК,, - инвестиции в интеллектуальный капитал в году /;

г - коэффициент дисконтирования.

Проблема инвестиций в такие составляющие интеллектуального капитала, как организационный и потребительский капитал, широко рассматриваются в литературе, особенно когда речь идет об инвестициях в НИОКР, информационные системы, маркетинг, системы сбыта и пр.

4. Зависимость социально-экономической оценки интеллектуального капитала от типа рынка.

В работе показано, что выбор технологии оценки интеллектуального капитала компании зависит от типа рынка, в котором происходит обмен инновационными нововведениями и трансфер технологий. В зависимости от степени развития законодательства, регулирующего рыночные отношения внутри каждого государства, рынки можно подразделить на три вида:

1 Нецивилизованный - с неразвитым законодательством;

2)цивилизованный - с развитым законодательством, кроме законодательства по интеллектуальной собственности;

На нецивилизованном рынке допускается (и со стороны властей особо не наказывается) торговля любыми подделками - от технико-технологических до брендовых. Этот тип рынка в быту называется базаром, где торгуют продуктами питания, упаковочными материалами, другими традиционными товарами. Для компаний «работающих» на этом рынке сверхприбыли не бывает, за исключением случаев явного обмана покупателя. Норма прибыли на таком рынке не превышает обычно 20-30%. Конкуренты стремятся обыграть друг друга за счет объема продаж.

Второй тип рынка - цивилизованный рынок, характеризуется строгим соблюдением наименований и маркировок товаров, контролем над их качеством, подтвержденным сертификатами. Несоблюдение этих требований компаниями оперативно выявляется, и нарушители наказываются штрафами. Но при этом допускается заимствование технологий производства, видов выпускаемых товаров и большинства дизайнерских решений. Этот тип рынка можно назвать свободным цившизованньш рынком, где производители и продавцы гарантируют заявленные потребительские свойства своего товара. Сверхприбыль для компании возможна здесь лишь в самом начале выхода на рынок с новым товаром. Затем вскоре появляются конкуренты, и норма прибыли надает до традиционного уровня (рис. 1).

Рисунок 1. Затраты и прибыль компаний на цивилизованном рынке

Третий тип рынка - высокоцивтизованный, или высокотехнологичный, рынок основывается на строгом соблюдении государственных и международных норм интеллектуальной собственности. Производители и продавцы уникальных товаров получают временное монопольное право на производство и реализацию продукции с уникальными свойствами, предоставленное им государством на основании соответствующих законов и международных норм частного права. Оформление и использование исключительных прав на высокоэффективные решения позволяют стабильно получать сверхприбыль за счет постоянного обновления продукции (рис. 2). На рисунке показано, что по данному варианту получение сверхприбыли стабильно за счет периодически обновляемых временных монопольных прав. Точки аI, а2 и аз отмечают начало окупаемости по вновь создаваемым модификациям данного изделия. Анализируя вышеприведенные данные, автор приходит к выводу, что альтернативы высокотехнологичному рынку нет. Обеспечение конкурентоспособности здесь связано с совершенствованием рыночного законодательства и улучшением организации творческой деятельности ученых и изобретателей компании.

Прибыль

Прибыль по модификации а3

по модификации а2

Затраты

Рисунок 2. Затраты и прибыль компаний на высокотехнологичном рынке

5. Взаимосвязь интеллектуального капитала и инновационной деятельности компании.

В работе показано, что современная экономика характеризуется усилением роли нематериальных активов в хозяйственной деятельности предприятий, возникновением потребности в постоянном внедрении инноваций для сохранения стабильного конкурентного положения компаний15.

Возрастание роли нематериальных активов и инноваций в обеспечении эффективного функционирования компаний приводит к тому, что они должны заново создавать себя, но уже в роли интеллектуальных и инновационных предприятий, т.е. предприятий, которые создают свою стоимость и формируют свои конкурентные преимущества на основе интеллектуального капитала, на основе своих нематериальных акгивов и знаний.

Таким образом, законы функционирования компаний в условиях современной экономики, основанной на знаниях, способствуют созданию новых типов предприятий - инновационных и инновационно активных организаций.

Автор предлагает рассматривать данные типы компаний с точки зрения того, какие стадии инновационного процесса включены в их деятельность.

Инновационный процесс представляет собой совокупность последовательных этапов работ от зарождения идеи и создания новшества до его освоения и производства самой инновации. На рисунке 3 представлены основные этапы инновационного процесса.

" Одинцов C.B. Место и роль интеллектуального капитала предприятия в современном мире il Наука и промышленность России. - 2002. - № 10. - С. 87-94.

Рисунок 3 - Этапы инновационного процесса

Другими словами, инновационный процесс включает в себя следующие стадии: фундаментальные исследования; прикладные исследования; освоение производства новшества; собственно производство новшества; реализация новшества.

Таким образом, инновационный процесс может быть представлен как совокупность двух основных частей:

- создание новшества;

- использование новшества (реализация инноваций).

Автор предлагает выделить два типа предприятия с точки зрения того, какие стадии инновационного процесса включены в их деятельность:

1) инновационные компании - компании, которые заняты созданием и реализацией инноваций, т.е. осуществляют весь инновационные процесс от создания до реализации инноваций;

2) инновационно активные компании - компании, которые занимаются только внедрением (реализацией) инноваций.

Как видно из содержания инновационного процесса, инновационная деятельность каждого из выделенных типов компаний будет несколько различаться.

Так, инновационная деятельность инновационных компаний может включать в себя такие виды деятельности, как16:

- исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов;

- приобретение новых технологий, из них права на патенты, лицензии на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей;

- приобретение программных средств;

- обучение и подготовка персонала, связанные с инновациями;

- маркетинговые исследования.

Инновационная деятельность инновационно активных компаний должна пониматься несколько уже и включать в себя такие виды работ, как:

1) переподготовка персонала для применения новой технологии и оборудования;

2) маркетинг новых продуктов;

3) приобретение неовеществленной технологии.

В работе показано, что перечисленные результаты инновационной деятельности тесно переплетены с определениями и признаками интеллектуального капитала, рассмотренными в настоящем исследовании. Речь идет о текущем интеллектуальном капитале, который формируется на базе реализованного выбора того или иного варианта выпускаемого продукта или услуги, и основном интеллектуальном капитале, который формируется на базе реализованного выбора той или иной технологической структуры производства.

При этом стоимость текущего интеллектуального капитала может возрастать вследствие следующих причин:

1) выпуск новой продукции, соответствующей современным потребительским требованиям, улучшение качества выпускаемой продукции/услуг, как правило, увеличивает объем продаж компании, что

" Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций. // Инновации. - 2005. - № 4.-С. 14.

приводит к увеличению стоимости текущего интеллектуального капитала, что, в свою очередь, является оценочным показателем проводимых инноваций. При этом инновационным результатом в эти случаях могут быть:

- рост клиентской базы;

- снижение себестоимости нового продукта (создание конкурентных преимуществ компании в отношении себестоимости также увеличивает стоимость текущего интеллектуального капитала);

- появление ценовых преимуществ в отношении нового продукта (если компания имеет возможность устанавливать более высокую цену (по сравнению со среднеотраслевой ценой) на новый продукт, например, вследствие создания эффективного брэнда нового продукта, то стоимость текущего интеллектуального капитала также возрастает);

2) расширение ассортимента продукции, услуг способствуют росту совокупной стоимости текущего интеллектуального капитала компании;

3) сохранение, расширение и создание рынков сбыта приводит к росту объемов продаж, к улучшению показателей клиентского капитала, что сопровождается ростом стоимости текущего интеллектуального капитала.

В работе показано, что каждый из описанных результатов инновационной деятельности, связанный с выпускаемым продуктом, отражается на стоимости текущего интеллектуального капитала и подтверждает возможность использования показателя «стоимость текущего интеллектуального капитала» как критерия эффективности проводимой инновационной деятельности.

В свою очередь стоимость основного интеллектуального капитала зависит от используемых технологий, и может изменяться вследствие модернизации или внедрения новых технологий, которые могут быть связаны:

- с расширением ассортимента продукции, услуг;

- с обеспечением соответствия современным правилам и стандартам;

- с повышением гибкости производства и внутреннего коммерческого

процесса, связанные с изменениями в производственно-технологической структуре производства.

Стоимость основного интеллектуального капитала может являться оценочным показателем, характеризующим необходимость и эффективность инновационной деятельности на предприятии в отношении используемых технологий.

Состояние интеллектуального капитала отражает инновационный уровень развития фирмы и, следовательно, может рассматриваться как фактор активизации инновационной деятельности компании. При этом эффективная инновационная деятельность увеличивает стоимость основного и текущего интеллектуального капитала компании.

Основные выводы диссертации:

Выявлены основные подходы к определению интеллектуального капитала и его признаки, которые можно сформулировать следующим образом:

- интеллектуальный капитал - это капитал, воплощенный в знаниях, умениях, опыте, квалификации людей;

— интеллектуальный капитал можно представить как совокупность человеческого, структурного и потребительского капитала компании;

интеллектуальный капитал - это совокупность нематериальных активов компании: рыночных, интеллектуальных, инфраструктурных и человеческих.

Предложена типология основных видов интеллектуального капитала. Введены понятия «основной интеллектуальный капитал» и «текущий интеллектуальный капитал». Отмечены факторы, влияющие на стоимость основного и текущего интеллектуального капитала.

Определена взаимосвязь предложенных видов интеллектуального капитала с инновационным уровнем компании, в том числе с уровнем инновационного потенциала. При этом индикатором состояния инновационного уровня продукции является показатель текущего

интеллектуального капитала, а инновационного уровня технологий -показатель основного интеллектуального капитала.

Логика такого анализа интеллектуального капитала следует из возможностей предложенной автором влияния интеллектуального капитала на инновационный потенциал компании.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Филиппов O.A. Устойчивое инновационное развитие социально-экономических систем как основа стратегии модернизации // Социология, № 4,2010г., (в соав.) 1 пл./ 0,7 п.л.

2. Филиппов O.A. Эволюция теорий инновационного развития // Актуальные проблемы экономической социологии. Под ред. Исправниковой Н.Р. (Сборник научных трудов), М.: Макс Пресс, выпуск 12,2011г., 0,5 п.л.

3. Филиппов O.A. Влияние интеллектуального капитала на инновационную деятельность компании // М.: Макс Пресс, 2011г., 1,5 п.л.

4. Филиппов O.A. Зависимость оценки интеллектуального капитала компании от типа рынка // М.: ИЭ РАН, 2011г., 0,9 п.л.

5. Филиппов O.A. Качественные изменения инновационного развития социально-экономических систем // Материалы докладов XVIII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2011» / Отв. ред. И.А.Алешковский, П.Н.Костылев, А.И.Андреев. [Электронный ресурс] - М.: МАКС Пресс, 2011г. - ISBN 978-5317-02774-0,3 пл.

Отпечатано в копицентре «СТПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус, e-mail: globus9393338@yandex.ru тел.: 939-33-38 Тираж 100 экз. Подписано в печать 26.04.2011 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Филиппов, Олег Александрович

Введение.

Глава I. Интеллектуальный капитал компании: основные подходы и классификация.

1.1. Основные подходы к определению интеллектуального капитала.

1.2. Роль экономического выбора как фактора создания интеллектуального капитала компании.

1.3. Классификация интеллектуального капитала компании.

1.4. Инвестиции в интеллектуальный капитал компании.

Глава II. Оценка интеллектуального капитала компании.

2.1. Зависимость оценки интеллектуального капитала от типа рынка.

2.2. Коммерческий потенциал объектов интеллектуальной собственности.

2.3. Анализ существующих подходов к оценке интеллектуального капитала компании.

2.4. Оценка видов интеллектуального капитала.

Глава III. Влияние интеллектуального капитала на инновационную деятельность компании.

3.1. Взаимосвязь интеллектуального капитала и инновационной деятельности компании.

3.2. Взаимосвязь интеллектуального капитала с инновационным потенциалом компании.

3.3. Ситуативная модель инновационного развития компании.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Филиппов, Олег Александрович

Актуальность настоящей работы связана таюке с рассмотрением человеческого капитала как одного из важнейших факторов в создании интеллектуального капитала и его роли в осуществлении инновационной деятельности компании. Степень разработанности проблемы. Понятие интеллектуального капитала в научный оборот ввел Дж. Гэлбрейт, который в 1969 г. употребил этот термин в* письме к М. Калецки. Природу интеллектуального капитала одним* из первых исследовал Т. Стюарт. В статье «Сила интеллекта: как интеллектуальный капитал становится наиболее ценным активом Америки» (1991) он представил интеллектуальный капитал как сумму всего того; что знают работники компании и что дает конкурентное преимущество компании на рынке: «.патенты, процессы, управленческие навыки, технологии, опыт и информация о потребителях и поставщиках. Объединенные вместе, эти i знания составляют интеллектуальный капитал» .

Многие исследователи интеллектуального капитала в основном придерживаются сходных взглядов на это понятие. Знание, которое можно конвертировать в стоимость, — именно так рассматривает интеллектуальный капитал Л. Эдвинссон2. Й. Руус, С. Пайк и JI. Фернстем отождествляют интеллектуальный капитал со всеми неденежными и нематериальными ресурсами, участвующими в создании ценности организаг\ии и ею же полностью л или частично контролируемыми . С. Алберт и К. Бредли называют интеллектуальный капитал «npoifeccoM превращениязнаний и неосязаемых активов в полезные ресурсы, которые дают конкурентные преимущества индивидуумам, фирмам и нациям»4. Дж. Тис применяет синонимичное интеллектуальному капиталу понятие «знаниевые активы», акцентируя таким образом необходимость извлечения экономической выгоды из индивидуальных и организационных знаний как стратегических активов5. По мнению Дж. Даума,

1 Stewart Т Brainpower// Fortune. 1991, June 3. P. 42-60.

2 Эдвинссон Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. - М.: ИН-ФРА-М, 2005.

3 Руус Й., Пайк С, Фернипач Л. Интеллектуальный капитал: практика управления. - СПб.: Высшая школа менеджмента, СПбГУ, 2007.

4 Albert S., Bradley К. The Impact of Intellectual Capital / Open University Business School Working Paper. 1996. №15.

5 Тис Дж. Получение экономической выгоды от знаний как активов: «новая экономика», рынки ноу-хау и нематериальные активы // Российский журнал менеджмента 2004. Т. 2'. № I. интеллектуальный капитал — это основанное на связях структурированное знание и способности, обладающие потенциалом развития и создания стоимости6.

В теорию интеллектуального капитала существенный вклад вносят и российские исследователи. Так, B.JI. Иноземцев определяет интеллектуальный капитал как «коллективный мозг», аккумулирующий научные и обыденные знания работников, интеллектуальную собственность и накопленный опыт, общение и информаг^ионную структуру, информационные сети и имидж фирмы . Б.Б. Леонтьев под интеллектуальным капиталом предприятия рассматривает стоимость совокупности имеющихся у него интеллектуальных активов, включая интеллектуальную собственность, его, природные и приобретенные интеллектуальные способности и навыки персонала, а также накоQ пленные базы знаний и полезные отношения с другими субъектами . Одна из основных этих функций интеллектуального капитала, по мнению-Леонтьева, «существенно ускорять прирост массы прибыли за счет формирования и реализации необходимых предприятию систем знаний, вещей и отношений, которые, в свою очередь, обеспечивают его высокоэффективную хозяйственную деятельность»9. B.C. Ефремов считает, что интеллектуальный капитал — это знания, которыми располагает организация, выраженные в ясной, недвусмысленной и легко передаваемой форме10.

6 Daum J.H. Intangible Assets. - Bonn: Galileo Press. 2002. S. 152-154.

7 Иноземцев B.JI. К теории постэкономической общественной формации. — M.: Academia, 1995. С.

340.

8 Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. - М.: Акционер, 2002. С. 101.

9 Там же. С. 102.

10 Ефремов B.C. Бизнес-системы постиндустриального общества // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №5. капитала, солидаризируясь таким образом с Э. Брукинг11: совокупность нематериальных активов, которые могут быть использованы для создания стоимости, и без которых компания не может существовать и развивать конкурентные прегшущества.

Основой для уточненияг структуры интеллектуального капитала и разработки методов его оценки стали труды Г. Крога, М. Полани, К. Вига, И. Нонака, X. Такеуши, М. Кене, П. Салливана, JL Прусака, Д. Тиса, Т. Форть-юна, Т. Стюарта, К. Свейби, Б. Лева, П. Друкера, А.Р. Лурия, Л. Эдвинссона, Э. Брукинг, В.П. Баранчеева, Л.И. Лукичевой, Б. Мильнера, Т.И. Волковой, В.А. Супрун, А Н. Леонтьева, И.Н. Просвириной, А.Л. Сергеева, В.К. Дер-манова, Д.Л. Волкова, Т.А. Гараниной, Е. Коноваловой, В. Щетинина, Р. Бу-лыга, П. Кохно, В. Логачева, Е. Жернова и др. В теоретической части исследования также использовались работы по институциональной экономике, затрагивающие проблемы роли человека в современном обществе, в частности труды таких ученых, как Д. Белл, Э. Тоффлер, М. Кастельс, Дж. Гилбрейт. Вопросам определения сущности инновационной' деятельности,- ее видам и результатам посвящены работы K.M. Кристенсена, М.Е. Рейнора, Б. Санто, С. Страуса, Ф. Янсена, C.B. Валдайцева, A.A. Трифиловой, К. Нордстрема, Г. Хэмела, 3.G. Якупова, Н.М. Якуповой, А.И. Шинкевича,

B.В. Авиловой, М.В. Егоровой, А.И. Татаркина, А.Ф. Суховей, В:Ж. Дубровского, C.B. Кортова, O.A. Романовой, A.C. Шаранина, B.C. Черняк,

C.Н. Ткачука, И.Д. Булавина, Т.А. Смеховой, A.A. Румянцевой и др.

11 Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. - СПб.: Питер, 2001. С. 30-39.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование теоретического и методического подхода к оценке влияния интеллектуального капитала на инновационную деятельность компании. Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

1.Формирование подхода к интеллектуальному капиталу, определяющего его взаимосвязь с инновационной деятельностью компании.

3.Выяснение зависимости оценки интеллектуального капитала от типа рынка.

4. Оценка видов интеллектуального капитала.

5. Определение взаимосвязи интеллектуального.капитала с инновационным потенциалом компании.

Научная новизна работы состоит в следующем:

2. Показано, что роль человека в современной компании может быть подразделена на две важные функции: функцию исполнителя и функцию творца-созидателя. По мнению автора, человек-созидатель представляет собой создателя технологий а управленца их внедрения. Человек-исполнитель является лишь частью технологии.

3. Доказано, что инвестиционная привлекательность интеллектуального капитала увеличивается, если традиционно выделяемые человеческий, организационный и потребительский капитал рассматриваются не как однопорядковые части интеллектуального капитала, а как этапы его кругооборота. Так, знания и способности работников воплощаются в организационные процессы и связи с деловыми партнерами, которые, в свою очередь, создают базу для устойчивых отношений с клиентами; сотрудничество с партнерами и клиентами способствует накоплению опыта, развитию знаний и способностей работников.

4. Выявлено, что существует опасность чрезмерных инвестиций в интеллектуальный капитал. Переизбыток информации, чрезмерное увлечение ею, хранение ее «на всякий случай» — все эти явления так же, как и завалы материальных ресурсов, парализуют деятельность компании.

5. Определены особенности, характеризующие инвестиции в интеллектуальный капитал, Это — повышенные требования к сбалансированности, повышенный риск и сложность оценки эффективности. Сформулирован авторский подход к оценке эффективности инвестиций компании в интеллектуальный капитал.

6. Показано, что выбор технологии оценки интеллектуального капитала компании зависит от типа рынка, в котором происходит обмен инновационными нововведениями и трансфер технологий. Рассмотрено три вида рынков:

1 Нецивилизованный — с неразвитым законодательством;

2)цивилизованный — с развитым законодательством, кроме законодательства по интеллектуальной собственности;

3)высокоцивилизованный — с развитым рыночным законодательством, включая законодательство по интеллектуальной собственности.

7. Доказано, что возрастание роли нематериальных активов и инноваций в обеспечении эффективного функционирования компаний приводит к тому, что они должны заново создавать себя, но уже в роли интеллектуальных и инновационных предприятий, т.е. предприятий, которые создают свою стоимость и формируют свои конкурентные преимущества на основе интеллектуального капитала, на основе своих нематериальных активов и знаний.

8. Введено понятие текущего интеллектуального капитала, который формируется на базе реализованного выбора того или иного варианта выпускаемого продукта или услуги, и основного интеллектуального капитала, который формируется на базе реализованного выбора той или иной технологической структуры производства.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых в области влияния интеллектуального капитала на процесс инновационной деятельности компании. Основными методами исследования стали методы системного, структурного, факторного и функционального анализа, методы стратегического анализа, методы статистического анализа деятельности предприятия.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интеллектуальный капитал как социальная основа устойчивых инновационных преимуществ компании"

Основные результаты настоящего исследования- заключаются в следующем:

1. Выявлены, исходя из проведенного анализа работ отечественных и зарубежных авторов по данной тематике, основные подходы к определению интеллектуального капитала и его признаки, которые можно,сформулировать следующим образом: интеллектуальный капитал - это капитал, воплощенный в знаниях, умениях, опыте, квалификации людей; стоимость интеллектуального капитала компании — это превышение рыночной стоимости компании над балансовой стоимостью ее активов; интеллектуальный капитал можно представить как совокупность человеческого, структурного и потребительского капитала компании; интеллектуальный капитал — это совокупность нематериальных активов компании: рыночных, интеллектуальных, инфраструктурных и человеческих.

2. На основе предложенной автором концепции интеллектуальный капитал представлен в работе в виде структуры, составные части которой определяются при формировании материальных активов компании. Введено понятие стоимости интеллектуального капитала, создаваемого на основе формирования материальных активов компании. Новые дополнительные признаки, выделенные автором, можно определить как: интеллектуальный капитал образуется на основе реализованного выбора материальных активов, их элементов и схем организации, предназначенных для достижения целей компании; стоимость интеллектуального капитала, создаваемого при формировании материальных активов, рассматривается как превышение рыночной стоимости этого сформированного актива над его балансовой стоимостью.

Таким образом, можно определить стоимость структурных частей интеллектуального капитала, каждая из которых представляет собой дополнительную стоимость, возникающую при формировании материального актива компании. Материальный актив образуется для достижения целей компании на основе реализованного выбора его элементов и схем организации.

3. Предложенный подход позволил ввести типологию основных видов интеллектуального капитала.- Введены понятия «основной интеллектуальный капитал» и «текущий интеллектуальный капитал». В настоящей работе на основе этих определений получены количественные показатели по каждому виду интеллектуального капитала. Отмечены факторы, влияющие на стоимость основного и текущего ИК.

4. Стоимостная оценка, исходя из предложенных автором дополнительных признаков интеллектуального капитала, представляет собой:

- для основного интеллектуального капитала: превышение рыночной стоимости целевых основных средств компании (как совокупности технологических структур, непосредственно необходимых для достижения целей компании) над их совокупной балансовой стоимостью: Осрынок ^ осбаланс = ИК(0С); ще

5] 0С?ынок - совокупная рыночная стоимость целевых основных средств компании;

2 0(]баланс совокупная балансовая стоимость целевых основных средств компании;

ИК (ОС) - стоимость основного интеллектуального капитала компании. для текущего интеллектуального капитала: превышение приведенной к среднерыночной стоимости реализованной продукции над ее себестоимостью:

ИЩПХ - Р*У| — С,, где п

2> 11

Р - средневзвешенная отраслевая цена продукта (отражает ту цену, которая сложилась на рынке);

-объем реализации 1-ой компании;

Р; - цена на продукт ьой компании; п - количество компаний, производящих аналогичный продукт;

С,- - себестоимость реализованной продукции [-компании;

ИК (П) — стоимость текущего ИК ьой компании.

5. Определена взаимосвязь введенных показателей видов интеллектуального капитала с инновационным уровнем компании, в том числе с уровнем инновационного потенциала. Так индикатором состояния инновационного уровня продукции является показатель текущего интеллектуального капитала, а инновационного уровня технологий - показатель основного интеллектуального капитала.

Логика такого анализа следует именно из возможностей предложенной автором концепции структурного деления интеллектуального капитала.

6. В настоящем исследовании решена задача разработки механизма оценки инновационного уровня предприятия на базе ситуативной модели, рассматривающей с одной стороны показатели основного и текущего интеллектуального капитала, а с другой — соответствующие им уровни инновационного развития. Автором выделены 4 типовые ситуации:

- ситуация 1 (высокий инновационный уровень технологий и продукции);

- ситуация 2 (низкий инновационный уровень технологий и высокий инновационный уровень продукции);

- ситуация 3 (низкий инновационный уровень продукции и высокий инновационный уровень технологий);

- ситуация 4 (низкий инновационный уровень продукции и технологий).

В зависимости от того, какая ситуация наблюдается на предприятии, и делается вывод о необходимости активизации инновационной деятельности и ее направлениях.

7. Разработанная автором инновационная методика апробирована на предприятиях связи межрегионального и регионального уровня (г. Екатеринбург). Результаты показали высокий уровень корреляции рассчитанных ситуативных моделей г с фактическим положением компаний на рынке. В процессе анализа выявлены тенденции, которые трудно заметить при применении традиционных экономических методов оценки инновационного уровня компаний.

В рамках настоящей работы проведено исследование по оценке влияния динамики изменения параметров интеллектуального капитала компании на основные экономические показатели, фиксируемые в ее стратегическом плане развития. Выявлены прямые зависимости между этими показателями.

Тем самым поставленные диссертантом задачи выполнены в полном объеме.

Таким образом, в теоретическом и методологическом аспекте ценность настоящей работы подтверждена следующими результатами:

- в развитии идей ведущих ученых о стоимости интеллектуального капитала впервые вводятся понятия видов интеллектуального капитала и их стоимости, формируемой на базе материальных активов;

- разработаны методы расчета показателей видов интеллектуального капитала, образуемых на базе материальных активов; выявлена зависимость уровня инновационного развития от показателей видов интеллектуального капитала; разработан и апробирован механизм ситуативной модели для ее применения при оценке инновационной деятельности. Результаты апробации подтвердили наличие высокой корреляции расчетных показателей с фактическим состоянием рынка.

- предложенный автором подход к структурированию интеллектуального капитала позволяет распространить его на анализ других направлений экономической деятельности компании;

- предложенные показатели могут быть использованы для мониторинга инновационной деятельности предприятия, что подтверждает реализованный в ходе исследования эксперимент на одном из предприятий связи.

В практическом аспекте в представленном исследовании предложены конкретные рекомендации по определению инновационного уровня компаний, базирующиеся на анализе введенных оценок ИК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список научной литературыФилиппов, Олег Александрович, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство./ Пер. с англ. — М.: Олимп-Бизнес, 2004. 347 с.

2. Анискин Ю.П., Лукьянов А.И. Инновационный менеджмент. — М.: МИЭТ, 2000. 120 с.

3. Арджирис К. Организационное научение. М.: ИНФРА-М, 2004.421 с.

4. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами./ М. Армстронг. М.: ИНФРА-М, 2002. - 325 с.

5. Бакирова Г.Х. Управление человеческими ресурсами. / Г.Х. Бакирова.- СПб.: Речь, 2003. 152 с.

6. Барышева Г.А. Инновационный фактор и интеллектуальный ресурс в динамизации экономики России. Томск, 2001. - 136 с.

7. Белова Е.В. Постановка на учет, использование и выбытие нематериальных активов. / Е.В. Белова. М.: АНХ, 2001. — 305 с.

8. Беляцкий Н.П. Интеллектуальная техника менеджмента. Минск.: Новое знание, 2001. - 320 с.

9. Бовин A.A. Управление инновациями в организации. / A.A. Бовин, Л.Е.Чередникова, В.А. Якимович. М.: Омега-Л, 2006. - 415 с.

10. Борохович В., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. СПб.: Питер, 2001. - 416 с.

11. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс в 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В.В. Ковалева СПб: Экономическая школа, 2001.- 534 с.

12. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. — СПб.: Питер, 2001. — 288 с.

13. Букович У., Уильяме Р. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - 504 с.

14. Веденский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности' инвестиционных проектов: теория и практика: учеб. пособие 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2002. - 888 с.

15. Виханский О.С. Стратегическое управление. / О.С. Виханский. М.: Гардарики, 2000. -296 с.

16. Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний./

17. B.В. Глухов, С.Б. Коробко , Т.В. Маринина. СПб.: Питер, 2003. - 528 с.

18. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике./ А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова. — СПб.: Наука, 1999. 425 с.

19. Дозорцев'В.А. Интеллектуальные права: понятие, система, задачи кодификации. / В.А. Дозорцев. — М.: Статус, 2003. 416 с.

20. Дятлов С. А. Основы теории человеческого капитала. / С.А. Дятлов. СПб.: СПбУЭФ, 1994. - 196 с.

21. Дятлов С.А. Информационный императив и глобальный кризис рыночной цивилизации./ Экономическая теория на пороге XXI века; под ред. Ю.М. Осипова, Е.С Зотовой. М.: Юрист, 2000. - 215 с.

22. Егоршин А.П. Мотивация трудовой'деятельности./ А.П.* Егоршин. — Н.Новгород.: НИМБ, 2003. 320 с.

23. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью./В.Г. Зинов. -М.: Дело, 2003. 512 с.• 23. Зинов В.Г., Сафарян К.В. Интеллектуальный капитал как базовая характеристика стоимости бизнеса. / В.Г. Зинов, К.В. Сафарян. М.: АНХ, 2001. — 425с.

24. Инновационный менеджмент: учебник для вузов./ Под ред.

25. C.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 2001. - 327 с.

26. Инновационный путь развития для новой России./ Отв. Ред. В.П. Горегляд: Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. — М.: Наука, 2005. — 343 с.

27. Иноземцев В.Л: Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учебное пособие для студентов вузов. — М.: Логос, 2000. 304 с.

28. Интеллектуальные ресурсы. Интеллектуальная собственность. Интеллектуальный' капитал./ Сост. И общ ред. В.Г. Зинов. М.: АНХ, 2001. — 424 с.,

29. Интеллектуальный капитал стратегический потенциал организации: учеб. пособие; под ред. Т.М. Орловой.- М.: Изд. дом «Социальные отношения», 2003. - 184 с.

30. Использование интеллектуальной собственности в инновационном предпринимательстве. / Автор и сост. аналит. обзора Л.Г Кравец. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. - 90 с.

31. Кастельс М. Информационная эпоха. М.: ИНФРА-М, 2000. - 651 с.

32. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭ-СЭП: Знание, 2002. - 199 с.

33. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. — СПб.: ИВЭСЭП: Знание, 2000. 168 с.

34. Климов С.М. Стратегическое управление интеллектуальными ресурсами организации. СПб.: Общество «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской обл., 2001. - 157 с.

35. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1997. — 325 с.

36. Кортов СВ. Эволюционное моделирование жизненного цикла инноваций. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - 342 с.

37. Лев Б. Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность. М.: Квинта-Консалтинг, 2004. - 224 с.

38. Лукичева Л.И. Управление интеллектуальным капиталом./ Л.И. Лукичева. Москва: Омега-Л, 2007. - 552 с.

39. Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. Внутрифирменное управление интеллектуальными активами. М.: Омега-Л, 2004. - 124 с.

40. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.:1. Прогресс, 1996. 324 с.

41. Мельников О.Н. Управление интеллектуально-креативными ресурсами наукоемких производств. М.: Машиностроение, 2004. - 324'с.

42. Мескон М.Х., Альберт Mi, Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2005. - 720 с.

43. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации./ Пер. с англ.; под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. - 512 с.

44. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 544 с.

45. Мокрышев, В.В., Алдошин В.М. Управление исключительными правами (интеллектуальной собственностью, нематериальными активами) в конкурентной борьбе: / В.В. Мокрышев, В.М. Алдошин. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.-314 с.

46. Новосельцев О.В. Оценка рыночной* стоимости интеллектуальной собственности./ О.В. Новосельцев. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. — 159 с.

47. Нонака И. Компания — создатель знания. / И. Нонака, X Такеучи. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. 261 с.

48. Нордстрем К., Риддерстрам И. Бизнес в стиле фанк. Компания пляшет под дудку таланта. СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2000. — 387 с.

49. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.; 1997. - 254 с.

50. Переходов В.Н. Основы управления инновационной деятельностью.I- М.: ИНФРА-М, 2005. 222 с.

51. Рассел, Стюарт, Норвиг, Питер. Искусственный интеллект: современный подход, 2-е изд.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2006. 1408 с.

52. Г. Рубинштейн Моше Ф., Фирстенберг Айрис Р. Интеллектуальная организация. Привнеси будущее в настоящее и*преврати творческие идеи в бизнес-решения: / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2003. - 192 с.

53. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной ¡деятельности предприятия. — М.: ИНФРА-М, 2002. 256 с.

54. Сенге П. Танец перемен. -М.: Олимп-Бизнес, 2003. — 235 с.

55. Сенге П. Пятая.дисциплина.- М.: Олимп-Бизнес, 1999: — 359 с.

56. Степанов. И.М. Управление инновациями: использование инновационного потенциала в промышленности. М.; 2001. — 153 с.

57. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков. -М.: Перспектива, 1998. 127 с.

58. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации. / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология,/ Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 497 с.

59. Супрун В.А. Интеллектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. М.: КомКнига, 2006. - 192 с.

60. Таийчи Сакайя. Стоимость, создаваемая знанием, или история-будущего.// В кн. Новая индустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. -М.: Academia. 1999. С. 337-371.

61. Тарушкин А.Б. Институциональная экономика. Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2004. 386 с.

62. Томпсон A.A. мл., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: учебник для вузов. Пер. с 9-го англ. Изд. М.: ИНФРА-М, 2000. - XX, 412 с.

63. Тренев В.Н. Управление человеческими ресурсами при реализации проектов. / В.Н. Тренев. — М.: Издательство ПРИОР; 2002. -112 с.

64. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. — Спб.; 1996. -349 с.

65. Управление продажами в условиях конкуренции./Н.К. Моисеева, А.И. Клевлин, И.А. Быков / М.: Омега-JL, 2006. - 358 с.

66. Хант Р. Как создать интеллектуальную организацию./' Р.Хант, Т. Базан / пер. с англ. Mi: ИНФРА-М, 2002. - 293 с.

67. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч, 1992.-157 с.

68. Шамшин СВ., Зинов В.Г. Сравнение различных методов оценки стоимости интеллектуальных ресурсов. / C.B. Шамшин, В.Г. Зинов.- — М.: АНХ, 2001.-248 с.

69. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. — М.; 1999.-416 с.'

70. Шатраков А.Ю. Диссимметрия интеллектуального капитала предприятия. / А.Ю. Шатраков, М.Я. Парфенова, И.Н. Воропанова. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. — 214 с.

71. Шатраков А.Ю. Инновационная деятельность высокотехнологичных предприятий. / А.Ю. Шатраков, В.М. Алдошин, С.К. Колганов, Е.В. Юрченко. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2007. - 174 с.

72. Эдвинссон Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. М.: ИНФРА-М; 2005. - XX, 248 с.

73. Янсен Ф. Эпоха инноваций; пер. с англ.- М.: ИНФРА-М, 2002.308 с.1. Статьи и тезисы докладов

74. Абрамов В. Интеллектуальная составляющая в формировании конкурентных преимуществ. // Маркетинг. — 2004. № 6. — С. 23—27.

75. Абрамов В.Л. Интеллектуальные ресурсы конкурентоспособности в современно организации. // Открытое образование. 2005. - № 2 (49). — С. 58-61.

76. Алексеева М. Критерий эффективности рентабельность производства. // Экономика и жизнь. - 1996. — № 8. (С.-Петербург, регион, вып.). — С. 43-54.

77. Аниконов Н.Б., Бабков А.Г. Инновации в системе экономического развития. // Инновации. 2004. - № 5. - С. 20-22.

78. Анисимов Ю.1Г., Солнцева E.B:,, Пешкова И.В: Методика оценки инновационной деятельности предприятия:// Инновации. — 2006; — № 11. — С. 88-90.

79. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост. // Экономист. 2000. - № 6. - С. 44-51.

80. Баранчеев В., Гунин В; Маркетинговое управление интеллектуальным капиталом инновационного предприятия. / В. Баранчеев, В. Гунин // Маркетинг. 2000 6. -С. 59-69.

81. Баранчеев В.П., Волков А.Т. Пирамида ГТК. // Вестник машиностроения 2005. - №>10. - С. 67-71.

82. Беков;Х.А. Российские проблемы с позиции теории человеческого капитала. / Х.А. Беков // ЭКО. 2002 . - № 7. - С. 158-166.

83. Беляева Е.С., Касаткина Е.В. Исследование проблем инновационной деятельности промышленных предприятий Алтайского края. // Инновации. — 2Ö06. № 9. - С. 68-73.

84. Бендиков В.А. Интеллектуальный капитал. / В;А. Бендиков // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 4. - С. 12-25.

85. Бендиков М.А., Джамай Е.В. ИК развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения.// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — №1.-С. 3-24.

86. Болгаров Н.И. Инструмент отбора инновационно активных предприятий. // Инновации. 2006. — № 6. - С. 115-117.

87. Булыга Р., Кохно П. Теория добавленной стоимости, основанная на концепции интеллектуального капитала.// Общество и экономика. — 2007. -№8.-С. 77-85.

88. Булыга Р., Кохно П. Бухгалтерская модель учета компонентов ИК.// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2007. — №2.-С. 4-18.

89. Бюссе С. Социальный капитал и неформальная экономика в России. / С. Бюссе // Мир России. 2002. - № 2. - С. 93-104.

90. Валдайцев СВ., Завлин П.Н., Миндели Л.Э Нематериальные активы в науке: оценка и использование. // Бюллетень ВАК России. — 1997. — № 2. — С. 24—27.

91. Валинурова Л.С., Кузьминых Н.А. Оценка уровня инновационного развития. // Инновации. 2007. - № 6. - С. 42-47.

92. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. / Ю.А. Васильчук // ОНС. 2001'. - № 1. - С. 5-26.

93. Васильчук Ю.А. Фактор интеллекта в социальном развитии человека. // Общественные науки и современность. 2005. - № 2. - С. 56-63.

94. Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций. // Инновации. 2005. - № 4. - С. 6-22.

95. Волков Д.Л., Гаранина Т.А. Нематериальные активы: проблемы состава и оценивания. // Вестник Санкт-Петербургского университета. — Сер.8. Выпуск 1. 2007. - С. 82-103.

96. Гаврилова Н.М. Коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности: от изобретений к инновациям. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2007. - № 9. - С. 47-48.

97. Гвичия Г.М. Инновационная стратегия предприятия. // Инновации. -2003.-№9.-С. 61-63.

98. Глисин Ф.Ф., Воронина ГЛ., Лосева О.Н. Рост инновационной активности промышленных предприятий России.// Инновации. — 2004. — № 7. — С. 49-52. ■

99. Гойл о В. Интеллекту ал ы 1 ый капитал. // МЭиМО. 1998. - № 11. -' С. 68-77. • - ' ' ' . '

100. Гурвич В. Интеллектуальная собственность — незадействованный . ресурс экономического роста России. // Политический журнал. — 2005. — № 24. Online - версия. .

101. Денисова Д. Время продавать знания. (Интервью с Дэвидом Тисом). // Эксперт. 2004. - № 24. - С 11-12.

102. Дерманов В.К. Интеллектуальный капитал: практика управления; // Российский журнал менеджмента;:Т6м.4:.—№ 3;.- 2006. — С. 171—180.

103. Евдокимова, Е. Правовое регулирование передачи технологий в США. // Интеллектуальная собственность. — 2000. № 3. - С. 15-20.

104. Зудов, Д.В. Интеллектуальные ресурсы в современном бизнесе. // Менеджмент сегодня. 2006. - № 2 (32). - С. 49-6 Г.

105. Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего. // МЭиМО. — 2000.-№8.-С 59.1121 Иванюк И.А., Воротилова O.A. Международная модель воспроизводства PIK в условиях глобализации экономики. // Финансы и кредит. — 2005. -№35.-С. 44-49.

106. Кельчевская Н.Р., Павлов М.Е. Сущность ИК. // В сб.: Труды Все-' российского симпозиума по экономической теории. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2003. - С. 203-205.

107. Князев Ю.О трудовой теории прибавочной стоимости. // Общество и экономика. 2007. - № 12. - С. 12-23.

108. Козырев А.Н. и др. Проблемы методологии оценки ИС. // Интеллектуальная собственность. — 2000. — № 8. — С. 38—47.

109. Колыванов В.Ю., Магомедов М.Б., Галидов Г.С. Основные направления активизации инновационной деятельности при формировании инновационной экономики.// Инновации. 2007. - № 4. — С. 51-55.

110. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества. // Проблемы прогнозирования. — 2003; — № 3. С. 43-5 Г.

111. Кононов ЮШ. Оценка патентов; w товарных знаков в качестве вклада в уставный капитал. / Ю.П. Кононов // Патенты и лицензии. 1999. -№ 6. - С. 27-29. .; ■* . ' .

112. Корчагин А. Вовлечение: в гражданский оборот результатов: интеллектуальной деятельности как основа- новой экономической стратегии России. // Интеллектуальная собственность. — 2005. № 7. - С. 2-14.

113. Крутий И., Новикова Ю. Механизм приращения PIK личности и компании. // Проблемы теории и практики управления. 2006. — № 9. — С. 41-49.

114. Крыштафович А.Н.Управление знаниями перспективное направление менеджмента. / А.Н. Крыштафович // Менеджмент в России и за рубежом. - 2003. - №1, - С. 42-51.

115. Кулагин A.C. Модуль 3. Инновационная деятельность. // Инновации. -2004.-№ 8. -С.101-104.

116. Кулинич И. А. ИК и корпоративные цели предприятия. // Патенты и лицензии; 2005.-№ 1. - С. 58-60.

117. Лазарев СВ. Интеллектуальный потенциал компании как резерв повышения, ее конкурентоспособности. // Менеджмент сегодня. — 2006. — № 5. С. 274-282.

118. Лисина Е.Б. Регулирование инновационной политики и инновационной деятельности законодательством России и,ряда других стран СНГ. // Инновации. 2007. - № 8!. - С. 41-49.

119. ЛогачевВ:, Жернов Е. ИК с позиций »трудовой, стоимости. // Экономист. 2006. - № 4. - С: 36-41.

120. Лузгина O.A., Похвалов A.C. Организационно-экономические условия активизации инновационных процессов в промышленности региона:// Инновации. 2007. - № 9. - С. 111-114.

121. Лукичева Л.И: Организационные аспекты управления развитием интеллектуального потенциала персонала наукоемких предприятий.// Организатор производства. 2006. - № 29. — С. 35-48.

122. Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н., Егорычева Е.В. Развитие интеллектуального потенциала персонала как инструмент эффективного управления интеллектуальным капиталом наукоемких предприятий. // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 1. - С. 93-104.

123. Ляпина С.Ю. Инновационное развитие как основа эффективной стратегии российского бизнеса. // Инновации в науке, образовании и производстве: Труды СПбГТУ № 492 / Под ред. В.Г.Колосова, И.Л. Туккеля. — СПб.: Изд-во Политехи. Ун-та, 2004. С. 59-67.

124. Майбуров И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России. // МЭиМО. 2004. - № 4. - С. 45-51.

125. Макаров А. Измерение и формирование клиентского капитала ор-" ганизации. // Практический маркетинг. 2005. - № 1. — С. 2—9.

126. Макаров А. Механизм стратегического управления интеллектуальным капиталом организации.// Практический маркетинг. — № 9. С. 18—26.

127. Макаров А. Формирование клиентского капитала предприятия на основе маркетинга взаимоотношений с потребителями. // Практический маркетинг. 2004. - № 5. - С. 19-25.

128. МаксимовЮ., Митяков С, Митякова О. Инновационное развитие экономических систем: оценка эффективности трансфера технологий. // Инновации. 2006. - № 7. - С. 84-86.

129. Максимов Ю., Митяков С, Митякова О., Федосеева Т. Инновационное развитие экономической системы: оценка инновационного потенциала. // Инновации. 2006. - № 6. - С. 53-56.

130. Мардас А.Н., Кадиев И.Г. Подход к оценке инновационности предприятий строительного комплекса.// Инновации. — 2007. № 9. — С.101-103.

131. Мармыш СБ., Молодчик М.А. Подходы к управлению стоимостью интеллектуальных активов-на промышленных предприятиях. / Журнал Экономической Теории. 2007. - № 2. - С. 69-78.

132. Масулас В. Метод управления ИК организации (знаниями, компетенциями и инновациями- ОВДЛС). // Труды международной конференции «Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт», Санкт-Петербург, 7-10 июля 1997. СПб., 1997. - С. 151-166.

133. Матеров И. Факторы развития- «новой экономики» в России. // Экономист. 2003. - № 2. - С. 10-14.

134. Медведев В. О стоимости в современной экономике. // Вопросы экономики. 2003. - № 11. - С. 53-64.

135. Миндели Л:Э.', Пипия Л.К. Концептуальные аспекты формирования экономических, знаний.// Проблемы прогнозирования: 2007. — № 3: — С. 115-136. : . . .

136. Мызрова О.А. Развитие и современное состояние теории инноваций. // Инновации. 2006. - • № 7. - С. 79-83.

137. Одинцов C.B. Место и роль ИК предприя тия в современном мире. // Наука и промышленность России. 2002. — №: 10. - С. 87-94.

138. Орлов А. ИК компании как инструмент менеджмента: // Менеджмент сегодня. 2003. - № 4. - С. 15-24.

139. Орлов А. Основные источники прибыли коммерческой организации. // Менеджмент сегодня. 20041 - № 5. - С. 5-9.

140. Пантюхина А.М. Нематериальные активы стратегический менеджмент. / А.М. Пантюхина;// Патенты ; и лицензии. - 2001. - № 11. -С. 55-63.

141. Прищепенко В.В. Новаторы и, новации. // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. — 2007.-№ 12. — С. 85-92.

142. Просвирина.И.И. ИК: новый взгляд на нематериальные активы. // Финансовый: менеджмент. — 2004. №4. — С. 103-120.

143. Просвирина И.Н. ИК российских предприятий: оценками перспективы.//Инновации. 2005: - №10. - С. 54-58.

144. Росс И. Интеллектуальный капитал./И;Росс//Маркетинг.-2002!— №5.- С. 63-67. ;

145. Рубинштейн А. Наука, культура и образование: препятствие или условие экономического/роста. // Российский экономический журнал; — 2005. -№ 4'. С. 24-28;

146. Румянцев A.A. Инновационность промышленности . Санкт-Петербурга и Ленинградской области и пути ее повышения. // Инновации. 2004;-№ 4. - С. 47-5,0.

147. Санников* А. Интеллектуальные активы: идентификация,, оценка, управление; // Интеллектуальная собственность. — 2000. № 5 . - С. 40—44.

148. Селезнев E.H. Интеллектуальный потенциал показатель состояния ИК и эффективности его использования. // Финансовый менеджмент. — 2004.-№ 5.-С. 122-129.

149. Сергеев А.Л. Анализ типологии стоимостей; генерируемых-интеллектуальным капиталом.// Вопросы экономики. 2005; - № 13". — С. 22—28.

150. Стоунхаус Дж. Управление организационными знаниями.// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. — № Г — С. 15-24.

151. Титова В.А., Макаренко О.В. Бенчмаркинг как инструмент формирования инновационного потенциала предприятия. // Инновации. — 2006. -№ 7:-С. 101-107.'

152. Ткачук С.Н., Булавин И.Д. Инновационная деятельность и изобретательством регионе. // Инновации. 2004. - № 10; - С. 48-52.

153. Тоффлер О. Третья волна. // США экономика, политика, идеология. — 19821 - № 7. - С. 78-89.

154. Трифилова A.A. Анализ инновационного потенциала. // Инновации. 2003. - № 6. - С: 67-72.

155. Трифилова A.A. Оценка инновационной активности предприятия.// Инновации. 2003. - № 10. - С. 51-55.

156. Уваров А.Ф., Денисов СВ., Оленичева H.A. Синергетическая модель конкурентных преимуществ предприятия. // Инновации. 2007. — № 10. — С. 105-108.

157. Федоров М.П., Башкарев А .Я., Нурулин Ю.Р. Развитие инновационной инфраструктуры СПбГПУ. // Инновации в науке, образовании и производстве: Труды СПбГТУ № 492 / Под ред. В.Г.Колосова, И.Л. Туккеля: -СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2004. С. 7-9.

158. Хорошавина Н. Как сосчитать интеллектуальный капитал./ Н.Хорошавина// Эксперт. 1998. -№ 7. - С. 45-55.

159. Цвылев Р. Труд и его оплата в высокотехнологическом производстве (к вопросу об интеллектуальной ренте). // Социологические- исследования. 2000. - № 4. - С. 23-31.

160. Чулок A.A. Анализ показателей эффективности инноваций на микро- и макро уровне. // Инновации. 2004. - № 5. - С. 27-35.

161. Шамина Л.К. Инновационный потенциал предприятия. //Инновации. 2007. - № 9. - С. 58-60.

162. Шаранин А.С. Проблемы формирования системы инновационного развития организации. // Инновации. 2007. - № 10. - С. 114—116.

163. Шапошник СБ., Хохлов Ю.Е., Экономика, основанная на знании: социально-экономические тенденции и политические цели. // Информационное общество. 2002. - Выпуск 1. - С. 4—7.

164. Шебунина Е.А. Система^ управления ИК. // Экономика строительства.-2005.-№ 10.-С. 10-18.

165. Шинкевич А.И., Авилова В.В., Егорова М.В. Характеристика и основные стратегические направления развития инновационной деятельности в республике Татарстан1. // Инновации. 2004. — № 10. — С. 45-47.

166. Шихирев П.Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход./ П.Н. Шихирев // ОНС. -2003. — № 2. С. 17-32.

167. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки. / В. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения. — 2001.-№ 12.-С. 42-49.

168. Элементарно, Ватсон. Каким образом информационные технологии могут подстегнуть экономический рост.// Эксперт. 2000. — № 40. - С. 5-6.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интеллектуальный капитал как социальная основа устойчивых инновационных преимуществ компании"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Филиппов, Олег Александрович

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Филиппов, Олег Александрович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интеллектуальный капитал как социальная основа устойчивых инновационных преимуществ компании"

Список научной литературыФилиппов, Олег Александрович, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

Похожие темы диссертаций