автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Интеллигентность: антропологический статус и манифестация в современном мире

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интеллигентность: антропологический статус и манифестация в современном мире"

На правах рукописи

КЕЛЕМАН ЛЮДМИЛА АНАТОЛЬЕВНА

ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС И МАНИФЕСТАЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Ставрополь—2006

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный университет"

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Медведев Николай Петрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Гиренок Федор Иванович

доктор философских наук, профессор Рахмашш Валентин Сидоровнч

доктор философских наук, профессор Грузков Владимир Николаевич

Ведущая организация: Волгоградский государственный

университет

Защита диссертации состоится 26 декабря 2006 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан « 20 » ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ¿^ Г.Д. Гриценко

. л?

,4. •.< ■ :"•••. " V Чг:. •>.» .(.,• .: ¡г.'у; у« '■■■

.'.г:;..-,:. :,•.•■' ^;'.1Г-ОБЩАЯ;гХАЕ4КТЕРИеТИКА.- "

' ДИССЕРТАЦИОННОЙРАБОТЫ ^ 1

■• ;.:,:.•!'.*,• .¡и; .• ••. :<., '.'.'.•.•'-•Г.• <•:• 1

, Актуальность темы исследования обусловлена научной и практической востребованностью антропологического переосмысления всех^ человеческих; качеств в условиях сущностных трансформаций, происходящих в ^современном мире й затрагавающих всё стороны общественной жизни и... общественных отношений.' Большое чиадоавторовна^чных публикаций; сходятся в признании того, дто основные умовт-дальнвйшего социального прогрессаздвисят от развития лучших челове»сеских.качеств. . ..

Начиная с середины XX века в философской'рефлексии все большее внимание уделяется та с.тем, что. развитое¡науки и.техники,¿призванное спос «он^огической[ бездомности» и «биад века;" не'только> открьшо дш^^

материальной свободы';' но одновременно ввергло его "в ан^о'полошческйй кризис.Сопровождающее эти п^цм^-прот^поспшение внешнего ма-териально^вещёственного мира (как материгшьной'сюновы существования человека)',ивну^еннего человеческого мира (как креатйвноп) потенциала персонапистйческо'г6'бь1тия); состашяющйх'на самом деле две неотъемлемые стороны единого целогог'прйвело как к крйзису^че'л • • тия, прояэдяющемуся в кбесчеловечности^чёл^

ния>>'1(ЭК.Фромм),1,так' и к' кризисно*^,5 состоянию хамого^матёриального ми{й'выражающемуся в техногённо^эксшогаческ^ " • Всвязй с этимпёребсмысленйё качества й1^ллигентности предполагаети переосмысление'самойспецифйки человека,'возводя в-ранг централь- -ной проблему'гармонизацииегоотношенийс вызываемыми им же самим изменениями окружающегомира.Интеллигет-ность, изначально'предопределенная как «высшая культура-понимания и сознания человека», содержит тстпотенциал, который позволит восстановйть нарушенное равновесие в развитии мира и человека; создать систему защиты от негативных последствий человеческой деятельности «внутри» самого человека, в его культурно-личностномосновании за счет возрождения гуманистической доминанты внутреннего мира.--'' "' •! ' " ■• • •"•• 1 '> ' " Актуальность' исследования интеллигентности обусловлена также происходящими в современном мире процессами;формирования нового'унй-версального мирового сообщества, основывающегося на взаимодействии различных.кулыур и цивилизаций; И в этом смысле интеллигентность может быть представлена" как своеобразнаямодель^нового формирующегося

у

глобального мировоззрения, поскольку ее'содержание, по крайней мере в российском понимании, отражает «болезненный процесс национально-исторического самонахождения и раздумья» (П.А. Флоренский), обусловленный поиском оптимального способа соединения разнообразных культурно-исторических типов и идей, трансформируемых извне в национальную культуру.

Необходимость обоснования антропологического статуса интеллигентности приобретает в настоящее время особую значимость для России. Анализ интеллигентности позволит не только выявить динамику происходящих изменений индивидуального и общественного бытия современного человека, но прогнозировать и регулировать перспективы дальнейшего развития.

Степень научной разработанности проблемы. Начало проблематики интеллигентности восходит к периоду античности, в рамках которой появляется и сам термин, определяемый как «субстрат и субстанция мысли» (Плотин), как высшее познание, свойственное высшему разуму «божественной интеллигенции», который, «поднявшись над вселенной, проникает лезвием чистого разума в самую простую форму» (Боэций). В обосновании идеи органического единства образа мыслей с размышлением и научным знанием античные философы опирались на идеал калокагатии: единства истины, добра и красоты (Сократ, Платон, Аристотель). Отсюда и проистекает понимание интеллигентности как идеальной, совершенной, умопостигаемой сущности, которое в целом сохраняется вплоть до Нового времени.

Современные тенденции в осмыслении интеллигентности базируются на идее И. Канта об органической связи интеллигентности с нравственным законом человечества, реализация которой привела к тому, что интеллигентность стала рассматриваться не только как идеальная умопостигаемая универсальная сущность, но и как проявление высшего уровня внутреннего мира человека (Г.В.Ф. Гегель, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг). Данное обстоятельство привело к ряду следствий.

Во-первых, к смещению проблемы интеллигентности в область философской антропологии, что нашло отражение в следующих идеях:

- о системной целостности человека, в рамках которой он предстал как единство физического, психического и духовного начал, как взаимодействие «природозаданных» и «надприродных» сущностных качеств (В. Дильтей, X. Плеснер, Л. Фейербах, М. Шелер, X. Рикман и др.), что позволило перейти от упрощенных «моделей» понимания человека, в которых он рассматривался как явление «вторичного», производного порядка, к «достраиванию» человека в глубину, к обнаружению в нем самом специфических импульсов внутренней свободы, позволяющих выстраивать свое собственное

бытиеша основаниипричин»юсти;исходящей-из;центраеголичностигПо-.-до6ное.лонимание_нашло!отражёние в :работах ¡В.СБарул ина; М .М :.> Бах. '.тина,1Н1АьБердяева?В-А2 Лекторского- Н.О;!Ж>сскаг6;;М:К;;Мамардашви-'ЛШ, Н.Н/Мйисеева1В.И;'^ Франкаидр:;а '/I

г лло динамике.человеческихжачеств;шозможности;и;н€обходимости их переосмысления на,каждом ловом. этапе иалтноГО-бьгёия. рС'г Плеснер,' ; гА;Гелен;;А..Пенчеи^П и,'др.)-<Приэтом.А.'.Пе.ччеии

. Ш,Тёйяр-де Шарден обродаот.особое внимание на .сущностш ристикИ(Современнощ-чело^

. ' /• . ГЮШНОСОДДОВЦ^^

-о г измерен™, че^овека,^ с^мые различные аспекты

нтдоп^штодо -

та;^.И.С; Кона;, Г. Риюсерта^ГСЕик^

• Г . ,В:Н;лГ)^иова,-,6:П Дробннцко^ Золотухиной-;

Аболиной, М-С,гкагана^Н.6«'Лосского,] СЛ^ Рубинштейну

ва^А.П Спиркина^Н.З/Навчавадзе, В;А1Ядоваи др.);\,: г-. ]'

¿возможных модйфикадиях д>рсовногонан

Н.'А. Бердяев^ С.Н/ Булгаков/В.И/ Вернадс

. В.В. Розанов. В.Н.'Сагатовский, В.С.' Солов^в^СЛ/Ф^нк'и др.); . .. - о' соотношении; сущности и ^ад :: И; Кант, А1 Камю^ХС ОртегаЭД в том; числе о

гуматютч&юй'с^ человвчес--

кого* существования: (Н':^ '

- .......- •'■>■■•

■"''Во-вторы^'к'тйму;чтр тЬрмип ШеП^епсе стт^уап^гр^ят^-^-рбо-^ 'знотен'ия «мысляи^'частъ

'•',- общества» — йетелпйгёнцйю.' Подобное понимание нгШгоЪтражёниё в ра-^богга&опкжсдот

ёва.'М^ОУГёршёнзона,'А^. Грамши;'А:С1!'Изгоёв^ - П^ИУНовгородцета^ИгА! Пдкрю^кого^П.Б^Стру^^ .'.. * кого'. К. Каутского^Е; Лозинсюго и ряда другйх авторов: При этом в связке . •• интеллйгенц1«-интеллигентность!в;качестве основания одни выделйли со-,

• : циально-экономйческие'характеристика(А'. Вольский,:С:Я. Вольфсон,

. В.П. Воронцов, Е. Лозинский; ДШПйсарев идр:), другие же говорили о при-""--•/' '. оритетенравственно-этическихначал(Н;А:Бердяев)Р.В;|Иванова-Разумник, • А:Ф?Лосев; Н;КгМихайлов^ ;ДР0Ь "' '''' .

< г

Начиная со знаменитых «Вех» под интеллигенцией стали понимать русскую интеллигенцию, обладающую особыми нравственно-этическими качествами, совокупность которых и рассматривалась как интеллигентность. Это понимание не только сохраняется на протяжении всего XX века, но и дополняется идеей об универсальной значимости интеллигентности, в частности, в работах П.П. Амелина, В.Р. Лейкиной-Свирской, М.Н. Рут-кевича, Л.Я. Смолякова, A.C. Панарина, В.И. Толстых, A.A. Труфанова, Б.А. Успенского и др.

Вместе с тем в конце XIX — начале XX века формируются и другие подходы к пониманию интеллигентности: интеллигентность как внеисторичес-кая, общечеловеческая характеристика (Д.Н. Овсянико-Куликовский) и интеллигентность как универсально-человеческое качество, духовные истоки которого следует искать не только в истории и культуре России, но и всего человечества. Последнее понимание, восходя к идеям H.A. Бердяева, Р.В. Иванова-Разумника, А.Ф. Лосева, П.Н. Милюкова, М.И. Туган-Ба-рановского, активно разрабатывается в советское и постсоветское время в исследованиях К.З. Акопяна, Т.В. Блаватской, В.В. Возилова, В.Р. Веселова, A.B. Квакина, О.Н. Козловой, Г.С. Кнабе, В.И. Кузищина, В.Г. Ледяева, Д.С. Лихачева, B.C. Меметова, О.П. Севастьяновой, Г.С. Смирнова, М.Т. Петрова, Ю.С. Сгепина, А.И. Солженицина, A.B. Ушакова и других. Эта же позиция нашла отражение и в работах ряда зарубежных авторов, в частности А Грамши, А. Макконислш, К. Манхейма, Р. Пайпса и др.

Иеелшмшшю специфики иитедлигштеват йшашт повюшоды работы, написанные в различные периоды российской истории. И хотя позиции авторов отличаются в конкретном содержании и понимании интеллигентности, все они делают акцент на присутствие и значимость общечеловеческих ценностей. Это работы П.Д. Боборыкина, Р.В. Иванова-Разумника, В.Ф. Кормера, Ю. Лотмана, П.Л. Лаврова, В.Р. Лейкиной-Свирской,

A.Ф. Лосева, Д.С. Лихачева, Н.К. Михайловского, Г.В. Плеханова, Л.Я. Смолякова, А.И. Солженицина, П.Н. Ткачева, С.Л. Франка и др. Ими же были заложены и наиболее важные для исследования интеллигентности идеи, нашедшие развитие в работах современных авторов: о соотношении интеллигенции и интеллигентности (10.Ф. Абрамов, Е.А. Будникова, И.А. Бутен-ко, В.Н. Волков, Ф.И. Гиренок, Ю.Н. Давыдов, Л.П. Капаева, В.Г. Ледяев,

B.В. Линько, И.И. Осинский, Ю.С. Степин, O.K. Степанов, В.Г. Чуфаров и др.); об идентификации интеллигентного человека (А. Злобина, ЮЛ. Ка-чанов, С.Г. Климова, О.Н. Козлова, С.Б..Крымский и др.); об интеллигентности как интеллектуальном ресурсе общества (Л.Д. Гудков, Д.В. Диденко, В.Л. Иноземцев, С.М. Климов, А.Н. Кочетов, A.M. Орехов, А.И. Ракитов,

Б. М. Фирсов и др.),' как характеристике ¡качественных особенностей человека (Л.П>Березовая,'И.Н:.-Звонов, А:В.:Квакин, Г.С.;Померанц, В.Л;Со-: скин, В.И. Толстых; А.А: ¡Труфанов и др.); .как консолидирующей:идее (А.И. Морозов, ,Т;П.)Наумова!И;др.), как определенном,.типе мышления и поведения (Л.Н.-Коган, М.А. Колеров, А.И. Лазарева,-ИЛ 1. Семенова и др.), как особом социально-культурном феномене (В.Р. Веселов, Д.А. Ольшанский, С.Б. Орлов, Г.С.Смирнов,, С. А. Ушакин, Е.С.:Элбакян и др.), как общечеловеческом~даеале;(В:Р. Рыженко; А;АгТруфанов,;В.Ш.^ Н.; Шмелев и др.), как мировоззрениа(Ю.Ф. АбрамовгцГ.В. Акименко и др.). Названные аспекты в.-той;или,иной мере; нашли.свое-воплощение м в: работах ученых юга России: В.Н. Грузгава,'АТ. Данилова,В.В. Линько, Е.О. Ярославского и др.: ' ' ."

; О возрастании значения интеллигентности:;в перестр>оечном,и постпе-' рестроечном российском обществе и о необходимости воспитания качества интеллигентности пишуг.такие авторы,.ш М.Е^Главацкий, М.И.Кон-д^ашева, Э.Б.Ершога;С?Магарт^ V И;piíii|wюнIюMдаi./]^;' '*.'..''.""У-.

Аныю йсгоншюв'^ тарныё'науки располагают'рбширным'матерйалЬм, н^ . довапотююм^пгое про^ ^юнюгц-'что,-^

смотря надостаточную глубинурассуживаемых'в'вышеперет работа: вопросов, они ^трагиваот лишь'раз^

метной обла'сти'йсследованйя':' Развивающаяся же философская мьхсль, исходя' йзак^алйзацйй проблемьг^

современного социума,-требует целостного исследования сущности й природы интеллигентности^ специально-' го'ант^полопп&югайисод '• " '' " "' 1......'

Обьектомйсследованйявыступает интеллигентное^ как-человеческое качество.'/'^1•> -•••',••..: ,..;<•••••.•;. -■•;

''ПредметЪм'исследованияявляётсяарп^'пологи^ и'про-

явлёние'интеллигентностивсовременноммире.1, ;<•••«. • •».:••:.'>••"..

■ Цель диссертационной работы—на основе анализа: концепций шггеллиген- ' тности в мировой и отечественной мысли раскрыть* сущность и содержание » интеллигентности и выявить пути ее актуализации в современном мире. В соответствий с.целью были определены еледующие задачи:? > ' <■' ■■! - рассмотреть'эволюцию осмысленияфеноменаинтеллигентностивис-тории философской, мысли;;-¡-. г.. г,-« .-о: : - - .. . : : ;) ; ■ - проанализироватьтеоретико-методологические подходык осмыслению; интеллигентности в российской философской;мысли июпределить роль российских философов:в;гонституировании;интеллигентности;:-" •

- выявить и обосновать методологическую основу, позволяющую синтезировать идеи, развиваемые практически во всех научных областях, формирующихся вокруг проблемы интеллигентности;

- раскрыть интеллигентность как выражение духовности человека;

- исследовать характер и природу интеллигентности в контексте человеческих качеств и дать определение интеллигентности;

- определить основания идентификации интеллигентного человека;

- проанализировать сущность интеллигентности как антропологического качества в контексте аксиологического подхода;

- выделить базовые компоненты интеллигентности;

- уточнить сущность интеллигентности через призму ее реализации российской интеллигенцией;

- выявить позитивный потенциал интеллигентности в современном мире и определить пути его актуализации.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных философов, культурологов, психологов, историков, социологов, представляющие собой различные направления общественной мысли и отражающие различную историко-культурную реальность, но объединенные общей идеей поиска и теоретического обоснования человека как носителя разума, интеллекта, прогресса, культуры и общечеловеческих ценностей, совокупность которых тематизируется в качестве проблемы интеллигентности.

Теоретико-методологической основой диссертации выступает философ-ско-антропологический подход, важнейшей чертой которого является положение о том, что проблема качественной определенности человека может быть поставлена и решена только в рамках целостного понимания человеческого существования. Это позволило преодолеть односторонность узкосоциальных и феноменологических версий и рассмотреть интеллигентность и как некий идеал, который характеризуется определенным относительным постоянством, и как особую духовно-социальную субстанцию человеческого бытия, которая существует в условиях вполне конкретного времени и реального пространства в лице его носителей — интеллигентов.

Для реализации подобного целостного понимания интеллигентности использовались историко-философский, сравнительный, социокультурный, аксиологический, деятелыюстный, структурно-функциональный, системный и синергетический подходы, каждый из которых, имея ряд преимуществ, внес свой вклад в раскрытие той или иной задачи исследования.

Использование историко-философского, социокультурного и сравнительного методов исследования помогло сопоставить различные этапы развития

интеллигентности,- выявить константы; обусловливающие ее устойчивость и целостность.несмотрянаимеющиеся'пространственно-временныеособен-ности^роявления^При.таком понимании в .центре вниманиянаходится взаимодействие человека и общестаа/основойсоразвития которых выступают общечеловеческие ценности, что предопределило необходимость рассмотрения интеллигентности через призму аксиологического подхода: '-':I • ■—' ■ . .Обосновать закономерность возникновения интеллигентности и рассмотреть ее.как процессов ходе которогоделовекне только воспроизводит и творчески преобразует действительность; но тем самым творит и себя;! позволило обращение к структурно-функциональному и -деятельностному подходам.

Применение системного'подхода^ ориентированного накачественный анализ и раскрытие'механизмов' внутренней интефации-интеллигентнос-ти;( дало возможность; «увидеть» интеллигентностьи как качествореально сущесггвующихсоциальных.субъектов;ибо'качествочеловека:неможет существоватБ вне:нег6>и:как идеальную¿универсальную сущность, а не сущность только русской интеллигенции; традиционно рассматриваемой в качестве ее носителя:Ч'^> ;М 'мг .п-гж.-iuy-i-.i-.-i : ■<■■■: - - '■'.■■ <;rOбpaщeниe;к'Cинepгeтичecкoмytпoдxoдy,íнaпpaвлëннo^ жение» скрытых установок (структур-аттракторов);на благоприятное'бу1 дущее :в самом человеке, и;к дкзистенциальному, рассматривающему человека в конкретном единствеегобытюги психического: переживания этого бытия,1 позволило,рассмотретъинтеллигентность какактивизацию собственных подцерживающих-человека путей развития'и "внутренних побуждений следовать этим путям.-:;1;- •• х •.••■г

Основой методологической ориентации в подобном полипарадигмал^-ном исследовании выступает'диалектика как в ее классическом ^понимании (взаимосвязь .части и;целого,- противоречивость развития, соотношение исторического;И|логического),''Так.и всовременномпрочтении (сис-' • .темный подход, финадп научной дополнительноста);1;! "•' - ■ ••-"- » ;

Научнаяновизна'Диссертационного'исследования;заключаетсяв следующем: >: "ч.•: v-.ni-м'ои:. ; ■ - обоснована:эвристическая ценность* примененияфилософско'-антро-поло-гического подхода) к: изучению феномена.интеллигентности,,в рамках которого интеллигентность воссоздается как.универсальное культурно-историческое явление/ и показано, .что интеллигентность" представляет . собой'результат превышения^человеком^'самого >себя .в процессе-приобщения к- идеалу,« опирающееся ша^'обще^дс^ю-пр'йррдууи; цейность человека,';вследствие чего ^человечество наполняется ¡всечеловеческим смыслом, проявляющимся в?каждом отдельном носителе данного качества;'

- предложена авторская концепция интеллигентности как интегрального интеллекгуально-нравственно-эстетического качества и раскрыто, что это качество является внешним проявлением биосоциальной сущности человека и реализуется в трех компонентах: интеллектуальности, нравственности и эстетизме;

- дано авторское определение интеллигентности как личностно-индиви-дуального качества, заключающегося в обладании индивидом определенным интеллектуальным уровнем, нравственно-эстетическими свойствами и специфическими психологическими чертами, позволяющими в своей совокупности обеспечить сущностное единство человека, и обосновано, что реализация данного качества носит ценностный характер;

- показано, что осмысление феномена интеллигентности в истории философии тяготеет к абсолютизации либо интеллектуальной составляющей (западноевропейская традиция), либо нравственной (российская традиция), либо эстетической (восточная традиция), и обосновано, что эти традиции могут рассматриваться не как фиксирующие самостоятельные специфические типы интеллигентности, заданные определенной социокультурной средой, а как аспекты концептуализации единого универсального качества интеллигентности;

- доказано положение о том, что заслуга российских философов в кон-ституировании интеллигентности-состоит не в «открытии» данного качества, а в его проблематизации, и уточнено, что интеллигентность как ин-теллеюуальное осмысление и нравственно-эстетическое восприятие мира не является качеством, монопольно принадлежащим слою русской интеллигенции, а представляет собой универсальное человеческое качество;

- развита и концептуализирована идея цикличности понимания интеллигентности и доказано, что в современных условиях возрождается первоначальное всеобще универсальное значение интеллигентности, но не как абстрактной, а как культурно-исторической сущности;

- выявлено, что основанием интеллигентности выступает духовность, проявляющаяся в способности творческого преобразования и развития мира на основе общечеловеческих идей и ценностей; обосновано, что духовность вне зависимости от контекста ее понимания как в рамках религиозной, так и научной и философской парадигм выступает универсальной сущностью интеллигентного человека;

- установлено, что основой идентификации интеллигентного человека выступает отношение индивида к действительности, основанием которого служат закрепленные в интеллигентности ценности, и обосновано, что эти ценности центрируются вокруг идеи самоценности человека;

Ч.- обосновано,^что.одной(из причин;антропопогиче'ского кризиса являг ; ется разрыв сущности и существования, человека,* И5ДОказано,;: что, средством преодоления, современного-, антропологическо го кризиса.-является,-, формированиеишедлигентнрсти^

реннегомира.яелрвека.,...;,'^ц.^-^Гьк ',;:1к\ч;гЬЛ. .'..•,«

. Основные положения, выносимыена защиту.:.. ,^ , ; .: .м'"" "... 1 ;.Филос6фско-антропш10гичесюе исследование,интеллигентности ре-.-ализуетсяна:рснове синтеза идей^и;прин1дапов системного,1 историкогфи-:1 лоерфеюго^культурапогичм ного;'компаративисгского,.синергетического,иины ние .методолопш.полшга^ дает., возможность ;рас-

' смотреть, иш^ли^нтностъ, во-первых,результат взаимодействия .че? ловёка-исощкрьнрйдействительности^ рамках-которой создается:нрвое; индивидуальное;и общественное? бытие.и .реализуется внутренняя^.сущт. ность .челомка^во^вторых^какадеальное^качество, отражающее всеобщие;, тенденции общеч^рвеческого.и.^льтурно^историческощ разэития;в-тре--: тьих, ;как, проявление; многообразных рыХ;Человек. переосмысливаеттвдеадьнм

К0тфеггИ№;С01Щ№ ,...,.. ... ■ ,;..-

. 2>.Шт£ллигентность* представляет собой интегральное образование, ха- . рактеризующеёсяединством интеллектуальных,-нравственных и-эстетиЧ ' ческих1компонентов, выступающих [продолжением родовых свойств .че- ■ ловека;как1мыслящего,!творящего;и деятельного существа.'Интеллекту-.:! альность как познавательная, способность'^восприятиями осмысления;ок-ружающего^ира выступает, рациональной основой жизненных^ориен-таций;.нравственностьлзадавая ценностную направленность и смысл;те-л оретичесшйипредметно-практическойдеятельности,-способствует, преодолению центробежных;сил¡человенеского.бытйя;!Эстетизм:привносит< • гармовиюу.в;способнрсть человека репрезентировать своешремя, свойи народ, все.человечество. Эти^трикомцонента отражаютлсущность-интел^.. лиге нтностикак. ан^опо^гического, явлен

' смыск.срсуществовдо -

ловека нравственного и человека эстетического..,,-;•-.", *.«.„,»•; ; ,

. 3. ¡Интеллигентность на личностногиндивидуальном уровне, представляя.г собой отражение и воплощение .унивёрсальной.сущности интеллигентно-. сти,ув своем тданкретном проямении всег^ обусловленнуюнепосредственньши.ценностн

ности;.щздсгэд^Ю1Цими собой совокупный ретультах ценностей,^функцио-нирующихнавсеобще-родовом, конкретно-историческом и индивидуальном--

уровнях. На уровне всеобще-родовом интеллигентность отражает проявление родовой сущности человека, обладающей всеобщими ценностными характеристиками, на конкретно-историческом — своеобразие конкретно-исторических особенностей духовного осмысления мира ценностей, способов деятельности и общения; на индивидуальном — субъективные особенности психической организации. Определяющее значение в интеллигентности придается всеобще-родовым (общечеловеческим) и конкретно-историческим ценностям, так как именно они содержат в себе то начало, которое определяет универсализм и задает направленность реализации интеллигентности на личностно-индивидуальном уровне.

4. Исследование интеллигентности определяется не только индивидуальными качествами познающего субъекта, но и конкретной социокультурной средой; задающей смысл и направленность социокультурных исторических практик, что получило отражение в наличии трех исторических традиций в осмыслении интеллигентности: западноевропейской, русской и восточной, тяготеющих либо к рациональным, либо к нравственным, либо к эстетическим компонентам интеллигентности. Такое вариативное понимание свидетельствует не о наличии трех различных типов интеллигентности, а о преобладании интеллектуальной, нравственной или эстетической составляющих в эволюции западной, восточной и русской цивилизаций. Названные традиции дополняют друг друга и выступают неотъемлемыми частями целостного философского понимания интеллигентности как единого универсального качества, гармонизирующего разум и рассудок с нравственными и эстетическими свойствами человека.

5. Заслуга российских философов в конституировании интеллигентности состоит в том, что они, ориентируясь, прежде всего, на текущие вопросы и интересы частного бытия, закрепили и упрочили позиции интеллигентности в ряду человеческих качеств, раскрыли глубинную взаимосвязь и органическое единство нравственных свойств человека, обосновали духовное содержание интеллигентности как внутреннюю основу общечеловеческого всеединства и тем самым заложили основы, позволяющие перенести центр тяжести в осмыслении интеллигентности из чисто внутренней сферы духовной жизни в сферу теоретического анализа внешних форм бытия. Но эта же ориентация на текущие вопросы и интересы бытия обусловила и то, что интеллигентность осмысливалась российской философской мыслью преимущественно не как самостоятельная сущность, а как родовое понятие социального слоя интеллигенции.

6. В осмыслении интеллигентности выделяются своеобразные ступени, указывающие на определенную цикличность понимания данного феномена.

■ В рамках первой ступени (период античности) преобладало представление ;об интеллигентности! как,универсальном;-умопостигаемом абстрактном: целом. Дпя вторюй ступени;-которая начинается с Нового времени^характерно осмысление интеллигентности .через абсолютизацию ее реального бытия, актуализирующего одиниз ее компонентов.- Внастоящее.время осуществляется переход* к/гретьейсту пени, накоторойвозрождается понимание интеллигентности как универсальной культурногисторической сущности,-Осмыслениеинтеллигентности:какинтеллигибельного конструктаве-дет.к абсолютизациивсеобще-родовой^абстрактнойсущностичеловека, не учитывает;многообразия форм ее реализации;: отождествлениеинтел-лигентности с^качествами конкретных материальных^носителей^^неизбежно приводит,* подмене общечеловеческой;сущности ее конкретно-историческим проявлением,\в.то время как;неловек представляет собой единство всеобще-родовой и конкретно-исторической сущности.- • . •; ;?.! :. .

■ 7. Основанием интеллигентности выступает духовнрсть,- понимаемая как способность ,человека возвыситься над своим-природным бытием,.освоить социокультурноепространство;<;озданноедругимилюдьми,'исоздать свой собственный внутренний мир; в котором; индивидуальные психические, качества (способности;, потребности;* установки и др.) дополняются высшиминадличностнымигуманистическими:ценностями.:А;поскольку , эти-ценностигне могут быть ограничены нифационапьным знанием,' ни признанием практических-правил:этики; являющихся: результатом осознания людьми собственного отношения к действительности, ни иррациональным -началом,", связанным с религиозным* пониманием, постолькугдухов-ность внезависимостиот контекста ее:понимания выступает ,ун иверсал ь-' ной: сущностью'.интеллигентности; проявляющейся^ способности людей' относиться^ общественно-историческомупроцессу: жизнии участвовать в его творческом г преобразовании и развитии в соответствии с общечеловеческими идеями и ценностями.^ цссс • ¡¡.я:!); . . ... ¡.:

8: Идентификация интеллигентного .человека традиционно основывает^ сянаценностях;:выступающихвформеобщественныхидеалов.:Приэтом конкретный .перечень ¡ценностей Влидентификационно&модели интеллигентного человека,*.в.соответствии ссуществующими'феноменологичес-• кими или узкосоциальными версиями определения,интеллигентности,-явг ляется результатом либо ..обобщенных, представлений.о совершенном.-че-ловеке.либо возведенных в ранг эталонных единиц ценностных свойств; конкретных »людей,; а шотому< нос1Щсшуативный^ ( переменчивый ¡ характер; Учитывая,- что ценностйгидеальной модели имеют общественный смысл,: то есть выступают основой единства человека с другими людьми и с самим?

собой, представляется оптимальным при идентификации интеллигентного человека исходить из того, в какой мере закрепленные в интеллигентности ценности способствуют ориентации человека в его противоречивом, изменчивом и многообразном индивидуальным опыте.

9. Интеллигентность приобретает особую значимость в условиях переживаемого современным миром антропологического кризиса. Это обусловлено тем, что ее основу составляет признание человека высшей ценностью. И в этом смысле интеллигентность предполагает не просто наличие внешней рассудочной отстраненности, а представляет собой качество, органически включающее механизм самостановления человека через приобщение к идеалу, в роли которого выступают общечеловеческие ценности, воспринимаемые человеком как условие собственного существования и развития, и механизм гармонизации отношения человека и человеческого мира через реализацию интеллигентности как средства и как цели. Поэтому внутренняя сущность человека и ее внешнее проявление в контексте интеллигентности слиты в одно целое и не существуют раздельно, что позволяет рассматривать интеллигентность как выражение гуманистической доминанты внутреннего мира человека.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности применения материалов, обобщений и выводов, содержащихся в диссертации, для дальнейшей разработки концептуальных и теоретико-методологических положений как в проблемном поле интеллиген-товедения, так и в философском, антропологическом, культурологическом, социологическом и историческом знании в целом. Результаты исследования могут способствовать расширению понимания интеллигентности, углублению знаний в области теории человека и его сущности в условиях современного мира, развитию антропологического понимания духовности человека, формированию новых мировоззренческих ориентиров, адекватных современной социокультурной ситуации, уточнению содержания понятий «интеллигентность», «интеллигенция», «интеллигент».

Материалы и выводы исследования могут быть использованы при разработке образовательных и воспитательных программ для средних и высших учебных заведений, в преподавании курсов философии, культурологии, социологии, психологии, педагогики, а также специальных и вариативных курсов гуманитарного и социального профиля.

Положения и выводы диссертации могут применяться управленческими структурами при проектировании и регулировании социальной действительности, что особенно важно в связи с поиском практического решения задач реформирования современного российского общества.

л Апробацияисследования.-Диссертацияобсуждена на совместном заседании кафедры 'политологии й социологиши кафедрьгсоциальной фй-лософиии'этнологии'.ставропольского'государственного; университета (протокол№13:сгг 22мая2006года)и рекомендованакзащите вдиссерта-ционном;совете по специальности 09.00:13.:- Религиоведение; философская антропологиягфилософия культуры.^ *т:- ,-•<...,<.. ..,Наиболее:значимь1ерезультатыисследованияотражены в двухавторс-ких монографиях общим .объемом 26,1п.л.;; одиннадцати статьях; пять из которых объемомЗ,9 шл.*,опубликование, журналах,включенных вугвер-г жденный ВАК- перечень ведущих- научных журналов и изданий. Основные идеи и выводы диздертации изложены в. докладах- и выступлениях на три-надцатиконференцияхразличногоуровня^в^частности.наВторомконп-рессесоциологов Казахстана (Астана,2005);,Международнойнаучно-ме-тодичесдай:конференции «Педагогический менеджмент и прогрессивные . технологии в образован ни» ;(Пенза); 2005); Международной науч ной конференции <<^нопсихологические и;социокультурш>1е.прюцессы в современном, обществ9>(Балашов,2005);,М^

кой'Конференции «Общечеловеческие императивы,и,этнонациональные ценнш^инте^игенцйю^ф^ово;. ,. .. ■ ;>,Материады,исследованияи^^ преподава-

нии спецкурса «Интаиигенцм

ского.государственногоуниюрситега.-,-. ;Г!; ■(.',;,.„■ •.■„ ,. .- • .: ..,, Основные.положения и,вь1водь1 диссертации изложены в.26.публикациях общим объемом 41,4п.л.. .......... . ,

Объема структурараооты. Диссертация,состоит изввэд рвдгглав; содержащих; десята,парафафрв,за1^ю^

кого списка.использованной'литературы, включающего.727 источников, в томдисле 20(на.иностравд ма-шинописноготекстам....'-.' ' ...... ....... '.-.,...

.1 :.г > ' • 'и ,!>..,•! »—..*•• ¡.г-• . : ■:".'■.■<

Ь^ШО^ Г

■ • -Во введении^обосновывается актуальность! проблемы исследования, выявляется;степень;ее нау.чнойфазработанности.'.обозначаются обьект, предмет,-, цель;и;задачи исследования;* раскрываются элементы ¡новизны, основные положения,-;вынрсймые.на защиту,-.теоретическая и:методоло-гическая база,гзначимостьи.апробацияработы:: ■ — *

-- В первой главе —«Теоретико-методологические основы антропологического исследования -интеллигентности»;-?- анализируется эволюция

понимания феномена интеллигентности в истории философии, выявляются особенности ею осмысления в отечественной философской мысли, обосновывается эвристический потенциал философе ко-антропологическо го подхода.

В первом параграфе — «Феномен интеллигентности и его осмысление в истории философии» - выявляется основание, позволяющее реконструировать антропологическую сущность интеллигентности, анализируются особенности ее реализации в контексте различных социокультурных сред.

Исходной точкой анализа интеллигентности как антропологического феномена является признание положения о том, что истоки интеллигентности следует искать не только в бытии русской интеллигенции, но и в истории и культуре человечества. Однако признание этого положения одновременно означает признание значительного увеличения многообразия содержания и понимания интеллигентности, поскольку каждая из культур, накладывая на человека свой отпечаток, требует включения тех или иных конкретных свойств, что ставит вопрос о необходимости выделения основания, позволяющего установить наличие генетической связи в смысловом наполнении интеллигентности, независимо от формы ее реализации в хронотопах историко-культурных локальностей.

Подобным основанием выступает единство интеллектуального, нравственного и эстетического начал, поскольку, как подтверждает история, ни одно общество не может существовать без людей, занимающихся производством и накоплением знаний, способных улавливать и развивать основные тенденции общественного развития, понимать действительность, свое положение и положение своего народа, то есть людей, находящихся в гармонии с собой и способствующих гармонизации взаимоотношений человека и мира. Данная триада рассматривается как своеобразная «несущая конструкция» интеллигентности, что позволяете качестве исторической гочки ее отсчета обратиться к античному идеалу калокагатии: единства истины, добра и красоты, который раскрывается и как интерсубъективный родовой идеал человечества, и как интеллектуально-этико-эстетическая сущность человека. А так как этот идеал носил интеллигибельный характер, то уже в нем были заложены те корни дифференциации чувственной сферы и сферы разума, которые в историко-философской перспективе привели к оформлению различных версий понимания интеллигентности.

Анализ существующих версий осмысления интеллигентности как в рамках зарубежной, так и отечественной философской мысли позволил выявить наличие западноевропейской, российской и восточной традиций, тяготеющих к абсолютизации одного из компонентов «несущей конструкции»: интеллектуального, нравственного или эстетического. Вместе с тем

предпринятай:анализпоказад^

лении иотешмгёнтйосги:в-рамках>каЬвдой!1радйщта^

идет'о сопряжённости абсалкугйзйруем'ого'начал'ас^

ми интеллиге^нбсти.-ПоэтЬму назюннь|етрадицйи"н'е1 исключают,-а скорее дополняют'друг/фу^чтопозволяет опрёдёлитьих'нё'как самостоятельные типы интеллигентности, поскольку, она не можёт'быть' редуцирована к какому-либо одному кшпонен^,-а как фра™ёнтыёё 1гойЦепфал^цйШ\с; 1

1 ■ Вышеизложеннсюпозволяёт воспроизвёс^ лога^ р'йвития . гент'ности'как органической'совбкупности идей;'принимающих различи нь!е формы и!разлйчное содержаниё;:Отражающйх'мн6гоо окультурнь1хисторическйхпраетйк;заданйь1х6предёленн'6й'соц турной?средой/иидей,;выкодящихгзарамкй тоййлийнойтрадиции;н6 являющихся неотъемлемой'частью ее цёлостнбго философского понимания.' И;'в это м'с м Ысл ё: й нтёл л йгёнт но'сть: отрах&ет.'всюг совокупность' сощюлШыхуздгов

ношения^ всамомш'ирокомсмысле;чт6'д рассмотреть

образчеловекаинтёллйгёнтного'чёрезсоотн

разом 11ел6века, 'пре6бладающйм;в'тот йли'йн6й период культурно-йсто-рйчёскЬго'развйтйя.Шбдобнбёхоот йдей?ЕС.::Сми'рнова"'о наличйй'бпределе'ннЬй^ц^ нйй йкгё'ШгантносЖ

• ' ■В рамках'-кулыурной традйцйи'антйчно'й 'классики:чёловек;;пЬ'логикёг идеала 'капокагатии рассматривался' как "носйтель'знанйяйЧцействия,- пре-красного-и благого,- а качество" интеллигентности' понималось' как универсальная сущность, отражающая это "единство-Начиная с Новогавре-1 мени все многообразие свойств человека-подргиделяётся 'на 'элементы, тяготеющйелйбо к интеллект^альнойсоставляющей(как необходимому, условиюйстйнног6:знания);-лйб6кнравствё

л6щению'добра и красоты),;;в р'амк^:к6торь1Х:й разворачиваются последу ющие'исследованйя?''' ^ '>•"••••"!• г..'!пгк'.- 1 '.'

"'Внастоящее'врёмя^связи'с'Ьсознаниемкризисностасу'щёство^ человека речь^идето возможности инеобходимостипёребсмыслёнияче-' л6века:как^нйкальной'цел«:та

ворота"обусловил5^"вЬзвращёние'интеллйгентно'стй'ёё^п^ значёнйя'унивёрсальной сущностй^свойствённого но с учё-

том тех-подходов;-которые-были' выраббтаны-й апробированы в ходе ана-1 лгоа'элемёнтов'!интеллигентности(как самостоятельных сущностей.'Обо-' снованию' й'раскрытию'данного-положения посвящёйьг последующие раздёлы йсслёдованйя.'1 " ''-'''Н "Ч-*> " - '•>•-'

Во втором параграфе —«Проблема интеллигентности в российском философской мысли» — выявляется содержание и значение основных теоретико-методологических подходов к выявлению природы и сущности интеллигентности, сложившихся в российской философской мысли.

В понимании интеллигентности как универсального качества человека идеи и учения отечественных философов имеют особую гносеологическую ценность. Это обусловлено тем, что российские мыслители в осмыслении интеллигентности ориентировались, прежде всего, на текущие вопросы и интересы народного и частного бытия, к постижению которых ведет целостное вхождение познающего субъекта в существующее, а не только внешний путь, основывающийся на субъект-объектной установке, свойственной западноевропейской философии, или внутренний путь самопознания, характерный для восточных философий. Поэтому именно они выявили взаимосвязь и органическое единство нравственных свойств человека, обосновали духовное содержание интеллигентности как внутреннюю сущность общечеловеческого всеединства и тем самым предопределили возможность перенесения центра тяжести в осмыслении интеллигентности из чисто внутренней сферы духовной жизни в сферу теоретического анализа внешних форм бытия. Но эта же ориентация на текущие вопросы и интересы бытия обусловила и то, что интеллигентность осмысливалась российской общественной мыслью преимущественно не как самостоятельная сущность, а как родовое понятие социального слоя интеллигенции. Это предопределило необходимость обращения к дискуссии о русской интеллигенции, начавшейся в России в 80-е годы XIX века и не прекращающейся по настоящее время, в рамках которой явно или неявно, но всегда присутствовала проблема интеллигентности.

В конце XIX - начале XX века в русской философской мысли интеллигентность рассматривалась как необходимый признак причисления человека к интеллигентам, то есть как некая идеалистическая конструкция, сопрягающая в себе мысли и принципы возможного идеального варианта человека, к которым относится «критически мыслящая личность» Г1.Л. Лаврова, всесторонне развитая личность Н.К. Михайловского. Классическим воплощением данного понимания явилась «идеология интеллигентности» А.Ф. Лосева, включающая совокупность моральных свойств, отражающих культуру межчеловеческих взаимоотношений, а потому имеющих социально-всеобщее значение: обостренное чувство социальной справедливости, совестливость («больная совесть»), нравственный идеализм, сострадание, религиозно-ценностное отношение к миру (антимещанство), осознание сверхличной ценности служения своей стране и своему народу.

•Поаде'бкмё^кбй'^^

ство^ется»;йГто^

ственновде'клараг^

¿мработьгВ.Ф;Кормёрач<Дво

тур») {1069ХЧ1осп»№ш .

. В.Ф.Кормер инициировал возрождение понимания интеллигентности как-

•. ■■ '*ТГ - ' '.'»л Г'."> ГНПЧ&пш «¡0 .•••••¡Г.ЧЧЕТТ.ПКСМ .:,••.:[ ,-.1

самостоятельной нравственной сущности, отражающейкак свойства; присущие советскому человекув идеале (совестливость.добропорядочность, . тад^чнск^.чё^^ы; ск^мйс^^дудо и -.

Ьпе^фическ^'йравствёга сЬда'альногоположенияй'н'ос

ности'интеллектуального труда во имя народа. служени^ общественным

^сёбе и'^друпп^'йсшйпрт^ссно бёза'лравду/дёмо^отюм мышлени^^вство собстаенного'до«^йнства).' ПодббнЬе'понймание/вцёлом'^ прёДста^ёния

об йнтеллйгенгвбсти; активно допол 1^осьп^ктичтеким й рра'йилами эти-'

в'обществе:ее мате^Йальи^^ .. ного 'Йачма'скйссюствовало п^одол'ёнй|Ь\цённостно1^ ' интеллигентности, порожденного ограничениём'данного'качёства бытий--■ нымй рамкамй р^ссгой;йтёллиген^^ . ногоЪпьгга;Ш1теллйгенцйй позволзшо интерпретировать иш^итигентность1 не тол ь'ко как-умофйтёл ь'ноё'/но и:какг реально существующёе' явленйе. '"г . 09б%ггодонгХХвека^^ •

ности» обрзначяйиск ч^щёЬтаённыё из^ ' нойи п^лйвдспгйчёс^йлет

понятйй«интёллигенцйя»^^ характе-

ром труда,1

образования, 'профессионализмом; - й'"«интёллиген+ность»;как о'цёночная -катетрия/хфактерйзутоща^

. делентай^Ш'мы^ интеллигентно^ рт^

рйваётСяйНсак вдёальнад^ сущн^ь вые-1

шего дознания,\й-как^к^адьно'сущейвую1&ее;к^ органйзУющёё;объё^^ опрёдёлен-

ноййдей (ёлужёнй'янарюду/ббщёч^

ваииягедт!юго!^^ чдамчеяй);1; '/.¡¡иа. .гк;к ,:>;,. - .м.

' ' Ъ'-зайючёнйи'дёЫ том^Йо отечестаённыё философы не

тояько'содшш^

....... >*„■<•.<>•< •»«-«•м»:!"- Ц.нрп'.М • -л.иЛ.-Г. I

ряду человеческих качествгИми же была высказана и идея о возможности

осмысления интеллигентности как универсальной конкретно-исторической сущности. Однако реализация этой идеи требует привлечения специальных философских и иных подходов, позволяющих всесторонне обосновать и раскрыть сущность интеллигентности как универсального человеческого качества

В третьем параграфе - «Философско-антропологический подход к исследованию интеллигентности»—обосновывается основополагающая идея о том, что целостное представление об интеллигентности может быть реализовано только через призму философско-антропологического подхода.

Проблема интеллигентности представлена широким спектром смысловых сфер, среди которых особо выделяются историческая, психологическая, культурологическая, социологическая и философская. Необходимость их сведения в единую целостность продиктована не только содержанием предмета и цели исследования, но и тем, что существующие разграничения в методическому методологическом инструментарии различных сфер знания, сегодня не только не способствуют, а, наоборот, препятствуют дальнейшему изучению интеллигентности. Поэтому задача выявления основания, позволяющего синтезировать идеи, развиваемые практически во всех научных сферах проблемы интеллигентности, имеет значение не только в контексте данного, но и всех последующих исследований различных аспектов ее научных подразделений.

О необходимости междисциплинарного (комплексного) подхода сегодня говорят не только философы, но и историки, и культурологи, и социологи, и психологи. Однако, принимая положение о необходимости комплексного подхода, следует учитывать, что в настоящее время сложились две основные версии его понимания. Первая, наиболее распространенная, связана с попытками объединить две или три гуманитарные дисциплины, в результате чего возникают философско-кулыурологический, историко-культурологический и другие варианты осмысления проблемы. И хотя подобное понимание привнесло (и привносит) большой вклад в целостное рассмотрение интеллигентности, в данном случае речь идет не о комплексном подходе, а об отходе от жестких гносеологических традиций рассмотрения проблемы в рамках «чистых» методов, задаваемых каждой научной сферой. В данном исследовании комплексный подход понимается в его второй версии, в соответствии с которой он рассматривается как совокупность идей и подходов, наработанных в рамках различных наук, сосуществующих в проблемном поле интеллигентоведения. Это предполагает выявление некой базовой проблематики, которая позволяла бы выработать общее направление движения процесса познавательного взаимопроникновения и взаимодополнения различных сфер знания.

В условиях антропологического кризиса особую значимость приобретает философско-антропологическая проблематика, ориентирующая на целостное понимание человека. Выделение антропологического подхода в качестве адекватного методологического подхода исследования интеллигентности основывается на признании комплексной, гетерогенной сущности человека, определяемой в категориях «телесное — духовное», «биологическое — социальное», «рациональное - эмоциональное».

При таком подходе исходной точкой целостного исследования интеллигентности является понимание того, что объектом всех названных научных сфер является человек, поэтому всякое различение внутри человека имеет относительный характер. Отсюда обосновывается, что применение философско-антропологического подхода к изучению феномена интеллигентности, во-первых, позволяет понять, что существующая множественность смыслов интеллигентности во многом является следствием самой природы человека, сложность которой никогда не ставилась под сомнение в классических философских произведениях; во-вторых, несет в себе основание, позволяющее органично «изнутри» совместить практически все научные подразделения исследования интеллигентности; в-третьих, содержит новый подход к пониманию и обоснованию интеллигентности через осмысление ее места и роли в общей системе человеческих качеств, что позволяет преодолеть существующую односторонность представлений об интеллигентности; в-четвертых, расширяет понимание самих человеческих качеств через обоснование интеллигентности как аспекта проявления антропологической реальности, а следовательно, способствует дальнейшей разработке концептуальных и теоретико-методологических положений как в проблемном поле интеллигентоведения, так и в философском, антропологическом, культурологическом и историческом знании в целом; в-пятых, содержит в себе основание для возможности использования эвристического потенциала разнообразных методов и научных подходов, способствующих всестороннему и комплексному пониманию интеллигентности. Основу данного исследования составил синтез системного, историко-философского, диалектического, культурологического, феноменологического, синергетического, экзистенциального, компаративистского и других подходов.

Применение методологии философско-антропологического подхода дало возможность рассмотреть интеллигентность как один из результатов взаимоотношений человека и социальной действительности, в котором человек создает новое общественное и индивидуальное бытие через реализацию идеальных программ, отражающих тенденции общечеловеческого,

Во'нгоройглавечеловеческих кг^ств»^ обосн6'вываетсягд5^овная бенностйпЬн'им&йР^^ етсямеЫШтоллигет«^^

ются основные принципы определений интеллигентного человека. - ; Г)"В пЬрвомпараграфе—«Й^ ЧМОВ&Я».1" раёо^]>и£до хоШхтакэтосн^

нйя д^о'йносйя в'кетткстейй^ ашии-гига."»! голыми »"•.>•'«_•.

г' Интешшгентносте являета р^льташ^ всемирного' йсгорйчёсгаго'процёс-1 са разй йтйя,<вознйк^щй(кГ в апроб1фованных; фор~

мах человеческого бьттйя? вместе стемона' ййёгда имеет тонк]Зетно^истор'и^ чес'коё«лйцо>>; чтопшволяёт|»ссм^йвё^ йнтеллй-'

гентности как постоянное даижение к^афытйюсуищоётй^ мотюсгёй'ёдийёни^^

. ступает¿'человеке»

(Н.'А1Бердяёв)."1?6}п^

сто с духовнои,сферои человека является и то, что интеллигентность понимается' ботоганством авторов как поимущественно духЬв'нь1й <^номён.*'-" •: 1'

';Рйссмот^нйемш^лйгентноста прежде'всегб-прояснёнйёво

духовности; что потвблитпридатъ соотвёт^^щуют бсмыспёнйю д^овности вгонтёксггеинт^ анализ об щефй-~!.

лософсшйтеорпи'д^овно^^

' ти 'составляет' способность' чёловёка возвыситься' йад'свойм^природным ' бьетйемГи'создатьсвой-соботенный^вн^ дуальнБ1ёпсйхйческие качёстю до'п^ (общечеловеческими) цешк>ст5няй;:2^ несоединимостиОсновных парадигм гд^о1шсстй(рели^ скоййнаучной)'онисодёржет'оби^

псйхйческихкачёсганада ценнс/стам^которая'составляет «уть'"

духовности. Отсюда сшедуёт.чтофЬрмйроюниёи'р^ рёзабс'олкэтизацйюкако^

, вопоставлёния;регшизацйяже общей "йдёйвмасштМахчёловёч^ буёт'ихЪ'заимЬдействй^

д£ Аад^ева&Ром^КЯйра»; в-Уот6^й;пртв'<йгааша

. объединения людей,''нет&исймогот'га1^ бы-то ни было разлйчий Урамках

новой интернациональной религии — Розы Мира. В качестве своеобразной модели возможного подчинения индивидов общественным интересам может выступить «Коллективный Интеллект Человечества» H.H. Моисеева. Это нацеливает на необходимость осмысления духовного начала интеллигентности не через абсолютизацию какого-либо одного типа духовности, а через их взаимосвязь.

Однако человеческая жизнь не ограничивается внутренней деятельностью духа. Духовность, не переходящая в соответствующий образ жизни, в способ общественного бытия, остается, по мнению И.А. Ильина, лишь абстрактной формой духовности, ее незавершенной идеей. Действие же будет выполнимым, если только оно вписывается в актуальную ситуацию, то есть если оно «обращено к жизни» (А. Бергсон). Но «обращенность к жизни» не содержит в себе определенного вектора «материализации духовности». Это обусловлено тем, что духовность, выступая основанием единства человека, изначально вбирает в себя противоречивое единство его природного и надприроднош начал, приводящих к формированию противоположных направлений «движения человека» к живому или мертвому, к добру или злу, то есть, по выражению Э. Фромма, содержат в себе «синдром распада» и «синдром роста».

Вследствие этого возникают различные тональности духовной организации человека, которая может иметь как «плодотворную ориентацию», основанную на личностном стремлении к творчеству, наиболее полной реализации своих сущностных сил, возможностей, так и «неплодотворную ориентацию», когда духовные силы личности направлены на накопление вещей, на чисто потребительское восприятие идей и ценностей, на стяжательство, на «продажу» своих духовных способностей. В условиях современного социального окружения индивида, которое мыслится многими современными философами как бездуховное, разрушающе действующее на личность, увеличивается возможность возникновения «духовного нигилизма», или «духовного пресыщения», го есть «синдрома распада». Условием «синдрома роста» является «общественный характер», способствующий достижению определенного уровня соответствия между внутренней и внешней «ситуациями» отбора идей и ценностей, приспособлению индивида к обществу. В таком контексте интеллигентность может быть определена как идеальный тип «плодотворно ориентированной» духовности.

На основании вышеизложенного делается вывод о том, что духовность вне зависимости от контекста ее понимания выступает универсальной сущностью интеллигентности, проявляющейся в способности людей относиться

к общественно-историческЬ^/прюцессу жизни и'участвовать' в его творческом преобразовании и развигиив соответствии с общечеловеческими идеямй и ценностями: Вместе с тем интёллигентность 'не'может-быть ог-раничена.только рамками-духовной сущности■ человека; поскольку 'сама духовность* представляя собой идеальное образованиё^вто же'время'в пределах человека «завязана» на психических^,телесных,'мозговых процессах, а в надличностной ;сфере -на-материальных'системах Знаков и символов: . Поэтому абсолютизация духовности ■ ведет:в; конечном итоге,'к отказу от признания'двойственной природы человека; «приговаривающей»ег6 жить вдвух мирах —материально-телесном и идеально-духовном? Из этого следует, что духовность; представляя собой основание интеллигентности,''не исчерпывает всего ёе содержания.Шнтеллигентность предсГавляет собой , качество;появляющееся^ проявляющееся ;тодько'через виутреннееедйн-ствосдругимикачествамичеловека. г; »:■•■.»'>,:

'Во втором парафафе ^ «Интеллигентность1 как интегральное качество человека»'—обосновываетсязакономерность;возникновениякачс-ства[ интеллигентности и определяется его'рольв'системесовременных 'четовечейооймяест;^';" :"''>• ■ :-}■•. «!•!» \>,'•• . "••<

Философско-антропологический дискурс интeшlигe^гшocтидолжeн;paз-ворачийатьсякакцелостная'хараетеристикасущёственныхсв'бйств'чело-века,-реализующихся в человеческих качествах. • ^ ' - • :: ;'

Интеллигентность'как качесгвенная определенность.какцелостнаясистема неможет быть сведена ю какому-то отдельному ее'компоненту,- а является результатомих 'диалектической 'связи и представляет собой интегральное качество,1 позволяющее снятьтрадиционноедля философии;1 прежде всего европейской; противопоставление должного и сущего,Жданного и заданного; витального и духовного,'тела'и души:" : -:: ".' . 'Признание сложной природы человеческихкачеств; £1 также фиксация культурно1временного аспекта их формирования позволяет сделатъ1 вывод о том,- что! качёстаа'в контексте исторического развития представляют собой процесс и результат человеческой деятельности,' направленной!на реализацию определенных ценностей !и жизненных1 смыслов' в' рамках раз" личныхчеловеческихсообществ, то'есть'в контекстеразвйтиякультурый цивилизаций; что; в свою очередь; позволяет рассматрйвать возникновение качёстваинтеллигенгности вряду'ужеимеющихсякачеств'как законов мерныйрезультаткультурно-цивилизационного развитияобщества.с 1

Приведенные,положения позволяют констатировать',' что смысловые' параметры интеллигентности являютчмвыражениемкачесгвенной'бйределен-1 ности человека; Интеллигентность следует? пониматькакйнтеграпь'ную

сущность, представляющую собой результат и источник дальнейшего развития человека, как некий универсум, включающий субъективный и объективный аспекты. Как и любое другое качество, интеллигентность обладает избирательностью существования, обусловленную тем, что человек сам выбирает способ и интенсивность формирования того или иного качества, оно возникает у человека в конкретной ситуации, в определенных социальных условиях и под воздействием определенных факторов, то есть характеризуется темпоральностыо.

Интеллигентность зарождается в недрах уже существующих качеств как выражение рассогласования культуры и цивилизации, каждая из которых имеет свои способы выражения общественного развития. Содержанием первого является мир культуры как креативный потенциал духовного бытия. В рамках второго создается материальной мир, выступающий объективной основой существования человечества. Но при этом и первый, и второй миры являются жизненно важными для бытия человека, поэтому главным вопросом современной эпохи является вопрос о взаимоотношении ценностей цивилизации и культуры.

В связи с этим качество интеллигентности приобретает особую значимость, поскольку позволяет современному человеку преодолеть возникшую в результате его деятельности рассогласованность ума и чувств, психики и сознания, телесного и интеллектуального, биологического и социального на базе смыслового совмещения развития разнообразных технологий, выступающих основой материальной стороны бытия человека и формирования нравственной, эстетически развитой самостоятельной и самодеятельной личности. В таком контексте вопрос об идентификации интеллигентного человека приобретает особую значимость.

В третьем параграфе — «Идентификация интеллигентного человека» -рассматриваются основные принципы формирования идеального образа интеллигентного человека и раскрывается его содержание.

Идентификация, начиная с 3. Фрейда и Э. Фромма, рассматривается как один из механизмов формирования способности человека к саморазвитию, к преодолению дисгармонии человеческого существования, к развитию понимания и взаимодействия между людьми посредством постановки себя на место «идеального иного» — «Другого». Сопоставление с этим «Другим» ведет к осознанию человеком своего места и значения в мире. Эффективность данного механизма зависит как от образцов и стереотипов поведения, утверждаемых в идеальной модели «Другого», поскольку их выбор во многом является результатом познания объекта, так и от свойств человека, сопоставляющего себя с этим идеальным образом. В контексте

ЦП ■-..■"■ , ' . .

: . наше го./исследованияфечБидет'об.'объекте: особого :ро да'—, интелли-гентном,'.человеке,:1представляющем,собойиидеальнуюсущность,¡и ■ . формуле реализациил^.>:г -¿¡.г'- w .ч■ vi«:«г,гх:я:♦::

. В связи с этим .обоснонывается;положенне .о,том;.что идентифицйро-J ватьинтеллигентногочеловека::возмож1ю.тольковрамкм:методаф^ софскойрефлексии,- представляющего.собой способ познания;: при котЬ-*. ромiв„центревнимания;оказывается не; предметныймир,-а содержание пережитого опыта: осмысление полученных'опытных данных и условий,: в • которыхони: сложились" для самого'человеками. Кант).:Основанием возможности шереходаот представления;о!познаниигкак о прослеживании . предметных связей к представлению,опознаниикакдеятельности, обусловленной установками самого, познающего .субъекта,-является понима-. > ние-того,-что человеческое «я»:выступает тем изначальным единством, без которого; вообще были бы. невозможны все >синтезы; рассудка;.В рамках такогопонимания идентификация интеллигентногочеловека предстаеткак интеграция идеального содержаниямышления.«: объективации созданных^ _ ИМ идеальньк конструктов:; ' • .-;<!■■;!.<, .у;:-и :(i'um:!:ii3l'¿Г».: -:.'Подоб1Шйподходпозволяетгфеодолетьсущесгаующуюдвойственность определения интеллигентного человекаирассматривать интеллигентность как единую сущностъ,;но в то!же:время актуализирует вопрос о субъективном характереподобнойидентификации.что обусловливаетнеобходи-мостьвключения видеальнуюмодельинтеллигентноститехмоментов, ко-торыевсовокупностисоставляют. проблематику именноиндивидуально-гопроявленияинтеллигентности,аследовательно5-ставт'вопрос о самот идентификации как неотъемлемой части создания идеального образа.гч" Исходяиз того, чтоиидентификация, исамоидентификация решают одини1тотжевопросомереприсутствияг«другого»:В, самоопределении «я», основой выделения'интеллигентности!и в:том л<в-другом случаях выступают отношения рефлексивного поглощения, в готорых одни акты • становятсясодержанием других.'Поэтому образ:«человекаинтеллигент-ного» выводится не»только!из бытия; но и<из собственного:сознания!че-ловека, представляющегособойсовокупный результатконцептов; заданных индивидуальнымбытием,иконцептов,'Отражающих'меруприобще-1 • нияк.содержанию!Идеального« Другого». Этими> объясняется то; л то .свойство:человекаинтерпретироватьидеальнуккмодель индивидуально в форме своих'собственных; реальностей.становитсяпредпосылкой:раз-. , . . вэтия;ишвллигекгносги:^ -с.^п:- < к-.п.•;.•>"••>« :.

Интеллигентностьвтаком.понимании.естьрезультат.того,-что,имеет причиной другого,' а потому. не .только раскрывает себя .через осмысление

другого, но и существует лишь в других. Но при этом не следует забывать, что в наши дни процесс выработки собственного устойчивого образа затрудняется в силу значительного сужения идентификационного пространственно-временного поля, что является результатом как изменения структуры коллективного символического пантеона, так и неоднозначности и размытости культурных общественных рамок самоидентификации. В этих условиях увеличивается риск смещения ценностных ориентиров в сторону их глубинного субъективирования, реализуемого посредством индивидуализации смыслотворчества как производства «смыслов для себя», то есть посредством создания идеального образа «Другого» как личностно значимого поля смыслов. В преодолении подобного смыслотворчества ведущую роль должно играть понимание интеллигентности как специфического механизма духовной саморегуляции человека, основу которого составляет признание того положения, что объективные явления отражаются в сознании человека не только как предметы материального мира, но и как целостные объекты, имеющие и субъективное, и общественно-историческое значение, которое отражается в социальной оценке, знании. В таком контексте интеллигентность выступает как некий культурный идеал, представляющий собой выражение ценностного отношения человека к окружающей действительности и к самому себе, что ставит вопрос об аксиологическом измерении интеллигентности.

В третьей главе — «Ценностные основания интеллигентности» — интеллигентность рассматривается в ее аксиологической опосредованности, выявляется статус интеллигентности как интегрального интеллектуально-нравственно-эстетического качества человека.

В первом параграфе - «Аксиологическое измерение интеллигентности» - интеллигентность трактуется как неотъемлемый элемент ценностной системы общества.

Интеллигентность, будучи своем основании явлением духовным, заключает в себе особо организованную ценностную систему, являющуюся следствием способности человека производить ценностно-смысловые предметности и одновременно с этим конституировать себя как особый субъективный мир сосредоточения ценностей жизни и культуры, что ставит вопрос о необходимости осмысления интеллигентности в ее аксиологической опосредованности.

Анализ имеющихся аксиологических теорий позволил определить, что вопрос об аксиологическом измерении интеллигентности может быть решен не на основе субъективно-релятивистских или объективно-абсолютистских подходов, к которым, в конечном итоге, тяготеют в современной

аксиологии многообразные версии определения специфики и содержания -

• ценностей; а;на основе парадитаы их<диалектической целостности,«сущность которой состоит в следующем:! ценность-не: может, быть сведена ни к бытию. ни кпереживанию,ник значениюиидеалу,' все эти; явления.входят в структуру;ценностного пространства; ценность есть не что.иное. как выражение иреализациюмежчеловеческих отношений; содержание цен-

• ности представляет собой внутренне напряженное;, динамичное сущее; направленное ^ абсолютной полнотежизни;в своем конкретном содержании ценности содержаткак объективные,'так и субъективные моменты, -;)''Подобнь1Йподходориентирует.нарассмотрениеинтеллигентностикак специфического явления материального и- духовного характера,'обладающего, положительной значимостью для человека;и общества в: целом > и» представляющего собой, единство:значимого и должного,средствам цели, сущего и идеала.:ЭтО|Значит,.что интеллигентность в аксиологическом

:измерении может быть представлена и как идеальная конструкция,,и;как внутреннее индивидуально-личностноекачество человека, дто нацеливает на необходим6сть.обоснования интеллигентности1каК|Ценности с нескольких позиций:: как идеала, как субъективной ценности и как способа созидающей деятельностш,:.: гтI, «••:.' ,(и?>*.¡¡.V ■ Перваяпозиция содержитосмысление интеллигентностикакатрибута должного, задающего содержание ^направление развитиячеловека,- Осо-бенностьинтеллигентности какидеала состоит е том, что в нее входят, как те идеи; принципы:и ценности,1Которые во все времена были для человека главными;.так и конкретно-исторические ценности, совокупность которых в контексте интеллигентности составляет единое целое. Подобная целостность является результатом¡признания'человека в качестве единственной; ¡универсальнойценности.-чтопредопределяетсаму возможностыпризна- . ния других (конкретно-исторических) ценностей в качестве ценностей лишь « * ■ • при условии' их соответствия природе человека, которая.проявляется;'"во- , пёрвых, в единстве универсальных способностей и потребностей челове-ка;.во-вторых,гв единойсущностикакадекватногоинтеллектуальногпсихо-' логического >и нравственно-эстетического г выражения,законов природы, человека и общества;: в-третьих, в реальном мире, порожденном .челове- -ческим духом.Отсюда следует, чтов^качествеценностей интеллигентности могут выступать ценности человеческого существования; .такие, как истина; добро,-,красота;:самажтнь;-.здоровье,язнания,-.прогресс, справедливость", свобода,.творчество,^гуманность; духовное совершенство .человека и тд; Абсолютизация интеллигентности как.идеала ведет к усилению субъективно-объективной основы,-х ее осмыслению :не как средства; а, цели;,:

не как сущего, а как должного. Отказ же от интеллигентности как идеи, обращенной к действительности, неизбежно приведет к отказу от интеллигентности как регулятивного принципа.

Вторая и третья позиции включают рассмотрение интеллигентности через призму индивидуальной жизнедеятельности человека. Идея интеллигентности реализуется в «переживании» и «проживании» отдельным человеком, то есть всегда опосредована, персонифицирована индивидуальными особенностями психической организации индивида. И в этом смысле интеллигентность представляет собой систематизирующее начало, состоящее из взаимообусловленного единства всеобщего, выражающего общечеловеческие ценности, особенного, включающего конкретно-исторические ценности, и единичного, проявляющегося в индивидуальных ценностях человека. В таком контексте интеллигентность может быть представлена как целостная система сознательных отношений человека к обществу, группе, труду, самому себе, формирующаяся посредством совмещения плоскости функционально-формального взаимодействия индивида и среды и плоскости индивидуально-духовной сущности человека. В этой связи дается определение интеллигентности как личностно-индивидуального качества, состоящего в обладании индивидом определенным интеллектуальным уровнем, специфическими психологическими чертами и нравственно-эстетическими свойствами, позволяющими обеспечить единство сущности универсального человека с сущностью человека интеллигентного.

А поскольку основу интеллигентности составляют общечеловеческие ценности, постольку интеллигентный человек выступает как сознательная единица, выработавшая в себе идеал человеческого достоинства, воплощение которого в действительность осознается им как исторический долг. Основным интересом такого человека в конечном итоге являются общечеловеческие интересы, которые формируют ценностную иерархию жизненных целей и представлений о нормах поведения. Это значит, что ценности, соответствующие универсальной сущности человека, выступают основанием не только идеи интеллигентности, но и социокультурной активности интеллигентного человека, что позволяет рассматривать интеллигентность как категориальное выражение сущности, все элементы которой находятся в определенной зависимости, создавая целостное понимание интеллигентности, обладающее этической нагруженностью.

Во втором параграфе — «Интеллигентность как интеллектуально-нрав-ственпо-эстетическая целостность» — рассматриваются специфические черты интеллигентности как качественного параметра человека и обосновывается положение о том, что определение интеллигентности возможно

не^ через обозначение и перечисление ее основных .свойств, а(через,выяв-.

• ление.связ^;\одде^ основными частями:..4... V, •

Попытки определения интеллигентности через перечисление: совокупно; стаконкретных .свойств,

(и'продолж^ ее исследо^улямй. К такювыув'качестве

примера моп^'быть (>тнесены«идеология ин^лигентностт>^А.Фг Лосева;

• V г:.-,''-.-, "ии.^:-- у, ■ --ч .1 ....................'

ади «инте^игентныи человек») Д.С. Лихачева; Однако данные попытки нег. сут в себе существенный методологический недостаток) состояад }.

ко-в^'^гам^^чтр-^свовс^пва; вы6ир£1)ю^пж^£шгто1]ами,1.1какУ

субъективн9, но и в т6м, что сами свойства,'Ямяясь п конкрет- '

ного качества человека—йнтеллигентности, хараетёрйзуются тем'порально-стъю%'йзбйра^ыюстью 'сурдествовани^пдо процесси рёзультэт чёлове

цию определенных ценностей и жизненных смыслов в рамках различных чет-ловеческихсообще<пв/Сйг1ода слёдает; что свойстга интеллигентности не; могут бьГть'прёдставлёньгкак вечнью и'нейзмённью формы.-1 ' .,л'""

'■В'связи с этим представляется^более!целесообразным!вдти по пути вы--' явлёнйянё:1юн1фетньг^^свойств,'а основнь1хкачё1^',<^ человега^и задающих унйвер'сальнь1й характеринтеллигентности/ К~:там£ ■ выммбгутбытй :отнёсеиы-'йотеллёЪу^ . щёствованиё человека как 'мысля'щёго существа; нравсте чёскйекачества,-отражаюп^ обще-- 1

нии и йнтеллектуальнойдеятельности^:^ • В рамкахданнойцелостности значёние Ъдатёллёктуального компонента?, состоитв.1Том,ьчтоюн выступает^рациональной'основойжизненныхгори-'" • ентаций, нравственного^-в преодоленишцентробежныхсилчеловеческо-го бытия,поскольку, нравственные отношения неявляются самостоятель^ нымйобщественнымиотношениямйсо'своей'четко'обозначеннойпред--метнойобластью.'Они'Представляютсобой'гуманистический,человечес--кий аспект всех.общественных'отношений и вплстень1во1все,;в/гом.числе.-? эстетические и интеллектуальные оггношения.;<:) ^ - ;

- Эстетический-компонент соединяет воедино чувства,:всшю;и/интеллекгг человека; ,что: особенно -актуально.в ¡условиях;нарастающей техничёской специализации И;г6сподства абстрактнрго знания.' Объективной ^основой £ эстетическоговыступаюгг. свойства объективногомира'.мерау симметрия,--гармония; целостность; .целесообразность, ияругие.чНо эстетическими- ка-;.;

¡сами по себе,:э£тетаческие;явления возникают.из сотрикосновения человека (его то^ альностъюДдейстаительностью);,И

сят отмеры инт^лектуадьного'развития.человека.,,«-■•-: чх.." ■ ••

В этих трех компонентах и отражается сущность интеллигентности как идеальной теоретической конструкции, задающей универсальный смысл сосуществования и функционирования человека знающего с человеком нравственным и человеком эстетическим. В данной конструкции в конечном итоге «сходятся» все многочисленные пространственно-временные характеристики интеллигентности как свойства реально существующих социальных объектов на индивидуальном (как конкретное качество человека), конкретно-историческом (как отражение конкретно-исторических особенностей духовного осмысления мира ценностей, способов деятельности и общения) и всеобще-родовом уровнях (как проявление родовой сущности человека, обладающей всеобщими ценностными характеристиками). Вместе с тем признание универсальной сущности интеллигет ности не означает ее абсолютизации, не учитывающей многообразия форм ее реального бытия как на конкретно-историческом, так и на индивидуальном уровне.

В четвертой главе — «Интеллигенция и интеллигентность в современном мире» — раскрываются особенности бытия интеллигентности в контексте российской интеллигенции, выявляется соотношение интеллигентности и интеллигенции в современном мире, раскрывается позитивный потенциал реализации интеллигентности в гуманитарных проектах развития человечества.

В первом параграфе «Сущность и специфика российской интеллигенции» — рассматривается сущность и специфика реализации интеллигентности в кЬнтексте российской интеллигенции.

Прежде всего, обосновывается положение о том, что вопрос о сущности интеллигентности представляет не только научный, но и практический интерес. Это вопрос о дальнейшей модернизации современного российского общества, напрямую зависящей от наличия социального субъекта, способного не только стабилизировать, но и проектировать реалии бытия. В роли такой силы в России традиционно рассматривается интеллигенция. Понимание интеллигенции как социального слоя профессионально грамотных и нравственно развитых людей позволяет сделать вывод о том, что интеллигенция является не сугубо российским феноменом, а элементом социальной структуры любого цивилизованного общества, и в этом смысле она тождественна образованному слою общества, или слою интеллектуалов. Интеллигенция — это образованный слой общества, обладающий способностью заниматься высококвалифицированным умственным трудом. Отсюда сущность интеллигенции как образованного слоя общества является общей для разных народов. Она состоит в том, что интеллигенция выступает генератором определенных идеалов и является основным условием

_^льтур«ого радвития. Культурное: представ ительствоинтеллигенции осут'

выступает е роли;

хранителякультурныхценностей.Второй- путьизменения реальности во имя.идеалов;;В этом.и коренится причина того/,чтак:интеллигенцииотносятся как к некоему идеальному, типу,' обладающему-системой современ-ныхнаучныхзнаний,прзволяющих:воспринимать;иретранслироватъ'со-циркуда^рщ^ч^юрр^ г.'

.Тагойщодходпозволяет,говорить об.^никальности нелхиьга руссюй;-но и западной интеллигевдии; ка1? специфических проявлениях образованно^ слоя,формирующегося« функционирующего^ различных культург ных .средах,- что.:нашло, отражение в ,том;1.что,за'представителями образо-ванного;слоя! Запада закрепилось-название-интеллектуалы,-ашгРоссии — инп^игенция....^ •?«•.» ¡я,;.

Обрюоюнная^дегь Задаю-^инхел^ ве историческогосинтеза трех великих,комплексов идей, составляющих основу цивилизационного. и культурного развития Европы: античного рацио,;, опыта христианской ,теодицеи;и иде»гражданского правам Западные. интеллектуалы рекрутировал исьпреимущественно из' представителей «тре-' тьегосословия»,-выделявшихся-наосновеклассовойпринадлежности;и разделявших мировоззренческие ориентации зарождавщейся.буржуазии; а.пото^не.^^^дадщихся.в^осрбрм^групповом самосознании.Образован-ный-человек,на Западе имел достаточно,высокийсоциальный статус, гарантированное положениев;0бществеи(связывал:св0ю!св0б0ду в боль-, шей^тепени^законом.и верностью.традициям.Поэтомуонюриентиро-вался в:первую очередь-на реализацию утилитарных, злободневных: интересов, оставляяпредставления о высших идеалах — религии и церкви.! ■ ■■ ■ и .^Особенность^рбрмованнрго1(шоя?России состоя^а'вдом. дто.онгвыде-лялся^не на основе классовой'принадлежности,*а;на основе высокой степени. образованности.: Отс^тствие^еткого и определенного социального статуса способствовало тому, чтовкачестве основного признака класса (социальной группы).было обозначено не отношение к* средствампроизводства, аособоесамосознание.особая нравственнаясуть^интеллигентность^заяв-леннгм..ка«ссрбственный^определяющий,признак. Это «дополнение прагма-тическта.вопросов вдфл6гтескими>> не.только привело к монополизации самогоправанасоздан ие.вдей,- но,*по мнению Д.Ш.Овсянико-Куликовского,'; обусловило и,то, что интеллигенция России, представляет.собой величину, по-.' стоянно созидаемую, стремящуюся; прежде всего^к самоопределению,^ уяснению .своего путник выходу из ,состояния собственного брожениялОтсю-да и проистекает,то^что;в определении российской интеллигенции оказались;

включенными нравственно-эстетические характеристики, отражающие, прежде всего, способность выступать носителем и проводником не только знаний, но и передовых идей и образцов поведения, разнообразных культурно-исторических типов, многократно трансформируемых и внедряемых извне в традиционную культуру России.

Сочетание противоположных структур в одном организме - зарубежного опыта и традиционной реальности — воплотилось в русской действительности в стремлении организовать жизнь на новый (иной) лад и желании оградить традиционные формы национальной жизни от иностранного влияния. Этот уникальный в общеевропейском масштабе «болезненный процесс национально-историческою самонахождения и раздумья» (П.А. Флоренский), вылившийся в психологически мучительный поиск оптимального способа социального и культурного развития нации, также способствовал осмыслению интеллигенции как совокупности не только высокообразованных, но и духовно избранных людей страны, призванных спасти необразованный народ и изменить патриархальную российскую действительность. Отсюда делается вывод о том, что не российская интеллигенция является причиной интеллигентности, а, наоборот, интеллигентность, заявленная в качестве основного признака «класса» (социальной группы), выступила в роли семантического полюса, вокруг которого и сформировалась претензия российского образованного слоя на его особенную нравственную суть. Поэтому выведение интеллигентности только из бытия русской интеллигенции будет, во-первых, допущением той мысли, что интеллигентность содержит в себе лишь образ, абстракцию, являющуюся результатом ее специфического имянаречения; во-вторых, ограничением права и возможности интеллектуального и нравственно-эстетического осмысления внешнего мира рамками только социального слоя интеллигенции.

Во втором параграфе — «Гуманистические перспективы интеллигентности» — выявляется позитивный потенциал интеллигентности в гуманитарных проектах развития человека и человечества в современном мире.

Интеллигентность приобретает особое значение в процессе реализации идеи философского гуманизма, рассматривающей человека в качестве субъекта и высшей ценности эволюции. Это обусловлено тем, что, во-первых, основу интеллигентности составляет признание человека в качестве высшей ценности, что изначально предполагает не внешнюю рассудочную отстраненность в познании проблем современного человечества, а внутреннюю сострадательную участность в отношении к ним. Участность в мире как в своем и в себе превращает каждое действие человека в акт его самоопределения. Следует подчеркнуть, что осознание себя как главной

причины не^тсшько.собственной жизни,-но и жизни всего.человечества возла-' гает, на индивида .особую ответственность за собственное самоопределение. - ■ • -, Во-вторых,'интеллигентность вееаксиологическомизмерении, как уже-отмечалось, представляетсобойединство значимого и должного,¡средства-и цели, сущего и идеала,.и имеет смысллишь.тогда.когдаее потенциальное содержание рассматривается,в связи с актуальными;формами ее осуществления. Ивэтом. смысле интеллигентность-представляет собойкаче-.

ство^оргам^едедд«^

через, прев>1щение.имс9могр.ребяв,проиессе;приобщенияк идеалу.вродиг

условиясобственногосу1Ц?ртврвания,и,развития;;2);механизм гармрниза:. ции 'отношения человека и.человеческого, мира .через реализацию интел-_ лигентности как средства и как цели.^.7 ■г. !::^.-;:-.-,;.: >, .'::■.:.-л : .:, - В-третьих, выдвинутое в работе понимание интеллигентности переносит» центр тяжестив осмыслении ¡основного социального су бъектах интелли^ генции, как социального слоя профессионально грамотных: И; нравственно< развитых:людей,;на носителя качества.интеллигентности,* не сопряженного ни.с одной из социальных,фупп; чем^акцентирует значимость-каждого чет-лотекав проектировании,и;регулировании социальной действительности.' ., Интеллигентность; осуществляется,:,.если;следовать5термин6логии: С.Л..•франка):не;только в направлении, извне.вовнутрь,нои в действиях, поступках;-^ .отношении к, другимлюдям;; то есть.в «обьшном ¡направлен ни и» в направлении > изнутри вовне. Человечество приобретает конкрет-. ную форму.существования.свое.живое воплощение тольковконкретном, живом .человеке.- Поэтому» внутренняя «сущность¡человека и.ее внешнее: проявление слиты в одно целое.и не существуют раздельно^При.таюом под-:* ходе реализация человека интеллигентного опирается на общеродовую при-' роду, и общепризнанную ценность человека (человечества),'а .человечество .<<питается>>;Всенеловеческим смыслом; каждого отдельного.человека:-, Интеллигентность,.таким образом, включаетиндивидуальное начало, но,как^ альтеанативу:индивидуалйзмуйОтвергающему все,<нто находится-за пределами )Интересов=замкнутого в себе.эгоцентрического «Я». В этом контексте идея интеллигентности выступает как своеобразное противодействие; «замыканию» неловека на гонке за собственной выгодой.и хак основа длят развития-духа,.концептуально ориентированнопяна-высшиеценности-и. стремление максимально приблизиться к ним в,реальной жизнил.,: -,:■ , '... Проблема состоит, в том,;чтобывыделить условия. при которых лично- -стные черты становятся (¿снованием процесса:восхождения,человека к обще-.-человеческим ценностям; осознание и,переживание которых как потребности^

мотивирующей настоящее и программирующей будущее поведение, составляет сущность процесса развития интеллигентного человека.

Интеллигентность нельзя навязать или сформировать искусственно, поскольку в таком понимании интеллигентность предстает как сознательно, целенаправленно выработанная «программа жизнедеятельности», которой в результате воспитательно-образовательных усилий можно «запрограммировать» человека. При этом и сам человек, и его духовный мир остаются как бы в стороне, поэтому более предпочтительной является попытка рассматривать процесс формирования интеллигентности как процесс созидания, переживания, а не как следование кем-то и когда-то установленным нормам и требованиям.

В заключении излагаются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования проблемы интеллигентности как качества современного человека в философии в целом и российской в частности.

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ.

Монографии

1. Келеман Л.А. Интеллигентность как интегральное качество человека. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005.-222 с.

2. Келеман Л А. Философия интеллигентности. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006 - 227 с

Статьи в журналах из перечня, утвержденного ВАК

3. Келеман Л.А. Понятие «интеллигентности» в российской духовной традиции // Вестник Ставропольского государственного университета. —

2004. - Вып. 36. - С. 70-78.

4. Келеман Л.А. Методологические и теоретические основания исследования интеллигентности // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер. «Социология». - 2005. — № 1. — С. 27-40.

5. Келеман Л.А. Интеллигентность как социокультурный модус духовности // Вестник Ставропольского государственного университета. -

2005. - Вып. 41. - С. 59-66.

6. Келеман Л.А. Интеллигенция как образованный слой российского общества // Вестник Томского государственного университета. -2005. -№287.-С. 50-62.

7. Келеман Л.А. К вопросу о соотношении интеллигентности и интеллигенции // Вестник Тюменского государственного университета. -

2006.-№2,-С. 45-51.

8.Келеман1ЛЗД'И{)ЬвЖ№^ Ъ^анстве'Роеейй^Сбц^

-«♦.•!»уиитмм п^л-ггем'"'1 кьливиуяду;«

4№1гпи: кпитрпйшшн:« Уинпрпг.итрпмгяа няшга Л пргылиии _Гтаппппппи'

.•л.ичсвэ к 1лг> га и?,т«л:<л/ г. г г-'; и .ггоаока;1 -.ип (г мои: ¿--гн 1 ¡.

9: Келеман-Л;А..Феномен:интеллигенциигв современной России //

Модернизация > и сферы социальной жизни: Сборник научных статей. -

.. 10, Келеман Л. А. Интеллигентность как фактор.адаптации мигрантов на •1! и ишоб!.!1! пин ¿..-(л: лдк-<«</Е> «Жен- «..

Северном Кавказе //.Социокультурные, ^политические,.этническиеиген-

!.Д Ы:Л'ЬИ /ЦЧ. и! ¿иН |»|?'11<«Д.£Я1и .15ЯЬ|ди<Й1»1. ¡¡¿Л!Н » >1С1'.ГЦ. 1ми-

дерные проолемы.современного российского общества: Материалы 49 научно-методической конференции «Университетская наука - региону». -Ставрополь: Изд-воСПХ2004.*—С. 146-150.: ..' ; . ' г .

"•. 11 .Келеман Л.А. Социокультурный шртрет. современной шпеллигснции И. Сбцио^^ьт^рные/политич ;и тендерные*проблемы со^ временного" российского'6бщества:Материаль1 49научно-методической конференции «Университетская-наука— региону»: — Ставрополь: Изд-во

12: Келеман Л.А. Глобализация как аспект саморефлексии;интеллиген-ции//> Россия в условиях глобализации:„фйлософские,;социокультурные и -политические проблемы:.Сборник статей и тезисов Межрегиональной на-. учно-практической:конференции. - Невинномысск: Изд-во НГГТИ, 20(М.-С:154^164': '; -' «

•с'< 13?-Кёлеман ЛгА: Интеллигентность в системе*качеств Человека /Кёле-манЛ;А..Ставрополь1/гос," у н^-т.—^Ставрополь", ?2005>-341с.^Бйблиограф> 30 назв. —Дёп. в ИНИОН РАН 06^042(Ю5,:№ 59205Й' .С* йГ :

14;'Келеман Л:А: Социально значимыесвойства интеллигентной личности УКёлеман Л:А1-Ставрополь; гЬс. ун-т.^ Ставропол14-2005.^'28 с:^- Библиограф. 28 назв. - Дёп. в ИНЙОН РАН26;09.2005; № 59444: - - '•• Ч: • • ''15:-Келеман Л:АгАксиологическиёоснованияинтеллигентности7Кёле-ман Л:А. Ставрополь. гос. ун-т.'- Ставрополь,'2005.~20 с;—Библиограф: 21 назв.-Деп. в ИНИОН РАН26.092005, № 59445.^ ^ - 5 .:;Ь>: - д.:.'1. •' 16. Келеман Л:А\ Соотношёниё глобальногоилокальногов формирований концепта иит^лигентности //Епобально& уегзш'локальное:^: российская провинция ¿условиях глобализации (ф ило софс кие, соцйологичё ские", социокультурныеиполитические проблемы): Сборнйк;стагей и-те'зисов межрегиональной ;научно-практическойконференции.-;Невинномысск: Изд-во НГГТИ, 2005: —С. 202-212: ■ ' : Г : .С;^

17. Келеман JI.А. Об интеллигентности педагога высшей школы // Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании: Сборник статей XII Международной научно-методической конференции. — Пенза: Изд-во «Приволжский Дом знаний», 2005. - С. 150-153.

18. Келеман Л. А. Интеллигентность как проявление «плодотворно организованной» духовной организации личности // Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе: Материалы Второй Международной научной конференции. — Балашов: Изд-во БФ СГХ 2005. - С. 235-238.

19. Келеман Л.А. Качество интеллигентности в контексте исторического развития культуры // Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе: Материалы Второй Международной научной конференции. - Балашов: Изд-во БФ СГУ, 2005. - С. 238-242.

20. Келеман Л.А. Качество интеллигентности как условие культурно-ци-вилизационного развития общества // Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ: Сборник научных статей. — Вып. 2. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005.-С. 31-36.

21. Келеман Л.А. Интеллигенция как фактор формирования объекта политической власти в условиях демократизации И Социально-политические процессы в трансформирующемся российском обществе: Материалы 50-й юбилейной научно-методической конференции «Университетская наука - региону». - Ставрополь: Изд-во СГУ 2005. - С. 94-98.

22. Келеман Л.А. Воспитание интеллигентности как задача высшей школы // Пути дальнейшего совершенствования подготовки инженерно-технических кадров для авиации ВС РФ в современных условиях: Материалы VII межвузовской научно-методической конференции. — Ставрополь: Изд-во СВВАИУ, 2005. - С. 73-81.

23. Келеман Л.А. Интеллигентность как механизм социокультурной адаптации в контексте процесса глобализации // Материалы Второго Международного конгресса социологов Казахстана. — Ч. 2. — Астана: Изд-во «Астана», 2005. - С. 100-106.

24. Келеман Л.А. Нравственно-эстетическая составляющая в характеристике интеллигентной личности // Актуальные проблемы социогуманитар-ного знания: Сборник научных трудов. — Вып. XV. — Ч. 2. — М.: Изд-во «Век книги -3», 2006. - С. 77-80.

25. Келеман Л.А. Качество интеллигентности как универсальная определенность современного человека // Актуальные проблемы социогума-нитарного знания: Сборник научных трудов. - Вып. XV. - Ч. 3. - М.: Изд-во «Век книги -3», 2006. - С. 34-36.

::26..Келеман Л. А.- Интеллигенцияи.власть:мифы иреальность/АУнивер-ситетская^наука^ региону: Материаль1'51:н^нно-методичес1»й!конферен- ■ • ции преподавателей истудентову посвященной 75 летию Ставропольского государсгеенного'университета. - Ставрополь:. Изд-во СГУ, 2006;- С.33-38:

' .-..-.¡•.V' : •;!.•.-;:•::«<•-•:! Vïï/ «'• u- • ■■■' î ■ ' ■

'- : »г';илот/;','« i: •. .-'; .-

- ' . .'■ V; . •-1 ¿M-Г'*' "■»- - '- • ; W.j'ä Я/

.¿.r . V ЛО ,* vг, ViTu*: , . > ■■

'л •.!•< '.;<.;->.мГ-!-/»'.'.ч' >•-•: ' • '-.Г..' .v.v 'И .>"'

'■' ■л".'.;:! .. iiw.i!.:-«. :• •.•Vü.'.Vi'fi • г. '•. M'J /S.îvvl

■'!•;■,. ■'.." .•.';].! " r-iWvVV;»!■/. '- .г: :■!:'.•<•' •' ■

" .'•-•..'/п-js' ».-.v./ivvr. .•».•:' о- «• .л:-'!.

• :;••/: :•. •.. ••:»•"<*........' "''.»j I' 'Ut»•..• V •»! • •* •

••«.>•• ^.V.-î . :«»:. ... ..• - -л. ••.•••(•■'г • '

о.. !' -i : Mr..'ciiV. x;'-••-.o - .-.S.-»;«-.' ;. • '.-'.'" •• . '.*»••'< • ; "••■

.rt'V Г • C.V.1« Г .4

'. r•..'!• ••• ■' ..л v.-î : >V- --'i:..- : . .

„i.-;;.. •• .ro';;. Г^.'ХМ"

-'.j- . ■. гл.,-' ■ .•■••.■-";■ ■".'.• .."'V . •

f:V .■-''■:.'• : ■ ' »"*;' ■ rt' J't«. j iX. }.': . VЯ ....-.">{ ,Л\ ,

. ¡.-- ■:•(■ ,■'..>-ti r: .:•_...•;'!,:•• -,y.]t:c...••• '. v; ..»:u;..:.t<r •.«•:: ,:•.-«<:.' .■■ "■'■< : ' : v.;,:?,-..: - .:.'".• ; Л.з •• U / •

H-;!. f ' кпЬу;-.» :•. ч iri'-c.-'t'. • u ; .Л"'.

•• .:■ i-,-"■ i-i- ■. !.>' '..Vi.'•. -, ' «'«'î '• .«'. '

-j. . ♦•:::;"!;»/•.- 'r' Mir.':;!!' "v •. !')/■. •. ui!'<, *;î я

- :.r,7.« .I...", • . ,jC; t.- "i».. :',!•■•- y •« •• /ь". >.ч. .u • .'■ г ; .'

.ai;'".'" . ; t. v

t m t

Подписано в печать 20.09.06

Формат 60x84'/j6 Усл.печ.л. 2,21 ' ' •1 . " Уч.'-йзд.л; 2-24

Бумагаофсетная5>,:>: «; . ! '!■' ;:: Тираж'ЛООэкз.-'1-;-; i'-: "r.3aka3i344f'

Отпечатано в Издательско-полиграфическом: комплексе? г . !»!■"•'• у- ■■ ■ Ставропо;[ьского гоеударственного'университета: ' ' -

355009;*Ставрополь, ул.Пушкина;-lié'Гv : ,'!«

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Келеман, Людмила Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ.

1.1. Феномен интеллигентности и его осмысление в истории философии.

1.2. Проблема интеллигентности в российской философской мысли.

1.3. Философско-антропологический подход к исследованию интеллигентности.

ГЛАВА 2. ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ В СИСТЕМЕ

ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КАЧЕСТВ.

2.1. Интеллигентность как выражение духовности человека.

2.2. Интеллигентность как интегральное качество человека.

2.3. Идентификация интеллигентного человека.

ГЛАВА 3. ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ

ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ.

3.1. Аксиологическое измерение интеллигентности.

3.2. Интеллигентность как интеллектуально-нравственно-эстетическая целостность.

ГЛАВА 4. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ В

СОВРЕМЕННОМ МИРЕ.

4.1. Сущность и специфика российской интеллигенции.

4.2. Гуманистические перспективы интеллигентности.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Келеман, Людмила Анатольевна

Актуальность темы исследования. Проблема качественной определенности человека была и остается центральной проблемой философии. Это объясняется тем, что качества, рассматриваются не только как сущности, тождественные наличному общественному и персоналистическому бытию человека, но и выступают постоянно актуализируемой стратегией их дальнейшего развития, поэтому качества человека рассматриваются самым важным «ресурсом человечества»1.

Стремясь компенсировать «онтологическую бездомность» и «биологическую недостаточность» собственного существования, человек вынужден постоянно создавать и пересоздавать основы своего бытия. При этом на каждой новой ступени своего бытийного восхождения человеку приходится одновременно пересматривать свои потребности, свою новую «силу» над материальным миром для его дальнейшего развития и покорения, а значит переосознавать свою сущность. Поэтому задача осмысления качественной определенности современного человека представляет собой закономерный этап в бесконечном процессе человеческих переосмыслений.

Однако в настоящее время эта нормализированная актуальность вопроса качественной определенности человека тематизируется в вопрос о будущем существовании человечества как такового. Связано это с тем, что развитие науки и техники, призванное способствовать приспособлению и выживанию человека, открыв для человечества невиданные ранее перспективы материальной свободы, одновременно ввергло его в антропологический кризис. Сопровождающее этот процесс противопоставление внешнего материально-вещественного мира (как материальной основы существования человека) и внутреннего человеческого мира (как креативного потенциала персоналистического бытия), составляющих на самом деле две неотъемлемые стороны единого целого, привело как к кризису человеческого бытия,

1 См.: Печчеи А. Человеческие качества. - М, 1985. проявляющемуся в «бесчеловечности человеческого существования»1, так и к кризисному состоянию самого материального мира, выражающемуся в техногенно-экологических катастрофах.

Поэтому переосмысление взаимоотношений современного человека с миром требует признания того положения, что XXI век будет не только и не столько веком сложнейших технологических разработок (хотя необходимость и неизбежность прогресса и всего, что с ним связано сегодня ни у кого не вызывает сомнения), сколько веком переосмысления всех человеческих качеств. Особое значение в этой связи приобретают те качества, которые позволят восстановить единство человеческого мира с реальным материальным миром и способностью человека изменять мир.

Не отрицая необходимости оптимизации всех человеческих качеств, позволяющих говорить о возможности разрешения современного антропологического кризиса, нам представляется, что особое внимание должно быть уделено осмыслению интеллигентности, интерес к которой, начиная с конца XX века, значительно возрастает со стороны как научной, так и общественной мысли в целом. По-разному определяя интеллигентность, авторы многочисленных публикаций сходятся в признании того, что именно интеллигентность, изначально предопределенная как «высшая культура понимания и сознания человека», содержит тот потенциал, который позволит восстановить нарушенное равновесие в развитии мира и человека, создать систему защиты от негативных последствий человеческой деятельности «внутри» самого человека, в его культурно-личностном основании за счет возрождения гуманистической доминанты внутреннего мира2.

1 См.: Фромм Э. Духовная сущность человека // Философские науки.-1990. - № 8.

2См. например: Квакин А.В. Мифы и реалии истории русской интеллигенции // Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы. Тезисы докладов X Международной научно-теоретической конференции. Иваново, 22-24 сентября 1999. - Иваново, 1999. - С. 3438; Лихачев Д.С. О русской интеллигенции. Письмо в редакцию // Новый мир. - 1993. - № 2; Об интеллигенции. - СПб., 1997; Смирнов Г.С. Мировая интеллигенция и ноосфера: пространство философского дискурса // Интеллигенция и мир. - 2001. - № 1; Меметов B.C. О некоторых дискуссионных проблемах российского интеллигентоведения // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. - Иваново, 1998; Проблемы становления новой парадигмы интеллигенции // Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. - Иваново, 2000; Степин Ю.С. Константы: словарь русской культуры. - М., 2001 и др.

Актуальность исследования интеллигентности обусловлена также происходящими в современном мире процессами формирования нового универсального мирового сообщества, основывающегося на взаимодействии различных культур и цивилизаций. И в этом смысле интеллигентность может быть представлена как своеобразная модель нового формирующегося глобального мировоззрения, поскольку ее содержание, по крайней мере в российском понимании, отражает «болезненный процесс национально-исторического самонахождения и раздумья»1, обусловленный поиском оптимального способа соединения разнообразных культурно-исторических типов и идей, трансформируемых извне в национальную культуру.

Необходимость обоснования антропологического статуса интеллигентности приобретает в настоящее время особую значимость для России. Анализ интеллигентности позволит не только выявить динамику происходящих изменений индивидуального и общественного бытия современного человека, но прогнозировать и регулировать перспективы дальнейшего развития.

Степень научной разработанности проблемы. Начало проблематики интеллигентности восходит к периоду античности, в рамках которой появляется и сам термин, определяемый как «субстрат и субстанция мысли»

-у

Плотин ), как высшее познание, свойственное высшему разуму «божественной интеллигенции», который, «поднявшись над вселенной, проникает лезвием чистого разума в самую простую форму» (Боэций3). В обосновании идеи органического единства образа мыслей с размышлением и научным знанием античные философы опирались на идеал калокагатии: единства истины, добра и красоты (Сократ, Платон, Аристотель). Отсюда и проистекает понимание интеллигентности как идеальной, совершенной, умопостигаемой сущности, которое в целом сохраняется вплоть до Нового времени.

Современные тенденции в осмыслении интеллигентности базируются на

1 Флоренский П.А. Столп и утверждение истины // Лосский Н.О. История русской философии. - М.: Сов. писатель, 1991.-С. 215.

2 Плотин. О нисхождении души и тела// Историко-философский ежегодник. - 1995.

3 См.: Уколова В. И. «Последний римлянин» Боэций. - М., 1987. - С. 100. идее И. Канта1, об органической связи интеллигентности с нравственным законом человечества, реализация которой привела к тому, что интеллигентность стала рассматриваться не только как идеальная умопостигаемая универсальная сущность, но и как специфический параметр человека: как «способность иметь знания посредством разума» (Г.В.Ф. Гегель)2, как производящее основание и деятельностный принцип (И.Г. Фихте)3, как проявление высшего уровня внутреннего мира человека (Ф.В.Й. Шеллинг)4.

Подобное смещение акцентов в осмыслении интеллигентности имело своим следствием то, что термин intelligence получил новое понимание. Он стал обозначать не только субстанциональное ядро, самостоятельное сущее, характеризующее человека, но и самого человека как внешнюю форму осуществления этого сущего, то есть человека, обладающего умом и разумом, умеющего понимать, разуметь, разъяснять и действовать. Данное обстоятельство привело к ряду следствий.

Во-первых, к смещению проблемы интеллигентности в область философской антропологии, что нашло отражение в следующих идеях:

- о системной целостности человека, в рамках которой он предстал, как внутренне противоречивая «целокупность» физического, психического и

5 6 7 8 духовного начал (В. Дильтей , X. Плеснер , JL Фейербах , М. Шелер и др.). Понимание человека как феномена, представляющего собой взаимодействие «природозаданных» и «надприродных» сущностных качеств, позволило перейти от упрощенных «моделей» человека, в которых он рассматривался как явление «вторичного», производного порядка к «достраиванию» человека в глубину, к обнаружению в нем самом специфических импульсов внутренней свободы, позволяющих выстраивать свое собственное бытие на основании

1 Кант И. Критика чистого разума. - М., 1994; Критика способности суждения // Соч.: В 6 т. Т. 5.- М., 1966; Основы метафизики нравственности//Соч.: В 6т. Т. 4. Ч. I.-M., 1965; Трактаты и письма. - М., 1971.

2 См.: Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа // Соч.: В 14 т. Т. 4. - М., 1959. - С. 234.

3 См.: Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. - М., 1979.

4 См.: Шеллинг.Ф.В.Й. Соч.: В 2 т. Т. 1.-М., 1987.

5 Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. - 1995. - № 10.

6 Плеснер X. Ступени органического в человеке // Проблема человека в западной философии. - М., 1988.

7 Фейербах Л. Избранные философские произведения. Соч.: В 4 т. Т. 2. - М„ 1955.

8 Шелер М. Избранные произведения. - М., 1994. причинности, исходящей из центра его личности. Подобную позицию разделяли такие отечественные философы как B.C. Барулин1, М.М. Бахтин2, Н.А. Бердяев3, В.А. Лекторский4, Н.О. Лосский5, М.К. Мамардашвили6, Н.Н. Моисеев7, В.И. Толстых8, П.Д. Успенский9, С.Л. Франк10 и другие);

- о динамике человеческих качеств, о возможности и необходимости их переосмысления на каждом новом этапе наличного бытия (X. Плеснер11, А. Гелен12, А. Печчеи13, П. Тейяр де Шарден14). При этом А. Печчеи и П. Тейяр де Шарден обращают особое внимание на сущностные характеристики современного человека, на бытийную востребованность тех качеств, которые позволяют обеспечить результативность и успешность развития, как человека, так и общества в целом;

- об аксиологическом измерении человека, включающем такие взаимосвязанные проблемы как сущность собственно ценностного и различных сторон его проявления и функционирования, вопросы развития и формирования ценностных представлений человека. Самые различные аспекты изучения в данном контексте нашли отражение в работах как зарубежных

1 Барулин B.C. Философско-социальная антропология. - М., 1991.

2 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. - М„ 1975.

3 Бердяев Н.А. Диалектика божественного и человеческого. - М.: ACT; Харьков: Фолио, 2003; О назначении человека. - М.: Республика, 1998; Царство Духа и царство Кесаря. - М.: Республика, 1995.

4 Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. - М., 1980, Исторические типы рациональности: В 2 т. / РАН. Институт философии. Отв. ред. Лекторский В.А. -M., 1995. Т. 1.

5 Лосский И.О. История русской философии. - М., 1991; Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. - М., 1991; Ценность и бытие// Бог и мировое зло. - M., 1994.

6 Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М., 1990.

7 Моисеев Н.Н. Вехи - 2000: Заметки о русской интеллигенции кануна нового века // Дружба народов. - 1999. -№ 3; Как далеко до завтрашнего дня. - М., 1997; Об интеллигенции, ее судьбе и ответственности // Социально -гуманитарные знания. - 1999. - № 2; Расставание с простотой. - М., 1998; Система «Учитель» и устойчивое развитие / Материалы для обсуждения на заседаниях тематические секций Всероссийского съезда по охране природы. - М., 1995; Современный рационализм. - М., 1995; Судьба цивилизации - Путь Разума. - М., 2000; Универсальный эволюционизм (Позиция и следствие) // Вопросы философии. - 1991. - № 3; Человек и ноосфера. - М., 1990.

8 Толстых В.И. Об интеллигенции и интеллигентности. (Культурно-личностный аспект) // Вопросы философии. - 1982.-№ 10.

9 Успенский Б.А. Русская интеллигенция как специфический феномен русской культуры // Россия / Russia. -1999. - № 2; Психология возможной эволюции человека // Заблуждающийся разум. - М., 1990.

10 Франк С. Л. Духовные основы общества. - М., 1992; Русское мировоззрение // Общественные науки и современность. - 1991. - № 1; Этика нигилизма. (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции) // Вехи. Сборник статен о русской интеллигенции. - М.: Изд-во, Правда, 1999.

11 Плеснер X. Ступени органического в человеке // Проблема человека в западной философии. - М., 1969.

12 Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. - М., 1969.

13 Печчеи А. Человеческие качества. - М„ 1985.

14 Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.: Наука, 1987.

В. Виндельбанд1, И.С. Кон2, И. Кант3, П. Риккер4, М. Шелер и др.), так и отечественных мыслителей (B.C. Барулин, О.Г. Дробницкий5,

6 7 8

А.Г. Здравомыслов , Е.В. Золотухина-Аболина , М.С. Каган , Н.О. Лосский,

A.Ф. Лосев9, Н.П. Медведев10, С. Л. Рубинштейн11, Н.К. Рерих12,

B.C. Рахманин13, А.А. Ручка14, B.C. Соловьев15, А.Г. Спиркин16, Н.З. Чавчавадзе17, В.А. Ядов18 и др.);

- о возможных модификациях духовного начала (в западной философии А. Бергсон19, П. Тейяр де Шарден, Э. Фромм20 и др., в русской - Д. Андреев21, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, В.И. Вернадский22, И.А. Ильин23, С.Л. Франк24 Н.Н. Моисеев, В.В. Розанов, В.Н. Сагатовский, B.C. Соловьев и др.

- о соотношении сущности и существования человека (Э Гуссерль25,

26 27 28

А. Камю , И. Кант, X. Ортега-и-Гассет , А. Швейцер и др.), в том числе о

1 Виндельбанд В. Прелюдии. - СПб., 1964; Философия культуры. - М., 1994.

2 Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. - М., 1984; Люди и роли// Новый мир. - 1970. -№ 12.

3 Кант И. Критика чистого разума. - М., 1994; Критика способности суждения // Соч.: В 6 т. Т. 5.- М., 1966; Основы метафизики нравственности//Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 1.-М., 1965; Трактаты и письма. - М., 1971.

4 Риккер П. Человек как предмет философии // Вопросы философии. -1989. -№ 9.

5 Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. - М., 1967.

6 Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. - М., 1986.

7 Золотухина-Лболина. Е.В. Курс лекций по этике. - Ростов-на-Дону, 1999.

8 Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1971; Системный подход и гуманитарное знание // Избранные статьи. - Л: Изд-во Ленинградского университета, 1991; Философская теория ценностей. - СПб: Петрополис, 1997; Наука и ценности: Проблемы интеграции естественнонаучного и социогуманитарного знания / Под ред. М.С. Кагана, Б.Г. Маркова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.

9 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - М., 1993; Философия имени // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. - М, 1990.

10 Медведев Н.П. Ценности и их роль в жизни общества. - Ставрополь, 1993.

11 Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. - M., 1958; Проблемы imoto психологии. - M., 1973.

12 Рерих Н.К. Обитель света. - М„ 1990.

13 Рахманин B.C. Образование и гуманизм // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. 1. Гуманит. науки. - 1998. - № 1.

14 Ручка А.А. Социальные ценности и нормы. - Киев, 1979.

15 Соловьев B.C. Общий смысл искусства; Оправдание добра; Смысл любви // Соч.: В 2 т. Т. 2. - М., 1989.

16 Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. - M., 1972.

17 Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. - Тбилиси, 1984.

18 Ядов В.А. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентификации личности) в условиях быстрых социальных перемен // Проблемы теоретической социологии. - СПб., 1994.

19 Бергсон А. Избр.: В 4 т. Т. 1. - М., 1992.

20 См.: Фромм Э. Духовная сущность человека //Философские науки. - 1990. - № 8-9; Бегство от свободы. - M., 1990.

21 Андреев Д. Роза мира. - М., 1993.

22 Вернадский В.И. Размышления натуралиста. - М., 1977.

23 Ильин И.А. Основы христианской культуры; Путь духовного обновления // Соч.: В 10 т. Т. 1. - M., 1993.

24 Франк С. Л. Духовные основы общества. - М., 1992.

25 Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии,-1992. -№ 7.

26 Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика, Искусство. - М.: Политиздат, 1990.

27 Ортега-и-Гассет X. Философия культуры. - M., 1991.

28 Швейцер А. Культура и этика. - M., 1973. гуманистической составляющей интеллигентности как основы человеческого существования (Н.А. Бердяев1, А.Ф. Лосев2, М.К. Мамардашвили, B.C. Соловьев).

Во-вторых, к тому, что термин intelligence стал употребляться для обозначения просвещенных людей, представляющих собой «мыслящую часть общества» - интеллигенцию, как носителя интеллигентности. Именно в таком понимании он утвердился в России. Подобную точку зрения в ее различных модификациях можно найти в работах отечественных философов XIX-XX веков (Н.А. Бердяева, А.С. Изгоева3, К. Каутского4, Е. Лозинского5, А.Ф. Лосева, В.Р. Лейкиной-Свирской6, П.Н. Милюкова, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановского и других). Но при этом одни авторы в связке интеллигенция-интеллигентность в качестве основания выделяли социально-экономические характеристики (Д.И. Писарев, В.П. Воронцова, А. Вольский, Е. Лозинский и др.), другие же говорили о приоритете нравственно-этических начал (П.Л. Лавров7, Н.К. Михайловский8, М.И. Туган-Барановский9, Г.Г. Шлет10 и др.).

Начиная со знаменитого сборника «Вехи»11, в состав авторов которого входили такие философы как Н.А. Бердяев, А.С. Изгоев, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, П.Б. Струве и ряд других, за интеллигенцией в качестве ее основного признака закрепились нравственно-этические качества, совокупность которых и рассматривалась как интеллигентность.

Следствием «Вех» явилось и то, что под интеллигенцией стали мыслить русскую интеллигенцию. Это, в конечном итоге, обусловило то, что

1 Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. Статьи по общественной и религиозной психологии (19071909 гг.).-СПб., 1910.

2 Лосев А.Ф. Дерзание духа. - М.: Политиздат, 1988.

3 Изгоев А.С. Интеллигенция как социальная группа// Образование. -1904. -№ 1.

4 Каутский К. Интеллигенция и пролетариат. - Одесса, 1903.

5 Лозинский Е. Что же такое, наконец, интеллигенция? Критико-социологический опыт. Размышления о марксизме. Изд. второе, стереотипное. - М., 2003.

6 Лейкина-Свирская В.Р. Зарубежная историография о дореволюционной России // Историографический сборник: Вып. 4 (7). - Саратов, 1978.

7 Лавров ПЛ. Исторические письма. - СПб., 1905.

8 Михайловский Н.К. Записки современника// Михайловский Н.К. Соч., 5-е изд. T.5. - СПб., 1911.

9 Туган-Барановский М.И. Интеллигенция и социализм // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология.- М., 1993.

10 См.: Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г.Г. Соч. - M., 1990. - С. 17.

11 Вехи. Из глубины. - М., 1991. интеллигентность стала рассматриваться как специфическое качество, отражающее особенности культурно-исторического развития русской интеллигенции. Существенный вклад в осмысление нравственно-этической составляющей русской интеллигенции привнесли научные труды, проецирующие на современность взгляды авторитетных зарубежных исследователей1, среди которых можно выделить Р. Пайпса2, А. Макконнела3,

К. Манхейма4 и др.

Подобное понимание, в целом сохраняясь на протяжении всего XX века

А.С. Панарин5, М.Н. Руткевич6, Л.Я. Смоляков7, В.И. Толстых8), активно дополняется идеей об универсальной значимости интеллигентности, несмотря на ее, специфически русское происхождение (П.П. Амелин9, А.В. Квакин10,

А.А. Труфанов11 и другие).

Вместе с тем уже в конце XIX - начале XX века формируются и другие подходы к осмыслению интеллигентности: интеллигентность как внеисторическая, общечеловеческая характеристика (Д.Н. Овсянико-11

Куликовский ) и интеллигентность как историческое универсально-человеческое качество, духовные истоки которого следует искать не только в истории и культуре России, но и всего человечества.

Последнее понимание, восходя к идеям Н.А. Бердяева, П.Л. Лаврова, А.Ф. Лосева, М.И. Туган-Барановского, П.Н. Милюкова13, Р.В. Иванова

1 См.: Давыдов Ю. Два подхода к пониманию российской интеллигенции. М. Вебер и «Вехи» // Свободная мысль, -1991.-№8.

2 Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М., 1993. - С. 330.

3 Цит. по: Карпачев М.Д. Истоки Российской революции: Легенды и реальность. - М., 1991. - С. 72.

4 См.: Манхейм К. Проблема интеллигенции. Исследования ее роли в прошлом и настоящем. - М., 1993; Человек и общество в век преобразований. - М., 1991.

5 Панарин А. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. - Изд-во: Эдиториал УРСС, 1998.

6 Руткевич М.Н. Интеллигенция как социальная группа и ее сближение с рабочим классом // Классы, Социальные группы в СССР / Под ред. Ц.А. Степаняна, В.А. Семенова. - М.: Наука, 1968.

7 Смоляков Л.Я. Социалистическая интеллигенция,- Киев, 1986; Об интеллигенции и интеллигентности // Коммунист, - 1988.-№ 16.

8 См.: Толстых В.И. Об интеллигенции и интеллигентности // Вопросы философии. - 1982. -№ 10.

9 См.: Амелин П.П. Интеллигенция и социализм. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1970.

10 Квакин А.В. Октябрьская революция и идейно-политическое размежевание российской интеллигенции: теоретико-методологические, источниковедческие, историографические аспекты. - Саратов, 1989.

11 Труфанов А.А. Основы теории интеллигентности. - Казань: ЗАО «Новое знание», 2002.

12 См.: Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции // Овсянико-Куликовский Д.Н. Собр. соч. -СПб., 1909, 1911. Т. 7-9.

13 См.: Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. - М., 1902.

Разумника1, активно разрабатывается в советское и постсоветское время, что нашло отражение в исследованиях таких авторов, как К.З. Акопян2, Т.В. Блаватская3, В.В. Возилов4, В.Р. Веселов5, А.В. Квакин, Г.С. Кнабе6, В.И. Кузищин, Д.С. Лихачев7, И.Л. Маяк, О.П. Севастьянова8, Г.С. Смирнов9, В.П. Соскин10, B.C. Меметов11, М.Т. Петров12, Ю.С. Степин13, А.И. Солженицин14 С.Л. Ушакин15, В.Г. Чуфаров16 и других.

I Иванов-Разумник P.B. Что такое интеллигенция? Содержание истории русской интеллигенции / История русской общественной мысли. Соч.: В 3 т. Т. 1. - М.: Республика; ТЕРРА, 1997.

См.: Акопян К.З. Русская интеллигенция: многоликость и уникальность // Поиск смысла: Сб. ст. - Н. Новгород, 1994; Соль земли? (интеллигенция как феномен русской культуры) // Человек. - 1995, № 6,1996, № 1.

3 См.: Блаватская Т.В. Из истории греческой интеллигенции эллинистического времени. - М„ 1983.

4 См.: Возилов B.B., Меметов B.C. Русские мыслители начала века об интеллигенции и нигилизме (Историко-философский аспект) / Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции: сб. науч. тр. -Иваново, 1997.-С. 69-80.

5 См.: Веселов В.Р. Интеллигенция на рубеже эпох: проблемы исторического выбора и преемственности // Интеллигенция и мир. - 2001. -№ 1.

6 См.: Кнабе Г.С. Служить народу, а не власти. Протоинтеллигенция или как зарождалось на Руси третье сословие // Родина. - 2001. - № 8.

7 Лихачев Д.С. Раздумья о России. - СПб., 2001; О русской интеллигенции. Письмо в редакцию // Новый мир. -1993. - № 2; Об интеллигенции. - СПб., 1997; Основной инстинкт интеллигента // Российские вести. 2000. 27 сент. - 3 окт. (№ 38-39). Прил. С. 2. (Древо; № 8); Письма о добром и прекрасном. - М., 1985.

8. См.: Кузищин В.И. Существовала ли интеллигенция в античном обществе? // Интеллигент и интеллигенция на рубеже XXI века: итоги пройденного пути, перспективы: тез. докл. X Межд. науч.-теоретич. конф. Иваново, 22-24 сент. 1999. - Иваново, 1999. - С. 32-33; Кузищин В.И., Маяк И.Л., Савостьянова О.П. История древнего Рима. - М., 1993.

9 Смирнов Г.С. Мировая интеллигенция и ноосфера: пространство философского дискурса // Интеллигенция и мир. - 2001. - № 1; Ноосферная аксиология: цели и ценности бытия интеллигенции // Общечеловеческие императивы и этносоциальные ценности интеллигенции. - Иваново, 2005; Социокультурная динамика ноосферной идеи: история и современность // Интеллигенция России: традиции и новации: Тезисы докладов Межгосударственной научно-теоретической конференции. - Иваново, 1997.

10 Соскин В.Л. Конформизм интеллигенции: вина, беда или необходимость? // Интеллигенция России в XX веке и проблема выбора. - Екатеринбург, 1999; Некоторые теоретические аспекты современного этапа изучения советской интеллигенции России / Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции. -Иваново, 1996; О новых концептуальных подходах к изучению истории советской интеллигенции // Поиск новых подходов в изучении интеллигенции: проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии: Тезисы докладов Межгосударственной научно-теоретической конференции.- Иваново, 1993; Современная историография советской интеллигенции России. - Новосибирск, 1996.

II См.: Меметов B.C. К дискуссии о времени появления и формирования российской интеллигенции. / Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции. Межвуз. сб. науч. тр. - Иваново, 1997; О новых направлениях и тенденциях анализа жизнедеятельности интеллигенции в коллективе Ивановского межвузовского центра // Интеллигенция XXI века: тенденции и трансформации: мат. Межд. науч.-теорет. конференции. - Иваново, 2003; К первым итогам становления «интеллигентоводения» как самостоятельной отрасли научного знания / Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции. Межвузовский республиканский сборник научных трудов. - Иваново, 1996; О некоторых дискуссионных проблемах российского интеллигентоведения // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. -Иваново, 1998; Проблемы становления новой парадигмы интеллигенции. // Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. - Иваново, 2000; О некоторых проблемах теории и методологии исследования интеллигенции, ее генезиса и формирования / Интеллигенция и мир. - 2005. - № 1-2.

12 См.: Петров М.Т. Итальянская интеллигенция в эпоху Ренессанса. - Л., 1982.

13 См.: Степин Ю.С. Константы: словарь русской культуры. - М„ 2001.

14 См.: Солженицин А.И. Образованщина// Новый мир. - 1991 -№5.

15 См.: Ушакин С.А. Интеллигентность сквозь призму интересов // Полис. - 1998. -№ 4.

16 См.: Чуфаров В.Г. О новых методологических подходах в изучении истории интеллигенции в советский период// Поиск новых подходов в изучении интеллигенции: проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии. - Иваново, 1993.

Исследованию специфики интеллигентского сознания посвящены работы, написанные в разные периоды российской истории. Эта проблема нашла свое воплощение в работах П. Д. Боборыкина1, Р.В. Иванова-Разумника,

2 3

В.Ф. Кормера, П.Л. Лаврова, А.Ф. Лосева, Ю. Лотмана , Д.С. Лихачева,

4 5

Н.К. Михайловского, Л.Я Смолякова , А.И. Солженицина .

И хотя позиции авторов отличаются в конкретном содержании и понимании интеллигентности, все они делают акцент на присутствие и значимость общечеловеческих ценностей. Ими же были заложены и наиболее важные для исследования интеллигентности идеи, нашедшие развитие в работах современных авторов:

- о соотношении интеллигенции и интеллигентности (Ю.Ф. Абрамов, Е.А. Будникова, И.А. Бутенко, В.Н. Волков, Ф.И. Гиренок, Ю.Н. Давыдов, Л.П. Капаева, В.Г. Ледяев, В.В. Линько, И.И. Осинский, Ю.С. Степин, O.K. Степанов, В.Г. Чуфаров и др.); об идентификации интеллигентного человека (А. Злобина, Ю.Л. Качанов, С.Г. Климова, О.Н. Козлова, С.Б. Крымский и др.);

- об интеллигентности как интеллектуальном ресурсе общества (Л.Д. Гудков, Д.В. Диденко, В.Л. Иноземцев, С.М. Климов, А.Н. Кочетов, A.M. Орехов, А.И. Ракитов, Б.М. Фирсов и др.), как характеристике качественных особенностей человека (Л.Г. Березовая, И.Н. Звонов, А.В. Квакин, Г.С. Померанц, В.Л. Соскин, В.И. Толстых, А.А. Труфанов и др.), как консолидирующей идее (А.И. Морозов, Т.П. Наумова и др.), как определенном типе мышления и поведения (Л.Н. Коган, М.А. Колеров, А.И. Лазарева, И.Н. Семенова и др.), как особом социально-культурном феномене (В.Р. Веселов, Д.А. Ольшанский, С.Б. Орлов, Г.С. Смирнов,

1 Боборыкин П.Д. Подгнившие вехи // В защиту интеллигенции. Сборник статей. - М., 1909; Солидные добродетели // Отечественные записки. - СПб., 1870. - № 9.

2 Кормер В. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура // Вопросы философии. - 1989. - № 9.

3 Лотман Ю.М. Интеллигент может ошибаться, но за ошибки готов платить // Новая газета.-2002. -№ 2. -1416.01.; Интеллигенция и свобода: (К анализу интеллигентского дискурса) // Россия. Russia. Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: история и типология: Материалы международной конференции, Неаполь, май 1997 г. / сост. Б.А. Успенский. - М.; Венеция, 1999.

4 Смоляков Л.Я. Социалистическая интеллигенция. - Киев, 1986. - С. 150.

5 См.: Солженицин А.И. Образованшина // Новый мир. -1991. - № 5.

С.А. Ушакин, Е.С. Элбакян и др.), как общечеловеческом идеале (В.Г. Рыженко, А.А. Труфанов, В.Ш. Назимова, Н. Шмелев и др.), как мировоззрении (Ю.Ф. Абрамова, Г.В. Акименко и др.).

Названные аспекты в той или иной мере нашли свое воплощение и в работах ученых юга России, среди которых следует отметить В.Н. Грузкова1, А.Г. Данилова2, В.В. Линько3, Е.О. Ярославского4 и др.

О возрастании значения качества интеллигентности в перестроечном и постперестроечном российском обществе и о необходимости воспитания интеллигентности пишут такие авторы как М.Е. Главацкий, М.И. Кондрашева5, Э.Б. Ершова6, В. Межуев7, B.C. Меметов, Л.Н. Коган8 и др.

Большую роль в координации исследований, выработке новых подходов к проблеме интеллигентности играют Межвузовский центр Российской Федерации «Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества», Проблемный совет «Интеллигенция, культура, власть», созданные профессором B.C. Меметовым при кафедре истории и культуры России Ивановского государственного университета, и исследовательский Центр «XX век в судьбах интеллигенции», созданный на базе Уральского университета (Екатеринбург) под руководством профессора М.Е. Главацкого.

Благодаря объединению сил академической и вузовской науки, включающих не только представителей научных и культурных центров России,

1 Грузков В.Н. Человек: к проблеме духовно-нравственного измерения (методологический аспект): Научный альманах. - Ставрополь: ООО «Бюро новостей», 2006; Духовное и профессионализм. Социально-философский анализ. - Ставрополь, 1997; Интеллигенция: проблемы духовно-нравственного самоопределения / Сборник научных трудов. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003.

2 Данилов А.Г. Интеллигенция Юга России в конце XIX - начала XX века. - Ростов-на-Дону, 2000.

3 Линько В.В. Интеллигенция и интеллигентность. - Краснодар, 1999.

4 Ярославский Е.М. О старой и новой интеллигенции. - Ростов - на - Дону, 1939.

5 Кондрашева М.И., Главацкий М.Е. Итоги историографической «пятилетки» в исследовании истории российской интеллигенции (По материалам конференций межвузовского центра «Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества») / Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции: Межвузовский республиканский сборник научных трудов. - Иваново, 1996; Кондрашева М.И., Главацкий М.Е. Научные конференции по исследованию проблем интеллигентоведения как историографический факт / Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции. Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново, 1997.

6 Ершова Э.Б. Социальная неоднородность российской интеллигенции (К постановке проблемы) // Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. - Иваново, 2000.

7 Межуев В. Интеллигенция и демократия // Свободная мысль. - 1992. - № 16.

8 Коган Л.Н. Интеллигенция: слой специалистов или духовная элита общества // Интеллигенция в советском обществе: Сборник статей. - Кемерово, 1993. но стран ближнего и дальнего зарубежья, сегодня удалось воссоздать в рамках России единое интеллектуальное пространство, что позволяет свести воедино накопленный в истории мировой и российской мысли большой опыт в рассмотрении проблемы с позиций исторического, экономического, социального и философского анализа. Это дало основание ряду исследователей говорить о становлении новой отрасли научного знания -интеллигентоведения1.

Анализ имеющихся источников показывает, что, хотя философия и другие гуманитарные науки и располагают обширным материалом, находящимся в исследовательском поле проблемы интеллигентности, следует признать, что до настоящего времени ни отечественными, ни зарубежными учеными интеллигентность не избиралась в качестве самостоятельного предмета философско-антропологического исследования. Это значит, что, несмотря на достаточную глубину рассматриваемых в вышеперечисленных работах вопросов, они затрагивают лишь различные аспекты объект-предметной области исследования, развивающаяся же философская мысль, исходя из актуализации проблемы интеллигентности в условиях современного антропологического кризиса, требует целостного исследования сущности и природы интеллигентности, что ставит вопрос о необходимости специального антропологического исследования.

Объектом исследования выступает интеллигентность как человеческое качество.

Предметом исследования является антропологическая сущность и проявление интеллигентности в современном мире.

Цель диссертационной работы - на основе анализа концепций интеллигентности в мировой и отечественной мысли раскрыть сущность и содержание интеллигентности и выявить пути ее актуализации в современном мире.

1 См.: Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции. Межвузовский республиканский сборник научных трудов. - Иваново, 1996.

В соответствии с целью были определены следующие задачи:

- рассмотреть эволюцию осмысления феномена интеллигентности в истории философской мысли;

- проанализировать теоретико-методологические подходы к осмыслению интеллигентности в российской философской мысли и определить роль российских философов в конституировании интеллигентности;

- выявить и обосновать методологическую основу, позволяющую синтезировать идеи, развиваемые практически во всех научных областях, формирующихся вокруг проблемы интеллигентности;

- раскрыть интеллигентность как выражение духовности человека;

- исследовать характер и природу интеллигентности в контексте человеческих качеств и дать определение интеллигентности;

- определить основания идентификации интеллигентного человека;

- проанализировать сущность интеллигентности как антропологического качества в контексте аксиологического подхода;

- выделить базовые компоненты интеллигентности;

- уточнить сущность интеллигентности через призму ее реализации российской интеллигенцией;

- выявить позитивный потенциал интеллигентности в современном мире и определить пути его актуализации.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных философов, культурологов, психологов, историков, социологов, представляющие собой различные направления общественной мысли и отражающие различную историко-культурную реальность, но объединенные общей идеей поиска и теоретического обоснования человека как носителя разума, интеллекта, прогресса, культуры и общечеловеческих ценностей, совокупность которых тематизируется в качестве проблемы интеллигентности.

Теоретико-методологической основой диссертации выступает философско-антропологический подход, важнейшей чертой которого является положение о том, что проблема качественной определенности человека может быть поставлена и решена только в рамках целостного понимания человеческого существования. Это позволило преодолеть односторонность узкосоциальных и феноменологических версий и рассмотреть относительным постоянством, и как особую духовно-социальную субстанцию человеческого бытия, которая существует в условиях вполне конкретного времени и реального пространства в лице его носителей - интеллигентов.

Для реализации подобного целостного понимания интеллигентности использовались историко-философский, сравнительный, социокультурный, аксиологический, деятельностный, структурно-функциональный, системный и синергетический подходы, каждый из которых, имея ряд преимуществ, внес свой вклад в раскрытие той или иной задачи исследования.

Использование историко-философского, социокультурного и сравнительного методов исследования помогло сопоставить различные этапы развития интеллигентности, выявить константы, обусловливающие ее устойчивость и целостность, несмотря на имеющиеся пространственно-временные особенности проявления. При таком понимании в центре внимания находится взаимодействие человека и общества, основой соразвития которых выступают общечеловеческие ценности, что предопределило необходимость рассмотрения интеллигентности через призму аксиологического подхода.

Обосновать закономерность возникновения интеллигентности и рассмотреть ее как процесс, в ходе которого человек не только воспроизводит и творчески преобразует действительность, но тем самым творит и себя, позволило обращение к структурно-функциональному и деятельностному подходам.

Применение системного подхода, ориентированного на качественный анализ и раскрытие механизмов внутренней интеграции интеллигентности, дало возможность «увидеть» интеллигентность и как качество реально существующих социальных субъектов, ибо качество человека не может существовать вне него, и как идеальную универсальную сущность, а не сущность только русской интеллигенции, традиционно рассматриваемой в качестве ее носителя.

Обращение к синергетическому подходу, направленному на «обнаружение» скрытых установок (структур-аттракторов) на благоприятное будущее в самом человеке, и к экзистенциальному, рассматривающему человека в конкретном единстве его бытия и психического переживания этого бытия, позволило рассмотреть интеллигентность как активизацию собственных поддерживающих человека путей развития и внутренних побуждений следовать этим путям.

Основой методологической ориентации в подобном полипарад и гмальном исследовании выступает диалектика как в ее классическом понимании (взаимосвязь части и целого, противоречивость развития, соотношение исторического и логического), так и в современном прочтении (системный подход, принцип научной дополнительности).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- обоснована эвристическая ценность применения философско-антропологического подхода к изучению феномена интеллигентности, в рамках которого интеллигентность воссоздается как универсальное культурно-историческое явление, и показано, что интеллигентность представляет собой результат превышения человеком самого себя в процессе приобщения к идеалу, опирающемуся на общеродовую природу и ценность человека, вследствие чего человечество наполняется всечеловеческим смыслом, проявляющимся в каждом отдельном носителе данного качества;

- предложена авторская концепция интеллигентности как интегрального интеллектуально-нравственно-эстетического качества и раскрыто, что это качество является внешним проявлением биосоциальной сущности человека и реализуется в трех компонентах: интеллектуальности, нравственности и эстетизме;

- дано авторское определение интеллигентности как личностно-индивидуального качества, заключающегося в обладании индивидом определенным интеллектуальным уровнем, нравственно-эстетическими свойствами и специфическими психологическими чертами, позволяющими в своей совокупности обеспечить сущностное единство человека, и обосновано, что реализация данного качества носит ценностный характер;

- показано, что осмысление феномена интеллигентности в истории философии тяготеет к абсолютизации либо интеллектуальной составляющей (западноевропейская традиция), либо нравственной (российская традиция), либо эстетической (восточная традиция), и обосновано, что эти традиции могут рассматриваться не как фиксирующие самостоятельные специфические типы интеллигентности, заданные определенной социокультурной средой, а как аспекты концептуализации единого универсального качества интеллигентности;

- доказано положение о том, что заслуга российских философов в конституировании интеллигентности состоит не в «открытии» данного качества, а в его проблематизации, и уточнено, что интеллигентность как интеллектуальное осмысление и нравственно-эстетическое восприятие мира не является качеством, монопольно принадлежащим слою русской интеллигенции, а представляет собой универсальное человеческое качество;

- развита и концептуализирована идея цикличности понимания интеллигентности и доказано, что в современных условиях возрождается первоначальное всеобще универсальное значение интеллигентности, но не как абстрактной, а как культурно-исторической сущности;

- выявлено, что основанием интеллигентности выступает духовность, проявляющаяся в способности творческого преобразования и развития мира на основе общечеловеческих идей и ценностей; обосновано, что духовность вне зависимости от контекста ее понимания как в рамках религиозной, так и научной и философской парадигм выступает универсальной сущностью интеллигентного человека;

- установлено, что основой идентификации интеллигентного человека выступает отношение индивида к действительности, основанием которого служат закрепленные в интеллигентности ценности, и обосновано, что эти ценности центрируются вокруг идеи самоценности человека;

- обосновано, что одной из причин антропологического кризиса является разрыв сущности и существования человека, и доказано, что средством преодоления современного антропологического кризиса является формирование интеллигентности как гуманистической доминанты внутреннего мира человека.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Философско-антропологическое исследование интеллигентности реализуется на основе синтеза идей и принципов системного, историко-философского, культурологического, феноменологического, экзистенциального, компаративистского, синергетического и иных подходов. Применение методологии полипарадигмального подхода дает возможность рассмотреть интеллигентность, во-первых, как результат взаимодействия человека и социальной действительности, в рамках которой создается новое индивидуальное и общественное бытие и реализуется внутренняя сущность человека; во-вторых, как идеальное качество, отражающее всеобщие тенденции общечеловеческого и культурно-исторического развития; в-третьих, как проявление многообразных частных онтологий, в рамках которых человек переосмысливает идеальное содержание интеллигентности в конкретных социально-исторических практиках.

2. Интеллигентность представляет собой интегральное образование, характеризующееся единством интеллектуальных, нравственных и эстетических компонентов, выступающих продолжением родовых свойств человека как мыслящего, творящего и деятельного существа. Интеллектуальность как познавательная способность восприятия и осмысления окружающего мира выступает рациональной основой жизненных ориентаций; нравственность, задавая ценностную направленность и смысл теоретической и предметно-практической деятельности, способствует преодолению центробежных сил человеческого бытия; эстетизм привносит гармонию в способность человека репрезентировать свое время, свой народ, все человечество. Эти три компонента отражают сущность интеллигентности как антропологического явления, задающего универсальный смысл сосуществованию и функционированию человека знающего, человека нравственного и человека эстетического.

3. Интеллигентность на личностно-индивидуальном уровне, представляя собой отражение и воплощение универсальной сущности интеллигентности, в своем конкретном проявлении всегда содержит индивидуальность, обусловленную непосредственными ценностными предпочтениями личности, представляющими собой совокупный результат ценностей, функционирующих на всеобще-родовом, конкретно-историческом и индивидуальном уровнях. На уровне всеобще-родовом интеллигентность отражает проявление родовой сущности человека, обладающей всеобщими ценностными характеристиками, на конкретно-историческом - своеобразие конкретно-исторических особенностей духовного осмысления мира ценностей, способов деятельности и общения; на индивидуальном - субъективные особенности психической организации. Определяющее значение в интеллигентности придается всеобще-родовым (общечеловеческим) и конкретно-историческим ценностям, так как именно они содержат в себе то начало, которое определяет универсализм и задает направленность реализации интеллигентности на личностно-индивидуальном уровне.

4. Исследование интеллигентности определяется не только индивидуальными качествами познающего субъекта, но и конкретной социокультурной средой, задающей смысл и направленность социокультурных исторических практик, что получило отражение в наличии трех исторических традиций в осмыслении интеллигентности: западноевропейской, русской и восточной, тяготеющих либо к рациональным, либо к нравственным, либо к эстетическим компонентам интеллигентности. Такое вариативное понимание свидетельствует не о наличии трех различных типов интеллигентности, а о преобладании интеллектуальной, нравственной или эстетической составляющих в эволюции западной, восточной и русской цивилизаций. Названные традиции дополняют друг друга и выступают неотъемлемыми частями целостного философского понимания интеллигентности как единого универсального качества, гармонизирующего разум и рассудок с нравственными и эстетическими свойствами человека.

5. Заслуга российских философов в конституировании интеллигентности состоит в том, что они, ориентируясь, прежде всего, на текущие вопросы и интересы частного бытия, закрепили и упрочили позиции интеллигентности в ряду человеческих качеств, раскрыли глубинную взаимосвязь и органическое единство нравственных свойств человека, обосновали духовное содержание интеллигентности как внутреннюю основу общечеловеческого всеединства, и тем самым заложили основы, позволяющие перенести центр тяжести в осмыслении интеллигентности из чисто внутренней сферы духовной жизни в сферу теоретического анализа внешних форм бытия. Но эта же ориентация на текущие вопросы и интересы бытия обусловила и то, что интеллигентность осмысливалась российской философской мыслью преимущественно не как самостоятельная сущность, а как родовое понятие социального слоя интеллигенции.

6. В осмыслении интеллигентности выделяются своеобразные ступени, указывающие на определенную цикличность понимания данного феномена. В рамках первой ступени (период античности) преобладало представление об интеллигентности как универсальном, умопостигаемом абстрактном целом. Для второй ступени, которая начинается с Нового времени, характерно осмысление интеллигентности через абсолютизацию ее реального бытия, актуализирующего один из ее компонентов. В настоящее время осуществляется переход к третьей ступени, на которой возрождается понимание интеллигентности как универсальной культурно-исторической сущности. Осмысление интеллигентности как интеллигибельного конструкта ведет к абсолютизации всеобще-родовой, абстрактной сущности человека, не учитывает многообразия форм ее реализации; отождествление интеллигентности с качествами конкретных материальных носителей неизбежно приводит к подмене общечеловеческой сущности ее конкретно-историческим проявлением, в то время как человек представляет собой единство всеобще-родовой и конкретно-исторической сущности.

7. Основанием интеллигентности выступает духовность, понимаемая как способность человека возвыситься над своим природным бытием, освоить социокультурное пространство, созданное другими людьми, и создать свой собственный внутренний мир, в котором индивидуальные психические качества (способности, потребности, установки и др.) дополняются высшими надличностными гуманистическими ценностями. А поскольку эти ценности не могут быть ограничены ни рациональным знанием, ни признанием практических правил этики, являющихся результатом осознания людьми собственного отношения к действительности, ни иррациональным началом, связанным с религиозным пониманием, постольку духовность вне зависимости от контекста ее понимания выступает универсальной сущностью интеллигентности, проявляющейся в способности людей относиться к общественно-историческому процессу жизни и участвовать в его творческом преобразовании и развитии в соответствии с общечеловеческими идеями и ценностями.

8. Идентификация интеллигентного человека традиционно основывается на ценностях, выступающих в форме общественных идеалов. При этом конкретный перечень ценностей в идентификационной модели интеллигентного человека, в соответствии с существующими феноменологическими или узкосоциальными версиями определения интеллигентности, является результатом либо обобщенных предоставлений о совершенном человека, либо возведенных в ранг эталонных единиц ценностных свойств конкретных людей, а потому носит ситуативный, переменчивый характер. Учитывая, что ценности идеальной модели имеют общественный смысл, то есть выступают основой единства человека с другими людьми и с самим собой, представляется оптимальным при идентификации интеллигентного человека исходить из того в какой мере закрепленные в интеллигентности ценности способствуют ориентации человека в его противоречивом, изменчивом и многообразном индивидуальным опыте.

9. Интеллигентность приобретает особую значимость в условиях переживаемого современным миром антропологического кризиса. Это обусловлено тем, что ее основу составляет признание человека высшей ценностью. И в этом смысле интеллигентность предполагает не просто наличие внешней рассудочной отстраненности, а представляет собой качество, органически включающее механизм самостановления человека через приобщение к идеалу, в роли которого выступают общечеловеческие ценности, воспринимаемые человеком как условие собственного существования и развития и механизм гармонизации отношения человека и человеческого мира через реализацию интеллигентности как средства и как цели. Поэтому внутренняя сущность человека и ее внешнее проявление в контексте интеллигентности слиты в одно целое и не существуют раздельно, что позволяет рассматривать интеллигентность как выражение гуманистической доминанты внутреннего мира человека.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности применения материалов, обобщений и выводов, содержащихся в диссертации, для дальнейшей разработки концептуальных и теоретико-методологических положений как в проблемном поле интеллигентоведения, так и в философском, антропологическом, культурологическом, социологическом и историческом знании в целом. Результаты исследования могут способствовать расширению понимания интеллигентности, углублению знаний в области теории человека и его сущности в условиях современного мира, развитию антропологического понимания духовности человека, формированию новых мировоззренческих ориентиров, адекватных современной социокультурной ситуации, уточнению содержания понятий «интеллигентность», интеллигенция», «интеллигент».

Материалы и выводы исследования могут быть использованы при разработке образовательных и воспитательных программ для средних и высших учебных заведений, в преподавании курсов философии, культурологии, социологии, психологии, педагогики, а также специальных и вариативных курсов гуманитарного и социального профиля.

Положения и выводы диссертации могут применяться управленческими структурами при проектировании и регулировании социальной действительности, что особенно важно в связи с поиском практического решения задач реформирования современного российского общества.

Апробация исследования.

Наиболее значимые результаты исследования отражены в двух авторских монографиях общим объемом 26,1 п.л., одиннадцати статьях, пять из которых объемом 3,9 п.л., опубликованы в журналах, включенных в утвержденный ВАК перечень ведущих научных журналов и изданий. Основные идеи и выводы диссертации изложены в докладах и выступлениях на тринадцати конференциях различного уровня, в частности, на Втором конгрессе социологов Казахстана (Астана, 2005); Международной научно-методической конференции «Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании» (Пенза, 2005); Международной научной конференции «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе» (Балашов, 2005); Международной научно-теоретической конференции «Общечеловеческие императивы и этнонациональные ценности интеллигенции» (Иваново, 2005) и других.

Материалы исследования использовались при разработке и преподавании спецкурса «Интеллигенция и интеллигентность» студентам Ставропольского государственного университета.

Основные положения и выводы диссертации изложены в 26 публикациях общим объемом 41,4 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интеллигентность: антропологический статус и манифестация в современном мире"

Выводы

1. Российская интеллигенция является носителем интеллигентности. Но интеллигентность не может быть представлена как монополия социального слоя интеллигенции на интеллектуальное осмысление внешнего мира, а представляет собой антропологическое качество человека. Выведение понятия «интеллигентность» только из бытия русской интеллигенции, будет, во-первых, допущением той мысли, что интеллигентность будет содержать в себе лишь образ, абстракцию, являющуюся результатом ее специфического имянаречения. Во-вторых, ограничением права и возможности интеллектуального и эмоционального осмысления внешнего мира рамками определенного социального слоя - интеллигенции.

2. Качество интеллигентности приобретает особую значимость в процессе гуманизации современного общества. Это обусловлено тем, что основу интеллигентности составляет признание человека в качестве высшей ценности. И в этом смысле интеллигентность предполагает не просто наличие внешней рассудочной отстраненности, а представляет собой качество, органически включающее механизм самостановления человека через превышение им самого себя в процессе приобщения к идеалу, в роли которого выступают общечеловеческие ценности, воспринимаемые человеком, как условие собственного существования и развития и механизм гармонизации отношения человека и человеческого мира через реализацию интеллигентности как средства и как цели. Поэтому внутренняя сущность человека и ее внешнее проявление в контексте интеллигентности слиты в одно целое и не существуют раздельно: реализация человека опирается на общеродовую природу и общепризнанную ценность человека (человечества), а человечество «питается» всечеловеческим смыслом каждого отдельного человека.

307

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный этап развития человечества характеризуется тем, что реальная жизнь предоставляет такую практическую ситуацию, в которой обнаружение в самом человеке качества, позволяющего ему выстраивать собственное бытие на основании гуманистического использования достижений научно-технического прогресса, становится условием выживания людей на Земле.

В истории философии наиболее адекватным понятием, отражающим сущность подобного качества, является интеллигентность, которое, восходя к латинскому «Intellegentia», означает проявление высшей культуры понимания и сознания человека, то есть основывается на своеобразном «сплаве» образа мыслей и научного знания, что требует не только осмысления, но и эмоционального переживания полученных знаний. При этом главным в определении интеллигентности оказывается не просто овладение определенным объемом знаний, а нравственное распоряжение полученным^ знаниями, состоящее в ценностном отношении к жизни с точки зрения гуманистического потенциала знания - того, в какой мере оно способствует благу и развитию людей. Этим и определяется объект исследования -интеллигентность как человеческое качество.

Однако в рамках современного философского осмысления интеллигентности сложилась достаточно противоречивая ситуация. С одной стороны, начиная с конца 90-х г. XX века, в среде ученых сформировалось устойчивое понимание необходимости рассмотрения интеллигентности как целостного качественного параметра человека. С другой стороны, в осмыслении интеллигентности по-прежнему преобладает традиция ее рассмотрения либо как умопостигаемой сущности, либо как характеристики духовного мира вполне конкретного социального слоя, в роли которого, начиная со знаменитых «Вех», выступает русская интеллигенция. Осмысление интеллигентности как интеллигибельного конструкта ведет к абсолютизации всеобще-родовой, абстрактной сущности человека, не учитывает многообразия форм ее реализации; отождествление же интеллигентности с качествами конкретных материальных носителей неизбежно приводит к подмене общечеловеческой сущности ее конкретно-историческим проявлением, в то время как человек представляет собой единство всеобще-родовой и конкретно-исторической сущности.

Данное противоречие предопределило в качестве основной научной проблемы современного философского знания проблему формирования целостного понимания «интеллигентности» как универсального культурно-исторического явления, в рамках которой определились предмет и цель данного диссертационного исследования.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных философов, культурологов, психологов, историков, социологов, представляющих собой различные направления общественной мысли и отражающих различную историко-культурную реальность, но объединенных общей идеей поиска и теоретического обоснования человека как носителя качества интеллигентности. Необходимость сведения различных отраслевых сфер изучения интеллигентности в единую целостность продиктована не только содержанием цели исследования, состоящим в раскрытии антропологической сущности и содержания интеллигентности и выявлении путей ее актуализации в современном мире, но и тем, что существующие разграничения в методическом и методологическом инструментарии различных сфер знания, сегодня не только не способствуют, а, наоборот, препятствуют дальнейшему изучению интеллигентности. Поэтому задача выявления основания, позволяющего синтезировать идеи, развиваемые практически во всех научных отраслях проблемы интеллигентности, имеет значение не только в контексте данного, но и всех последующих исследований различных аспектов ее научных подразделений.

Основываясь на признании комплексной, гетерогенной сущности человека, определяемой в категориях «телесное - духовное», «биологическое социальное», «рациональное - эмоциональное», в качестве адекватного методологического подхода исследования интеллигентности нами был выделен философско-антропологический подход, важнейшей чертой которого является положение о том, что проблема качественной определенности человека может быть поставлена и решена только в рамках целостного понимания человеческого существования. При таком подходе исходной точкой целостного исследования интеллигентности является понимание того, что объектом всех названных научных сфер является человек, поэтому всякое различение внутри человека имеет относительный характер.

Применение философско-антропологического подхода к изучению феномена интеллигентности, во-первых, позволило понять, что существующая множественность смыслов интеллигентности во многом является следствием самой природы человека, сложность которой никогда не ставилась под сомнение в классических философских произведениях; во-вторых, выявить основание, позволяющее органично «изнутри» совместить практически все научные подразделения исследования интеллигентности; в-третьих, выявить новый подход к пониманию и обоснованию интеллигентности через осмысление ее места и роли в общей системе человеческих качеств, что позволило преодолеть существующую односторонность представлений об интеллигентности; в-четвертых, расширило понимание самих человеческих качеств через обоснование интеллигентности как аспекта проявления антропологической реальности; в-пятых, позволило использовать эвристический потенциал разнообразных методов и научных подходов, способствующих всестороннему и комплексному пониманию интеллигентности. Основу данного исследования составил синтез системного, историко-философского, диалектического, культурологического, феноменологического, синергетического, экзистенциального, компаративистского и других подходов.

Применение методологии полипарадигмального подхода, центрирующегося вокруг философско-антропологической проблематики, позволило выявить в качестве исходной идеальной содержательной составляющей данного качества единство интеллектуального, нравственного и эстетического начал, поскольку, во-первых, именно они выступают продолжением родовых свойств человека как мыслящего, творящего и деятельного существа, и, во-вторых, как подтверждает история, общество не может существовать без людей, занимающихся производством и накоплением знаний, способных улавливать и развивать основные тенденции общественного развития, понимать действительность, свое положение и положение своего народа, то есть людей, находящихся в гармонии с собой и способствующих гармонизации взаимоотношений человека и мира.

Предпринятый анализ осмысления феномена интеллигентности в истории философии, привел к пониманию того, что, хотя интеллигентность появляется и проявляется как результат субъективного и индивидуального познания отдельных мыслителей, она представляет собой результат всей совокупности общественно-политических, национальных и культурных условий, имплицитно содержащихся в межчеловеческих, межсубъективных отношениях. Это дало 1 возможность рассматривать развитие интеллигентности как органической совокупности идеальной конструкции, отражающей всеобщие тенденции общеродового человеческого развития, и ее реализации, принимающей различные формы и различное содержание в конкретных социально-исторических условиях. Подобное понимание позволило выявить в реализации и осмыслении идеи интеллигентности наличие трех исторических традиций: западноевропейской, русской и восточной, тяготеющих соответственно к рациональным, нравственным или эстетическим компонентам интеллигентности. Учитывая то, что интеллигентность как внешнее выражение единой биосоциальной сущности человека не может быть редуцирована к какому-либо одному компоненту, названные традиции не исключают, а скорее дополняют друг друга, что позволяет определить их не как самостоятельные типы интеллигентности, а как аспекты ее целостного философско-антропологического понимания.

Вышеизложенное позволило воспроизвести логику развития понимания интеллигентности в контексте общефилософского осмысления человека, в рамках которой прослеживается определенная цикличность. Так в рамках культурной традиции античной классики человек, по логике идеала калокагатии рассматривался как носитель знания и действия, прекрасного и благого, а качество интеллигентности понималось как универсальная сущность, отражающая это единство. Начиная с Нового времени все многообразие свойств человека подразделяется на элементы, тяготеющие либо к интеллектуальной составляющей (как необходимому условию истинного знания), либо к нравственно-эстетической (как воплощению добра и красоты), в рамках которых и разворачиваются последующие исследования.

В настоящее время в связи с осознанием кризисности существования человека речь идет о возможности и необходимости переосмысления человека как уникальной целостности. Подобный «антропологический поворот» обусловил возвращение интеллигентности ее первоначального значения универсальной сущности, свойственного античности, но с учетом тех подходов, которые были выработаны и апробированы в ходе культурно-исторического анализа элементов интеллигентности как самостоятельных сущностей.

Среди этих подходов особую гносеологическую ценность представляют идеи и учения отечественных философов, поскольку они в осмыслении интеллигентности ориентировались, прежде всего, на текущие вопросы и интересы народного и частного бытия, к постижению которых ведет целостное вхождение познающего субъекта в существующее, а не только внешний путь, основывающийся на субъект-объектной установке, свойственной западноевропейской философии, или внутренний путь самопознания, характерный для восточных мыслителей. Российские мыслители закрепили и упрочили позиции интеллигентности в ряду человеческих качеств, раскрыли глубинную взаимосвязь и органическое единство нравственных свойств человека, обосновали духовное содержание интеллигентности как внутреннюю основу общечеловеческого всеединства и тем самым предопределили возможность перенесения центра тяжести в осмыслении интеллигентности из чисто внутренней сферы духовной жизни в сферу теоретического анализа внешних форм бытия.

Но эта же ориентация на текущие вопросы и интересы бытия обусловила и то, что интеллигентность осмысливалась российской общественной мыслью преимущественно не как самостоятельная сущность, а как родовое понятие социального слоя интеллигенции. При этом интеллигентность понимается большинством авторов как феномен, отражающий особую духовную суть русской интеллигенции.

Всесторонний анализ общефилософской теории духовности позволил подтвердить, что основу интеллигентности составляют идеи, которые несут духовно-культурную нагрузку и обусловлены системой общечеловеческих ценностей. Вместе с тем, интеллигентность представляет собой особой тип духовности. Эта особенность связана, во-первых, с тем, что интеллигентность сопряжена и с научным, и с религиозным, и с философским контекстом духовности, точнее представляет собой их сочетание, поскольку при всей их несхожести они содержат общую идею дополнения индивидуальных психических качеств надличностными ценностями. Эта способность человека возвыситься над своим природным бытием и создать свой собственный внутренний мир, в котором индивидуальные психические качества дополняются высшими надличностными (общечеловеческими) ценностями и составляет суть духовности. А поскольку эти ценности не могут быть ограничены ни рациональным знанием, ни признанием практических правил этики, являющихся результатом осознания людьми собственного отношения к действительности, ни иррациональным началом, связанным с религиозным пониманием, постольку духовность вне зависимости от контекста ее понимания выступает универсальной сущностью интеллигентности. Абсолютизация религиозного начала духовности приводит к допущению реализации интеллигентности без учета того воздействия, которое оказывает социальная среда. Абсолютизация сферы социального изменения и совершенствования, ведет к игнорированию ее внутренних начал.

Во-вторых, с тем, что духовность приобретает завершенную форму, только переходя в соответствующий образ жизни, в способ общественного бытия, реализующийся в определенном отношении к действительности. Но «обращенность к жизни» не содержит в себе определенного вектора «материализации духовности», поскольку духовность изначально вбирает в себя противоречивое единство природного и надприродного начал человека, приводящих к формированию противоположных направлений «движения человека» к живому или мертвому, к добру или злу, то есть содержат в себе «синдром распада» и «синдром роста». Вследствие этого возникают различные тональности духовной организации человека, которая может иметь как «плодотворную ориентацию», основанную на личностном стремлении к творчеству, наиболее полной реализации своих сущностных сил, возможностей, так и «неплодотворную ориентацию», когда духовные силы личности направлены на накопление вещей, на чисто потребительское восприятие идей и ценностей, на стяжательство, на «продажу» своих духовных способностей. Проявлением духовности в контексте интеллигентности выступает способность людей сознательным образом относиться к общественно-историческому процессу жизни и участвовать в его творческом преобразовании и развитии в соответствии с общечеловеческими идеями и ценностями.

Признание духовной природы интеллигентности не означает, что духовность исчерпывает всего ее содержания, поскольку сама духовность, представляя собой идеальное образование, в пределах человека «завязана» на психических, телесных, мозговых процессах, а в надличностной сфере - на материальных системах знаков и символов. Абсолютизация духовности ведет в конечном итоге к отказу от признания двойственной природы человека, «приговаривающей» его жить в двух мирах - материально-телесном и идеально-духовном. Поэтому интеллигентность как качественная определенность не может быть сведена к какому-то одному миру, а является результатом их диалектической связи.

Интеллигентность зарождается в недрах уже существующих качеств как ответ на рассогласование способов выражения общественного развития, существующих в рамках культуры и цивилизации. Содержанием первого является мир культуры как креативный потенциал духовного бытия. В рамках второго создается материальной мир, выступающий объективной основой существования человечества. Но при этом и первый, и второй миры являются жизненно важными для бытия человека, поэтому главным вопросом современной эпохи является вопрос о взаимоотношении ценностей цивилизации и культуры.

В связи с этим качество интеллигентности приобретает особую значимость, поскольку позволяет современному человеку преодолеть возникшую в результате его деятельности рассогласованность ума и чувств, психики и сознания, телесного и интеллектуального, биологического и социального на базе смыслового совмещения развития разнообразных технологий, выступающих основой материальной стороны бытия человека и формирования нравственной, эстетически развитой самостоятельной и самодеятельной личности.

Интеллигентность как качество человека представляет собой сложное диалектическое единство субъективного и объективного начал, взаимно предполагающих и опосредующих друг друга. При этом следует отметить, что объективность интеллигентности понимается не в смысле ее независимости ни от человека, ни от человечества, а в смысле изначальной вписанности человека в мир объектов, которая предопределяет правила, нормы, ценности, опосредующиеся в интеллигентности как регуляторе поведения человека. Вместе с тем она одновременно субъективна, в том смысле, что ее носителем является конкретный человек, который сам выбирает способ и интенсивность формирования того или иного качества. Качество интеллигентности появляется и проявляется в многообразных частных онтологиях, которые не только воплощают основные значения ее идеального содержания, но и расширяют «горизонт» интеллигентности через возобновление и использование ее реально существующих черт. Возникнув как отражение действительности, и концентрируясь в индивидуальности, данное качество выступает как основание сознательной деятельности, направленной на переделывание действительности. Изменение же действительности влечет за собой и воспроизводство интеллигентности.

В таком контексте вопрос об идентификации интеллигентного человека приобретает особую не только теоретическую, но и практическую значимость, поскольку идентификация, начиная с 3. Фрейда и Э. Фромма, рассматривается как один из механизмов формирования способности человека к саморазвитию, к преодолению дисгармонии человеческого существования. Однако эффективность данного механизма зависит как от образцов и стереотипов поведения, утверждаемых в идеальной модели «Другого», поскольку их выбор во многом является результатом познания объекта, так и от свойств человека, сопоставляющего себя с этим идеальным образом. В контексте нашего исследования речь идет об интеллигентном человеке, представляющим собой и идеальную сущность, и форму ее реализации.

Преодолеть существующую двойственность определения интеллигентного человека и рассматривать интеллигентность как единую сущность позволяет метод философской рефлексии, в рамках которого идентификация интеллигентного человека предстает как интеграция идеального содержания мышления и объективации, созданных им идеальных конструктов, что обусловливает необходимость включения в идеальную модель тех моментов, которые в совокупности составляют проблематику именно индивидуального проявления интеллигентности. Поэтому образ «человека интеллигентного» выводится не только из бытия, но и из собственного сознания человека, представляющего собой совокупный результат концептов, заданных индивидуальным бытием, и концептов, отражающих меру приобщения к содержанию идеального «Другого». Этим и объясняется то, что свойство человека интерпретировать идеальную модель индивидуально в форме своих собственных реальностей становится предпосылкой развития интеллигентности как идеала.

Интеллигентность в таком понимании есть результат того, что имеет причиной другого, а потому не только раскрывает себя через осмысление другого, но и существует лишь в других. Но при этом не следует забывать, что в наши дни процесс выработки собственного устойчивого образа затрудняется в силу значительного сужения идентификационного пространственно-временного поля, что является результатом как изменения структуры коллективного символического пантеона, так и неоднозначности и размытости культурных общественных рамок самоидентификации. В этих условиях увеличивается риск смещения ценностных ориентиров в сторону их глубинного субъективирования, реализуемого посредством создания идеального образа «Другого» как личностно значимого поля смыслов. В преодолении подобного смыслотворчества ведущую роль должно играть понимание интеллигентности как специфического механизма духовной саморегуляции человека, основу которого составляет признание того положения, что объективные явления отражаются в сознании человека не только как предметы материального мира, но и как целостные объекты, имеющие и субъективное, и общественно-историческое значение, которое отражается в социальной оценке, знании. В таком контексте интеллигентность выступает как некий культурный идеал, представляющий собой выражение ценностного отношения человека к окружающей действительности и к самому себе, что ставит вопрос об аксиологическом измерении интеллигентности

Анализ имеющихся аксиологических теорий позволил определить, что вопрос об аксиологическом измерении интеллигентности может быть решен на основе субъективно-релятивистских или объективно-абсолютистских подходов, к которым, в конечном итоге, тяготеют в современной аксиологии многообразные версии определения специфики и содержания ценностей, а на основе парадигмы их диалектической целостности, ориентирующей на рассмотрение интеллигентности как специфического явления материального и духовного характера, обладающего положительной значимостью для человека и общества в целом и представляющего собой единство значимого и должного, средства и цели, сущего и идеала. Это значит, что интеллигентность в аксиологическом измерении может быть представлена и как идеальная конструкция, и как внутреннее индивидуально-личностное качество человека, что нацелило на необходимость обоснования интеллигентности как ценности с нескольких позиций: как идеала, как субъективной ценности и как способа созидающей деятельности.

Первая позиция содержит осмысление интеллигентности как атрибута должного, задающего содержание и направление развития человека. Особенность интеллигентности как идеала состоит в том, что в нее входят как те идеи, принципы и ценности, которые во все времена были для человека главными, так и конкретно-исторические ценности, совокупность которых в контексте интеллигентности составляет единое целое. Подобная целостность является результатом признания человека в качестве единственной универсальной ценности, что предопределяет саму возможность признания других (конкретно-исторических) ценностей в качестве ценностей лишь при условии их соответствия природе человека, которая проявляется, во-первых, в единстве универсальных способностей и потребностей человека; во-вторых, в единой сущности как адекватного интеллектуально-психологического и нравственно-эстетического выражения законов природы, человека и общества; в-третьих, в реальном мире, порожденном человеческим духом.

Отсюда следует, что в качестве ценностей интеллигентности могут выступать ценности человеческого существования, такие, как истина, добро, красота, сама жизнь, здоровье, знания, прогресс, справедливость, свобода, творчество, гуманность, духовное совершенство человека и т.д. Абсолютизация интеллигентности как идеала ведет к усилению субъективно-объективной основы, к ее осмыслению не как средства, а цели, не как сущего, а как должного. Отказ же от интеллигентности как идеи, обращенной к действительности, неизбежно приведет к отказу от интеллигентности как регулятивного принципа.

Вторая и третья позиции включают рассмотрение интеллигентности через призму индивидуальной жизнедеятельности человека. Идея интеллигентности реализуется в «переживании» и «проживании» отдельным человеком, то есть всегда опосредована, персонифицирована индивидуальными особенностями психической организации индивида. И в этом смысле интеллигентность представляет собой взаимообусловленное единство всеобщего, выражающего проявление родовой сущности человека, обладающей всеобщими ценностными характеристиками, особенного, включающего своеобразие конкретно-исторических особенностей духовного осмысления мира ценностей, способов деятельности и общения, и единичного, отражающего субъективные особенности психической организации, проявляющихся в индивидуальных ценностях человека.

Определяющее значение в интеллигентности придается всеобще-родовым (общечеловеческим) и конкретно-историческим ценностям, так как именно они содержат в себе то начало, которое определяет универсализм и задает направленность реализации интеллигентности на личностно-индивидуальном уровне.

А поскольку основу интеллигентности составляют общечеловеческие ценности, постольку интеллигентный человек выступает как сознательная единица, выработавшая в себе идеал человеческого достоинства, воплощение которого в действительность осознается им как исторический долг. Основным интересом такого человека в конечном итоге являются общечеловеческие интересы, которые формируют ценностную иерархию жизненных целей и представлений о нормах поведения.

Это значит, что ценности, соответствующие универсальной сущности человека, выступают основанием не только идеи интеллигентности, но и социокультурной активности интеллигентного человека. Отсюда следует, что определение интеллигентности через перечисление совокупности конкретных ценностных свойств, входящих в нее, несут в себе существенный методологический недостаток, состоящий не только в том, что свойства выбираются авторами, как правило, произвольно, субъективно, но и в том, что сами свойства, являясь проявлением конкретного качества человека -интеллигентности, характеризуются темпоральностью и избирательностью существования, поскольку представляют собой процесс и результат человеческой деятельности, направленной на реализацию определенных ценностей и жизненных смыслов в рамках различных человеческих сообществ.

В связи с этим представляется более целесообразным идти по пути выявления не конкретных свойств, а качеств, фиксируемых в качестве «несущей конструкции», которые не только отражают сущность интеллигентности как идеальной теоретической конструкции, задающей универсальный смысл сосуществования и функционирования человека знающего с человеком нравственным и человеком эстетическим, но и определяют мотивацию поведения человека.

В рамках данной целостности значение нравственной сущности состоит в преодолении центробежных и дробящих сил человеческого бытия, поскольку нравственные отношения не являются самостоятельными общественными отношениями со своей четко обозначенной предметной областью. Они представляют собой гуманистический, человеческий аспект всех общественных отношений и вплетены во все, в том числе эстетические и интеллектуальные отношения. Эстетические качества соединяют воедино чувства, волю и интеллект человека, что особенно актуально в условиях нарастающей технической специализации и господства абстрактного знания. Объективной основой эстетического выступают свойства объективного мира: мера, симметрия, гармония, целостность, целесообразность и другие.

Особенность их взаимосвязи состоит в том, что, являясь независимыми, автономными и самоценными, они в реальном проявлении интеллигентности не существуют друг без друга. В структуре интеллигентности нравственное служит условием эстетического отношения, а эстетическое совершенствует нравственное, одно духовное качество дополняет другое, а вместе они привносят в познание начала гармонии и задают нормы чувственного восприятия этой гармонии в отношениях человека и мира.

Поэтому когда говорят о сущности качества интеллигентности, то этим подчеркивается: во-первых, целостность и гармоничность самих свойств, входящих в содержание интеллигентности; во-вторых, вместе со смыслом интеллигентности включается и ее оценочное содержание, ее система ценностей, а не только идей; в-третьих, фиксируется определенная деятельная позиция, характеризующаяся персональной свободой и ответственностью. В таком контексте интеллигентность на личностном уровне может быть определена как обладание индивидом определенным интеллектуальным уровнем, специфическими психологическими чертами и нравственно-эстетическими свойствами, проявляющимися посредством привнесения общечеловеческих ценностей в процесс и результаты деятельности и позволяющими обеспечить единство сущности универсального человека с сущностью человека интеллигентного.

Это значит, что данное качество не может являться привилегией какого-либо социального слоя, а представляет собой личностно-индивидуальное качество. Выведение интеллигентности только из бытия русской интеллигенции будет, во-первых, ограничением права и возможности интеллектуального и нравственно-эстетического осмысления внешнего мира рамками только социального слоя интеллигенции, во-вторых, допущением той мысли, что интеллигентность содержит в себе лишь образ, абстракцию, являющуюся результатом специфического имянаречения российского образованного слоя.

Интеллигентность является результатом всемирного исторического процесса развития, возникающим в социально и культурно апробированных формах человеческого бытия, вместе с тем она всегда имеет конкретно-историческое «лицо», что позволяет рассматривать процесс становления интеллигентности как постоянное движение к раскрытию сущности человека, его возможностей единения не только с миром, но и с человечеством.

Это обусловлено тем, что, во-первых, основу интеллигентности составляет признание человека в качестве высшей ценности, что изначально предполагает не внешнюю рассудочную отстраненность в познании проблем современного человечества, а внутреннюю сострадательную участность в отношении к ним. Участность в мире как в своем и в себе превращает каждое действие человека в акт его самоопределения. Осознание себя как главной причины не только собственной жизни, но и жизни всего человечества возлагает на индивида особую ответственность за собственное самоопределение.

Во-вторых, интеллигентность в ее аксиологическом измерении, как уже отмечалось, представляет собой единство значимого и должного, средства и цели, сущего и идеала, и имеет смысл лишь тогда, когда ее потенциальное содержание рассматривается в связи с актуальными формами ее осуществления. И в этом смысле интеллигентность представляет собой качество, органически включающее механизм самостановления человека через превышение им самого себя в процессе приобщения к общечеловеческим ценностям, воспринимаемым как условия собственного существования и развития; и механизм гармонизации отношения человека и человеческого мира через реализацию интеллигентности как средства и как цели. В этом контексте идея интеллигентности выступает как своеобразное противодействие «замыканию» человека на гонке за собственной выгодой и как основа для развития духа, концептуально ориентированного на высшие ценности и стремление максимально приблизиться к ним в реальной жизни.

В-третьих, выдвинутое в работе понимание интеллигентности переносит центр тяжести в осмыслении основного социального субъекта с интеллигенции, как социального слоя профессионально грамотных и нравственно развитых людей, на носителя качества интеллигентности, не сопряженного ни с одной из социальных групп, чем акцентирует значимость каждого человека в проектировании и регулировании социальной действительности. Интеллигентность осуществляется, если следовать терминологии C.J1. Франка, не только в направлении извне вовнутрь, но и в действиях, поступках, в отношении к другим людям, то есть в «обычном направлении» - в направлении изнутри вовне. Человечество приобретает конкретную форму существования, свое живое воплощение только в конкретном, живом человеке. Поэтому внутренняя сущность человека и ее внешнее проявление слиты в одно целое и не существуют раздельно. При таком подходе реализация человека интеллигентного опирается на общеродовую природу и общепризнанную ценность человека (человечества), а человечество «питается» всечеловеческим смыслом каждого отдельного человека.

Таким образом, предложенная концепция антропологического понимания статуса интеллигентности, содержит не только новый подход к пониманию и обоснованию качества интеллигентности, но и способствует расширению понимания самих человеческих качеств, через обоснование интеллигентности как аспекта проявления антропологической реальности, а следовательно, способствует дальнейшей разработке концептуальных и теоретико-методологических положений как в проблемном поле интеллигентоведения, так и философского, антропологического, культурологического и исторического знания.

Список научной литературыКелеман, Людмила Анатольевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абрамов, Ю. Ф. Об интеллигенции и интеллигентности / Ю. Ф. Абрамов, Г. В. Акименко // Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и отношений советского общества : тез. докл. и сообщ. всесоюз. науч. конф. -Кемерово, 1991. Вып. 1. - С. 86-92.

2. Аваков, А. В. Письма с Марса / А. В. Аваков. М. : Консалтбанкир, 1998.-351 с.

3. Авалмани, С. Ш. Природа знания и ценности / С. Ш. Авалмани. Тбилиси, 1989.

4. Августин, А. Исповедь / Августин Авремий. М. : МНПП. Гендальф ; Минск, МЭТ-ООО, 1992. - 541 с.

5. Абеляр, П. История моих бедствий : пер. с латин. М. : Республика, 1992.-335 с.

6. Агеев, А. В. В России неудачник не плачет / А. В. Агеев // Знамя. -2000. 3. С. 193-199.

7. Агеев, А. В. Двойной стандарт: Российская интеллигенция в борьбе против перемен / А. В. Агеев // Знамя. 1994. - № 2. - С. 162-170.

8. Аитов, Н. А. О некоторых дискуссионных вопросах изучения советской интеллигенции / Н.А. Аитов//Социологические исследования.- 1979. № 3. -С. 16-19.

9. Акопян, К. 3. Русская интеллигенция: многоликость и уникальность / К. 3. Акопян // Поиск смысла : сб. ст. Н. Новгород, 1994. - С. 63-66.

10. Акопян, К. 3. Соль земли? (интеллигенция как феномен русской культуры) / К. 3. Акопян // Человек. 1995. - № 6. - С. 53-63.; 1996. - № 1. - С. 39-51.

11. КАксельрод, П. В. Задачи рабочей интеллигенции в России / П. В. Ак-сельрод. Женева : Тип. Социал-демократа, 1893. - изд. 2-е. - 17 с.

12. Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции : межвуз. респ. сб. науч. тр. / Иван. гос. ун-т. Иваново, 1996. - 124 с.

13. П.Александров, А. Д. Истина как моральная ценность / А. Д. Александров // Наука и ценности. 1987. - № 4. - С. 24-31.

14. Н.Александрова, М. П. Исходя и замыкая круг: (О судьбах интеллигенции в социальных преобразованиях) / М. П. Александрова // Свободная мысль. -1993.-№9.-С. 74-83.

15. Алпатов, В. Интеллигенция в советском обществе (1917-1991) / В. Алпатов // Независимая газета. 1997. - 14 апр. - С. 7.

16. Амелин, П. П. Интеллигенция и социализм / П. П. Амелин. Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1970.- 151 с.

17. П.Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев ; 3-е изд. СПб.: Питер, 2002. - 288 с.

18. Меликян, О. Анатомия интеллигенции / О. Меликян // Лит. газ. 1996. -17 июл. - С. 3.

19. Андреев, Д. Л. Собрание сочинений : в 3 т. Т. 1. / Сост. А. А. Андреева ; под. общ. редакцией Б. Н. Романова. М. : Моск. рабочий : фирма «Алеся», 1993.

20. Андреев, Д. Л. Роза Мира. М. : редакция журнала «Урания», 1998?— ;'608 с.

21. Анисимов, С. Ф. Духовные ценности : производство и потребление / С. Ф. Анисимов. М.: Мысль, 1988. - 253 с.

22. Анисимов, С. Ф. Ценности реальные и мнимые. Критика христианского истолкования ценной жизни и культуры / С. Ф. Анисимов. М. : Мысль, 1970.-184 с.

23. Анцыферова, Л. И. Психология формирования и развития личности / Л. И. Анцыферова. М.: Наука ; Ин-т психологии. 1981. - 123 с.

24. Апресян, Р. Г. Постижение добра / Р. Г. Апресян. М.: Молодая гвардия, 1986.- 207 с.: ил.

25. Арабов, Ю. Full Crash (Заметки о российской интеллигенции) / Ю. Арабов // Искусство кино. 1994. - № 5. - С. 3-20.

26. Аристотель. Метафизика / Пер. А. В. Кубицкого. Ростов-на-Дону : Феникс, 1999.-608 с.

27. Аристотель. О душе / Аристотель. СПб.: Питер, 2002. - 220 с.

28. Аристотель. Политика. Афинская полития / Предисл. Е. И. Темнова. -М.: Мысль, 1997.-459 с.

29. Аристотель. Сочинения : в 4 т. / Аристотель. М.: Мысль, 1983.

30. Т. 1.:-М.: Мысль, 1975.-551 с.1. Т. 2.:- 1978.-687 с.1. Т. 3.:- 1981.-613 с.1. Т. 4.:- 1983.-230 с.

31. Арнольдов, А. И. Миссия интеллигенции: драмы и надежды / А. И. Арнольдов. М.: Грааль, 2001. - 85 с.

32. Архангельский, Л. М. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности / JI. М. Архангельский. М.: Знание, 1978. - 64 с.

33. Асеев, В. Г. Мотивация поведения и формирования личности / В. Г. Асеев. М.: Мысль, 1976. - 158 с.

34. Асланов, JI. А. Современное производство и интеллект / J1. А. Асланов // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12, Соц. полит, исслед. - 1992. - № 2. - С. 28-36.

35. Асмолов, А. Г. Личность как предмет психологического исследования /А. Г. Асмолов. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 104 с.

36. Асмолов, А. Г. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации / А. Г. Асмолов / Под общ. ред. Ю. Е. Федорова. М. : Права человека, 1999.- 173 с.

37. Астафьев, В. В. Г. В. Плеханов об «образованных разночинцах» эпохи падения крепостного права / В. В. Астафьев ; Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова Ленина. - Казань, 1982. - 16 с. - Деп. в ИНИОН АН СССР 25.10.82, №11461.

38. Афанасьев, В. Г. О системном подходе в социальном познании / В. Г. Афанасьев // Вопросы философии. 1973. - № 6. - С. 24-25.

39. Афанасьев, В. Г. Социальная информация / Рос. АН, отд-ние философии, социолог., психологии и права ; всерос. науч. центр проф. ориентации и психол. поддержки. М.: Наука, 1994. - 199, 1. с.

40. Афанасьева, И. Г. Социалистические ценности и ценностные ориентации личности / И.Г. Афанасьева. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 59 с.

41. Афонский, J1. Интеллигенция и государство: Исторический аспект / JL Афонский //Москва. 1998.- №2. -С. 147-161.

42. Ахиезер, А. С. Ценности общества и взаимности реформ в России // А. С. Ахиезер // Общественные науки и современность. 1994. - № 1. - С. 12-16.

43. Баженов, А. М. Участие современной российской интеллигенции в общественных преобразованиях / А. М. Баженов, Т. М. Мартынова // Интеллигенция и мир. 2004. - № 1/2. - С. 34-38.

44. Бакиров, В. С. Ценностное сознание и активизация человеческого фактора / В. С. Бакиров. Харьков : Изд-во Харьк. ун-та, 1988. - 78 с.

45. Барбакова, К. Г. Интеллигенция и власть / К. Г. Барбакова, В.А. Мансуров. -М., 1991.

46. Барбер, Б. Структура социальной стратификации и тенденции «социальной мобильности» / Б. Барбер // Американская социология. 1972. - № 4. — С. 47-51.

47. Барзилов, С. И. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция : социологический анализ / С. И. Барзилов, А. Г. Чернышов // Свободная мысль. -1996. 1.-С. 44-56.

48. Барзилов, С. И. Политическая структура современной российской провинции / С.И. Барзилов, А. Г. Чернышев. М.: Магистр, 1997. - 32 с.

49. Барулин, В. С. Философско-социальная антропология / В. С. Барулин. -М., 1994.

50. Басина, Е. 3. Научно-техническая интеллигенция и реформа : по материалам социологического исследования / Е. 3. Басина // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 3. - С. 35-52.

51. Басков, В. П. Зарубежная социология о российской интеллигенции / В. П. Басков // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии : материалы межгос. науч.-теорет. конф. Иваново, 1995. - Т. 2. - С. 457458.

52. Баткин, Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления / Л. М. Баткин. М.: Наука, 1978. - 199 с.: 4 л. ил.

53. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики : Исследования разных лет / М. М. Бахтин. М.: «Худож. лит.», 1975. - 502 с.

54. Белов, Ю. На распутье : Грехи и мучения интеллигенции / Ю. Белов // Советская Россия. 1999. - № 4. - С. 5.

55. Белова, Т. П. Исихазм и русская интеллигенция: история изучения и современный взгляд на проблему / Т. П. Белова // Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции : сб. науч. тр. Иваново, 1996. - С. 72-82.

56. Белова, Т. П. Этнокультурная миссия интеллигенции в глобализирующемся социуме / Т. П. Белова // Общечеловеческие императивы и этносоциальные ценности интеллигенции : материалы XVI междунар. науч.-теорет. конф. — Иваново : ИвГУ, 2005. С. 40-44.

57. Белоусова, Н. И. Интеллигенция: историческое сознание и современность / Н. И. Белоусова ; Новочеркасский политехнический институт им. С.

58. Орджоникидзе. Новочеркасск, 1992. - 18 с. - Деп. в ИНИОН Рос. акад. наук 3.08.92, № 46892.

59. Белунова, Н. И. Дружеские письма творческой интеллигенции конца XIX начала XX в. / Н. И. Белунова. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2000. - 34 с.

60. Беляев, В. А. Советская интеллигенция в борьбе идей / В. А. Беляев. -Казань : Изд-во Казанского университета, 1990. 150 с.

61. Беляев, Ю. Крах пятой власти : о российской интеллигенции / Ю. Беляев //Слово. 1999. - 12-16 мар. - С. 2.

62. Бергсон. А. Избранное : в 4 т. / А. Бергсон. М.: 1992. - Т. 1. - С. 159.

63. Бердяев, Н. А. Диалектика божественного и человеческого / Н. А. Бердяев. -М. : ACT ; Харьков : Фолио, 2003. 123 с.

64. Бердяев, Н. А. Духовный кризис интеллигенции / сост. и коммент. В. В. Сапова. М.: Канон +, 1998. - 400 с.

65. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма М. : Наука,1990.

66. Бердяев Н. А. О назначении человека / сост. JI. И. Грехов, А. П. Поляков ; авт. вступ. ст. П. П. Гайденко. М.: Республика, 1993. - 383 с.

67. Бердяев, Н. А. Русская идея / Н. А. Бердяев. М. : ACT ; Харьков : Фолио, 1999.- 123 с.

68. Бердяев, Н. А. Философия свободного духа / Н. А. Бердяев. М.: Республика, 1994.

69. Бердяев, Н. А. Философская истина и интеллигентская правда / Н. А. Бердяев // Вехи. Интеллигенция в России : сб. ст. 1909-1910. М. : Молодая гвардия, 1991.-С. 24.

70. Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря / Сост. и послесл. П. В. Алексеева ; подгот. текста и примеч. Р. К. Медведевой. -М. : Республика, 1995. -382, 1. с.

71. Березовая, JI. Г. Самосознание русской интеллигенции начала XX века / JI. Г. Березовая ; Российский государственный гуманитарный институт. М.,1993.-350 с. Дегт. в ИНИОН Рос. акад. наук 7.12.93, № 48712.

72. Библейская энциклопедия : в 2 т. Т. 1. М., 1981.

73. Билаонова, М. Ю. Проблема идеала как общественной ценности и ее отражение в русской философии / М. Ю. Билаонова. М.: Наука, 2001. - 98 с.

74. Блаватская, Т. В. Из истории греческой интеллигенции эллинистического времени / Т. В. Блаватская. iM.: Знание, 1983. - 34 с.

75. Блау, П. М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль : тексты. М.,1994.

76. Блауберг, И. В. Философский принцип системности и системный подход / И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин // Вопросы философии. -1978.-№8.

77. Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. М.: Наука, 1973. - 270 с.

78. Блок, А. Россия и интеллигенция : (1907-1918) / А. Блок. ; Изд. 2-е -Пб.: Алконост, 1919. 70 с.

79. Блюмкин, В. А. Мир моральных ценностей / В. А. Блюмкин. М. : Знание, 1981.-64 с.

80. Боббио, Н. Интеллектуалы и власть / Н. Боббио // Вопросы философии. 1992. -№ 8.

81. Бобнева, М. И. Социальные нормы и регуляция поведения / М. И. Боб-нева. М., 1978.-310 с.

82. Боборыкин, П. Д. Подгнившие вехи / П. Д. Боборыкин // В защиту интеллигенции : сб. ст. М., 1909. - С. 129-135.

83. Боборыкин, П. Д. Солидные добродетели / П. Д. Боборыкин // Отечественные записки. 1870. - № 9. - С. 176.

84. Боборыкин, П. Д. Воспоминания. В 2 т. Т. 2. За полвека : из книги «Столица мира. Тридцать лет воспоминаний». : воспоминания 1878-1917 годов / П. Д. Боборыкин. М.: «Худож. лит.», 1965. - 670 с.

85. Бокарев, Н. Н. Изменение социальной структуры интеллигенции / Н.

86. H. Бокарев, Ф. Р. Филиппов, Б. Н. Чаплин // Социология и современность : Т.1.- М., 1977.

87. Бокачев, И. А. Духовность в контексте социально-философского анализа : автореф. дис. . д-ра филос. наук, Ставрополь : Сев. Кав. ГТУ, 2000. -42 с.

88. Бореев, Ю. Б. Эстетика. 4-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1988. - 496 с.

89. Борсяков, Ю. И. Облик современной интеллигенции / Ю. И. Борсяков // Интеллигенция XXI века: тенденции и трансформации. Иваново : Изд-во ИвГУ, 2003. - С. 56-58.

90. Бубер, М. Проблема человека. Перспективы / М. Бубер // Лабиринты одиночества. М., 1989.

91. Бугровицкий, В. В. Об ответственности интеллигенции перед народом / В. В. Бугровицкий, Н.Ф. Глазовский ; Пущин, научн. центр и др. препринт. -Пущино : РАН, 1992. - 24 с.

92. Будник, Г. А. Научно-педагогическая интеллигенция: новые подходы к определению понятия / Г. А. Будник // Интеллигенция и мир. 2003. - № 1,2.— С. 46-50.

93. Будник, Г. А. Советская интеллигенция: миф или реальность? Размышления над публикациями последних лет / Г. А. Будник // Интеллигенция XXI века: тенденции и трансформации. Иваново: Изд-во ИвГУ, 2003. - С. 5556.

94. Будникова, Е. А. Интеллигентность не самоцель / Е. А. Будникова. -Барнаул, 2000.

95. Булатов, М. А. Диалектика и культура / М. А. Булатов. Киев, 1984.

96. Булгаков, С. Н. Героизм и подвижничество : сборник / Сост., вступ. ст., с. 5-32, коммент. С. М. Половинкина. М.: Рус. кн., 1992. - 525, 2. с.

97. Булгаков, С. Н. Свет невечерний : созерцания и умозрения / Подгот. текста и коммент. В. В. Сапова ; Послесл. К. М. Долгова. М. : Республика, 1994.-414, 1. с.

98. Булычев, И. И. Основы философии, изложенные методом универсального логического алгоритма / И. И. Булычев. Тамбов, 1998. - 288 с.

99. Булычев, И. И. Человек как интегральная философская проблема / И. И. Булычев.-М., 1991.

100. Бурдье, П. Начала / П. Бурдье. М.: Знамя, 1994.

101. Буровский, А. Российская интеллигенция кто это? / А. Буровский // Посев. - 1996.-№ 1.-С. 4-6.

102. Бутенко, И. А. Интеллигенция, интеллектуалы, народ / И. А. Бутенко // Социологические исследования. 1998. - № 12.

103. В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России / Сост., вступ. ст. и коммент. И. А. Исаева. М.: Русская книга, 1992. - 382 с.

104. Валицкий, А. Интеллектуальная традиция дореволюционной России / А. Валицкий // Общественные науки и современность. 1991. - № 1. - С. 145159.

105. Валлерстайн, И. Миросистемный анализ / И. Валлерстайн, // Время мира. Новосибирск : Изд-во Новое, ун-та, 1998. Вып. 1.

106. Василенко, В. А. Мораль и общественная практика / В. А. Василенко. -М., 1990. 176 с.

107. Васков, А. Г. Человеческое измерение прогресса / А. Г. Васков. М.,

108. Введенский, А. И. Очерки истории русской философии / А. И. Введенский, А. Ф. Лосев, Э. Л. Радлов, Г. Г. Шпет : сост. Б. В. Емельянов, К. Н. Любутин. Свердловск : Изд-во Уральского ун-та, 1991.

109. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / Макс Вебер. -избр. произв. М.: Прогресс, 1990.

110. Вебер, М. Избранное. Образ общества / Макс Вебер ; пер. с нем. М. : Юрист, 1994.-702 с.

111. Вересаев, В. В. Живая жизнь : О Достоевском и Л. Толстом / В. В. Вересаев ; Аполлон и Дионис (о Ницше). М.: Политиздат, 1991.-335, 1. с.

112. Вернадский, В. И. Размышления натуралиста : в 2 кн. / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1975.

113. Вернадский, Г. В. Начертание русской истории / Г. В. Вернадский. -М., 2002.

114. Веселов, В. Р. Интеллигенция на рубеже эпох: проблемы исторического выбора и преемственности / В. Р. Веселов // Интеллигенция и мир. 2001. - №1. - С. 5-12.

115. Вехи. Интеллигенция в России : сб. ст. 1909-1910. М. : Мол. гвардия, 1991.-462 с.

116. Виндельбанд, В. Прелюдии / В. Виндельбанд. СПб., 1964.

117. Виндельбанд, В. Философия культуры / В. Виндельбанд. М. : Наука, 1994.

118. Виндельбанд, В. Философия культуры / В. Виндельбанд. М., 1994.

119. Волгина, Н. Д. Влияние социальных изменений в российском обществе на статусные характеристики интеллигенции / Н. Д. Волгина. Саратов, 1999.

120. Волжский, А. С. Из мира литературных исканий / А. С. Волжский. -СПб., 1906.

121. Волков, В. Н. Интеллигенция и интеллигентщина / В. Н. Волков // Интеллигенция и мир. 2005. - № 1-2. - С. 98-109.

122. Волков, В. С. К научной концепции истории интеллигенции / В. С. Волков // В поисках исторической истины. -М.: Наука, 1990.

123. Волков, В. С. Техническая интеллигенция России: традиции и новации в функциях и облике / В. С. Волков // Интеллигенция и мир. 2001. - № 1. -С. 49-53.

124. Вольфсон, С. Я. Интеллигенция как социально-экономическая категория / С. Я. Вольфсон. J1., 1926.

125. Воробьев, С. JI. Опиум интеллигенции / С. JI. Воробьев // Человек. -1995.-№2.

126. Ворова, Т. П. Роль и место интеллигенции конца XX столетия в социуме / Т. П. Ворова // Интеллигенция России: традиции и новации : межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 25-27 сент. 1997 г. Иваново : Изд-во Иван. гос. ун-та, 1997.-С. 197-198.

127. Воронцова, JI. М. Интеллигенция в постсоветском капитализме / JI. М. Воронцова, С. Б. Филатов // Свободная мысль. 1994. - № 5. - С. 51-58.

128. Всемирная энциклопедия : Философия / Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М. : ACT, Мн. : Харвест, Современный литератор, 2001. - 1312 с. - 5000 экз. - ISBN 5-17-001948-3.

129. Вьюницкий, В. Эффект прозрения: (Об интеллигенции) / В. Вьюниц-кий // Диалог. 1992. - № 11-14. - С. 25-28.

130. Гайденко, П. П. «Вехи» : неуслышанное предупреждение / П. П. Гай-денко // Вопросы философии. 1992. - № 2.

131. Гайденко, П. П. Философия Фихте и современность / П. П. Гайденко. -М. -.Мысль, 1979.-288 с.

132. Галкин, А. А. Крестный путь российской интеллигенции / А. А. Галкин // Власть. 1998. - № 4. - С. 85-91.

133. Гарин, И. Воскрешение духа / И. Гарин. М., 1992.

134. Гаспаров, М. JI. Русская интеллигенция: История и судьба / М. JI. Гаспаров. М.: Мысль, 2001.

135. Гегель Г.В.Ф. Наука логики : в 3 т. Т. 2. / Г. В. Ф. Гегель. М. : Мысль, 1971.-248 с.

136. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель // Собр. соч.: в 14 т.-М., 1959.-Т. 4.-С. 234-312.

137. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук : в 3 т. / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1974.

138. Т. 1 : Наука логики. 1974. - 452 е., 1 л. портр.

139. Т. 3 : Философия духа / отв. ред. Ситковский и др. 1977. - 471 с.

140. Гельвеций, К. А. Истинный смысл природы / К. А. Гельвеций // Счастье.-М., 1987.

141. Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход : тез. докл. XI междунар. науч.-теорет. конф., посвящ. Владимиру Владимировичу Москвину / Под ред. В. С. Меметова. Иваново : Изд-во ИвГУ, 2000.-384 с.

142. Гершензон, М. О. Творческое самосознание / М. О. Гершензон // Вехи : сб. ст. о русской интеллигенции. Репринт, изд. 1909 г. М.: Новости, 1990. -211, 4. с.

143. Гидденс, Э. Современность и самоидентичность / Э. Гидденс // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11, Социология. 1994. - № 2.

144. Гиренок, Ф. И. Судьба русской интеллигенции / Ф. И. Гиренок. -М., 1991.-75 с.

145. Говердовская, JI. В. Российская интеллигенция в веке: выбор пути / JI. В. Говердовская // Интеллигенция XXI века: тенденции и трансформации : тез. докл. XIV междунар. науч.-теорет. конф. Иваново, 25-27 сент. 2003 г. -Иваново : ИвГУ, 2003. С. 91-92.

146. Гражданские позиции интеллигенции: «Камо грядеши?.» : сб. ст. / под ред. Ж. Т. Тощенко. М., 2004. Вып. 5.

147. Грамши, А. Возникновение интеллигенции / А. Грамши // Искусство и политика. Т. 1. М., 1991.

148. Грамши, А. Тюремные тетради : в 3 ч. / А. Грамши ; пер. с итал. ; вступл. ст. М. Н. Грецкого, с. 5-22. М.: Политиздат, 1991. - 559, 1. с.

149. Гречаный, В. В. Об аксиологическом аспекте философии / В. В. Гре-чаный. -JL, 1973.

150. Грибов, JI. Интеллигенция и реформы / JI. Грибов // Высшее образование в России. 1995.-№3.-С. 131-142.

151. Гринин, JI. Е. Формации и цивилизации: Законы исторического процесса / JI. Е. Гринин // Философия и общество. 1999. - № 1. - С. 5-72 ; № 2. - С. 5-53.

152. Громов, М. Н. Максим Грек / М. Н. Громов. М., 1983.

153. Громов, М. Н. Идейные течения древнерусской мысли / М. Н. Громов, В. В. Мильков. СПб.: РХГИ, 2001. - 960 с.

154. Грузков, В. Н. Духовное и профессионализм. Социально-философский анализ : монография. / В. Н. Грузков. Ставрополь, 1997.

155. Грузков, В. Н. Антропология человека (философский аспект) / В.Н. Грузков // Человек: научный альманах. Вып. 1. Ставрополь, 2005.

156. Грузков, В. Н. Философская антропология как методологическая основа мзучения феномена человека / В. Н. Грузков // Педагогическая антропология: Учебное пособие. Ставрополь, 2005.

157. Гудков, Л. Д. Интеллигенты и интеллектуалы (Социологическое исследование) / Л. Д. Гудков // Знамя. 1992. - № 3,4. - С. 203-220.

158. Гудков, Л. Д. Идеология бесструктурности: Интеллигенция и конец советской эпохи / Л. Д. Гудков, Б. В. Дубин // Знамя. 1994. - № 11. - С. 166179.

159. Гудков, Л. Д. Интеллигенция: Заметки о литературно-политических иллюзиях / Л. Д. Гудков, Б. В. Дубин. М.; Харьков : ЭПИ центр : Фолио, 1995. -187 с.

160. Гусейнов, А. А. Введение в этику / А. А. Гусейнов. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1985.-208 с.

161. Гусейнов, А. А. Этика / А. А. Гусейнов, Р. Г. Апресян. М., 2000.

162. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология : введение в феноменологич. философию : пер. с нем. / Э. Гуссерль. М.: Владимир Даль, - 2004. - 398 с.

163. Давыдов, Ю. Н. Два подхода к пониманию российской интеллигенции : М. Вебер и «Вехи» / Ю. Н. Давыдов // Коммунист. 1991. - № 18 ; Свободная мысль. - 1992. - № 1.

164. Давыдов, Ю. Н. Уточнение понятия «интеллигенция» / Ю. Н. Давыдов II Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.: Мысль, 1994.-С. 35-45.

165. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / В. Даль.-М.: Русский язык, 1989-1991 гг.

166. Т. 1 : А-3.-1989.-699 с. Т. 2 :И-0.-1989.-779 с. Т. 3 : П 1990.-555 с. Т. 4 : Р - 1991.-683 с.

167. Данилов, А. А. Генезис интеллигенции российской провинции / А. А. Данилов // Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. Иваново, 2000. - С. 171-172.

168. Данилов, А. А. Интеллигенция провинции в истории и культуре России / А. А. Данилов, В. С. Меметов. Иваново : Изд-во ИвГУ, 1997. - 174 с.

169. Данилов, А. Г. Интеллигенция Юга России в конце XIX начала XX века / А. Г. Данилов. - Ростов н/Д : Изд-во РГУ, 2000. - 356 с.

170. Дегтярев, Е. Е. Феномен российской интеллигенции : историко-культурный аспект : автореф. дис. . канд. филос. наук. М. : Изд-во Росс, акад. управления, 1992.-23 с.

171. Дела и судьбы: научно-техническая интеллигенция Урала в 20-30-е годы : сб. науч. тр. / науч. конф. Екатеринбург, 23-25 ноя. 1990 г. Екатеринбург : Урал. гос. ун-т, 1990.

172. Дела и судьбы: научно-техническая интеллигенция Урала в 20-30-е годы : сб. ст. / Науч. конф. Екатеринбург, 1993 г. Екатеринбург : УГТУ, 1993.

173. Демин, М. В. Проблема ценности и ценностного отношения / М. В. Демин // Вестник МГУ. 1974. - № 2.

174. Диденко, Д. В. Опыт исторической типологии российских интеллектуальных слоев / Д. В. Диденко/ Социально-политический журнал.- 1998. № 4. - С. 226-233.

175. Диденко, В. Д. Искусство. Духовная культура. Философия / В. Д. Диденко. Алма-Ата : Наука, Каз. СССР, 1990. - 199, 1.

176. Дильтей, В. Категории жизни / В. Дильтей // Вопросы философии. -1995.-№ 10.

177. Дискриминация интеллигенции в послереволюционной Сибири (1920-1930 гг.) : сб. науч. тр. / Науч. конф. Новосибирск : Новое гос. ун-т, 1994.

178. Добрынина, М. И. Русская интеллигенция в национально государственном образовании современного российского общества / М. И. Добрынина. -Улан-Удэ, 2000.

179. Докторов, Б. 3. Россия в европейском социокультурном пространстве /Б. 3. Докторов // Социологический журнал. 1994. - № 3.

180. Достоевский, Ф. М. Идиот : роман в 4 ч. / Ф. М. Достоевский. М. : Эксмо, 2004. - 640 с.

181. Древняя Русь: пересечение традиций. М., 1997.

182. Дубин, Б. В. Интеллигенция и профессионализация : по материалам социологических исследований /Б. В. Дубин // Свободная мысль. 1995. - № 10. -С. 41-49.

183. Дукарт, С. А. Проблема интеллигенции: Бесконечный спор о понятии или «полярность исторического сознания» / С. А. Дукарт // Интеллигенция в России в истории XX века: неоконченные споры : к 90-летию сборника «Вехи». -Екатеринбург, 1998.

184. Духовное становление личности : сб. науч. ст. / Научн. ред. А. П. Горячев. Волгоград : Перемена, 1998. - 108 с.

185. Дьяконов, И. М. Интеллигенция и социализм / И. М. Дьяконов, М. И. Туган-Барановский //Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. -М., 1994.

186. Ерман, JI. К. Интеллигенция в первой русской революции / JI. К. Ер-ман. М.: Наука, 1966. - 373 с.

187. Ефимов, А. Элитные группы, их возникновение и эволюция / А. Ефимов // Знание сила. - 1988. - № 1.

188. Заворотная, М. В. Идентичность человека : социально-философские аспекты / М. В. Заворотная. Ростов н /Д : Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. - 198 с.

189. Загвоздкин, В. К. О книге А. Кураева «Сатанизм для интеллигенции» / В. К. Загвоздкин // Вопросы философии. 1999. - № 2.

190. Заклинская, Е. Н. Интеллигенция: (Динамика дивергентных процессов, социально-философский анализ ситуаций рубежа XIX XX веков) / Е. Н. Заклинская. - М., 2000.

191. Залкинд, А. Б. Очерки культуры революционного времени / А. Б. Залкинд. -М, 1924.

192. Здравомыслов, А. Г. Потребности, интересы, ценности / А. Г. Здра-вомыслов.-М., 1986.

193. Земцов, Б. Н. Идеология и ментальность дореволюционной российской интеллигенции / Б. Н. Земцов // Общественные науки и современность. -1997.-№3.-С. 76.-82.

194. Зиммель, К. Теорема жизни и знания / К. Зиммель. JL, 1992.

195. Зиновьев, А. А. На пути к сверхобществу / А. А. Зиновьев. М. : Центрполиграф, 2000. - 87 с.

196. Зиновьев, Е. Г. Интеллигенция и революция / Е. Г. Зиновьев.- М.,1924.

197. Знаменский, О. Н. Интеллигенция накануне Великого Октября (февраль-октябрь 1917 г.) / О. Н. Знаменский. JI.: Наука, 1988. - 350 с.

198. Курс лекций по этике / сост. Е. В. Золотухина-Аболина. Ростов н/Д., 1999.- 125 с.

199. Зотов, Н. Д. Нравственное самоопределение личности / Н. Д. Зотов. -М.: Знание, 1983.-64 с.

200. Иванов, В. Ф. Русская интеллигенция и масонство: от Петра I до наших дней / В. Ф. Иванов ; сост., вступ. ст. и примеч. М. Б. Смагина. 4-е изд. -М.: Изд-во журн. Москва, 2001. - 541 с.

201. Иванов-Разумник, Р. В. Что такое интеллигенция? Содержание истории русской интеллигенции / Р. В. Иванов-Разумник // История русской общественной мысли : в 3 т. М.: Республика; ТЕРРА, 1997. - Т. 1. - 416 с.

202. Изгоев, А. С. Интеллигенция как социальная группа / А. С. Изгоев // Образование. 1904. - № 1.

203. Ильенков, Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно -теоретическом мышлении / Э. В. Ильенков. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. - 464 с.

204. Ильин, И. А. О грядущей России : избр. ст. / И. А. Ильин. -М., 1993.

205. Ильин, И. А. Собрание сочинений : в Ют. / сост., вступ. ст. и ком-мент. Ю. Т. Лисицы. М.: Рус. кн., 1993. - 398, 2. е., [9] л. ил.

206. Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы : тез. докл. X междунар. науч.-теорет. конф. / отв. ред. В. С. Меметов. Иваново : Изд-во Иван. гос. ун-та, 1999. - 376 с.

207. Интеллигентность в социальных процессах современного общества : сборник / отв. ред. В. А Мансуров, Л. А Семенова. М., 1992. - 182 с.

208. Интеллигенция XXI века: тенденции и трансформации : тез. докл. XIV Международной научно-теоретической конференции / отв. ред. В. С. Меметов. 2003 г. Иваново : Изд-во Иван. гос. ун-та, 25-27 сент. 2003. - 215 с.

209. Интеллигенция в истории: Образованный человек в представлениях и социальной действительности / РАН. Институт всеобщей истории ; отв. ред. Д. А. Сдвижков. М., 2001. - 311 с.

210. Интеллигенция в условиях общественной нестабильности : сб. ст. -М., 1996.

211. Интеллигенция древняя и новая : мат. диск, за «круглым столом» в Институте востоковедения АН СССР / Народы Азии и Африки. 1990. - № 2, 3.

212. Интеллигенция и либерализм в России : межвуз. науч. сб. Саратов : Изд-во Саратовского государственного университета, 1995. - 76 с.

213. Интеллигенция и народ // Философские науки. 1990. - № 7.

214. Интеллигенция и нравственность // Социологические очерки НИИвысшего образования. М., 1993. - 109 с.

215. Интеллигенция и революция. XX век : сб. ст. / АН СССР, науч. совет по комплекс, пробл. «История Великой окт. соц. революции», науч. совет «История соц. и ком. стр-ва в СССР» ; отв. ред. под ред. К. В. Гусев. М. : Наука, 1985.-335 с.

216. Интеллигенция Северного Кавказа в истории России : межрегион, сб. науч. ст. / отв. ред. Н. Д. Судавцов. Ставрополь : Изд-во СГУ, 1997. - 159 с.

217. История Отечества: проблемы личности / НИЦ БиГПИ. Бийск : БиГПИ, 1995.-218 с.

218. История российской интеллигенции : материалы и тезисы науч. конф. / Моск. гос. автомоб.-дор. ин-т (техн. ун-т); редкол. : Г. Г Касаров. (отв.ред.) и др.-М., 1995. ч. 1.-107 с.; ч. 2.-127 с.

219. История философии / под ред. В. М. Мапельман и Е. М. Пенькова. -М, 1997.

220. Итенберг, Б. С. Российская интеллигенция и Запад: Век XIX. Очерки / РАН, ин-т. рос. истории. М.: Наука, 1999. - 232 с.

221. Кавторин, В. Советский интеллигент в роли российского реформатора/В. Кавторин//Нева. -1998.-№ 6. С. 135-151.

222. Каган, М. С. Лекции по истории эстетики / М. С. Каган ; под ред. М. С. Кагана. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. - 206 с.

223. Каган, М. С. Наука и ценности: Проблемы интеграции естественнонаучного и социогуманитарного знания / М. С. Каган ; под ред. М. С. Кагана, Б. Г. Маркова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 184 с.

224. Каган, М. С. Системный подход и гуманитарное знание : избр. ст. / Каган, М. С. Л : Изд-во ЛГУ, 1991. - 383, 1. с.

225. Каган, М. С. Философская теория ценностей / М. С. Каган. СПб. : ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 205 с.

226. Казанин, И. Е. Актуальные проблемы интеллигентоведения в современной России / И. Е. Казанин // Интеллигенция и мир. 2003. - № 1-2. - С. 2329.

227. Каманина, Е. В. Спустя век: российская интеллигенция и феномен «несчастного сознания» / Е. В. Каманина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 1998. -№ 6. - С. 30-44.

228. Кампллери, К. Идентичность и управление культурными несоответствиями: попытка типологии / К. Кампллери // Вопросы социологии. 1993. - № 1,2.

229. Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство / А. Камю. М.: Политиздат, 1990.

230. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. М.: Политиздат, 1994.

231. Кант, И. Собрание сочинений : в 8 т. : перевод / под общ. ред. А. В. Гулыги. Юбил. изд. 1794-1994. - М.: ЧОРО, 1994 -. - (Мировая философская мысль). - Т. 5 : Критика способности суждения. - 1994. - 413 с.

232. Кант, И. Основы метафизики нравственности : классическая философская мысль / И. Кант. М.: Мысль, 1999. - 147, 2. с.

233. Кант, И. Трактаты и письма / И. Кант // Памятники философской мысли / Вступ. ст. А. В. Гулыги, С. 5-42. М.: Наука, 1980. - 709 с.

234. Кантор, В. К. Русский европеец как явление культуры : философско-исторический анализ. / В. К. Кантор. М.: Росспэн, 2001. - 704 с.

235. Капаева, JI. П. К вопросу о содержании понятий «интеллигент» и «интеллигентность» / JI. П. Капаева.- Морд. гос. ун-т. им. Н. П. Огарева. Саранск, 1991.-18 с.

236. Кара-Мурза, С. После перестройки: Интеллигенция на пепелище 1 родной страны / С. Кара-Мурза. М., 1995.

237. Карпачев, С. П. Масонская интеллигенция России конца XIX начала XX века / С. П. Карпачев. - М. : Центр гуманитарного образования, 1998. -231 с.

238. Катунцева, Н. М. Опыт СССР по подготовке интеллигенции из рабочих и крестьян / Н. М. Катунцева. М., 1997.

239. Каутский, К. Интеллигенция и пролетариат / К. Каутский. Одесса, 1905.-48 с.

240. Качанов, Ю. Л. Базовая метаморфоза в структуре социальной идеиточности / Ю. JL Качанов, Н. А. Шматко / Социологические исследования. -1996. № 1. - С. 61-72.

241. Квакин, А. В. «Советский человек», интеллигенция и культура России XX века / А. В. Квакин // Общечеловеческие императивы и этносоциальные ценности интеллигенции. Иваново : Изд-во ИвГУ, 2005. - С. 10-13.

242. Квакин, А. В. Октябрьская революция и идейно-политическое размежевание российской интеллигенции: теоретико-методологические, источниковедческие, историографические аспекты / А. В. Квакин.-Саратов, 1989. 79 с.

243. Квакин, А. В. Современные проблемы изучения истории интеллигенции / А. В. Квакин // Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов. Иваново : Изд-во ИвГУ, 1995.

244. Квакин, А. В. Что же такое, наконец, интеллигенция? / А. В. Квакин // Интеллигенция в XX веке и проблема выбора. Екатеринбург : УГТУ, 1999.

245. Кириленко, Г. Г. Посланник трех миров: интеллигенция в российской культуре / Г. Г. Кириленко // Социологические исследования. 1997. - № 3. - С. 74 - 83.

246. Кирьякова, А. В. Теория ориентации личности в мире ценностей : монография / А. В. Кирьякова. Оренбург, 1996. - 188 с.

247. Клейнборт, JI. М. Рабочий класс и культура : 2-е изд. / JI. М. Клейн-борт. М.: Изд-во ВЦСПС, 1925. - 290 с.

248. Клеченов, Г. Прощай интеллигенция! / Г. Клеченов // Молодая гвардия.- 1998.-№ 1.-С.4.

249. Климов, С. М. Интеллектуальные ресурсы общества / С. М. Климов. -СПб., 2002.-198 с.

250. Климова, С. Г. Изменения ценностных оснований идентификации (80-90-е годы) / С. Г. Климова // Социологические исследования. 1995. - № 1.

251. Климонтович, Н. Закат интеллигенции? / Н. Климонтович // Новая Газета. 2000. - 13 окт. - С. 9.

252. Ключевский, В. О. Неопубликованные произведения / В. О. Ключевский. -М, 1983.

253. Кнабе, Г. С. Служить народу, а не власти. Протоинтеллигенция или как зарождалось на Руси третье сословие / Г. С. Кнабе // Родина. 2001. - № 8.

254. Князев, В. Неестественная интеллигенция / В. Князев / Диалог. -1995. 10.-С. 48-51.

255. Ковалев, С. М. Интеллигенция в советском государстве / С. М. Ковалев.-М., 1946.

256. Коган, JL Н. Интеллигенция: слой специалистов или духовная элита общества? / JT. Н. Коган // Российская интеллигенция: XX век. Екатеринбург : УГТУ, 1994.-С. 61-65.

257. Коган, JI. Н. Чернявская Г. Интеллигенция / Jl. Н. Коган, Г. Чернявская. Екатеринбург: УГТУ, 1996. - 67 с.

258. Кожинов, В. Между государством и народом / В. Кожинов // М. : -1998.-№6.-С. 124.

259. Кожинов, В. В. О различии эстетических и художественных ценностей : контекст: 1986/В. В. Кожинов ; отв. ред. Н. К. Гей. -М.: Наука, 1987.

260. Козлова, О. Н. Интеллигенция в российском обществе / О. Н. Козлова // Социально-политический журнал. 1995. - № 1. - С. 162-174.

261. Козлова, О. Н. Способна ли самоопределиться российская гуманитарная интеллигенция? : по мат. всерос. теор.-метод. конф. Москва, апрель 2000г / О. Н. Козлова, М. Б. Буланова // Социологические исследования. 2001. - № 1. - С. 144-146.

262. Колеров, М. А. О необратимости настоящего: Фрагмент 1994-2000 гг. / М. А. Колеров. -М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. 109 с.

263. Колеров, М. А. Самоанализ интеллигенции как политическая философия : наследство и наследники «Вех» к 85-летию выхода в свет сборника «Вехи» и 20-летию первого издания сборника «Из-под глыб». / М. А. Колеров // Новый мир. 1994. - № 8. - С. 160-171.

264. Комиссаров, В. В. Интеллигенция и политическая элита России (XVIII-XX вв.) : комплексный анализ понятий / В. В. Комиссаров // Интеллигенция и мир. 2004. -№ 3-4. - С. 16-37.

265. Кон, И. С. В поисках себя: Личность и ее самосознание / И. С. Кон. -М.: Политиздат, 1984.-335 с.

266. Конгресс российской интеллигенции / сост. и отв. ред. С. А. Филатов ; Москва, 10-11 декабря 1997. Спб. : С.-Петерб. гуманит. ун-т профсоюзов, 1998.-291 с.

267. Кондаков И.В. Интеллигенция // Культурология: XX век. Энциклопедия. СПб., 1998. Т. 1.-С. 254.

268. Кондаков, И. В. К феноменологии русской интеллигенции / И. В. Кондаков // Русская интеллигенция. История и судьба. М., 2001.

269. Кононова, Е. Б. К вопросу о разграничении понятий интеллигенция и интеллигентность : первые Соколовские чтения / Е. Б. Кононова. Нижневартовск, 1998.

270. Кордонский, С. Г. Российская интеллигенция: корни и судьбы / С. Г. Кордонский // Знание сила. - 1995. - № 6. - С. 75-82.

271. Кордонский, С. Г. Российская интеллигенция: генезис, онтология. Этика и эстетика / С. Г. Кордонский // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1995.

272. Кормер, В. Ф. Крот истории ; двойное сознание интеллигенции и псевдокультура : роман, статьи / В. Ф. Кормер. М.: Традиция, 1997. - 288 с.

273. Корупаев, А. Е. Очерки теории российской интеллигенции / А. Е. Корупаев. М., 1995.

274. Корупаев, А. Е. Культурная миссия интеллигенции России : тез. докл. межд. и всерос. науч. конф. / А. Е. Корупаев. М., 1996. - 27 с.

275. Корупаев, А. Е. Российская интеллигенция: Историография рубежа 80-90 х годов XX века / А. Е. Корупаев. М., 1994.

276. Косарев, JI. М. Ценностные ориентации и развитие научного знания / Л. М. Косарев// Вопросы философии. 1987. - № 8.

277. Котенко, Н. Беспочвенность интеллигенции / Н. Котенко // Молодая гвардия. 1996. - № 10. - С. 124-132.

278. Кочетов, А. Н. Интеллектуальный потенциал общества / Под ред. П. П. Великого. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1991. - 127 с.

279. Кошелева, J1. А. Интеллигенция как феномен русской культуры : ав-тореф. дис. . канд. культур, наук. / J1. А. Кошелева. М. : Ин-т молодежи,2000. 22 с.

280. Крамаров, Н. И. Русская интеллигенция: от века ХХ-го к веку XXI-му / Н. И. Крамаров // Интеллигенция XXI века: тенденции и трансформации. -Иваново : ИвГУ, 2003.-С.51-53.

281. Красильников, С. А. Интеллигенция общество - власть: российский «треугольник» XX века / С. А. Красильников, // Интеллигенция России в XX веке и проблема выбора. - Екатеринбург : УГТУ, 1999.

282. Кропоткин, П. А. Этика / П. А. Кропоткин : общ. ред., сост. и пре-дисл. Ю. В. Гридчина. М.: Политиздат, 1991.-496 с.

283. Крутова, О. Н. Человек и мораль : методол. проблемы ленинского анализа нравственности / О. Н. Крутова. М.: Политиздат, 1970.- 223 с.

284. Крюкова, Н. С. О роли интеллигенции в современных условиях / Н. С. Крюкова // Интеллигенция в системе социально-классовой структуры общества : тез. докл. и сообщ. всесоюз. науч. конф.- Кемерово, 1991. С. 12.

285. Крымский, С. Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации / С. Б. Крымский // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С. 22.

286. Ксенофонтов, В. И. Духовность как экзистенциальная проблема / В. И. Ксенофонтов // Философские науки. 1991. - № 12.

287. Кувалдин, В. Б. Интеллигенция в современной Италии : положение, психология, поведение / В. Б. Кувалдин. М.: Наука, 1973. - 246 с.

288. Кугель, С. А. Закономерности изменения социальной структуры общества при переходе к коммунизму/С.А. Кугель.-М.: Экономиздат, 1963-134 с.

289. Кузнецов, Б. Г. Ценность познания. Очерки, соврем, теории науки / Б. Г. Кузнецов. М.: Наука, 1975. - 167 с.

290. Кузнецов, В. Н. Немецкая классическая философия / В. Н. Кузнецов. М.: Высшая школа, 2003. - 438 с.

291. Кузнецов, О. JI. Интеллигенция и будущее России. / О. JI. Кузнецов // Интеллигенция и мир. 2004. - № 1-2. - С. 3-13.

292. Кузьмин, В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса / В. П. Кузьмин. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1980. - 312 с.

293. Культура и развитие человека : очерк филос.- методол. пробл. / В. П. Иванов, В. П. Козловский, Е. К. Быстрицкий и др.; отв. ред. В. П. Иванов.; АН УССР, Ин-т философии. Киев : Наук, думка, 1989. - 319, 1. с.

294. Куманев, В. А. 30-годы в судьбах отечественной интеллигенции : очерки / В. А. Куманев. М., 1991.

295. Купцова, И. В. Художественная интеллигенция России (размежевание и исход) / И. В. Купцова. СПб., 1996.

296. Кутровский, В. Н. Интеллигенция: проблемы определения понятия / В. Н. Кутровский // Социально-политический журнал. 1995. - № 2. - С. 211

297. Кутырев, В. А. Естественное и искусственное : борьба миров / В. А. Кутырев. Нижний Новгород : Нижний Новгород, 1994. - 200 с.

298. Лавров, П. Л. Исторические письма / Лавров, П. Л. СПб., 1905.

299. Лазарева, А. Н. Интеллигенция и религия: К ист. осмыслению проблематики «Вех» / Рос. акад. наук ; Ин-т философии. М. : ИФРАН, 1996. - 84, 1.с.

300. Ламперт, Е. О путях русской интеллигенции : ст. из Лондона. / Е. Ламперт / Философские исследования. 1995. - № 2. - С. 210-217.

301. Лафарг, П. Социализм и интеллигенция / П. Лафарг. СПб., 1906.

302. Лебедев, А. А. Мыслящий пролетариат Писарева : очерк : для ст. возраста. / А. А. Лебедев. М.: «Дет. лит.», 1977. - 190 с.

303. Левада, Ю. Интеллигенция : 50/50 : опыт словаря нового мышления / Ю. Левада ; под общ. ред. Ю. Афанасьева и М. Ферро. М., 1989.

304. Левичева, В. Ф. Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности / В. Ф. Левичева / Социс. 2001. - № 2. - С. 57-62.

305. Ледяев, В. Г. Дискуссии вокруг понятия интеллигенции: некоторые методологические проблемы / В. Г. Ледяев // Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. Иваново : Изд-во ИвГУ, 2000.-С. 31-33.

306. Ледяев, В. Г. Понятие интеллигенции: проблемы концептуализации / В. Г. Ледяев//Интеллигенция и мир. 2001. - № 1. - С 12-17.

307. Лейкина-Свирская, В. Р. Зарубежная историография о дореволюционной России / В. Р. Лейкина-Свирская // Историографический сборник : Вып. 4 (7). Саратов, 1978.

308. Лекторский, В. А. Исторические типы рациональности : в 2 т. Т. 1. / В. А. Лекторский ; отв. ред. В.А. Лекторский ; Рос. акад. наук, Ин-т философии.-М., 1995.-350 с.

309. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. М. : Наука, 1980.-359 с.

310. Ленин, В. И. КПСС об интеллигенции / В. И. Ленин. М., 1979.

311. Ленин, В. И. Что делать? / В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1989.

312. Ленин, В. И. Шаг вперед, два назад, (кризис в нашей партии) / В. И. Ленин. -М.: Политиздат, 1989. 221 с.

313. Леонтьев, А. А. Деятельность. Сознание. Личность / А. А. Леонтьев. -М., 1975.

314. Линько, В. В. Интеллигенция и интеллигентность / В. В. Линько. -Краснодар, 1999.

315. Лихачев, Д. С. Раздумья о России : Сборник. / Д. С. Лихачев. СПб. : Logos, 1999. - 666, 1. с.

316. Лихачев, Д. С. О русской интеллигенции. Письмо в редакцию / Д. С. Лихачев // Новый мир. 1993. - № 2.

317. Лихачев, Д. С. Об интеллигенции /Д. С. Лихачев.-СПб., 1997. 445 с.

318. Лихачев, Д. С. Основной инстинкт интеллигента / Д. С. Лихачев // Российские вести.-2000. 27 сент. - 3 окт. (№ 38-39); прил. - С. 2. (древо ; № 8).

319. Лихачев, Д. С. Письма о добром и прекрасном / Д. С. Лихачев. М.,1985.

320. Лозинский, Е. Что же такое, наконец, интеллигенция? Критико-социологический опыт. Размышления о марксизме / Е. Лозинский. 2-е изд., стереотипное. - М., 2003.

321. Лосев, А. Ф. Дерзание духа / А. Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1988.

322. Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1993.

323. Лосев, А. Ф. Философия имени / А. Ф. Лосев ; предисл. А. Л. Доброхотова ; поел. В. И. Постовалова, с. 228-258. М.: Изд-во МГУ,1990.- 269,1. с.

324. Лосский, Н. О. Бог и мировое зло : сборник / Н. О. Лосский. М. : Республика, 1994. - 431 с.

325. Лосский, Н. О. История русской философии / Н. О. Лосский. М. : СварогиК0,2000. - 492, 1. с.

326. Лосский, Н. О. Условия абсолютного добра / Н. О. Лосский ; вступ.ст. А. И. Титаренко, С. 5-22. М.: Политиздат, 1991. - 367, 1. с.

327. Лосский, Н. О. Ценность и бытие / Н. О. Лосский // Бог и мировое зло. М., 1994.

328. Лотман, Ю. М. Интеллигент может ошибаться, но за ошибки готов платить / Ю. М. Лотман // Новая газета. 2002. - № 2. -14-16 янв.

329. Луман, Н. Изменение парадигмы в теории систем / Н. Луман // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11, Социология. 1994. - № 2. - С. 12-17.

330. Луман, Н. Понятие общества / Н. Луман // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

331. Луначарский, А. В. Интеллигенция в ее прошлом настоящем и будущем / А. В. Луначарский. М., 1924.

332. Луначарский, А. В. Об интеллигенции : сб. ст. / А. В. Луначарский. -М.: Красная новь, 1923. С. 53.

333. Люкс, Л. Интеллигенция и революция: Летопись триумфального поражения / Л. Люкс // Вопросы философии. 1991. - № 11.

334. Магарил, С. Гражданская ответственность интеллигенции / С. Мага-рил // Социологические исследования. 2001. - № 2. - С. 51-57.

335. Магарил, С. Роль социогуманитарной интеллигенции в модернизации России / С. Магарил // Общество и экономика. 2002. - № 3-4. - С. 211-230.

336. Макаров, А. И. Нравственные ценности отечественной культуры и цивилизация / А. И. Макаров // Современная цивилизация и моральные ценности.-М., 1982.

337. Малахов, В. А. Культура и человеческая целостность / В. А. Малахов. Киев : Наук, думка, 1984. - 119 с.

338. Малая, В. Г. Современная интеллигенция России: испытание реформами / В. Г. Малая // Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. Иваново : Изд-во ИвГУ, 2000. - С. 257-260.

339. Малинин, В. А. Интеллигенция. / В. А. Малинин // Русская философия : словарь. -М., 1995. С. 187.

340. Мамардашвили, М. К. Интеллигенция в современном обществе / М. К. Мамардашвили // Как я понимаю философию. М., 1990. - С. 329-337.

341. Мамардашвили, М. К. Необходимость себя : лекции, статьи / М. К. Мамардашвили ; философские заметки ; под общ. ред. Ю. П. Сенокосова. М.: Изд-во «Лабиринт», 1996. - 432 с.

342. Мамардашвили, М. К. Проблема человека в философии / М. К. Мамардашвили //Человеческое в человеке. М., 1990.

343. Мамедов, Р. Интеллигенция как социальная общность, ее жизнедеятельность и роль в современном мире : автореф. дис. . док. филос. наук / Р. Мамедов. М.: Изд-во Рос. акад. упр, центр, гос. кадровой политики и социол. упр., 1993.-44 с.

344. Манхейм, К. Человек и общество в век преобразований / К. Манхейм. -М., 1991.

345. Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. -М., 1994.

346. Мартынова, Е. А. Феномен интеллигенции и веховская традиция / Е. А. Мартынова; Морд. гос. ун-т. им. Н. П. Огарева. Саранск, 2002. - 116 с.

347. Матвеев, Г. А. Об эволюции понятия «интеллигенция» в отечественной общественной жизни : изв. вузов Сев-Кавк. регион, обществ, науки / Г. А.

348. Матвеев // Социологические исследования. 1996. - № 4. - С. 80-83.

349. Медведев, Н. П. Переоценка ценностей как социальный феномен : монография / Н. П. Медведев. Ставрополь : Изд-во СГУ, 1995. - 106 с.

350. Медведев, Н. П. Ценности и их роль в жизни общества / Н. П. Медведев. Ставрополь, 1993.

351. Межуев, В. Интеллигенция и демократия / В. Межуев // Свободная мысль. 1992. - № 16. - С. 34-47.

352. Меметов, В. С. К дискуссии о времени появления и формирования российской интеллигенции / В. С. Меметов // Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции : межвуз. сб. науч. тр. Иваново : Изд-во ИвГУ, 1997. - С. 5-24.

353. Меметов, В. С. О некоторых дискуссионных проблемах российского интеллигентоведения / В. С. Меметов // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Иваново : ИвГУ, 1998.

354. Меметов, В. С. Проблемы становления новой парадигмы интеллигенции. / В. С. Меметов // Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. Иваново : ИвГУ, 2000. - С. 8-10.

355. Меметов, В. С. О некоторых проблемах теории и методологии исследования интеллигенции, ее генезиса и формирования. / В. С. Меметов, А. В. Попов // Интеллигенция и мир. 2005. - № 1-2. - С. 4-13.

356. Вехи. Интеллигенция в России. 1909-1910. М. : Мол. гвардия, 1991. -462 с.

357. Милюков, П. Н. Очерки по истории русской культуры : в 3 т. М. : Прогресс, 1993.

358. Т. 1.ч. 1-2 : Земля. Население. Экономика. Сословие. Государство. -1993.-528 с.

359. Т. 2 : Вера. Творчество. Образование. 1994. - 415 с.

360. Михайловский, Н. К. Записки современника / Н. К. Михайловский ; полн. собр. соч. изд. 5-е. СПб., 1911. - Т. 5.

361. Моисеев, Н. Н. Вехи-2000: Заметки о русской интеллигенции кануна нового века / Н. Н. Моисеев // Дружба народов. 1999. - № 3. - С. 141-157.

362. Моисеев, Н. Н. Еще раз о проблеме коэволюции / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. 1998. - № 8. - С. 26-32.

363. Моисеев, Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня. (Свободные размышления выдающегося отечественного математика о судьбе интеллигенции и науке в период с 1917 по 1993 гг.) / Н. Н. Моисеев. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. -304 с.

364. Моисеев, Н. Н. Об интеллигенции, ее судьбе и ответственности / Н. Н. Моисеев // Социально гуманитарные знания. - 1999. - № 2. - С. 112.

365. Моисеев, Н. Н. Расставание с простотой / Н. Н. Моисеев. М. : АГ1. РАФ, 1998.-472 с.

366. Моисеев, Н. Н. Экология человечества глазами математика / Н. Н. Моисеев // Человек, природа, будущее цивилизации. М. : Мол. гвардия, 1988. -254 с.

367. Моисеев, Н. Н. Система «Учитель» и устойчивое развитие / Н. Н. Моисеев // Материалы для обсуждения на заседаниях тематических секций Всероссийского съезда по охране природы. М., 1995., 3-5 июня.

368. Моисеев, Н. Н. Современный рационализм / Н. Н. Моисеев. М., 1995.-376 с.

369. Моисеев, Н. Н. Судьба цивилизации Путь Разума / Н. Н. Моисеев. -М., 2000. - 224 с.

370. Моисеев, Н. Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствие) // Вопросы философии. -1991. № 3. - С. 3-28.

371. Моисеев, Н. Н. Человек и ноосфера / Н. Н. Моисеев. М.: Мол. гвардия, 1990.-351, 1.с.

372. Монтень, М. Опыты. Избранные главы : Пер. с фр. / М. Монтень ;сост. вступ. ст. Г. Костикова ; примеч. Н. Малевич. М.: Правда, 1991. - 656 с.

373. Морозов, А. И. Глобализация и интеллигенция России / А. И. Морозов, Н. А. Нейке // Интеллигенция XXI века: тенденции и трансформации. -Иваново : ИвГУ, 2003. С. 89-91.

374. Морозов, А. И. Интеллигенция и консолидирующая идея / А. И. Морозов, Н. А. Нейке // Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. Иваново : ИвГУ, 2000. - С. 69-72.

375. Морозова, М. Ю. Историософский анализ проблемы интеллигенции в трудах Г. П. Федотова / М. Ю. Морозова. М., 1996.

376. Моррас, Ш. Будущее интеллигенции / Ш. Моррас. М., 2003.

377. Москвин, В. В. История интеллигенции России в трудах JI. К. Ермана / В. В. Москвин // Интеллигенция в политической истории XX века : тез. докл. межгос. науч.-теоретич. конф. Иваново. 20-22 сент. 1994. Иваново : ИвГУ, 1994.

378. Москвин, В. В. Нравственный императив интеллигенции: прошлое настоящее, будущее : тезисы докладов / В. В. Москвин. Иваново : ИвГУ, 1998.

379. Москвичева, JT. Н. О гуманитарной функции интеллигенции в современном обществе / JI. Н. Москвичева // Интеллигенция XXI века: тенденции и трансформации. Иваново : ИвГУ, 2003. - С. 89-91.

380. Мунтян, М. А. Интеллектуал, интеллигент и отношения с властью / М. А. Мунтян // Кентавр. 1992. - № 11/12. - С. 4 - 7.

381. На перепутье: (Новые вехи): сб. ст. М., 1999.

382. Народ и интеллигенция : сб. выст. / ред. сост. П. В. Тулаев ; центр, дом пропаганды и обществ, инициативы ВООПИК, творч. об-ние «Собор». -М., 1990.- 118 с.

383. Нарский, И. С. Западно-Европейская философия XIX века / И. С. Нарский. М.: Высш. шк., 1976. - 584 с.

384. Нарский, И. С. Западно-Европейская философия XVIII века / И. С. Нарский. М.: Высш. шк., 1973. - 302 с.

385. Нарский, И. С. Кант / И. С. Нарский. М.: Мысль, 1976. - 207 с.

386. Нарский, И. С. Ценность и полезность / И. С. Нарский // Философские науки.-М., 1975.

387. Наумов, Н. Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации / Н. Ф. Наумов // Социологический журнал. 1994. - № 1.

388. Наумова, Т. В. Интеллигенция и пути развития российского общества / Т. В. Наумова // Социологические исследования. 1995. - № 3. - С. 39-46.

389. Невостребованные возможности русского духа / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; отв. ред. В. Б. Власова. М., 1995. - 85 с.

390. Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции : сб. научн. тр. / Иван. гос. ун-т, пробл. совет. ; редкол. В. С. Меметов и др. -Иваново : Иван. гос. ун-т, 1997. 156 с.

391. Никитина, Т. В. Гуманитарная интеллигенция в современных условиях : автореф. дис. канд. социол. наук.- М., 1993.

392. Никитина, Т. В. О понятии «гуманитарная интеллигенция»: социологический подход / Т. В. Никитина // Социологические исследования. 1993. - № 2.-С. 33-41.

393. Никитинский, Л. В. «Миллионы терзаний» заблудшего интеллигента: поправки к парадигме / Л. В. Никитинский // Общ. науки и современность. -1995.-№2.-С. 110-120.

394. Ницше, Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм / Ф. Ницше ; Так говорил Заратустра. Казус Вагнер. Сумерки идолов, или Как фило- ^ софствуют молотом. Антихрист. Ессе Homo : сб. ст. : пер. с нем. М. : Пушкинская б-ка ; ACT, 2004. - 758 с.

395. Новая постиндустриальная волна на западе : Антология / под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Академия, 1999. - 631 с.

396. Новгородцев, П. И. О путях и задачах русской интеллигенции. Из глубины / П. И. Новгородцев ; сб. ст. о русской революции. М. : Изд-во «Правда», 1991.

397. Овсянико-Куликовский, Д. Н. История русской интеллигенции / Д. Н. Овсянико-Куликовский ; собр. соч. СПб., 1909, 1911. Т. 7-9.

398. Овсянико-Куликовский, Д. Н. Психология русской интеллигенции / Д. Н. Овсянико-Куликовский // Вехи. Интеллигенция в России. -М., 1991.

399. Оганян, В. Воинствующий интеллигент / В. Оганян // Диалог. 1994. -№2.-С. 60-61.

400. Олейник, О. Ю., Интеллигенция, эмиграция, отечество / О. Ю. Олей-ник, В. С. Меметов. Иваново, 1997.481.0лещук, Ю. Ф. Об исторической роли интеллигенции / Ю. Ф. Оле-щук // Межд. экономика и межд. отношения. 1998. - № 7. - С. 70-79.

401. Ольшанский, Д. А. Феномен интеллигенции / Д. А. Ольшанский // Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России : тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург. 2000 г. Екатеринбург : УГТУ, 2000 г.

402. Ониани, В. С. Демократическая интеллигенция России в конце XIX и начале XX в. / В. С. Ониани. Тбилиси : Изд-во акад. наук. Груз. ССР, 1963. -363 с.

403. Орехов, А. М. Интеллигенция, интеллектуалы, интеллектуальная ' собственность / А. М. Орехов // Социально-гуманитарное знание. 2000. - № 1. -С. 267-281.

404. Орлов, С. Б. Интеллигенция как мифологический феномен. Истори-ко-социологический анализ / С. Б. Орлов // Социс. 2001. - № 1. - С. 57.

405. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры : сборник : перевод / X. Ортега-и-Гассет.; пер., вступ. ст. Г. М. Фридлера. М., 1991.

406. Осинский, И. И. Интеллигенция: национальные и региональные проблемы / И. И. Осинский // Интеллигенция в современном обществе: национальный и региональный аспекты : мат-лы в междунар. науч. конф,- Улан-Удэ, 2527 июня 1997 г. Ч. 1.- Улан-Удэ, 1997.

407. Осинский, И. И. К истории разработки понятия «интеллигенция» / И. И. Осинский //Вест. Бурятского университета. Сер. 5, вып. 1.- Улан-Удэ, 1997.

408. Пайпс Р. Россия при старом режиме : пер. с англ. / Р. Пайпс // Независимая газета. 1993. - 42 с.

409. Панарин, А. С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века / А. С. Панарин ; Рос. АН, ин-т философии. М. : Эдиториал УРСС, 1998.-349 с.

410. Петроградская интеллигенция в 1917 году : сб. ст. и материалов / АН СССР, Ин-т истории СССР, Ленингр. отд-ние : Редкол. : О. Н. Знаменский [отв. ред. и др.]. М.; Л.: Ин-т истории СССР, 1990 (1991). - 187, 1. с.

411. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи ; перевод с англ. О. В. Захаровой ; общ. ред. и вступ. ст. (с. 5-33) Д. М. Гвишиани. 2-е изд. - М.: Прогресс, 1985.-312 с.

412. Платон. Диалоги : пер. с древнегреч. / Платон ; сост., ред. и авт. вступ. ст А. Ф. Лосев; авт. прим. А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 2000. - 607 с.

413. Плотин. О нисхождении души и тела / Плотин // Историко-философский ежегодник. 1995.

414. Познание в социально-культурной системе : сборник / отв. ред. В. А. Лекторский, АН СССР, Ин-т философии. М., 1987.

415. Покровский, Н. Е. Прощай интеллигенция / Н. Е. Покровский // Независимая газета. НГ- сценарий. 1997. - 10 апр.

416. Положение интеллигенции в современном обществе по матер, соци-ол. иссл.: ред. ст. / Рос. газ. 1995. - 2 фев. - С. 4.

417. Полонский, В. Уходящая Русь : ст. об интеллигенции 1920-1924 гг. / В. Полонский. М.: Крас, новь, 1924. - 199 с.

418. Поляков, Ю. А. Зачинщица или жертва?: Интеллигенция в эпохи смуты / Ю. А. Поляков // Свободная мысль. 1996. - № 2. - С. 15-24.

419. Померанц, Г. С. Интеллигент в разломе России / Г. С. Померанц // Искусство кино. 1993. - № 6. - С. 27-29.

420. Померанц, Г. С. Семеро против течения «Вехи» в контексте современности / Г. С. Померанц // Октябрь. -1991. № 2. - С. 164-177.

421. Поппер, К. Логика и рост научного познания / К. Поппер. -М., 1983.

422. Потресов, А. Н. (Старовер). Этюды о русской интеллигенции / А. Н. Потресов. СПб., 1908.

423. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс ; пер. с англ. Ю. А. Данилова ; общ. ред. и послесл. В. И. Аршинова и др. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

424. Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов : сб. науч. тр. Иваново, 1995.

425. Проблемы теории и истории изучения интеллигенции: поиск новых подходов : сб. науч. тр. Иваново, 1994.

426. Профессиональные группы интеллигенции / Отв. ред. В. А. Мансуров. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2003.

427. Процько, М. А. О роли интеллигенции в советском обществе / М. А. Процько. -М., 1953.

428. Пузанов, В. С. Неоконченный спор о понятии «интеллигенция» / В. С. Пузанов // Интеллигенция России в XX веке и проблемы выбора : сб. науч. тр. Екатеринбург, 1999.

429. Пуляев, В. Т. Социальная антропология: трудные пути становления / В. Т. Пуляев, В. В. Шаронов // Очерки социальной антропологии. СПб., 1995.

430. Пушкарев, Б. С. Ответственность интеллигенции / Б. С. Пушкарев, // Посев. 1995. - № 6. - С. 96-104.

431. Ракитов, А. И. Интеллигенция и интеллектуалы. / А. И. Ракитов // Рос. вести. 1994. - 6 авг. - С. 3.

432. Ракитов, А. И. Путь России: понять и жить: Социально-философские этюды / А. И. Ракитов, Е. Д. Панов. М.: Республика, 1995. - 127 с.

433. Раскол интеллигенции? : материалы теорет. семинара «Интеллигенция в условиях кризиса».; под гот. к печати А. Сыродеева / Человек. 1995. - № 2.-С. 69-81.

434. Рассадин, С. Б. Русские, или Из дворян в интеллигенты / С. Б. Рассадин.-М. : Кн. сад, 1995.-415 с.: ил.

435. Рахманин, В. С. Образование и гуманизм / В. С. Рахманин. // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. 1. Гуманит. науки. 1998. - № 1.

436. Рац, М. «Интеллигенты или интеллектуалы / М. Рац // Кн. обозрение. 1995.-31 янв. - № 5. - С. 13.

437. Рерих, Н. К. Обитель света : Сборник. / Н. К. Рерих ; сост. и авт пре-дисл. JI. В. Шапошникова. М.: Междунар. центр Рерихов, [Б. г.] - 63, 1. с.

438. Рейснер, М. А. Интеллигенция как предмет изучения в плане научной работы / М. А. Рейснер // Печать и революция. 1922. - № 1. - С. 93.

439. Риккер, П. Человек как предмет философии / П. Риккер // Вопросы философии. 1989. - № 9.

440. Риккерт, Г. Философия истории / Г. Риккерт. СПб., 1908.

441. Рождественский, С. В. Очерки по истории систем народного просвещения в России XVIII-XIX : т. 1./ С. В. Рождественский. СПб., 1912.

442. Розанов, В. В. Уединенное. Опавшие листья. Апокалипсис нашего времени : ст. о русских писателях / В. В. Розанов. М.: Слово, 2001. - 776 с.

443. Роль русской интеллигенции в формировании картины мира : науч. конф. М., 1997.

444. Рубинштейн, С. Л. О мышлении и путях его исследования / С. Л. Рубинштейн. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. - 147 с.

445. Рубинштейн, С. J1. Проблемы imoto психологии : изд. 2. / С. Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1976. - 116 с.

446. Русская интеллигенция, история и судьба / сост. Т. Б. Князевская. -М.: Наука, 2001.-423 с.

447. Русская философия : словарь / ред. М.А. Маслин. М.: Тера-кн. клуб 6; Республика, 1999. - 654 с.

448. Русское подвижничество / Сост. Т. Б. Князевская. М.: Наука. 1996.

449. Руткевич, М. Н. Интеллигенция как социальная группа и ее сближение с рабочим классом / М. Н. Руткевич // Классы, социальные слои и группы в СССР ; под ред. Ц. А. Степаняна, В. А. Семенова. М.: Наука, 1968.

450. Ручка, А. А. Социальные ценности и нормы/А.А. Ручка. Киев, 1979.

451. Савельев, А. Политическая мифология и политическая технология / А. Савельев // Москва. -1998. -№ 8.

452. Сагатовский, В. Н. Так что же такое духовность? / В. Н. Сагатовский // Школа духовности. 1998. - № 2.

453. Садовский, В. Н. Основание общей теории систем / В. Н. Садовский // Логико-методологический анализ. М., 1974.

454. Самарцева, Е. И. Российская интеллигенция до октября 1917 года: (Историографический очерк) / Е. И. Самарцева. Тула, 1998.

455. Самарцева, Е. И. Историографический эскиз проблемы генезиса отечественной интеллигенции: (Россия. Русское зарубежье, XX в) / Е. И. Самарцева. Тула : Тул. гос. ун-т, 1997. - 74 с.

456. Сас, И. Богатый богатеет, а бедный нищеет / И. Сас // Независимая газета. 2002. - 5 февр.

457. Сбытов, В. Ф. Социальное развитие советской научной интеллигенции / В.Ф. Сбытов, С.Н. Быкова, В.И. Чупров.-Киев : Выща шк., 1998.-189, 1.с.

458. Севостьянов, А. Двести лет из истории русской интеллигенции: Попытка социологического анализа. /А. Севостьянов // Наука и жизнь.-1991. № 3. -С. 106-113.

459. Семенов, В. С. Диалектика развития социальной культуры советского общества / В. С. Семенов. М.: Мысль, 1977. -215 с.

460. Семенова, JI. А. Социологическое обследование российской интеллигенции. / JI. А. Семенова // Вест. Рос. АН. 1993. - № 8. - С. 738-742.

461. Симкнн, Г. Н. Рождение этосферы / Г. Н. Симкин // Вопросы философии. -1992.-№ 3.

462. Синявский, А. Российская интеллигенция / А. Синявский. Нью-Иорк : Изд-во ун-та Колумбии, 1997

463. Сиротина, И. JI. Просветительство жизненная философия российской интеллигенции / И. JI. Сиротина. - Саранск : Морд. гос. ун-т. им. Н. П. Огарева, 2000. - 68 с.

464. Смирнов, Г. С. Интеллигенция как ноосферный аттрактор будущего / Г. С. Смирнов // Интеллигенция XXI века: тенденции и трансформации : тез. докл. XIV Междунар. науч.-теорет. конф. Иваново, 25-27 сент. 2003 г. Иваново : ИвГУ, 2003. - С. 46-49.

465. Смирнов, Г. С. Мировая интеллигенция и ноосфера: пространство философского дискурса / Г. С. Смирнов // Интеллигенция и мир. 2001. - № 1. -С. 69-79.

466. Смоляков, Л. Я. Об интеллигенции и интеллигентности / Л. Я. Смо-ляков // Коммунист. 1988. - № 16.

467. Смоляков, Л. Я. Социалистическая интеллигенция: Соц.-филос. анализ. -Киев : Политиздат Украины, 1986.-222, 2. с.

468. Советская интеллигенция / История формирования и роста 1917-1965 гг.; предисл. чл.-кор. АН СССР М. П. Кима. М.: Мысль. 1968. - 432 с.

469. Советская интеллигенция : Крат, очерк истории (1917-1975 гг.) / В. С. Волков, Ф. 3. Ходячий, П. П. Амелин и др. М.: Политиздат, 1977. - 318 с.

470. Советская интеллигенция : Словарь справочник. / (В. С. Волков и др.) ; под ред. Л. В. Ивановой. - М.: Политиздат, 1987.-221, 1. с.

471. Современная американская социология : сб. ст. / Под ред. В. И. Доб-ренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 293 с.

472. Современные зарубежные теории социального изменения и развития : реферат, сб. М., 1992.

473. Соколов, Н. М. Об идеях и идеалах русской интеллигенции / Н. М. Соколов. СПб., 1904. - 527 с.

474. Солженицын, А. И. Образованщина / А. И. Солженицын // Из-под глыб : сб. ст. -М., 1992.

475. Солженицын, А. И. Ответное слово на присуждение литературной награды Американского национального клуба искусств / А. И. Солженицын // Новый мир.- 1993.-№4.

476. Соловьев, В. С. Кризис западной философии (Против позитивистов) : соч. в 2 т. / В. С. Соловьев. М., 1989.

477. Соловьев, В. С. Критика отвлеченных начал. Избранное / В. С. Соловьев ; сост. А. В. Гулыга, С. Л. Кравец. М.: Сов. Россия, 1990.

478. Соловьев, В. С. Сочинения в 2 т. Т. 1-2. -2-е изд. -М.: Мысль, 1990. Т. 1 892 с.: 1 ил.: портр.1. Т. 2 822 с.

479. Соловьев, В. С. Оправдание добра / В. С. Соловьев ; вступ. ст. А. Н. Голубева, Л. В. Коноваловой ; примеч. А. Н. Голубева и др. М. : Республика, 1996.-478 с.

480. Соловьев, В. С. Смысл любви : избр. произведения / В. С. Соловьев ; (стихи, письма, филос. эссе); сост., вступ. ст., с. 3-26, коммент. Н. И. Цимбаева. -М.: Современник, 1991.-524, 1. с.

481. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин ; общ. ред., сост. и предисл., с. 5-24, А. Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992. - 542, 1. с.

482. Соскин, В. Л. Конформизм интеллигенции: вина, беда или необходимость? / В. Л. Соскин // Интеллигенция России в XX веке и проблема выбора : сб. науч. тр. Екатеринбург : Урал. гос. ун-т, 1999.

483. Соскин, В. Л. Некоторые теоретические аспекты современного этапа изучения советской интеллигенции России / В. Л. Соскин // Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции : межвуз. респ. сб. науч. тр. Иваново : ИвГУ, 1996. - С. 15-30.

484. Соскин, В. Л. Современная историография советской интеллигенции России / В. Л. Соскин. Новосибирск, 1996.

485. Социальное развитие советской интеллигенции / В. Ф. Сбытое, Р. Г. Яновский, Ф. Р. Филиппов и др.; отв. ред. Р. Г. Яновский ; АН СССР, Ин-т со-циол. исслед. М.: Наука, 1986. - 335 с.

486. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. / JI. И. Абалкин, Е. А. Амбарцумов, Э. М. Аметистов и др. : под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Политиздат, 1990. - 448 с.

487. Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: иллюзии и реальность : «Круглый стол» // Соц. исслед. 2001. - № 11.

488. Сперанский, В. И. Власть и российская интеллигенция: между антипатией и обожанием / В. И. Сперанский // Власть. 1996. - № 6. - С. 23-29.

489. Спивак, П. Чего изволите интеллектуального? : о положении рос. интеллигенции. / П. Спивак // Новое время. 1996. - № 49. - С. 38-39.

490. Спиркин, А. С. Сознание и самосознание / А. С. Спиркин. М. : Политиздат, 1972. - 304 с.

491. Стадухин, С. П. Некоторые закономерности развития социалистической интеллигенции в период строительства социализма : автореф. дис. канд. филос, наук / С. П. Стадухин. М., 1966.

492. Голенкова, 3. Т. Становление гражданского общества и социальная стратификация / 3. Т. Голенкова, В. В. Витюк, Ю. В. Гридчин и др. // Социологические исследования. 1995. - № 6. - С. 14-24.

493. Степанов, И. С. Место и роль интеллигенции в социально-классовой структуре общества : автореф. дис. . канд. филос. наук / И. С. Степанов. М., 1989.

494. Степанов, Ю. С. «Жрец» нарекись и знаменуйся: жертва: (К понятию «интеллигенция» в истории российского менталитета) / Ю. С. Степанов ; русская интеллигенция. История и судьба. М., 1999.

495. Степанова, О. К. «Интеллигенция»: конкуренция локализаций в символическом пространстве. / О. К. Степанова // Профессиональные группы интеллигенции : сб. науч. тр. М.: Изд-во института социологии РАН, 2003.

496. Степанов, О. К. Понятие «интеллигенция»: судьба в символическомпространстве и во времени / О. К. Степанов // Социологические исследования. -2003. -№1.

497. Степин, Ю. С. Константы: словарь русской культуры / Ю. С. Степин. -М., 2001.

498. Столович, JT. Н. Философия. Эстетика. Смех / Л. Н. Столович. СПб. : Тарту, 1999.-383 с.

499. Струве, П. Б. Интеллигенция и революция. Вехи : сб. ст. о русской интеллигенции / П. Б. Струве. М.: Изд-во «Правда», 1991.

500. Судьба российской интеллигенции : материалы науч. дискус, Санкт-Петербург, 23 мая 1996 г. СПб., 1996.

501. Судьба российской интеллигенции : материалы науч. дискус, Санкт-Петербург, 25 ноября 1997 г. СПб., 1997.

502. Судьба российской интеллигенции : сб. ст. СПб., 1999.

503. Судьбы русской интеллигенции : материалы дискус. 1923-1925 гг. -Новосибирск, 1991.

504. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. М. : Наука, 1987.-240 с.

505. Ткачев, В. С. Идеалы русской интеллигенции: Сравн. анализ обществ. мысли России XVIII нач. XX в. / В. С. Ткачев ; Иркутск, гос. экон. акад. - Иркутск : Изд-во ИГЭА, 1998. - 231 с.

506. Толстой, Л. Н. Что такое искусство? / Л. Н. Толстой : статьи, письма, дневники : сост., вступ. ст. и коммент. В. В. Основина. М. : Современник, 1985.-592 с.

507. Толстых, В. И. Об интеллигенции и интеллигентности. (Культурно-личностный аспект) / В. И. Толстых // Вопросы философии. 1982. - № 10. - С. 83-98.

508. Тоффлер, О. Смещение власти: Знание, богатство и принуждение на пороге XXI в. / О. Тоффлер // Общественные науки. Сер. 11, РЖ «Социология». 1992.-№2.

509. Тоффлер, Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. М.: ООО «Изд-во ACT»,

510. Традиции сибирской интеллигенции : материалы междунар. науч.-практ. конф., Иркутск, 7-8 окт. 1998 г. Иркутск, 1998.

511. Трошкин, Е. И. Интеллигенция и власть. / Е. И. Трошкин // Социс. -1990.-№3.-С. 131-140.

512. Труфанов, А. А. Основы теории интеллигентности : монография / А. А. Труфанов. Казань: Новое знание, 2002. - 271 с.

513. Туган-Барановский, М. И. Интеллигенция и социализм / М. И. Туган-Барановский // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М., 1993. - С. 212221.

514. Уемов, А. И. Системный подход и общая теория систем / А. И. Уе-мов, М.: Мысль, 1978. - 272 с.

515. Уколова, В. И. «Последний римлянин» Боэций / В. И. Уколова ; отв. ред. 3. В. Удальцова; АН СССР. М.: Наука, 1987. - 159, 2. с.

516. Успенский, Б. А. Русская интеллигенция как специфический феномен русской культуры / Б. А. Успенский // Россия (Russia). 1999. - № 2.

517. Успенский, П. Д. Лекция о сверхчеловеке: Психология возможной эволюции человека / П. Д. Успенский. М.: ГУМУС, 1997. - 143 с.

518. Ушакин, С. А. Интеллигентность сквозь призму интересов / С. А. Ушакин// Полис. 1998. - № 4. - С. 21-37.

519. Фадеева, Л. Бремя «Эмоциональных концептов»: К вопросу об интеллигенции / Л. Фадеева // Мировая экономика и международные отношения. -1994.-№5.-С. 152-155.

520. Федотов, Г. П. О судьбе русской интеллигенции: (Из цикла «Страницы истории отеч. филос. мысли»): Сборник. / Г. П. Федотов ; авт. и сост. Ф. И. Гиренок. М.: Знание, 1991. - 61, [ 1 ] с.

521. Федотов, Г. П. Трагедия интеллигенции / Г. П. Федотов // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. - С. 403-443.

522. Федотова, В. Г. Уроки «Вех». Русская интеллигенция и реформы / В. Г. Федотова // Свободная мысль. 1999. - № 3. - С. 78-90.

523. Феномен человека: Антология / Сост. и авт. вступ. ст., с. 3-23, П. С. Гуревич. М.: Высш. шк., 1993. - 347, 2. с.

524. Филимонов, Э. Г. Религия в системе духовных ценностей современной российской интеллигенции: По данным социологических исследований. / Э. Г. Филимонов, Е. С. Элбакян // Кентавр. -1991. № 5. - С. 59-68.

525. Философия Канта и современность / Под общ. ред. Т. И. Ойзермана. -М.: Мысль, 1974.-469 с.

526. Философия эпохи постмодерна : сб. переводов и рефератов. М. : Изд. ООС «Краси-ко-принт», 1996.

527. Философско-социологические проблемы теории личности / Ред. коллегия В. Ж. Келле. М., 1969. - 181 с.

528. Фирсов, Б. М. Интеллигенция и интеллектуалы в конце XX в. / Б. М. Фирсов//Звезда. 2001. -№ 8. - С. 169-170.

529. Флоренский, П. А. Собрание сочинений. Т. 4 : Столп и утверждение истины: Опыт православной феодицеи в 12 т./П. А. Флоренский. 1989. - 812 с.

530. Фон Берталанфи, JI. Общая теория систем обзор проблем и результатов/Л. Фон Берталанфи // Системные исследования. - М., 1969.

531. Франк, С. Л. Духовные основы общества : Сборник. / С. Л. Франк ; сост. и авт. вступ. ст. П. В. Алексеев. М.: Республика, 1992. - 510, 1. с.

532. Франк, С. Л. Русское мировоззрение / С. Л. Франк // Общественныенауки и современность. 1991. - № 1.

533. Франк, С. JI. Этика нигилизма. (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции) / С. J1. Франк // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М.: Изд-во «Правда», 1999.

534. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл ; пер. с англ. и нем. ; общ. ред. Л. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

535. Франклин, В. Исторический очерк конституции и правительства Пенсильвании / В. Франклин // Избр. произв. М.: Политиздат, 1956. - 631 с.

536. Фрейд, 3. Избранное / 3. Фрейд. Ростов н/Д : Феникс, 1998. - 352 с.

537. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм ; пер с англ. Г. Ф. Швейника ; общ.ред. и послеслов. Гуревича. М.: Прогресс, 1990. - 272 с.

538. Фромм, Э. Духовная сущность человека / Э. Фромм // Философские науки. 1990.-№8,9.

539. Фромм, Э. Душа человека : Сборник : Перевод. / Э. Фромм ; общ. ред., сост. и предисл. П. С. Гуревича. М.: Республика, 1992. - 429, 1. с.

540. Фромм Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. М, 1986.

541. Фромм, Э. Человек для себя. Исследование психологических проблем этики / Э. Фромм. Минск, 1992.

542. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность : Лекции и интервью. / Ю. Хабермас ; пер. с нем.; послесл. Н. В. Мотрошиловой, с. 115-174. -М.: Наука, 1992.- 175 с.

543. Хабермас, Ю. Модерн незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. - 1992. - № 4.

544. Хабермас, Ю. Понятие индивидуальности / Ю. Хабермас // Вопросы философии. 1989. - № 2.

545. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер ; пер. с нем. В. В. Бибихина. М.: «АД MARGINEM», 1997.-451 с.

546. Хайдеггер, М. Работы и размышления разных лет / М. Хайдеггер. -М., 1993.-166 с.

547. Хайек, Ф. А. Дорога к рабству : пер. с англ. / Ф. А. Хайек ; предисл. Н. Я. Петракова. М.: Экономика, 1992. - 176 с.

548. Хайех, Ф. А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма : пер. с англ. / Ф. А. Хайек ; под ред. У. У. Бартли. М.: Новости, 1992. - 302, 1. с.

549. Хорос, В. Драма интеллигенции. / В. Хорос // СССР: Демографический диагноз. М., 1990.

550. Хрестоматия по древней русской литературе : Учебник. / Составители М. Е. Федорова, Т. А. Сумникова. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1994.-255, 1. с.

551. Чавчавадзе, Н. 3. Культура и ценности / Н. 3. Чавчавадзе. Тбилиси,1984.

552. Черкасова, Е. М. Интеллигенция в современном мире / Е. М. Черкасова // Интеллигенция XXI века: тенденции и трансформации : тез. докл. XIV междунар. науч.-теорет. конф. Иваново, 25-27 сент. 2003 г. Иваново : ИвГУ, 2003.-С. 89-91.

553. Шалкаускис, С. Концепция интеллигенции (Сокращенный перевод с литовского языка) / С. Шалкаускис // Социология личности. Вильнюс, 1989.

554. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью : Сборник работ. : Пер. с нем. / А. Швейцер ; сост. и послесл., с. 522-545, А. А. Гусейнова ; общ. ред. А.

555. A. Гусейнова, М. Т. Селезнева. М. Прогресс, 1992. - 572, 1. с.

556. Швейцер, А. Культура и этика / А. Швейцер ; пер. с нем. М.: Прогресс, 1973. -344 с.: портр.

557. Шевченко, В. Н. Кризис сознания интеллигенции: что же дальше? /

558. B. Н. Шевченко // Кентавр. 1992. - № 11-12. - С. 8-16.

559. Шевченко, В. Н. Интеллигенция и общественность в российском обществе: история м современность./ В. Н. Шевченко // Личность, Культура. Общество. 2002. - Т. IV. - Вып. 3-4. (13-14).

560. Шевченко, И. О. Интеллигенция или интеллектуалы / И. О. Шевченко // Интеллигенция в обществе риска : сб. ст. ; под ред. Ж. Т. Тощенко, А. И. Крухмалева, М. С. Цапко. -М.: РГТУ. 2003.

561. Шелер, М. Положение человека в космосе / М. Шелер // Проблемы человека в западной философии ; общ. ред. Ю. Р. Попова. М., 1988. С 53, 79.

562. Шелер, М. Философское мировоззрение : избр. произв. / М. Шелер. -М., 1994.

563. Шеллинг, Ф.В.И. Сочинения в 2-х томах : пер. с нем. -1.2.1 Ф. В. И. Шеллинг. М.: Мысль, 1989. - 636 с.

564. Шеллинг, Ф.В.И. Соч. в 2-х т. Т. 1. / Ф. В. И. Шеллинг. М. : Мысль, 1987.-637 с.

565. Шерстяников, Н. А. Российская интеллигенция и нравственность / Н. А. Шерстяников // Интеллигенция России: традиции и новации : тез. докл. межгос. науч.-теорет. конф. Иваново, 25-27 сент. 1997 г. Иваново : Изд-во ИвГУ, 1997.-С. 96-98.

566. Шестов, JI. Апофеоз беспочвенности : Опыт адогматического мышления / J1. Шестов ; авт. предисловия И. Б. Иванов. J1.: Изд-во Ленинградского университета, 1991. - 216 с.

567. Шиллер, Ф. Разрозненные размышления о различных эстетических предметах : собр. соч. в 7 т. Т. 6. / Ф. Шиллер. М., 1957.

568. Шкаратан, О. И. Изменения в рабочем классе при переходе к коммунизму / О. И. Шкаратан // Рабочий класс ведущая сила строительства коммунизма.-М., 1965.

569. Шмелев, И. Интеллигенция и реформы / И. Шмелев // Знамя. 1998. -№2.-С. 183-189.

570. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер ; авт. вступ. ст. А. П. Дубнов, авт. коммент. Ю. П. Бубенков и А. П. Дубнов ; пер. И. Ф. Гарелина. Новосибирск : Наука, 1993. (Глобальные проблемы человечества) Т. 1 : образ и действительность. - 1993. - 591 с.

571. Шпет, Г. Г. Очерк развития русской философии : соч. / Г. Г Шпет. -М., 1990.

572. Штранге, М. М. Демократическая интеллигенция России в XVIII веке / М. М. Штранге. М.: Наука, 1965. - 306 с.

573. Штурман, Д. В. И. Ленин. Paris : УМСА - PRESS, 1989. - 160 с.

574. Шукшин, В. М. Монолог на лестнице / В. М. Шукшин // Культура чувств.-М., 1968.

575. Щедровицкий, Г. П. Очерки по философии образования / Г. П. Щедровицкий. М, 1988.

576. Щетинина, Г. И. Идейная жизнь русской интеллигенции, конец XIX нач. XX в. / Г. И. Щетинина ; Рос. АН, Ин-т Рос. истории. - М.: Наука, 1995. -235 с.

577. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения / Информационный бюллетень ВЦИОМ. 1994. - № 2, 4.

578. Элбакян, Е. С. «Вехи»: интеллигенция и религия: О «Сборнике статей о русской интеллигенции» 1909 г. / Е. С. Элбакян // Кентавр. 1994. - № 6. -С. 3-21.

579. Элбакян, Е. С. «Между молотом и наковальней» (российская интеллигенция в ушедшем столетии) / Е. С. Элбакян // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 2003. - № 2.

580. Элбакян, Е. С. Место интеллигенции в Российской цивилизации / Е. С. Элбакян.-М., 1999.

581. Элбакян, Е. С. Религия в сознании российской интеллигенции XIX -начала XX в.: (Философско-исторический анализ) / Е. С. Элбакян. М, 1996/

582. Элбакян, Е. С. Российская интеллигенция как социокультурный феномен / Е. С. Элбакян // Общественные науки и современность. 2003. - №3.

583. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии : с приложением : К. Маркс. Тезисы о Фейербахе / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1985.- 127 с.

584. Энциклопедический словарь русского библиографического института. Гранат. Т. 22. 1890-1907 гг.

585. Ярославский, Е. М. О старой и новой интеллигенции / Е. М. Ярославский. Ростов н/Д, 1939.

586. Ядов, В. А. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентификации личности) в условиях быстрых социальных перемен / В. А. Ядов // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

587. Ясперс, К. Смысл и назначение истории : Сборник : Пер. с нем. / К. Ясперс ; всуп. ст. П. П. Гайденко, с. 5-26 ; коммент. В. Н. Катасонова. 2-е изд.

588. М.: Республика, 1994. 527, 1. с.

589. Arrow, К. J. Social Choice and Individual Values / К. J. Arrow. N. Y.,1951.

590. Barber, B. Social stratification / B. Barber. N. Y., 1957.

591. Barry, В. M. (eds.). Rational Man and Irrational Society: An Introduction and Sourcebook / В. M. Bany, R. Hardin. Beverly Hills, Calif., 1982.

592. Berger, L. P., Luckman T. The Social Construction of Reality / L. P. Ber-ger, T. Luckman. 1976.

593. Class in the Twentieth Century // Ed.: A. Marwick. Brighton, 1986.

594. Community Development: Theory and Method of Planned Change // Ed.: D. A. Chekki. N. Delhi, 1987.

595. Ford, R. Introduction to Industrial Sociology / R. Ford. 1988.

596. Heat, A. Social mobility / A. Heat. Glasgo, 1981.

597. Heath, A. Rational Choice and Social Exchange / A. Heath. Cambridge,1976.

598. Inkels, A. A Social Structure and Mobility in the Soviet Union, 19401950 / A. A. Inkels // Social Stratification ; Ed. by J. Lopreato. N. Y., 1974.

599. Kivinen, M. The New Middle Classes and the Labour Process / M. Kivinen // Acta Sociologika. Oslo, - 1989. - № 34.

600. Kumar, K. The rise of modem society / K. Kumar. Oxford, 1988.

601. Upset, S. M., Bendix R. Social Mobility in Industrial Society / S. M. Upset, R. Bendix. Berkley, 1959.

602. Mueller, D. Public Choice / D. Mueller. Cambridge, 1979.

603. Parsons, T. Some Sociological Aspects of Fascist Movement / T. Parsons //Essays in Sociological Theoiy. Glencoe, 1954.

604. Parsons, T. Structure and Process in Modem Societis. N.Y., 1960. Rational Choice / edited by Elster J. Oxford, 1986.

605. Pipea, Richard. The Russian Revolution. Alfred A.Knopf, Pubfisher / Richard Pipea. N.Y., 1991.

606. Parker, D. H. The Philosophy of Value. Ann Arbor: Univ. of Michigan /

607. D. H. Parker. Press. 1957.

608. Pitcher, G. The philosophy of Wittgenstein. Englewood Cliffs / G. Pitcher. -N.Y., 1964.

609. Perry, R. B. General Theory of Value / R. B. Perry. N. Y., 1926.