автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Ирано-иракская война (1980-1988 гг.) (Исторические, идеологические и военно-доктринальные аспекты. Влияние войны на военное строительство и выработку военной доктрины Исламской Республики Иран)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ирано-иракская война (1980-1988 гг.) (Исторические, идеологические и военно-доктринальные аспекты. Влияние войны на военное строительство и выработку военной доктрины Исламской Республики Иран)"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

Институт стран Азии и Африки

На правах рукописи САЖИН Владимир Игоревич

УДК 355.48(55:567)

ИРАНО-ИРАКСКАЯ ВОЙНА

(1980 — 1988 ГГ.)

(Исторические, идеологические и военно-доктринальныз аспекты. Влияние войны на военное строительетво и выработку военной доктрины Исламской Республики Иран)

Специальность — 07.00.03 — «Всеобщая история»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Л" о с х в а —

19 9 0

Работа выполнена в отделе Ближнего и Среднего Востока Института востоковедения Академии наук СССР.

Научный руководитель — кандидат исторических наук КУЗНЕЦОВА Н. А.

Официальные оппоненты — доктор исторических наук АГАЕВ С. Л. (ИМРД); кандидат исторических наук ШЕСТАКОВ А. П. (ВКИМО).

Ведущая организация — поисковая часть 54726, г. Москва.

Защита диссертации состоится « » 1990 г. в час.

на заседании специализированного совета Д.053.05.23 по историческим наукам Института стран Азии и Африки при МГУ им. Ломоносова М. В. по адресу: г. Москва, проспект Маркса, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института стран Азии и Африки прп МГУ.

Автореферат разослан « > 1990 г.

Ученый секретарь специализиро

ванного совета по историческим наукам при Институте стран Азии

Африки при МГУ

шлыксв в. и.

ОБЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш. В 1980 г. между Ираном и Ираком возник конфликт, вскоре переросший в вооруженный, а затем в кровопролитную восьмилетнюю войну, чреватую непредсказуемыми глобальными последствиями. Однако в 1988 г. в условиях новой расстановки политических сил в мире и возросшего взаимопонимания, при активной роли ООН,удалось прекратить боевые действия на фронтах ирано-иракской войны и заложить базу для переговоров Ирана и Ирака. Этот факт, безусловно, является доказательством коренных изменений, происшедших на планете за пооледниа несколько лет. Но, к сожалению, вооруженные конфликты медцу государствами возникают и протекают не только (и не столько) под воздействием внешних причин, устранив которые мировое сообщество могло бы прекратить сами конфликты, - они являются результатом целого комплекса сложнейших внутренних причинно-следственных овязей, при этом внешний фактор способен лишь или усиливать или, наоборот, приглушать их.

Итак, боевые действия на ирано-иракском фронте прекратились, но конфликт между Ираном и Ираком остается, и опасность, таящаяся в нем, еще не ликвидирована. Поэтому исследование такого общественно-политического явления как ирано-иракская война представляется чрезвычайно актуальным в современных условиях.

Актуален и анализ генезиса ирано-иракской войны, поскольку, исследовав механизм эскалации конфронтацион-ных процессов в конкретных пространственно-временных условиях (рубеж 80-х годов - западная часть Персидского залива), в определенных ситуациях можно экстраполировать примененную методику для анализа схожих конфронта-ционных ситуаций, которые могут возникнуть в будущем.

Ирано-иракская война оказала и продолжает оказывать влияние на все стороны жизни иранского общества и

в том чиоле на такой важнейший его институт как вооруженные силы страны, которые в ходе боевых действий претерпели колоссальные изменения в русле практического осуществления военно-политической доктрины ИРИ. Исследование процесса совершенствования, модернизации и общих тенденций развития вооруженных сил - ядра военной мощи государства - представляется чрезвычайно актуальным как в рамках сегодняшнего дня, так и на перспективу.

Ирано-иракская война, как известно, явилась результатом воздействия как объективных, так и субъективных причин. К последним необходимо отнести и систему идей и взглядов шиитского руководства ИРИ на проблемы, в частности, современной войны и армии. Причем эти идеи, в целом приведшие к войне, сами трансформировались под ее влиянием. Так постепенно протекал процесс формирования различных оторон и аспектов военно-политической доктрины Исламокой Республики Иран. Этот процесс продолжается и после прекращения боевых действий и будет продолжаться в дальнейшем, поскольку меняются внешние и внутренние условия, требующие адекватного ответа от руководства страны именно через основополагающие принципы. Таким ответом является военно-политическая доктрина - квинтэссенция идеологии, политики и военного строительства в их развитии, диалектическом единстве и взаимосвязи.

Диссертант полагает, что данная работа в определенной степени даст возможность понять суть военно-политической деятельности шиитского руководства Ирана в настоящее время и прогнозировать общие тенденции на будущее - в этом заключается актуальность данной работы.

Предметом исследования является ирано-иракская война (1980-1988 гг.) в ее доктринальномаспекте. Как известно, любая война есть сложнейшее социально-политическое явление, самым существенным образом затрагивающее все стороны жизнедеятельности общества воюющей страны. Война по сути - социальный катаклизм (и ирано-

иракская война - не исключение), который требует всестороннего изучения и анализа под различными углами зрения. В данной диссертационной работе сделана попытка показать взаимосвязь последовательных социальных процессов в цепочке: идеология - политика - война - военное строительство - военная доктрина, причем последняя включает в себя все вышеприведенные элементы, влияет на них, а они, в свою очередь , как бы изнутри постоянно ее формируют. Поэтому военно-политическая доктрина ИРИ, наряду с неразрывно связанной с ней ирано-иракской войной, также является главным предметом исследования.

Цель и задачи исследования состоят в том, чтобы:

- показать диалектический процесс постепенного вызревания в 1979-1980 гг. ирано-иракского конфликта и его перерастание в вооруженный конфликт, а затем в войну;

- провести анализ причин и условий, породивших ирано-иракскую войну, и выделить главные причины;

- кратко сопоставить уровень готовности Ирана и Ирака к войне и выявить соотношение их сил;

- показать динамику хода войны, вскрыть ее периоды и этапы, а также проанализировать влияние войны на военное строительство в ИРИ;

- на основании итогов и выводов по решению вышеперечисленных задач предпринять попытку создать систему, представляющую собой суть военно-политической доктрины Исламской Республики Иран на рубеже 80-Х-90-Х годов.

Методологической и теоретической основой диссертации явились теоретические работы основоположников марксизма-ленинизма по вопросам идеологии, политики, войны и армии, документы КПСС по проблемам международных отношений на современном этапе и политики нового мышления.

Осмыслению темы способствовали теоретические разработки советских востоковедов, содержащиеся в капитальных комплексных работах Института востоковедения, а также в монографиях сотрудников Института.

Значительную помощь в работе оказали теоретические

труды советских исследователей в области военной науки.

Источники и литература. Источниками для написания диссертации послужили книги, статьи, тексты выступлений и интервью, отдельные высказывания представителей военно-политического руководства Исламской Республики Иран; рад официальных, полуофициальных и неофициальных документов и материалов различных государственных и общественных организаций ИРИ по интересующей диссертанта проблеме. Труднодоступный материал был собран автором во время командировки в посольство СССР в ИРИ. В числе источников были использованы статистические сборники, ежегодники, бюллетени и другие документы ООН, различных международных и национальных исследовательских центров.

Немаловажным источником явилась периодическая (в основном,военная) печать Ирана, а также западноевропейская и американская периодика, в которой широко обсуждались проблемы, входящие в круг интересов диссертанта.

Большую помощь диссертанту по широкому спектру во-цросов, так или иначе связанных с ирано-иракской войной в контексте цели и задач исследования, оказали работы А.З.Арабаджяна и Н.М.Мамедовой - по экономическим проблемам; С.Б.Багдасарова - по проблемам развития военной промышленности ИРИ; Е.А.Дорошенко - по вопросам господствующей в современном Иране идеологии, а также шиитскому экстремизму; Н.А.Кузнецовой - по типологии исламского режима в ИРИ; Л.М.Кулагиной - по воцросам внешней политики; И.П.Петрушевского - по истории шиизма в Иране; А.П.Шестакова - по теории "тоухидной армии" и КСИРу, а также другие работы.

При написании диссертации использовались также работы Р.Андреасяна, О.Г.Герасимова, В.И.Иваненко, A.A. Игнатенко, З.И.Левина, Ф.П.Пенкина, Г.А.Шпажникова и др.

В диссертации широко использовались иностранные материалы. Необходимо отметить, что иностранные исследования по проблемам ирано-иракской войны естественным образом подразделяются на три группы - иранские, иракские и третьих стран. Все они значительно отличаются

как по глубине анализа поотавленных проблем, так и по объективности оценок. Так, например, практически все иранские официальные исследовательские работы, находившиеся в распоряжении диссертанта, были изданы или КСИР или Министерством исламской ориентации, что само уже определяло их пропагандистский характер, по понятным причинам искажающий (в пользу ИРИ) истинное положение дел, связанных с войной. Подобные же недостатки (но уже в пользу Ирака) отмечались и в иракских материалах (на английском и русском языках). Поэтому западные, а также израильские источники были в определенной степени более объективными, чем у воюющих сторон. Автором диссертации были критически использованы работы Энтони Кордесмана, Эдгара О'Балланса, Николы Шахгалдяна, Уильяма Стаудмайера, Самуэля Сегева, Тарека Исмаила, Марка Хеллера, У.Б.Фишера, Николы Фирзли, Дэвида Эван-са, Ричарда Кэмпани, Шахрама Чубина, Абдель-Хаким Ахмада, Уильяма Снайдера, Джеймоа Брауна, Джонатана Крусоу, Кристиана Мосс Хелмса, Х.Ховарта, а также книга под редакцией Томаса Наффа и другие материалы.

В диссертации использовались данные нескольких научно-исследовательских и аналитических центров различных отран мира, таких, как: Королевский институт оборонных исследований (Лондон, Великобритания); Центр международных исследований Принстонского университета (США); Центр стратегических исследований при Тель-Авивском университета (г.Яффа, Израиль); Международный институт стратегических исследований (Лондон, Великобритания) ; Институт стратегических исследований Армии США (Пенсильвания, США); Институт оборонных исследований (Нью-Дели, Индия); РЭНД корпорейшн (Санта Моника, (Ж).

Изучение, анализ и сопоставление материалов воюющих отран, западных, израильоких, а также других,имеющихся в распоряжении диссертанта источников, позволили составить в определенной степени объективную картину такого явления,как ирано-иракская война в контекоте

заданных целей и задач диссертации.

Научная новизна диссертации. За 80-е годы советскими и зарубежными учеными и специалистами по проблемам Ирана, Ближнего и Среднего Востока проведена большая работа по изучению вопросов, связанных о ирано-иракокой войной.

Тем не менее, в ооветокой и зарубежной воотокове; чеокой литературе политико-доктринальная сторона ираг ской войны не была предметом специального исследована* и данная диооертация представляет собой первую попытад такого исследования.

В предлагаемой диссертации впервые комплексно и всесторонне исследован вопрос о причинах ирано-иракской войны, об их сложной диалектической взаимосвязи, выявлены главные причины, определен повод. Боли в подавляющем большинстве работ советских и зарубежных авторов абсолютизируются территориальные противоречия между Ираном и Ираком, и эти противоречия возводятся i ранг главных причин войны, то дисоертант показывает, что главная причина войны - идеология (точнее - крайне идеологизированная политика), т.е. несовместимость гос подствующих в Иране и Ираке идеологичеоких концепций, воплощенных в экстремистокую политику, а территориальные противоречия суть повод к войне. Кроме того, еще бытует мнение, что ирано-иракская война есть результат происков международного империализма и сионизма. Одна! анализ внутриполитической обстановки в Иране и в Ираке накануне войны еще раз убедительно доказывает, что boî на есть результат взаимосвязанного комплекса внутренш причин, что война есть продолжение внутренней политик! двух стран, а имевшее место влияние "третьих сил"-лиш1 катализатор реакции возгорания вооруженного конфликта.

В работе подробно раосмотрен и проанализирован процесс перерастания конфликта в вооруженный конфликт, а затем-в длительную кровопролитную войну. Автор впервые обращает внимание на существенный факт - ирано-иракская война постепенно и эволвдионно вызрела из

других форм политики цротивоборства (пропагандистской, дипломатической и т.д.), и поэтому чрезвычайно трудно или даже невозможно абсолютно точно определить момент начала войны. Можно лишь с относительной долей уверенности утверждать, что крупномасштабные действия начались 21-22.9.1980 г. Факт "смазанности" момента начала войны представляет научный интерес не только для характеристики исследуемой войны, но и в плане изучения других региональных конфликтов и локальных войн.

В диссертации автор дал свою собственную периодизацию хода боевых действий на ирано-иракском фронте за восемь военных лет и впервые связал и сопоставил эти периоды с процессом военного строительства в Иране.

Однако главным научным новаторством в диссертации является попытка на основе уже исследованных в первых двух главах проблем создать четкую и объективную картину такого сложного и многообразного явления,как военно-политическая доктрина Ирана, по возможности полно и всесторонне определить ее содержание. Важность постановки и решения этой задачи в научно-методическом и практическом планах трудно переоценить, поскольку выявление сути военно-политической доктрины и понимание механизмов взаимодействия ее внутренних структур, совершенно необходимы для объективных научных анализов и прогнозов общественно-политических и военных явлений современной ИРИ - о одной стороны, с другой, - знание структурных основ доктрины создает базу для дальнейших научных исследований военно-политической доктрины Ирана и составляющих ее компонентов в плане их углубления, расширения и детализации.

Практическая значимость работы в немалой степени определяется ее актуальностью.Выявленные в диссертации закономерности в процессах перехода Ирана и Ирака от мира к войне может послужить на практике методологической основой для анализа подобных процессов при рассмотрении межгосударственных конфликтов, особенно в азиат-ско-африканском регионе. При этом выводы диссертацион-

ной работы относительно причин ирано-иракской войны еще раз показывают, насколько опасна в современном мире идеологизация политики в межгосударственных отношениях.

В работе прослежены господствующие тенденции в военном строительстве, что даст возможность объективно анализировать состояние военного строительства в перспективе и, в частности, пути развития вооруженных сил ИРИ.

Исследование военно-политической доктрины современного Ирана, анализ взаимодействия отдельных ее сторон и составных частей, позволит на практике прогнозировать возможные варианты и направления деятельности нынешнего руководства ИРИ в военной и в военно-политической областях.

Кроме того, приведенный в диссертации документальный и фактический материал, научные выводы могут быть использованы в практической работе при разработке лекционных курсов по современной истории и политике Ирана, в научной и педагогической деятельности, а также, как было сказано выше, при прогнозировании политической ситуации внутри страны и анализе внешнеполитической линии ИРИ.

Апробация работы. Практически все положения и результаты исследований, выполненных в диссертации, были доложены и обсуждены на ежегодных теоретических конференциях Института востоковедения АН СССР, научно-практических семинарах Отдела стран Ближнего и Среднего Востока ИВ АН СССР в 1984-1990 гг., а также изложены в ряде опубликованных работ общим объемом 4,5 п.л., список которых приведен в конце автореферата. Некоторые положения и выводы вошли в качестве составной части в инициативные записки сектора Ирана Отдела Ближнего и Среднего Востока ИВ АН СССР. Кроме того, результаты и выводы данного исследования были положительно оценены в практических организациях, занимающихся военно-политическими проблемами в странах Ближнего и Среднего Востока .

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников, а также приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы и ее значимость, определяется ее актуальность, формулируются цели и задачи исследования, а также дается обзор литературы и источников.

В первой главе - "Генезис ирано-иракской войны" -подробно вскрываются причины войны, их диалектическая взаимосвязь, хронологически прослеживается эскалация военно-политической напряженности в отношениях меэду двумя странами в период с февраля 1979 года по сентябрь 1980 г., дается краткий анализ соотношения сил Ирана и Ирака перед началом боевых действий.

В сентябре 1980 г. между Ираном и Ираком вспыхнул вооруженный конфликт, вскоре переросший в крупномасштабную войну, длившуюся почти восемь лет. Что привело две соседних страны к столь продолжительной и кровопролитной войне?

При всей общности Ирана и Ирака по многим аспектам (схожесть географического положения, исторических судеб, религии, экономических структур, роли в мировой политике и т.д.) между ними существовали и существуют поныне серьезные разногласия и противоречия, уходящие корнями глубоко в историю отношений между персами-шиитами и арабами-суннитами. Из всей совокупности противоречий и разногласий между Ираном и Ираком можно выделить: религиозные (шииты - сунниты); этнонациональ-ные (персы - арабы); территориальные (межгосударственная граница), которые правомерно условно объединить в группу традиционных, а также новейшие - идеологические, возникшие со сменой руководства и режимов в двух странах (арабский национализм Саддама Хусейна"- "шиитский панисламизм аятоллы Хомейни"). На протяжении долгой истории ирано-иракских отношений (имеются в виду госу-

дарственные образования персов и арабов на территории современных Ирана и Ирака) на первый план выходили то одни, то другие противоречия, цриводящие к напряженности, конфликтам и войнам. Далее диссертант кратко останавливается на истории этих противоречий.

Анализ причин ирано-иракской войны показывает, чтс в последней ирано-иракской войне традиционные и, надо сказать, существенные противоречия не сыграли главной инициирующей роли, - религиозные и зтнонациональные подготовили почву, а территориальные явились поводом к началу боевых действий. Эта война вызрела под давление!* совершенно новой политико-идеологической ситуации, сло-жившейоя как в Иране, так и в Ираке, а также на всем Ближнем и Среднем Востоке к концу 70-х годов.

В 1979 г. в Иране в результате антишахской революции к власти пришел ярый приверженец "шиитского панисламизма" аятолла Хомейни. Одновременно в Ираке всю полноту власти в стране взял сторонник идеологии "панарабизма" Саддам Хуоейн. Несмотря на крайний антагонизм, "шиитский панисламизм" Хомейни схож с "панарабизмом" С.Хусейна в их стремлении создать нечто большее, чем существующая ныне оиотема суверенных государств. Но их принципиальное отличие заключается в том, что иранская идеологическая доктрина подразумевает объединение всех мусульман под эгидой иранских шиитов и их лидера Хомейни, в то время как иракский панарабизм предусматривает объединение только мусульман-арабов под эгидой Ирака и С.Хусейна. Именно идеологические разногласия и противоречия стали главными причинами ирано-иракской войны. Однако идеологические разногласия оставались в потенции до тех пор, пока правящие круги двух стран не приступили к практической реализации своих идеологических концепций через политику. Главные приверженцы обеш идеологий, придя к влаоти, провозгласили курс на воплощение в жизнь своих идеологических концепций. Это единство во времени и пространстве привело к тому, что политика Хомейни, осуществляемая путем экспорта "ислам-

окой революции", столкнулась с политикой С.Хусейна, направленной на установление иракского гегемонизма в араб-оком мире.

Одновременно взрывообразный роот политических амбиций как Ирана, так и Ирака, амбиций, базирующихся на взаимоисключающих идеологиях, оплодотворенных исторически сложившейся взаимной неприязнью, а также личной ненавистью двух лидеров, вылился в эскалацию пропагандистской и психологической войны друг против друга, и нужен был лишь толчок, чтобы она переросла в новое качество - вооруженную борьбу. И этот толчок был сделан. Он явилоя как бы равнодейотвуюиим нескольких составляющих: внутренних проблем в оамих странах и внешнего влияния третьих сил.

В Иране Хомейни отолкнулся с большим комплексом сложных проблем. В этой ситуации война, какой ни была бы она авантюрой о чисто военной точки зрения, становилась оредотвом решения внутриполитических проблем: I) сплотить народ перед лицом внешнего врага; 2) раз-делатьоя с политической оппозицией; 3) овалить вину за социально-экономические просчеты на войну; 4) взять под свой контроль рычаги экономической и политической влаоти. Весь феномен решения иранского руководства ввергнуть страну сначала в "холодную", а затем в "горячую" войну о Ираком заключается в том, что идеологические и политические мотивы взяли верх над реальностью того, что Иран в целом и его вооруженные силы в частности не бил готов к войне, но, исходя из потребностей политики,такой шаг был сделан.

В Ираке чаотичная стабилизация внутриполитического положения и укрепление личной власти С.Хусейна привели последнего к выводу о наступлении благоприятного момента для нанесения удара по хомейнистскому Ирану с целью решения нескольких проблем: I) обезопасить свой режим от идеологической угрозы Хомейни; 2) укрепить свои позиции в Персидском заливе и во всем арабском мире; 3) разбить иранокую армию - своего конкурента в

арабском мире; 4) установить иракский контроль над Шатт-эль-Арабом; 5) "освободить" Хузестан и создать там буферное государство Арабестан; 6) скинуть Хомейни, как олицетворение вравдебной идеологии "шиитского панисламизма"; 7) окончательно укрепить свою власть в стране, разделаться с оппозицией; 8) стать лидером всего арабского мира.

Нагнетанию ирано-иракской напряженности способствовала ситуация как в мире, так и в арабских государствах и странах Ближнего и Среднего Востока. Таким образом, можно констатировать, что война меаду Ираном и Ираком возникла в результате одновременного воздействия ряда причин: I) внутриполитических,как в Иране, так и в Ираке; 2) всей совокупности ирано-иракских отношений; 3) своеобразности политического, социально-экономического положения в каждой из стран Персидского залива и всего арабского мира; 4) заинтересованности США и Израиля в ирано-иракском конфликте и их активного влияния. И в таком взрывоопасном клубке причинно-следственных связей в конце 70-х годов произошел одновременный взрыв политико-идеологических амбиций руководителей Ирана и Ирака.

Далее, в I главе диссертации, на основе дипломатических документов двух стран подробно прослеживается эскалация напряженности между Ираном и Ираком с февраля 1979 по сентябрь 1980 г., приводятся факты, свидетельствующие о том, как стороны постепенно втягивались в ожесточенную "холодную войну". При этом вопрос,какая из сторон и когда внесла последнюю каплю в "количество" конфронтации, тем самым изменив ее "качество",превратив ненасильственную форму политики в насильственную, в войну, остается открытым. Момент скачка от мира к войне не прослеживается и точно не определяется. Он растягивается на весь 1980 год. При этом вопрос об ответственности за развязывание конфликта также повисает в воздухе. Ясно лишь одно - каждая из сторон несет ответственность за начало войны. Но при этом каждая

перекладывает всю вину и ответственность на другую сторону.

В следующем разделе главы автор кратко анализирует баланс сил Ирана и Ирака накануне войны и приходит к выводу о том, что обе страны находились приблизительно на одном уровне своего экономического развития; имели относительно равные показатели производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, сходную экономическую структуру, ориентированную на нефть; обладали теоретически (исходя из цифровых показателей) сопоставимыми вооруженными силами. Однако абсолютного равенства не было, результатом чего были причины как объективного, так и субъективного характера. К объективным можно отнести трехкратное превосходство Ирана над Ираком в людских ресурсах. К субъективным - внутреннее социально-политическое положение в странах, а также их место в геополитических связях накануне войны. В Ираке, несмотря на сложный в политическом отношении 1979 год, ко второй половине 1980 г. установилась относительная стабильность. Иран же был терзаем внутренними схватками практически на протяжении всего послереволюционного десятилетия. Ирак в своей стратегической нацеленности на войну с Ираном действовал с оглядкой на поддержку некоторых арабских режимов, США и других стран. Он получал финансовую и военно-техническую помощь. Иран, бросив вызов всему миру, оказался в экономической и политической изоляции. У Ирана оставался лишь трудный и дорогостоящий полулегальный или вовсе нелегальный путь установления необходимых ему отношений с внешним миром. Таким образом, наиболее подготовленным к войне оказался Ирак.

Во второй главе - "Военное строительство в Исламской Республике Иран в контексте ирано-иракской войны" - диссертант освещает основные вопросы развития военного строительства в ИРИ с 1980 по 1988 годы, выявляет взаимосвязь этого процесса с боевыми действиями между враждующими сторонами, дает периодизацию войны.

В начале главы автор, анализируя военно-стратегические планы Ирана и Ирака, приходит к выводу, что иракская сторона имела четкий разработанный военным командованием и утвержденный политическим руководством оперативный план ведения боевых действий в основном на хузе-станском направлении, где были созданы две группировки иракских войск. Иран же не имел никакой оборонительной стратегии, общего плана войны и конкретных оперативных планов. Поэтому в районе предстоящих боевых действий иракская армия имела преимущество в живой силе, боевому составу и вооружению в среднем в 2-2,5 раза.

Рассматривая развитие обстановки на фронтах и в тылу с сентября 1980 до середины 1988 г., диссертант ввделяет в этой войне пять основных периодов, каждый из которых, имея свои специфические особенности, оказал влияние на ход военного строительства в ИРИ. Автор подробно анализирует эти периоды, акцентируя внимание на динамике боевых дейотвий, их промежуточных итогах и процессах, проходящих в рамках военного строительства.

Первый, начальный период войны, начался 22.9. 1980 г. массированными воздушными ударами иракокой авиации по важнейшим военным, военно-экономическим и административным центрам Ирана и наступлением иракских войск по всему фронту.

Второй период ирано-иракской войны (конец 1980 г.-осень 1981 г.) характеризовался постепенной утратой иракской стороной инициативы и установлением относительного затишья.

Третий период ирано-иракской войны (ооень 1981 -осень 1982 г.) был отмечен относительно крупными иранскими наступательными операциями и завоеванием ВС ИРИ стратегической инициативы, а также продолжением работы в рамках совершенствования военного строительства.

Четвертый период ирано-иракской войны (осень 1982 г. - весна 1986 г.) был примечателен тем, что боевые действия сторон окончательно приняли затяжной

характер, и война стала войной на истощение.

Пятый, заключительный период ирано-иракской войны (весна 1986 - лето 1988 г.), был отмечен равновесием сил, когда обе стороны предпринимали незначительные по продолжительности и масштабам наступательные операции в целях захвата инициативы на каком-нибудь из участков фронта. Наиболее характерной чертой военных действий являлось втягивание США и других западных стран в военный конфликт путем наращивания ВМС в зоне Персидского залива.

Далее диосертант подводит итоги войны и отмечает ряд приоущих ей черт: I) В политическом аспекте ирано-иракская война показала, что ни одна из сторон не смогла достичь поставленных политических целей. Признание сторонами резолюции 598 СБ ООН не означало прекращения войны, поскольку анализ уровня выполнения требования резолюции свидетельствует, что выполнены лишь два пункта - "немедленное прекращение огня" и "международное наблюдение за этим", поэтому можно констатировать, что "политическая война" продолжается до сих пор. 2) В экономическом аспекте война нанесла огромный ущерб экономике двух стран - более 500 млрд. долларов. Тем не менее оба государства смогли вынести тяжесть войны. Глав-: ной причиной устойчивости экономики Ирана и Ирака явилось получение огромных доходов от продажи нефти, помощь (в основном - Ираку), которая оказывалась заинтересованными государствами, а также режим жесточайшей экономии (в основном - в Иране). Без указанных факторов ни экономика Ирана, ни экономика Ирака не смогла бы выдержать напряжение войны. 3) В идеологическом аспекте. Столкновение двух антагонистических идеологий - панис-ламского неошиизма Хомейни и баасистского панарабизма С.Хусейна резко идеологизировало вооруженный конфликт и придало войне острый и бескомпромиссный характер. 4) В военном аспекте можно отметить: а) техническое превосходство иракских ВС; б) ставку Ирана на использование превосходства в живой силе; в) использование

нефтяных ресурсов стран для обеспечения чисто военных нужд войны, что не дало возможности разрушить основы экономики обеих оторон и привело объективно к затягиванию конфликта; г) несоблвдение обеими сторонами международных соглашений по "правилам" ведения войны; д) использование средств и форм ведения войны, которые наносили бы максимальный ущерб экономике противоборствующей стороны; е) применение оружия массового поражения (химического); ж) стремление к совершенствованию тактики ведения боевых действий. Главной особенностью ирано-иракской войны был тот факт, что страны в течение почти восьми лет смогли не только выстоять в экономическом плане, но и поднять собственно боевую мощь.

Диссертант, рассмотрев генезис ирано-иракской войны, ее ход и связанные с ним чисто военные, а также социально-политические процессы, считает, что для более полного и точного выявления диалектических взаимосвязей в цепочке "идеология-политика-война" необходимо на основе вышеизложенных положений проанализировать военную доктрину ИРИ, поскольку именно в военной доктрине сконцентрированы все стороны и особенности военного строительства в современном Иране.

В третьей главе - "Военная доктрина Исламской Республики Иран" - автор на основе общепринятой в военной науке методики анализа военных доктрин, базируясь на имеющейся фактуре и на выводах, сделанных в I и П главах данной работы, учитывая официальные выступления иранских военно-клерикальных лидеров, проводит разбор военной доктрины ИРИ, получившей название "доктрины национальной безопасности".

Содержание военной доктрины любого государства раскрывают две взаимосвязанные стороны: социально-политическая и военно-техническая. Первая выявляет идеологическую основу доктрины, ее политическое содержание и основные компоненты. Идеологическая основа военной доктрины ИРИ - идеология шиизма в его фундаментальной форме - "панисламского неошиизма Хомейни". В основе

этой идеологии лежит несколько теоретических концепций, которые вкратце разбирает диссертант, и суть которых сводится к идее мировой исламской революции, проходящей через несколько этапов: - гармония и сотрудничество всех мусульманских государств; - их объединение в одну умму через исламские революции по иранскому образу; - постепенная исламизация остального мира; - создание мирового исламского сообщества. Здесь отчетливо, считает автор, проявляется стержень официальной идеологии ИРИ - концепция "экспорта исламской революции". Государственная идеология в ИРИ проводится в жизнь военно-клерикальным руководством страны через политику тремя методами: мирным, "полувоенным" и "военным". Мирный включает в себя активную, широкую пропаганду идей исламской революции по всему земному шару о использованием всех имеющихся каналов. "Полувоенный" метод заключается в подготовке и осуществлении диверсионно-террористических и подрывных акций с целью дестабилизации обстановки в зарубежных странах для инициирования исламских революций. "Военный" метод разобран во П главе. Следует заметить, что с прекращением огня на ирано-иракском фронте этот метод не снят о повестки дня, а переведен из практической сферы в теоретическую и остается одним из главенствующих в системе, входящей в понятие военная доктрина ИРИ, хотя руководство ИРИ в настоящее время упор в осуществлении своей политики экспорта исламской революции сделало на мирном и полувоенном методах. Основными компонентами социально-политической стороны доктрины являются: I) Определение главных противников: США, СССР, Израиль, "неправильные мусульманские режимы". Причем истинными, реальными военными противниками ИРИ, по мнению диссертанта, нужно считать "неправильные мусульманские режимы", а США, СССР, Израиль в военной доктрине ИРИ играют роль идео-лого-пропагандистских врагов. 2) Определение целей и задач войны - свержение всех "неправильных" режимов в мусульманских странах, а затем создание великого

мирового исламского государства. 3) Общая направленность политики военного строительства - неуклонное с здание "Иоламокой армии 20 миллионов". Военно-техни* кая сторона военной доктрины ПРИ отражает оообенноо! возможных войн, способы их ведения, пути развития ВС их использования, вопросы обеспечения ВС. В этом pas ле диссертант рассматривает: а) концепцию "двух войн включающую два вида войны, которые может вести ислам окая умма - джихад и оборонительная, б) Концепцию "И ламской армии 20 млн.", которая проявилась в осущео! влешш триединой политики в области военного строительства; - иоламизация бывшей шахокой армии; - уоил ние роли Корпуса стражей исламской революции (КСИР) превращение его в регулярное вооруженное формирован» - развитие организации мобилизации иранокого народа (ополчения) - "баоидж". Данная концепция в условиях послереволюционного воюющего Ирана в целом опоообоа вовала быстрому решению вопрооа о воссоздании вооруя ных сил, способных защитить национальный суверенитет В конце 80-х годов ВС ИРИ цредотавляют единство двуз регулярных вооруженных формирований: собственно арми состоящей из сухопутных войск, ВВС и ВМС, и КСИР, те хе имеющего в своем составе три вида (СВ, ВВС и ВМС), а также я» находящегося под эгидой и полным контроле Корпуса иррегулярных вооруженных формирований "басвд жа". Армия и КСИР имеют пока собственные уцравленчес кие и боевые структуры, но уже подчиняются единому Штабу Верховного Главного Командования. Кроме того, системе МВД действуют три вооруженных формирования: жандармерия, Комитет исламской революции и полиция, объединенные в Силы охраны общественного порядка. В условиях войны они подчиняются Штабу ВИС и действуют совместно с армией и КСИР. Подобная сиотема строител отва ВС создана с перспективой трансформации совреме ных ВС ИРИ в "Исламскую армию 20 млн.". Эта концепци сохраняется и еще долго будет занимать свое главенот вунцее место в системе стратегических концепций воек

доктрины ИРИ. в) Концепцию приоритета человеческого фактора, которая отала следствием воздействия двух основных моментов: - диктата средневековых догм джихада; - дефицита вооружения и боевой техники. Эта концепция оказала влияние на: - материальное обеспечение; - идеологическую обработку; - на управление войсками; - на боевое соотношение видов и родов войск, г) Концепцию опоры на самообеспечение (политика "ходкефаи"). Революция в Иране парализовала военную промышленность, однако руководство поставило своей целью восстановить ее и модернизировать. Далее на путях научно-технического прогресса добиться наибольшей независимости в вопросах военного производства. Однако к концу 80-х годов ИРИ еще не была в состоянии обеспечить свои потребности в вооружении, боевой технике и оружии. Поэтому важное место заняли военно-экономические связи с зарубежными странами. В течение 8 лет войны ИРИ легально, полулегально и нелегально получала военную продукцию из болев чем 25 государств. В период с 1979 по первую половину 1986 г. Иран закупил оружия и боевой техники на сумму около 14 млрд. долларов. В следующем разделе Ш главы диссертант рассматривает вопросы связи военной доктрины ИРИ с практикой ведения боевых действий и военной наукой. Автор приходит к выводу, что на военно-техническую сторону военной доктрины ИРИ воздействуют несколько иногда взаимоисключающих факторов: это догмы исламской теории джихада, это общепринятые во всем мире законы военной науки, это, наконец, практика ведения боевых действий на фронтах ирано-иракской войны. Борьба меаду различными тенденциями, воздействующими на доктрину ИРИ, приводит к ее неустойчивости и изменчивости, но при этом ее суть остается неизменной - стратегическая нацеленность на мировую исламскую революцию.

В заключении диссертант полагает, что, рассмотрев генезис ирано-иракской войны, взаимодействие ее причинно-следственного механизма, ход войны и военного строительства в послешахском Иране, а также военно-полити-

ческую доктрину ИРИ, можно подвести некоторые итоги и сделать выводы.

I. После почти одновременного прихода к власти в Иране праворадикальной шиитской группировки во главе с аятоллой Хомейни, а в Ираке панарабистов, возглавляемых Саддамом Хусейном, началась эскалация идеологической, пропагандистской, психологической, дипломатической и других форм политики ирано-иракского противоборства, вплоть до вооруженных столкновений на границе двух стран. Постепенное лавинообразное усиление напряженности привело к вооруженному конфликту, переросшему в восьмилетнюю кровопролитную войну. По мнению автора, -и это доказывают документальные материалы, - переход от мира к войне между Ираном и Ираком был настолько плавным, что момент изменения состояния меаду двумя странами ("мир-война") не вычисляется с абсолютной точностью. Поэтому вопрос об ответственности за развязывание конфликта также повисает в воздухе - каждая из сторон несет свою и немалую долю ответственности за эту войну. Из всего вышесказанного вытекают следующие выводы:

а) Эволюционный переход Ирана и Ирака от "состояния мира к состоянию войны" не дает возможность с 1987 г. ни Генеральному секретарю ООН, ни "беспристрастному органу" ООН "расследовать вопрос об ответственности за конфликт и представить доклад Совету Безопасности как можно быстрее", что требует Резолюция

Л 598 СБ ООН от 20.7.1987 г. Нерешенность вопроса об ответственности стала камнем преткновения на пути установления полного мира, нормализации отношений между Ираном и Ираком и осуществления Резолюции 598. Именно в силу этих причин, хотя боевые действия на ирано-иракском фронте закончились, состояние политико-идеологической напряженности и конфликта между Ираном и Ираком остается.

б) На примере ирано-иракской войны еще раз подтверждается тот факт, что насколько опасна и нецред-

сказуема эскалация взаимного недоверия, ненависти и, в целом, конфронтационной политики в межгосударственных отношениях и как незаметно эта конфронтация "плавно переходит" в кровопролитную войну.

в) Для прогнозирования возможных результатов конфликтных ситуаций и тем более перспектив вооруженных конфликтов между государствами чрезвычайно важную роль играет подробный и тщательный анализ всех сторон (внутренних и внешних) развития и динамики процесса "вхождения" государств в конфронтацию и ее перерастания в конфликт.

2. Проанализировав истоки ирано-иракской войны 1980-1988 гг., автор приходит к выводу, что среди огромного многообразия факторов, воздействующих на отношения между Ираном и Ираком, традиционные противоречия: этнонациональные - между персами и арабами; религиозные - между шиитами и суннитами, подготовили почву кон-, фликта, создав взаимный образ врага, территориальные, также имеющие исторические корни, - явились поводом к конфронтации, а главной причиной войны явились идеологические разногласия между хомейнистским руководством ИРИ, исповедующим панисламизм по-Хомейни, и панарабист-. ским режимом Саддама Хусейна. Именно эти идеологические разногласия, одновременно выплеснувшиеся и проявившиеся в политике двух государств, привели к войне. Катализирующую роль в развязывании конфликта сыграли и третьи отраны.

На примере ирано-иракской войны можно убедиться, насколько важным является поиск и наховдение исторических истоков любого межгосударственного конфликта (а эти истоки присутствуют, как правило, в любом конфликте) , выяснение механизма причинно-следственных связей и выявление основных, главных причин войны для того, чтобы ошибочно не принять повод к военной конфронтации за его причину, а воздействие внутренней политики страны на эскалацию конфронтационных процессов мевду государствами за злонамеренные происки "третьих

сил". В плане вышесказанного представляется не совсем корректным считать поводом к началу ирано-иракской войны пограничные споры, а главным толчком к ее развязыванию происки сил международного империализма и сионизма.

3. Еще одной особенностью ирано-иракской войны было то, что несмотря на объективную нацеленность внутренней политики как Ирана, так и Ирака на войну, которая не в последнюю очередь должна была по мысли руководителей обоих режимов разрешить и внутренние их проблемы, несмотря на обоюдное стремление к войне (субъективный фактор), подготовленность обеих стран к войне в чисто военном отношении было различным. В этой связи необходимо учитывать, что сравнительный анализ военно-экономической мощи Ирана и Ирака накануне начала боевых действий в широких масштабах дает нам основание утверждать, что общее соотношение потенциалов двух стран в целом было равным. Однако весь парадокс заключается в том, что, ожидая войну и стремясь к ней, иранское клерикальное руководство не было готово к ведению широкомасштабных боевых действий: единственное вооруженное формирование, имевшееся в распоряжении Хо-мейни и его окружения, - армия, была в состоянии кризиса и распада, КСИР еще не стал боевым формированием, "басидж" - только создавался. Большие трудности имелись в.квалифицированном обслуживании и эксплуатации боевой техники. Не было в достаточном количестве подготовленных в военном отношении кадров. Но при всем этом политико-идеологическая (т.е. большей частью религиозная) обработка всего населения и "вооруженных бойцов ислама", а также антииракская и антисаддамов-ская пропаганда были доведены до истерии. Такая тотальная и интенсивная политико-религиозная индоктрина-ция принесла свои плоды - культивировавшийся фанатизм спас, особенно в начальном периоде войны, Иран от поражения. Ирак же к войне был готов. Все вышеизложенное еще раз доказывает справедливость утверждения о прева-

лирующей роли морального фактора, особенно в начальной фазе войны.

4. Для исследования войны в плане ее взаимовлияния с военным строительством и военно-доктринальными проблемами необходимо было проследить всю динамику хода войны и вычленить ее периоды и этапы. Автором было вскрыто пять периодов. Кавдый из них имел свои особенности и характерные черты. Кроме того, каждый из периодов отличался от другого взаимовлиянием с ходом военного строительства в стране и с различными аспектами военно-политической доктрины ИРИ. В целом рассмотрение динамики хода войны позволило: а) лучше понять объективную невозможность полной и окончательной победы одной из сторон в данной конкретной войне; б) проследить динамику военного строительства на фоне боевых действий; в) определить особенности и характерные черты военно-политической доктрины ИРИ.

5. На основе общепринятых в военной науке взглядов на такое понятие, как военно-политическая доктрина, была предпринята попытка вычленить из нее главные стороны, компоненты и концепции, проанализировать их основное содержание, а затем, соединив результаты исследования в единую систему, получить общую картину, отражающую понимание автором современной военно-политической доктрины ИРИ.

Военно-политическая доктрина Исламской Республики Иран сформировалась в первые месяцы правления нового клерикального режима в стране. Ее сердцем и хребтом была идеология "панисламского неошиизма Хомейни". Впоследствии доктрина обрастала и дополнялась новыми концепциями и положениями, однако ее суть и основная стратегическая направленность остаются неизменными. Процесс совершенствования и конкретизации некоторых доктринальных аспектов продолжается и в настоящее время.

Последние по времени коррективы в военную доктрину ИРИ были внесены в августе 1988 г., когда иранскому

парламенту был представлен новый вариант "доктрины национальной безопасности". Эти изменения определенным обраэом отражали те цроцессы, которые происходили во всех сферах жизнедеятельности Ирана в овязи о прекращением боевых действий между этой страной и Ираком и пересмотром иранским руководством некоторых своих по-литико-доктринальных концепций. Поражения Ирана в зим-не-ввсенне-летних операциях 1968 г. отчетливо доказывали несоответствие глобальных целей режима по устано! легаоэ военным путем шиитской гегемонии (даже в регионе состоянии вооруженных сил, а также военно-экономическх возможностям страны. Недостаточный уровень военного, экономического и научного потенциала Ирана не позволили ему нанести поражение Ираку, а негибкая политика иранского руководства привела к значительной изоляции на международной арене. Поэтому оозрела необходимость наполнить доктринальные установки политическими постулатами, отвечающими сложившимся реалиям как в стране, так и в регионе и во всем мире. Было признано необходимым полностью восстановить военно-экономический по-теницал страны; несколько изменить направление региональной политики о целью недопущения создания военно-политических союзов против Ирана; сместить акценты в международной политике в целях установления выгодных для ИРИ отношений с Западом и Востоком на основе обеспечения равной независимости как от СССР, так и от С1Ш Иранское руководство рассматривает свою новую редакцш доктрины как сугубо оборонительную доктрину. Несмотря на одобрение доктрины большинством в иранском парламв! те, у нее остается много противников в основном в лице радикального духовенства, увидавшего в новой редакции отход от основополагающих принципов, сформулированных еще на заре создания Исламокой Республики Иран, и настаивающего на принятии за основу доктрины "исламский радикализм".

Анализ новой редакции военной доктрины ИРИ показывает, какие из компонентов в структуре доктрины

подверглись наибольшим изменениям к 1990 г.

1. Идеологическая основа иранской доктрины - пан-исламский неошиизм Хомейни - остается незыблема и непоколебима, так же как и ряд теоретических концепций, лежащих в ее истоках, суть которых - "мировая исламская революция" путем ее экспорта. Однако изменились приоритеты в методах достижения этой стратегической политической цели. На первый план выдвинут "мирный" метод, т.е. экспорт идей, но при этом не забыт и "полувоенный" (террористический), а "чисто военный" отошел на задний план.

2. Произошли подвижки и в компонентах социально-политической стороны доктрины, в частности, в определении главных цротивников. В новом варианте доктрины подтверждается невозможность вооруженного конфликта в СССР, однако допускается, что США, другие страны НАТО и Израиль могут предпринять агрессию против ИРИ, но только в союзе с другими странами региона: Ираком, Турцией, Пакистаном, а также некоторыми арабскими государствами Персидского залива. То есть в вопросе определения потенциальных, вероятных противников ИРИ приоритет отдан "неправильным мусульманским режимам" и прежде всего территориально расположенным вблизи Ирана. США, другим странам НАТО, Израилю отведена роль потенциальных соучастников агрессии и,вместе с СССР, -идеолого-пропагандистских врагов.

3. Концепция целей и задач войны в новой редакции военной доктрины осталась неизменной - свержение всех "неправильных" режимов в мусульманских странах, а затем создание мирового исламского государства.

4. Общая направленность политики военного строительства и после смерти ее автора аятоллы Хомейни осталась неизменной - создание "Исламской армии 20 миллионов" .

5. В военно-технической стороне военной доктрины произошли некоторые изменения. Так, при сохранении концепции "двух войн" конкретизировалось содержание

политики, нацравленной на создание "Исламской армии 20 млн.". Программа, выработанная в русле этой политики, предусматривает, в частности, постепенное слияние в перспективе армии с КСИР. Этот сложный процесо должен состоять из пяти этапов: I) Объединение высшего военного руководства армии и КСИР в единый Штаб Верховного Главного Командования (при одновременном сохранении Объединенного штаба армии и Центрального штаба КСИР). 2) Ликвидация министерств обороны и КСИР и создание на их основе единого Министерства обороны и поддержки вооруженных сил. (Первые два пункта программы уже осуществлены практически в 1989 г.). 3) Объединение министерств, предприятий, научно-исследовательских центров, т.е. военно-промышленных комплексов армии и КСИР в единый, общенациональный. 4) Создание единой системы подготовки и всех уровней обучения личного состава как армии, так и КСИР. 5) Объединение боевых частей и подразделений армии и КСИР. Примечательно, что в 1989 г. рассматривался также вопрос о введении воинских званий в КСИР и создании единой для армии и корпуса военной формы одежды.

В соответствии с новой редакцией военно-политической доктрины перед "Исламской армией 20 млн." стош главная цель - обеспечение защиты национального суверенитета. Цель достигается путем интенсивной боевой и морально-психологической подготовки личного состава всех вооруженных сил к боевым действиям в пределах границ Ирана для отражения возможной агрессии извне и обеспечения национальной безопасности. При этом допускается, что ограниченные контингенты иранских войск могут участвовать в ведении освободительных войн исламскими движениями и за рубежами ИРИ. Основным стратегическим направлением оперативного развертывания вооруженных сил остается "западное", поскольку находящийся в настоящее время у власти в Ираке режим Саддамг Хусейна считается опасным и не гарантирующим сохранение мира между Ираном и Ираком.

6. Претерпевает определенные изменения в доктрине ИРИ и концепция приоритета человеческого фактора в войне, поскольку прагматистские тенденции, т.е. понимание огромной роли высококачественного вооружения и боевой техники в современной войне, завоевывают все больше сторонников в высших военно-политических кругах ИРИ.

7. В вопросах опоры на собственные силы - политика "ходкефаи" - также прослеживаются прагматистские тенденции. Понимание невозможности в короткие сроки восстановить военно-экономический потенциал и тем самым поднять материально-технический уровень вооруженных сил приводит руководство ИРИ к практическому от- ^ ходу от политики "ни Запад, ни Восток" и заставляет искать: а) внешние источники восстановления и модернизации своего военно-промышленного комплекса; б) каналы прямых поставок из-за рубежа вооружения и боевой техники в вооруженные силы страны, не дожидаясь появления внутренних возможностей для необходимого материально-технического обеспечения своих вооруженных сил.

8. В итоге можно констатировать, что военно-политическая доктрина ИРИ в последнее время (особенно по- !/ еле прекращения боевых действий на ирано-иракском фронте и смерти Хомейни) стала более прагматистской и менее экстремистской в тактическом плане, но при этом ее генеральная, стратегическая направленность остается прежней. И будет продолжать оставаться такой, пока существует нынешний клерикальный режим в ИРИ, что не исключает, как было показано выше, отдельных некардинальных изменений.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I. Идеологическая ситуация, сложившаяся в современном Иране (К вопросу о господствующей официальной идеологической доктрине современного Ирана). - Тезисы конференции аспирантов и молодых научных сотрудников. - Т.П. - История - Ч.П. - М.: Наука, ИВ АН СССР, 1978. - 0,12 п.л.

2. К вопросу о социально-политической характеристике иранокой армии и ее роли в событиях 1978 г. - Восто: и современность. Научно-информационный бюллетень ИВ АН СССР, М.: Наука, 1978, Л 4 - 1,35 п.л. (в соавторстве с В.Владимировым).

3. Некоторые аспекты политики иранского духовенства в отношении армии. - Спецбюллетень ИВ АН СССР, М.: Наука, 1985, * 2 (235). - 0,8 п.л.

4. Ирано-иракская война и военное строительство в ИРИ (1980-1986 гг.). - Спецбюллетень ИВ АН СССР, М.: Наука, 1986, № 3 (242). - 1,3 п.л.

5. Ирано-иракская война и страны Персидского залива. -Спецбюллетень ИВ АН СССР, М.: Наука, 1987, № 7 (251). - 1,0 п.л.

Подписано к печати 18.07.90. Объем 1,75 печ.л.

Г-255878 Зак.