автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Исследование социальных проблем промышленного производства в социологии ФРГ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исследование социальных проблем промышленного производства в социологии ФРГ"

На правах рукописи

РГБ ОД

1 3 1.-3

ШЕПЕЛЕВ Юрий Анатольевич

ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В СОЦИОЛОГИИ

ФРГ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты

и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических нал/*-

Санкт-Петербург 2000

Работа выполнена на кафедре социологии Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор И. А. Громов

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор И.С. Панченко

доктор социологических наук,

профессор

В.В. Туманов

Ведущая организация: Санкт-Петербургский

государственный университет

Защита состоится « // » 2000 г. в 14 часов на

заседании Диссертационного совета Д.113.05.12 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора социологических наук в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, корп. 20, ауд. 212

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке РГПУ им. А.И. Герцена

Автореферат разослан « » 2000 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета ///# о

кандидат философских наук, доцекг И.А. Милославова

С SS4.il ^1,0

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В системе социологического знания одно из цешральных мест как в теоретико-методологическом, так и социально-практическом плане занимает индустриальная социология. Ее идейные истоки, приемы и методы эмпирических исследований, а также варианты принятия социальных решений, направленных на совершенствование и гармонизацию отношений в сфере общественного (индустриального) производства, уходят в историю социологической науки. Процесс институционализаций индустриальной социологии, выделение ее в относительно самостоятельный предмет в рамках общей социологии был намечен в трудах О. Конта, К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера и ряда других мыслителей.

Социальное познание промышленного производства, с одной стороны, всегда выступало основой различных идеологических и теоретических «притязаний», а с другой - способствовало повышению производительности труда и решению многих социальных проблем. В этой связи неудивительно, что развитие индустриальной социологии шло параллельно и при тесном взаимодействии с научным менеджментом. Причем предметная область этих дисциплин, касающаяся разработки социальных технологий и принятия решений, подчас становится настолько неотдифференцированной, что вряд ли представляется возможным их строгое научное «разведение». Более того, само развитие теории социологии, оформление ее различных парадигм, понятийного аппарата, а также приемов, методов и совершенствование техники проведения эмпирических социологических исследований во многом обусловлено научно-практической деятельностью ряда поколений социологов именно в сфере промышленного производства. Это и понятно, поскольку общественное производство является сосредоточением социальных проблем и интересов всех классов, групп и слоев, составляющих то или иное общество.

Промышленное производство является относительно самостоятельной подсистемой жизнедеятельности общества, его важнейшим социальным институтом, выполняющим целый ряд функций по отношению к социальным организациям всех уровней. Именно интерес к этой сфере общественной жизни со стороны социологии во многом обеспечивает ее методологическую целостность, теоретическое развитие и широкую практическую значимость.

В ряду национальных школ, оказавших значительное влияние на формирование данной отрасли социологического знания, безусловно, является германская индустриальная социология. Классики немецкой социологии такие, как Ф. Теннис, Г. Зиммель, М. Вебер, в своем научном творчестве обращались к исследованию и анализу проблем

индустриального производства. Не меньшую роль индустриальная социология и ее проблематика играет и в современной социологии ФРГ.

Кроме выше обозначенных аспектов, касающихся положения и значимости индустриальной социологии, нельзя не назвать еще ряд моментов, которые заставляют обратиться именно к социологическому опыту Германии.

Во-первых, необходимо учитывать традиционные научно-культурные связи, которые существуют между Россией и Германией, в том числе н в социологической науке;

Во-вторых, в силу ряда исторических причин, которые повлекли за собой «всеобщую американизацию» социологического знания, многое из того, что «сделано» на европейском континенте, оказалось за пределами нашего научного интереса;

В-третьих, следует отметить, что сфера индустриального производства в России по целому ряду параметров оказалась идентичной процессам происходящим в Восточных землях ФРГ.

В современном мире ФРГ играет весьма заметную роль и находится на передовых рубежах развития науки, техники, организации производства и решения его социальных проблем.

В Германии индустриальная социология является той дисциплиной, которая органически соединяет изучение экономических и социальных аспектов производственной деятельности. Ее влияние выходит далеко за рамки учебной и академической дисциплины. По роду своей деятельности представители индустриальной социологии нередко оказывает значительное влияние на характер политических решений в сфере промышленного производства, регулирование трудовых отношений и конфликтов между различными социальными субъектами, мотивацию труда, внедрение новых технологий и т.д.

В настоящее время в социологии сложились различные подходы к определению предмета индустриальной социологии. Советские исследователи «буржуазной» индустриальной социологии в свое время, определяли предмет ее исследования в связи с анализом трудовой деятельности и социального поведения рабочих с целью разработки практических рекомендаций, направленных на повышение производительности труда членов промышленного предприятия, увеличения прибавочной стоимости и сохранения социального статус-кво капиталистического общества. 1

В середине 90-х годов на волне всплеска изучения экономической социологии в нашей стране индустриальная социология определяется в научной литературе как «подотрасль» экономической социологии2. С их точки зрения, индустриальная социология занимается исследованием поведения человека в сфере трудовой деятельности, то есть отношений в

1 Глушенко Ю. А. Критика современной буржуазной социологии. Казань, 1979. - с. 14

2 Веселое Ю. В. Экономическая социология:: История идей. СПб. 1995. - с. 9

процессе производства с другими работниками, психологического климата в трудовом коллективе, мотивации и стимулирования труда, адаптации в новом трудовом коллективе, эргономических характеристик трудового процесса. Подчеркивается, что индустриальная социология ориентирована на анализ микроуровневых социальных отношений в экономической сфере. В отличие от нее экономическая социология имеет более высокий уровень обобщения проблем, касающихся макроэкономических отношений. Все это, с точки зрения авторов данного подхода, позволяет считать, что индустриальная социология является «подотраслью» экономической социологии.

Вместе с тем'' далеко не все социологи отводят индустриальной социологии роль подраздела экономической социологии. Более того, саму экономическую социологию многие рассматривают лишь как общее название, охватывающее различные теоретические традиции и предметные области, а не в качестве самостоятельной «школы».3 Как отмечал Н. Смелзер: «...область социологии экономики находится еще в зыбком, не оформившемся состоянии становления»''. Тогда как индустриальная социология имеет более четко обозначенный предмет исследования и эмпирически обоснованные теоретические построения.

Индустриальная социология по устоявшейся традиции занимается исследованием двух первоочередных проблем:

во-первых, исследованием природы социальных отношений в процессе производства товаров и услуг или определением (в широком смысле) того, являются ли эти отношения отношениями гармонии и сотрудничества или же они конфликтны;

во-вторых, изучением степени удовлетворения человеческих потребностей в процессе выполнения своих производственных задач.

В то же время исследования индустриальных социологов сосредоточены на анализе содержания самого трудового процесса, системах менеджерского контроля и его восприятия со стороны служащих, а также на социальных последствиях технологических новшеств. Исследуются также альтернативные формы организаций предприятий, такие как индустриальная демократия, самоуправление и кооперативы. В последнее время все больше уделяется внимания изучению положения женщин и этнических групп в системе занятости. Причем производство рассматривается как сложный социально- и культурно-технологический комплекс, в котором человеческая деятельность поддается моделированию и управлению, а социальный контроль в процессе социализации превращается из внешнего регулятора во внутреннюю норму поведения.

В западной социологии на рубеже 80-х 90-х годов индустриальная социология (социология промышленного производства) определяется, с одной стороны, ссылкой на американских социологов, которые включают в

3 Аберкоби Н„ Хилл С„ Тернер Б. С. Социологический словарь. Казань 1997. - с. 363

' Смелзер Н., Социология экономической жизни. //Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1982. - с. 202

предмет ее исследования: а) проблемы бюрократической организации, б) проблемы поведения и мотивации рабочих, в) изучение социотехнических систем, г) исследование профсоюзов и коллективных договоров, д) трудовые отношения; с другой стороны - на немецкого социолога Р. Дарендорфа, который в отличие от общей социологии, имеющей своим предметом социальное действие вообще, индустриальную социологию (по Р. Дарендорфу - «социология индустрии и индустриального производства») ограничивает «отрезком социальной деятельности», который дан «посредством» (а вернее, в рамках) «индустриального производства благ». При этом в отличии от американской социологической традиции, рассматривающей индустриальную социологию, прежде всего, как прикладную науку, Р. Дарендорф, как и ряд других немецких социологов (например - X. Шельски), стремится определить ее как специальную социологическую дисциплину, находящуюся в тесной связи с общей социологией. В рамках «социологии индустрии и производства» Р. Дарендорф выделяет три направления исследования: 1) социальная структура индустриального производства; 2) социальные проблемы индустриальной жизни; 3) индустрия и общество.5

К 90-ым годам происходит расширение области исследования индустриальной социологии и, в частности, произошел переход от изучения ограниченных внутренних факторов жизни предприятия к более полному анализу его структур в связи с социальными, экономическими и политическими институтами общества в целом. То есть проблемы индустриальной социологии все более сливаются с глобальными проблемами социологии.

На развитие индустриальной социологии и изменение предмета ее исследования, повлияли новые тенденции в организации общественного труда, связанные с проникновением на производство новейших технологий: программное обеспечение, генная технология, атомная энергетика и др., а также возрастающая «чувствительность» общественности к экологическим проблемам и изменениям в отношениях сферы труда и иных жизненных сфер.

Таким образом, актуальность разработок в сфере индустриального производства обуславливается, с одной стороны, усилением научной эффективности теоретико-методологических и процедурно-технических основ социологии, а с другой - осознанием необходимости понять производственный процесс не только с чисто экономической стороны, но и как социальный феномен, в котором огромную роль играют различного рода ценностные предпочтения, мотивы, интересы различных социальных групп и т. д. Осознание этой необходимости и включение социологической проблематики, связанной с исследованием индустриального производства, в общую структуру социологического знания имеет свою специфическую историю в различных национальных школах.

5 ОаЬгепйогй; К.:Ми5Ше- ипс! ВеЫеЬмсшок^е. Вег1т 1956. Б. 8

Как уже отмечалось, интерес к наследию индустриальной социологии Германии определяется не только значимостью тех фигур, творчество которых напрямую связанно со становлением и развитием этой отрасли научного знания, среди которых особо выделяются - Г. Шмолер, Р. Эренберг, В. Зомбарт, М. Вебер, Л. фон Визе, Р. Дарендорф, X. Шельски и др., не только обилием фактического материала и отработанных методик исследования и приемов внедрения социологических рекомендаций в практику производственной деятельности, но и во многом схожестью ситуации и проблем, которые решают германские социологи в связи с денационализацией промышленности в Восточной Германии, и теми задачами в социально-экономическом плане, которые стоят перед нашей страной.

Обращаясь к степени разработанности темы следует отметить, что в отечественной социологической науке были примеры обращения к немецкой социологии. Имена немецких ученых в отечественной научной литературе упоминаются довольно часто. Непосредственно изучением зарубежной, в том числе и немецкой индустриальной социологии, занимались такие исследователи как: А. В. Ермакова, А. М. Беленький, С. И. Попов, А. С. Пох, И. К. Немова, М. И. Зайцева, Э. Д. Вильховченко, А. А. Гуров, Л. Г. Ходов, О. В. Сальковской, Р. П. Федоров и др.6 Однако научные работы перечисленных авторов во многом носили заидеологизированный характер. Их задача не редко сводилась лишь к показу несоответствия методологии и теоретических установок социологов из ФРГ марксизму или тому, что их практические результаты способствуют получению капиталистической прибыли и усилению эксплуатации трудящихся масс. Вместе с тем, в них есть и значительные рациональные зерна, позволяющие перейти к позитивному восприятию действительности в социальном познании промышленного производства.

С конца 80-х годов можно говорить о начале нового видения индустриальной социологии Германии в отечественной научной литературе7. Однако это новое видение по большей части касается только классического периода немецкой индустриальной социологии и не затрагивает теоретико-методологических основ и проблематики современной индустриальной социологии Германии. Фундаментальных трудов в этой области в отечественной науке еще не было создано.

6 Беленький А.М. Критика буржуазных концепций социальной организации промышленного предприятия (по материалам ФРГ). Сборник трудов Всесоюзного заочного политехнического института, Выпуск 72, М, 1972; Вильховченко Э.Д Критика современной буржуазной теории «человеческих отношений» в промышленности. М„ Наука, 1971; Жеманов О.Н. Буржуазная индустриальная социология. М., Мысль, 1974; Пох A.C. Социальные последствия «микропроцессорной революции», .в промышленности ФРГ. Социологические исследования, 1985, №3; Ермакова A.B. Человек и организация труда в условиях современного капитализма: философско-сошологический анализ. Ml, МГУ,' 1988 и др.-

7 ФРГ глазами западногерманских социологов: Техника - интеллектуалы,культура. М., Наука, 1989; История теоретической социологии. Т. 3. М., 1997. и др.

Отсюда главная задача, которая сегодня встает перед исследователями, изучающими опыт западной социологии, - дать максимально объективную картину того, как зарубежные ученые пытаются осознать и показать специфику социальных отношений в различных сферах современного капиталистического общества.

Все это и определило, как основную цель, так и задачи данного диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы заключается в проведении широкого анализа теоретико-методологических основ и результатов исследований в области индустриальной социологии, а также изучение «технологии принятия решений» по социальным проблемам промышленного производства в ФРГ.

Задачами исследования:

1) раскрыть социально-экономические и теоретико-методологические предпосылки институционализации и развития индустриальной социологии в ФРГ;

2) определить предмет индустриальной социологии, специфику ее понятийного аппарата и методики исследования в системе социологической науки;

3) выявить основные этапы научной и социально-практической деятельности в области индустриальной социологии;

4) исследовать причины смены научных парадигм социологического подхода к изучению социальных проблем промышленного производства в Германии;

5) проанализировать характер разработок в сфере социальных технологий направленных на решение практических проблем промышленных предприятий ФРГ, а также показать возможности их применения в условиях отечественного индустриального производства.

Предметом исследования является изучение и анализ основных направлений, школ и перспектив развития индустриальной социологии в ФРГ. В качестве материала исследования привлечены оригинальные источники многих авторов на немецком языке, отражающие характер развития и функционирование индустриальной социологии в Германии в различные исторические периоды.

Теоретико'методологическую основу диссертационного исследования составляют работы классиков социологии: К. Маркса, В. Зомбарта, М..Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Ф. Тейлора, Э. Мейо, Ж.

Фридмана, Г. Брифса. Обращение к трудам основоположников индустриальной социологи обусловлено тем, что работы названных ученых, явились во многом исходной научной базой и толчком к становлению и развитию индустриальной социологии как самостоятельной области социологического знания.

В написании диссертации автор опирался на идеи и труды современньгх представителей немецкой индустриальной социологии: Т. Адорно, X. Шельски, Р. Дарендорфа, А. Гелена, X. Попитца, X. Бардта, Э. Юреса, X. Кёстинга, X. Керна, М. Шуманна и др8. Кроме того, широко использованы материалы конкретных эмпирических исследований и публикации периодической печати.

Автор в процессе научного анализа зарубежных источников широко использовал и опирался на труды известных российских социологов: А. Г. Здавомыслова, Н. Ф. Наумовой, Г. В. Осипова, В. А. Ядова, А. И. Пригожина, Д. М. Гвишиани, В. Н. Шубкина, А. И. Кравченко, И. А. Громова, Т. И. Заславской, А. К. Зайцева и др.9, поскольку одной из важнейших задач диссертационной работы является нахождение точек соприкосновения в теоретико-методолгическом и социально-практическом пианах германской и отечественной промышленной социологии.

Цель и задачи исследования определили его методологию. Основу работы составил историко-теоретический анализ, также были задействованы принципы сравнительного анализа, интерпретационного метода, логические принципы когерентности и непротиворечивости исследуемых теоретических положений.

Научная новизна исследования определяется характером постановки проблем, подходом к их раскрытию, а также тем, что данное исследование является одним из первых в этой области научного знания. В настоящем диссертационном исследовании:

• выделены этапы развития западногерманской индустриальной социологии и предложен их научный анализ;

8 Adorno, Th. W. Uber Technik und Humanismus. In: Lenk, H.; Ropohl, G. Technik und Ethik. Stuttgart. 1987.; Schelsky, H. Die sozialen Folgen der Automation. Düsseldorf und Köln. 1957; Dahrendorf, R.'Industrie- und Betriebssoziologie. Berlin. 1956; Dahrendorf, R. Sozialstraktur des Betriebes. Wiesbaden. 1959; Gehlen, A. Sozialpsychologische Probleme in der industriellen Gesellschaft. Tübingen. 1949; Popitz, H. Bahrdt, H.P. Jüres, E.A. Kesting, H. Das Gessellschaftsbild des Arbeiters. Tübingen. 1957; Kern, H. Schumann, M. Der soziale Prozes bei technischen Umstellungen. Frankfurt/Main. 1970; Kern, H. Schumann, M. Das Ende der Arbeitsteilung? Köln. 1984 u.a.

' Кравченко А. И. Социология труда в XX веке. Исгорнко-критический очерк. М., 1987; Пригожин А. И. Социология организаций. М., 1980; Гвишиани Д И. Организация и управление. М., 1979;Наумова Н.Ф. Новое отношение к труду II Коммунист. 1965. №7; Заславская Т. И. О социальном механизме развития экономики. Нов.. 1985; Осипов Г. В. Теория и практика социологических исследований в СССР. М., 1979; Громов И. А.. Максимов Б. И., Ющенко М. Н. Социологическая лаборотория предприятия. Л., 1971; Зайцев А. К. Социологическая служба производственного предприятия: Опыт КамАЗа М„ 1982; Здравомыслов А. Г. Методология и процедура социологических исследований. М.. 1969; Шубкин В. Н. Социологические опьггы. М„ 1970; Ядов В. А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции //Социологические исследования. 1983. №3 и др.

• исследованы предпосылки возникновения западногерманской индустриальной социологии, что позволило раскрыть постулаты и традиции данной науки;

• представлен сравнительный анализ основных направлений западногерманской индустриальной социологии;

• на основе проведенного анализа выявлены основные тенденции развития западногерманской индустриальной социологии;

• показаны наиболее характерные социологические разработки, направленные на решение практических задач промышленного производства и регулирования социальных конфликтов.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяется возможностью использования его материалов в качестве основы для подготовки лекций и спецкурсов по немецкой индустриальной социологии, а также в курсе общей социологической теории и истории социологии. Вместе с тем, теоретические выводы и положения, содержащиеся в работе, могут быть полезны для дальнейшей разработки теории, методологии и истории индустриальной социологии.

Основное содержание диссертации отражено в 4 научных публикациях общим объемом 1,2 п.л., выступлениях на научно-методических конференциях и входе чтения курсов лекций в РГПУ им. А.И. Герцена 1998-99 гг.

Результаты работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социологии РГПУ им. А.Й. Герцена.

Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования. В соответствии с содержанием и логикой изложения материала текст диссертации состоит из ведения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка литературы. Объем диссертации 165 машинописных страниц. Список литературы включает 265 наименований, в том числе 182 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, освещается степень ее научной разработанности, излагается методология, ставятся дели и задачи работы, определяется её новизна и положения, выносимые на защиту, а также научно-практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава - «Возникновение и становление немецкой индустриальной социологии как самостоятельной области социологического знания» - посвящена исследованию идейно-теоретических и методологических предпосылок формирования немецкой индустриальной социологии, анализу их формированию.

Немецкая индустриальная социология берет свое начало из политической философии и политической экономики. „Становление ее как отдельной социологической дисциплины началось в конце XVIII века. В ранне-буржуазных теориях И. Миллара и А. Ферпосона общественный труд считался основополагающим фактором определения социального статуса членов общества, трактовался как целенаправленная деятельность (полностью профессиональный или ограниченный выполнением отдельных операций), связанная с социальным разделением труда и рассматривался как естественная основа дифференциации по способностям и неравного распределения общественного богатства.

В диссертации анализируются работы основоположников индустриальной социологи и социологии предприятия: К. Маркса; В. Зомбарта; М. Вебера; Э. Дюркгейма; Г. Згшмеля; Ф. Тейлора; Э. Мейо; Ж. Фридмана; Г. Брифса.,0

Автор рассматривает вклад каждого из перечисленных мыслителей в становление и развитие индустриальной социологии как самостоятельной области социологического знания.

Кроме того, в первой главе акцентируется внимание на социально-экономические особенности индустриализации Германии и на той роли, которую она сыграла в становлении немецкой индустриальной социологии. Автор подробно анализирует концепции развития общества Ж. Бодрийяра, Д. Белла, О. Тоффлера.

В диссертации предпринят анализ концепции развития общества Ральфа Дарендорфа. В своей работе «Социология индустрии и производства» Р. Дарендорф определяет исторические фазы развития современной индустрии: индустриальная революция, индустриализация и развитая механическая индустрия. Причем Р. Дарендорф отмечает, что индустриальная революция не была индустриальной, так как ее причины и ее следствие не умещались в рамках индустриального производства. Данное предположение он доказывает рядом ссылок исторического характера.

10 ВескепЬаЪ N. МиЯпезогю^е. Вег!т; №№ Уогк. - Э. 8-24

Во-первых, давно уже существовали «ответвления индустрии», предполагавшие сосредоточение сотен рабочих на одном рабочем месте (например, горнодобывающая промышленность).

Во-вторых, еще в XIII и XIV вв. были развиты (прежде всего, в ткацком деле) формы производства, которые можно рассматривать как прообразы или предформы фабричного производства.

Таким образом, индустриальную революцию, согласно Р. Дарендорфу, можно рассматривать как «естественный» конечный пункт развития, продолжавшийся сотни лет. Тем не менее, термин «индустриальная революция» Р. Дарендорф употребляет в качестве характеристики для обозначения развития Англии в конце XVIII в.

Фаза индустриализации характеризуется реализацией идей тейлоризма, заменой экстенсивного подъема производства интенсивным. Вместо создания новых производственных мощностей - интенсивное использование наличных, вместо рекрутирования рабочих из среды, чуждой индустриальному труду, - реорганизация уже обученной рабочей силы, вместо распространения и увеличения прибыли - рациональность и хозяйственность и т. д. Данная фаза требует иной концентрации капитала, которая возможна путем создания новой правовой формы - акционерного общества, главные составляющие которого - это разделение собственности и контроль.

Фаза «развитой механизированной индустрии» сопровождается, согласно теории Р. Дарендорфа, целым рядом социальных явлений, среди которых выделяются: «институционализация социальной мобильности» с помощью системы образования, благодаря которой образуется «новая дифферренциированная структура» социальных слоев; образование новых линий социального расслоения среди рабочих промышленных предприятий; постепенное прояснение новых, специфически индустриальных форм жизни; постепенное признание социального права на защиту от бедности, «институционализацию классовой противоположности», благодаря которой рабочие из страдающих от нужды получателей заработной платы превращаются в носителей индустриальной функции» и т. д.11

Если говорить о Германии, о ее «особом немецком пути» развития в экономическом и социально-политическом отношении в конце XVIII и XIX веке, то следует согласиться с К. Эдером, который выделяет два предположения о причинах этого особого пути развития: «Во-первых, старая профессионально-сословная дифференциация не была полностью заменена профессиональной дифференциацией, не произошел переход от стратификаторской к функциональной дифференциации; во-вторых, модернизация государства произошла лишь в незначительной степени, поскольку сохранялись культурные предпосылки существования старых иерархических структур»12.

" Dahrendorff, R.:Industrie- und Betriebssoziologie. Berlin 1956. S. 37.

12 Eder K. Geschichte als Lernprozeß? Zur Pathogenese politischer Modernität in Deutschland. Frankfurt, 1985. S, 484.

Вторая глава - «Динамика исследований социальных проблем промышленного производства в социологии ФРГ во второй половине XX века» - посвящена исследованию основных этапов научной и социально-практической деятельности в области индустриальной социологии в начале 50-х в конце 80-х гг.

Выделяются три основные фазы развития немецкой индустриальной социологии:

1) «фаза основания» (Огшк1егрЬазе) - с 1949 года до конца 50-х годов;

2) «фаза ренессанса» (ИегшззапсерЬазе) - с 1968 по 1979 г.;

3) «переломная фаза» (ЛтЬгисЬрЬаБе) - начало 80-х годов.13

Каждому из 'перечисленных этапов присущи свой набор и тип объектов исследования, свои методы и приемы исследования, научные школы и направления, круг персоналий и методологические ориентации. Автор делает вывод, что за этот период изучены главные индустриально-социологические проблемы промышленного производства, в том числе: техника и промышленный труд, производственное господство, «конституция» интересов и конфликт в области интересов, производственный труд и общество.

Социальные науки в Германии, в особенности индустриальная социология, многие десятилетия изучают взаимосвязи промышленного труда и общества в целом. В течение нескольких десятилетий наряду с постановками вопросов изменились и принципы исследований, их методы и результаты. С помощью социальной инженерии на промышленных предприятиях внедрялись результаты социальных исследований, например, в процессе внедрения новой техники происходила реорганизация труда, разработка и внедрение программ по переквалификации.

Характерные черты социологических исследований 50-х годов -социально-исторические сравнения и детальная эмпирическая проработка тем, были особенно важны для становления индустриальной социологии как прикладной отрасли социологического знания. Однако эмпирические исследования, которые проводились на промышленных предприятиях, не сводилось к описанию отдельных фактов или проверке изолированных рабочих гипотез. Данные, полученные при проведении исследований, систематизировались и передавались заказчику в виде конкретных рекомендаций.

Автор приходит к выводу, что к концу 50-х годов в индустриальной социологии сложились три основные направленияисследовательской деятельности: 1) исследования, связанные с влиянием технического прогресса на содержание, условия труда и социальную структуру предприятия (Ф. Поллок, Б. Лутц)14; 2) анализ предприятия как социальной

" Автором данной периодизации является известный немецкий социолог Н. Бекенбах. (Beckenbah N. Industriesoziologie. Berlin; New York 1991.)

14 Pollock, F.: Automation. Frankfurt/Main 1955.; Lutz, В.; Die Roboter und die Freiheit. In: Frankfurter Hefte 5, 1952.

системы господства и подчинения (Р. Дарендорф, Л. фон Фридебург)15; 3) изучение места и роли служащих на предприятии и в обществе, взаимоотношений служащих и рабочих (О. Штаммер, С. Браун)16.

В шестидесятые годы большинство исследований было посвящено преимущественно изучению воздействия техники, технических изменений на труд (как правило, промышленный труд), условий руда, социальных связей, сознания рабочих. При этом техника рассматривалась как детерминанта. Ее становление в процессе технического развития не было предметом этих исследований. Иначе говоря, в исследованиях того времени в качестве социального прогресса рассматривались только те производственные процессы, которые возникали благодаря внедрению новой техники. 17Техника и техническое развитие являлись основными условиями социального прогресса. Последний понимался в основном как процесс приспособления труда, организации труда и квалификации к требованиям новой техники.

Наивысшей точки указанные исследования достигли в 1970 году в совместном проекте X. Керна и М. Шуманна «Индустриальный труд и сознание рабочих»18, который привлек к себе внимание социологов, занимающихся изучением социальных проблем промышленного производства во многих странах мира. Тем не менее, наряду с перечисленными выше ограничениями существенным недостатком их подхода было то, что они проводили исследование уже состоявшегося процесса. Вопросы о последствиях технического развития ставились через пять лет после внедрения новой техники. До публикации результатов работы проходило, как правило, еще пять лет.

Характерной чертой исследований в области промышленного производства в 70-е годы становится широкая критика технократической идеологии (технократического детерминизма). Начало дискуссий по проблемам технического прогресса и его социальных последствий было связано в середине 70-х годов с работами Мюнхенского института социальных исследований (Б. Лутц) и исследовательского института Фонда Фридриха Эберта (Фрикке).

В течении 80-х - начале 90-х гг. в Германии началось формирование новой концепции производства с расширенным использованием квалифицированного труда в автоматизированном производстве: возврат к разделению труда, автономизация действий работника, его ориентированный на производственные цели самоконтроль, функциональное расширение области компетенции, репрофессионализация трудового действия. Это касалось в основном ключевых отраслей немецкой

15 Dahrendorff, R.: Sozialstruktur des Betriebes. Wisbaden 1959.; Frriedeburg, L. von : Soziologie des Betriebesklimas. Studien zur Deutung empirischer Untersuchungen im industriellen Großbetrieb. Frankfurt/Main 1963.

16 Stammer, O.: Angestellte und Arbeintr in der Betriebspyramide. Berlin i960.; Braun, S.: Zur Soziologie der Angestellten. Frankfurt/Main 1964.

17 Friedrichs, G.: Automation - Risiko und Chance. Frankfurt/Main 1965.

18 Kern, H.; Schumann, M.; Der soziale Prozeß bei technischen Umstellungen. Frankfurt/Main 1970.

тромышленности: автомобилестроения, станкостроения и химической 1ромышленности. Время показало, что ожидания предстоящего перелома в развитии западногерманской промышленности оказались обманутыми.

В общей структуре видов деятельности промышленного труда шличественно преобладает ручной труд. И хотя постепенно выводится из тучных дискуссий знаменитая «ирония автоматизации» (Bainbridge) на грактике только в сборочных подразделениях автомобильного фоизводства, в сетевом управлении производством в машиностроении и в ;фёре автоматизации технических процессов в химическом производств, имеются проекты интеграции техники и организации.

Более того, практика показала, что переход производства развитых лран от начальной автоматизации к комплексной и гибкой породил глубокие сомнения в правильности прежнего взгляда, согласно которому человек-работник однозначно вытеснялся из автоматизируемых процессов.

Новейшее развитие производства обнаруживает не ослабление, а зозрастание в нем роли человека, как и потребности в живом труде. Это касается, во-первых, операций, с трудом поддающихся или в принципе неподдающихся автоматизации. Так, в достаточно трудоемких видах сборки за тгодьми остается то, что непосильно автомату (например, тонкие операции :о сложной продукцией доверяются человеческому зрению и пальцам, а не их техническим аналогам у роботов). Людьми или под их контролем эсуществляются конечный монтаж изделия, его тестирование и исправление зшибок автоматов. Сборщик диверсифицированной продукции превосходит з гибкости перепрограммируемый робот, в силу чего монтаж и на автоматизированных конвейерах остается человечески опосредованным.

Автор отмечает, что в ФРГ, как и во всех развитых промышленных лранах, процессы глобальной автоматизации промышленного труда, начатые во второй половине 80-х годов, привели к созданию комплексных, неразрывно связанных систем промышленного оборудования, которые ;тали управляться посредством микроэлектроники.

В последнее время в западногерманской промышленной социологии повышенное внимание уделяется анализу социальных последствий внедрения новых технологий в производство. Последние десять лет подтвердили, что и для новых технологий применимы прежние опасения :оциологов, связанные с возрастанием социальных проблем на производстве при внедрении новых технологий.

Созданная федеральным министром по исследованиям и технологии ¡BMFT) экспертная комиссия «Шансы и риски производства, интегрированного с вычислительной техникой» (Chancen und Risiken von CIM), представила в Берлине осенью 1991 г. свой отчет. В нем в качестве сфер действия CIM-систем (компьютерно-интегрированное производство или производство интегрированное с вычислительной техникой) исследуются:

а) производственные аспекты, интегрированного с применением вычислительной техники, производства;

б) последствия внедрения CIM - систем, выходящие за предель предприятия;

в) тенденции и последствия внедрения межпроизводственных сетей.

Полученные результаты были обобщены и на их основании был!

сделаны следующие выводы:

1. Количественные эффекты применения CIM-технологий бесспорнс повышают производительность и экономят трудовые ресурсы. Kai следствие этого происходит сокращение рабочих мест.

2. Качественные эффекты внедрения и использования CIM-технологш оказывают различное влияние на отдельные виды деятельности, профессии квалификационные группы. Потребность в работниках с более высоко! квалификацией растет, прежде всего, в таких областях как техническо« обслуживание, ремонт, организация и менеджмент, а так же консультации обучение. В областях с меньшими требованиями, например, офисная деятельность, нужно, напротив, по мнению западногерманских социологов рассчитывать на потери в занятости.

Автор делает вывод, что из общественно-политических последствий возникающих при внедрении CIM-технологий, на сегодняшний дега наиболее остро стоят следующие проблемы:

1) регионально-политические последствия, возникающие из-з: расширения производства и его укрупнения (наиболее полно данная тем; раскрыта в исследованиях Йорга Флекера и Герда Шинштока)15;

2) производственные потери в результате низкой квалификацш обслуживающего персонала, что требует выработки «культурь безопасности» (Sicherheitskultaren) при эксплуатации техники20;

3) защита данных при выходящей за пределы отрасл! информатизации - «стеклянный сотрудник» (gläserner Mitarbeiter) Данный аспект является ключевым, для обозначения широкого спектр; проблем и опасностей, которые несет в себе информационно-техническа передача данных внутри предприятия, так и вне его;2'

4) потребность регулирующих правил для защиты рабочей силы например, при домашней работе на телефоне (телефонный диспетчер); ; также в отношении гибкого рабочего времени.

Если сравнивать западногерманский путь внедрения процессо автоматизации в промышленное производство, то специфичность немецкой подхода состоит в том, что период «радикальной автоматизации», т.е процесс глобальной замены (элиминации) человеческого труд техническими системами сопровождался заметным улучшением качеств; человеческой трудовой выработай. Организация труда, при Koropoi производственное предприятие стремиться к приросту объема производств;

19 J. Flecker, G. Schienstock: Flexibilisierung, Derregulienmg und Globalisierung. Interne und extern Restrukturierung betriebliecher Organisation, München, 1991.

20 H.-J. Braczyk, Qualifikation und Qualifizierung - Notwendigkeit, Chance oder Selbstzweck? Beiträge zi aktuellen Diskussion, Berlin, 1991.

21 См. исследование Кубичека в: Cancen und Risiken von CIM. Bericht der Expertenkommission beim BMF] hg. Vom Projekträger Technikfolgenabschätzung, Düsseldorf, 1991.

посредством внедрения непрямых функций, а также к перераспределению производственного персонала (посредством перемещения инженеров и квалифицированных рабочих внутри предприятия) и повышения первоначальной квалификации производственных коллективов, получило название - «Интегрированная организация труда» (integrierte Arbeitsorganisation). Высокая квалификация и профессиональная самостоятельность производственных групп являлись главными критериями при определении производства, где возможно внедрение «интегрированной организации труда».

Касаясь роли индустриальной социологии в системе высшего образования, автор йодчеркивает,. что она занимает одно из ведущих мест среди частных социологических дисциплин в крупнейших университетах Германии: Билефельдском, Дортмундском, Гетгингеском, Мюнхенском, Ганноверском и др. Кроме того, существует целый ряд.исследовательских центров: Институт социальных наук (Мюнхен); Рабочая группа социально-индустриальных исследований (Билефельд); Служба социального исследования (Дортмунд); Социологический институт при Университете Фридриха Шиллера (Йена) и др. В рамках постоянно действующей «Комиссии по исследованию социальных и политических изменений в новых немецких землях» (KSPW) для координации и подготовки окончательных решений по преодолению социальных проблем на промышленных предприятиях Восточных земель ФРГ создана рабочая группа, состоящая из ведущих немецких индустриальных социологов.

В третьей главе - «Основные перспективы и пути развития современной индустриальной социологии . Германии» - автором анализируется специфика развития немецкой индустриальной социологии в течении 90-х годов, а также рассматриваются перспективы развития индустриальной социологии в Германии на рубеже веков.

Автор отмечает, что развитие немецкой индустриальной социологии 90-х годов в значительной степени определяется ситуацией, сложившейся после объединения Германии в октябре 1990 года.

На первый план после объединения Германии выходит проблема, связанная с переходом социалистической экономики Восточной Германии в рыночную экономику Западной Германии. Немецкие социологи, в целом приветствуя этот процесс, предостерегали о трудностях при переходе новых земель к рыночной экономике. Р.Дарендорф утверждал, что построение нового государства очень сложная задача, но она по плечу «исполненным достоинства немецким гражданам»22.

Наиболее острой проблемой объединенной Германии стали устойчиво возрастающие и угрожающие социальной стабильности темпы роста безработицы, в том числе и долгосрочной, как в Западных, так и Восточных землях.

32 R. Darendorf. Angst von der Nation. //Liberal. Bonn, 1990.

В целях финансирования ускоренного развития Восточной Германии в середине 90-х годов была принята «Федеральная программа консолидации» или иначе - «пакт солидарности»,. Важным элементом пакта стала договоренность о сохранении и модернизации крупных индустриальных центров Восточной Германии, согласие деловых кругов на рост инвестиций в новых землях и закупки продукции восточногерманских предприятий, а также оказание помощи в профессиональном обучении молодежи.

В конце 90-х гг. немецкие исследователи, подводя итоги процессов становления и развития социально-рыночной экономики земель бывшей ГДР, пришли к следующим выводам:

1. В процессе трансформации социалистические методы планового хозяйства заменяются рыночными механизмами размещения ресурсов. На обсуждение выносится вопрос, осуществлять ли этот процесс в форме шоковой терапии или, наоборот, постепенно. Какой способ предпочесть зависит от реформы политической системы, поскольку экономические и политические преобразования всегда идут рука об руку: политическая система создает общие условия для хозяйствования.

При этом подчеркивается, что демократия и рыночное хозяйство - это взаимообусловленные часта реформы, ибо создание любой формы и любого вида демократии может способствовать устранению концентрации власти. Однако реальность показывает, чгго процесс трансформации в отдельных странах бывшего восточного блока может идти с весьма значительными различиями. Трехступечатость этого процесса - политическая реформа, макроэкономическая стабилизация, создание микроэкономической основы -хотя и была ясна, но зачастую соблюдалась не полностью. Дискуссия о шоковом или постепенном характере реформ ничего не дала, так как применялись обе формы, причем у обеих обнаружились и достоинства и недостатки. В наши дни реализуется скорее сбалансированная реформа, продвигаемая вперед по возможности на всех ступенях.

2. Процесс демократизации в новых землях, как и макроэкономический процесс стабилизации, начался сразу же после того, как конституция и социальное рыночное хозяйство ФРГ были распространены на территорию бывшей ГДР.

В этом специфика процесса трансформации в новых землях Германии и его отличие от того, что происходило в других странах бывшего восточного блока. Там - строительство демократии со всеми сложностями начального периода и продвижение на ощупь к новым условиям, здесь же-почти «мгновенное» введение демократии и таких макроэкономических условий, как валюта, банковская система, управление финансами и т. п. Общим оказалось одно - эффект учебы на практике в ходе реформ. Специфика новых земель состояла еще и в том, что здесь не было директивного подхода к третьей ступени процесса трансформации -микроэкономике.

В ходе многолетних и кропотливых исследований немецкие ученые пришли к выводу, что для успешной трансформации экономики бывшей ГДР, необходимо решить две основные задачи:

1) снижение издержек на заработную плату на единицу продукции;

2) стимулирование инновационной деятельности.

Однако, гораздо важнее, и с этим приходится считаться работодателям, проявление ментальных особенностей восточных немцев, которые в большинстве своем после катастрофы нацистской Германии и печального опыта социалистического общественного проекта СЕПТ, опять видят себя в роли проигравших. Кроме того, антипатия «восточных» (осси) немцев к «западным'» (весси) настолько сильна, что франккфуртский банкир Герман-Адольф Куниш приравнивает ее к напряженности, которая осталась после окончания гражданской войны в Америке.

Проанализировав ход процесса трансформации промышленных предприятий бывшей социалистической экономики Восточной Германии в социально-рыночную экономику, а также практику решения, возникающих при этом процессе социальных проблем, автор приходит к выводу, что немецкий опыт будет полезен и поучителен для становления и развития современной промышленности России.

По мнению автора, приоритетными направлениями в исследовании социальных проблем промышленных предприятий Германии на сегодняшний день являются:

1) работы связанные с внедрением Lean Production (гибкое производство);

2) всестороннее изучение процесса рационализации социальной организации и производства;

3) исследование производства интегрированного с вычислительной техникой (С1М-производство);

4)организация межпроизводственных сетей, а также изучение групповых форм труда и др.23

В современной германской индустриальной социологии начинает занимать одно из важных мест изучение малых предприятий. Данная область исследований получила название: «Социальный мир малых предприятий» (soziale Welt der Kleinbetriebe). Немецкие социологи признают тот факт, что индустриальная социология ФРГ длительное время не уделяла малым и средним производственным предприятиям должного внимания, сконцентрировав свое внимание на проблемах крупных предприятий. В лучшем случаи иногда в печати появлялись критика крупных концернов [таких как AEG, Simens u.a.), картелей и объединений. С точки зрения ряда немецких ученых (в частности Курта Р. Мирова), именно они виновны в экономическом упадке, который отмечался в стране.

Тем не менее, в последнее время положение, связанное с изучением средних и малых предприятий, постепенно меняется в лучшую сторону.

3 Cm.: Schmid J. Grundfragen und aktuelle Themen der Industriesoziologie. /Arbeit, Heft 3, Jg. 2 (1993). - s. 280

Автор уверен, что немецкий опыт эффективной организации труда на малы предприятиях может быть использован и в российской промышленности.

Кроме того, автором подробно излагаются основные концепци дальнейшего развития исследований, посвященных решению социальны проблем промышленного производства Германии. Проведенный диссертационном исследовании комплексный анализ перспектив развита немецкого промышленного производства позволяют сделать вывод, чт германская модель производства преодолеет кризис благодаря опоре н совершенствование продукции, гибкую автоматизацию производственны процессов, разумную организацию труда, его эффективной мотивации регуляции на основе социального консенсуса между различными группами.

Социальные проблемы, с которыми сталкивается ФРГ сегодня в сфере промышленного производства, и, которые оказываются в «зеркале» социологической науки, далеко не безразличны и для отечественной социологии. Это тем более актуально, что в условиях реорганизации российского общества и его активного вхождения в рыночные отношения появился целый комплекс новых проблем, нуждающихся в глубоком и всеобъемлющем социологическом изучении. Это проблемы, возникающие на стыке социальной, политической и экономической сфер общественной жизни, проблемы, связанные с изменением социально-экономических отношений и характера собственности, социальной стратификации и мобильности населения, поведения различных социальных групп в сфере общественного труда и их мотивации и т.д. и т.п.

На этом фоне опыт Германии в исследовании социальных проблем промышленного производства приобретает не только теоретическую, но и большую практическую значимость.

В целом опыт развития и функционирования индустриально социологии Германии достаточно поучителен как в теоретике методологическом плане, так и в том, что касается отработки процедур техники проведения конкретных социологических исследований. Многие у. проблем, изучаемых немецкими социологами, носят общий характер могут служить основанием для проведения широких сравнительны социальных исследований. Вместе с тем, решая вопрос о применении то или иной модели решения социальных проблем промышленног производства, необходимо учитывать конкретные условия существовали того или другого предприятия, фирмы, трудовой организацш экономическую целесообразность нововведения и внедрять только то, Ч1 необходимо и что подходит для российского менталитета. В противно случае любое нововведение будет бесполезным, неработоспособным принесет только вред.

В заключении диссертации автором подводятся итоги исследована формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшег изучения проблемы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. К истории индустриальной социологии в Германии. //Социология Х1Х-ХХ вв./Под ред. И.А. Громова. СПб., 1997. - с.281-290.

2. Основные этапы развития индустриальной социологии в Германии. //Герценовские чтения 1997. Актуальные проблемы социальных наук. СПб., 1998. - с. 138-142.

3. Проблемы и перспективы развития современной германской модели производства. // Герценовские чтения 1998. Актуальные проблемы социальных наук. СПб., 1998. - с.231-235.

4. «Безлюдные» производства: миф или реальность. // Герценовские чтения 1999. Актуальные проблемы политологии и социологии. СПб., 1999. - с.64-69.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Шепелев, Юрий Анатольевич

Введение.

Глава первая. Возникновение и становление немецкой индустриальной социологии как самостоятельной области социологического знания.

1.1. Идейно-теоретические и методологические предпосылки формирования немецкой индустриальной социологии.

1.2. Социально-экономические особенности индустриализации Германии и ее влияние на становление и развитие немецкой индустриальной социологии.

Глава вторая. Динамика исследований социальных проблем промышленного производства в социологии ФРГ во второй половине XX века.

2.1. Основные этапы научной и социально-практической деятельности в области индустриальной социологии в йачале 50-х- конце 80-х гг.

2.2.Социологические проблемы исследования социальных последствий внедрения новых технологий

2.3. Проблемы и перспективы государственного регулирования трудовых отношений в зеркале индустриальной социологии Германии.

Глава третья. Основные перспективы и пути развития современной индустриальной социологии Германии.

3.1. Специфика развития немецкой индустриальной социологии 90-х годов.

3.2. Социальные проблемы государственной поддержки внедрения новых технологий и инновационной политики на производстве.

3.3. Перспективы развития индустриальной социологии в Германии на рубеже веков.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Шепелев, Юрий Анатольевич

В системе социологического знания одно из центральных мест как в теоретико-методологическом, так и социально-практическом плане занимает индустриальная социология. Ее идейные истоки, приемы и методы эмпирических исследований, а также варианты принятия социальных решений, направленных на совершенствование и гармонизацию отношений в сфере общественного (индустриального) производства, уходят в историю социологической науки. Процесс институционализации индустриальной социологии, выделение ее в относительно самостоятельный предмет в рамках общей социологии намечен еще в трудах О. Конта, К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера и ряда других мыслителей.

Социальное познание промышленного производства всегда выступало, с одной стороны, основой различных идеологических и теоретических «притязаний», а с другой - способствовало повышению производительности труда и решению многих социальных проблем.

В этой связи Неудивительно, что развитие индустриальной социологии шло параллельно и при тесном взаимодействии с научным менеджментом. Причем предметная область этих дисциплин как в теоретическом плане, так и в разработке социальных технологий и принятия решений, подчас становится настолько неотдифференцированной, что вряд ли, представляется возможным их строгое научное «разведение». Более того, само развитие теории социологии, оформление ее различных парадигм, понятийного аппарата, а также приемов, методов и совершенствование техники проведения эмпирических социологических исследований обусловлено во многом научно-практической деятельностью ряда поколений социологов именно в сфере промышленного производства. Это и понятно, поскольку общественное производство является сосредоточением социальных проблем и интересов всех классов, групп и слоев составляющих то или иное общество.

Промышленное производство является относительно самостоятельной подсистемой жизнедеятельности общества, его важнейшим социальным институтом, выполняющим целый ряд функций по отношению к социальным организациям всех уровней. Именно интерес к этой сфере общественной жизни со стороны социологии во многом обеспечивает ее методологическую целостность, теоретическое развитие и широкую практическую значимость.

В ряду национальных школ, оказавших значительное влияние на формирование данной отрасли социологического знания, безусловно, является германская индустриальная социология. Классики немецкой социологии (Ф. Теннис, Г. Зиммель, М. Вебер) в своем научном творчестве обращались к исследованию и анализу проблем индустриального производства. Не меньшую роль индустриальная социология и ее проблематика играет и в современной социологии ФРГ.

Кроме выше обозначенных аспектов, касающихся положения и значимости индустриальной социологии, нельзя не назвать еще ряд моментов, которые заставляют обратиться именно к социологическому опыту Германии:

• во-первых, необходимо учитывать традиционные научно-культурные связи, которые существуют между Россией и Германией, в том числе и в социологической науке;

• во-вторых, в силу ряда исторических причин, которые повлекли за собой «всеобщую американизацию» социологического знания, многое из того, что «сделано» на европейском континенте, оказалось за пределами нашего научного интереса;

• в-третьих, следует отметить, что сфера индустриального производства в России по целому ряду параметров оказалась идентичной процессам происходящим в Восточных землях ФРГ.

В современном мире ФРГ играет весьма заметную роль и находится на передовых рубежах развития науки, техники, организации производства и решения его социальных проблем.

Социальные проблемы, с которыми сталкивается ФРГ сегодня в сфере промышленного производства, и которые оказываются в «зеркале» социологической науки далеко не безразличны и для отечественной социологии. Это тем более актуально, что в условиях реорганизации российского общества и его активного вхождения в рыночные отношения появился целый комплекс новых проблем, нуждающихся в глубоком и всеобъемлющем социологическом изучении. Это проблемы, возникающие на стыке социальной, политической и экономической сфер общественной жизни, проблемы, связанные с изменением социально-экономических отношений и характера собственности, социальной стратификации и мобильности населения, поведения различных социальных групп в сфере общественного труда и их мотивации и т.д. и т.п.

На этом фоне опыт Германии в исследовании социальных проблем промышленного производства приобретает не только теоретическую, но и большую практическую значимость.

В ФРГ дисциплиной, которая органически соединяет изучение экономических и социальных аспектов производственной деятельности является индустриальная социология. Ее влияние выходит далеко за рамки учебной и академической дисциплины. По роду своей деятельности представители индустриальной социологии нередко оказывает значительное влияние на характер политических решений в сфере промышленного производства, регулирование трудовых отношений и конфликтов между различными социальными субъектами, мотивацию труда, внедрение новых технологий и т.д.

Касаясь роли индустриальной социологии в системе высшего образования нельзя не заметить, что она занимает одно из ведущих мест среди частных социологических дисциплин в крупнейших университетах Германии: Билефельдском, Дортмундском, Геттингеском, Мюнхенском, Ганноверском и др. Кроме того, существует целый ряд исследовательских центров: Институт социальных наук (Мюнхен); Рабочая группа социально-индустриальных исследований (Билефельд); Служба социального исследования (Дортмунд); Социологический институт при Университете Фридриха Шиллера (Йена) и др. В рамках постоянно действующей «Комиссии по исследованию социальных и политических изменений в новых немецких землях» (К8Р\¥), для координации и подготовки окончательных решений по преодолению социальных проблем на промышленных предприятиях Восточных земель ФРГ, создана рабочая группа, состоящая из ведущих немецких индустриальных социологов.

В современной социологии сложились различные подходы к определению предмета индустриальной социологии. Советские исследователи "буржуазной" индустриальной социологии, в свое время, определяли предмет ее исследования в связи с анализом трудовой деятельности и социального поведения рабочих с целью разработки практических рекомендаций, направленных на повышение производительности труда членов промышленного предприятия, увеличения прибавочной стоимости и сохранения социального статус-кво капиталистического общества.1

В середине 90-х годов на волне всплеска изучения экономической социологии в нашей стране индустриальная социология определяется рядом исследователей, как «подотрасль» экономической социологии. С их точки зрения, индустриальная социология занимается исследованием

1 Глущенко Ю. А. Критика современной буржуазной социологии. Казань, 1979. - с. 14 поведения человека в сфере трудовой деятельности, то есть отношений в процессе производства с другими работниками, психологического климата в трудовом коллективе, мотивации и стимулирования труда, адаптации в новом трудовом коллективе, эргономических характеристик трудового процесса. Подчеркивается, что индустриальная социология ориентирована на анализ микроуровневых социальных отношений в экономической сфере. В отличие от нее экономическая социология имеет более высокий уровень обобщения проблем, касающихся макроэкономических отношений.2 Все это, с точки зрения авторов данного подхода, позволяет считать, что индустриальная социология является «подотраслью» экономической социологии.

Вместе с тем далеко не все социологи отводят индустриальной социологии роль подраздела экономической социологии. Более того, саму экономическую социологию многие рассматривают лишь как общее название, охватывающее различные теоретические традиции и предметные области, а не в качестве самостоятельной "школы".3 Как отмечал еще в свое время Н. Смелзер: «. область социологии экономики находится еще в зыбком, не оформившемся состоянии становления»4. Тогда как индустриальная социология имеет более четко обозначенный предмет исследования и эмпирически обоснованные теоретические построения.

Индустриальная социология по устоявшейся традиции занимается исследованием двух первоочередных проблем.

Во-первых, исследованием природы социальных отношений в процессе производства товаров и услуг или определением (в широком смысле) того, являются ли эти отношения отношениями гармонии и сотрудничества или же они конфликтны.

2 Веселое Ю. В. Экономическая социология:: История идей. СПб. 1995. - с. 9 Аберкоби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь. Казань 1997. - с. 363

4 Смелзер Н., Социология экономической жизни. //Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1982. - с. 202

Во-вторых, изучением степени удовлетворения человеческих потребностей в процессе выполнения своих производственных задач.

В то же время исследования индустриальных социологов сосредоточены на анализе содержания самого трудового процесса, системах менеджерского контроля и его восприятия со стороны служащих, а также на социальных последствиях технологических новшеств. Исследуются также альтернативные формы организаций предприятий, такие как индустриальная демократия, самоуправление и кооперативы. В последнее время все больше уделяется внимания изучению положения женщин и этнических групп в системе занятости. Причем производство рассматривается как сложный социально- и культурно-технологический комплекс, в котором человеческая деятельность поддается моделированию и управлению, а социальный контроль в процессе социализации превращается из внешнего регулятора во внутреннюю норму поведения.

В западной социологии на рубеже 80-х 90-х годов индустриальная социология (социология промышленного производства) определяется, с одной стороны, ссылкой на американских социологов, которые включают в предмет ее исследования: 1) проблемы бюрократической организации, 2) проблемы поведения и мотивации рабочих, 3) изучение социотехнических систем, 4) исследование профсоюзов и коллективных договоров, 5) трудовые отношения; с другой стороны - на немецкого социолога Р. Дарендорфа, который в отличие от общей социологии, имеющей своим предметом социальное действие вообще, индустриальную социологию (по Р. Дарендорфу - «социология индустрии и индустриального производства») ограничивает "отрезком социальной деятельности", который дан "посредством" (а вернее, в рамках) "индустриального производства благ". При этом в отличие от американской социологической традиции, рассматривающей индустриальную социологию прежде всего как прикладную науку, Р. Дарендорф, как и ряд других немецких социологов (например - X. Шельски), стремится определить ее как специальную социологическую дисциплину, находящуюся в тесной связи с общей социологией. В рамках "социологии индустрии и производства" Р. Дарендорф выделяет три направления исследования: 1) социальная структура индустриального производства, 2) социальные проблемы индустриальной жизни, 3) индустрия и общество.5

К 90-ым годам происходит расширение области исследования индустриальной социологии и, в частности, произошел переход от изучения ограниченных внутренних факторов жизни предприятия к более полному анализу его структур в связи с социальными, экономическими и политическими институтами общества в целом. То есть проблемы индустриальной социологии все более сливаются с глобальными проблемами социологии.

На развитие индустриальной социологии и изменение предмета ее исследования повлияли новые тенденции в организации общественного труда, связанные с проникновением на производство новейших технологий: программное обеспечение, генная технология, атомная энергетика и др., а также возрастающая "чувствительность" общественности к экологическим проблемам и изменениям в отношениях сферы труда и иных жизненных сфер.

В данном случае нельзя не принимать во внимание и общественно-политические события, произошедшие на рубеже 80-х 90-х годов, приведшие к разрушению плановой экономики бывших социалистических государств. На фоне этих социально-экономических, технологических и культурных «переломов», отразившихся в характере общественного труда, произошла «ревизия» понятийного аппарата и некоторых исходных принципов исследования, составлявших научный арсенал индустриальной социологии. Все эти научные и социально-практические проблемы ОаЬгепс1огГ, Р^Мивте- ипс! ВеШеЬззогЫс^е. ВегНп 1956. Б. 8 индустриального производства нашли свое отражение в ряде социологических дискуссий начала 90-х годов.6

В целом актуальность разработок в сфере индустриального производства обуславливается, с одной стороны,, усилением научной эффективности теоретико-методологических и процедурно-технических основ социологии, а с другой - осознанием необходимости понять производственный процесс не только с чисто экономической стороны, но и как социальный феномен, в котором огромную роль играют различного рода ценностные предпочтения, мотивы, интересы различных социальных групп и т. д. Осознание этой необходимости и включение социологической проблематики, связанной с исследованием индустриального производства, в общую структуру социологического знания имеет свою специфическую историю в различных национальных школах.

Как уже отмечалось, интерес к наследию индустриальной социологии Германии определяется не только значимостью тех фигур, творчество которых напрямую связанно со становлением и развитием этой отросли научного знания, среди которых особо выделяются - Г. Шмолер, Р. Эренберг, В. Зомбарт, М. Вебер, JI. фон Визе, Р. Дарендорф, X. Шельски и др. Не только обилием фактического материала и отработанных методик исследования и приемов внедрения социологических рекомендаций в практику производственной деятельности, но и во многом схожестью ситуации и проблем, которые решают германские социологи в связи с денационализацией промышленности в Восточной Германии, и теми задачами в социально-экономическом плане, которые стоят перед нашей страной.

Нельзя сказать, что в отечественной социологической науке не было примеров обращения к немецкой социологии. Имена немецких ученых в отечественной научной литературе упоминаются довольно часто. Непосредственно изучением зарубежной, в том числе и немецкой

6 Подробнее см. в: Schmid J. Grundfragen und aktuelle Themen der Industriesoziologie. /'Arbeit, Heft 3, Jg. 2 индустриальной социологией занимались такие исследователи как: А. В. Ермакова, А. М. Беленький, С. И. Попов, А. С. Пох, И. К. Немова, М. И. Зайцева, Э. Д. Вильховченко, А. А. Гуров, Л. Г. Ходов, О. В. Сальковской, Р. П. Федоров и др. Однако исследования перечисленных авторов во многом носили заидеологизированный характер. Их задача не редко сводилась лишь к показу несоответствия методологии и теоретических установок социологов из ФРГ марксизму или тому, что их практические результаты способствуют получению капиталистической прибыли и усилению эксплуатации трудящихся масс. Вместе с тем в них есть и значительные и рациональные зерна, позволяющие перейти к позитивному восприятию действительности в социальном познании промышленного производства.

С конца 80-х годов можно говорить о начале нового видения индустриальной социологии Германии в отечественной научной литературе8. Однако это новое видение по большей части касается только классического периода немецкой индустриальной социологии, и не затрагивает теоретико-методологических основ и проблематики современной индустриальной социологии Германии и фундаментальных трудов в этой области в отечественной науке еще не создано.

Отсюда главная задача, которая сегодня встает перед исследователями, изучающими опыт западной социологии, - дать максимально объективную картину того, как зарубежные ученые пытаются осознать и показать специфику социальных отношений в различных сферах современного капиталистического общества.

1993).-s. 280

7 Беленький A.M. Критика буржуазных концепций социальной организации промышленного предприятия (по материалам ФРГ). Сборник трудов Всесоюзного заочного политехнического института, Выпуск 72, М., 1972; Вильховченко Э.Д. Критика современной буржуазной теории «человеческих отношений» в промышленности. М., Наука, 1971; Жеманов О.Н. Буржуазная индустриальная социология. М., Мысль, 1974; Пох A.C. Социальные последствия "микропроцессорной революции" в промышленности ФРГ. Социологические исследования, 1985, №3; Ермакова A.B. Человек и организация труда в условиях современного капитализма: философско-социологический анализ. М., МГУ, 1988 и др.

8ФРГ глазами западногерманских социологов: Техника - интеллектуалы - культура. М., Наука, 1989; История теоретической социологии. Т. 3. М., 1997. и др.)

Все это и определило как основную цель, так и задачи данного диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы заключается в проведении широкого анализа теоретико-методологических основ и результатов исследований в области индустриальной социологии, а также изучение «технологии принятия решений» по социальным проблемам промышленного производства в ФРГ.

Целевая направленность исследования определила характер решаемых задач, которые заключаются в следующем:

1. раскрыть социально-экономические и теоретико-методологические предпосылки институционализации и развития индустриальной социологии в ФРГ;

2. определить предмет индустриальной социологии, специфику ее понятийного аппарата и методики исследования в системе социологической науки;

3. выявить основные этапы научной и социально-практической деятельности в области индустриальной социологии;

4. исследовать причины смены научных парадигм социологического подхода к изучению социальных проблем промышленного производства в Германии;

5. проанализировать характер разработок в сфере социальных технологий направленных на решение практических проблем промышленных предприятий ФРГ, а также показать возможности их применения в условиях отечественного индустриального производства.

Предметом исследования является изучение и анализ основных направлений, школ и перспектив развития индустриальной социологии в ФРГ. В качестве материала исследования привлечены оригинальные источники на немецком языке многих авторов, отражающих характер развития и функционирование индустриальной социологии в Германии в различные исторические периоды.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют работы классиков социологии: К. Маркса, В. Зомбарта, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Ф. Тейлора, Э. Мейо, Ж. Фридмана, Г. Брифса. Обращение к трудам основоположников индустриальной социологи обусловлено тем, что работы названных ученых явились во многом исходной научной базой и толчком к становлению и развитию индустриальной социологии, как самостоятельной области социологического знания.

В написании диссертации автор опирался на идеи и труды современных представителей немецкой индустриальной социологии: Т. Адорно, X. Шельски, Р. Дарендорфа, А. Гелена, X. Попитца, X. Бардта, Э. Юреса, X. Керна, М. Шуманна9 и др. Кроме того, широко использованы материалы конкретных эмпирических исследований и публикации периодической печати.

Поскольку одной из важнейших задач диссертационной работы являлось нахождение точек соприкосновения как в теоретико-методолгическом, так и социально-практическом планах германской и отечественной промышленной социологии, автор в процессе научного анализа зарубежных источников широко использовал и опирался на труды известных российских социологов: А. Г. Здавомыслова, Н. Ф. Наумовой, Г. В. Осипова, В. А. Ядова, А. И. Пригожина, Д. М. Гвишиани, В. Н. Шубкина, А. И. Кравченко, И. А. Громова, Т. И. Заславской, А. К. Зайцева

9 Adorno, Th. W. Über Technik und Humanismus. In: Lenk, H.; Ropohl, G. Technik und Ethik. Stuttgart. 1987.; Schelsky, H. Die sozialen Folgen der Automation. Düsseldorf und Köln. 1957; Dahrendorf, R. Industrie- und Betriebssoziologie. Berlin. 1956; Dahrendorf, R. Sozialstruktur des Betriebes. Wiesbaden. 1959; Gehlen, A. Sozialpsychologische Probleme in der industriellen Gesellschaft. Tübingen. 1949; Popitz, H. Bahrdt, H.P. Jüres, E.A. Kesting, H. Das Gessellschaftsbild des Arbeiters. Tübingen. 1957; Kern, H. Schumann, M. Der soziale Prozes bei technischen Umstellungen. Frankfurt/Main. 1970; Kern, H. Schumann, M. Das Ende der Arbeitsteilung? Köln. 1984 u.a.

10 Кравченко А. И. Социология труда в XX веке. Историко-критический очерк. М., 1987; Пригожин А. И. Социология организаций. М., 1980: Гвишиани Д. И. Организация и управление. М. 1979;Наумова Н.Ф.

Цель и задачи исследования определили его методологию. Основу работы составил историко-теоретический анализ, также были задействованы принципы сравнительного анализа, интерпретационного метода, логические принципы когерентности и непротиворечивости исследуемых теоретических положений.

Научная новизна исследования определяется характером постановки проблем, подходом к их раскрытию, а также тем, что данное исследование является одним из первых в этой области научного знания. В настоящем диссертационном исследовании:

• выделены этапы развития западногерманской индустриальной социологии и предложен их научный анализ;

• исследованы предпосылки возникновения западногерманской индустриальной социологии, что позволило раскрыть постулаты и традиции данной науки;

• представлен сравнительный анализ основных направлений западногерманской индустриальной социологии;

• на основе проведенного анализа выявлены основные тенденции развития западногерманской индустриальной социологии;

• показаны наиболее характерные социологические разработки, направленные на решение практических задач промышленного производства и регулирования социальных конфликтов.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяется возможностью использования его материалов в качестве основы для подготовки лекций и спецкурсов по немецкой

Новое отношение к труду // Коммунист. 1965. №7; Заславская Т. И. О социальном механизме развития экономики. Нов., 1985; Осипов Г. В. Теория и практика социологических исследований в СССР. М., 1979; Громов И. А., Максимов Б. И., Ющенко М. Н. Социологическая лаборотория предприятия. Л., 1971; Зайцев А. К. Социологическая служба производственного предприятия: Опыт КамАЗа. М., 1982; Здравомыслов А. Г. Методология и процедура социологических исследований. М., 1969; Шубкин В. Н. Социологические индустриальной социологии, а также в курсе общей социологической теории и истории социологии. Вместе с тем, теоретические выводы и положения, содержащиеся в работе, могут быть полезны для дальнейшей разработки теории, методологии и истории индустриальной социологии. опыты. М., 1970; Ядов В. А. Отношение к труду, концептуальная модель и реальные тенденции //Социологические исследования. 1983. №3 и др.

ПЕРВАЯ ГЛАВА

Возникновение и становление немецкой индустриальной социологии как самостоятельной области социологического знания

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исследование социальных проблем промышленного производства в социологии ФРГ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце двадцатого века, экономика России переживает критический этап своего развития. Разрушена единая промышленная система бывших советских республик, неэффективно проведена приватизация крупных промышленных предприятий и т.д. Наиболее остро эти процессы отражаются на рабочих и служащих промышленных предприятий, среднем управленческом звене предприятий; не справляющихся с реалиями сегодняшнего дня. Произошедшие существенные изменения в трудовых отношениях. Сформировался рынок труда, появились трудовые организации, базирующиеся на государственной, частной, смешанной и других формах собственности, появилась безработица, цена и стоимость рабочей силы, слой предпринимателей и т. д. В связи с изменением ориентиров в развитии общества (среди них - строительство социального государства), возникла необходимость рассмотреть социальные последствия экономических преобразований в российском обществе.

В российской производственной социологии, как и в других направлениях социологии, в условиях рынка происходит смена парадигмы. Если говорить в целом, то господствующая до этого парадигма в производственной социологии была ориентирована на исследование социальных проблем промышленного производства, но в них львиная доля отводилась на теоретические и эмпирические исследования. Эмпирические исследования этих проблем ориентировались главным образом на организацию и проведение исследования, написание научного отчета, различного рода научных сообщений и т. д. и лишь частично - на практическое внедрение. В условиях же рынка главным становиться не проведение исследований ради накопления эмпирического материала, а внедрение накопленного потенциала, совершенствование прикладных, социоинженерных методов работы, повышение коэффициента отдачи науки за счет улучшения внутринаучной организации труда, а не привлечения новых ресурсов.

Таким образом, смена парадигмы российской производственной социологии кардинально меняет стиль социологического мышления и означает резкий поворот к конструктивно-прикладным задачам. Аудитория производственной социологии, наряду с академическими исследованиями по этой проблеме, - это клиенты и заказчики, которые финансируют исследование социальных проблем промышленного производства в надежде получить для себя полезные результаты. У российской производственной социологии, как прикладной науки в условиях рынка, задачи стоящие перед ней, можно сформулировать следующим образом: устные сообщения руководству предприятия, трудовой организации, лекции для менеджеров, социоинженерные проекты, связанные с различными аспектами трудовой деятельности, и годовые отчеты, включающие практические рекомендации по устранению негативных явлений, и т. д. Очевидно, только на такой основе можно оживить социологические исследования в индустриальной социологии и выжить в условиях рынка.

На семинарах во Владимире (1990) и в Самаре (1993) ведущие российские социологи труда, отмечали, что на ближайшую перспективу наиболее актуальными станут следующие тематические направления: 1) социальные аспекты отчуждения человека от средств производства, результатов деятельности и проблем его самореализации; 2) отношение к труду в новых условиях и проблема приватизации рабочей силы; 3) поведение субъектов трудовых отношений в новых экономических условиях (работников, администрации, профсоюзов, собственников); 4) предпринимательство как трудовая деятельность (новый тип субъектов трудовых отношений и новые социальные роли); 5) новые аспекты эксплуатации в современных условиях; 6) проблемы равенства и справедливости в трудовых отношениях; 7) проблема занятости и, в частности, социальные проблемы конверсии; 8) люмпенизация общества и ее последствия; 9) защищенность человека в сфере труда; 10) место труда в жизни современного человека119.

В этой ситуации представляется крайне важным обратиться к опыту ФРГ, стране, где рыночная экономика развивается уже не одно десятилетие, накоплен богатейший опыт решения социальных проблем промышленного производства.

В ходе диссертационного исследования раскрыты социально-экономические и теоретико-методологические предпосылки институционализации и развития индустриальной социологии в ФРГ; определен предмет индустриальной социологии, выявлена специфика ее понятийного аппарата и методика исследования в системе социологической науки; выявлены основные этапы научной и социально-практической деятельности в области индустриальной социологии; исследованы причины смены научных парадигм социологического подхода к изучению социальных проблем промышленного производства в Германии; проанализированы характер разработок в сфере социальных технологий направленных на решение практических проблем промышленных предприятий ФРГ, а также показаны возможности их применения в условиях отечественного индустриального производства.

В целом, опыт развития и функционирования индустриальной социологии Германии достаточно поучителен и в теоретико-методологическом плане, и в том, что касается отработки процедур и техники проведения конкретных социологических исследований. Многие из проблем, изучаемых немецкими социологами носят общий характер и могут служить основанием для проведения широких сравнительных социальных исследований. Вместе с тем, решая вопрос о применении той или иной модели решения социальных проблем промышленного производства, необходимо учитывать конкретные условия существования того или другого предприятия, фирмы, трудовой организации, экономическую

119 См. в Социологии труда в новых условиях. Самара, 1992, с. 3-5

141 целесообразность нововведения и внедрять только то, что необходимо и что подходит для российского менталитета. В противном случае любое нововведение будет бесполезным, неработоспособным и принесет только вред.

Список научной литературыШепелев, Юрий Анатольевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Автономов В. С., Гутник В. П. Немецкая экономическая мысль и феномен Ойкена //Мировая экономика и международные отношения №8, 1997

2. Александрова Е. В. Социально-трудовые конфликты: пути разрешения (анализ отечественных и западных теорий). М., 1993

3. Александрова Т. П., Зборовский Г. Е., Пемперт В. Профессиональное образование и социальная ответственность на рабочих местах в России и в Германии. Екатеринбург, 1996

4. Ахтамзян А. А. Объединение Германии или аншлюс ГДР к ФРГ, кн. 1-2, М., 1994.

5. Ахтамзян А. А. Федеративная Республика Германия в конце XX в. //Новая и новейшая история, 1999, №4.

6. Баткаева И.А. Организация оплаты труда в условиях перехода к рыночной экономике. М., ГАУ, 1994

7. Беленький А. М. Критика буржуазных концепций социальной организации промышленного предприятия (по материалам ФРГ). //Сборник трудов Всесоюзного заочного политехнического института, Выпуск 72, М., 1972

8. Бергер П. Капиталистическая революция. М., 1994

9. Беренс Ф., Кениг Э., Зибер Р. Экономическая мысль Германии. М., 1963

10. Бойченко А. В. Проблемы и специфика перехода Восточной Германии к социально-рыночной экономики. М., МГУ, 1993

11. Бреев Б. Д. Человек и производство. М., Мысль, 1989

12. Буланов В. С. Рабочая сила в условиях формирующихся рыночных отношений. М., ГАУ. 1994

13. Буржуазная социология на исходе XX века. М., Наука, 1986

14. Веселов Ю. В. Экономическая социология постмодерна. //Журнал социологии и социальной антропологии, 1998, том 1, №1

15. Веселов Ю. В. Экономическая социология в России: история и современность. //Журнал социологии и социальной антропологии, 1999, №2.

16. Веселов Ю. В., Экономическая социология: История идей. СПб., 1995

17. Веселов Ю. В., Мацукова Т. К. Экономическая социология (Учебное пособие). СПб., 1997

18. Вильховченко Э. Д. Критика современной буржуазной теории "человеческих отношений" в промышленности. М., Наука, 1971

19. Вильховченко Э. Д. Место человека в новейшем производстве и проблема технологического трудовытеснения в развитых странах //Мировая экономика и международные отношения, №5, 1998

20. Вишневская Н. Рынок рабочей силы новые тенденции. //Мировая экономика и международные отношения, №8, 1999

21. Вишневская Н. Экономический цикл и ситуация на рынке труда. //Мировая экономика и международные отношения, №7, 1998

22. Гвишиани Д. М. Организация и управление. М., Наука, 1972

23. Гепперт М. Германский опыт приватизации. //Социс, 1996, №11

24. Глущенко Ю.А. Критика современной буржуазной социологии. Казань, 1979

25. Громов И. А., Воронцов А. В., Мацкевич А. Ю. Социология: Х1Х-ХХ в. в. СПб., 1997

26. Гутник В. Неравномерность развития экономики Германии. //Мировая экономика и международные отношения, №7, 1998

27. Гутник В. Тревоги и надежды германской экономики. //Мировая экономика и международные отношения, №8, 1999

28. Гутник В., Коровкин В., Киримов К., Становление системы социально-рыночного хозяйства в Западной Германии после II мировой войны. //Общество и экономика, №1, 1994

29. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996

30. Ермакова A.B. Человек и организация труда в условиях современного капитализма: филосовско-социологический анализ. М., МГУ, 1988

31. ЗГЖеманов О. Н. Буржуазная индустриальная социология. М., Мысль, 1974

32. Зименкова Е. Р. Управление трудовыми ресурсами США //США:экономика, политика, идеология №7, 1997 ЗЗ.ЗиммельГ. Философия труда. Киев, 1900

33. Зольга X. Импорт персонала или набор из собственных рядов. //Социологический журнал, 1996, №1-2

34. ЗомбартВ. Буржуа. М., 1994

35. Иванов Д. В. Постиндустриализм и виртуализация экономики. //Журнал социологии и социальной антропологии, 1998, том 1, №1

36. Иерусалимский В.П. Рабочий класс ФРГ: психология, сознание, сознательность. М., Мысль, 1986

37. Индустриальная социология М., ИНИОН, 1980

38. Индустриальная социология в Германии. //Социс №9, 1992

39. История теоретической социологии. Т. 3, (Ред. Давыдов Ю. Н.). М., 1997

40. Как поживает бывшая ГДР. //"Индустрия", №114, декабрь 96

41. Карл-Хайнц Оппенлендер Процесс трансформации в новых землях ФРГ //Мировая экономика и международные отношения №7, 1998

42. Кестлер А. Дух в машине. //Вопросы философии, 1993, №10

43. Кравченко А. И. История зарубежной социологии труда. М., МГУ, 1991

44. Кравченко А. И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор и А. Гастев. СПб., 1998

45. Кравченко А. И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М., 1997

46. Кузьмин И. Н. Крушение ГДР. История. Последствия. М., 1996.

47. Майер X. Научный потенциал ГДР и формирование новой элиты. //Социологический журнал, 1996, №1-2

48. Маркович Д. Социология труда. М., Прогресс, 1988

49. Маркс Вебер, прочитанный сегодня: сборник статей. СПб., Университет, 1997

50. Мирзоян В. А. Научно-техническая революция и изменение содержания труда (к критике буржуазной социологии труда). Ереван, АН АССР, 1977

51. МонсонП. Современная западная социология. СПб., 1992

52. Нестеренко В., Рокочая В. Государственное регулирование в социально-рыночном хозяйстве ФРГ. //Экономика Украины, 1994, №5

53. Новейшие тенденции в современной буржуазной социологии (аналитический обзор). //Социологические исследования, 1984, №4

54. Павлов Н. В. Объединение Германии. М., 1993.

55. Полякова Н. Л. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении социальной роли труда. М., Наука, 1990

56. Последний год ГДР. М., 1993

57. Пох А. С. Социальные последствия "микропроцессорной революции" в промышленности ФРГ. //Социологические исследования, 1985, №3

58. Почебут Л. Г., Чикер В. А. Индустриальная социальная психология. СПб., 1997

59. Радаев В. В. Экономическая социология. М., 1997

60. Ростиашвили К. Д. Проблемы и перспективы государственного регулирования трудовых отношений в США. //Социально-политический журнал №5, 1997

61. Соколова Г. Н. Экономическая социология. Минск, 1998

62. Социальные исследования в сфере труда и техники в Германии. М., 1991

63. Социальные технологии в системе производства зарубежных стран. Минск, 1993

64. Социология труда. М., МГУ, 1993

65. Социология экономики и управления: Сб. статей / Под ред. Л. Т. Волчковой. СПб., 1998

66. Тавризян Г. М. Техника, культура, человек. М., 1986

67. Туру сова Л. Объединенная Германия: проблемы доходов и занятости. М,ИНИОН, 1993

68. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. (Ред. Марра Р. и Шмидта Г.) М., 1997

69. Фельдхофф Ю. Перелом в развитии или заблокирование развития промышленного труда? //Проблемы теоретической социологии, вып. 2, СПб., 1996

70. Фельдхофф Ю. Системная рационализация и процесс труда. //Проблемы теоретической социологии, вып. 1,СПб., 1994

71. ФРГ глазами западногерманских социологов: Техника-интелектуалы-культура. М., 1989

72. Фрике В. Социология техники: становление гуманистической концепции. //Социс, 1993, №6-7

73. Худаверян В. Ц. Безработица среди молодежи ФРГ. //Социологические исследования, 1981, №3

74. Четвертаков С. В чем ошибся Карл Маркс. Новое о разделении труда. СПб., 1998

75. Чистиков Ю.Н. Социологическое обеспечение процессов социального управления в ФРГ. М., 1994

76. Шепелев Ю. А. Основные этапы развития индустриальной социологии в Германии. //Герценовские чтения. 1997. Актуальные проблемы социальных наук. СПб., 1998

77. Шепелев Ю. А. Проблемы и перспективы развития современной германской модели производства. //Герценовские чтения. 1998. Актуальные проблемы социальных наук. СПб., 1998

78. Шепелев Ю.А. «Безлюдные» производства: миф или реальность. //Герценовские чтения 1999. Актуальные проблемы политологии и социологии. СПб., 1999

79. Шпакова Р. П. Поведенческая социология в ФРГ. //Социологические исследования, 1982, №1

80. Штольберг Р. Социология труда. М., Прогресс, 1982

81. Энштейн С. И. Индустриальная социология в США. М., Политиздат, 1972

82. Эрхард JI. Полвека размышлений: Речи и статьи М. 1993.

83. Adler, F. Ansätze zur Rekonstruktion der Sozialstruktur des DDRRealsozialismus. In: Berliner Journal für Soziologie 2/91, 1991.

84. Afheldt, H. Wohlstand für niemand? Die Marktwirtschaft entläßt ihr Kinder. München, 1994.

85. Albert, M. Kapitalismus contra Kapitalismus. Frankfurt/M, 1992.

86. Altmann, N.; Bechtle, G.: Betribliche Herrschaftsstruktur und industrielle Gesellschaft. München 1971.

87. Altvater, E.; Mahnkopf, B. Grenzen der Globalisierung. Ökonomie, Ökologie und Politik in der Weltgesellschaft. Münster, 1996.

88. Andretta, G. Mobilitätsdilemma: Arbeitsmarktpolitische Lehren aus dem Transformationsprozeß. In: Soziologisches Forschungsinstitut Göttingen (Hrsg.), Im Zeichen des Umbruchs. Opladen, 1995.

89. Andretta, G.; Baethge, M.: Das Paradoxon des Institutionentransfers: Arbeitsmarktpolitische Lehren aus dem ostdeutschen Transformationsprozeß. SOFI Mitteilungen Nr. 26. Mai 1998.

90. Antoni, C. Meister im Wandel. Zur veränderten Rolle des Meisters bei der Einführung von Gruppenarbeit. In: Angewandte Arbeitswissenschft, 18. Jg, Heft 134, 1992.

91. Antoni, C.H. (Hrsg.): Gruppenarbeit in Unternehmen. Konzepte, Erfahrungen, Perspektiven. Weinheim, 1994.

92. Autschbach, Jörg Internationale Standortwahl. Direktinvestitionen der deutschen Automobilindustrie in Osteuropa. DeutscherUniversitätsVerlag, Wiesbaden, 1997.

93. Baethge, M. Die berufliche Tranformation in den neuen Bundesländern. Münster, 1996.

94. Baethge, M.; Baethge-Kinsky, V.; Kupka, P.: Facharbeit Auslaufmodell oder neue Perspektive?. SOFI Mitteilungen Nr. 26. Mai 1998.

95. Baethge, M.; Hantsche, B.; Pelull, W.; Voskamp, U. Jugend: Arbeit und Identität. Opladen, 1988.

96. Bahnmüller, R.; Salm, R. (Hrsg.):Intelligenter, nicht härter arbeiten? Gruppenarbeit und betriebliche Gestaltungspolitik. Hamburg, 1996.

97. Bahrdt, H. Industriebürokratie. Stuttgart, 1958.

98. Bainbridge, L.: Ironies of Automation. 1983.

99. Beck, U., Giddens, A., Cash, S.V. Reflexive Modernisierung, Frankfurt/M. 1996.

100. Beckenbach, N.: Industriesoziiologie. Berlin/New York 1991.

101. Beckenbach, N.; Treeck, W.: Umbrüche der gesellschaftlichen Arbeit. Soziale Welt, Sonderband 9, 1993.

102. Becker, W. Meifort, B. (FIrsg.) Professionalisierung gesundheits- und sozialpflegerischer Berufe Europa als Impuls? Zur Qualifikationsentwicklung in der Human-Dienstleistung. Berlin, 1993.

103. Beckmann, Ch.; Fischer, J. Einflußfaktoren auf die Internationalisierung von Forschung und Entwicklung in der deutschen chemischen und pharmazeutischen Industrie, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung 7, 8, 1994.

104. Bell, D. Die nachindustrielle Gesellschaft, Reinbek bei Hamburg, 1979.

105. Berggen, C.; Von FORD zu VOLVO. Automobilherstellug in Schweden. Berlin. 1992

106. Bertran, H. Strukturwandel der Lebensbedingungen, Strukturwandel der Wissenschaft; Berliner Journal für Soziologie, H. 4, Berlin, 1995.

107. Beyfuß, J. Erfahrungen deutscher Auslandsinvestoren in Reformländern Mittel- und Osteuropas. Reihe: Beiträge zur Wirtschafts- und Sozialpolitik, Institut der deutschen Wirtschaft Köln, 232. Deutscher Institutsverlag, Köln, 1996.

108. Binkelmann, P.; Braczyk, H.-J.; Seltz, R. (Hrsg.): Entwicklung der Gruppenarbeit in Deutschland. Frankfurt/M, 1993.

109. Birke M., Betriebliche Technikgestaltung und Interessenvertretung als Mikropolitik. Wiesbaden. 1992

110. Brasche U. (Hg.), Produktinnovation in der Sensorik. Technologie, Management, staatliche Förderung, Berlin, 1991

111. Braun, S.: Zur Soziologie der Angestellten. Frankfurt/Main 1964.

112. Braverman, H. Die Arbeit im modernen Produktionprozeß. Frankfurt/M.; New York, 1980.

113. Briefs, G.: Artikel "Betriebssoziologie". In: Vierkandt, A. (Hg.): Handwörterbuch der Soziologie. Stuttgart 1931, Neuauflage 1959.

114. Bundesminister für Bildung und Wissenschaft BMBW. Betriebliche Weiterbildung. Forschungsstand und Forschungsperspektiven, Bonn, 1990.

115. Bundesministerium für Bildung und Forschung Zur technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands, Endbericht. Bonn, 1996.

116. CAD-Systeme im Anlagenbau. Gestaltung, Auswahl, Einführung mit durchgängigen Praxisbeispielen. Köln 1989.

117. Callies, O. Zum Stellenwert der Industriearbeit in der DDR. Göttingen, 1995.

118. Cattero, B. Lavorare alla Fiat Arbeiten bei VW. Rationalisierung, Arbeit und soziale Regulierung in Vergleich, Westfälisches Dampfboot, Münster, 1998.

119. Cattero, B. Von Produktionskonzepten zu Organisationskonzepten Zur Veränderung von Rationalisierungsstrategien in der italienischen Automobilindustrie. In: SOFI-Mitteilungen, 19, 1992.

120. Daheim, H.-J.; Schönbauer, G.; Soziologie der Arbeitsgesellschft. Weinheim/München 1993.

121. Dahrendorff, R.: Sozialstruktur des Betriebes. Wisbaden 1959.

122. Dahrendorff, R.:Industrie- und Betriebssoziologie. Berlin 1956

123. Deutsche Bundesbank, Monatsbericht Juli 1996. Neuere Tendenzen in den wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Deutschland und den mittel- und osteuropäischen Reformländern. Frankfurt/M., 1996.

124. Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung DIW. "Weitere Annäherung der Arbeitseinkommen in Ost- und Westdeutschland - ostdeutsche Lohnstückkosten nach wie vor über Westniveau". DIW-Wochenbericht 7, 1997.

125. Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung DIW. Ausländische Direktinvestitionen in den Transformationsländern. Wochenbericht, 64. Jg., Heft 11, Berlin, 1997.

126. Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung DIW. Europäische Union: Osterweiterung beschleunigt Konvergenz. Wochenbericht, 64. Jg., Heft 14, Berlin, 1997.

127. Die Vereinigung Deutschlands im Jahr 1990. Eine Djkumentation. Bonn, 1991.

128. Dolata, U. Autonomisierung und Internationalisierung der Industrieforschung, in: Blätter für deutsche und internationale Politik 10, 1996.

129. Dörr G., Die Lücken der Arbeitsorganisation. Neue Kontroll- und Kooperationsformen durch computergestützte Reorganisation im Maschinenbau, Berlin, 1991

130. Dörre, K. Die "demokratische Frage" im Betrieb. Zu den Auswirkungen partizipativer Managementkonzepte auf die Arbeitsbeziehungen in deutschen Industrieunternehmen. In: SOFI-Mitteilungen Nr. 23. Göttingen, 1996.

131. Dybowski, G.; Pütz, H.; Rauner, F. (Hrsg.), Berufsbildung und Organisationsentwicklung. Perspektive, Modelle, Grundlagen, Donat Verlag, Bremen, 1995.

132. Endres, E.; Wehner, T. Vom plötzlichen Boom der Gruppenarbeit in der Arbeitsorganisation. Hamburger Beiträge zur Psychologie und Soziologie der Arbeit, Nr. 2. Hamburg, 1993.

133. Espenhorst, J. Arbeitsgesellschaft USA, Schwerte, 1995.

134. Fischer, J. Der Meister. Ein Arbeitskrafttypus zwischen Erosion und Stabilisierung. Frankfurt/New York. 1993.

135. Flecker J., Schienstock G. (Hg.): Flexibilisierung, Deregulierung und Globalisierung. Interne und externe Restrukturierung betriebliecher Organisation, München, 1991

136. Frerichs, P.; Morschhäuser, M.; Steinrücke, M., Fraueninteressen im Betrib. Opladen, 1989.

137. Friedmann G. Zukunf der Arbeit: Perspektiven der industriellen Gesellschft. Köln, 1953

138. Friedrichs, G.: Automation Risiko und Chance. Frankfurt/Main 1965

139. Friedrichs, G.: Automation und technischer Fortschritt in Deutschland undden USA. Frankfurt/Main 1963.

140. Frriedeburg, L. von : Soziologie des Betriebesklimas. Studien zur Deutung empirischer Untersuchungen im industriellen Großbetrieb. Frankfurt/Main 1963.

141. Gerst, D.; Hardwig, T.; Kuhlmann, M.; Schumann, M. Gruppenarbeit in der betrieblichen Erprobung ein "Modell" kristallisiert sich heraus. In: Angewandte Arbeitswissenschaft Nr. 142. Köln, 1994.

142. Gerst, D.; Hardwig, T.; Kuhlmann, M.; Schumann, M. Gruppenarbeit in den 90ern. Zwischen strukturkonservativer und strukturinnovativer Gestaltungsvariante. In: SOFI-Mitteilungen Nr. 22. Göttingen, 1995.

143. Gerybadze, A., Meyer-Krahmer, F., Reger, G. Globales Management von Forschung und Eintwicklung. Karlsruhe. 1996.

144. Giddens, A. "Mal mit, mal ohne Brechstange", in: Kommune, Nr. 12, 1997.

145. Giddens, A. Konsequenzen der Moderne. Frankfurt/M., 1995.

146. Greinert, W.-D. Das „deutsche System" der Berufsausbildung. Geschichte, Organisation, Perspektiven, Nomos, Baden-Baden, 1993.

147. Habermas, J. Aufgeklärte Ratlosigkeit. Warumdie Politik ohne Perspektiven ist. Thesen zu einer Diskussion, in: Frankfurter Rundschau vom 30. Dezember 1995.

148. Habermas, J. Die Normalität einer Berliner Republik. Kleine Politische Schriften VIII. Frankfurt/Main, 1995.

149. Hank, R. Arbeit. Die Religion des 20. Jahrhunderts Auf dem Weg in die Gesellschaft der Selbständigen. Frankfurt/M, 1995.

150. Härtel, H.; Jungnickel, R. Grenzüberschreitende Produkion und Strukturwandel Globalisierung der deutschen Wirtschaft. Baden-Baden, 1996.

151. Hauser, R. Die Verteilung der Einkommen in den neuen Bundesländern wird ungleicher!; Berliner Journal für Soziologie, H. 4, Berlin, 1995.

152. Herlyn, U.; Lakemann, U.; Lettko, B. Armut und Milieu. Basel, Boston, Berlin, 1991.

153. Hilderbrandt E. (Hg.), Betriebliche Sozialverfassung unter Veränderungsdruck. Konzepte, Varianten, entwicklungstendenzen, Berlin, 1991.

154. Hofbauer W., Organisationskultur und Unternehmensstrategie. Strategie und Informationsmanagement, Band 6, 1991

155. Hoff, E.-H.; Lempert, W.; Lappe, L. Persönlichkeitsentwicklung in Facharbeiterbiographien. Bern, Stuttgart, Toronto, 1991.

156. Hofman M., Rink D. Die Auflösung der ostdeutschen Arbeitermiliens. Bonn. 1993

157. Hofmann, H.; Saul, C. Qualitative und quantitative Auswirkungen der Informationsgesellschaft auf die Beschäftigung. Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft. (Projektleitung: M. Hummel). München, 1996.

158. Hyman, R. Strategie oder Struktur? Die widersprüchlichen Handlungskonstellationen des Managements ihrer Arbeit, in: Müller-Jentsch, W. (Hrsg.): Konfliktpartnerschaft. München, 1991.

159. Jacobi, O. Industrielle Demokratie und intermediäre Organisation in Europa, in: WSI-Mitteilungen, 45. Jg., 1992.

160. Jürgens U.; Naschold F. Arbeits- und industriepolitische Entwicklungspässe der deutschen Industrie in den 90er Jahren. In: Zapf, W.;

161. Dierkes, M. (Hrsg.), Institutionenvergleich und Institutionendynamik, Sigma, Berlin, 1994.

162. Kalkowski, P.; Mickler, O.; Manske, F. Technologiestandort Deutschland. Produktinnovation im Maschinenbau: traditionelle Stärken neue Heraus-forderungen. Berlin, 1995.

163. Kern, H.; Bernoux, P. Bottom-up oder top-down? Ein deutschfranzösischer Dialog über Vertrauen als Innovationsfaktor. In: Standortrisiko Wohlfahrtsstaat?, Jahrbuch für Europa- und Nordamerika-Studien 1, Leske+Budrich, Opladen, S. 1997.

164. Kern, H.; Schumann, M. Vorwärts in die Vergangenheit? Zustand der Arbeit. Zukunft der Arbeit. In: Gewerkschaftliche Monatshefte, 11-12, 1996.

165. Kern, H.; Schumann, M.: Kontinuität oder Pfadwechsel? Das deutsche Produktionsmodell am Scheideweg. SOFI Mitteilungen Nr. 26. Mai 1998.

166. Kern, H.; Schumann, M.; Das Ende der Arbietsteilung? Köln 1984

167. Kern, H.; Schumann, M.; Der soziale Prozeß bei technischen Umstellungen. Frankfurt/Main 1970

168. Kieser, A. (Hg.). Organisationstheorien. Stuttgart, 1993.

169. Kieser, A. (Hg.): Organisationstheorien. Stuttgart 1993.

170. Kleinschmidt, M.; Pekruhl, U. Kooperative Arbeitsstrukturen und Gruppenarbeit in Deutschland. Ergebnisse einer repräsentativen Beschäftigtenbefragung. Gelsenkirchen, 1994.

171. Klodt, H.; Maurer, R.; Schimmelpfennig, A. Tertiarisierung in der deutschen Wirtschaft, Kieler Studien 283, Tübingen, 1997.

172. Köhler, C.; Woodard, J. Systems of Work and Socio-economic Structures. A Comparison of Germany, Spain, France and Japan. In: European Journal of Industrial Relations Vol. 3, Nr. 1, 1997.

173. Kommission für Zukunftsfragen der Freistaaten Bayern und Sachsen. Erwerbstätigkeit und Arbeitslosigkeit in Deutschland. Entwicklung, Ursachen und Maßnahmen, Bonn, 1997.

174. Kotthoff, H. Betriebsräte und betriebliche Herrschaft. Frankfurt/M., 1981.

175. Kreckel, R. Makrosoziologiesche Überlegungen zum Kampf um Normal-und Teilzeitarbeit im Geschlechterverhältnis; Berliner Journal für Soziologie, H. 4, Berlin, 1995.

176. Kreibich R. Die Wissenschaftsgesellschft Thesen zum gegenwärtigen Wandel der Industriegesellschft // Ibid. 1986. №6.

177. Kronauer, M. Die Entbehrlichen der Arbeitsgesellschaft. Zur sozialwissenschaftlichen Diskussion um eine neue "underclass", in Frankfurter Rundschau, Forum Humanwissenschaften, 28. 11. 1995.

178. Kronauer, M.; Vogel, B.; Gerlach F. Im Schatten der Arbeitsgesellschaft. Arbeitslose und die Dynamik sozialer Ausgrenzung. Frankfurt/Main, New York, 1993.

179. Kubicek, H. Der amerikanische Weg zum Information Superhighway. Orientierungspunkt für Deutschland? In: Gewerkschaftliche Monatshefte, 6/95.

180. Küchle, H. Deutschlands Position auf dem Weltmarkt, in: WSI-Mitteilungen, 49. Jg., 1996.

181. Kuhn, T. Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Frankfurt/M., 1976.

182. Küpper, W.; Ortmman, G. (Hg.): Mikropjlitik. Rationalität, Macht und Spiele in Organisationen. Opladen 1978.

183. Leibfried, S.; Leisering, L. Das neue Bild der Armut, in: Die Zeit vom 18. November 1994.

184. Leibfried, S.; Leisering, L.; Buhr, P.; Ludwig, M.; Mädje, E.; Olk, Th.; Yoges, W.; Zwick, M. Zeit der Armut. Lebensläufe im Sozialstaat. Frankiurt/Main, 1995.

185. Leibfried, S.; Voges, W. (Hrsg.) Armut im modernen Wohlfahrtsstaat. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 32. Opladen, 1992.

186. Lenski, G. Macht und Privileg. Eine Theorie der sozialen Schichtung. Frankfurt/Main, 1977.

187. Lompe, K. (Hrsg.) Die Realität der neuen Armut. Analysen der Beziehungen zwischen Arbeitslosigkeit und Armut in einer Problemregion. Regensburg, 1987.

188. Luhmann, N. Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft Band 4. Frankfurt/Main, 1995.

189. Lukacs, G.: Geschichte ubd Klassenbewußtsein. Studien über marxistische Dialektiik. Berlin 1923.

190. Lullies, V.; Bollinger, H.; Weltz, F. Wissenslo-gistik Über den betrieblichen Umgang mit Wissen bei Entwicklungsvorhaben. Frankfurt/New York, 1993.

191. Lutz B. (Hg.), Technik in Alltag und Arbeit. Beiträge der Tagung des Verbunds Sozialwissenschaftlicher Technikforschung, Berlin, 1989,

192. Lutz, B. Arbeitsmarktstruktur und betriebliche Arbeitskräftestrategie. Eine theoretisch-historische Skizze zur Entstehung betriebszentrierter Arbeitsmarktsegmentation. Frankfurt/M., New York, 1987.

193. Lutz, B. Welche Zukunft haben die Facharbeiter? In: Berufsbildung, Nr. 2, 1992.

194. Lutz, B.; Grünert, H. Der Zerfall der Beschäftigungsstrukturen der DDR 1989-1993. In: Lutz, B. (Hrsg.): Arbeit, Arbeitsmarkt und Betriebe. Opladen, 1996.

195. Lutz, B.; Schmidt, G.: Industriesoziologie. In König, R. (Hg.): Handbuch der empirischen Sozialforschung. 2. Aufl., Bd. 8: Beruf Industrie - Sozialer Wandel. Stuttgart 1977.

196. Lutz, B; Voß, G. Subjekt und Strukturwandel Versuch der Neubestimmung einer soziologischen Schlüsselbeziehung am Beispiel des Facharbeiters. In: Mitteilungen des Sonderforschungsbereichs 333 der Universität München. Sonderheft 1, München, 1992.

197. Mahnkopf, B. Betriebliche Weiterbildung. Zwischen Effizienzorientierung und Gleichheitspostulat. In: Soziale Welt, 1, 1990.

198. Marshall, Th. H. Bürgerrechte und soziale Klassen. Zur Soziologie des Wohlfahrtsstaats. Frankfurt/Main, 1992.

199. Marx, K. : Grundrisse der Kritik der Politischen Ökonomie. Berlin 1957.

200. Matthes, J. (Hrsg.) Krise der Arbeitsgesellschaft? Verhandlungen des 21. Deutschen Soziologentages in Bamberg 1982. Frankfurt/Main, New York, 1983.

201. Mayntz, R. Sektorale Unterschiede in der Transformation des Wissenschaftssystems der DDR; Berliner Journal für Soziologie, H. 4, Berlin, 1995.

202. Merkens H., Schmidt F., Enkulturation in Unternehmenskulturen. Hochschulschriften zum Personalwesen, Band 7, München, 1988

203. Meyer-Krahmer F., Der Einfluß staatlicher Technologiepolitik auf industrielle Innovationen, Baden-Baden, 1989

204. Mickler, O.; Hintz, M. Bericht der sozialwissenschaftlichen Begleituntersuchung des Pilotprojektes Gruppenarbeit im Cost-Center Lackiererei Hannover der Volkswagen AG. Hannover, 1993.

205. Mikl-Horke, G.: Industrie- und Arbietssoziologie. München/Wien 1991.

206. Minssen H. (Hg.), Gruppenarbei oder Informatisierung-Rationalisierung als sozialer prozeß, Stuttgart, 1992

207. Minssen, H.; Howaldt, J.; Kopp, R. Gruppenarbeit in der Automobilindustrie Das Beispiel Opel Bochum. In: WSI-Mitteilungen Heft 7, 1991.

208. Moldaschl, H.; (Hrsg.): Arbeitsorientierte Rationalisierung. Fertigungsinseln und Gruppenarbeit im Maschinenbau. Frankfurt/New York, 1994.

209. Moritz, E.F. Ein Verglich von Strategien und Vorgehenwiesen bei der Produktinnovation in Japan und Deutschland am Beispiel des Werkzeugmaschinenbaus, München/Tokio, 1994.

210. Müller-Jentsch, W Auf dem Prüfstand. Das deutsche Modell industrieller Beziehungen, in: Industrielle Beziehungen, 2. Jg., 1995.

211. Muster, M. Team oder Gruppe? Zum Stand der Sprachverwirrung über die "Gruppenarbeit". In: Muster, M. ; Richter, U. (Hrsg.): Mit Vollgas in den Stau. Hamburg, 1990.

212. Offe, C. Arbeitsgesellschft. Frankfurt/M.; New York, 1984.

213. Piore, J., Säbel, Ch. Das Ende der Massenproduktion. Eine Studie über die Regualifizierung der Arbeit und die Rückkehr der Ökonomie in die Gesellschft. Berlin, 1984.

214. Piore, M.; Säbel, C.F. Das Ende der Massenproduktion. Berlin, 1985.

215. Pollock, F.: Automation. Frankfurt/Main 1955.

216. Prognos AG. Prognos Deutschland Report Nr. 1, Die Bundesrepublik Deutschland 2000-2005-2010. Basel, 1993.

217. Pugliese, E. Beitrag zum Panel: Massenarbeitslosigkeit in Westeuropa: Die Entstehung einer neuen "underclass"?, in: Soziologisches Forschungsinstitut Göttingen (Hrsg.), 1995.

218. Reich, R. Die neue Weltwirtschaft. Frankfurt/M. 1993.

219. Rose, H. (Hg.). Programmieren in der Werkstatt, Perspektiven für Facharbeit mit CNC-Maschinen. Frankfurt, 1990.

220. Roth, S.; H. Kohl Perspektive Gruppenarbeit. Initiativen für humane Arbeitssysteme. Köln, 1988.

221. Schenk, S. Neu- oder Restrukturierung des Geschlechterverhältnisses in Ostdeutschland; Berliner Journal für Soziologie, H. 4, Berlin, 1995.

222. Schmid J., Grundfragen und aktuelle Themen der Industriesoziologie., Arbeit, Heft 3, 1993

223. Schmid, G. Arbeitslosenversicherung und aktive Arbeitsmarktpolitik. Finanzierungssysteme im internationalen Vergleich, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, Berlin, 1987.

224. Schmidt, G.; Braczyk, H. J.; Knesebeck, J. V. D/ (Hg.): Materialen zur Industriesoziologie. In: KZfSS, Sonderheft 24. Opladen 1982.

225. Schulte, K. Wege aus der Armut. Eine qualitative Analyse quantitativer Längsschnittdaten. Diplomarbeit an der Universität Bielefeld, Fakultät für Soziologie. Bielefeld, 1995.

226. Schumann, M. Trendreport Rationalisierung. Berlin, 1994.

227. Schumann, M.; Baethge-Kinsky, V.; Kuhlmann, M.; Kurz, C.; Neumann, U. Trendreport Rationalisierung: Automobilindustrie, Werkzeugmaschinenbau, Chemische Industrie. Berlin, 1994.

228. Schumann, M.; Gerst, D. Innovative Arbeitspolitik Ein Fallbeispiel. In: SOFI-Mitteilungen Nr. 24, 1996.

229. Scmidt, R. Die Bedeutung der sozialen Beziehungen für die ostdeutsche Produktionsmodernisierung; Berliner Journal für Soziologie, H. 4, Berlin, 1995.

230. Sengenberger, W. Der gespaltene Arbeitsmarkt Probleme der Arbeitsmarktsegmentation. Frankfurt/M.; New York, 1978.

231. Soltwedel, R. Freiheit für die Betriebe. Kollektive Regelungen passen nicht mehr in das Zeitalter der Globalisierung, in: Die Zeit Nr. 37, 1996.

232. Springer, R. Neue Formen der Arbeitsorganisation Ursachen, Ziele und aktueller Stand in der Mercedes-Benz AG. In: Angewandte Arbeitswissenschaft Heft 137, 1993.

233. Staehle, W.: Managment. Eine verhaltenswissenschftliche Perspektive. München, 7. Überarb. Aufl. 1994.

234. Stammer, O.: Angestellte und Arbeintr in der Betriebspyramide. Berlin 1960

235. Staudt, E., Regbein, M., Innovation durch Qualifikation. Personalentwicklung und neue Technik. Aschaffenburg 1988.

236. Streeck, W. Der deutsche Kapitalismus. Gibt es ihn? Kann er überleben?, Original in: Crouch, C; Streeck, W. (1995): Modern Capitalism or Modern Capitalisms? London, 1995.

237. Striening, H.-D. Prozeß-Management. Frankfurt/M, 1988.

238. Sydow, J.; Windeler, A. (Hg.): Management interorganisationaler Beziehungen. Vertrauen, Kontrolle und Informationstechnik. Opladen 1994.

239. Taylor, F. W.: Die Grundsätze wissenschfticher Betriebsfuhrung. München und Berlin 1919

240. Teltschik H. 329 Tage. Innenansichten der einigung. Berlin, 1993.

241. Tobias, G.; Boettner, J. (Hrsg.) Von der Hand in den Mund. Armut und Armutsbewältigung in einer westdeutschen Großstadt. Essen, 1992.

242. Tropitzsch, H. Arbeitspolitik bei der Mercedes-Benz AG. Vortrag auf der Ringvorlesung "Technikfolgenabschätzung" an der Universität Stuttgart. Unveröffentlichtes Manuskript, 1996.

243. Tropitzsch, H. Effiziensteigerung durch mehr Partizipation die neue Arbeitspolitik bei Mercedes-Benz zeigt Erfolge. In: Angewandte Arbeitswissenschaft. Heft 142. Köln, 1994.

244. Ulich, E. Lean Production aus arbeitspsychologischer Sicht. Zeitschrift für Organisationspsychologie in Forschung und Praxis, Heft 1, 1994.

245. Veltz, P. Arbeitsablauf und Organisation in der Automobilindustrie: Entwicklungstendenzen. In: Dankbaar, B.; Jürgens, U.; Malsch, Th. (Hrsg.): Die Zukunft der Arbeit in der Automobilindustrie. Berlin, 1988.

246. Voskamp, U.; Wittke, V. Junge Facharbeiter in der Produktion. Eine Heruasforderung für die Gestaltung der betrieblichen Arbeitsorganisation. In: Informationen zur Gestaltung der Arbeit, 9/91, Siemens. München, 1991.

247. Warnecke, H.J. Die fraktale Fabrik. Berlin, 1992.

248. Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Berkeley. 1978.

249. Weber, M.: Metodologische Einleitung für die Erhebungen des Vereins für Sozialpolitik über Auslese und Anpassung (Berufswahlen und

250. Berufsschicksal) der Arbeiterschaft der geschlossenen Großindustrie (1908). In: Gesammelte Schriften zur Soziologie und Sozialpolitik. Tübingen 1924.

251. Weißhunh, G., Wahse, J., König, A. Arbeitskräftebedaft in Deutschland bis 2010. Bonn, 1994.

252. Wellhöhner, V. Wirtschftswunder, Weltmarkt, westdeutscher Fordismus. Der Fall Volkswagen. Münster. 1996.

253. Weltz, F. Der Traum von der absoluten Ordnung und die doppelte Wirklichkeit der Unternehmen. In: Technische Rundschau, 82. Jg., Heft 45, 1990.

254. Wiesenthal, H. Die Krise holistischer Politikansätze und das Projekt der gesteuerten Systemtransformations; Berliner Journal für Soziologie, H. 4, Berlin, 1995.

255. Windolf, P. Berufliche Sozialisation. Stuttgart, 1981.

256. Wittemann, K.-P.; Wittke, V. Neue Technologien und Konsumformen im Dienstleistungssektor. Göttingen, 1996.

257. Wittke, V. Qualifizierte Produktionsarbeit neuen Typs: Einsatzfelder, Aufgabenzuschnitte, Qualifikationsprofile. In: Jahrbuch für sozialwissenschaftliche Technikberichterstattung 1993. Berlin, 1993.

258. Wollmann, H. Regelung kommunaler Institutionen in Ostdeutschland zwischen „exogener Pfadabhängigkeit" und endogenen Entscheidungsfaktoren; Berliner Journal für Soziologie, H. 4, Berlin, 1995.

259. Womack, J.P.; Jones, D.T.; Roos, D. Die zweite Revolution in der Autoindustrie. Frankfurt/M, 1991.

260. Zeitungen und Zeitschriften: Die Zeit, Frankfurter Rundschau, Handelsblatt, Financial Times, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Manager Magazin, The Prague Post, Süddeutsche Zeitung, VDI-Nachrichten, Wirtschaftswoche, VDI-Nachrichten sowie SiemensWelt.