автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Истины и ценности в научном познании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Истины и ценности в научном познании"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РС4СР

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАС»0Г0 ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПВДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ А.И.ГЕРЦЕНА

На правах рукописи

М/ШЬЦЕВА Людмила Львовна

ИСТИНЫ И ЦЕННОСТИ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ

Специальность 09.00.01 - диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ленинград - 1990

Работа выполнена на кафедре философии Волгоградского шшанерно-сгроительного института

Научний руководитель доктор философских наук, профессор Навроцкий H.A.

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

нрофессор Корольков A.A.

- кандидат философских наук, доцент Пашков М.В.

Ведущая организация - Ленинградский механический институт

Зашита состоится ___(¿од/рли________ 1990 г.

в____13?, РС^чаеоп на заседании специализированного Совета

К. 113.05.10 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Ленинградском ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте им.А.И.Герцена (191166, Ленинград, набережная р.Мойки, 48, корпус II).

С диссерацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке института.

Автореферат разослан "__;/__"___1990 г.

Учений секретарь специализированного Совета, кандидат философских наук, доцент

w

) И.А.Мещерякова

ОВДЯ ХАРЛКТЕРШ-КА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется возукстжцим интересом к социальным аспектам развития науки. Усиленно роли науки в осуществлении перехода человечества на нобнй уровень научно-технического прогресса обострило проблему социальной ценности науки, соотношения ее разлития со смыслом чздовзчес-кого бытия.

Противоречивые оценки перспектив развития науки в современной философии отражают наличие альтернативных теорий, интерпретирующих усложнявшиеся отношения научно-технического и социального прогресса и связанные с воэровден/ем сциентистских и антисциентистскнх умонастроений. Как философская позиция сциентизм признает наук}' й качестве достаточного основания для успеха человеческой деятельности, отрицая при этом "ксис.тикмш", ничем якобы на обоснованные ценности. Другая позиция акцентирует внимание на отрицательных последствиях развития науки и предлагает основываться в практической деятельности на принципах Ененаучных ценностей.

Особенности функционирования чауки в соЕрзмоннкх условиях определяют актуальность социально-философскоП постановки про(5-лекы, важнейшей стороной которой является обращение к поиску за~ конодарнос-еЯ развития науки не только как элемента духовного производства, но и как явления человеческой культура. Необходимый мировоззренческий и методологический базис гуманистически ориентированной философии встгзчяет в себя понятие.ценностей, которое призвано раскрыть универсально-человеческую основу преобразования и познания действительности. Все больше исследоватзлзй приходят к выводу о недостаточности чисто гносеологического описания науки. Исследование научного познания с позиции его .аксиологических свойств выявило два наиболее общих, взаимосвязанных между собой аспекта аксиологии науки: наука в системе ценностей и система ценностей в науке, рассмотрение которых становится актуальной задачей.

Познание закономерностей развития науки в целом в достаточно широком культурном и шросоззренчоскои контексте представляется возможным посредством анализа научного познания, вклмчаю-щего в себя вопросы о выборе путей развития, оценка нпучнь- тэо-риП выявлении социально значимых ценпостньк ориентации и парп-.дигм деятельности.

-г -

Состояние проблемы. Постановка вопроса об аксиологических свойствах научного познания является результатом философского анализа (Феномена современной науки, осмысления взаимоотношений научно технического прогресса с человеческими ценностям!. Объектом Философской рефлексии становится сфера, ценностей, ценностная отношений, ценностных суждений, исследование которой советскими философами привело к разработке об^ей схемы подхода к исследованию ценностей. В вопросе о дефиниции понятия ценности наметились несколько трактовок: одни авторы считают, что ценности суть объективные свойства веа-ей, присущие их собственной природе (В.Л.^таринон, В.А.Василенко, С.И.Попов, Л.Н.Сто-лович). Большинство авторов признают, что ценность можбт быть тол! .о свойством общественного предмета, включенного в систему общественных отношений. Согласно этой позиции цепкость, воони-квючпл из практического отношения человека к действительности, объективна по своей природе, так как не зависит от осознанного отнесения к нзй ''.О.Г.Дробницкпй, В.В.Гречаный, В.И.Григориев, А.Г.Здравошюлео, А.М.Иорщунов, В.Ф.Сервантов и 'др.). Представление. об аксиогеннок бмтии явлений предметного мира разрабатывает З.Ерожкк, Я./..Розни, Е.С.Цоцонава, разводящие понятия "ценность" и "аксяогеннсе бытие".

Среда философов нет такие единого мнения в вопросе о соотношении познавательного и ценностного отношений. Тенденция противопоставления познания оценке-распространена достаточно широко (О.М.Бгкурадзе, Б.Ерожик, М.С.Каган, Я.А.Розин, В.Тасев, Г.Х.Шкигоров и др.). Эти авторы утверждает, что оценке как разновидности отражения приема субъективность у отличие от познания, которое объективно, ибо в его основе лежит объективная ис~ т*на, Б более широком контексте сторонники этой позиции стремятся к исключению сферы ценностей, ценностных отношений, цеьност-ш« суждений из области гносеологической проблематики. Трудность зсестороннего методологического анализа гносеологического статуса оценю преодолевается в работах Ю.Д.Гранина, А.М.Коршунова, В.А.Лекторского, С.И.Попова, В.С.Швырева. Они рассматривают оценку как отражение объективно складывающегося отношения значимости и признают гносеологический статус оценки.

В современной литературе слогшяась достаточно аргументированная позиция, признающая наличие ценностных факторов в тучном познании (А.А.Ивии, В.И.Григорьев, В.Ю.Забродин, Р.С.Кар-

пинская, З.А.Мамчур, С.С.Митрофанова, В.М.Найцкз, Б.С.Стегг/и, И.Т.Фролов и др.!. Историчвс:;лй аспект про блоки ценк остзй а науке рассматривается в работах Е.А.Мамчур, В.М.НаЯдьма, Л.П. Огурцова, В.С.Степпна, И.Т.'Фролова, Е.Г.Юдина.

Ценное методологическое значение имеют исследзкпшя Ль:. Агасси, А.Л.Никифорова, В.Н.Поруса, Н.С.Юлиной, посвя_цеш>ыз созданию таких концептуальных моделей научного зьаиил, в которых решается проблема включения личности как познающего субъекта в предмет фнлософско-методологическогс анализа. ОСобдэнке частнонаучных и методологических исследований позволяет £орм1-ровать понятие "образ науки", характеризующее высщий уровень организации знания. "Образ науки" призван отобразить отличие науки как объективного явления от »представлений о ее спещфгсе-ских особенностях, структуре и закономерностях развития. Являясь целостным образованием, образ науки мокот быть рассмотрзк как уровень организации знания, изменяющегося в ходе исторического развития самой науки и философской рефлексии над ней. Причем различные образы науки могут сосуществовать одновременно, как, например, методологические модели (образы), функцноадруюдяз в философии неопозитивизма, постпозитивизма, а такие образ науки К.Иоппера, сущность и закономерности эволюции которых достаточно полно исследованы в отечественной литературе (В.А.Героимен-ко, Л.Л.Никифоров, Б.К.Порус, А.П.Огурцов, Н.С.Юлина).

Приоритет в исследовании личностного знания принадлежит представителю исторического направления а западной философии науки М.Полали. Он выявил актуальные проблемы личностной обусловленности научного познания.

Существенный вклад в развитие методологии научного незнания внесли другие представители исторической школы в методологии науки.,Ига были выдвинуты теоретические модели развития науки:' концепция "научных резолюций" Т.Куна, методология научно-исследовательских программ И.Лакатоса, модель исторически развивающегося научного знания Ст.Тулшна, "анархистская" методология П.Фейерабенда. В этих концепциях ставятся попроси о цен-ыстях, входящих в контекст, в котором развивается научная теория, о ценностных компонентах парадигм.

Методологический анализ научно-исследовательских программ естествознания является одним из активно развивающихся в нослед-• нее время направлений методологического анализа науки. Роль па-

редигмальных представления в определении структуры научного исследования достаточно хорошо изучена в физических Науках (М.Д. Ахундов, Б.П.Визгип, С.В.Илларионов, В.В.КазютинскиП, Ю.И.Кулаков, В.Лэули, Л.С.Сычева, В.А.Фирсов и др.). функционирование Научно-исследовательских программ в биологии изучено значительно слабое. Существует неоднозначная трактовка проблема соотве-т-ствкл парадигмальнюс представлений реальным научным исследованиям (С.Г.Кэрдонский, С.В.Иейен, С.В.Чебанов). В связи с этим икеят теоретическое значение Исследования философских проблем биологии и теории эболвции (Ю.И.Ефимов, К.!'.Завадский, А.А.Корольков, А.С.Уамэин, 3.1'зйр, С.В.Мейен, А.П.Мозелов, Б.А.Навроцкий, А.П.Огурцов, В.И.Стрельченко, Г.Н.Хон).

Лрль и 5ЯДЯЧИ исследования. Конструктивность философско-методологической рефлексии в развитии самосознания Науки определяет главную цель - анализ процесса становления универсально-человеческой целостной основы научного познания, осмысление сущности ценностей и их роли в научном познании. Поставленная цель определяет следующие задачи исследования:

- осмысление методологических оснований анализа природы ценности, ценностного отношения и оценки и их роли в научном познании; •

- анализ ценностных категорий, входящих в деятельностний и результативный аспекты науки;

- содержательное определение методологических установок естественно-научного познания, обоснование возрастания их роли в современном естествознании;

- исследование ведущее научно-исследовательских программ современного естествознания, определение их роли в развитии иг •чного познания;

- рассмотрение концептуальной модели структуры и динамики научного знания, анализ гуманизации образа науки как важнейшей закономерности его эволюции,

Методологической основой диссертации являются материалистическая диалектика и концептуальные положения теории познания, содержащиеся в произведениях классиков марксизма. Методологические предпосылки диссертации связаны с использованием результатов исследований проблемы ценностей современными советскими и западными философами, а тага® специалистов а области с^лософских вопросов естествознания. В исследовании применяется

<г

- 5 -

принцип восхождения от абстрактного к конкретному.

На зыциту ь..косятся положения:

1. Научное обоснование сущности ценностно феноменов осуществимо в русле о б'де с о ци о л о гиче с к о й теории марксизма. Методологическим основанием анализа роли ценностей в научном познании является признание общественно-исторической практики объективным основанием познавательного отношения.

2. Оценка представляет собой функциональное отражение в сознании субъекта явлений объективной и субъективной реальности, заключающееся в определении значимости этих начинай для деятельности субъекта. Универсальный характер оценки обусловливает ее реализация в научном познании И выступает основанием того, что категория "ценность" является столь же универсальной, как и категория "истина".

3. Специфическим результатом взаимодействия истинностных и ценностных моментов в научном познании выступают методологические установки познания. Включая в себя наряду с научной картиной мира такке идеалы и норг.щ исследования, методологический установки интегрируют истины и ценности, научного познания в качественно новое целое. Методологические установки, являясь составным элементом оснований науки, вместе с теп представляют собой ценности, определяющие основные черты стиля .'¿каления, которые фиксируются в совокупности парадигм теоретической деятельности. Дальнейший рост фактора рефлексивности в современном научном Познании позволяет выделить а системе компонентов стиля мышлений основу научно-исследовательской программы, что определяет последняя как нахеддауюся на стыке стиля мышления и конкретных научных исследований.

4. Методологический анализ научно-исследовательских прог-раш естествознания позволяет выявить закономерности развития науки, так как научно-исследовательская программа как способ познания выступает элементарной "клеточкой" развития научного познания. Эвристическое значение методологических научно-исследовательских программ современного естествознания связано с их рк.-чьп опосредующего звена между конкретной наукой и философией. Подобная природа методологических исследовательских програш обусловливает включение результатов научного исследования - систему ценностных компонентов стиля теорэтачаского ышления. .

8, Историчность познания» детеркюшруеюго уровнем разви-

- б -

тил практического отношения человека к миру, реализуется в исторически определенных общественных формах. Особенности качественные изменений в развитии научного познания на современном этапе заключается в синтеза когнитивного и ценностного аспектов науки. К формам такого синтеза откосятся: I) секционирование ценкосгньгс подходов в научном познанлл; 2) возрастание роли субъектиъного с|актора во всех областях научного познания; 3) возрастание личностного начала в научной деятельности.

6. Теоретико-методологическая разработка модели развития научного знания приводит к созданию концепций, ориентированных ка отображение сложной субъектной организации познания. Закономерностью развития такой модели - образа науки,- разрабатываемого на основе диалектико-материалистнческой теории, является его гуманизация, предполагающая введение в"образ науки все большего числа параметров, характеризующих особенности познания мира человеком и формы фиксации результатов познания.

7. Возрастание гуманистического начала научного познания отражает становление универсально-человеческой ценностной основа познания действительности и влечет за собой преобразование • методологической и мировоззренческой функций биологического познания как конкретной сферы научного познания. Вследствие этого в качестве основания исследовательской деятельности в биологии наряду с теоретико-методологическими регулятквами выступают потребности, интересы и ценностные установки общества.

Научная новизна результатов исследования.

1. Предложен комплексный подход к анализу аксиологических свойств научного познания.

2. Аргументированы принципы исследования сущности ценности, ценностного отношения и оценки и их роли в научном познании.

3. Определены основания функционирования системы ценностей в научном познании, выявлены механизмы вхождения ценностных категорий ъ различные структурные элементы науки.

4. Исследованы истинностные и ценностные компоненты и свойства методологических установок познания, показана их роль в современном естествознании.

5. Проведен анализ парадигмальньк представлений ведущих научно-исследовательских программ естествознания; раскрыта их роль в определений структуры научного исследования.

6. Обоснована тенденция синтеза когнитивного и ценностного

аспектов науки, дан анализ когнитивно-ценностных фори в естествознании. Опредепены закономерности развитая ценностной основы биологического познания.

Практическая и теоретическая значимость. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы как теоретическая база и методологическое средство в общетеоретических и конкретно-научных исследованиях, гшсвиденньк изучение роли методологических программ и парадигмальных представлений в структуре исследовательских программ в научном познании. Результаты могут быть использованы в работе методологических семинаров, при проведении занятий и при разработке спещеурсов по философии.

Апробация т>аботц. Основные положения и выводы диссертации были представлены в выступлениях на конференции молодых ученых "Концепция единого закономерного мирового процесса и современность" (Пермь, 1987 г.), на конференции "Человек и социальный прогресс в современном мире" (Волгоград, 1989 г.). Ряд основных положений диссертации изложен в семи печатных работах автора. Полный текст диссертации сбсуяден на заседании кафедры философии Волгоградского инженерно-строительного института.

Структура работы включает введение, два главы, заключение и список литературы из 225 названий.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, проводится анализ разработанности ..проблемы, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе "Ценности как объект познания. Роль ценностей в научном познании" исследуются методологические основания анализа проблемы ценностей в истории философии и в марксистской традиции, определяются общемэтодологичзские позиции исследования сущности ценности, ценностного отношения, оценки, рассматривается их функционирование в научном познании.

В первом параграфе первой главы анализируется сущность ценности, обосновывается подход к решению проблемы соотношения познавательного и ценностного подходов к действительности.

Историко-философская ретроспекция проблемы ценностей позволяет выявить основные методологические достижения и недо-

статки в подходе к этой проблеме в истории западной философской ¡мели. 3 ходе анализа Еедуицсс направлений западной фклосо-

(неокантианство, феноменология-, экзистенциализм, неопозитивизм, аналитическая философия), в которых аксио-огическая проблематика получила наиболее полное выражение, определяются общие черты, присущие этим направлениям в понимании природы ценностей.

Анализ взглядов В.Виндельбанда, Г.Риккерта, Э.Гуссерля, М.йелера, Н.Гартизяа, К.Ясперса, М.Хайдеггера, л!.-П. Сартр а, Р.Нарнала, Т.Куна, И.Лак&тоса, П.Фейерабенда, С.ЗУкмина, внесших пакетный вклад в разработку аксиологии, позволяет выявить объективно-идеалистический и субъективно-идеалистический подходы, хотя во взглядах некоторых философов переплетаются элементы объективного к субъективного идеализма.

6 русле объективно-идеалистического направлении ценности трактуются как особый автономный шф духовных сущностей, находящихся вне времени и прсстро-нства и суи;ествую;цкх независимо от человека.

Субъективно-идеалистическое направление рассматривает ценности как функций психической деятельности субъекта в отрыве от объекта.

Для западной философии характерна абсолютизация противоположности теоретико-познавательного и ценностного подходов к действительности, что влечет за собой противопоставление научного познания и "ценностного" сознания. В рамках западной философской традиции оказывается принципиально невозможным преодоление дуализма "факта" и "ценности".

В современной советской литературе изучение природы ценно-стнькс яплегай плодотворно осуществляемся в русле обчесоциологк-чеекоК теории марксизма. Рассмотрение ценности как общественного фоножка является развитием концептуального понимания К. Марксом стоимости, в понятии которой он видел не только ококомическую, но и философскую проблему.

Существующий традиционный подход, однако, не означает единодушия трактовки ценностных явлений. В советской литературе наметилось насколько таких трактовок, критический анализ которых способствовал выработке собственной позиции автора. Действительно, ценность как свойство общественного предмета, не сводящегося к его естественному субстрату, объективна по своей природе, так как не зависит от осознанного отношения к ней. Это

общее определение требует дальнейшего развития. Известно, что в процессе общественно-исторической практик! предметная действительность приобретает функциональную форму бытия (общественное бытие вещей). Считая ценность свойством общественного предмета» неправомерно говорить о любом общественном предмете, поскольку область "ценностной предметности" в конкретном обществе не тождественна области функционального бытия вещей: ценность вырала-ет только одну ¡¡орму значимости - социальную и позитивную. Та-1шм образом, категория "ценность" отражает исторически конкретное свойство общественного предмета, которое имеет положительную значимость для существования и прогрессивного развития общества.

Походное определение ценности ориентирует исследование на анализ соотношения познавательного и ценностного подходов, определение характера оценки и на этом основания роли ценностей в научном познании.

В литературе не существует единого мнения в вопросе о соотношении познания и оценки. Автор считает неправомерным представление познания и оценки как разных способов отражения человеком скруэтакщего мира и рассматривает эту позиции как основанную на неоправданно узком понимании предмета марксистской .гносеологии, выносящем за ее рамки анализ практической,, ценностной и коммуникационной сторон субъект-объектного взаимодействия, сущность которых определена социальной и культурно-исторической обусловленностью процесса познания.

Во втором параграфе первой глаиЫ исследуется характер оценки, ее роль в производстве знаний; выявляется механизм входцэ-ния ценности»« категорий в структурные элементы науки.

Доказательство универсального характера ценностного отношения и оценки осношшается на признании социальной обусловленности процесса познания. Диалоктико-ыатериалиетнчёскал гносеология рассматривает познание как идеальное отражение объективной действительности, которое осуществляется в процассо функционирования систем коллективной, мсксубтмкгной деятельности, в основе которой лежит практическое преобразование внешних объектов. Таким образом, поочо.ш:е выступав? как содержание процесса идеального отражения. Признание еозкения в качестве формы процесса идеального отражения приводит к утверждение о том, ото познаниэ и оценка - разнкэ способы отраяешш человеком действи-

тельности.

Теоретическим основанием анализа ценностного отношения и оценю? является содержательное определение субъекта познания в совокупности его социокультурных характеристик, а обьекта познания - как общественного предмета, в котором "снимается" определенность естественной природы и форма бытия которого содержит момент внешней целесообразности. Процесс отражения действительности в сознагаш человека развивается в условиях изменяющегося функционального бытия, включающего в себя ценностную предметность. На основании этого можно определить оценку как функциональное отражение в сознании субъекта явлений объективной и субъективной реальности, в процессе которого осуществляется определение значимости эт:гх явлений как деятельности субъекта. Вывод о том, что оценки шеганснтна отражению действительности в сознании человека, свидетельствует о ее универсальном характере, обусловливающем реализацию оценки в научно« познании.

Научное, познание в качестве объекта философеко-методологического исследования предстает как сложное, многоуровневое явление. Эта, в частности, находит свое выражение в полиструктурности и полифункциональности научного знания. Применение принципа историзма позволяет выявить постоянную интенции к обогащению, перестройке и преобразованию как одно из сущностных свойств научного знания. Процесс развития знания осуществляется по принципу оборачиваемости знания. Закономерность движения и развития знания, проявляющаяся в том, что через посредство содержащихся в теории знаний о действительности метод выступает как сознательно применяемый способ познания, была отмзчена еще Гегелем, который писал, что метод возник как само себя знающее понятие. Модель оборачиваемости знания, описывающая превращение знания из функции теории предмета в функцию предпосылок исследования Предмета, является общей схемой (законом) развития научного познания в целом. Оборачиваемость знания является выражением такой черты познания, как возможность постоянного изменения функционального статуса знания в системе научной деятельности, реализация которой обусловливает возникновение ценностных отношений шжду компонентами научного знания.

В третьем параграфе первой главы анализируются ценности, йходяпие в деятельномиый и результативный аспекты науки.

В контексте обоснования оценочного характера процесса отражения действительности в сознании субъекта категория ценности выступает столь &е универсальной, как и категория истины. Исследование ценностей в научном познании проводится применительно к урозиэ, зафиксированному соответствующей теорией. Ценности научной теории дифференцируются на внешне и внутренние, при этом подчеркивается, что различие это довольно относительно.

Контекст научной деятельности, в котором существует и развивается научная теория, является ценностно нагруженным. 3 него входят внепше ло отношения к научной теории ценности, многообразие которых мокко свести к следующим основным видам: а) идеалы, нормы, образцы, принципы, правила и т.п. (Эти ценности выступают в основном в форме комплексных дескркптизно-прескрип-тивных образований); б) ценности, определяющие стиль мышления. (На современном этапе развития познания особый интерес представляют ценности, входящие э динамические элементы стиля мыи-лекия - целевул установку и находящупся на стыке стиля мышления и конкретных научных разработок исследовательскую лрограмлу); в) регулятивные принципы послания и критерии совершенства теории. (Эти методологические ценности имеют сложный дескриптизно-прескриптизный характер. В естественно-научном познании регулятивными принципами, функционирующими как эвристические указатели и предписгяия явля.отся: принцип соответствия, начало принципиальной наблюдаемости, принцип относительности к средствам исследования, принцип дополнительности и др.).

Вхождение ценностей в естественно-научные теории определенным образом связано с тем, что теоретическая форма отображения природы имеет особенности, специфические черты, поскольку естественно-научное воплощение отражения осуществляется в понятийном, абстрактно оформленном его развертывании. Понятия, формулы, услоЕнда обозначения определяют Необходимую форму выражения фиксируемого в теории отражения действительности, а содержательная сторона теории сопряжена с соответствующими фактами. Это обусловливает то, что степень адекватности отражения внешнего мира в теории определяется ее конкретизированным соотнсае-нием с фактами действительности и фактами познания. Б результате этого мезду теорией и областью действительности, описываемой ею, всегда имеются определенные ценностные отношения.

Наиболее отчетливо выраженными ценностями теории являются

номинальные определения теории, соглашения и аналитически истинные утверждения теории. Б естественно-научных теориях сценки и порта встречаются не в чистом виде, а в форме описательно-оценочнж утверждений. Такой же дескркптнвно-проскриптишый характер носят наиболее общие принципу и законы теории, которые, объясняя экспериментальные факты, сами являются стандартами оценки для утверждений'теорий.

Большое влияние на ход научного познания оказывают методологические установки познания, которые выполняют функции организации, .построения, развития научной теории. Сложная структура методологических установок включает в себя истинностные и ценностные компоненты и представляет исходную идеализацию, позво- . ляйцу» теоретически воспроизводить, объекты научного познания.

В процессе анализа содержания и роли, методологических установок биологического познания исследуются идеалы и нормы познавательной деятельности. Роль методологических установок в значительной.мере определяется характером идеалов и норм познания, которые, являясь важнейшими компонентами теоретического базиса научного познания, испытывают влияние внепнкх ценностей, выступая как бы проводниками воздействия социокультурных факторов на-развитие знания.

Формирование система ме т о до л о гиче с ¡сих установок йекласси-ческой биологии рассматривается в .контексте глубоки сдвигов, происходящих в современном биологическом познании и проявляющихся, в частности, в качественно новой гносеологической ситуации, требующей явного указания на. условия познания, на особенности субъект-объектных, отношений.

Раскрытие закономерностей процесса формирования синтетической теории эволюции позволяет выявить механизм взаимодействия эволюционной теории и стиля мышления, с помощью которого осуществляется связь культуры данного общества с реальностями функ-цнонйрова!шя науки.

Во второй главе "Особенности и логика развития когнитивно-ценностных форм й научном познании" исследуются процессы когнитивно-ценностного синтеза в контексте формирования оснований исследовательской деятельности в естестшзнно-научном дознании.

В первое параграфе второй главы анализируютсянаучно-нс-сяедовательские програгьш, уроЕШ! га организации; дается содержательная характеристика ведущих научно-исследовательских прог-

- 13 -

рамм современного естествознания.

Методологический анализ к.-зучно-исследовательских программ ориентировал на их изучение как некоторой познавательной формы науки, которая характеризует ее процессуальную сторону. Зто связано с тем, что па современном этапе развития наука все более отчетливо осознается и конституируется как исследовательский процесс.

Исследовательскую программ ряд авторов определяет как совокупность вопросов, систеьу традиций, принятых для описания объектов в той или иной науке, как мехгяизм организации и тиражирования исследования, независимо от значимости задач и результатов, их Известности и крестиЕНости. Представляется, что подобная трактовка является односторонней, поскольку она описывает только один аспект - осос-нслие исследовательских программ как средств научного исследования. Однако целостное рассмотрение этого структурно-понятийного образования как некоторой познавательной фор!/ы науки показывает, что суть идеи научно-исследовательских программ заключается в их роли опосредующего звена между наукой и философией, Отсюда монно выделить два аспекта в подходе к проблеме: первый обусловлен констатацией сея- . зй этих програш,! с методологией и мировоззрением, второй - с . осознанием их роли кач важных средств научного исследования.

Изучение конкретных научно-исследовательских программ в естествознании позволяет выявить принципы, которые выражают, уровень осознания исследователя® целей, задач и необходимых познавательных средств их решения на определенном этапе развития познания в рамках конкретной дисциплины. Исследовательские программы в биологии как программы реального развития биологическо-» го познания призваны в своем ракурее отображать интегративныэ процессы в науке, что обусловливает возможность'доведения биологического знания до парадигмального уровня, на котором происходит включение научного знания в систему мировоззрения, в ре»-зультате чего оно выступает нэ только как чисто внутринаучиое образование, но я как элемент системы более крупного порядка -духовной культуры обцества. Ксследовательс кие программы такого уровня становятся методологическими.

Анализ -сложишейся в современных условиях ситуации.еихода оволюционных идей и принципов за предметные границы биологии свидетельствует о приобретении эволюционистской исследователь-

ской программой статуса методологической, Сакт существования неучно-исследов&телюких програш рассматривается как выражение того, что наука представлена не только персонифицированной деятельностью кознсретного ученого, но выступает и в качестве некоторого надындивидуального, надличностного явления, совокупности программ, в русле которых организуется и функционирует всо время обновляющийся материал. В физических наукех такими программами являются: элементаристская исследовательская программа, механическая и релятивистская исследовательские программы, квантово-полевая исследовательская программа; в биологии -эволюционистская и типологическая исследовательские программы.

Эволюционная теория в качестве методологической исследовательской программы рассматривается как программа теоретического ышления, имеющая принципиальный, категориальны!1 характер. Она дала основания для формирования повой "процессуальной" парадигмы, выражавшей изменившиеся ориентации и ценности современной Науки. Как образец конкретного механизма исследования теория эволюц1ш в превращенном виде, то есть гак междисциплинарная аналогия, вошла в философию и методологию науки. С позиции теории эволюции как исследовательской программы, рассматриваемой в качестве эталона для построения методологии наукч, делаются попытки объяснения механизма развития научного знания.

Подчеркивается, что методологические научно-исследовательские программы оказывают болшое влияние не только на развитие естествознания, но и на научное познание в целом, и на культуру общества. Эти программы определяют основные направления нзучных поисков и, что особенно ваино, разработанные в рамках зтих исследовательских программ идеалы научного описания и объяснения стали ценностными компонентами в системе культуры, функционируя как социально значимые ориентации и парадигмы деятельности.

Во втором параграфе второй главы анализируются гносеологический и методологический аспект гуманизации современного научного познания.

Рост гуманистического начала в научном познании рассматривается как одно из проявлений общей тенденции синтеза когнитивного и ценностного аспектов науки и отражение возрастания роли Человеческого фактора в познании мира.

Необходимой предпосылкой исследования роли человеческого фактора й научном познании выступает его адекватное воспроизве-

дение в образе науки. Понятие "образ науки" характеризует высший уровень организации знания и призвано отобразить отличие науки как обкмстивного явления от представлений о ее специфически особенностях, структуре и закономерностях развития научного знания, роли науки з обществе. Множественность "образов науки" к их'связь с доминирующей формой научной деятельности, ее парадигмой обусловлены зависимостью от характера восприятия наукой ее образа.

Англизируя эволюцию образа науки, в качестве важнейшей закономерности можно поделить его гуманизацию, которая определяется как последовательное введение в образ науки все большего числа параметров, характеризующих особенности человеческого познания мира и фермы фиксации его результатов. Обосновывается, что образ науки, разрабатываемый на основе диалектико-материа-листической теории, является концепцией, наиболее адекватной реальной практике научного Кознания, последовательно развивающей принципы объективности научной истины, творческой активности субъекта познания, социокультурной обусловленности познавательного процесса.

В ходе анализа роли субъективного фактора в изучении органических и физических явлений выявляется, что объективные Форш научного знания скрывают за собой глубинные структуры "жизненного тара" человека, задающего ориентиры и масатаб познавательного процесса, выбор фундаментальных характеристик ¡¡.констант. Процесс гуманизации естествознания, выражгдадайся в осознании роли■субъекта в познании, конструктивного характера получаемого знания, рассмотрение его как определенной формы человеческой деятельности связан с признанием гкойдения ценностных факторов в систему научного r/ознания (как процесса) и знания (как результата), образуя в рамках когнитивной сферы объективную и одновременно субъокткЕную систем/.

Общая тенденция когнитивно-ценностного синтеза приводит к изменению полотопил и роли естественных наук з системе общественно-исторической практики. Следствием этого является преобразование методологической и мировоззренческой функций естествознания, приводящее к новому способу организации научного познания, в котором непосредственным осносонисм процесса исследования выступают не только логидо-понятийные оломенги, но и интересы, мотивы, запросы общества.

-16 -

В заключении формулируются основные результаты исследования.

Основные полокекик диссертации отражены в публикациях:

1. К вопросу о взаимосвязи форы движения штерии в возникновении казни // Республиканская научко-теоретичзская конференция молодых ученых Туркмении, посвященная 60-летия ВЛКСМ: Тезисы докладов. - Ашхабад: ЦК ЛХСМТ, 1578. - 0,1. п.л.

2. Системные принципы организации молекулярного уровня целостности // Методология структурных исследований в естествознании: Тематический сборник. - Ашхабад: ШиССО ТССР, I98G. -0,5 п.л.

3. Роль системных представлений в познании сущности жизни // Известия Академии наук Туркменской ССР. Серия общественных наук. - Ашхабад, Ылым, i960. - № 6. - 0,5 п.л.

4. О' соотношении форм движения материи в возникновении Жизни // Концепция единого закономерного мирового процесса и современность: Тезисы конференции и школы молодых ученых (1987, март). - Пермь: Иэд-во Перм. ун-та, 1987. - 0,15 п.л.

5. Задачи, упражнения и проблемные вопросы по актуальным проблемам марксистско-ленинской философии: В помощь пропагандистам и слушателям системы марксистско-ленинского образования. - Волгоград, 1987. - 1,5 п.л. (В соавторство).

6. Задачи и упражнения по актуальным вопросам марксистско-ленинской философии: В помощь пропагандистам и слушателям системы марксистско-ленинского образования. - Ч. 2. - Волгоград, 1987. - 1,5 п.л. - (В соавторстве).

7. Социально-этическое регулирование и ценностные ориентации в познании человека // Человек « социальный прогресс в современном мире: В помощь руководителям и слушателям методологических семинаров. - Волгоград, 1969. - 0,25 п.л.

Подписано к печати 26.09.90 г. формат 60 х 84 I/.I6, Нот.л. 1,2, заказ 393, тир, 100 яка. Кешшатно.

ПО-3 "Ленуприздата"