автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Источники и методы изучения общественного сознания пореформенного крестьянства

Текст диссертации на тему "Источники и методы изучения общественного сознания пореформенного крестьянства"

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Йенсен Татьяна Васильевна

Источники и методы изучения

общественного сознания пореформенного крестьянства

(на примере Костромской губернии)

Специальность 07.00.09. - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель -доктор исторических наук, профессор В. Г. Литвак

Научный консультант -доктор исторических наук, профессор В.А. Муравьев

На правах рукописи

Москва -1999

Оглавление

Введение 4-20

Часть 1 Историография изучения общественного сознания пореформенного крестьянства

Глава 1 Формирование представлений

об общественном сознании крестьянства 21-32

Глава 2 Источниковая база изучения общественного сознания пореформенного крестьянства

Часть 2 Отображение общественного сознания

пореформенного крестьянства в источниках Костромской губернии

Глава 1 Массовая документация

делопроизводственного происхождения

1.1. Документация судебных органов

по обвинению крестьян в оскорблении царя

1.2. Судебно-следственная документация Костромского губернского жандармского управления

1.3. Документация окружных судов

как источник для изучения представлений крестьянства о грамотности и книжности

1.3.1. Крестьянские "школы грамоты"

1.3.2. Тайные крестьянские типографии

1.4. Документация волостных судов и волостных правлений

1.4.1. Волостные суды

1.4.2. Волостные правления

33-45

46-83

46-54

54-58

59-64 59-62 62-64

64-83 64-74 74-83

Глава 2 Периодическая печать

84-120

2.1. "Костромские губернские ведомости" как источник для изучения

общественного сознания крестьянства 84-96

2.1.1. Общая характеристика источника 84-86

2.1.2. Отношение крестьянства к реформе 86-88

2.1.3. "Народная темнота" и "народное просвещение" 88-93

2.1.4. Крестьянские промыслы 93-95

2.1.5. Исторические, экономические

и бытовые описания сел 95-96

2.1.6. Публикация этнографических

и фольклорных источников 96 2.2. "Костромские епархиальные ведомости"

и документация Костромской духовной консистории 97-120

2.2.1. Общая характеристика источника 97-101

2.2.2. Записки сельских пастырей

4 (от реформы 1861 г. до революции 1905 г.) 101-110

2.2.3. Полемика о "новом типе прихожанина" (от Первой русской революции

до Первой мировой войны) 110-116

2.2.4. Репрезентативность "Епархиальных ведомостей"

как источника 117-120

Глава 3. Материалы научных обществ 121- -140

3.1. Общая характеристика источника 121- -126

3.2. "Анкета по вопросу о влиянии войны

на жизнь местного края" 126- -133

3.3. Анкета "Культ и народное сельское хозяйство" 133- -137

3.4. Сравнительный анализ: начало и конец XX века 137- -140

Глава 4. Уникальные источники 141- -183

4.1. Документальная коллекция крестьянина

Д. П. Дементьева (1859-1926) 141- -168

4.1.1. Общая характеристика источника 142- -146

4.1.2. Реконструкция архива Д. П. Дементьева 146- -148

4.1.2.1. Собрание ГАКО и публикация

исторических трудов Д. П. Дементьева 148- -154

4.1.2.2. "Ветлужская старина":

представления о прошлом 154- -158

4.1.2.3. "Петушихинская летопись":

представления о настоящем 158- -163

4.1.2.4. "Летопись странника":

размышления о будущем 163- -168

4.2. Крестьянские воспоминания 169- -183

4.2.1. Ф.Д. Бобков. "Из записок

бывшего крепостного человека" 169- -174

4.2.2. Н.Ф. Чалеев. "Рассказ столетнего Устина" 174- -183

Заключение 184-187

Список использованной литературы и источников 188- -211

Введение

Актуальность исследования

О чем думает "молчаливое большинство", что у него "на уме", что оно чувствует - эти вопросы, терзавшие крупнейших мыслителей и деятелей культуры XIX века, начиная от A.C. Пушкина, гениально определившего представления о народе одной фразой, - "народ безмолвствует" - и, кончая J1.H. Толстым, стали заметным объектом интереса мыслящих людей России в XIX веке.

Почему возник этот вопрос? Ответ может быть различным. Мы предпочитаем думать, что этот вопрос был вызван самой проблемой отмены крепостного права, вокруг которой "кипела" вся общественная и внутригосударственная жизнь того времени. Эта проблема первоначально стала предметом не научно-исторического, а литературно-общественного осмысления. В XIX веке каждое общественное движение или идейная группа по-своему подходили к узнаванию "души" мужика. Декабристы, западники, славянофилы, революционные демократы и "почвенники" разгадывали "душу" крестьянина, исходя из своих идейных установок. Уваровская триада "Православие, самодержавие, народность" легализовала и стимулировала интерес к народу, этнографические исследования перестали быть редкостью, в историографии набирала силу идея о народе как субъекте истории, следовательно, главном объекте изучения историков (H.A. Полевой, Н.И. Костомаров) в противовес государственной школе, считавшей, что объектом истории является государство и его институты, но научного изучения вопроса все же не было - налицо были все предпосылки: осознана проблема, намечены исследовательские подходы и методы (в философии, фольклористике, этнографии) - была подготовлена почва. И тут срок, отпущенный отечественным историкам самой историей, закончился. Интерес к общественному сознанию крестьянства переместился из области научной в область политики и определялся не стремлением научно осмыслить существование крестьянского общества в социуме, а идеологией.

Таким образом, мы видим, что тот интерес к общественному сознанию крестьянства, который наблюдается сейчас, не возник на голом месте - он имеет предшественников. Принципиальная разница между этими интересами, на наш взгляд, состоит в том, что современный интерес развивался как производный, как часть проблемы "народ и революция", "крестьянин и крестьянское движение". В том, что бунт народный был беспощадным, никто уже не сомневается, но был ли он "бессмысленным", то есть, был ли он освещен идейными импульсами или это был взрыв слепой анархии, накипевшей злобы и только? Эти вопросы дали

импульс современному исследованию общественного сознания русского крестьянства.

Но идеология - только часть, и отнюдь не ведущая, в структуре общественного сознания крестьянства. За рамками исследований до сих пор остается вопрос о религиозной основе общественного сознания крестьянства, его самоценности, "крестьянскости" крестьянского общественного союза. Встают вопросы и о том, как изменялись (и в чем оставались неизменными) ценностные ориентации, коллективные представления, религиозные верования, традиции, обряды, крестьянства в пореформенный период.

В последнее время российские исследователи все чаще обращаются к исследованию ментальной сферы, историческая антропология накапливает данные о различиях картины мира в разные периоды в разных социальных группах. При этом акцент переносится на конкретную социальную практику отдельных групп и индивидов, усиливается интерес и к повседневной социальной практике людей (история повседневности, история "снизу"). Корректировка акцентов требует от историков нового прочтения документов и привлечения новых источников, находившихся ранее вне поля зрения исследователей. "Продуктивность интенсификации конкретного анализа источников, расширения круга привлекаемых памятников и поиска новых способов их осмысления"1 отмечают сегодня и отечественные и зарубежные историки. В связи с этим особое, если не ведущее значение приобретают методические вопросы "ремесла историка" и методика источниковедения становится "основным рычагом", позволяющим исторической науке объективно изучать прошлое.

С одной стороны, существует, казалось бы, уже хорошо изученный учеными - аграрниками, фольклористами, этнографами корпус источников. Исчерпаны ли информационные возможности уже известных историкам источников? Способны ли новые исследовательские подходы и новые проблемы заставить их говорить "по-новому"? Отсюда вытекает идея переориентации источниковой базы. С другой стороны, необходимы поиск и введение в научный оборот новых источников - это очевидно, но каких источников и где их искать?

Отвечая на эти вопросы, исследование исходит из версии о том, что изучение "картины мира" и тех скрытых внутренних процессов, которые происходили в общественном сознании крестьянства предполагает обращение к "низовым" источникам и приоритет при такой постановке проблемы будет принадлежать, прежде всего, локальным источникам, которые концентрировались на губернском (уездном и волостном) уровнях, на уровнях епархий (благочиний и приходов). Информация, содержащаяся в этих источниках, часто не достигала центральных

Бессмертный Ю. Л. Как же писать историю. Методологические веяния во французской историографии 1994-97 гг. // Новая и новейшая история. -1998.- № 4.- С. 30.

учреждений. Их использование способствует "приближению" исследователя к непосредственному объекту исследования - крестьянскому обществу, пережившему "Великую реформу". Вместе с тем, конкретные локальные исследования, проведенные в рамках определенных естественно-культурных регионов, дадут сравнительный материал для суждений об общем и специфическом в общественном сознании пореформенного крестьянства России в целом. Это положение стало отправной точкой исследования. Исходя из этого, данное источниковедческое исследование имеет конкретно-практический характер.

Объект и предмет исследования

Объектом настоящего исследования является общественное сознание пореформенного крестьянства России: совокупность конкретных его проявлений на территории Костромской губернии. Предметом - источники, которые позволяют реконструировать это общественное сознание.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего исследования - выявить специфику отображения общественного сознания пореформенного крестьянства в источниках Костромской губернии. Это предполагает решение следующих конкретных задач:

1. Определение особенностей понятия "общественное сознание" в современном представлении.

2. Выяснение основных его структурных компонентов.

3. Исследование конкретных условий, влияющих на процесс эволюции крестьянского общественного сознания и конкретно-исторических форм его проявления.

4. Определение конкретного круга и информативных возможностей локальных источников, которые позволяют реконструировать общественное сознание крестьянства Костромской губернии и процесс его эволюции в пореформенный период.

Хронологические рамки исследования

Исследование охватывает период непосредственно от реформы 1861 г. и до октябрьской революции 1917 г. с той оговоркой, что эволюция общественного сознания крестьянства - медленный, неявный и растянутый во времени процесс, который вряд ли возможно ограничить жесткими хронологическими рамками. Но выделение пореформенного периода правомерно, так как именно в это время - от реформы до революции - изменялась вся крестьянская система ценностей и представлений: экономических, социальных,

политических, культурных и религиозных; происходила трансформация традиционного крестьянского мировидения, быстрый рост самосознания.

Территориальные рамки исследования

Костромская губерния (именно губерния, а не область) - исключительно

подходящее место для такого исследования. Она расположена вдоль Волги к

северо-востоку от Москвы. В течение XVIII - XIX вв. Костромская губерния как

административная единица превратилась и в самостоятельную культурно-

хозяйственную целостность, прочность которой доказали реформы первой

половины XX века, в результате которых в 1918 - 22 гг. значительная часть

2

костромских уездов отошла к другим губерниям, а Кострома в 1929 - 44 гг. была превращена в районный центр, но тем не менее в 1944 г. область была восстановлена, хотя и со значительным сокращением площади.

Территория губернии складывалась из отдельных районов, своеобразие которых было осознано уже в XIX в. Отличительной чертой заволжских уездов было повсеместное распространение старообрядчества и развитие крестьянского предпринимательства, выросшего во второй половине XIX столетия в сеть крупных фабрик по переработке хлопка. Значительное влияние на местную традицию крестьянства северо-западных уездов губернии оказало знакомство с бытом Москвы и Петербурга, в основе которого лежало развитие крестьянских отхожих промыслов. Лесной северо-восток с редкими поселениями и развитыми неземледельческими промыслами ориентировался на переработку продуктов сельского хозяйства. Здесь, наряду с православными обителями, находились старообрядческие скиты, жило своей обособленной жизнью вплоть до начала XX в. племя черемис, сюда ссылались политически неблагонадежные, в том числе и поляки, участники восстаний 1830-х и 1860-х гг.

Таким образом, и отходничество, и фабрично-крестьянская структура, и оседлая земледельческая традиция параллельно развивались в XIX веке на территории Костромской губернии. Согласно выводам канадского ученого Р. Джонсона, исследовавшего крестьянское хозяйство и семейные структуры в Костромской губернии прошлого века, "в той мере, в которой индустриализация, урбанизация и инициативы центрального правительства относительно землевладения и местной администрации трансформировали деревенскую жизнь,

В результате проведенных реформ территория Костромской губернии сократилась в два раза. К Нижегородской губернии отошли районы лесного Заволжья - Варнавинский и часть Ветлужского уездов; к созданной вновь Иваново - Вознесенской губернии -наиболее развитые в промышленном отношении Юрьевецкий, часть Кинешемского и Нерехтского уездов; к Ярославской губернии - часть Костромского и Нерехтского уездов.

можно сказать, что крестьянство Костромской губернии наиболее ярко отразило „з

эти изменения

Предлагаемый метод исследования территории является, по сути, возвращением к "локальному методу", сформулированному еще в 1927 г. С. Архангельским. Этот метод предполагал детальное обследование фактов "узкого района", "введение новых установленных фактов в научный оборот, что обычно приводит к пересмотру старых схем", равноправие территорий, факты и материалы

4 _

которых изучаются и как завершающий этап - сравнение результатов. Этот метод не получил в отечественной науке полного развития, так как региональное изучение истории, краеведение были объявлены в 1930-е гг. "децентрализацией и аполитизацией науки".

В последние годы этот метод наиболее интенсивно используется в этнологии, этносоциологии и языкознании. Концепция микрорегиона, как результата взаимодействия культурной и природной среды, активно применяется и в археологии. В русле поиска новых аспектов и методологии этнического направления этнографы и этносоциологи пришли к выводу о том, что важную роль сыграет "локальная проблема", как изучение первичных ячеек этноса, его малых или крупных этногеографических сообществ или групп. Т. А. Бернштам, исследующая локальные народные представления, мировоззрение и мировосприятие локальных групп Русского Севера, подчеркивает: "В принципе любой специалист, изучающий социокультурный факт в пространственно-временном местоположении, сознательно или невольно (попутно) поднимает именно эту проблему. Семантико-этимологическая определенность слова "локус", несмотря на научно-понятийные разночтения термина "локальный/ая" и его соотношения с другими пространственными понятиями (регион, ареал, зона и т.д.), позволяет выбирать локус разного масштаба (от населенного пункта до историко-этнографической области) в качестве исходной точки исследования, независимо от степени предварительного знакомства с ним или уровня изученности его как культурного объекта"

Показательно и то, что французская историческая наука для того, чтобы иметь "большую составную картину социальной и экономической истории

Джонсон Р. Крестьянское хозяйство и семейные структуры в Костроме: "Новые вопросы и старые данные" // Россия в XX веке. Историки мира спорят. - М., 1994.- С.116.

4

Архангельский С. Локальный метод в исторической науке // Краеведение. - 1927. - № 2. -С. 193-194.

5

См.: Дукельский В.Ю. Микрорегион как результат взаимодействия природной и культурной среды // Комплексные методы в исторических исследованиях. - М., 1987. - С.

211-213.

6

Бернштам Т.А. Введение // Русский Север. К проблеме локальных групп: Сб. статей / Под ред. Т.А. Бернштам. - СПб., 1995,- С. 3.

Франции от истоков нового времени", предпринимала ряд специализированных программ и проектов, результатом которых стали сотни монографий и докторских диссертаций, "ограниченных провинцией, департаментом или городом", отдельным приходом, диоцезом или населенным пунктом. И хотя некоторые историки подчеркивают тот факт, что "количество не всегда переходит в новое качество", плодотворность данного метода для интерпретации результатов исследования, полноты картины, полученной путем сопоставления результатов, - очевидна.

В отечественной историографии такой по�