Источники по истории Рязанско-Муромской епископии XIV - XVII вв.

Головина, Наталья Владимировна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Источники по истории Рязанско-Муромской епископии XIV - XVII вв.

Год: 2012
Автор научной работы: Головина, Наталья Владимировна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Рязань
Код cпециальности ВАК: 07.00.09

Диссертация по истории на тему 'Источники по истории Рязанско-Муромской епископии XIV - XVII вв.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Источники по истории Рязанско-Муромской епископии XIV - XVII вв."

На правах рукописи

Головина Наталья Владимировна

ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ РЯЗАНСКО-МУРОМСКОЙ ЕПИСКОПИИ

Х1У-ХУИ вв.

07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического

исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Нижний Новгород - 2012

1 0 -

005016851

В ФГБОУ ВПО «РЯЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМШ1ЧС.Л.ЕСЕИИНА»

Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор Севастьянова Алла Александровна

Официальные оппоненты: Боярченков Владислав Викторович,

доктор исторических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Рязанский государственный радиотехнический университет», профессор кафедры истории и философии, Морохин Алексей Владимирович, кандидат исторических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», доцент кафедры историографии и источниковедения

Ведущая организация

ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет

им. К. Минина»

Защита состоится «24» мая 2012 года в 13 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.06, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»,

по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан « » апреля 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.В. Гребешок

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена, в первую очередь, необходимостью рассмотрения исторических материалов рязанского церковного происхождения в современном контексте. В современный период в связи с очевидными изменениями в политической практике и общественном восприятии роли и места Русской православной церкви вопрос изучения источниковой базы ее истории, в том числе региональной, стал весьма актуальным. Рубеж XX и XXI веков характеризуется новыми, в определенном смысле — иными, церковно-государственными отношениями. Все это способствует тому, что церковная (и региональная церковная) история сейчас представляет собой обширное поле научных изысканий. Это тем более верно для источниковедческого аспекта подобных исследований.1

В русле регионального источниковедческого изучения видится и постановка вопроса избранной в настоящем диссертационном исследовании проблемы. Многовековая история российской церкви прошла несколько сложных и противоречивых этапов в развитии с момента становления до настоящего времени. Период Х1У-ХУИ веков стал фундаментом для последующего развития церковно-религиозного аппарата государства. Это время было важным в социально-экономическом, политическом и идеологическом отношениях в истории одной из крупных самостоятельных епархий Северо-Восточной Руси - Рязанской.

1 См. подробнее: Карташев A.B. Очерки по истории Русской церкви. Т. 1,2. М., 1997; Антонов A.B., Баранов К.В. Акты XV-XVI века из архивов русских монастырей и церквей // Русский дипломатарий.

- 1998. - Вып. 3. - С. 3-49; Сметанина С.И. Вотчинные архивы рязанских духовных корпораций XIII

- начала XVII века // Русский дипломатарий. - 2000. - Вып. б. - С. 247-290.

Ввиду неизученности многих источников или отсутствия должного внимания в отношении отдельных, уже известных науке источников, исследование большинства вопросов истории Рязанско-Муромской епископии ХГУ-ХУН веков становится затруднительным. Это актуализирует тему для ее более детального источниковедческого рассмотрения в настоящее время. Освещение картины информативно-источниковедческого состояния проблемы и степени ее историографического освоения является основой настоящего диссертационного исследования.

Как показывают источники, начальный период истории Рязанско-Муромской епископии ознаменовался расширением ее территории, ведением борьбы за обращение в христианство соседнего языческого населения татар и мордвы. Существенную роль в этих процессах играло местное духовенство, во многом определявшее политическую и экономическую жизнь своего региона. Активная хозяйственная деятельность, проводимая монастырями и другими крупными духовными корпорациями Рязанско-Муромской епископии в XIV-XVII веках, позволяет говорить об их исключительном положении в системе феодальных отношений средневековья.1 Многие факты из жизни наиболее крупных региональных духовных корпораций (таких, как Троице-Сергиев, Соловецкий, Кирилло-Белозерский монастыри), чья история была связана с событиями общегосударственного масштаба, в научной литературе часто становились основой для проведения разносторонних исследований, включая источниковедческие. При этом в историографии не отражены исторические и источниковедческие реалии других, менее крупных, церковно-религиозных организаций, в частности, входящих в состав Рязанско-Муромской епископии.

1 См. подробнее: Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т. 1. М-Л., 1947; Водарский Я.Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне во второй половине XVII -начале XX в. // Историческая география России ХП - начала XX в. - 1975. - С. 70-94; Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979; Кучкин В-А. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X-XTV вв. М., 1984; Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.). М„ 1985.

Таким образом, до настоящего времени остаются значительные пробелы в изучении источниковедения рязанских духовных корпораций XIV-XVII веков, что подчеркивает актуальность данного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются исторические источники и их сведения по истории Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУН веков.

Предметом исследования является информация исторических материалов по истории Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУП веков о ее формировании, функционировании, характере и особенностях развития в обозначенный отрезок времени.

Хронологические рамки исследования охватывают период с XIV по XVII век. Нижней временной границей является XIV век, поскольку именно к этому времени относится становление Рязанско-Муромской епископии как определенной и постоянной организационной системы. В этот период отмечается появление самых ранних рязанских актов — одной из основных групп источников по теме, что является немаловажным, учитывая проблему рязанского летописания. Верхним хронологическим рубежом следует считать XVII век. После Смуты трансформировалась система землевладения, что, как следствие, привело к изменению источниковой базы и возникновению целого пласта новых исторических материалов, касающихся и церковных поземельных отношений и налогообложения (писцовых книг, окладных книг, земельных актов). Вместе с тем, именно этот исторический материал, созданный в XVII веке, содержит значительный массив информации о более раннем времени, что определяет его первостепенное значение в изучении вопросов, относящихся к Х1У-ХУ1 столетиям.

Цель диссертационного исследования состоит в выделении ключевых особенностей источниковедческой базы изучения истории Рязанско-

Муромской епископии Х1У-ХУИ веков; в выявлении и критическом осмыслении информации источников по данной проблеме.

Реализация поставленной цели возможна при постановке И решении следующего круга задач:

— систематизировать известные науке письменные памятники (включая историографические) по истории Рязанско-Муромской епископии ХГУ-ХУП веков;

— проанализировать сведения источников о формировании, функционировании, характере и особенностях развития Рязанско-Муромской епископии в обозначенный отрезок времени;

— выявить информационный потенциал актовых материалов как наиболее обширной группы источников по обозначенной тематике;

— определить специфику документов, отразивших важнейшие события в истории Рязанско-Муромской епископии средних веков;

— путем сравнительного анализа сведений письменных памятников выяснить значение последних для определения очередности пребывания на кафедре рязанских владык, а также для оценки их роли в истории епископии;

— изучить и оценить информацию источников об особенностях хозяйственно-экономических аспектов истории Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУН веков.

Степень изученности темы. Специальных работ, изучающих исторические источники по истории Рязанско-Муромской епископии ХГУ-ХУП веков, до настоящего времени не было. Историография темы, в целом, не столь богата исследованиями. Обнадеживающим является тот факт, что в течение последних двух столетий историческая наука накопила объемный общероссийский историографический и источниковедческий материал,

содержащий данные и для изучения вопросов средневековой истории Рязанского края и Рязанской епархии.

Впервые интерес к изучению региональной истории и ее отдельных сторон, включая церковно-религиозную, возник во второй половине XVIII века. Однако в дореволюционной историографии исследователями не были поставлены задачи анализа исторических документов, касающихся истории формирования и функционирования системы церковного управления, а также изучения происхождения многих церковных источников.

Факты ранней истории Рязанско-Муромской епископии рассматриваются В.Н.Татищевым в «Истории Российской»1. В этом труде автором приводится ряд сведений (не известных другим историкам и, в этой связи, вызывающих давние научные споры об их достоверности) относительно назначения первого епископа Рязанско-Муромской епископии Арсения в 1198 году и о других важнейших событиях в последующей истории епархии.

В середине XIX века в дореволюционной историографии возрастает интерес к региональной церковной истории.2 Развитие получило новое направление в изучении истории Рязанско-Муромской епископии средних веков - первичная публикация исторических источников по указанной тематике. Большой вклад в региональное источниковедение был внесен уникальным ранним изданием «Древних актов и грамот Рязанского края» А.Н.Пискарева3, который во время ведения научно-исследовательской работы в Рязани собрал и впервые опубликовал 60 документов XTV-XVIII веков; подавляющее большинство из них относится к истории Рязанско-Муромской епископии. Введение в научный оборот новых источников неизбежно должно

' Татищев В.Н. История Российская. М., 1964.

2 См. подробнее: Солнцев Н.И. Труды русских историков церкви в отечественной историографии ХУШ-Х1Х веков: автореф. дис....док. ист. наук. -Н. Новгород, 2009.

3 Пискарев А.Н. Древние акты и грамоты Рязанского края. СПб., 1854.

было привлечь внимание к самой теме. Издание Пискарева дало новый импульс к изучению истории Рязанско-Муромской епископии средних веков.

Важным в этом отношении представляется вышедший в свет десятилетие спустя серьезный труд архимандрита Макария «Сборник церковно-исторических и статистических сведений о рязанской епархии».' В нем на основе различных исторических источников (документов церковного характера, Синодиков, а также рязанских актов и грамот) прослежена череда пребывания на кафедре рязанских епископов, архиепископов и митрополитов, приведены некоторые исторические сведения и фактический материал о времени основания, игуменах, вотчинах монастырей и церквей епархии.

Ранние научные исследования по истории Рязанского княжества и епархии существенно дополняются трудами по общероссийской истории церкви, которые, так или иначе, затрагивают отдельные вопросы рязанской церковной истории. Наиболее значимыми здесь являются: «Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви» П.М. Строева2; «Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи» В.В. Зверинского3, составленный в виде алфавитного справочника с историческим описанием свыше 2 ООО монастырей на территории государства, включая рязанско-муромские; а также «История Русской церкви» митрополита Макария (Булгакова)4 и «История Русской церкви» Е.Е. Голубинского5.

В конце XIX века было издано несколько важных трудов по истории Рязанского края, которые также привлекались в ходе исследования. Одним из

1 Макарий (архимандрит). Сборник церковно-исторических и статистических сведений о Рязанской епархии. М., 1863.

2 Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. СПб., 1877.

3 Зверинский В.В. Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи (с библиографическим указателем). Кн. 1-3. СПб., 1890-1897.

4 Макарий (Булгаков) митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Репринтное издание. Кн. 1-4(1), 4(2), 5-6. М„ 1994.

5 Голубинский ЕЕ. История русской церкви. М., 1880. - Т. 1 (первый полутом); М., 1881. - Т. 1 (второй полутом); М., 1900. - Т. 2 (первый полутом); М., 1911. - Т. 2 (второй полутом).

них является «История Рязанского княжества» Д.И. Иловайского1, где затронута и проблема епархии.

Изучение истории Рязанско-Муромской епископии в дореволюционный период происходило и на «местном» уровне, силами исследователей-уроженцев Рязанского края. В 1820, а затем в 1822 годах учителем 1-ой мужской рязанской гимназии Тихоном Воздвиженским были опубликованы «Историческое обозрение Рязанской иерархии...»2 и «Историческое обозрение Рязанской губернии...»3, ставшие первыми исследованиями на эту тему. Значительное число рязанских актов, привлекаемых автором, в настоящее время не обнаружено, что вызывает очевидный источниковедческий интерес к этим работам. Направление работ Т. Воздвиженского по собиранию и первичной публикации документов по рязанской церковной истории стало ведущим в трудах других авторов позднее. Важным шагом в изучении истории Рязанско-Муромской епископии стало опубликование И.В. Добролюбовым «Историко-статистического описания церквей и монастырей Рязанской епархии...»4, вышедшего в середине 80-х годов XIX века. Основными источниками автора стали окладные и приправочные книги, а также подлинные писцовые книги и книги епархиальных исходящих бумаг. Тогда же И.В. Добролюбовым были опубликованы исследования по истории монастырей Рязанской епархии, которые имели основы источниковедческого подхода в изучении истории этих духовных корпораций средних веков.5

1 Иловайский Д.И. История Рязанского княжества. Репринтное издание. Рязань, 1990.

2 Воздвиженский Т. Историческое обозрение Рязанской иерархии и всех церковных дел сея епархии от учреждения ее до нынешних времен; с присовокуплением исторического обозрения о бывших в ней и ныне существующих монастырях. М.: в типографии С. С ел ивановского, 1820.

3 Воздвиженский Т. Историческое обозрение Рязанской губернии, разделенное на пять периодов в виде летописца, изображающего древнее и новое состояние сея Губернии, с присовокуплением на каждый период политических, статистических, физических и географических замечаний. М.: в типографии С. Селивановского, 1822.

4 Добролюбов И.В. Историко-статистическое описание церквей и монастырей Рязанской епархии, ныне существующих и упраздненных, со списками их настоятелей за XVII, XVIII и XIX столетия и библиографическими указаниями. Типография А.Н. Титовой. Зарайск, 1884.

! См. подробнее: Добролюбов И.В. Монастыри, бывшие прежде в пределах Рязанской епархии, но ныне упраздненные. Рязань: Губернская типография, 1884; Добролюбов И.В. Солотчинский

После 1884 года центром изучения местной истории становится Рязанская ученая архивная комиссия (далее - РУАК). В выпуске Трудов РУАК (далее - ТРУАК) за 1887 год А.П. Доброклонским были опубликованы книги описные казенные 1722 года Солотчинского монастыря.1 В этом же издании можно обнаружить и «Избранные публикации по Солотчинскому монастырю» A.B. Селиванова2, что говорит о начале введения в научный оборот документов из архива крупнейшей духовной корпорации на территории Рязанско-Муромской епископии.

В 1889 году о. Иеронимом Алякринским (Иваном Стефановичем Алякринским) были опубликованы «Рязанские достопамятности»3 -исследование, в основу которого легли многие актовые документы по истории Рязанской епархии XIV-XVII веков. В 1890 году на страницах Трудов РУАК были размещены «Дополнительные о Рязанской епархии сведения»4 этого же автора, дающие краткий, но содержательный очерк по истории Рязанско-Муромской епископии, начиная с ХП века. Труды Алякринского ценны не только в историографическом отношении, но и имеют важное источниковедческое значение, поскольку многие из источников, использованных автором, до нашего времени не сохранились.

Таким образом, досоветская историография заложила первичную базу научного исследования истории Рязанско-Муромской епископии XIV-XVII веков на основе известных в тот период исторических источников. Труды XVIII, XIX, начала XX веков внесли большой вклад в изучение и частичную публикацию многих важных документов по обозначенной теме.

монастырь: Историко-статистический очерк / Издание Рязанской губернской штатной комиссии; Сост. свящ. И.В. Добролюбовым. Рязань: Губернская типография, 1884.

1 Доброклонский A.n. Из архива Солотчинского монастыря. Книги описные казенные 1722 году // ТРУАК за 1887 г. - Рязань, 1888. -Т. П. - № 1-8. С. 6-16.

2 Селиванов A.B. Избранные публикации по Солотчинскому монастырю // ТРУАК за 1887 г. - Рязань, 1888.-Т. П.-С. 14-32.

3 Алякринский И. Рязанские достопамятности. Издание РУАК. Рязань, 1889.

'Алякринский И. Дополнительные о Рязанской епархии сведения//ТРУАК за 1890 г.-Рязань, 1891. -T. V. -С. 96-101.

По-другому обстояло дело с изучением в советской историографии местной церковной истории в целом и ее источниковедческого аспекта, в частности. Долгое время (в советскую эпоху) этот вопрос практически не исследовался. Изучались, как правило, аспекты церковной истории, касающиеся характера землевладения и налогообложения наиболее крупных духовных корпораций на территории всего государства, а также положение зависимого населения, проживавшего на церковных землях. Вместе с тем, такого рода исследования были основаны на большой группе земельных актов и других, схожих по происхождению, источниках, что свидетельствует об источниковедческом подходе в рассмотрении подобных тем.

К ранней советской историографии, частично затрагивавшей общие вопросы Рязанско-Муромской епископии X1V-XVII веков, можно отнести труд Д.Д. Солодовникоза «Переяславль Рязанский. Прошлое Рязани в памятниках старины»1, изданный в 20-х годах XX века Обществом исследователей Рязанского края. В работе Д.Д. Солодовникова прослеживается определенная преемственность с историографией дореволюционного периода — перечень источников, используемых автором, схож с привлекаемыми в исследованиях конца XIX века документами: начинается рукописной Псалтырью, в которой упоминается о заложении в 1095 году города Переяславля Рязанского, и включает более поздние платежные, писцовые и переписные книги XVI-XVIII веков. В 30-е годы XX века было продолжено библиографическое направление и осуществлялось обобщение библиографии по истории Рязанского княжества. В одной из таких работ - A.A. Мансурова2 - было привлечено более 300 рукописей разных авторов за 1830-1933 годы, они позволили расширить историографический поиск в изучаемом в настоящем исследовании направлении.

1 Солодовников Д.Д. Переяславль Рязанский. Прошлое Рязани в памятниках старины. Репринтное издание. Рязань, 199S.

2 Мансуров A.A. Библиография Рязанского края // Труды Рязанского бюро краеведения. - Рязань, 1932.-С. 50-87.

Другим важным для настоящего исследования разделом в советской историографии стало изучение отдельных источников русского государства в средние века и раннее новое время и их академические публикации. Среди таковых нам особенно важными представляются работы 50-х годов Л.В.Черепнина1, A.A. Зимина2. Эти и ряд других исследований и публикаций письменных памятников в послевоенный период раскрывают многообразие источников по истории Руси и, в том числе, по отдельным вопросам истории Рязанского княжества, а также дают возможность для изучения более широкого круга вопросов, опираясь на источники по рязанской церковной истории периода XIV-XVII веков. Здесь отметим, в частности, исследование А.Н.Насонова «Русская земля и образование территории древнерусского государства»3. В нем на основе исторических источников автором проведена сложнейшая работа по выявлению границ всего государства и отдельных древнерусских княжеств и епархий, включая Рязанскую, в изучаемый период времени.

В середине XX века в советской исторической науке заметна тенденция массового введения в научный оборот не опубликованных ранее источников. Определенная часть этих материалов служит и историку, занятому проблемами Рязанско-Муромской епископии средних веков. К таковым относятся следующие масштабные академические издания 50-х — начала 60-х годов XX века: «Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI веков»4 (ДЦГ), «Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI веков»5 (АСЭИ), «Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVII веков»6 (АФЗХ). Отдельные вопросы

1 Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы XIV-XVI вв. Ч. 1,2. М-Л., 1948-1951.

2 Зимин А.А. Памятники русского права. Вып. 2 (Памятники права феодальной раздробленности). М., 1953.

3 Насонов А.Н. Русская земля и образование территории древнерусского государства. М., 1951.

4 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI веков. М.-Л, 1950.

5 Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI вв. Т. I-П1. М., 1952.

6 Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVII веков. Ч. 1,2. М., 1956, 1964.

рязанского документального наследия прослеживаются и в трудах 60-х - 70-х годов, среди них: «Рязанское летописание» А.Г. Кузьмина1, «Княжеские уставы и церковь в Древней Руси» ЯЛ. Щапова2, «Русское летописание» М.Н. Тихомирова3. В этот же период были изданы «Памятники русской письменности XV-XVI веков. Рязанский край»4 (ПРП PK), расширившие источниковую базу по теме настоящего диссертационного исследования.

Конец 70-х - 80-е годы XX века стали временем появления работ исследователей по экономическим вопросам церковной истории средних веков: процессу накопления духовными корпорациями существенных привилегий, складыванию церковного вотчинного хозяйства, его характерным чертам и особенностям. Это целый ряд работ A.A. Зимина, частью появившихся посмертно5. На широком круге источников общая характеристика типов землевладения в русском государстве средневекового периода, их главных особенностей дана В.Б. Кобриным6, который показал, что сохранившиеся в историческом использовании акты (именно монастырских фондов) достаточно репрезентативны и содержательны для изучения такой важной составляющей церковной истории, как землевладение.

Другим направлением в советской историографии тех лет стало изучение положения монастырских крестьян и русской деревни в целом. Таковы исследования Я.Е. Водарского7, H.A. Горской8. Процессы и явления, раскрытые авторами на основе имеющихся источников, и связанные с эксплуатацией

1 Кузьмин А.Г. Рязанское летописание. Сведения летописей о Рязани и Муроме до середины XVI века. М., 1965.

2 Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. М., 1972.

3 Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979.

4 Памятники русской письменности. Рязанский край. М., 1978.

5 Зимин A.A. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV-XVI века). М., 1977; Россия на рубеже XV-XVI столетий (очерки социально-политической истории). М., 1982; Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV - первой трети XVI веков. М„ 1988.

6 См. подробнее: Кобрин В.Б. Власть и собственность в Средневековой России (XV-XVI века). М., 1985.

7 Водарский Я.Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне во второй половине XVII -начале XVIII в. // Историческая география России XII - начала XX в. - 1975. - С. 70-94.

■ Горская H.A. Монастырские крестьяне центральной России в XVII веке. М., 1977.

монастырских и церковных зависимых крестьян, безусловно, прослеживаются и по документам Рязанско-Муромской епископии в XTV-XVII веках.

Таким образом, историография советского периода заложила основы исследовательских источниковедческих подходов, особенно важных для нас в рассмотрении источников по истории Рязанско-Муромской епископии XTV-XVII веков. Академические публикации того времени отдельных групп исторических источников являются одним из ключевых элементом в структуре настоящего исследования.

В современной историографии с начала 1990-х годов общая история православной церкви постепенно становится самостоятельной областью исторического исследования.

В этот период вышел целый ряд новых работ H.A. Горской1, важных и с источниковедческой точки зрения, ставших продолжением ее исследований форм собственности и положения крестьян, частично затронув вопросы экономического развития духовных корпораций средних веков.

На рубеже XX-XXI столетий и в последние годы продолжилось изучение истории Рязанской епархии средних веков. Публикация разных вновь найденных исторических источников, а также классификация и анализ отдельных групп письменных памятников XTV-XVII веков ведутся на страницах нового источниковедчески интересного продолжающегося издания «Русский дипломатарий». Именно в этом издании увидела свет работа С.И.Сметаниной «Вотчинные архивы рязанских духовных корпораций XIII -начала XVII века»2, содержащая перечень всех известных опубликованных архивных документов актового характера всех духовных корпораций Рязанско-

1 Горская Н.А. Общинный собственник в русской деревне ХУ1-ХУШ вв. // Представления о собственности в Российском обществе ХУ-ХУ1П века. - 1998. - С. 250-252, 259; Собственность в России. Средневековье и раннее Новое время. М., 2001; Русская феодальная деревня в историографии XX века. М„ 2006.

2 Сметанина С.И. Вотчинные архивы рязанских духовных корпораций ХШ - начала XVII века // Русский дипломатарий. - 2000. - Вып. 6. - С. 247-290.

Муромской епископии с XIII века по 1613 год. Своеобразным дополнением к ней явилось исследование A.B. Антонова «Вновь открытые рязанские акты XVI - начала XVII веков»1, продолжающее работу С.И. Сметаниной.

Несколько современных публикаций посвящено анализу отдельных видов или конкретных источников по Рязанско-Муромской епископии, таковы статьи A.B. Азовцева по окладным и писцовым книгам Рязанского края: «Подлинные окладные книги Рязанской епархии 1676 года»2, «Хронология писцовых книг Рязанского уезда XVI века»3.

Особое место в вопросе изучения истории Рязанского княжества и Рязанской епархии принадлежит исследователям-любителям и краеведам, которыми был выборочно описан и опубликован ряд исторических источников по истории Рязанско-Муромской епископии XIV-XVII веков. Известным современным публикатором источников по истории Рязанского края А.И.Цепковым был опубликован целый свод материалов, а также переопубликованы изданные В.Н. Сторожевым еще в конце XIX столетия «Писцовые книги Рязанского края».4

Однако современная историография последних двух десятилетий далеко не в полной мере освещает вопросы истории региональных духовных корпораций. К настоящему моменту источниковедческих исследований по обозначенной тематике очень мало, а по региональным средневековым корпорациям почти нет. Отдельные состоявшиеся публикации для изучения

1 Антонов A.B. Вновь открытые рязанские акты XVI - начала XVII веков И Русский дипломатарий. -

2003. - Вып. 9. - С. 235-257.

1 Азовцев A.B. Подлинные окладные книги Рязанской епархии 1676 г. // Третьи Яхонтовские чтения.

- Рязань, 2005. - С. 67-73.

5 Азовцев A.B. Хронология писцовых книг Рязанского уезда XVI в. // Рязанская старина. - Рязань, 2006. - Вып. 2-3. - С. 29-31.

' Книги окладные монастырям, церквам и часовням Рязанской епархии 1676 года. Кн. 1-2 / Подг. Цепков А.И. Рязань, 2004; Свод письменных источников по истории рязанского края X1V-XVII веков. Т. 1-4 / Подг. Цепков А.И. Рязань, 2005; «И были полки Ольговы...» Свод летописных известий о Рязанском крае и сопредельных землях до 50-х годов XVI века / Подг. Цепков А.И. М., 1994; Писцовые книги Рязанского края XVI века. Т. 1. Вып. 1-2 / Подг. Цепков А.И. Рязань, 1996-1997.

избранной нами темы, в большей степени, краеведческой направленности, не дают полного представления об источниках.

В целом, обзор историографии дореволюционного, советского периодов, новейшего времени свидетельствует о необходимости вернуться вновь к неизученным вопросам истории Рязанско-Муромской епископии ХГУ-ХУП веков, что и делает целесообразной постановку проблемы настоящего диссертационного исследования.

Источниковая база исследования представлена следующими группами исторических источников: летописи, актовый материал, документы делопроизводственного характера; в значительно меньшей степени, как параллельные, привлечены также литературно-исторические

повествовательные памятники и некоторые записки иностранцев.

Наиболее ранними по времени возникновения в хронологических рамках изучаемого вопроса, безусловно, являются летописи. Рязанские летописи до нашего времени не сохранились. Этот факт предопределил многочисленные споры в историографии относительно следов их бытования и о существовании вообще.1 Сведения церковно-религиозной тематики в общерусских летописных источниках редки и позволяют осветить лишь отдельные события из истории Рязанско-Муромской епископии: последовательность пребывания на епископской кафедре рязанских владык, их основные дела и заслуги (отдельные упоминания и фрагменты информации содержатся в Симеоновской, Никоновской, Воскресенской летописях).

Следующей большой и основополагающей для настоящего исследования 1руппой источников стал более поздний в сравнении с летописными известиями, но более информативный и широко представленный актовый материал. В настоящее время в Государственном архиве рязанской области в

' См. подробнее: Кузьмин А.Г. Рязанское летописание. Сведения летописей о Рязани и Муроме до середины XVI в. М., 1965.

фонде №1750 [Грамоты], насчитывающем свыше 2400 единиц хранения, по нашим наблюдениям, находится 33 грамоты, касающихся истории Рязанско-Муромской епископии периода XIV-XVII веков.1 Частично рязанские грамоты (либо их копии) выявлены в некоторых фондах Российского государственного архива древних актов.2 Акты по истории Рязанско-Муромской епископии XIV-XVII веков, в большинстве своем, опубликованы на страницах известных сборников документов изучаемого периода и специальных исследований.3

В XVI столетии в связи с развитием жизни государства и общества усложнился процесс документооборота, что неизбежно привело к возникновению новых видов исторических источников, также используемых при изучении обозначенной темы. В основном, это документы делопроизводственного характера: писцовые книги Рязанского края, окладные книги, сказки и росписи, отражающие суть земельно-собственнических отношений церкви XVI - начала XVII веков. Эти письменные памятники дают достаточно близкую к реальности обрисовку средневековой региональной церкви как крупнейшей феодальной организации.

В качестве параллельных, имеющих вспомогательное значение и дополняющих сведения основных групп документов, при исследовании источников по истории Рязанско-Муромской епископии XIV-XVII веков фрагментарно привлечены литературные памятники о событиях этого времени («Повесть о приходе чудотворного образа Николы в пределы Рязанские»4,

' ГАРО. Ф. № 1750. Ол. 1. Дд. 2313-2325, 2328-2330, 2332, 2334, 2337-2350, 2352-2353, 2355-2358, 2364-2365,2368-2369, 2371.

2 РГАДА. Ф. 1199. Саввино-Сторожевский монастырь; Ф. 1209. Столбцы по Рязани; Ф. 281. Рязань; Ф. 1202. Солотчинский монастырь.

3 См., например: Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 1-5. СПб., 1841-1842; Акты ХШ-ХУП веков представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества / Собрал и издал А. Юшков. М., 1898; Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI вв. Т. I - III. М., 1952; Акты феодального землевладения и хозяйства ХГУ-ХУ1 вв. Ч. 1-3. М., 1951, 1956, 1961.

4 Повести о Николе Заразском (тексгы) / Подг. Лихачев Д. С. - ТОДРЛ. Т УП. М., 1949.

«Повесть о святом Василии, епископе рязанском»1, «Житие святого Василия»2), а также отдельные ранние известия записок иностранцев о России. В большинстве случаев такого рода источники не содержат прямых и существенных дополнительных сведений о епархии. Известия XV-XVI веков, исходящие от венецианцев И. Барбаро и А. Контарини3 и немца барона С.Герберштейна4 включают отдельные упоминания и небольшие фрагменты информации о жителях, главных постройках и хозяйстве Рязанского княжества; их использование может осуществляться только параллельно с другими источниками и при весьма критическом подходе.

Многие исторические источники XIV-XVII веков были утрачены в результате пожаров, частых набегов соседей и нашествия монголо-татар, а также событий Смутного времени начала XVII века. Образовавшиеся под влиянием этих обстоятельств значительные пробелы в источниковой базе оказывают влияние на характер и возможности современного изучения истории Рязанско-Муромской епископии в средние века. Лишь комплексное исследование всего круга исторических источников по истории Рязанско-Муромской епископии позволяет приблизиться к обоснованной реконструкции ее развития в XIV-XVII столетиях.

Методологической основой исследования является системный комплексный подход в изучении исторических источников по истории Рязанско-Муромской епископии XIV-XVII веков, соблюдение принципов историзма и объективности в прочтении и оценке письменных памятников.

В основу рассмотрения и изучения отдельных групп источников положен хронологический принцип, кроме того, учитываются их классификационные

1 «...Чтобы не престала память родителей наших и наша, и свеча не погасла». Изборник: были и предания Рязанского края. Рязань, 1995.

2 Там же.

3 Барбаро и Контарини о России. К истории итало-русских связей в XV веке / Всгуп. статьи, подг. текста, пер. и комм. Е.И. Скржинской. JI-, 1971.

' Герберштейн С. Записки о Московии / Пер. с нем. А.И. Малеина и A.B. Назаренко. Всг. ст. AJI. Хорошкевич. Под ред. В Л. Янина. М., 1988.

признаки. При решении конкретных задач применяются методы: сравнительно-исторический, проблемный и хронологический. Также применен историко-описательный метод для характеристики основных групп исследуемых источников и содержащейся в них информации об отдельных событиях в истории Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУН веков.

Научная новизна работы определяется тем, что она является одним из первых опытов исследования источниковой базы раннесредневековой региональной церковной организации. В диссертации оценено значение для избранной в ней темы историографических материалов XIX века — трудов, сохранивших сведения недошедших до нас источников. В работе впервые выявлен максимально полный круг исторических источников по истории Рязанско-Муромской епископии: ранних материалов ХГУ-ХУ веков, в особенности актов, и источников более позднего времени ХУ1-ХУ11 веков, связанных, прежде всего, с кадастровыми целями, рассмотрена их специфика. Выявление и анализ всех групп документов, проведенные заново, а в ряде случаев - впервые, позволяют дополнить информацией отдельные разделы истории рязанской церковной корпорации на протяжении средневековья.

Положения, выносимые на защиту:

- актовые материалы являются основополагающими в изучении вопросов социально-экономического развития Рязанско-Муромской епископии ХГ/-ХУП веков; в этом заключается специфика источниковой базы по истории Рязанской епархии;

- в связи с явными пробелами в корпусе материалов ХГУ-ХУП веков историографические источники являются основными (а зачастую -единственными) в изучении некоторых сторон истории Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУ11 веков;

- по информации источников, рязанские духовные корпорации в XIV — 1-ой

четверти XVI века являлись крупнейшими землевладельцами на территории

княжества. Главным каналом накопления движимого и недвижимого имущества была великокняжеская власть (основной земельный комплекс был сформирован в княжеский период); в меньшей степени - частные дарения и самостоятельное освоение прилегающих земель;

- возникновение новых видов и групп источников делопроизводственного характера (писцовых, окладных книг, росписей), их содержание свидетельствуют об экономическом росте Рязанской епархии во второй половине XVII века. В период ХШ-ХУП веков, согласно источникам (широкому разнообразию рязанских грамот), для института землевладения Рязанской епархии были характерны не просто увеличение подвластной территории (как в великокняжеский период), а извлечение максимальной выгоды из факта владения землей и поиск новых форм эксплуатации земельных угодий (таких, как нагодчина) и зависимого населения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения полученных характеристик источниковой базы при последующем изучении исторических источников этого периода, а также в использовании результатов и выводов диссертации при изучении истории церковно-религиозных организаций, как рассматриваемого, так и других регионов центральной России Х1У-ХУП веков. Итоги диссертационной работы могут быть полезны при изучении таких вопросов истории епархий, как: становление, развитие, оформление системы иерархии, внутреннего функционирования, политического и социально-экономического развития. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке обобщающих и специальных работ по российской истории церковного землевладения, поскольку духовные корпорации Рязанско-Муромской епископии являлись в этот период типичными духовными вотчинниками Северо-Восточной Руси. Приведенный фактический материал и основные выводы диссертации могут найти практическое применение в

вузовских практических, лекционных и специальных курсах по общероссийской истории, региональной истории и краеведению.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в докладах и сообщениях в ряде научных конференций: Всероссийской научно-практической конференции «Новая и новейшая история Запада и Востока: новые подходы в исследовании и преподавании» (Рязань, 28-29 ноября 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Пятые дамиановские чтения» (Курск, 26-28 марта 2008 г.), IV всероссийской научной конференции «Власть и общество в России: традиции и современность» (Рязань, 12-13 апреля 2008 г.). Также результаты работы были обсуждены на заседании кафедры истории России Рязанского государственного университета им. С,А. Есенина. Результаты исследования изложены в семи научных публикациях, в том числе в двух статьях в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендуемых ВАК.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность, научная новизна, хронологические рамки и практическая значимость исследования; определяются основные цели и задачи, а также методологические основы работы. В этом разделе дается характеристика степени изученности проблемы в историографии и основных групп исторических источников.

В первой главе «Источники по истории начального периода Рпзанско-Муромской спнскопин» проанализированы сохранившиеся

письменные памятники раннего периода самостоятельного развития Рязанско-Муромской епископии.

В первом параграфе «Оформление территориальных границ Рязанско-Муромской епископии (в конце XII - XVII веках) по письменным памятникам» изучены источники, содержащие информацию по истории оформления территориальных границ епархии, а также их изменений в указанный период. В отношении раннего периода Рязанско-Муромской епископии было выделено небольшое количество источников (три грамоты конца XIII - первой трети XIV веков, а также летописное сообщение, помещенное на страницах «Истории Российской» В.Н. Татищевым), освещающих отдельные вопросы становления и закрепления спорных территорий за Рязанской епархией. На основе письменных памятников установлено, что пределы Рязанского княжества и епархии совпадали не всегда, особенно если говорить о более раннем периоде ХИ-ХШ веков. Этот факт подтверждает не только различный характер государственной и церковной властей, но и существенное территориальное несовпадение в распространении княжеского и епископского влияния. Несмотря на потерю политической самостоятельности Рязанского княжества, связанную с его вхождением в единое Московское государство в 1521 году, размеры территорий Рязанско-Муромской епископии увеличились. Как показывают источники, в начале XVII века границы Рязанской епархии утвердились: их изменения в дальнейшем были крайне редки. Согласно тексту окладных книг, источнику конца XVII века, в этот период Рязанско-Муромская епископия заключала в своих пределах (кроме непосредственно территорий бывшего княжества рязанского), в том числе, отдельные территории некоторых современных нам областей: Тамбовской, Владимирской, Тульской, Орловской, Воронежской, Саратовской, Пензенской, Нижегородской. Однако недостаток письменных памятников все же имеет ощутимый характер при обращении к истории оформления территориальных границ Рязанско-Муромской епископии ХГУ-ХУИ веков.

Во втором параграфе «Формирование структуры Рязанско-Муромских духовных корпораций по источникам Х1У-ХУП веков» были выявлены источники, которые позволяют определить структуру Рязанской епархии (архиерейский дом, монастырская сеть, церкви и часовни) и проследить ее развитие. Основной группой источников в изучении данного вопроса стал значительный корпус актового материала, характерный, в целом, для периода ХГУ-ХУП веков. Анализ рязанских грамот показал, что Рязанский архиерейский дом являлся не только административным центром епархиальной власти, но и, по свидетельству большинства сохранившихся документов, крупнейшим землевладельцем и пользователем весомых княжеско-царских льгот и привилегий. Показательно, что архиерейский дом оставил наибольшее количество актов (по подсчетам С.И. Сметаниной, не менее 65). Различный характер и направленность поземельных актов Х1У-ХУП веков, исходивших от рязанского владычного дома, характеризует его в качестве крупнейшего собственника земли среди всех духовных корпораций Рязанско-Муромской епископии.

Другим важным хозяйственно-экономическим и административным звеном в структуре Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУ11 веков являлись монастыри. По летописным данным, появление первых монастырей предшествовало условной дате организации Рязанско-Муромской епископии в 1198 году и стало, в определенной степени, опорой этого процесса. Специфика источников (главным образом, актового характера) такова, что основная информация в них о жизни рязанских монастырей касается истории их землевладения. Наибольшее количество письменных памятников в своих архивах сохранили Солотчинский, Ольгов, Иоанно-Богословский, Воскресенский Терехов монастыри, а также Аграфенинская и Федосеева женские пустыни. Материал освещает целый ряд вопросов истории этих духовных корпораций: время основания, имена настоятелей, отдельные аспекты социально-экономической жизни (участие в земельных сделках,

приобретение льгот и привилегий на промыслы, часто - право на беспошлинную торговлю), а также отдельные черты внутренней жизни.

По истории церквей и часовен Рязанско-Муромской епископии сохранилось очень немного источников, на основе которых было бы возможно дать их полную и детальную характеристику. Основная часть известных нам документов отражает хозяйственно-экономическую жизнь этих духовных корпораций. Известны лишь единичные источники актового характера Успенского и Благовещенского соборов в Переславле Рязанском, Никольского собора в Зарайске, церкви Иоанна Златоуста в Переславле Рязанском и Никольской церкви в с. Опаничище Зарайского уезда. Сравнительно большое число документов (актов, выписей, наказов) рассказывает о строительстве новых церквей или перестроении уже имеющихся.

Таким образом, изучение содержания исторических источников XIV-XVII веков, сопоставление их данных позволяют проследить происходившие в начальный период процессы становления, развития, формирования структуры самостоятельной Рязанско-Муромской епископии.

Во второй главе диссертации «Источники Х1У-ХУ11 вв. об оформлении рязанской церковной иерархии» группируется и рассматривается круг источников, раскрывающих отдельные этапы развития рязанской церковной иерархии в указанный период времени. Сохранившийся пласт источников позволил выявить и проследить три этапа развития иерархии в указанный период: Рязанско-Муромской епископии (конец ХП - 80-е годы XVI века), Рязанско-Муромской архиепископии (конец XVI - середина XVII века), Рязанской митрополии (вторая половина XVII века).

В первом параграфе «Епископский период в истории рязанской епархии (конец XII - 80-е годы XVI века)» изучены источники и их сведения о раннем периоде в истории рязанской иерархии. Рассмотрение показало, что наиболее информативными являются акты, а также источники собственно церковного

характера и происхождения (например, синодики). Дня изучения обозначенного вопроса были привлечены историографические источники, ими оказались перечни рязанских иерархов, составленные исследователями XIX века: архимандритом Макарием, П.М. Строевым, Иеронимом Алякринским. Широкий спектр историографических материалов - главная особенность источниковой базы изучаемого вопроса, поскольку многие письменные памятники, используемые авторами XIX века, до нашего времени не дошли. Изучение этих материалов выявило 46 имен рязанских епископов, а также даты (подчас не доказательно точные и не для всех рязанских иерархов этого периода) их правления. Сан рязанских первосвятителей — епископов Муромских и Рязанских — соответствовал названию княжества и длительное время не изменялся. Введение в 1589 году патриаршества привело к определенным изменениям и в структуре рязанской иерархии — переходу от Рязанско-Муромской епископии к Рязанско-Муромской архиепископии.

Во втором параграфе «Письменные памятники по истории Рязанско-Муромской архиепископии (конец XVI — середина XVII веков)» рассмотрены источники по истории Рязанской архиепископии. Отметим, что и здесь, ввиду отсутствия широкого круга источников по данной проблеме, особенностью стало привлечение историографических источников, которые зачастую были единственным свидетельством об отдельных вехах в истории рязанской иерархии. Этот период более открыт для изучения с источниковедческой точки зрения. В XVI веке частыми стали актовые материалы (царские грамоты на вотчины) а также, отдельные выписи из них о владениях рязанского архиерейского дома, по которым представляется возможным установить имена рязанских архиепископов, даты правления и дать характеристику их пастырской деятельности и участия в делах государственных. Как удалось установить, Рязанская архиепископия в Х1У-ХУИ веках была вторым этапом в процессе формирования и развития системы епархиальной иерархии. Она

существовала около восьмидесяти лет до момента последующего преобразования в Рязанскую митрополию.

Третий параграф «Рязанская митрополия: данные источников о рязанской церковной иерархии во второй половине XVII века» посвящен изучению источников, содержащих информацию об истории и архиерейском составе последнего, в рамках изучаемого периода, этапа развития рязанской церковной иерархии - митрополии. Кроме актового корпуса материалов, историографических источников и источников церковного происхождения привлечены наставления, наказы, обращения иерархов к верующим и челобитные крестьян, характерные, в целом, для периода. Наличие широкой, в сравнении с епископским и архиепископским периодами, источниковой базы позволяет более детально проследить и охарактеризовать отдельные вехи истории Рязанской митрополии во второй половине XVII века. Рассмотрение источников показало, что рязанские митрополиты принимали активное участие в политических и идеологических делах региона и государства (борьбе с раскольничеством, миссионерской деятельности по обращению в христианство соседнего населения татар, мордвы, мещеры). Такова достаточно сложная источниковая картина оформления рязанской церковной иерархии в ХГУ-ХУН веках.

Третья глава диссертации «Источники по истории монастырского землевладения Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУН вв.» посвящена документам, освещающим хозяйственно-экономическую сторону жизни монастырей Рязанско-Муромской епископии ХГУ-ХУП веков.

В первом параграфе «Источники о начале формирования монастырского

земельного комплекса в период самостоятельности Рязанского княжества»

проанализированы источники периода самостоятельности Рязанского

княжества; в них рассмотрены сведения об особенностях монастырского

землевладения в этот период. Проведенный анализ показал, что основным

источником формирования монастырского земельного фонда на территории

Рязанского княжества стали великокняжеские пожалования; в меньшей степени - частные дарения и самостоятельное освоение прилегающих территорий. Со второй половины XIV века появились монастыри с крупным землевладением. Об этом свидетельствуют актовые источники из архивов О льгова, Воскресенского Терехова, Духова, Богоявленского Борковского монастырей, Аграфенинской и Федосеевой женских пустыней. Другие монастыри обладали меньшим количеством вотчин или, редко, не имели земельной собственности вообще. Источниковая база вопроса первичного формирования монастырского земельного фонда в период самостоятельности Рязанского княжества свидетельствует о сформированном уже на начальном этапе его истории обширном земельном комплексе.

Второй параграф «Отражение особенностей землевладения Рязанско-Муромских монастырей в источниках ХУ1-ХУ11 вв.» посвящен изучению письменных материалов ХМ-Х\Т1 веков по истории рязанского монастырского землевладения после присоединения Рязанского княжества к единому централизованному государству. Отличительной особенностью этого круга источников стало включение в него поземельных актов различного характера (купчие, продажные, меновые, судные грамоты) о монастырских земельных сделках. Это позволяет сделать вывод о переходе от простого наращивания земельного фонда (как в княжеский период) к извлечению максимальной выгоды от него рязанскими монастырями. Наиболее яркий этому пример — отразившаяся в источниках середины XVI века особая форма землевладения -нагодчина, предусматривающая передачу монастырской земли в аренду на определенный срок. Наибольшее количество источников, содержащих сведения о нагодчине сохранил архив Иоанно-Богословского монастыря; известны также грамоты, отражающие это явление и отложившиеся в фондах других монастырей (Солотчинского, Духова). Распространение в конце ХУ1-ХУН веках новых видов источников делопроизводственного характера (писцовых, окладных книг) также свидетельствует о развитии и усложнении феодальных

отношений в Рязанской епархии в целом. Усиление эксплуатации зависимого населения отразилось в росписях, представляющих собой перечни монастырей с указанием размещения крепостных дворов по уездам.

В третьем параграфе «Документы Солотчшского монастыря как источник одного из крупнейших духовных землевладельцев Рязанско-Муромской епископии в Ш-ХУП вв.» рассмотрению подвергнуты письменные памятники Солотчинского монастыря, являвшегося вторым (после архиерейского дома) крупным собственником земли на территории Рязанско-Муромской епископии в Х1У-ХУП веках. Именно эта духовная корпорация из всего числа рязанских монастырей оставила наибольшее количество документов, датируемых этим периодом. Такие источники, как акты, писцовые, окладные, приходно-расходные, описные, даточные и отдаточные книги, сказки и росписи, многочисленные челобитные крестьян позволяют обобщить информацию обо всех известных земельных владениях Солотчинского монастыря, количестве крестьянских дворов, а также уточнить сведения о наличии у него определенных привилегий на различные промыслы. Изученные источники показывают, что пример отдельно взятого Солотчинского Рождество-Богородицкого монастыря достаточно ярко иллюстрирует общую ситуацию в монастырском землевладении Рязанско-Муромской епископии.

В Заключении подведены общие итоги диссертационного исследования. Источники по истории Рязанско-Муромской епископии ХГУ-ХУП веков представляют собой исключительно важный самостоятельный предмет научного исследования. Возникший в конце XIII - начале ХГУ веков новый вид исторических источников - актовый корпус материалов - позволяет раскрыть некоторые социально-экономические аспекты епархиальной истории. Существование целого пласта информации такого характера в документах XIV-XVII веков позволило представить большой спектр вопросов истории Рязанской епархии (первоначальное оформление и последующие изменения территориальных границ, формирование структуры, церковной иерархии,

характер и особенности землевладения рязанских духовных корпораций) для их современного понимания и изучения.

Таким образом, систематизированный и изученный в настоящем диссертационном исследовании корпус исторических источников, ранее мало или совсем не привлекавшихся в контексте поставленной проблемы, позволяет раскрыть заново многие аспекты истории и дать характеристику Рязанско-Муромской епископии времени ее существования в эпоху средневековья.

Основные положения диссертации отражены в следующих

публикациях автора:

Публикации и изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых журпалов и изданий, рекомендуемых ВАК:

1. Головина, Н.В. Исторические источники по истории Рязанской епархии XTV-XVII вв. Особенности изучения и классификационные признаки / Н.В. Головина // Омский научный вестник. Серия Общество. История. Современность. - Омск, 2009. - № 3 (78). - С. 39-41.

2. Головина, Н.В. Монастырское землевладение Рязанско-Муромской епископии в период самостоятельности Рязанского княжества по актовым материалам XTV - первой четверти XVI вв. / Н.В. Головина // Российский научный журнал. - Рязань, 2011. - № 5 (24). - С. 14-19.

В иных изданиях:

3. Головина, Н.В. Исторические источники в работах И.И. Срезневского над Словарем древнерусского языка / Н.В. Головина // И.И. Срезневский и история славяно-русской филологии: тенденции в науке, образовании и культуре: материалы Международной научно-практической

конференции, посвященной 195-летию со дня рождения академика И.И. Срезневского, 25-27 мая 2007 г. / Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина. - Рязань, 2007.-С. 194-196.

4. Головина, Ы.В. Современные направления в новейшей историографии региональной истории церкви / Н.В. Головина // Новая и новейшая история Запада и Востока: новые подходы в исследовании и преподавании: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 28-29 ноября 2007 г. / Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина. -Рязань, 2007. - С. 221-222.

5. Головина, Н.В. Источники по истории Рязанско-Муромской епископии XIV-XVII веков. К постановке проблемы / Н.В. Головина // Актуальные проблемы гуманитарных наук: Сборник статей VI Международной научно-практической конференции / МФА. - М., 2007. - Ч. I. — С. 142144.

6. Головина, Н.В. История Рязанской епархии XIV-XVII вв. как общественно-религиозной структуры / Н.В. Головина // Пятые дамиановские чтения: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 26-28 марта 2008 г. / Курск, гос. сельскохоз. ак. им проф. И.И. Иванова. - Курск, 2008. - Ч. 2. - С. 18-22.

7. Головина, Н.В. Рязанская епархия XIV-XVII вв. как общественно-религиозная структура в рассмотрении досоветской историографии / Н.В. Головина // Власть и общество в России: традиции и современность (к 35-летию кафедры философии и истории): материалы IV Всероссийской научной конференции, 12-13 апреля 2008 г. / Ак. права и упр-я ФСИН Рос. - Рязань, 2008. - Т. I. - С. 33-36.

Подписано в печать ^ & 2 Формат 60»90 1/16 Печать трафаретная. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № /ЗД

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет 603950 Н. Новгород, Ильинская, 65 Полиграфцентр ННГАСУ, 603950 Н. Новгород, Ильинская, 65

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Головина, Наталья Владимировна

Введение.

Глава I. Источники по истории начального периода Рязанско-Муромской епископии.

§ 1. Оформление территориальных границ Рязанско-Муромской епископии (в конце XII - XVII вв.) по письменным памятникам.

§ 2. Формирование структуры Рязанско-Муромских духовных корпораций по источникам Х1У-ХУП вв.

2.1. Рязанский архиерейский дом.

2.2. Монастыри.

2.3. Церкви и часовни.

Глава II. Источники Х1У-ХУН вв. об оформлении рязанской церковной иерархии.

§ 1. Епископский период в истории рязанской епархии (конец XII - 80-е годы

ХУ1 вв.).

§ 2. Письменные памятники по истории рязанско-муромской архиепископии конец XVI - середина XVII вв.).

§ 3. Рязанская митрополия: данные источников о рязанской церковной иерархии во второй половине XVII в.

Глава III. Источники ХГУ-ХУП вв. по истории монастырского землевладения Рязанско-Муромской епископии.

§ 1. Источники о начале формирования монастырского земельного комплекса в период самостоятельности Рязанского княжества.

§ 2. Отражение особенностей землевладения рязанско-муромских монастырей в источниках ХУ1-ХУП вв.

§ 3. Документы Солотчинского монастыря как источник по истории крупнейшего духовного землевладельца Рязанско-Муромской епископии в

ХР/-ХУП вв.

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Головина, Наталья Владимировна

В Средневековье и раннее Новое время конфессиональные институты пронизывали, практически, весь быт и культурную жизнь общества. Мировосприятие человека базировалось на вероисповедании и определялось его основными законами. Роль церкви была не просто высокой, но зачастую решающей во многих важнейших событиях и явлениях того времени, от политических до повседневных. С другой стороны, наиболее значимые политические и экономические процессы общегосударственного и местного масштаба оказывали заметное влияние на функционирование церковных институтов. В этой связи документальные свидетельства о средневековой церковной истории представляют отдельный научный интерес.

Региональные традиции рязанской письменности, книжности и местных особенностей документов в целом являлись составляющими элементами единого источникового наследия отечественной истории. Поэтому общероссийские реалии являются контекстом исследуемой проблемы. С другой стороны, постановка темы источников в ее региональном звучании может оказаться интересной и для русского средневековья в целом.

Актуальность темы исследования обусловлена, в первую очередь, необходимостью рассмотрения исторических материалов рязанского церковного происхождения в современном контексте. В современный период в связи с очевидными изменениями в политике и общественном отношении к Русской православной церкви вопрос изучения источниковой базы ее истории, в том числе и особенно - региональной, стал весьма актуальным. Современный рубеж XX и XXI веков характеризуется новыми, в определенном смысле - иными, церковно-государственными отношениями. Можно говорить, что церковная (и региональная церковная) история сейчас представляет собой обширное поле научного исследования. Это тем более верно для источникового аспекта исследований.1 В русле именно

1 См. подробнее: Карташев A.B. Очерки по истории Русской церкви. Т. 1, 2. М., 1997; Антонов

A.B., Баранов К.В. Акты XV-XVI века из архивов русских монастырей и церквей // Русский 3 регионального источниковедческого изучения видится и постановка вопроса избранной в настоящем диссертационном исследовании проблемы.

Многовековая история российской церкви прошла несколько сложных и противоречивых этапов в развитии с момента становления до настоящего рубежа. Период Х1У-ХУП веков стал фундаментом для последующего развития церковно-религиозного аппарата государства. Это время было важным в социально-экономическом, политическом и идеологическом отношениях в истории одной из крупных самостоятельных епархий СевероВосточной Руси - Рязанской (термин «епархия» в данном контексте носит условный характер; само понятие появляется, как устойчивое, уже после введения патриаршества, и оно аналог понятия «епископия» в допатриарший период; вопросу эволюции Рязанско-Муромской епископии в Рязанскую митрополию посвящена отдельная глава настоящего исследования).

Ввиду неизученности многих источников или отсутствия анализа для отдельных, уже известных науке источников, исследование большинства вопросов истории Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУП веков становится затруднительным. Это актуализирует тему для ее более детального источниковедческого рассмотрения в настоящее время. Освещение картины информативно-источниковедческого состояния проблемы и ее историографического уровня изученности является основой настоящего диссертационного исследования.

Какими чертами характеризуется исторический путь духовной корпорации, чьи материалы являются предметом рассмотрения? Как показывают источники, начальный период (Х1У-ХУ века) для Рязанско-Муромской епископии ознаменовался расширением ее территории, закреплением части спорных пограничных земель, ведением борьбы за дипломатарий. Вып. 3. М., 1998; Сметанина С.И. Вотчинные архивы рязанских духовных корпораций XIII - начала XVII века // Русский дипломатарий. Вып. 6. М., 2000. обращение в христианство соседнего языческого населения татар и мордвы. Существенную роль в этих процессах играло местное духовенство, во многом определявшее политическую и экономическую жизнь своего региона. Несмотря на значительные разрушения - результат монголо-татарского ига - на территории епископии был основан ряд новых монастырей (Рязанский Солотчинский мужской монастырь в честь Рождества Пресвятой Богородицы, Рязанский на Борках мужской монастырь в честь святого Богоявления, Рязанская Аграфенинская женская пустынь в честь Покрова Пресвятой Богородицы). Строительство новых крупных монастырей всегда являлось символом (или следствием) развития и процветания местной церкви. Активная хозяйственная деятельность (участие в торговых и земельных сделках, получение весомых дарений, накопление движимого и недвижимого имущества), проводимая монастырями и другими крупными духовными корпорациями Рязанско-Муромской епископии в XIV-XVII веках, позволяет говорить об их исключительном положении в системе феодальных отношений средневековья. Все эти факторы наложили заметный отпечаток на становление и развитие Рязанско-Муромской епископии как важной общественно-религиозной структуры периода XIV-XVII веков. Важнейшие события общероссийской истории исследуемого периода (монголо-татарское нашествие, междуусобные войны князей, объединение земель вокруг Москвы в XV-XVI веках при Иване III, сопровождавшееся длительной борьбой различных сословных и политических группировок, наконец, установление уже царской власти Ивана Грозного и опричнина второй половины XVI века) также оказали заметное влияние на историю не только общероссийской церкви, но и ее региональных единиц. Региональные духовные корпорации принимали самое активное участие в политической и экономической жизни своего региона и государства в указанный период времени.1

1 См. подробнее: Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т. 1. МЛ., 1947; Водарский Я.Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне во второй половине 5

Многие факты из жизни наиболее крупных региональных духовных корпораций, чья история была связана с событиями общегосударственного масштаба (таких, как Троице-Сергиева, Соловецкого, Кирилло-Белозерского монастырей), в научной литературе часто становились основой для проведения разных тем исследований, в том числе и источниковедческих. При этом в историографии не отражены исторические и источниковедческие реалии других, менее крупных, церковно-религиозных организаций, в том числе входящих в состав Рязанско-Муромской епископии.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются исторические источники и их сведения по истории Рязанско-Муромской епископии XIV-XVII веков.

Предметом исследования стал анализ информации источников и содержание исторических материалов по истории Рязанско-Муромской епископии ХГ/ОС\Ш веков о ее формировании, функционировании, характере и особенностях развития в обозначенный отрезок времени.

Хронологические рамки исследования охватывают период с XIV века по XVII век. Нижней временной границей является XIV век, поскольку именно к этому времени относится становление Рязанско-Муромской епископии как определенной и постоянной системы. Несмотря на тот факт, что первые епископы появились в более раннее время (в частности, первый из упоминаемых в источниках, Арсений, был назначен епископом в конце XII века по отделении Рязанского края от Черниговской епископии1), их служба все же не была постоянной. Это объясняется вполне объективными

XVII - начале XX в. // Историческая география России XII - начала XX в. М., 1975; Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979; Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в Х-Х1У вв. М., 1984; Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (ХУ-ХУ1 вв.). М., 1985.

1 Татищев В.Н. История Российская. М., 1964. Т. 3. С. 166. 6 причинами: сложным процессом христианизации края, последствиями монголо-татарского нашествия, разрушением Старой Рязани в XIII веке. Непрерывная епископская служба началась лишь с XIV века, что позволяет говорить о Рязанско-Муромской епископии как о сложившейся структуре именно с этого столетия, взятого в настоящем исследовании в качестве нижней хронологической грани. С точки зрения источниковедческого направления, лежащего в основе настоящего исследования и с учетом проблемы рязанского летописания, немаловажным представляется появление в этот период самых ранних рязанских актов, которые являются одним из основных источников темы. Верхним хронологическим рубежом следует считать XVII век. Его начало принесло важные изменения и события государственного масштаба: введение еще в 1598 году патриаршества; западную интервенцию и военно-оборонительные действия народных ополчений; ставшую завершением смутного времени смену правящей династии в 1613 году. После Смуты изменилась система землевладения, что, как следствие, привело к изменению источниковой базы и возникновению целого пласта новых исторических источников, касающихся и церковных поземельных отношений и налогообложения (писцовых книг, окладных книг, земельных актов). Вместе с тем, именно этот исторический материал, созданный в XVII веке, фактически, содержит срез информации о более раннем времени, что является ключевым аспектом в изучении поставленных вопросов XIV-XVII веков.

Географические рамки настоящего исследования определены территорией Рязанско-Муромской епископии XIV-XVII веков и входящими (в разное время внутри обозначенного периода) в ее состав областями. Специальному изучению этого вопроса посвящен первый параграф Главы I.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в раскрытии базы изучения исторических источников по истории Рязанско-Муромской епископии XIV-XVII веков; выявлении и критическом осмыслении информации источников по истории и специфике рязанских духовных корпораций изучаемого периода.

Реализация поставленной цели возможна при постановке и решении следующего круга задач:

- изучить и систематизировать известные науке письменные памятники (включая историографические) по истории Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУП веков;

- проанализировать содержание источников о формировании, функционировании, характере и особенностях развития Рязанско-Муромской епископии в обозначенный отрезок времени;

- выявить актовые материалы как наиболее широкий и информативный пласт источников по обозначенной тематике;

- исследовать специфику документов по важнейшим событиям в истории Рязанско-Муромской епископии средних веков;

- путем сопоставительного анализа сведений письменных памятников определить последовательность пребывания на кафедре рязанских владык, а также дать оценку их роли в истории епископии;

- изучить и оценить информацию источников об особенностях хозяйственно-экономических аспектов истории Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУ11 веков.

Источниковая база. Исторические источники по истории Рязанско

Муромской епископии Х1У-ХУП веков являются непосредственно предметом настоящей работы, поэтому их описание в настоящем разделе будет носить характер структурного обзора.

Материал рязанских источников по истории местной церковной корпорации был, в основном виде дошедших до нас памятников, известен уже начиная с рубежа ХУШ-Х1Х веков. Его использовали или, лучше сказать, к нему обращались по-разному: на уровне простых упоминаний, цитирования заголовков или фрагментов, ссылок на содержание. На протяжении XIX века разнообразие привлечения таких источников 8 усложняется: их публиковали отрывочно и полностью в разных, ныне библиографически редких изданиях, выделяли при разыскании (особенно, в работах Рязанской ученой архивной комиссии (далее РУАК)) в отдельные группы. Весь источниковый материал, таким образом, накопил очень большое разнообразие привлечения и использования еще в дореволюционное время. Основной комплекс этих материалов стал известен к XX веку, и поиски в архиве принципиально новых, ранее не известных или даже ранее никак в литературе не упомянутых, документов по теме неплодотворен. С другой стороны, даже появившиеся за последние 15-20 лет новые перечни и публикации рязанских источников интересующей нас направленности (фундаментальный перечень С.И. Сметаниной, публикации А.И. Цепкова) не снимают, а, наоборот, ставят задачу пристального разбора, систематизации и источниковой оценки всего накопленного материала по настоящей теме исследования.

Письменные памятники, касающиеся древней и средневековой русской истории, почти все опубликованы, и новые открытия здесь сравнительно редки; это позволяет достаточно полно и системно классифицировать круг источников по истории Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУП веков. В настоящем исследовании использованы следующие группы источников: летописные сведения, актовый материал, документы делопроизводственного характера; в значительно меньшей степени, как параллельные, привлечены также литературно-исторические повествовательные памятники и некоторые известия записок иностранцев.

1 См. подробнее: Кузьмин А.Г. Рязанское летописание. Сведения летописей о Рязани и Муроме до середины XVI в. М., 1965. церковно-религиозной тематики в летописных источниках редки и позволяют осветить лишь отдельные события в истории Рязанско-Муромской епископии: последовательность пребывания на епископской кафедре рязанских владык, их основные дела и заслуги. В настоящее время известны лишь некоторые рязанские летописные записи, вошедшие в общерусские своды и, возможно, заимствованные из каких-либо утраченных рязанских летописей. Так, имеющийся в Симеоновской летописи конца XV века1 материал в виде списков митрополитов и иерархов русских епархий, практически, не содержит иной информации о Рязанско-Муромской епископии. По оценке крупнейшего знатока и исследователя рязанского летописания А.Г. Кузьмина, «число свидетельств о Рязани здесь невелико и направленность их антирязанская; нет в Симеоновской летописи и особого внимания церковным событиям рязанского княжества» . Более информативным летописным источником по истории Рязанско-Муромской епископии является Никоновская летопись3. Она составлена в конце 20-х годов XVI века в митрополичьем окружении Даниила Рязанца, и впоследствии дополнялась вплоть до середины XVI века; по мнению Б.М.Клосса, автора исчерпывающего исследования по этому своду, Никоновская летопись дает наиболее полный свод сведений по русской истории.4 Погодные записи этого фундаментального письменного памятника содержат более 150 известий о Рязанском княжестве и епархии из известных 2005. По мнению А.Г. Кузьмина, именно этот свод представляет «исключительный интерес в изучении рязанского летописного материала»6. п

Составители Воскресенской летописи начала 40-х годов XVI века , имевшей, по мнению исследователей, характер официального московского

1 ПСРЛ. Т. XVIII. Репринт. М., 2007.

2 Кузьмин А.Г. Указ. соч. С. 17.

3ПСРЛ. Т. IX-XII. М., 1965.

4 Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII вв. М., 1980.

5 Кузьмин А.Г. Указ. соч. С. 21.

6 Там же.

7 ПСРЛ. Т. VII - VIII. М., 1965. летописания, включили в ее состав некоторые общие сведения о деятельности рязанских владык.

Попытки собрать, хотя и без соответствующего анализа, известные летописные сведения о Рязанском крае и сопредельных землях предпринимаются в литературе в современный период1.

Следующей большой и основополагающей для настоящего исследования группой источников стал более поздний в сравнении с летописными известиями, но более информативный и широко представленный актовый материал по истории Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУП веков. Согласно достаточно полной и детальной классификации и характеристике С.М. Каштанова, под актами следует понимать все тексты, выполняющие функции «сделочных» документов, поскольку, с одной стороны, акты предоставляют какие-либо права (либо служат доказательством их наличия), а с другой - несут информацию о том или ином событии, процессе, состоянии дел. Массивный корпус всего актового материала составляют документы церковных властей, включающие акты договорно-законодательного вида (уставные грамоты, жалованные грамоты, благословенные и ставленые грамоты), договорно-распорядительного вида (грамоты и послания о соблюдении интересов реального контрагента) и акты распорядительно-агитационного вида (в основном, послания иерархов). Среди них в сравнительно большом количестве сохранились и акты по истории Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУП веков; их многообразие позволяет охватить важнейшие вопросы ее истории: о формировании структуры епископии; о порядке пребывания рязанских владык на кафедре и оформлении рязанской иерархии; о формах, характере и особенностях духовного землевладения, поземельных спорах.

1 См., например: «И были полки Ольговы.». Свод летописных известий о Рязанском крае и сопредельных землях до 50-х годов XVI в. / Подг. Цепкое А.И. М., 1994.

2 Каштанов С.М. Русская дипломатика. М., 1988. С. 3-4.

3 Там же. С. 151.

В настоящее время в Государственном архиве Рязанской области (далее - ГАРО) в фонде №1750 [Грамоты], насчитывающем свыше 2400 единиц хранения, по нашим наблюдениям, находится 33 грамоты периода Х1У-ХУ11 веков по истории Рязанско-Муромской епископии этого времени.1 Частично рязанские грамоты (либо их копии) выявлены в некоторых фондах Российского государственного архива древних актов (далее - РГАДА).2 В исследовании привлечены также неопубликованные материалы актового характера по истории епископии из указанных архивов, в основном, они частного происхождения (челобитные на имя архимандритов и игуменов рязанско-муромских монастырей).

Акты по истории Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУП веков, в большинстве своем, в настоящее время опубликованы на страницах

•з сборников документов изучаемого периода и в специальных исследованиях. На основе этого вида источников представляется возможным рассмотреть главные процессы и изменения в социальной и хозяйственно-экономической жизни рязанских духовных корпораций. Разнообразие актовых документов, использованных в диссертации (купчие, данные, меновые, закладные, договорные, духовные, жалованные грамоты, акты церковного права), позволяет охватить широкий спектр вопросов социально-экономической истории Рязанско-Муромской епископии средних веков, которая в этот период была одним из крупнейших собственников земли. Такова главная особенность группы привлеченных источников актового характера.

1 ГАРО. Ф. № 1750. Оп. 1. Дд. 2313-2325, 2328-2330, 2332, 2334, 2337-2350, 2352-2353, 2355-2358, 2364-2365, 2368-2369, 2371.

3 См., например: Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 1-5. СПб., 1841-1842; Акты ХШ-ХУП веков представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества / Собрал и издал А. Юшков. М., 1898; Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца Х1У - начала XVI вв. Т. I - III. М., 1952; Акты феодального землевладения и хозяйства Х1У-ХУ1 вв. Ч. 1-3. М., 1951, 1956, 1961.

12 в изучении обозначенной темы. В основном, это документы делопроизводственного характера.

Интересным в данном контексте представляется опубликованный источник конца XVI века - писцовые книги Рязанского края (далее ПКРК).1 Полностью этот вид исторического источника до нашего времени не сохранился; первым публикатором этого письменного памятника -В.Н.Сторожевым - были частично собраны и изданы платежные и приправочные книги Рязанского края конца XVI века. Первый выпуск ПКРК включает платежные и приправочные книги 1594-1598 годов некоторых рязанских городов (Переяславль-Рязанского, Пронска, Ряжска, Зарайска) и станов (Окологородного, Каменского, Пехлецкого, Перевицкого, Ростиславского, Моржевского, Кобыльского, Понисского, Старорязанского); их данные способствуют более детальному изучению вопросов экономики Рязанского края и епископии конца XIV - второй половины XVI века. Эти источники содержат информацию о церквях, их внутреннем убранстве, имуществе, а также о количестве церковнослужителей и их духовных санах. Второй выпуск ПКРК включает сотные грамоты и писцовые выписи 15351597 годов, а также писцовые книги XVII века Окологородного стана. Третий выпуск ПКРК интересен нам публикацией писцовых книг XVII века рязанских Моржевского и Каменского станов. Писцовые книги Рязанского края, изученные в настоящей работе, содержат сведения о сути церковных земельно-собственнических отношений XVI - начала XVII веков; они позволяют произвести подсчет дворов, несущих тягло в пользу отдельно взятой церкви, либо монастыря.

Во второй половине XVII века для подсчета церковных богатств возникла потребность в нового рода документах. Так появились окладные книги - «фискальный документ, исчислявший дворы прихожан каждой из церквей и, в зависимости от количества и качества этих дворов, а также

1 Писцовые книги Рязанского края XVI и XVII вв. Издание РУАК / Под ред. члена комиссии В.Н.Сторожева. Т.1. Вып. 1-3. Рязань, 1898-1904.

13 наличия различных угодий, облагавший приходы налогами, шедшими в казну владык»1. Объемный письменный памятник, составленный в конце XVII века, окладные книги являются одним из основных источников по изучению истории Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУП веков. Судьба подлинника окладных книг неоднозначна. Три части (II, IV, V) были обнаружены в фонде Рязанской духовной консистории ГАРО ; одна (III) -хранится в РГАДА3. Подлинники I и VI частей к настоящему времени не найдены.

В XIX веке с книг окладных монастырям, церквям и часовням Рязанской епархии как минимум два раза снимались копии4, также известные сейчас и хранящиеся в ГАРО. Одна из них - из фонда Рязанской духовной консистории5, другая - из фонда Рязанской ученой архивной комиссии6. Причем, эта последняя, вероятно, была снята с самой копии духовной консистории, следовательно, по мнению исследователей, ее текст может содержать большее количество ошибок, допущенных при переписи, а также искаженных сведений.7 В настоящее время текст этого варианта копии окладных книг опубликован и доступен для изучения.8 Следует также отметить, что в копии РУАК исключены все рукоприкладства священников; видимо, перед переписчиками не стояла задача дословного, максимально точного переноса текста. Конкретное рассмотрение источников по истории монастырского землевладения, предпринятое в Главе III настоящего исследования, в том числе текстов окладных книг, позволило провести более

1 Азовцев A.B. Подлинные окладные книги Рязанской епархии 1676 г. // Третьи Яхонтовские чтения. Рязань, 2005. С. 67.

2 ГАРО. Ф. 627. Оп. доп. 1707-1914. Д. 329, 238, 328.

3 РГАДА. Ф. 235. Патриарший Казенный приказ. Оп. 1. Д. 6780.

4 Азовцев A.B. Указ. соч. С. 68.

5 ГАРО. Ф. 627. Оп. 1. Д. 1 а.

6 ГАРО. Ф. 869. Оп. 1. Д. 291, 292, 294, 331, 332, 333.

7 Азовцев A.B. Указ. соч. С. 68.

8 Книги окладные монастырям, церквам и часовням Рязанской епархии, учиненные при преосвященном Иосифе, митрополите Рязанском и Муромском, в 1676 году. Кн. 1-2 / Подг. Цепков А.И. Рязань, 2004. точный сопоставительный анализ монастырского имущества и имущества других духовных корпораций епархии.

В тесной взаимосвязи с окладными книгами находятся еще два вида исторических источников по истории Рязанско-Муромской епископии XIV-XVII веков, о которых следует сказать отдельно. Размер оклада определялся на основе так называемых сказок (скасок) - документов, которые подавались от имени церковников с описанием имущества церковной единицы. В большей степени, конечно, интересны сказки игуменов крупнейших монастырей Рязанско-Муромской епископии. Этот вид документов был основой для установления того или иного размера оклада на церковную единицу. Нельзя не отметить, что игумены зачастую скрывали истинное количество тяглых дворов с целью снижения размера повинности.1 Для настоящей работы сказки интересны в качестве первоисточника по отношению к окладным книгам.

Другим не менее интересным документом являются росписи, касающиеся, по-видимому, только монастырских хозяйств. Они представляют собой перечни монастырей с указанием размещения крепостных крестьянских дворов по уездам. Главная сложность в работе с этим источником заключается в невозможности достоверно проследить реальное количество тяглых крестьянских дворов, поскольку они могли быть указаны и во владениях приписного монастыря, и во владениях монастыря, к которому он был приписан, тем самым вызывая «задвоение» данных. И сказки, и росписи являются источниками сводного характера. В связи с этим допустимы отклонения цифровых сведений как в меньшую, так и в большую сторону. Тем не менее, эти письменные памятники дают достаточно близкую к реальности информацию, существенно дополняя при этом сведения окладных книг. Таким образом, сохранившиеся книги окладные монастырям, церквям и часовням Рязанской епархии, а также близкие по характеру сказки

1 См. подробнее: Водарский Я.Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне во второй половине XVII - начале XX века. М., 1975.

2 Водарский Я.Е. Указ. соч. С. 74. и росписи, можно считать важными источниками по истории Рязанско-Муромской епископии средних веков.

В качестве параллельных, как указано, дополняющих сведения основных групп документов, в исследовании источников по истории Рязанско-Муромской епископии XIV-XVII веков фрагментарно использованы литературные памятники о событиях этого времени, а также отдельные ранние известия иностранцев о России. В большинстве случаев такого рода источники не содержат прямых и существенных дополнительных рассказов о епархии. Известные нам сведения XV-XVI веков двух

1 9 венецианцев И. Барбаро и А. Контарини и немца барона С. Герберштейна содержат отдельные упоминания и небольшие фрагменты информации о жителях, вере, главных постройках и хозяйстве Рязанского княжества и отдельные характеристики православного верования; их использование может осуществляться только параллельно с другими источниками и при весьма критическом подходе.

Среди источников названной темы можно отдельно обозначить литературные памятники: «Повесть о разорении Рязани Батыем» , «Повесть о приходе чудотворного образа Николы в пределы Рязанские» («Сказание о перенесении образа Николы Чудотворца из Корсуня в Рязань»4), «Повесть о святом Василии, епископе рязанском»5, «Житие святого Василия»6, «Повесть

7 8

0 муромском князе Петре и супруге его Февронии» , «Задонщина» . Однако литературные произведения содержат лишь малозначимые упоминания о какой-либо церкви или монастыре, либо о церковных деятелях, оставивших

1 Барбаро и Контарини о России. К истории итало-русских связей в XV веке / Вступ. статьи, подг. текста, пер. и комм. Е.И. Скржинской. Л., 1971.

2 Герберштейн С. Записки о Московии / Пер. с нем. А.И. Малеина и A.B. Назаренко. Вст. ст. А.Л. Хорошкевич. Под ред. В.Л. Янина. М., 1988.

3 Изборник (Сборник произведений литературы Древней Руси) / Подг. текста «Повести.» и прим. Д.С. Лихачева. М., 1969.

4 Повести о Николе Заразском (тексты) / Подг. Лихачев Д. С. - ТОДРЛ. Т VII. М., 1949.

5 «.Чтобы не престала память родителей наших и наша, и свеча не погасла». Изборник: были и предания Рязанского края. Рязань, 1995.

6 Там же.

7 Там же.

8 "Слово о полку Игореве" и памятники Куликовского цикла. М.-Л., 1966.

16 след в истории Рязанского княжества. Их достоверность сплошь и рядом нуждается в серьезной проверке, в связи с чем они привлекаются в настоящем диссертационном исследовании только как параллельные к основным указанным группам источников.

Многие исторические источники Х1У-ХУП веков были утрачены в результате пожаров, частых набегов соседей и нашествия монголо-татар, а также событий Смутного времени начала XVII века. Все это в настоящее время, безусловно, сказывается на состоянии источниковой базы изучения истории Рязанско-Муромской епископии в средние века. Лишь комплексное изучение всего круга исторических источников по истории Рязанско-Муромской епископии позволяет иметь исследовательскую базу изучения ее развития в Х1У-ХУИ столетиях.

Степень изученности темы. Специальных работ изучения исторических источников по истории Рязанско-Муромской епископии XIV-XVII веков, практически, не было. Историография темы, в целом, не столь богата исследованиями. Обнадеживающим является тот факт, что в течение последних двух столетий историческая наука накопила общероссийский объемный историографический и источниковедческий материал, содержащий данные и для изучения вопросов средневековой истории Рязанского края и Рязанской епархии.

Впервые интерес к изучению региональной истории и ее отдельных сторон, включая церковно-религиозную, возник во второй половине XVIII века. Этому способствовало множество факторов: становление краеведения и развитие исторической науки в целом, а также начало изучения внутренней жизни церкви, которая в указанный период была важнейшим экономическим и политическим субъектом государства. Однако в дореволюционной историографии исследователями не были поставлены задачи анализа исторических документов, касающихся истории формирования и функционирования системы церковного управления, а также изучения происхождения многих церковных источников. История рязанской епархии в

17 досоветское время не была самостоятельным предметом научного источниковедческого исследования. Прежде всего, изучалась событийная история, подобного рода исследования местно-церковной тематики носили, как правило, описательный характер, хотя документы публиковались. В этом ключе, прежде всего, дореволюционный период и открывает историографию темы; обратимся к более пристальному его обзору.

Факты ранней истории Рязанской епархии рассматриваются В.Н.Татищевым в «Истории Российской»1. В этом труде автором приводится ряд сведений (не известных другим историкам и, в этой связи, вызывающих давние научные споры об их достоверности) относительно назначения первого епископа Рязанско-Муромской епископии Арсения в 1198 году и о других важнейших событиях в последующей истории епархии. В настоящем исследовании известия В.Н. Татищева об этих событиях привлечены в качестве условной точки начала самостоятельности Рязанско-Муромской епископии в конце XII - начале XIII веков.

В середине XIX века в дореволюционной историографии возрастает интерес к региональной церковной истории2; развитие получило новое направление в изучении истории Рязанско-Муромской епископии средних веков - первичная публикация исторических источников по указанной тематике. Именно в этот период зародился интерес к собиранию и, что более важно, изданию древних письменных памятников. Большой вклад в региональное источниковедение был внесен уникальным ранним изданием

•5

Древних актов и грамот Рязанского края» А.Н. Пискарева , который во время ведения научно-исследовательской работы в Рязани собрал и впервые опубликовал 60 документов Х1У-ХУШ веков, подавляющее большинство которых относится к истории Рязанско-Муромской епископии. Труд условно можно разделить на две части: перечень изданных до автора грамот и актов

1 Татищев В.Н. История Российская. М., 1964.

2 См. подробнее: Солнцев Н.И. Труды русских историков церкви в отечественной историографии ХУШ-Х1Х веков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Н. Новгород, 2009.

3 Пискарев А.Н. Древние акты и грамоты Рязанского края. СПб., 1854.

18 всего в количестве 39) и собственно тексты публикуемых впервые (еще 60), хотя, как оказалось, есть и повторы: некоторые документы опубликованы дважды, в обоих разделах. Отличительной чертой издания является наличие коротких авторских примечаний, указывающих, откуда автором был взят тот или иной текст («Эта грамота выписана из рукописи, содержащей в себе грамоты и выписи Солотчинского монастыря»1), и частных подписей, что было важно в работе с историческими документами. Введение в научный оборот новых источников неизбежно должно было привлечь внимание к самой теме; издание Пискарева дало новый импульс к изучению истории Рязанско-Муромской епископии средних веков.

Важным в этом отношении представляется вышедший в свет десятилетие спустя серьезный труд архимандрита Макария «Сборник церковно-исторических и статистических сведений о рязанской епархии».2 В нем на основе различных исторических источников (документов церковного характера, Синодиков, рязанских актов и грамот) прослежена череда пребывания на кафедре рязанских епископов, архиепископов и митрополитов, приведены некоторые исторические сведения и фактический материал о времени основания, игуменах, вотчинах монастырей и церквей епархии.

Необходимо отметить, что ранние научные исследования по истории Рязанского княжества и епархии существенно дополняются трудами по общероссийской истории церкви, которые, так или иначе, затрагивают отдельные вопросы рязанской церковной истории. Они частично были использованы в ходе изучения настоящей темы. Наиболее значимыми здесь являются: «Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви» П.М. Строева3; «Материал для историко-топографического исследования о

1 Пискарев А.Н. Указ. соч. С. 4.

2 Макарий (архимандрит). Сборник церковно-исторических и статистических сведений о Рязанской епархии. М., 1863.

3 Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. СПб., 1877.

19 православных монастырях в Российской империи» В.В. Зверинского1, составленный в виде алфавитного справочника с историческим описанием свыше 2 ООО монастырей на территории государства, включая рязанско-муромские; а также «История Русской церкви» митрополита Макария

2 о

Булгакова) и «История Русской церкви» Е.Е. Голубинского .

В конце XIX века было издано несколько важных трудов по истории Рязанского края в целом, которые также привлечены в настоящем исследовании. Одним из них является «История Рязанского княжества» Д.И.Иловайского, где затронута и проблема епархии; целью автора труда было «привести в известность и дать единство разрозненным фактам, выделить наиболее важные эпохи, обратить внимание на внутренний быт» 4. Несмотря на очевидную скудость источников и практически полное отсутствие предварительных исследований, автору все же удалось использовать материал договорных и жалованных грамот Рязанского края, русских летописей, преимущественно северных, хотя известия о рязанских событиях в последних крайне редки. Впоследствии новейшие научные тенденции в изучении обозначенного вопроса, открытие новых письменных памятников и критический анализ летописных известий, безусловно, внесли множество поправок в концепцию Д.И. Иловайского. Тем не менее, до настоящего времени нет полного исследования, целиком охватывающего эту тему, что подчеркивает историографическую ценность «Истории Рязанского княжества».

Изучение истории Рязанской епархии в дореволюционный период происходило и на «местном» уровне, силами исследователей-уроженцев Рязанского края. Начало изучению истории Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУП веков было положено в 20-е годы XIX столетия. В 1820 году

1 Зверинский В.В. Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи (с библиографическим указателем). Кн. 1-3. СПб., 1890-1897.

2 Макарий (Булгаков) митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Репринтное издание. Кн. 1-4(1), 4(2), 5-6. М., 1994.

3 Голубинский Е.Е. История русской церкви. М., 1880. - Т. 1 (первый полутом); М., 1881. - Т. 1 (второй полутом); М., 1900. - Т. 2 (первый полутом); М., 1911. - Т. 2 (второй полутом).

4 Иловайский Д.И. История Рязанского княжества. Репринтное издание. Рязань, 1990. С. 10.

20 учителем 1-ой мужской рязанской гимназии, Тихоном Воздвиженским, было опубликовано «Историческое обозрение Рязанской иерархии и всех церковных дел сея епархии от учреждения ее до нынешних времен; с присовокуплением исторического обозрения о бывших в ней и ныне существующих монастырях»1, ставшее первым исследованием на эту тему. Для его составления Т. Воздвиженский привлек большое количество исторических источников. При этом значительное число рязанских актов, положенных в основу исследования, в настоящее время не обнаружено, что вызывает очевидный источниковедческий интерес к этой работе. Спустя два года у того же автора вышло «Историческое обозрение Рязанской губернии, разделенное на пять периодов в виде летописца, изображающего древнее и новое состояние сея Губернии, с присовокуплением на каждый период политических, статистических, физических и географических замечаний» . Новый труд несколько уступал первой работе по объему привлекаемых исторических материалов, хотя Т. Воздвиженский опирался на значительное число изданий XVIII - начала XIX веков, включая Никоновскую летопись, «Словарь географический Российского государства» А. Щекатова, «Историю Российскую» В.Н. Татищева, «Записки касательно Российской истории» Екатерины II; в меньшей степени был использован Карамзин, поскольку его «История государства Российского» начала выходить несколько позже. «Историческое обозрение Рязанской губернии» стало в историографии ранней попыткой рассмотрения региональных событий и явлений через призму общероссийской истории, хотя и с наличием исторических многих неточностей и спорных суждений. Так, по мнению Д.И. Иловайского, известного нам не только в качестве историка, но и историографа,

1 Воздвиженский Т. Историческое обозрение Рязанской иерархии и всех церковных дел сея епархии от учреждения ее до нынешних времен; с присовокуплением исторического обозрения о бывших в ней и ныне существующих монастырях. М.: в типографии С. Селивановского, 1820.

2 Воздвиженский Т. Историческое обозрение Рязанской губернии, разделенное на пять периодов в виде летописца, изображающего древнее и новое состояние сея Губернии, с присовокуплением на каждый период политических, статистических, физических и географических замечаний. М.: в типографии С.Селивановского, 1822.

3 Кузьмин А.Г. К Читателю / Воздвиженский Т. Историческое обозрение Рязанской губернии. Репринтное издание. Рязань, 1995.

Историческое обозрение Рязанской губернии» Т. Воздвиженского, не имеет важного научного значения (несмотря на наличие определенных плюсов в виде любопытных авторских заметок), поскольку представляет собой «выписки из Татищева, Карамзина и Щекатова, почти не связанные, часто противоречивые»1.Тем не менее, нельзя не отметить, что Т. Воздвиженский, во многом заложил основы источникового подхода в изучении истории края, включая историю непосредственно Рязанской епархии.

Позднее направление его работ по рязанской церковной истории стало ведущим в трудах других авторов. В ходе настоящего исследования был использован ряд таких работ второй половины XIX века: о. Иоанна Добролюбова, A.B. Селиванова, А.П. Доброклонского, о. Иеронима (Алякринского). Остановимся на их краткой характеристике.

Важным шагом в изучении истории Рязанско-Муромской епископии стало опубликование И.В. Добролюбовым «Историко-статистического описания церквей и монастырей Рязанской епархии, ныне существующих и упраздненных, со списками их настоятелей за XVII, XVIII и XIX столетия и библиографическими указаниями» , впервые вышедшее в трех томах в середине 80-х годов XIX века. Основными источниками автора стали окладные и приправочные книги, а также подлинные писцовые книги и епархиальные книги исходящих бумаг. Это вполне объясняется тем, что священник Иоанн Добролюбов входил в состав РУАК, занимавшейся архивированием и изучением «древностей» Рязанского края; многие исторические источники (их копии, списки) были ему доступны. Издание И.Добролюбова наглядно отразило хозяйственно-экономическую сторону жизни монастырей (примечательным является наличие списка их настоятелей и библиографических указаний) и церквей некоторых городов и уездов Рязанского края - Пронска, Скопина, Ряжска, Данкова, Раненбурга,

1 Иловайский Д.И. Указ. соч. С. 10.

2 Добролюбов И.В. Историко-статистическое описание церквей и монастырей Рязанской епархии, ныне существующих и упраздненных, со списками их настоятелей за XVII, XVIII и XIX столетия и библиографическими указаниями. Типография А.Н. Титовой. Зарайск, 1884.

Сапожка. В «Историко-статистическом описании» также приводится важная для настоящего исследования информация: о размере земельных владений рязанско-муромских духовных корпораций, количестве лиц мужского и женского пола в населенных пунктах, облагаемых налогом, деятельности церковных служителей с XVI по XIX века. Отдельные «Материалы для историко-статистического описания церквей и приходов рязанской епархии» И. Добролюбова частично публиковались также и на страницах Рязанских Епархиальных Ведомостей в течение 1892 года.1 Это периодическое издание Рязанской епархии, оригиналы выпусков которого хранятся в настоящее время в библиотечном собрании Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника (далее РИАМЗ), интересно для настоящего исследования многими заметками и сведениями из жизни Рязанской епархии XIV-XVII веков.

В этот же период И.В. Добролюбовым были опубликованы исследования по истории монастырей Рязанской епархии, которые, в определенном смысле, имели основу источниковедческого подхода в изучении истории этих духовных корпораций средних веков.2

С именами И.В. Добролюбова («Материалы для библиографии Рязанского края»3) и A.B. Селиванова («Библиография Рязанского края»4), который также являлся членом РУАК, связано начало обобщения библиографии по истории Рязанского княжества и епархии. В указанных работах, а также в «Библиографическом словаре писателей, ученых и художников, уроженцев (преимущественно) Рязанской губернии»5, См., например: Рязанские епархиальные ведомости за 1892 г. №№ 1-4, 7-9 (сведения по Рязанскому уезду), №№ 10-15 (сведения по Михайловскому уезду).

2 См. подробнее: Добролюбов И.В. Монастыри, бывшие прежде в пределах Рязанской епархии, но ныне упраздненные. Рязань: Губернская типография, 1884; Добролюбов И.В. Солотчинский монастырь: Историко-статистический очерк / Издание Рязанской губернской штатной комиссии; Сост. свящ. И.В. Добролюбовым. Рязань: Губернская типография, 1884.

3 Добролюбов И.В. Материалы для библиографии Рязанского края // Труды Рязанской ученой архивной комиссии (далее - ТРУАК) за 1905 г. Вып. 1, 2, 3. Рязань, 1906.

4 Селиванов A.B. Библиография Рязанского края. Рязань, 1883.

5 Библиографический словарь писателей, ученых и художников, уроженцев (преимущественно) Рязанской губернии. Сост. И.В. Добролюбов, доп. С.Д. Яхонтов. Репринтное издание. Рязань, 1995. составленном И.В. Добролюбовым и дополненном С.Д. Яхонтовым, дается важный исторический и историографический материал в хронологическом порядке с наличием авторских характеристик и примечаний.

После 1884 года в XIX веке центром изучения местной истории становится Рязанская губернская Ученая Архивная Комиссия. Труды РУАК, публиковавшиеся ежегодно и фактически являвшиеся отчетом об обнаружении и изучении рязанских памятников старины, содержат богатую информацию, и в большей степени - информацию по истории рязанской епархии, что представляет особую ценность для настоящего исследования. Так, Труды РУАК за 1887 год интересны наличием в них важных материалов из архива Солотчинского монастыря. В этом выпуске А.П. Доброклонским были опубликованы книги описные казенные 1722 года.1 В этом же издании можно обнаружить и «Избранные публикации по Солотчинскому монастырю» A.B. Селиванова2, что говорит о начале введения в научный оборот документов из архива крупнейшего монастыря на территории Рязанско-Муромской епископии. Эти публикации особенно интересны для настоящей работы, поскольку изучению исторических источников по истории землевладения Солотчинского монастыря в Х1У-ХУП веках посвящен отдельный раздел диссертации.

Другим важным исследованием А.П. Доброклонского явилось опубликованное в 1889 году «Руководство по истории русской церкви»3, затронувшее отдельные события из истории Рязанской епархии средних веков. Вскоре это издание стало своего рода учебным по церковной истории, разделив общую тенденцию конца XIX столетия в написании серьезных трудов и монографий по истории русской православной церкви с древнейших времен.

1 Доброклонский А.П. Из архива Солотчинского монастыря. Книги описные казенные 1722 году // ТРУАК за 1887 г. Т. И. № 1-8. Рязань, 1888.

2 Селиванов А.В. Избранные публикации по Солотчинскому монастырю // ТРУАК за 1887 г. Т. II. Рязань, 1888.

3 Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской церкви. Вып. 1-2. Изд. 2- е. Рязань, 1889.

В этом же году Иеронимом Алякринским (Иваном Стефановичем Алякринским) были опубликованы «Рязанские достопамятности»1 -исследование, в основу которого легли многие письменные памятники по истории Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУП веков. В 1890 году на страницах Трудов РУАК были размещены «Дополнительные о Рязанской епархии сведения» этого же автора, дающие краткий, но содержательный очерк по истории Рязанско-Муромской епископии, начиная с XII века. В этой работе значительно расширен круг источников, привлекаемых автором в вышедшем годом ранее труде. Как отмечал И. Алякринский, целью новой работы было «напечатание вновь истории Российской иерархии, по указу Святейшего Синода 1820 года, состоявшемуся из разных летописей и консисторских бумаг, собранных старанием и трудами Рязанского второклассного Спасова монастыря архимандрита и кавалера Иеронима»3. Этот труд - одна из наиболее ранних научных попыток проследить хронологию становления и развития самостоятельной Рязанской епархии. На основе имеющихся исторических источников автором прослежена последовательность пребывания на кафедре сначала епископов Рязанских и Муромских, далее архиепископов (в зависимости от временного отрезка), начиная с XII и заканчивая началом XIX веков; с перечислением их основных дел и заслуг (благословление князей на битвы с монголо-татарами, участие в погребении Московских князей, получение в дар земель и других ценностей от князей и частных лиц). «Сведения» Алякринского ценны не только в историографическом отношении, но и имеют источниковедческое значение, поскольку многие из источников автора до нашего времени не сохранились.

Таким образом, досоветская историография заложила определенную базу научного исследования истории Рязанско-Муромской епископии XIV-XVII веков на основе известных в тот период исторических источников.

1 Алякринский И. Рязанские достопамятности. Издание РУАК. Рязань, 1889.

2 Алякринский И. Дополнительные о Рязанской епархии сведения // ТРУАК за 1890 г. Т. V. Рязань, 1891.

3 Алякринский И. Там же. С. 96.

Труды XVIII, XIX, начала XX веков внесли большой вклад в изучение и частичную публикацию многих важных документов обозначенной темы.

По-другому обстояло дело с изучением в советской историографии местной церковной истории в целом и ее источниковедческого аспекта, в частности. Долгое время (в советскую эпоху) этот вопрос практически не исследовался. Изучались, как правило, аспекты церковной истории, касающиеся характера землевладения и налогообложения различных духовных корпораций на территории всего государства, а также положение зависимого населения, проживавшего на церковных землях. Вместе с тем, такого рода исследования были основаны на большой группе земельных актов и других, схожих по происхождению, источниках.

К разделу ранней советской историографии, частично затрагивавшему общие вопросы Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУП веков, можно отнести труд Д.Д. Солодовникова «Переяславль Рязанский. Прошлое Рязани в памятниках старины»1, изданный уже в 20-х годах XX века Обществом исследователей Рязанского края. В работе Д.Д. Солодовникова прослеживается определенная преемственность с историографией дореволюционного периода - перечень источников автора схож с привлекаемыми в исследованиях конца XIX века документами: начинается рукописной псалтырью о заложении в 1095 году города Переяславля Рязанского около церкви Святого Николы Старого и включает более поздние платежные, писцовые и переписные книги ХУ1-ХУШ веков, составлявшиеся «чтобы царям московским все держать на учете»2. Автору присуща тщательная работа с историческими источниками определенного круга, в частности, в предпринятой попытке воссоздания архитектурного облика рязанского кремля, описания убранства церквей и монастырей. В 30-е годы XX века было продолжено библиографическое направление и состоялось обобщение библиографии по истории Рязанского княжества. В одной из

1 Солодовников Д.Д. Переяславль Рязанский. Прошлое Рязани в памятниках старины. Репринтное издание. Рязань, 1995.

2 Солодовников Д.Д. Указ. соч. С. 57. таких работ - «Библиографии Рязанского края. Этнологии и палеоэтнологии (археологии)» A.A. Мансурова1 - было привлечено более 300 рукописей разных авторов за 1830-1933 годы, они позволили расширить историографический поиск в изучаемом в настоящем исследовании вопросе.

Другим важным направлением в общей советской историографии стало изучение отдельных источников русского государства в средние века и раннее новое время и их академические публикации. Среди них нам особенно важными представляются работы 50-х годов Л.В.Черепнина, о

А.А.Зимина . Эти и ряд других монографий историков послевоенного периода раскрывают многообразие источников по истории Руси и, в том числе, отдельных вопросов Рязанского княжества, а также дают возможность для изучения более широкого круга вопросов по источникам рязанской церковной истории периода XIV-XVII веков. Здесь отметим, в частности, исследование А.Н. Насонова «Русская земля и образование территории древнерусского государства»4. В нем на основе исторических источников автором проведена сложнейшая работа по выявлению границ всего государства и отдельных древнерусских княжеств и епархий, включая рязанскую, в изучаемый период времени.

В середине XX века в советской исторической науке заметна тенденция массового введения в научный оборот не опубликованных ранее источников. Определенная часть этих материалов служит и историку, занятому проблемами Рязанской епархии средних веков. К таковым относятся следующие масштабные академические издания 50-х - начала 60-х годов XX века: «Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI веков»5 (далее ДДГ), «Акты социально-экономической истории Северо

1 Мансуров A.A. Библиография Рязанского края // Труды Рязанского бюро краеведения. Рязань, 1932.

2 Черепнин JI.B. Русские феодальные архивы XIV-XVI вв. Ч. 1, 2. M-JL, 1948-1951.

3 Зимин A.A. Памятники русского права. Вып. 2 (Памятники права феодальной раздробленности). М., 1953.

4 Насонов А.Н. Русская земля и образование территории древнерусского государства. М., 1951.

5 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI веков. M.-JL, 1950.

Восточной Руси конца XIV - начала XVI веков»1 (далее АСЭИ), «Акты л феодального землевладения и хозяйства Х1У-ХУП веков» (далее АФЗХ). Все эти издания имели для нас особое значение, поскольку помещенный здесь актовый материал содержит и рязанские акты, он является важнейшим источником по вопросам социально-экономического, хозяйственного и административного развития Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУП веков. Отдельные вопросы рязанского документального наследия прослеживаются и в трудах 60-х - 70-х годов, среди них: «Рязанское летописание» А.Г. Кузьмина , «Княжеские уставы и церковь в Древней Руси» Я.Н. Щапова4, «Русское летописание» М.Н. Тихомирова5. В этот же период были изданы «Памятники русской письменности ХУ-ХУ1 веков. Рязанский край»6 (далее ПРП РК), расширившие источниковую базу проблемы в теме настоящего диссертационного исследования.

В археологических работах второй половины XX века появляются отчеты об археологических изысканиях и монографические работы, позволяющие дополнить сведения об отдельных вехах в истории церквей и монастырей Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУП веков: дате основания, упразднения, достроек и реставрации, имуществе и утвари, земельных владениях, именах настоятелей. Археологические материалы в настоящем исследовании привлечены в совокупности и при сопоставительном анализе с документальными источниками.7

1 Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI вв. Т. 1-Ш. М., 1952.

2 Акты феодального землевладения и хозяйства XГV-XVII веков. Ч. 1, 2. М., 1956, 1964.

3 Кузьмин А.Г. Рязанское летописание. Сведения летописей о Рязани и Муроме до середины XVI века. М., 1965.

4 Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. М., 1972.

5 Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979.

6 Памятники русской письменности. Рязанский край. М., 1978.

7 См. подробнее: Ильин М.А. Рязань. Историко-архитектурный очерк. Часть первая. Х1-начало XX вв. М., 1954; Подмосковье. М., 1965; Каменная летопись Московской Руси. М., 1966; Монгайт А.Л. Старая Рязань // Материалы и исследования по археологии СССР. № 49. М., 1955; Рязанская земля. М., 1961; Ильенко И.В. Рязанский кремль. Историко-архитектурный музей-заповедник. М., 1978.

Конец 70-х - 80-е годы XX века в советской историографии - время пристального внимания исследователей к экономическим вопросам церковной истории средних веков: процессу накопления духовными корпорациями существенных привилегий, складыванию церковного вотчинного хозяйства, его характерным чертам и особенностям. Крупнейшими исследованиями на эту тему следует считать целый ряд работ A.A. Зимина, частью появившихся посмертно: «Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV-XVI века)», «Россия на рубеже XV-XVI столетий (очерки социально-политической истории)», «Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV -первой трети XVI веков».1 Они основаны на исторических источниках по истории землевладения и поместной системы, существовавшей в России в изучаемый период. Освещенные автором вопросы явились важными в теоретическом отношении для настоящего исследования, поскольку основные черты церковного землевладения центральной и северо-восточной Руси XIV-XVII веков, безусловно, были характерны и для Рязанско-Муромской епископии. На широком круге источников общая характеристика типов землевладения в русском государстве средневекового периода, их главных особенностей была дана и в трудах В.Б. Кобрина , который показал, что сохранившиеся в историческом использовании акты (именно монастырских фондов) достаточно репрезентативны и содержательны для изучения такой важной составляющей церковной истории, как землевладение.

Другим направлением в советской историографии тех лет стало изучение истории социально-классового неравенства, истоков крепостного права, состава зависимого населения, форм экономического принуждения,

1 Зимин A.A. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV-XVI века). М., 1977; Россия на рубеже XV-XVI столетий (очерки социально-политической истории). М., 1982; Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV -первой трети XVI веков. М., 1988.

2 См. подробнее: Кобрин В.Б. Власть и собственность в Средневековой России (XV-XVI века). М., 1985. которые были характерны церковной истории XIV-XVII веков. Они дополнялись рассмотрением примеров истории церковного землевладения (как общегосударственного, так и регионального). Большая часть источников XIV-XVII веков, позволяющих детализировать эти примеры, сохранилась именно в фондах крупнейших духовных корпораций (в частности и в том числе, корпораций Рязанско-Муромской епископии). На их основе было изучено положение монастырских крестьян и русской деревни в целом. Таково исследование H.A. Горской «Монастырские крестьяне центральной России в XVII веке»1. К этому же направлению советской историографии можно отнести интересное исследование Я.Е. Водарского «Церковные организации и их крепостные крестьяне во второй половине XVII - начале XVIII века»2; его статистического характера сведения привлечены в настоящей работе. Процессы и явления, раскрытые авторами на основе имеющихся источников, по вопросам монастырских и церковных зависимых крестьян, безусловно, характерны для документов Рязанско-Муромской епископии в XIV-XVII веках.

В 80-е годы в труде «Формирование государственной территории о

Северо-Восточной Руси в X-XIV веках» В.А. Кучкина на основе анализа летописных известий и других источников автором составлены карты территориальных пределов русских княжеств, включая Рязанское, до XIV столетия. Такого характера наблюдения (в исследовании В.А. Кучкина, а также в упомянутом уже нами труде А.Н. Насонова) помогли изучению территориальных границ Рязанско-Муромской епископии в изучаемый период.

Продолжались в то же десятилетие труды историков, анализирующих какие-либо отдельные виды исторических источников XIV-XVII веков. Методическим ориентиром в работе с одной из основных групп

1 Горская H.A. Монастырские крестьяне центральной России в XVII веке. М., 1977.

2 Водарский Я.Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне во второй половине XVII -начале XVIII в. // Историческая география России XII - начала XX в. М., 1975.

3 Кучкин В.А. Формирование государственной территории северо-восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984. исторических источников по истории Рязанско-Муромской епископии XIV-XVII веков - актовым корпусом материалов - явилась работа С.М.Каштанова «Русская дипломатика»1, содержащая подробную классификацию русских актов периода средневековой истории Отечества, а также анализ их происхождения, внутреннего и внешнего содержания.

Таким образом, историография советского периода заложила основы исследовательских источниковедческих подходов, особенно важных для нас в рассмотрении истории Рязанско-Муромской епископии XIV-XVII веков. Академические публикации того времени отдельных групп исторических источников являются важнейшими в базе настоящего исследования.

В современном развитии историографии с начала 1990-х годов общая история православной церкви постепенно становится самостоятельным предметом активного исторического исследования. Объясняется это, в первую очередь, изменением отношений между государством, обществом и церковью и признанием роли последней в духовной, политической и идеологической жизни страны. В этот период вышел целый ряд новых работ H.A. Горской, важных и с источниковедческой точки зрения, ставших продолжением ее исследований форм собственности и положения крестьян, частично затронув вопросы экономического развития духовных корпораций средних веков: «Общинный собственник в русской деревне XVI-XVIII веков», «Собственность в России. Средневековье и раннее новое время», «Русская феодальная деревня в историографии XX века». Ту же особенность видим в отдельных исследованиях новейшего времени, зачастую касающихся более узких сторон истории русской церкви XIV-XVII веков.3

На рубеже XX-XXI столетий и в последние годы продолжилась тема изучения истории Рязанской епархии средних веков. Публикация разных

1 Каштанов С.М. Русская дипломатика. М., 1988.

2 Горская H.A. Общинный собственник в русской деревне XVI-XVIII вв. // Представления о собственности в Российском обществе XV-XVIII века. М., 1998; Собственность в России. Средневековье и раннее Новое время. М., 2001; Русская феодальная деревня в историографии XX века. М., 2006.

3 См., например: Пуцко В.Г. Русское церковное искусство времени возвышения Москвы // Битва на Воже - предтеча возрождения средневековой Руси. Рязань, 2004.

31 вновь найденных исторических источников, а также классификация и анализ отдельных письменных памятников XIV-XVII веков ведутся на страницах нового источниковедчески интересного продолжающегося издания «Русский дипломатарий». Именно в этом издании увидела свет работа С.И.Сметаниной «Вотчинные архивы рязанских духовных корпораций XIII - начала XVII века»1. Для настоящего исследования ее значение трудно переоценить: автором составлен перечень всех известных опубликованных архивных документов актового характера всех духовных корпораций Рязанско-Муромской епископии с XIII века по 1613 год. Своеобразным дополнением к ней явилось исследование A.B. Антонова «Вновь открытые рязанские акты XVI - начала XVII веков» , продолжающее работу С.И. Сметаниной. Отметим, что изучение источников по Рязанскому краю было начато ими гораздо раньше, еще в 80-х годах XX века С.И. Сметаниной на уровне диссертационной работы были проведены научные исследования по истории светского землевладения Рязанского края.

Несколько современных публикаций посвящено анализу отдельных видов или конкретных источников по Рязанской епархии, таковы публикации

A.B. Азовцева по окладным и писцовым книгам Рязанского края:

-2

Подлинные окладные книги Рязанской епархии 1676 года» , «Хронология писцовых книг Рязанского уезда XVI века»4.

Особое место в изучении рязанской тематики принадлежит исследователям-любителям, публикаторам и краеведам, которыми был выборочно описан и опубликован ряд исторических источников по истории Рязанско-Муромской епископии XIV-XVII веков. Известным современным публикатором источников по истории Рязанского края является А.И. Цепков.

1 Сметанина С.И. Вотчинные архивы рязанских духовных корпораций XIII - начала XVII века // Русский дипломатарий. Вып. 6. М., 2000.

2 Антонов A.B. Вновь открытые рязанские акты XVI - начала XVII веков // Русский дипломатарий. Вып. 9. М., 2003.

3 Азовцев A.B. Подлинные окладные книги Рязанской епархии 1676 г. // Третьи Яхонтовские чтения. Рязань, 2005.

4 Азовцев A.B. Хронология писцовых книг Рязанского уезда XVI в. // Рязанская старина. Вып. 2-3. Рязань, 2006.

Им были опубликованы «Книги окладные монастырям, церквам и часовням Рязанской епархии» (вернее и более точно - текст составленных уже в XIX веке копий); «Свод письменных источников по истории Рязанского края Х1У-ХУП веков»; «Свод летописных известий о Рязанском крае и сопредельных землях до 50-х годов XVI века», а также переопубликованы изданные В.Н. Сторожевым еще в конце XIX столетия «Писцовые книги Рязанского края».1 Все эти издания в полной мере привлечены в настоящем исследовании. Ранее этим автором были опубликованы добротные карты светских и духовных землевладений Рязанского края в труде «Рязанские землевладельцы Х1У-ХУ1 веков»2, рассматривающие церковные рязанские корпорации в качестве крупнейшего земельного собственника.

Однако современная историография последних двух десятилетий далеко не в полной мере освещает все вопросы истории развития региональных духовных корпораций. К настоящему моменту источниковедческих исследований по обозначенной тематике очень мало, а по региональным средневековым корпорациям почти нет. Отдельные состоявшиеся публикации для изучения избранной нами темы Рязанско-Муромской епископии в Х1У-ХУН веках, в большей степени, краеведческой направленности, не дают объемного представления об источниках.

В целом, обзор историографии дореволюционного, советского периодов, новейшего времени свидетельствует о необходимости вернуться вновь к неизученным вопросам истории Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУИ веков, что и делает целесообразным постановку вопроса настоящего диссертационного исследования.

Методологической основой исследования является системный комплексный подход в изучении исторических источников по истории

1 Книги окладные монастырям, церквам и часовням Рязанской епархии 1676 года. Кн. 1-2 / Подг. Цепков А.И. Рязань, 2004; Свод письменных источников по истории рязанского края ХГУ-ХУП веков. Т. 1-4 / Подг. Цепков А.И. Рязань, 2005; «И были полки Ольговы.» Свод летописных известий о Рязанском крае и сопредельных землях до 50-х годов XVI века / Подг. Цепков А.И. М., 1994; Писцовые книги Рязанского края XVI века. Т. 1. Вып. 1-2 / Подг. Цепков А.И. Рязань, 19961997.

2 Цепков А.И. Рязанские землевладельцы ХГУ-ХУ1 веков. Рязань, 1995.

Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУП веков, соблюдение принципов историзма, объективности и научности в оценке и прочтении письменных памятников.

В основу работы положен хронологический принцип изложения и изучения отдельных групп источников на основе их классификационных признаков. При решении конкретных задач применяются традиционные методы: сравнительно-исторический, проблемный и хронологический. Частично применен историко-описательный метод для характеристики основных групп исследуемых источников и отдельных событий в истории Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУП веков.

Научная новизна работы определяется тем, что она является одним из первых опытов исследования источниковой базы раннесредневековой местной церковной организации. В диссертации по-новому оценено значение для избранной и подобной ей тем историографических материалов XIX века - трудов, сохранивших сведения недошедших до нас источников. В работе выявлен впервые наиболее полный круг исторических источников по истории Рязанско-Муромской епископии: ранних материалов Х1У-ХУ веков, в особенности актов, и источников более позднего времени ХУ1-ХУ11 веков, связанных, прежде всего, с кадастровыми целями, рассмотрена их специфика. Выявление, изучение и анализ всех групп документов, проведенные заново, а в ряде случаев - впервые, позволяют с достаточной степенью полноты рассмотреть историю рязанской церковной корпорации на протяжении средневековья.

Практическая значимость выполненного диссертационного исследования заключается в возможности последующего применения используемой методики в изучении исторических источников, а также результатов конкретных наблюдений и выводов по истории церковнорелигиозных организаций, как рассматриваемого, так и других регионов центральной России Х1У-ХУП веков. Это важно в научно-исследовательском плане для баз исследования таких вопросов истории епархий, как:

34 становление, развитие, оформление системы иерархии, внутреннего функционирования, политического и социально-экономического развития. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке обобщающих и специальных работ по российской истории церковного землевладения, поскольку духовные корпорации Рязанско-Муромской епископии являлись в этот период типичными духовными вотчинниками Северо-Восточной Руси. Приведенный фактический материал и основные выводы диссертации могут найти практическое применение в вузовских практических, лекционных и специальных курсах по общероссийской истории, региональной истории и краеведению.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Источники по истории Рязанско-Муромской епископии XIV - XVII вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Источники региональной церковной истории до настоящего времени продолжают оставаться обширным полем научного изучения. Источниковедческая основа, в частности, для истории одной из самых крупных в Северо-Восточной Руси Рязанско-Муромской епископии XIV-XVII веков - исключительно важный самостоятельный предмет научного исследования. Как показало рассмотрение, в документах XIV-XVII веков, связанных своим происхождением с рязанскими церковными организациями, существует большой пласт информации для таких вопросов, как: первоначальное оформление и последующие изменения территориальных границ, формирование структуры, церковной иерархии, характер и особенности землевладения рязанских духовных корпораций. Ввиду заметной актуализации изучения истории церкви и ее региональных структур, обусловленной изменением на рубеже XX и XXI столетий отношений между государством, церковью и обществом, изучение источников, их глубокий анализ позволяют раскрыть и заново осмыслить многие аспекты истории этой средневековой церковной организации.

Проведенный нами анализ показал, что ранний период существования Рязанско-Муромской епископии освещен в известных современной науке источниках фрагментарно. С учетом проблемы существования рязанского летописания, немаловажным представляется появление в этот период самых ранних рязанских актов, которые, как показано в диссертации, являются одним из основных источников в комплексе рязанских материалов в целом.

Дата основания новой епископии известна по единственному сообщению историка XVIII века В.Н. Татищева. Летописное известие, помещенное им на страницах «Истории Российской», о назначении первого епископа Арсения в Рязань в 1198 году, не подтверждено более никакими письменными свидетельствами об этих событиях. В других летописных памятниках (основном виде исторических источников для XII-XIV веков) сведений по ранней истории рязанского края нет, что существенно

190 затрудняет изучение основных этапов развития, процессов и явлений, характерных для Рязанско-Муромской епископии начального периода. Сведения церковно-религиозных сюжетов в летописных источниках позволяют осветить лишь отдельные события в истории Рязанско-Муромской епископии: последовательность пребывания на ранней епископской кафедре рязанских владык, их основные дела и заслуги.

Возникший позднее, в конце XIII - начале XIV веков, новый вид исторических источников - актовый корпус материалов - в большей степени позволяет раскрыть некоторые аспекты епархиальной истории. В этот период пределы княжеств Северо-Восточной Руси и епархий совпадали не всегда: распространение княжеской и епископской властей в территориальном отношении также было различно. Главные события общегосударственного масштаба этого времени нашли свое отражение и в развитии Рязанско-Муромской епископии.

Как показывает наш анализ источников, возникновение территориальных споров между Рязанской и вновь образованной Сарайской епархиями - один из таких сюжетов. Решенный, по свидетельству документов, в пользу Рязанско-Муромской епископии вопрос принадлежности территории Червленого яра, на который также претендовала Сарайская епархия, подчеркивает высокое политическое положение рязанских владык, занимаемое ими уже к середине XIV века. Такой вывод нам позволяет сделать анализ текстов первых грамот русских митрополитов рязанским епископам и духовенству, причем, их поздние списки впервые были опубликованы в 20-х годах XIX века, а подлинники наиболее ранних актов по истории Рязанско-Муромской епископии не сохранились.

Как показало рассмотрение, эти же письменные памятники частично позволяют проследить географическое положение и первоначальные границы новой церковной единицы Руси - Рязанской епархии. Такова весьма непростая и достаточно скудная источниковая база для изучения самого раннего периода истории Рязанско-Муромской епископии.

191

В более поздний период ХУ1-ХУИ веков происходит изменение источниковой базы и возникновение целого пласта новых исторических источников, касающихся и церковных поземельных отношений и налогообложения (писцовых книг, окладных книг, земельных актов). Вместе с тем, именно этот исторический материал, созданный в рязанском крае в основном в XVII веке, фактически, содержит срез информации о более раннем времени, что является ключевым аспектом в изучении поставленных вопросов Х1У-ХУП веков.

В изученных источниках Х1У-ХУП веков отразились структура Рязанско-Муромской епископии, основные особенности и характерные черты жизнедеятельности архиерейского дома, монастырей и церквей. Наибольшее количество документов социально-экономического характера, используемых в настоящем исследовании, сохранил архив Рязанского архиерейского дома. В настоящее время в Государственном архиве Рязанской области, по нашим наблюдениям, находится 33 грамоты периода Х1У-ХУП веков по истории Рязанско-Муромской епископии этого времени. Частично рязанские грамоты (либо их копии) выявлены в некоторых фондах Российского государственного архива древних актов. Анализ показал, что основная их часть представлена поземельными актами и, соответственно, характеризует землевладельческие отношения и экономическую сторону церковной жизни того времени. Как удалось установить по изученным документам, кроме большого комплекса вотчин (источники накопления которого были различными: основаполагающий - великокняжеские пожалования, а также дарения частных лиц и самостоятельное освоение прилегающих территорий), рязанский архиерейский дом обладал и другими правами и преимуществами (на бобровые промыслы, рыбную ловлю, беспошлинную торговлю).

Само многообразие сохранившихся актовых документов, представленное жалованными, судными, разъезжими, купчими, правыми, продажными грамотами, свидетельствует о сравнительно высоком уровне феодально-экономических отношений рязанской церкви, начиная с XIV столетия и далее. Широкое распространение такого рода документов в XV-XVI веках и их анализ позволяет нам сделать вывод о том, что для владычного дома и, в целом, для епархии в этот период было характерно не только простое увеличение подвластной территории, но и извлечение максимальной экономической выгоды из самого факта обладания большим земельным комплексом.

К началу XVII века, как свидетельствуют источники, авторитет рязанского владыки существенно вырос, а вторая половина этого столетия характеризуется наивысшим расцветом и ростом экономического могущества архиерейского дома. Однако существенное снижение количества жалованных грамот свидетельствует о том, что новые земельные пожалования рязанским владыкам стали крайне редки, это обусловлено изменением отношения царской власти к столь масштабному духовному землевладению, с другой стороны - тем фактом, что земельный комплекс в государстве к этому времени был практически полностью распределен между светскими и духовными землевладельцами.

Схожие процессы, согласно изученным историческим источникам, были характерны и для отдельных, крупных монастырей Рязанской епархии. Монастырская сеть, как таковая, на территории епархии начала формироваться ранее условной даты 1198 года, с которой ведется отсчет существования самостоятельной Муромо-Рязанской епископии. Монастыри были организованы фактически во всех уездах рязанского княжества (Данковском, Егорьевском, Зарайском, Кадомском, Касимовском, Михайловском, Муромском, Пронском, Ряжском, Скопинском, Шацком). Наиболее крупные обители располагались непосредственно в Переславле-Рязанском и его окрестностях: Ольгов монастырь, Солотчинский, Духов, Иоанно-Богословский, Борковский, Аграфенинская и Федосеева пустыни, а также Воскресенский Терехов, Нищевский, Горетовский, Никитско

Жерновской монастыри. Как удалось установить, к концу XVII века на территории епархии функционировало не менее 85 монастырей.

Более мелкими единицами структуры Рязанско-Муромской епископии были церкви и часовни. Наше рассмотрение показало, что отличительной особенностью источников по истории рязанских церквей является преобладание в их комплексе сравнительно большого количества документов (грамот, записей, челобитных) по строительству новых церквей, либо перестроению имеющихся, что, в целом, подчеркивает роль церковного института в жизни общества Х1У-ХУП веков. Крупные церкви и соборы (Архангельский, Рождественский, Успенский, Борисо-Глебский) так же, как архиерейский дом и монастыри, обладали земельной собственностью и другими видами имущества.

В диссертации выявляется и рассматривается круг источников, содержащих сведения об оформлении рязанской церковной иерархии и отдельных этапов ее развития. Существовало три этапа развития епархии в изучаемом периоде времени: рязанско-муромской епископии (конец XII - 80е годы XVI века), рязанско-муромской архиепископии (конец XVI - середина

XVII века), рязанской митрополии (вторая половина XVII века).

Исследование вопроса преемственности рязанскими владыками кафедры осложнено отсутствием полного круга источников, особенно в отношении епископского периода (конец XII века - 80-е годы XVI века). В этой связи, привлеченные в настоящем исследовании историографические источники являются основополагающими (а иногда - единственными) в изучении вопроса формирования и развития рязанской церковной иерархии Х1У-ХУП веков. Рассмотрение названных источников показало, что рязанские иерархи

- епископы, архиепископы, митрополиты - принимали активное участие в делах политических (благословении князей на битвы, примирении князей в период феодальной раздробленности, поставлениях на царство и великое княжение) и идеологических (поддержке местного населения в период монголо-татарского нашествия, противостоянии нестяжателей и иосифлян,

194 миссионерской деятельности по обращению в христианство соседнего населения татар, мордвы, мещеры).

Основными источниками по истории, собственно, рязанской церковной иерархии, кроме характерного для периода Х1У-ХУН веков актового корпуса материалов, стали документы непосредственно церковного происхождения: синодики некоторых рязанских соборов (Борисо-Глебского и Рязанского кафедрального) и монастырей (Ольгова, Солотчинского, Иоанно-Богословского), их использовали исследователи истории рязанской епархии уже в XIX столетии. Последние оказались важным историографическим источником, поскольку многие письменные памятники, используемые авторами, до нашего времени не дошли. Перечни рязанских иерархов, составленные архимандритом Макарием, П.М. Строевым, Иеронимом Алякринским и их сопоставление позволило выявить 46 имен рязанских епископов. В 1589 году с введением при царе Федоре Ивановиче патриаршества на Руси закончился епископский период рязанской епархии; высшие церковные иерархи получили новый сан архиепископов. С 1657 года и до конца XVII века рязанская епархия именовалась уже митрополией и управлялась митрополитами. Если епископский период оставил множество пробелов в хронологии и в самом факте пребывания на рязанской кафедре многих иерархов, то ко времени существования митрополии источники дают основание уверенно отнести пять рязанских митрополитов с достаточно точными датами их духовного правления: Иларион (1657-1673 годы), Иосиф (1674-1681 годы), Павел Моравский (1682-1686 годы), Авраамий (1687-1700 годы), Стефан Яворский (с 1700 года). Такие сведения дают источники о том, каким был путь формирования структуры рязанской церковной иерархии Х1У-ХУП веков.

Анализ документов из архивов архиерейского дома, крупнейших монастырей и соборов расширяет наше представление о Рязанско

Муромской епископии не только как о важном общественно-религиозном институте изучаемого периода, но и как о крупнейшем собственнике земли

195 на территории княжества. Проведенный анализ показал, что основным источником формирования монастырского земельного фонда на территории Рязанского княжества стали великокняжеские пожалования; в меньшей степени - частные дарения и самостоятельное освоение прилегающих территорий. Изученные в состоявшейся работе письменные памятники позволили говорить о непрерывном росте экономического могущества Рязанско-Муромской епископии, особенно во второй половине XVII столетия.

Как показало рассмотрение, характерной чертой многих источников по истории Рязанско-Муромской епископии Х1У-ХУП веков является отражение в них хозяйственной стороны жизни рязанских духовных корпораций в указанный период и, прежде всего, особенностей церковного землевладения. Как удалось установить, крупнейшими собственниками земли после рязанского архиерейского дома были монастыри: Солотчинский, Ольгов, Иоанно-Богословский, Покровская Аграфенинская пустынь, чьи документы сохранили целый ряд поземельных актов. Участие других монастырей (Воскресенского Терехова, Духова, Спасо-Преображенского Переславль-Рязанского, Богоявленского Борковского, Нищевского, Спасо-Преображенского Зарецкого, Федосеевой пустыни) в формировании земельного фонда было менее значительным - об этом свидетельствует сравнительно меньшее количество сохранившихся актовых материалов. По истории землевладения некоторых рязанско-муромских монастырей (Зачатьевского, Горетова Ильинского, Дмитриевского, Успенского Казанского, Пречистинского Казарского) сведений обнаружить не удалось.

Формирование первичного монастырского земельного комплекса, судя по источникам, было заложено в период становления самостоятельной

Муромо-Рязанской епископии в конце XII - начале XIII веков. Процесс накопления земельной собственности интенсивно протекал вплоть до 1521 года - времени присоединения рязанского княжества к единому централизованному Московскому государству. Отличительной особенностью

196 этого времени источников стало распространение различного характера поземельных актов (купчие, продажные, меновые, судные грамоты) о монастырских земельных сделках. Все крупные монастыри Рязанско-Муромской епископии к 1521 году имели, в том или ином объеме, земельную собственность, многие - крепостных крестьян. Кроме владения землей, рязанско-муромские духовные корпорации (как монастыри, так и архиерейский дом) в этот период обладали и другими существенными льготами и привилегиями: на рыбные, бобровые, бортные промыслы, зачастую они вели беспошлинную торговую деятельность на внутреннем рынке и освобождались от некоторых видов налогов. После потери рязанским княжеством самостоятельности новые великие пожалования в пользу монастырей существенно сократились. Стремление государства ослабить рост экономического могущества церкви привело, в конце концов, на местах к поиску новых форм извлечения выгоды из пользования землей. Проведенный нами анализ конкретных грамот показал, что для монастырского землевладения Рязанско-Муромской епископии уникальной стала форма так называемой нагодчины, связанная с передачей земли в аренду на определенный срок. Об этом сохранилось множество актов из архива крупного Иоанно-Богословского монастыря. Заметно более частыми стали другие виды поземельных сделок (обмен, купля, продажа, раздел спорных территорий и перенос границ владений). Такой вид источников, как сказки и росписи содержат статистическую информацию о числе церковнослужителей, количестве зависимых крестьянских дворов той или иной обители Рязанско-Муромской епископии. Они существенно дополняют сведения о характере монастырского землевладения Х1У-ХУИ веков.

Отметим, что актовый материал в целом для настоящего исследования явился главным источником в изучении хозяйственно-экономических отношений рязанских духовных корпораций Х1У-ХУИ веков. Свыше 70 документов актового характера оставил архив крупнейшего монастыря

Рязанско-Муромской епископии - Солотчинского. Поэтому в диссертации

197 выделен отдельно и изучен вопрос об этих материалах. Содержание их текстов свидетельствует о наличии огромного земельного фонда, накопленного монастырем с момента основания в конце XIV века великим князем Олегом рязанским и увеличенного путем последующих пожалований великими рязанскими князьями и княгинями. Этот факт, а также придворное положение обители, ставшей великокняжеской усыпальницей, позволяют поставить Солотчинский Рождество-Богородицкий монастырь на второе, после владычного дома, место по количеству находящихся в собственности вотчин. Подтверждение находим в таких исторических источниках по монастырю, как писцовые книги, окладные книги (для Солотчинского монастыря был установлен наиболее высокий размер оклада в пользу архиерейского дома), приходно-расходные книги.

Естественное усложнение процесса делопроизводства в XVI-XVII веках и потребность в постоянном ведении подсчета имущества церкви (целью которого, как правило, было установление соответствующего налога) стали основой составления писцовых книг рязанского края и окладных книг монастырям, церквям и часовням рязанской епархии. Эти виды исторических источников конца XVI века и 70-х годов XVII века, соответственно, раскрывают многие стороны положения рязанских духовных корпораций обозначенного времени. Они позволяют дополнить образ крупнейшего земельного собственника, характерный для Рязанско-Муромской епископии XVI-XVII веков.

Таким образом, изученный и систематизированный в настоящем диссертационном исследовании корпус исторических источников, ранее мало или совсем не привлекавшихся, позволяет раскрыть заново многие аспекты истории и дать характеристику Рязанской епархии, времени ее существования в эпоху средневековья. В целом, анализ письменных памятников раскрывает новые пути решения целого ряда вопросов в истории Рязанско-Муромской епископии XIV-XVII веков.

Список научной литературыГоловина, Наталья Владимировна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Макарий, архимандрит. Сборник церковно-исторических и статистических сведений о Рязанской епархии. М., 1863.

2. Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. СПб., 1877.

3. Российский государственный архив древних актов (РГАДА).

4. РГАДА. Ф. 235 (Патриарший Казенный приказ). Оп. 1. Д. 6780.

5. РГАДА. Ф. 281 (Рязань). Д. 9821; д. 9826.

6. РГАДА. Ф. 1199 (Саввино-Сторожевский монастырь). Оп. 1. Д. 3; д. 114 «а»; д. 118.

7. РГАДА. Ф. 1202 (Солотчинский монастырь). Оп. 1. Д. 3; д. 56.

8. РГАДА. Ф. 1202 (Солотчинский монастырь). Оп. 4. Д. 8; д. 59-60.

9. РГАДА. Ф. 1209 (Столбцы по Рязани). Д. 1519; д. 40982; д. 41103; д. 41300; д. 41347; д. 41388; д. 41581; д. 41663; д. 41693.

10. Государственный архив рязанской области (ГАРО).

11. ГАРО. Ф. 627 (Рязанская духовная консистория). Оп. 1. Д. 1 «а».

12. ГАРО. Ф. 627(Рязанская духовная консистория). Оп. доп. 1707-1914. Д. 238; д. 328; д. 329.

13. ГАРО. Ф. 869 (Рязанская губернская ученая архивная комиссия). Оп. 1. Д. 291; д. 292; д. 294; д. 331; д. 332; д. 333.

14. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 1-5. СПб., 1841-1842.

15. Акты ХШ-ХУП вв. представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества. Собрал и издал А. Юшков. М., 1898.

16. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV начала XVI вв. Т. 1-Ш. М., 1952.

17. Акты феодального землевладения и хозяйства ХГУ-ХУ1 вв. М., 1951. Ч. 1; М., 1956. Ч. 2; М., 1961. Ч. 3.

18. Алякринский Иероним. Дополнительные о Рязанской епархии сведения // Труды РУАК за 1890 год. Т. V. Рязань, 1891. С. 96-101.

19. Алякринский Иероним. Рязанские достопамятности. Собранные архимандритом Иеронимом с примечаниями И. Добролюбова. Издание РУАК. Рязань, 1889. С. 121-129, 134-135.

20. Алякринский Иероним. Рязанские достопамятности // Рязанские епархиальные ведомости. Прибавления № 9-17. Рязань, 1882.

21. Алякринский Иероним. Рязанские достопамятности // Рязанские епархиальные ведомости. Прибавления № 8-10. Рязань, 1884.

22. Барбаро и Контарини о России. К истории итало-русских связей в XV веке / Вступ. статьи, подг. текста, пер. и комм. Е.И. Скржинской. Л., 1971.

23. Библиографический словарь писателей, ученых и художников, уроженцев (преимущественно) Рязанской губернии. Сост. И.В. Добролюбов, доп. С.Д. Яхонтов. Репринтное издание. Рязань, 1995.

24. Воздвиженский Тихон. Историческое обозрение Рязанской иерархии и всех церковных дел сея епархии от учреждения ее до нынешних времен; с присовокуплением исторического обозрения о бывших в ней и нынесуществующих монастырях. М., 1820.200

25. Воскресенская летопись. ПСРЛ. Т. VII-VIII. М., 1965.

26. Герберштейн С. Записки о Московии / Пер. с нем. А.И. Малеина и A.B. Назаренко. Вст. ст. A.JI. Хорошкевич. Под ред. B.JI. Янина. М., 1988.

27. Добролюбов Иоанн. Историко-статистическое описание церквей и монастырей Рязанской епархии. Т. 2, 3. Репринтное издание. Рязань, 1996.

28. Добролюбов Иоанн. Материалы для библиографии Рязанского края // Труды РУАК за 1905 г. Вып.1, 2, 3. Рязань, 1906. С. 141, 144.

29. Добролюбов Иоанн. Материалы для историко-статистического описания церквей и приходов рязанской епархии // Рязанские Епархиальные ведомости за 1892 г. №№ 1-4, 7-15. Рязань, 1892.

30. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV XVI вв. М.-Л., 1950.

31. Из архива Солотчинского монастыря. Книги описные казенные 1722 году / Публ. Доброклонский А.П. // Труды РУАК за 1887 г. Т. II. № 1-8. Рязань, 1888.

32. Изборник (Сборник произведений литературы Древней Руси) / Подг. текста «Повести.» и прим. Д.С. Лихачева. М., 1969.

33. Книги окладные монастырям, церквам и часовням Рязанской епархии, учиненные при преосвященном Иосифе, митрополите Рязанском и Муромском, в 1676 году / Подг. А.И. Цепков. Кн. 1-2. Рязань, 2004.

34. Макарий архимандрит. Сборник церковно-исторических и статистических сведений о рязанской епархии. М., 1863.

35. Никоновская летопись. ПСРЛ. Т. IX-XII. М., 1965.

36. Памятники русского права. Ч. 1-6. М., 1952-1963.

37. Пискарев А.Н. Древние грамоты и акты Рязанского края. СПб., 1854.201

38. Писцовые книги Рязанского края. Издание РУАК / Под ред. члена комиссии В.Н. Сторожева. Т. 1. Вып. 1. Рязань, 1898; Т. 1. Вып. 2. Рязань, 1900; Т. 1. Вып. 3. Рязань, 1904.

39. Писцовые книги Рязанского края XVI в. / Подг. к изданию А.И. Цепков. Т. 1. Вып. 1. Рязань, 1996; Т. 1. Вып. 2. Рязань, 1996; Т. 1. Вып. 3. Рязань, 1998.

40. Повести о Николе Заразском (тексты) / Подг. Лихачев Д. С. ТОДРЛ. Т VII. М., 1949.

41. Рязанская десятая 1676 г. / Публ. А.И. Григоров // Материалы и исследования по рязанскому краеведению. Т. 17. Рязань, 2008. С. 142-151.

42. Рязанские десятни. Списки рязанских служилых людей XVII века. По материалам Разрядного приказа Российского Государственного архива древних актов / Публ. А.И. Григоров. Кн 1-2. Рязань, 2010.

43. Свод письменных источников по истории Рязанского края XIV-XVII вв. / Подг. Цепков А.И. Т. III-IV. Рязань, 2005.

44. Симеоновская летопись. ПСРЛ. Т. XVIII. Репринт. М., 2007.

45. Азовцев A.B. Архивные выписки из писцовых книг XVI века // Русский дипломатарий. Вып. 10. М., 2004. С. 183-188.

46. Азовцев A.B. Грамоты 1571 1612 годов из архива Рязанского дворянского депутатского собрания // Русский дипломатарий. Вып. 7. М., 2001. С. 348-358.

47. Азовцев A.B. Источники по истории России XIV-XVII вв. в составе дел фонда Рязанского дворянского собрания ГАРО // Первые Яхонтовские чтения. Материалы научно-практической конференции. Рязань. 21-22 декабря 2000 г. Рязань, 2001. С. 180-182.

48. Азовцев A.B. К истории землевладения Рязанского Духова монастыря // Русский дипломатарий. Вып. 9. М., 2003. С. 48-58.

49. Азовцев A.B. О первоначальном местонахождении Рязанского Иоанно-Богословского монастыря // Отечественная история: Люди. События. Мысль. Сборник научных трудов кафедры Отечественной истории. Рязань, 1998. С. 63-67.

50. Азовцев A.B. Подлинные окладные книги Рязанской епархии 1676 г. // Третьи Яхонтовские чтения. Рязань, 2005. С. 67-73.

51. Азовцев A.B. Хронология писцовых книг Рязанского уезда XVI в. // Рязанская старина. Вып. 2-3. Рязань, 2006. С. 29,31.

52. Анпилогов Г.Н. Рязанская писцовая приправочная книга конца XVI в. М., 1982.

53. Антонов A.B. Вновь открытые рязанские акты XVI начала XVII века // Русский дипломатарий. Вып. 9. М., 2003. С. 235-257.

54. Антонов A.B. Вотчинный архив Саввина Сторожевского монастыря конца XIV начала XVII века // Русский дипломатарий. Вып. 9. М., 2003. С. 261,262.

55. Антонов A.B. Из истории нагодчины в Рязанской земле // Русский дипломатарий. Вып. 4. М., 1998. С. 152-158.

56. Антонов A.B. Новый источник по истории нагодчины // Русский дипломатарий. Вып. 6. М., 2000. С. 5-8.

57. Антонов A.B., Баранов К.В. Акты XV-XVI века из архивов русских монастырей и церквей // Русский дипломатарий. Вып. 3. М., 1998. С. 3-49.203

58. Антонов В.А. Изучение славяно-русских археологических древностей в отечественной исторической мысли первой половины XIX в. // Битва на Воже предтеча возрождения средневековой Руси. Рязань, 2004. С. 162173.

59. Анхимюк Ю.В. Уставная грамота рязанской ямской слободе 1557 года // Русский дипломатарий. Вып. 7. М., 2001. С. 286-292.

60. Археология Рязанской земли. М., 1974.

61. Афиани В.Ю. Публикация исторических документов в отечественных журналах первой трети XIX в. М., 1982.

62. Библиография Рязанского края. Список книг и брошюр, относящихся до Рязанской губернии / Составил А. Селиванов. Рязань, 1883.

63. Библиография Рязанской печати. Вып. 1. Издания музеев и краеведческих организаций (1917-1930) / Составил A.A. Мансуров. Рязань, 1931.

64. Вагнер Г.К. Рязанские достопамятности. М., 1989.

65. Введенский С.Н. Вопрос о разграничении Воронежской епархии от Рязанской при святителе Митрофане // Воронежская старина. Вып. 3. Воронеж, 1905. С. 73-93.

66. Введенский С.Н. Данные о св. Митрофане Воронежском (из архивных разысканий) // Воронежская старина. Вып. 5. Воронеж, 1905. С. 136-145.

67. Введенский С.Н. Два эпизода для характеристики нравов в Воронежской епархии при Святителе Митрофане 1682-1703 гг. // Воронежская старина. Вып. 2. Воронеж, 1903. С. 223-236.

68. Вдовина JI.H. Крестьянская община и монастырь в Центральной России в первой половине XVIII в. М., 1988.

69. Веселовский С.Б. Монастырское землевладение в Московской Руси во второй половине XVI в. // Исторические записки. М., 1941, Т.10. С. 95116.

70. Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т.1.М-Л., 1947.

71. Водарский Я.Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне во второй половине XVII начале XX в. // Историческая география России XII - начала XX в. М., 1975. С. 70-94.

72. Голубинский Е.Е. История канонизации святых в русской церкви. М., 1903.

73. Голубинский Е.Е. История русской церкви. М., 1880. Т. 1 (первый полутом); М., 1881. - Т. 1 (второй полутом); М., 1900. - Т. 2 (первый полутом); М., 1911. - Т. 2 (второй полутом).

74. Горбунов Б.В., Беркасова Л.В., Артамонова С.Ю. Административно-территориальные границы рязанских станов на рубеже XVI-XVII вв. // Материалы и исследования по рязанскому краеведению. Сборник научных работ. Т. III. Рязань, 2002. С. 23.

75. Горская H.A. Монастырские крестьяне центральной России в XVII в.: О сущности и формах феодально-крепостнических отношений. М., 1977.

76. Горская H.A. Общинный собственник в русской деревне XVI-XVIII вв. // Представления о собственности в Российском обществе XV-XVIII вв. М., 1998. С. 250-252, 259.

77. Горская H.A. Русская феодальная деревня в историографии XX в. М., 2006.

78. Горская H.A. Собственность в России. Средневековье и раннее новое время. М., 2001.

79. Губин Д.В. К вопросу о рязанском вкладе в дело нестяжателей в середине XVI в. // Третьи яхонтовские чтения. Рязань, 2005. С. 401-414.

80. Губин Д.В., Севастьянова A.A. Материалы к описанию собрания рукописей Государственного архива Рязанской области // Рязанская вивлиофика. Исторический альманах. Вып. 2. Рязань, 2001. С. 3-19.

81. Денисов Л.И. Православные монастыри Российской империи. Полный список всех 1105 ныне существующих в 75 губерниях и областях России (и 2 иностранных государствах) мужских и женских монастырей,архиерейских домов и женских общин. СПб., 1908.205

82. Денисов Л.И. Рязанский Троицкий монастырь. М., 1907.

83. Доброклонский А.П. Очерки из жизни Солотчинского монастыря в XVII веке // Труды РУАК за 1888 год. Т. III. Рязань, 1889. С. 6-16.

84. Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской церкви. Вып. 1-2. Изд-е 2. Рязань, 1889.

85. Добролюбов И.В. Монастыри, бывшие прежде в пределах Рязанской епархии, но ныне упраздненные. Рязань, 1884.

86. Добролюбов И. Указатель материалов для историко-статистического описания Рязанской епархии // Труды РУАК за 1900 год. Т. XVI. № 2. Рязань, 1901. С. 111, 114.

87. Добролюбов И. Указатель материалов для историко-статистического описания Рязанской епархии // Труды РУАК за 1901 год. Т. XVII. № 1-2. Рязань, 1902. С. 94-97, 100.

88. Жития святых, в земле Российской просиявших. Русские святые X-XVIII вв. СПб., 2001.

89. Зверинский В.В. Монастыри в Российской империи. СПб., 1887.

90. Зеленская Г.М. Патриарх Никон и святитель Мисаил, архиепископ рязанский и муромский // Макариевские чтения. Материалы XII Российской научной конференции, посвященной Памяти Святителя Макария. Можайск, 2005. С. 22.

91. Зимин А.А. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV XVI вв.). М., 1977.

92. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий (очерки социально-политической истории). М., 1982.

93. Знаменский П.В. Приходское духовенство на Руси. Репринтное издание. СПб, 2003.

94. Ивина Л.И. Внутреннее освоение земель России в XVI в. Л, 1985.

95. Ивина Л.И. Крупная вотчина Северо-Восточной Руси конца XIV-XVI в. Л, 1979.

96. Иловайский Д.И. История Рязанского княжества. Репринт. Рязань, 1990.206

97. Ильенко И.В. Рязанский кремль. Историко-архитектурный музей-заповедник. М., 1978.

98. Ильин М.А. Каменная летопись Московской Руси. М., 1966.

99. Ильин М.А. Подмосковье. М., 1965.

100. Ильин М.А. Рязань. Историко-архитектурный очерк. Часть первая. XI-начало XX вв. М., 1954.

101. Ионова А.Г. Книги Богословского монастыря и церквей Рыбновского района XVII-XIX вв. // Исторические, социально-экономические и педагогические проблемы культуры: Материалы научно-практической конференции. Рязань, 1998. С. 45-47.

102. Исторические сведения об епархиях в России. С утверждения православного христианства в России и до настоящего времени. Типография С.И. Погодиной. М., 1881.

103. Источники по истории формирования библиотек духовных корпораций и методы их изучения / Вступ. ст. // Макариевские чтения. Материалы XII Российской научной конференции, посвященной Памяти Святителя Макария. Можайск, 2005. С. 3-8.

104. Карташев A.B. Очерки по истории Русской церкви. Т. 1,2. М., 1997.

105. Каштанов С.М. Русская дипломатика. М., 1988.

106. Киселев В.А. Ярославские монастыри в едином русском государстве XV-XVI веков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Орел, 1995.

107. Козляков В.Н. Две малоизвестные коллекции столбцов XVI-XVII вв. // Рязанская вивлиофика. Исторический альманах. Вып. 2. Рязань, 2001. С. 39-77.

108. Ключевский В.О. Исследования хозяйственной деятельности Соловецкого монастыря в Беломорском крае. М., 1867.

109. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.). М., 1985.

110. Комолова Э.В. Воронежская епархия в конце XVII-XVIII вв.: образование, церковная организация, социально-политические отношения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Воронеж, 2006.

111. Копанев А.И. История землевладения Белозерского края XV-XVI вв. М-Л., 1951.

112. Кузьмин А.Г. Рязанское летописание. Сведения летописей о Рязани и Муроме до середины XVI в. М., 1965.

113. Кукушкина М.В. Монастырские библиотеки Русского Севера. Очерки по истории книжной культуры XVI-XVII вв. Л., 1977.

114. Кучкин В.А. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X-XIV вв. М., 1984.

115. Лебедев А.П. Церковная историография в главных ее представителях. СПб., 2001.

116. Литвак Б.Г. Русское православие: вехи истории. М., 1989.

117. Любинецкий H.A. Землевладение церквей и монастырей Российской империи. СПб., 1900.

118. Макарий (Булгаков) митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Репринтное издание. Кн. 1-4(1), 4(2), 5-6. М., 1994.

119. Макарий (Веретенников) архимандрит. Епископ Филофей Рязанский // Макариевские чтения. Материалы XII Российской научной конференции, посвященной Памяти Святителя Макария. Можайск, 2005. С. 20-26.

120. Мансуров A.A. Описание рукописей этнологического архива общества исследователей Рязанского края. Вып. 1. (№№ 1-100). Рязань, 1928.

121. Материалы и исследования по Рязанскому краеведению. Т. 7. Сборник справочных сведений по краеведению для учителей / Под ред. проф. Б.В. Горбунова. Рязань, 2006.

122. Маштафаров A.B. Муромские монастыри и церкви в документах XVI -начала XVII века // Русский дипломатарий. Вып. 6. М., 2000. С. 43-89.

123. Монастыри: энциклопедический справочник / Сост. Никольский A.B. М, 2000.

124. Монгайт A.JI. Рязанская земля. Издательство Академии Наук СССР. М., 1961.

125. Монгайт А.Л. Старая Рязань // Материалы и исследования по археологии СССР. № 49. Издательство АК Наук СССР. М., 1955. С. 55.

126. Монгайт А.Л. Художественные сокровища Старой Рязани. М., 1967.

127. Морозов Б.Н. Грамоты XIV-XVI вв. из копийной книги Рязанского архиерейского дома // Археографический ежегодник за 1987. М., 1988. С. 298- 309.

128. Муравьева Л.Л. Летописание Северо-Восточной Руси. М., 1983.

129. Николаевский П.Ф. Патриаршая область и русские епархии в XVII в. Спб, 1888.

130. Никольский Н.К. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в. Вып 1, 2. Спб, 1897-1910.

131. Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1983.

132. Новотрясов Н.И. Священномученик Мисаил, архиепископ Рязанский и Касимовский просветитель мордовского народа в XVII веке // Мученики, новомученики и исповедники земли мордовской. Саранск, 2009. С. 13, 16.

133. Носов Н.Е. Очерки по истории местного управления. М-Л., 1957.

134. Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей. СПб., 1876.

135. Орлова М.Л. Сарайская (Сарская) и Подоницкая епархия XIV-XVIII вв. // Макариевские чтения. Материалы XII Российской научной конференции, посвященной Памяти Святителя Макария. Можайск, 2005. С. 30-58.

136. Памятник веры. В университетской типографии. М., 1843.

137. Памятники литературы Древней Руси. М., 1981.

138. Памятники русской письменности XV-XVI вв. Рязанский край. М., 1978.

139. Покровский И.М. Русские епархии в XVI-XIX вв., их открытие, состав и пределы. Казань, 1897-1913.

140. Попов И.П. Очерки истории культуры Рязанского края (XV-XX вв.). Рязань, 1994.

141. Празднование 800-летия (1095-1895 гг.) г. Рязани 20-22 сентября 1895 года. Рязань, 1895.

142. Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. Д., 1940.

143. Приселков М.Д. Ханские ярлыки русским митрополитам. Пг., 1916.

144. Пуцко В.Г. Русское церковное искусство времени возвышения Москвы // Битва на Воже предтеча возрождения средневековой Руси. Рязань, 2004. С. 174-191.

145. Ратшин А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквях в России: Сост. из достоверных источников А. Ратшиным. Репринтное издание. М., 2000.

146. Русские достопамятности. Вып. 3. Рязанское старое подворье, что ныне дом московской духовной консистории в Москве. М., 1862.

147. Русское православие: вехи истории / под ред. Клибанова А.И. М., 1989.

148. Рязанская энциклопедия (справочный материал). T. VI. Рязань, 1992.

149. Рязанская энциклопедия (справочные материалы). T. VII. История XVI-XVII вв. Рязань, 1992.

150. Рязанская энциклопедия (справочные материалы). T. VIII. Рязанские акты и грамоты XIII-XVI вв. Рязань, 1992.

151. Рязанские акты и грамоты XIII-XVI вв. // Рязанская энциклопедия. К 900-летию г. Рязани. Т.8. Рязань, 1992.

152. Рязанские епархиальные ведомости (издаваемые при братстве святого Василия Рязанского). Рязань, 1900.

153. Рязанский церковный вестник. Рязань, 2003. № 5.210

154. Рязань православная. Рязань, 1993.

155. Сахаров А.Н. Русская деревня XVII в. По материалам патриаршего хозяйства. М., 1966.

156. Святитель Василий Рязанский // Собор Рязанских святых и подвижников благочестия. Рязань, 2000. С. 45.

157. Святые и праведники земли Рязанской. Х-ХХ вв. Рязань, 2000.

158. Священномученик Мисаил, архиепископ Рязанский и Муромский // Собор Рязанских святых и подвижников благочестия. Рязань, 2002. С. 122.

159. Севастьянова A.A. Археография XIX в. в Трудах РУАК первых пятнадцати лет ее существования // 120 лет учреждения Губернских Ученых Архивных Комиссий в России / Отв. ред. Н.В. Пономаренко. Рязань, 2007. С. 13-19.

160. Селиванов A.B. Избранные публикации по Солотчинскому монастырю // Труды РУАК за 1887 г. Т.Н. Рязань, 1888. С. 14-32.

161. Сметанина С.И. Вотчинные архивы рязанских духовных корпораций XIII начала XVII века // Русский дипломатарий. Вып. 6. М., 2000. С. 247290.

162. Сметанина С.И. Землевладение Рязанского Края. Автореферат. М.,1982.

163. Солнцев Н.И. Труды русских историков церкви в отечественной историографии XVIII-XIX веков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Н. Новгород, 2009.

164. Солодовников Д.Д. Переяславль Рязанский. Прошлое Рязани в памятниках старины. Репринтное издание. Рязань, 1995.

165. Список имен замечательных деятелей и уроженцев Рязанского края. Типография губернского правления. Рязань, 1894.

166. Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. Составил из достоверных источников Павел Строев. Издание археографической комиссии. СПб, 1877.

167. Ступин А.Д. Православные монастыри Российской империи. М, 1908.

168. Тарасов А.Е. О некоторых закономерностях формирования епископата РПЦ во второй половине XV первой трети XVI вв. // Макариевские чтения. Материалы XII Российской научной конференции, посвященной Памяти Святителя Макария. Можайск, 2005. С. 60, 62.

169. Татищев В.Н. История Российская. Т. 3. М, 1964.

170. Титов A.A. Материалы для истории русской церкви. Ч. III. Рязанская епископия. Типография JL и А. Снегиревых. М, 1890.

171. Титов A.A. Рязанская епархия. Рязань, 1891.

172. Титов A.A. Рязанские епископы. М, 1891.

173. Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979.

174. Трубин С. Священномученик Евфросин Святогорец, Епископ Рязанский // Первые Яхонтовские чтения. Материалы научно-практической конференции. Рязань. 21-22 декабря 2000 г. Рязань, 2001. С. 24-28.

175. Цепков А.И. Русские князья и соборы святых (анализ, вопросы и размышления) // Четвертые Яхонтовские чтения. Рязань, 2008. С. 566-577.

176. Цепков А.И. Русские летописи / Подг. Цепков А.И. Рязань, 1997.

177. Цепков А.И. Рязанские землевладельцы XIV-XVI веков. Рязань, 1995.

178. Цепков А.И. Рязанский край и соседние земли до середины XIII в. Рязань, 2001.

179. Цепков А.И. Славянские хроники (летописные источники). СПб, 1996.

180. Цыганкова В.Ю. Библиотеки церквей и монастырей Спасского края в

181. XV начале XX вв. // Материалы и исследования по рязанскомукраеведению. Сборник научных работ. Т. III. Рязань, 2002. С. 28-30.212

182. Черепнин JI.B. Русские феодальные архивы XIV-XVI вв. M Л., 1948. Ч. 1; М - Л., 1951. Ч. 2.

183. Чернышев В.Я. Социоэкономическая история Мурома XVII в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2006.

184. Шаманский М. Рязанский уезд в конце XVI начале XVII вв. по писцовым книгам // Труды РУАК за 1910 г. Вып. 1. Рязань, 1911. С. 167, 174.

185. Щапов Я.Н. Государство и Церковь Древней Руси X-XIII вв. М., 1989.

186. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. М., 1972.

187. Экземплярский A.B. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 г. по 1505 г. М., 1998.

188. Юшко A.A. Феодальное землевладение Московской земли XIV в. М., 2002.

189. АЕ Археографический ежегодник1. АИ — Акты исторические

190. АСЭИ Акты социально-экономической истории Северо-Восточной

191. Руси конца Х1У-начала XVI вв.

192. АФЗХ Акты феодального землевладения и хозяйства ГАРО - Государственный архив Рязанской области

193. ГИБ Государственная историческая библиотека

194. ДДГ Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей1. Х1У-ХУ1 вв.

195. ПК РК Писцовые книги Рязанского края

196. ПРП Памятники русского права

197. ПРП РК Памятники русской письменности. Рязанский край.

198. ПСРЛ Полное собрание русских летописей

199. РГАДА Российский государственный архив древних актов1. РД Русский дипломатарий

200. РИАМЗ Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник

201. РИБ Русская историческая библиотека

202. РУАК Рязанская ученая архивная комиссия ТРУАК - Труды Рязанской ученой архивной комиссии