автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Истоки семантической теории Дж. Р. Ферса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Истоки семантической теории Дж. Р. Ферса"

САРАТОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ' Щ^ДАРСТВШЕЫЙ УНИВЕРСИТЕТ' а*. Я.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО

РГ6 ОД ^

1 7 ^

" 1 За правах рукописи

ЗАРАЙСКИЙ Александр Александрова

ИСТОКИ СШАНТИЧЗЗКОа ТТ20РШ ДЕ.Р. шгк.

9

10.02.19 - Теоркя язшюзяетяя

¿втсрефзра"?

дзссартацет на сокскаяяе уяоноЁ стелена кандидата фзлсаогзчесюх натз

Саратов - 1393

Работа выполнена ка кафедре обиего языкознания Саратовского' , ордена Почета государственного педагогического института имени К-А. Фадкна.

Научный руководитель — доктор филологических каук

профессор 1».В. Черепанов

Официальные оппоненты- доктор филологических наук

профессор И.А. Стернин • кандидат филологических наук доцент В.Е. Гольдив

Ведущая организация - Волгоградский государственный

педагогический университет

Зашита состоится 22 октября 1993 г. в 16°° ка заседании специализированного совета К.063»74.01 по присуждению учзной степени кандидата филологических наук при Саратовском государственном университете им, Е,Г.Чернышевского (41С600 г.Саратов, ул.Редищева, 41) .

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Саратовского государственного университета. ___

Автореферат разослан * ^ " 1993 г.

Ученый секретарь саесивхизированного совета кандидат.филологических наук

доцакт -/ Л.В.Бадашова

,- 'и 1 "Л

Проблема значения - центральная проблема лингвистика 2 вместе с ,.тем одна из наиболее сложных проблем в система научных знаний о языке. Разные лингвистические школы я направления предлагали й предлагают свои подходы к решению данной проблемы. Однако несмотря на существую!.,.ш дефиниции самой сущности языкового значения, определение его.'природы и статуса по-прежнему остается актуальным, поскольку ни одну из предлагаемых интвр- -претаиий нельзя назвать исчсрпыватеЗ.

Все современные теории языка в большей или меньшей степени осчозакы на воззрениях языковедов прошлого, является результатом жх переосмысления и развития, поэтому глубокое понимание феномена знача тая неизбежно требует обращения к его истока«» Одной ьа перспективных попыток осмыслить по-новому сущность языкового значения можно с полным правом считать семавтичее куп теорию основоположника Лондонской лингвистической аколы Дж.Р. Ферса.

АгГгуагькость настоящего исследования определяется большей "на«зи.'остью самой проблемы значения как для лингвистики в целом, так и для истории язнхознаняя. Рассмотрение конкретной семантической теории в историке-лингвистическом аспекта позволяет осуществить тщательный анализ и синтез данной теории, высветить все ее основные стороны, представить во ' ->эй полноте пути и мотивы ее создания.

В основе историко-лингвясткческого исследования лежит мето- -пологая, характерная -менно для подобного типа исследований. Зам вопрос о методологии историко-лингвистлчес'кого исследовали продо-гдает оставаться открытым ь современном науковедения, зоэтоку актуальной .является попытка практического применения зеего исследовательского арсенала'науковедения я истории языкознания в.отношении \:еклнтаческой теории Ферса л исто-. коз Э'/ой -еории.

Изучение истоков семантической теории Ферса создает возмог-*:остл объективной и всесторскпзй ее оценки, испольэовшля пс-:сднтельногр потенциала теории в целях ^альнейяей разработки фоблем сел.лнтикл,

Дель исследования состоит з 7Становлении истоков форгчрова-птя сечтантзчссхай тзории Дж.Р. Ферса, включая философские и шктвЕстгческае предпосылки ее создания, а также их Езаетлодэй-

ствне.

Для достижения основной цели исследования ставились следующие задачи: 1) определить методологические параметры историко-лингвистичаского исследования и с этих позиций интерпретировать истоки семантической :еории Ферса; 2 ). установить место Лондонской лингвистической школы в контексте лингвистических направлений конца ИХ - начала'XX века; 3) раскрыть общенаучные предпосылки создания семантической теории Ферса; 4) определить лингвистические аспекты форшроэашга семантической теории Ферса, . структуру его научной парадкгкы.

■ Материалом глследовання послужили работы представителей Лондонской лингвистической шсата: Дк.Р.Ферса, Б.Малиновского, юс г предшественников английских £ялософов, работавших в рамках ' британской эмпирической традиции, к более поздних представителей лангвистичаского позитивизма,'

Факты научной. биографии Дх.Р. Ферса' и его работы явились основанием для привлечения и изучения в целях исследований трудов ученых Древней Индии по философии и языкознанию.

Кроме указанных источников ясполъзов'ались многочисленные ко-ногра&и зарубежных и отечественных ученых по вопросам науковедения, методологии нсторико-лингвистических исследований, по истории языкознания, по обшим проблемам семантики и теории значения Ферса. В целях исследования использовались также различные периодические издания Великобритании, США и многих других стран, энциклопедии и справочники.

Материалом исследования дослужила таете 'длительная переписка • с представителями Лондонской лингвистической школы - учениками Дж.Р.Ферса - профессором Лондонского университета Р.Г.Робинсок, профессором Ф^Р.Паямером (.Великобритания ) , профессором Е.Ф.К. Кернером из университета Оттавы ( Канада ), 'оказавшими значительную помощь в уточнении каких позиций по проблеме исследования к б подборе необходимой литературы.

Уетогщ исследования. Центральное место в диссертации отводится методу сравнительно-исторического изучения, предполага- . шего в историк языкознания сопоставление' взглядов, теорий разных ученых., определение их общей философско-лккгвисткческой базы, а такке анализ процесса трансформация идей. прошлого на протяжении определенного отрезка времени, установление хода раз-

пития лингвистической мысли в определенном историческом контексте, ее взаимосвязи и единства в континууме прошлого, настоящего и будущего.

В диссертации использовались а такие приемы исследования, как систематизация и интерпретация материала, мсделир'овгйШе, теоретический или мысленный эксперимент.

Научная новизна работы определяется недостаточной иэуЧёй-ностью проблемы истоков семантической теории Дж.Р.Ферса. Зйбр • вне в прзктиге лингвистической историографии рассмотрение дан-» но1 теории'проводится на основе четка эксплицированной методологии. Новизна настоящего исследования заключается также и в том, что впервые в качестве истоков семантической теории Ферса считается необходимым рассматривать философию языка Древней Ипдии,'работы Ф.Вегенера, А.Гардинера, представителей Казанской лингвистической школы И.А.Бодуэна да Куртенэ к Л.З.Кру-шевского.

Теоретическая значимость 'диссертации состоит в разработке вопроса о происхождении семантической теории Ферса» Кроме того, результаты исследования являются»посильным вкладом з лингвистическую исл*ориограйив, поскольку в диссертации устанавливается место Лондонской лизгвястической ¡сколы как-особого направления в системе структурализма XX века* ' з

Практическая ценность работы' определяется теи, что' ее выводы могут быть использованы при, составлении учебных пособий по истории лингвистических учений, по общем} языкознания -т- семантике, при организации спецкурсов на филологических факультетах и факультетах иностранных языков» ' .

На заштт выносятся следующие подокетя. сформулированные исходя из цели, задач и материала исследования: I) Лондонская лингвистическая школе. - •.петхкфическое направление современного сгрук.урглизма, особенности которого детзрмиЕзрованн прямыми и опосредованными научЕо-истсрическкми связяш с философией языка Древней Индии; британским эмпиризмом, европейским языкознанием второй половины ХЗД века," что в.,конечном итоге, з отличие от яруг.ех я&г.ранлензй структурализма, привело лондонских языковедов к идее о Приоритете проблемы языкового значения; 2) общенаучными (Зтшзс офскши)предпосылками создглия семантической теории.Дж.Р.Ферса являются, во-первых, фшгософия языка

Древней Индии,.что гсторически обусловлено многосторонними контактам}«. Великобритании-и Индии; во-вторых, британский эмпиризм б" философии (сенсуализм, позитивизм, бихевиоризм,' прагматизм) ; 3 ) к собственно лингвистическим истока относятся: теория ситуации Ф.Вегенера, работы британского языковеда А.Гардннера, этнолингвистические исследования Б.Малиновского, труды представителей Казанской еколы языковедов И.А.Бодузна де Куртень и Н.В.Крушевского.

Структура исследовании. Работа вклвчает введение, три главы, заключение и, приложение в виде списка использованной литература. В первой главе рассматривается семантическая теория Дж.Р.Ферса в историческом аспекте: определяется основные под- ' ходы при исследовании истоков теории, устанавливается место Лондонской лингвистической школы в Ъкстеме научной парадигмы в. языкознании, конца XIX - начала XX •'века, основные факторы и движущие силы развития языкознания.

Во второй главе содержится характеристика общенаучных ■ (философских) предпосылок семантической теории £к.?.Ферса: философии языка Древней Икцке и британской згягарической традиции, прослеживаются пути дх влияния на лингвистические взгляды Фер- . са и использования в качестве определявшего фактора методолог гик рассматриваемой семантической теории.

В третьей главе исследуются собственно лингвистические истоки теории значения Ферса, помогающие вскрыть факты прямого и опосредованного влияния многочисленных идей различных языковедов, на Ферса и разработку им теоргат контекстуального значения, четко представить структуру научного-.сообщества, интеллектуаль- • ную атмосферу конкретного исторического-периода, научной пара-, дагиы Ферса.

В заключении подводятся итоги' доведенного исследования троблемы истоков семантической теории Дж.Р.Ферса, кратко рас- . сматривается развитие данной теории в веоферсианской лингвистика к ь работах современных отечественных языковедов.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на внутрквузовских наутных конференциях Саратовского педагогического института в 1985-1993 годах, на конференциях молодых ученых Саратовского университета в 1990-1933 года):, на первой международной научно-практической конференции "Совремек-

!~;е проблем лексикографии", состоявшейся в 1993 году в Харькове. Темнен доклада "Истоки семантической теории Дк.Р.ФерСа" били представлена на •.'.эг.цувародной конференции' в Лондоне'в * 1ST1 году, посвященной столетию со дня рождения Дг.Р.Ферса.

Сотетуаниз ъяСотч. Во введении дается обоснованна выбора те.'.к исследования, ее актуальности, научной новизны, теоретической значимости и грактичсской ценности, определяет-', ся цель, задачи и методы исследования, озксывается исследуемый гатсряал и структура работу. Введение содержит краткое изложение основных положений диссертации.

Глаза 1- "Семантическая теория Дж.Р.Фереа в историко-дзгагвис-тгческохг контексте" состоит из двух параграфов. В перзом пара-rpafe >станааливается специфика историко-лингвистического исследования в рамках современного науковедения, раскрыв,ieгея взаимосвязь теории г истории, модели развития языкознания в целом.

• -

Языкознание развивается по закона«, свойственным развитии .-.»боз другой науга: любая теория неразрывно связана с деятельностью конкретного ученого иди Ъообтсества ученых' - создателя' этой теория. Создание теории есть результат взаимодействия субъективных и объективных факторов развития научной гасли. В сеяз" с этим, важным оказывается изучение научней биогр^иа ученого, • условий формирования системы его научны::, взглядов, "идейного экрутекия'' ученого.

С другой стсрсны, -алачей историка науки является к^герпре-га:тгя теорт:, учитывающая определенный .исторический контекст, т. тйк.7.е 'состояние а уровень развития самой лингвистической нау-va з период зарождения конкретной теории. Иначе говоря, в качестве основного ггриннгпа исследования следует принять принцип '.сторлзма, предполага^ЕШ» наиболее точное н объективное•объяс-ь^кле лре-дего. * '

Вместе с сем, будучи наукой гуманитарной, языкознание лреяв-:.~-эт цель.?? р.=л специ&ческлх особенностей, отлнчааднх его от взвитая наук. Gnemif?.Ka языкознания как науки состоит,

?с-г.отг-ix, ^ объекте ее иссдедеваь>я. Во-вторых, в отличло от где ойрац^^ s. философским основан и их пере-р - дсзслъкс редкое, в языкознании'философскиа ,'.

:-о.л представляет собой предмет постоянных•научных спо-

/

ров, которые выражаются вербально (не при помощи матсматичес-'. ккх формул) и оформляются в виде нзучкых текстов. В-третьях, если в естествознании смена теорий.и парадигм - это, как правило, процесс револкцяок.шй, связанный с пересмотром законов природы, то в языкознании процесс становления новой теории идет эволюционным путем, когда новое зарождается в рамках предшествующей теории на основе существующих в ней понятий, кат'егоркЛ и методов посредством их постепенного уточнения и совершенствования. В-четзертых,.по сравнению с точными науками, в которых согласие среди членов научного.сообщества в отношении теории и методов может-- быть относительно устойчивым в течение длительного времени, в языкознании .такой консенсус не является полнил;, так как одно научиое сообщество допускает в. своих рамках одновременное существование разных теорий.

Следовательно, парадгг-мы в языкознании'Являются Ыенее устойчивыми, чем в естествознании, и подверкены более частой смене. Смена парадигм в лингвистике не является полной, поскольку в языкознании каждая новая парадигма базируется на предшествующей ж естественным образом вытекает из нее, является ее развитием, решением тех проблем, которые.бкди поставлены в "старой" парадигме.

Во втором параграф« рассматривается научная парадигма Дж.Р. Ферса. Поскольку деятельность Ферса, направленную на оформление семантической теории, можно рассматривать как созидательный акт в целях установления нового способа проведения научной работы, мы Еправе квалифицировать ее как- парадигму. Однако специфика парадкгш Ферса состоит -в тог,:, что она привела к пересмотру научных основ косвенно, через'работы других ученых к спустя некоторое .врет после ее создания. Другими словами, на определенном историческом этапе в развитии языкознания существование й-ерсианской парадигкы не было я^.'л.-;.: и потому не смогло оказать -замзтного елшшя на ход научного развития в момент оформления семантической теории.'

В качество одного кз направлений структурного языкознания ■ Лочтгпрскш! лингвистическая школа проявляет многочисленные чар-.ы сходства со всеми япшлш.ш стррггуралиэиа в лкигвкстикз. Однако ряд спепяфнческиХ признаков, свойственных теории 4-ерса, придает Лондонской школе статус особого направления в струг,-

турной лингвистике.

Разделяя некоторые положения структурализма, такге как системное изучение языка, синхронный подход к исследованию языка, музмление к объективному описанию языковых явлений, формализованный анализ языка, выделоние уровней лингвистического анализа, языковеды Лондонской лингвистической школы в то лй время обратили внимаете на ограниченность структурных методов, предлагавших изучение языка.в отрывз от общества, от человека и его сознатая, Данное состояние не могло долго доминировать в нг.уке по причине свозго несоответствия реальному лоло^ен'а) .дел. Дл.Р. Форс предпринимает попчтку пересмотра осек.- с г рук- . турной парадигмы.

.В центре лингвистической теории Дт.Р.Ферса находится лроб-лег/а значения, связанна с изучением речи отдельного индивидуума и ее йуакцяи в качестве средства общения, исслвдованиэ живых языков, их риторического развития и настоящего состояния. Лингвистика Ферса отличалась от структурализма ( американского ;г датского ) своей социологической напразленностьо. Другой,отличительной тертой Дж.Р.'Герса и "¿го теории является стремление' показать преемственность в развита языкознания, следовать длительной традиции исторического развития этой науки в проткво-полояность крайней точке зрения структуралистов, ?хризывавиих отказаться от всего предшествующего раз: итпя в виду его "ненаучности". Основным методом- гзучокия значения в Лондонской ш'.оле предлагалось считать метод последовательной конт^кстуа-лизации языковых явлений или следование значения в ракках контекста литуад'.:? ( т^чтичного контекста ситуапди } при ломоии иерархии технических приемов, предполагающих иерархам уровней лингвистического анализа. " .

3 глазе 2 "0бщена5 -шь- предпосылки семантической теория Дм.Р. Фер^а" последовательно рассматривается Философское соколы данной теория: <рялссофпя языка Древней Индии с §1 ) , британская эмпирическая традиция, в ра«лках которой складывались -агаз философские направления как позитивизм, бихевиоризм,-¡.рагматизм ^ §2 ) . •

Близость семантических теорий Языковедоз Древней Индии я •Герса проявляется, во-первых, в широком понимании пнга кал система; во-вторых, в преобладающем изучении речи, жиенх язы-

ков, что является следствием рассмотрения языка через призл-у '-. эмпирических данных; в-третьих, в рассмотрена проблею значения- в качестве центральной проблемы языкознания; в-четвертых, в сведении значения слова к его потреблен!:»; в-плтых, в определения значен.л слова при псмоди контекста.

Долгое пребывание Ферса в Индии к его исследовательская работа в этой стране вызвали у него необычайный интерес к научному наследие индейских ученых, к длительной традиция индийского языкозчаяия. Кроме этого-, история почта двухсотлетней колонизация Индии Британией подтверждает ¿акты взаимовлияния в развитии различных сторон еизни этих двух стран, особенно культуры и на^ уют. .. - •

Изучение систем взглядов древнеиндийских языковедов и философов на проблему значения, .пути ее'решения представителям: Лондонской йколк, многочисленные че:-ск сходства в семантических теориях ученых .Древней Индии е лондонских язккоеэдов, фаг.-.ты научной биографии Ферса убеядает нас в необходимости предположения прямого и опосредованного блеяния индийского языкознания на формирование его_лингвистических воззрений., методов определения значения к описания языка.

Отличительной особенностью языкознания Древней Индии является его тесная связь с философсюе.ж учениями этой страны. Данная взаимосвязь представляется неделимой. Внкузкке к проблеме • значе;т?л буквально пронизывает всю философию языка Древней Ин~ ' див, начиная с ведического 'периода. Проблема языкового значения является краеугольны.: камнем -лингвистического учения Де.?.Ферса, предлагавшего свести все содержанке лингвистики к изучекгз значения. Позитивистские.воззрения Индийских мыслителей к Ферса приводят их к необходимости исследования значения в процессе речевого общения.

Подобно индийски?.! ученым, отводивши*. особую рель чувственно— эмпирическим дяянш в процессе познания, к вследствие этого . Вркоедажх к необходимости изучен.речи, поддаг-ггейся непосредственному наблюдения, Дя.Р.Ферс, находясь на позиахх ня^ггого сенсуализма, тякже отдавал приоритет изучении звтчяг.сЛ речя, т.е. того, что доступно непссгедстБекноку чуэстз:-ннлу г- с.три-

Ориентация на изучение значения в конкретных речл-и>. ькгпх

• ■ г

- 11 -

делает необходима зависимость значения от кснтзкгта употребления. Согласно индийским языковедам, зкачение слова когшо понять линь _в контексту предлокенгк, наблюдая блкжайпее окружение того клл иного слова. С точки зрения Ферса, определение зкачс-уч через коллокашто является существенной частью контекстуального главна. Текст ^ассь-атривается к.', как ебразовангэ, состоящее из слов или других элементов в привычном1 окружении., Коллокации получает псдтаерйгекяе в контекстах ситуации.

"■■:;?.тьзозание Ферссм понятия коллокаллг есть попытка применения гол в рамках семантической теорий тезиса-Л. Витгенштейна о том, что значение слова есть его употребление. Понятие кол-лзкадии означает, что если слово имеет типичное употребление з определенном окружении других слов, то частью значения этого слова является его способность -.употребляться в подобных' окружениях. Тезке о значении ейова как ;2го употреблении широко используется и учёными '-равней Индии Пашня л Бхартрихаря.

Вопрос о первичности слова или предложения в.семантике.волновал Е9 ТОЛЬКО ИНДИЙСКИХ СЖЮС'офОВ 2 ГраММаТИСТСВ, КО И многих западноевропейских- учаных, в' тем числе и язкповедов Лондонской лингвистической сколы» Заявления Ферса о контекстуальной, зависимости значения слова- означает', в сущности, признание ил -зависимости значения слова от тфсдлозег.'.ия (вербального контекста,! Не подаезнт сомнению, что кснтекс.узльная теория -значо-шп Ферса. в значительной степени опиралась на теории,значения, выдвинутую.Ехартрих&ри, согласно которой значение предложения теоретически является первичным, а значения слов зависят от значения предяо.~екий. Истинное значение' слова а предложении невозможно понять до тех-пор, пока не будет понято предложение в целом в данном контексте ситуации.

Понлиание языка как сйстемы - другая аналогия, сблигашая семантическую теорию 5ерса с учением дрепнеишщйсггих. кыелнтэ-лей о языке и значении. Для языковедов Древней Индии язкз -не набор предложений,ч а система, которая управляет кдз я всту- ". паст в отнолгетття при синхронней описании. Рассмотрение языка как система характерно для учения Пашп-гз. Теряны "структура" и "система" ппроко' используются и в- Лондонской лингвистической сколе. Она предполагает, что лингвистический анализ следует проводить в рамках синтагматических и Еарадиткатэтеских отбс-

шений.

В отношении опосредованного влияния индийского языкознания на формирование лингвистических взглядов Ферса можно предположите следующие гипотезы. Известно, что Ферс воспринял утверждение Л.Витгенштейна о тем, что значения слов зависят от их употребления, а не ст референтов. С точки .ре^гая Витгенштейна, мы узнаегл значения слов путам составления сферц их употребления. Тот факт, что Артур Шопенгауэр был едним из немногих-"ападнкх , философов, оказавших влияние на Витгенштейна, а также одним из немногих философов, находившихся под воздействием буддизма, " делает правдоподобной версию о том, что на Витгенштейна оказала гзияние философия буддизма. . ;

Индийская лингвистическая традиция, философской основой.которой является эмпиризм, не случайно вызывала большой интерес Дж.Р.аереа, так как история философской и лингвистической.мысли Британии доказывает, пр. чныё позиции эмпирической традиции в философии в этой стране. Начиная с' филоиофов-сенсуалистов ХУ1-Х7111 веков (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж.Лохк и др.) и кончая представителя:® позитивизма и неопозитивизма Х1Х-ХХ веков, основным принцллсм философий, определявшим методологию исследования других наук, в том числе и языкознания, был пригсда познания действительности посредством индивидуального опыт^ и наблюдений.

Поскольку единственно верным считалос: знание, полученное из индивидуального опыта, из результатов наблюдений и измере- • еии, р языкознании такой подход озг-",ал обращение к нгЗлюдэнию за речью отдельного, человека, которая единственная может еоэ-' действовать на каш органы чувств и таким образом способствует формирования мыслей в уме. Речь-, предполагает употребление слов, 'значение яоторых необходимо знать для.'понимания высказывания.

Значения' с-оответствувт понятиям, формирующимся у каядого человека индивидуально, исхода из его личностного восприятия и ощузенея предметов. В это случае монет гоз^икнуть яыдио-"зь-'.ЧЕое понимание слов, ?то сдуйте препятствием для общения. Двусмысленность предлагается устранить при помощи контекста, ъ котором употребляется слово. »

Освовттее положения философии сенсуализм и позитивизма пахли Г'тразение и в семакгкческой теории Ферса, Отсюда и по-.

вишенное внимание с его стороны к речи, к индивидуальным речевым актам. Исследование речи сводится' к наблюдении за доведением и речь?) одного человека.

Влияние философия позитивизма сказывается и в понимание Ферсом значения. Оно устанавливается в контекс.те ситуации, в ■ процессе употребления слов и выражений в речи индивидуума. Общее же' значение следует рассматривать как совокупность всех случаев контекстуального употребления, В конечном счете, значение понимается как функция •лингвистической формы в том г-ш ином контексте ситуации.

Способ определения значения опытным путем скк.ется с позициям прагматистов и' С/хевйористов, Наблюдение за речью предполагает на&яяденйе за доведением, в том числе и речевым. Речь как средство общения есть -процесс воздействия участнике общения др;.т т друга с целью донестя значение слов и выражений до слушающего. Произносило© спсво воздействует на слух человегл и вызывает определенные поведенческие реакции. В случае адекватной. реакции слушающего, говорявдЛ гложет судить о верном поникании произносимого ил слова.

Однакс бихевиоризм Ферса'з Малиновского противостоит бихевиоризму Л. Блумфилда, вставшего на позиции крайнего физикализ-ма и механицизма. Главное отличие бихоиоризма Ферса состоит в той, что он не исключал социологический компонент, т.е. отношение говорящего к языковым знакам, взаимоотношеш^г собеседников. Цель языкового употребления, по его мнению, состоит не только в-■'¡"ом, чтобы оказать воздействие на человека и вызвать у него определенную реакцию,■но и в поддержании различных форм человеческой жизни.

В целом бихетзиористическая направленность семантической теории Ферса и Малиновского проявляется в следующем: 1) основное внимание в Лондонской пколе уделяется речи, которая представляет собой осип пз.видов поведения; 2 ) функционирование речи-это контакуум социального опыта. Речь, подобно пъаецениг, м?-няется "5 зависимости от наличия или отсутствия тах- или иных л яд о;*, п выполняет, глазным образом, функцию воз действия; Зелена являются частью привычного действия лщсХ. ¡."одели неведения продсталяяют собой те единственные значения, которые могут иметь слова; 4 ) ¡ырмальное языковое поведение - значимое ус?- .

лие, направленное на поддержание жизненных норн; 5) значение рассматривается как. значение языковой форта в речи, а не в • языке1; •

Лондонская лингвистическая скола постулирует подход, согласно которому, человека необходимо рассматривать в делом, мыслящего и действующего как одно целое, ассдау-ФУемого с другими собеседниками. Значение .ice понимается как откоиекхя в контексте ситуации, как взд поведения человека по отношению другим элементам в контексте ситуации.

Глаза 3 "Лингвистические истоки формирования семантической теории Дж.Р.Фе^с" занимает центральное место з диссертации. ? Исследование проблемы формированы семантической теории Ферса предполагает рассмотрение вопроса о влиянса на его научное мировоззрение взглядов языковедов.разных направлений и поколекий-предаествекннков и современников Ферса.

В дассертацип принята точка зрения К.Кернера, согласно которой, наиболее сильным доказательством влияния является уста-ковленаь'1екстового соответствия., между конкретной'теорией хлк понятием и предполагаемыми источниками, а такхе непосредственное обращение автора к работам других. Несмотря на то, что 'Форс в значительной мере работал самостоятельно, тем ьг менее, та можем обнаружить факта как прямого, так.а опосредованного влияния на него вдей ж .понятий учеггчх разных времен и школ. • По силе своего прямгго рткяеия на Оерс : ведущее полсгеяие занимает Б.Малиновский. Последний изучал работы многих языко-' ■ ведов, однако к ал боле г значительными для нг->о оказались такие ученые как Б. фон Гумбольдт, 0.Есперсен, Ф.Вегене?,. А.Гардл-нер, Р.Т "«пл. Как следует из прпзнангй самого íepca, ему такте-юлюнировалп взгляды Взгг.нора, Гардилера s Текила. Кроме того, ш можем говорить к о восприятии Серсом идей представителе? Казанской лингвистической школы Л.А.Бодуэна де Куртенз в H.B.KpyasEcKoro, с работами кэторчх сн с jo. хорошо знаком. Особое raroxsHjit ферспанского направленгл г системе -ьтрук-злдзма раскрывается С-язяки самого Де.Р.Ферса а су.ружонием, счс-гавдяЕщтзг его научную парадигму, с научный: сообщеетвои.З • к/ названных учзтх бпределенная группа закикаат сриспдгетксе

солагение с -еостшугяет "¿asaJiíee'* окружение Ферса: Бггенер, ; Тардтзкр, J^axnoPCKKü. Выбор Ферса бил обусловлен содей яро-

. блематикой исследований зтих ученых. :

Так, в теориях ситуации Ф.Вегенер- и А.Тардинера наиболее важными для Ферса оказываются следующие компоненты. Первое, что их отличает - обращение к человеку, к изучению живой речи, живых языков. Далее необходимо отметить'социологическую направленность теорий: в качестве средства общения признается речь, условиями существования которой являются собеседники, релевантные предметы, языковой материал.

.. Обе теории направлены .на изучение значения, которое, раскрывается в, ситуации речевого общения, включавшей вербальные и невербальные факторы. Ферсу импонировала прагматическая и бихевио-риг ;"ческая направленность теории Вегеиера и. Гардикера, поскольку речевая деятельность понимается ими как вид поведения. Цель речевого высказывания и общения в целом состоит в воздействии на собеседника и его поведение.

Особое место в парадигма Дг.Р.Ферса принадлежит Б.Малиновскому, в ученик которого -идея ситуации проявилась наиболее отчетливо. Оба они обр&цаются к проблеме значения и пытаются показать луге ее решения, однако концепция значения Малиновского-это концепция, созданная антропологом и этнографом, вынужденным обратиться к языкознанию, а семантическая теория Ферса представляет собой попытку объяснения значения с позиций языкознания, но с учетом- требований этнографии.

Обобщенно основные полог.ения теории Малиновского можно представить в следующем виде: 1 )язык - вид деят&тьности человека, подеЗно другим видам совместной деятельности в обществе; 2 ) высказывания произносятся' и понимаются в определенных контекстах ситуации; 3 ) значение понимается не как отношение между словом и его референтом, а.как.многосторонний и функциональ- . ный набор отноптений между словом в -предложении и контекстом ого употребления; 4 ) значенгя слов и предложений являются частью'культура речевого сообщества и зависят от нее;.5) изначально значимой единицей является не слово, а ьреаяс-тегае.

В основу своей семантической теории Е>. Малиновский положил понятие контекста ситуации, включающее произносимые слова, жесты, выражение лица, различные виды деятельности человека, окружающие лица и предметы. Изучение языка сводится к изучению речи, адекватное восприятие которой возможно лишь в контексте

' реальной ситуации В связи с этим, по мнению Малиновского, язнксзед должен изучать не просто записанные тексты, а живой, произносимый и воспринимаемый на слух язык, функционирующий в определенных ситуациях его употребления.

Необходимым .условием понимания значения высказывания является знание контекста ситуации и контекста^культуры, наблюдение за поведением человека, в том числе и речевым, в его практи- -ческой, повседневной деятельности. Значение понимаете." как функция высказывания и составляющих его слов в том или ином контексте. Однако значением обладают не слова, а предложения или высказывали.': в целом. Значение слова зависит от значения " предложения и является частью его значения. •

■ Ферс, как вполне самостоятельный ученый-лингвист, впитав в себя все самое ценное из опыта своих предшественников и коллег, критически переосмыслив ах взгляды,' соьдал теории значения, стапзув вызовом не только представителям американского языкознания, но и многим традиционным подходам к проблеме значения в Европё. . .

В основу свое! семантической теории Ферс положил понятие контекста ситуации Малиновского. Однако контекст ситуации Фер~ \са - понятие более абстрактное, чем окружающая действительность Малиновского. Ферс пошагает контекст ситуации как набдр абстракт них категория,.с помощью которых все релевантные факторы, необходимые для употребдендя и понимания высказывания и его компо-I нентов, могут быть распознаны з классифицированы.

Как и МалиновсжиЙ, Ферс был убежден в тем, что теория языка и языкознания должны быть одинаково применимы для любых языков-живых мертвых, для любого употребления языка, ко всем аспектам его функционирования. Ийучонла языка сводится к изучении живой, звучащей речи. В центре такого изучения будет .ана--згаз значения*?' _ .

Подобно каягнойскому, Ферс указывал на взаимосвязь языка и культуры, языха а общества. Ферс рассматривал язык как не' о' ^емдему!}'часть жизея г. культуры говорящих, часть гиони ля>-тей, совместно прс^иващих в общества, как единый продукт приводы к воспитания, вкдячая личность келовека, -его роль и по--дскениг в общества.

■ не еггтгл в дико те о языка абсолютно однородным: разлкч-

тм социальных: ситуация« соответствуют различные ^оли говорящего и различные типы языка (ограниченные языки ). Каждый из них подлежит отдельному всестороннему. изучении и анализу в соответствующих контекстах.

Для Ферса язык - значимая деятельность, изучение которой сводится к изучению значения на разных'уровнях анализа» Значение , по Серсу,- есть функция высказывания и его компонентов в контексте. Внутри контекста высказывание связано с зкстра-лиягвистическики чертами ситуации при помощи различных отношений. Ферс указывает па необходимость формального исследования значения.

Ферс убежден в зависимости значения слова от-значения пред- ' ложения. Значение устанавливается не-только при помощи экстралингвистических факторов, но и при помощи внутриливгвизтичес- . кого контегста, а именно: окружения слова в предложении, его сочетания" с другими словам,-:.,,

Таким образом, подход Ферса к языку и значения оказывается намного'тире, чем у его предшеЬтвек лшрв, а такжз более цело-направленным и точнцм в лингвистическом отнозгеннгт.

Образование разных направлений в языкознании конца XIX -начала XX века - младограмматического,^Казанской, Лондонской • школ и других - было следствием зарокдония новогоаподхода к исследовании языка,' отличительной особенностью которого является смещение акцента с изучения языков мертвых на исследование живых языков, живой речи, говорящего человека,' индивидуальной речевой деятельности.

В работах Ферса мы неоднократно встречаем имена Бодуэна де Куртенэ и Крушавского..Знакомство Ферса с работами языковедов Казанской школы- вело его к восприятиЕшх лингвистических' взглядов и-отражению принципов данной шкоды в,его семантической тео-• рии. • ■ '

Среди признаков, характерных как для Казанской, так и для Лондонской школы, можно назвать .слсушие: 1) общая философская база - позитивизм, в связи с чем особое внимание языковедов обеих школ уделяется язлениям, наблюдаемым'в речи отдельного индивидуума, что ведет, в свою очередь, к подмене , понятия "язык" понятием "речь"; 2) основополагащим принцн- 1 ном является преимущественное изучение живых языков, йсследо-

г;

- 18 -

вакие языка сводится, в основном, к исследованию индивидуального дли "ограниченного" языка, дод которым имеется в виду язык"предатавиТч.. 5Я' разных слоев общества, разных профессий, язь.{, соответствующий различным ситуациям общения. В целом все индивидуальные языки образует единый "общенародны?-" язык. Повышенное внимание уделяется но тальк. индивидуальной стороне языкового функционирования, но'и социальному фактору в развитии и употреблении языка; 3) акцент ставится на синхронном подходе к исследованию языка, что не отрицает к диахронкого подхода. Они язляются взаимодополняемыми и одинаково важны для языковеда; 4) язык изучается в двух плоскостях - парадигматической и синтагматической. На парадигматическом уровне устанавливаются системы, их элементы взаямоискнючаемы. Структуры устанавливаются на синтагматическом уровне. Элементы структуры линейна и взаимозаменяемы. Единицы языгл располагаются на разных уровнях, причем единиц более высокого.уровня могут зюпо-чать единицы более низкого уровня.. Лингвистический анализ может начинаться с Любой точки на любом уровне; 5) понятие кол-..окацитт Ферса, которое понижалось ш как привычное окружение слова, его привычное сочетание с другими словами, приближает-\ ся по своему содержанию к понятиям "ассоциации по сходству* и "ассоциации по -смежности", введенных в языкознание Кру-тевсхим. "Ассоциация по смежности" также является, в сущности, ■привычной ассоциацией слова с другими словами; в) представители обеих школ большое внимание уделяли языкознанию Древней Кцдли, ыияние которого на Ферса, Еодузна де Куртенз л Кру-шевского очезидно. Оно оказалось возможным через изучение языков этсг: страны и работ древнеиндийских гра&матистов.

Обярость взглядов представителей Казанской и Лондонской лин-гвисткческих школ - это вполне закономерное явление, знал-ение -времени, поскольку языкознание конца XIX - начала XX века характеризуется ак.ивншл поиском ногых способов исследования язе; ка, отходом от старой парадигмы сравнительно-исторического язы • к. знания и крайних проь-злэняй «ладограьматазма s его первоначальном Еиде: ияд^аидуалчьма, атомизма, исключительно исторического подхода к исследования язых%.

Тот® образом, семантическая теория Дж.?.4ерса как один -из - кгсть-лианах за-гных компонентов современной интерпретации фэ-

номева яаыкового значения сложилась в результате творческого обращения к истории, анализа и синте. а теоретического наследия прошлого, соединенных с достижениями науки нового времени в пропущенных через призму собственного видения научных проб- ■ леи. ^

Содержание диссертации отражено в опублгксБ&якнх статьях:

1. Значение слова и контекст( -да материале работ.представителей Лондонской лингвистической школы ) // Научно-теоретическое обеспечение профессионально! подготовки студентов педвуза.-Вкп.2. - Саратов. - 1990. - С. 64-65.'

2. Проблема языкового значения в исследованиях русских дин- ' гвестов // Единицы языка и их функционирование. - Саратов:' йзд-во Саратовского ун-та. - 1990. - С.118-126.

3. К вопросу об истоках концепции языкового значение Лондонской лингвистической пжолы // Научно-теоретическое обеспечение профессиональной подготовка студентов педвуза. - Вып.З. - Саратов. -.1991. - С.69-70.

4. Яз±коэнанге Древней Индии ж т ;ория языкового значения Лондонской лингвистической школы. ( Дж.Р.Ферс) // Научно-теоретическое обеспечение профессиональной подготовки студентов педвуза. - Вып.4. - Саратов. - 1992. - С.54.

5. Семантическая теория 1ондояской лингвистической школы я проблемы лексикографии // Современные проблемы лексикохрафзи,-Харьков: Харьковское городское лексикографическое обдество.-1992. - С.60-62.

6. ОскЕвные принципы и метода историко-лингвнстнческого исследования // Научно-теоретическое обеспечение профессиональной подготовки студентов, педвуза. - Вып.5. - Саратов. 1993. -С.68.

7. Проблема языкового значения к- понятие контекста ситуация в Лондонской лингвистической школе // Актуальные проблемы лзк-сккслогик и с?'"лнстики. - Саратов: Изд-вэ Саратовского ув-гга. -1993.. - С.38-93.

О философской основе концепции языкового значения Лондонской лкнгБнсткческой икали ( лингвистический позитивизм )// Типы языковых единиц и особенности их функционирования. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. - 1993. - С.27-32. .