Историческая динамика и трансформация декоративно-прикладного искусства России в современных условиях

Миненко, Людмила Владимировна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историческая динамика и трансформация декоративно-прикладного искусства России в современных условиях"

МИНЕНКО Людмила Владимировна

ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИНАМИКАИ ТРАНСФОРМАЦИЯ ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОГО ИСКУССТВАРОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ (ХVШ-ХХ ВВ.)

Специальность 24.00. 01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Кемерово 2004

МИНЕНКО Людмила Владимировна

ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА И ТРАНСФОРМАЦИЯ ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОГО ИСКУССТВА РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ (XVШ-XX ВВ.)

Специальность 24.00. 01 -теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Кемерово 2004

Работа выполнена на кафедре культурологии и искусствознания Кемеровской государственной академии культуры и искусств

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор А.И. Мартынов

Официальные оппоненты:

доктор культурологии, профессор А.М. Кулемзин

кандидат философских наук, доцент В.В. Рослый

Ведущая организация:

Кемеровский государственный университет

Защита состоится 19 ноября 2004 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 210.006.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора культурологии в Кемеровской государственной академии культуры и искусств по адресу: 650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 17, ауд.218

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровской государственной академии культуры и искусств

Автореферат разослан октября 2004 г.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ{ БИБЛИОТЕКА I

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. философских наук, доцент

Г.Н. Миненко

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Последние десятилетия XX столетия ознаменовались стремительным ростом интереса к истории традиционной культуры России и, в частности, декоративно-прикладного искусства (ДЛИ). Особенно актуальной становится проблема сохранения народного искусства, приобретающая новый аспект в связи с урбанизацией и техническим прогрессом. Изменение образа жизни, разрушение традиционной среды обитания и сокращение численности сельского населения, как носителя традиций прошлого, подрывает устои естественного механизма сохранения и передачи основ национальной культуры. Исторические традиции занимают все меньше места в повседневной жизни семьи, локальной общности. Сегодня еще имеются отдельные территории, поселения, анклавы, где сохранились носители аутентичной традиционной культуры, которую, однако, некому передавать, так как там не остается молодежи или отсутствует интерес к культуре прошлого. Поэтому возникает острая необходимость фиксации того, что сохранилось в памяти носителей традиции, поддержания и оживления традиционного народного творчества. В связи с этим приобретает актуальность проблема восстановления искусственного механизма воспроизведения, сохранения и передачи культурного традиционного материала, дополнения его современными технологиями, элементами современного обучения.

Создаваемая человеком материально-художественная культура способствует формированию определенного типа мышления, созданию идеальной социокультурной модели личности, соответствующей требованиям времени. В нашей стране в настоящее время существует тенденция ориентации на западные образцы в формировании культурной среды. Однако она не отвечает долгосрочной тенденции развития национальной культуры.

После многолетнего пренебрежения и забвения сегодня возвращается уважение к ручному труду, так как новое равновесие высокоинтеллектуального труда и традиционного «рукоделия» необходимо для формирования гармонического синтеза многовековой российской традиционной культуры с культурой городской, индустриальной и постиндустриальной. В этом процессе наиболее слабо исследован вопрос о корнях, семантике и преемственности декоративно-прикладного искусства, приобщения молодежи к традиционному народному творчеству. Социологические исследования подтверждают, что школьники и студенты имеют слабые представления о всемирно-известных народных художественных промыслах России и своего региона. Поэтому подрастающее поколение не идентифицирует себя с особенностями национальной духовности, проявляющейся в этих видах искусств, не усваивает содержащихся в них национальных социально-психологических черт, чем углубляется культурный разрыв между поколениями. В настоящее время в огромной стране существуют лишь островки приобщения к традиционной материально-художественной культуре, изучению народных художественных промыслов России.

На сегодняшний день очевидна недооценка значения национально эс-тетизированной, близкой и понятной человеку на уровне его культурной памяти среды. Современная культурная среда наполнена вещами, напоминающими предметный мир далеких предков, но социокультурная основа их воспроизводства утрачена. Творения традиционного искусства наших современников стали разнообразнее, технологически сложнее, виртуознее в плане исполнительского мастерства, но в то же время эклектичней в семантическом плане, отвечая канонам постмодернистской культуры, с ее очевидной беспочвенностью и отказом от признания общезначимых критериев эстетических ценностей. Семантика многих из них лишена знаковости, символичности, того мироощущения, которое было присуще мастерам прошлого. Поэтому существует настоятельная необходимость углубления в семантический слой народного декоративно-прикладного искусства и рассмотрения традиционной народной культуры как значимого, целостного явления в системе российской национальной культуры. Эта необходимость продиктована и Законом о культуре (от 7.01 1992 г.) и Федеральным законом «О народных художественных промыслах» (от 6.01.1999 г.), побуждающими к возрождению и развитию традиционного народного искусства и гарантирующими государственную поддержку этим процессам. В Законе о культуре прямо говорится об ответственности и обязанностях государства за выявление, изучение, реставрацию и охрану памятников истории и культуры, распространение и освоение культурных ценностей, результатов и методов научных исследований культурной деятельности. Федеральным законом «О народных художественных промыслах» подчеркнуто, что народные художественные промыслы представляют собой неотъемлемое достояние и одну из форм народного творчества. Сохранение, возрождение и развитие народных художественных промыслов является важной государственной задачей.

Степень изученности проблемы. Изучение традиционного декоративно-прикладного искусства началось сравнительно недавно. Первые публикации по материалам народного, в основном крестьянского, искусства относятся ко второй половине XIX века, когда наблюдался подъем интереса демократически настроенной прогрессивной части общества к памятникам русского народного творчества. В некоторых из этих работ о крестьянских производствах и ремеслах мало затрагивались вопросы собственно искусства, художественные ремесла рассматривались в них наравне с хозяйственными. И только основоположники искусствоведческой науки о народном искусстве - А.В. Бакушинский, B.C. Воронов, А.И. Некрасов, А.Б. Салтыков и др. - стали уделять значительное внимание не только отдельным видам декоративно-прикладного искусства, его художественным и техническим характеристикам, но и социальным и историческим аспектам этого феномена. В тот же период появились и начали складываться первые собрания произведений народного искусства. Работы В.В. Стасова, посвященные вопросам народного искусства, сохраняют научную ценность до сегодняшнего дня. Они стали во многом основополагающими для дальнейших исследований в области ху-

дожественного творчества. Стасов дал сравнительный анализ материалов, он был первым, кто по достоинству оценил памятники народного искусства и обратил внимание на их древнейшие истоки, на глубину их религиозно-мифологического содержания, явился одним из первых исследователей русского народного орнамента. Важным шагом в изучении культурного наследия русского народа явились работы Д.К. Зеленина. Он обратил внимание на содержание, внутренний смысл отдельных предметов художественного творчества, теснейшим образом связанного с духовной культурой народа, его обрядами, поверьями, традициями. К числу первых исследований начала XX столетия относится работа И.Э. Грабаря, вошедшая в его многотомную «Историю русского искусства». Он дал общую широкую характеристику форм народного искусства от мелких бытовых вещей до деревянного зодчества. Работы B.C. Воронова дают целостное представление об особенностях народного искусства, его традиционности, устойчивости форм, декоративности оформления. B.C. Воронов подчеркивал роль коллектива в творческом процессе, отмечал глубокий смысл, содержательность отдельных художественных образов. Он наметил основную проблематику изучения народного искусства, различил понятия «народный» и «крестьянский» как схожие, но не вполне тождественные. В работе А.И. Некрасова «Русское народное искусство» четко прозвучала мысль о городских влияниях на деревню. Он выделил русский Север, указав на городскую направленность этой зоны по характеру художественных вкусов его населения. Работы Воронова и Некрасова определили пути исследования народного творчества, основные проблемы, включая теоретические, которые разрабатывалась последующими поколениями. Труды этих ученых - первые плодотворные попытки изучения народной художественной культуры, которые сейчас могут быть осмыслены как культурологические.

В 1920-е годы были заложены основы изучения русского народного искусства в его разнообразных связях, как внешних — со средой бытования, так и внутренних. Е.Н. Клетнева в книге «Символика народных украс Смоленского края» (1924) коснулась взаимовлияния русского и финского народного творчества. Исследователи Б.А. Куфтин, Н.И. Лебедева, Н.П. Гринкова зафиксировали в 1926-1927 гг. терминологию, материал, основные мотивы орнамента, обогатив науку новыми данными. В.М. Василенко, А.Б. Салтыков, А.В. Бакушинский были авторами первых монографий о народном искусстве. Работа В.А. Городцова «Дако-сарматские элементы в русском народном творчестве» открыла ученым путь к разгадке многих образов и сюжетов русского декоративно-прикладного искусства XVIII-XIX вв., помогла заглянуть в содержание его художественного мышления.

Эту же проблему продолжали разрабатывать в 1930-1960 годах. Работы Л.А. Динцеса, Б.А. Рыбакова свидетельствуют об интересе к раскрытию традиций, сохраняющихся в произведениях народного искусства. В трудах Н.Н. Соболева. М.В. Рехачева, С.К. Жегаловой получают характеристику художественные ремесла не только крестьянских, но и городских мастеров

XVШ-XIX веков. Значительный вклад внесла С.К. Просвиркина работой, посвященной рассмотрению резной деревянной посуды XVП-XIX вв., вопросов деревенского ремесла на фоне его исторической и экономической характеристики. Искусство русских Серебрянников отражено в исследованиях М.М. Постниковой-Лосевой, Б.Л. Ульяновой, Н.Г. Платоновой. Они рассматривают особенности производства ювелирных и эмальерных вещей, отмечая их народные истоки. Вопросам существования народного искусства, как части духовной культуры народа, посвятила свое исследование М.А Некрасова, осмысливая место народного искусства в культуре не только прошлого, но и настоящего.

Вопросы теории и истории народной художественной культуры в последнее десятилетие XX в. исследовались Н.А. Хреновым, К.Б. Соколовым, СБ. Рождественской, М.М. Громыко и др. Автор монографии «Народное декоративно-прикладное искусство городов и посадов Русского Севера конца XVII-XIX веков», посвященной различным видам декоративно-прикладного искусства, бытовавшего на Русском Севере - И.Н. Уханова посвятила свою работу изучению изделий мастеров городских посадов, крупных художественных центров северо-западной части России. Впервые на широком круге художественных памятников XVII-XIX столетий показывается роль народного мастера, своим творчеством влившегося в процесс формирования городской культуры и вносившего в нее определенное стилевое своеобразие. Истории русской вышивки, как части истории народного искусства, посвящены работы И. П. Работновой, орнамент русской народной вышивки, как историко-этнографический источник, исследовала Г.С. Маслова. О кузнечном, гончарном, вышивальном и камнерезном деле Алтая представлена информация в работе А.М. Родионова. Орнаментам на предметах декоративно-прикладного искусства народов Сибири, их скульптуре посвятил свое исследование СВ. Иванов. Возникновению художественных промыслов на Урале, их классификации, складыванию центров художественной промышленности посвящено значительное число монографий и публикаций. История круже-воплетения в России, его виды и техника исполнения описаны в работах В.А. Фалеевой, И.П. Работновой, М. Рехачева. Гончарное ремесло в России, русскую глиняную игрушку, основные промыслы декоративной керамики исследовали И.Я. Богуславская, Е.Н. Хохлова, А.Б. Салтыков. Промыслы деревянной скульптуры и игрушки, а также русские народные росписи по дереву исследовались Ю. Арбатом, В.М. Вишневской, О.В. Кругловой, Л.К. Розовой, Т.С. Семеновой. Лаковая миниатюрная живопись, ее основные центры, (Федоскино, Палех. Мстера, Холуй), особенности, история и современное состояние изучались М.А. Некрасовой, Л. К. Розовой, Б. Коромысловым, Л.Я. Супруном, В.В. Стариковым, Л.А. Вдовиной.

Значимым для настоящей работы являются теоретико-методологические принципы функционализма в исследованиях культуры, с позиции которого рассматриваются декоративно-прикладное искусство и народные художественные промыслы, поэтому мы обратились к работам клас-

сиков и современных исследователей этой темы. В культурном функционализме Б. Малиновского и А. Рэдклиффа-Брауна культура понималась как единое целое, все части которого интегрированы, тесно связаны друг с другом и выполняют по отношению к нему какую-либо позитивную функцию. Дальнейшее развитие функционализм получил в работах западных социологов Т. Парсонса, Р. Мертона и др. Функции культуры с различных теоретических позиций рассматриваются также в трудах современных отечественных культурологов - М.С. Кагана, Э.В. Соколова, Э.С. Маркаряна, Э.А. Орловой, А.И. Кравченко, Л.И. Михайловой, И.М. Быховской, А.С. Кармина, Е.М. Скворцовой. Использовались также культурологические работы по социокультурным коммуникациям - Э.В. Соколова, В.Ю. Борева, А.В. Коваленко, Н.Б. Крыловой.

Основы культурологического подхода к исследованию искусства разрабатываются в настоящее время О.А. Кривцуном, А.Я. Флиером, НА Хреновым, К.Б. Соколовым, к трудам которых мы обращаемся в нашей работе.

Анализ литературы позволяет заключить, что в исследовании темы исторического развития и современного состояния декоративно-прикладного искусства и народных промыслов России доминировали искусствоведческий подход (при явном дефиците эстетического), этнический и региональный ракурсы рассмотрения. Недостаточно изученными оказались социокультурные аспекты функционирования ДЛИ, его культуротворческая и социализирующая роль в обществе. В связи с этим возникает необходимость культурологического исследования ДЛИ и народных художественных промыслов - специфики их функций в структуре традиционной культуры России, исторической трансформации и механизмов их социокультурного воспроизводства в переходных условиях современного российского общества.

Проблема исследования заключается в противоречии между частичным характером научных знаний об отечественном декоративно-прикладном искусстве и художественных промыслах и необходимостью системного -теоретического и исторического - знания об этом виде искусства, как предпосылке решения остро стоящей практической задачи - определения возможностей более полного, органического включения традиционной культуры России в процессы социализации и формирования национальной идентичности новых поколений россиян. В силу масштабности задачи выработки концептуального знания о ДЛИ, она может быть решена лишь совокупными усилиями многих исследователей. В данной работе основное внимание уделяется историко-культурным аспектам проблемы, без разработки которой невозможно продвижение в концептуальном направлении.

Объектом исследования в настоящей работе является традиционная народная художественная культура России.

Предмет исследования - декоративно-прикладное искусство России в исторической динамике его развития, место и роль ДЛИ в структуре социокультурного воспроизводства современной России, в процессах социализации и инкультурации молодежи.

Цель работы - проследить исторически детерминированное изменение функций декоративно-прикладного искусства России, раскрыть его социальную значимость в условиях современного индустриального городского общества.

Реализация данной цели потребовала решения следующих задач:

1. Выявить способы адаптации декоративно-прикладного искусства к меняющимся историческим условиям.

2. Определить место и значение декоративно-прикладного искусства как части крестьянской культуры и культуры русского города в системе национальной культуры России XVПI-первой четверти XX вв.

3. Определить в институциональном аспекте оптимальную структуру декоративно-прикладного искусства, его социокультурные функции в современной российской культуре.

4. Проанализировать проблемы развития декоративно-прикладного искусства в условиях городской культурной среды.

5. Изучить вопросы преемственности декоративно-прикладного искусства в связи с деформацией естественных механизмов овладения его семантикой.

6. Разработать теоретические основы оптимизации процессов включения декоративно-прикладного искусства в механизмы трансляции отечественной национальной культуры.

Методология исследования обусловлена спецификой изучаемого материала и задачами диссертации. В исследовании традиционной народной культуры и декоративно-прикладного искусства XVШ-начала XX веков использовался синтез функционального и семиотического (при доминировании в нем семантического аспекта) методологических подходов. Наряду с общенаучным аналитико-синтетическим методом, автор руководствовался исто-рико-генетическим методом, который позволил последовательно раскрыть функции декоративно-прикладного искусства и народных промыслов в процессе их исторической трансформации. Использовался историко-сравнительный метод, дающий возможность сопоставления эволюции семантики и трансляции ДЛИ в культуре России на разных этапах ее развития. Тема исследования раскрывается с позиций культурологического подхода, предполагающего взаимодополняемость и синтез исторического, этнографического и искусствоведческого знания.

Научная новизна исследования заключаетсяв следующем:

1. Раскрыта историческая трансформация традиционного народного декоративно-прикладного искусства и народных художественных промыслов России XVШ-первой четверти XX веков, которые представляли собой разветвленную структуру, отличающуюся устойчивостью и целесообразностью функционирования в сфере общественного производства и потребления. Постепенно трансформируясь, некоторые промыслы утратили свои функции, сохранившись лишь в сувенирном производстве; другие в настоящее время развиваются лишь в творчестве профессиональных художников; третьи орга

нически входят в современный быт, утратив былую семантику. Произошла утрата многофункциональности изделий, стала доминировать декоративно-художественная функция.

2. На основе изучения орнаментов части предметов материальной народной культуры России собран и проанализирован семантический иллюстративный орнаментальный ряд. Выявлены факторы, воздействующие на утрату смыслового содержания орнаментов, главными из которых являются: 1) внедрение машинных технологий в традиционно ручную сферу исполнения изделий; 2) прогрессировавшее, начиная с петровской эпохи, расхождение этнической и элитарной национальной (дворянской по основной доминанте) культур, в результате которого этническая художественная культура вступила в фазу поэтапной деградации.

3. Выявлена позитивная тенденция в динамике смены типов трансляции народной художественной культуры России. Переход от дописьменного типа трансляции, при котором она осуществлялась непосредственно-личным способом в семье, как базовой социальной ячейке к письменному, книжному типу приводит к тому, что трансляция национальной, в том числе художественной культуры начинает осуществляться в отчужденной форме - в основном через систему массового образования, средства массовой информации и учреждения культуры. Еще в недавнем прошлом при изучении ДЛИ можно было опереться только на книжные источники по технологии и эстетике в этой области.

Экранная культура и оживление деятельности мастеров приводят на новой технической основе к своеобразному возврату к первому типу транс -ляции (от мастера - к ученику), что связано в числе прочего с широкими возможностями визуальных компьютерных технологий. Этот фактор является безусловно положительным, так как расширяет спектр возможностей приобщения человека к народной художественной культуре не в отчужденной, а в непосредственно-личной форме.

4. Определена специфика народных промыслов Западной Сибири и Кузбасса Х1Х-ХХ вв., состоящая в их прагматической направленности, в отсутствии центров прикладного художественного творчества общероссийского значения, что связано с интенсивным колонизационным процессом, географическими и климатическими особенностями региона, высокой степенью индустриализации и урбанизации региона в XX столетии.

5. На основе введенных теоретических положений разработана и предложена для внедрения региональная структура социально-культурных институтов, способных осуществлять трансляцию российского декоративно-прикладного искусства в условиях современной городской культуры, приоритетом в которой обладают образовательные учреждения различных уровней.

На защиту выносятся следующие результаты исследования:

1. Динамика способов трансляции народной художественной культуры в XVШ-XIX вв. определялась общей тенденцией перехода от дописьменной (устной) к книжной, затем экранной культуре. Освоение элементов народной культуры и передача художественных традиций осуществлялись в первую очередь через социализацию в семье, представлявшей базовый социальный уровень. Как способ передачи традиции важны были такие пути как имитационное обучение - через наблюдение и подражание, и обучение направленное (для подростков). Книжная культура, изобретение тиражирующей и другой техники имели двойные последствия для культуры в целом и народных промыслов в частности. С одной стороны, письменные тексты (схемы, узоры) стали доступны большинству, с другой стороны, замена ручного труда машинным сопровождалась утратой многих элементов этнической традиции, так как существовал разрыв между работой художника и исполнительской работой. Печатная книга становится основой возникновения специфической коммуникативной общности нового типа. Возникший в XX столетии новый, «экранный» тип трансляции культуры дает возможность опереться на огромные возможности виртуального визуального творчества в области декоративно-прикладного искусства, которые несут в себе компьютерные технологии.

2. Предметно-материальный мир русской деревни XVШ-первой четверти XX вв. в крестьянском сознании и мироощущении был в значительной мере символичным. Эстетическая среда, формируемая декоративно-прикладным искусством и художественными ремеслами, своим актуальным бытованием обеспечивала глубину культурной памяти народа, преемственность и связь поколений. Консерватизм традиционной культуры обеспечивал устойчивость и определенность духовного и материального мира россиянина.

3. Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы России XVШ-первой четверти XX вв. по своей природе многофункциональны. Конфигурация социально-прагматических, эстетических, духовных и других функций определяется макродинамикой российской национальной культуры в указанный период и присущим многонациональному государству регионализмом, или культурно-географическим районированием.

4. Важнейшей особенностью сибирских народных промыслов можно считать их функциональность, проявлением которой являются утилитарность и теснейшая связь с особенностями природно-климатических условий, с ландшафтом. С началом активного освоения недр Сибири исчезают традиционные поселения. В настоящее время декоративно-прикладное искусство Западной Сибири представляет эклектическое смешение форм и стилей - от традиционно-сибирских промыслов до японской икэбаны. Произошла утрата народным ДЛИ связи с повседневной хозяйственной деятельностью и ландшафтом.

5. На разных этапах исторического развития именно город фиксировал социокультурный потенциал и характер организации общества той или иной эпохи. Город, имея развитую структуру социально-культурных институтов, способен выполнять задачу сохранения и развития традиционного декоративно-прикладного искусства, успешно осуществлять его трансляцию в современной социально-экономической ситуации России.

Особенностью современного цивилизационного развития является тенденция к преодолению массовизации производства вещей, рост ценности индивидуального труда. Поэтому неизбежна реабилитация российских традиционных форм деятельности, которые органично совмещали в себе творческое начало человека, его индивидуальную одаренность с возможностью включения результатов творчества в рыночные механизмы. Одной из таких форм является декоративно-прикладное искусство.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное исследование расширяет знание о декоративно-прикладном искусстве и народных художественных промыслах с позиций его семантической природы и функций, чем обогащается предметное поле культурологии. Ее значимость состоит также в выявлении содержательных проблем развития декоративно-прикладного искусства в условиях современной городской культуры, решение которых способствует углублению понимания взаимодействия традиционной и инновационной культур, вопросов культурной преемственности в ситуации исчезновения естественных механизмов овладения богатствами традиционного культурного наследия.

В практическом плане материалы диссертации могут быть использованы в высших учебных заведениях, в колледжах культуры, в школах и гимназиях гуманитарного профиля для подготовки курсов «История отечественной материальной культуры», «Народное декоративно-прикладное искусство», «Мировая художественная культура», для разработки спецкурсов по проблемам орнамента и семантики предметно-материальной культуры России в период ХУШ-начала XX вв., а также в художественно-эстетическом воспитании детей дошкольного и школьного возраста в системе дополнительного образования.

Апробация работы. Концептуальные положения и результаты исследования излагались на всероссийской научной конференции «Религиозность в современной России и православие» (Кемерово, 2003), на межрегиональных научно-практических конференциях: «Социальная доктрина Русской Православной Церкви и современное российское общество» (Кемерово, 2001), «Традиционная художественная культура в условиях обновления российского общества» (Кемерово, 2001); на областной научной конференции «Молодые ученые - Кузбассу. Взгляд в XXI век» (Кемерово, 2001).

Материалы исследования использовались в лекционных курсах «История декоративно-прикладного искусства и народных промыслов России», «История декоративно-прикладного искусства Сибири», «Технология деко-

ративно-прикладного искусства», прочитанных для студентов Кемеровской государственной академии культуры и искусств.

Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре культурологии и искусствознания КемГАКИ.,

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения.

Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы, формулируется проблематика исследования и степень ее разработанности, основная цель, задачи, элементы научной новизны и положения, выносимые на защиту; раскрывается научно-практическая значимость полученных результатов.

Первая глава «Декоративно-прикладное искусство и народные художественные промыслы в России XVШ-nepeou четверти XX вв. в историческом и структурно-функциональном аспектах», состоящая из четырех параграфов, посвящена выявлению понятий «промысел», «художественный промысел», их функционированию в сфере общественного производства и потребления, разнообразию форм русских промыслов, специфике их развития и функциональности в крестьянской общине. Рассмотрена семантика и орнаментика образов в произведениях декоративно-прикладного искусства русской деревни.

В первом параграфе «Методология функционализма в исследованиях культуры» культура общества рассмотрена как многофункциональная система. Функционализм является одной из ведущих методологий в культурологии. Из крупных социологов француз Э. Дюркгейм сыграл видную роль в становлении функционального анализа общества, которому он противопоставлял причинное объяснение. Его последователь Б. Малиновский полагал, . что в человеческой культуре, любое явление, черта, элемент полезны и функциональны, общество есть система структурных элементов, функционально связанных друг с другом. В основе теории Малиновского лежит система человеческих потребностей — первичных {добывание пищи, крова, оборона, воспроизводство) и вторичных, которые надстраиваются над первичными и являются уже не природными, а культурными. По его мнению, культура выступает инструментом удовлетворения первичных потребностей людей и одновременно совокупностью артефактов, организованных традицией. Ничего лишнего ни в одной-культуре нет. Конечно, возможности функционального подхода к культуре ограничены, поэтому научный спор между последователями и сторонниками Малиновского не угасает до сих пор. Аксиологический взгляд на культуру позволяет видеть в ней нечто большее, нежели только пользу." Поэтому мы обращаемся в своей работе также к аксиологическому ракурсу видения культуры

Особенностью научного кредо другого функционалиста - А. Рэдк-лифф-Брауна, являлось то, что он, в отличие от Малиновского не отрицал необходимости исторического изучения культур, практической направленности

культурно-антропологических исследований. Оба этих автора фактически впервые применили системный подход к изучению примитивных, несложных обществ. Сторонники этого подхода стремились создать социальную антропологию как прикладную науку. Одним из важнейших итогов развития функционализма была постановка и попытка решения задачи управления обществом в культурах, имеющих иную природу, нежели западноевропейская. Осуществить это начинание предполагалось на основе знания структуры и функциональной значимости элементов культур как целостных образований. Существенным развитием функционализма стала его нацеленность на понимание других типов культур, необычного, с точки зрения европейцев, образа жизни, стремление изучить культуру изнутри, понять иные культурные ценности. Понятие культурной функции многогранно. Современными культурологами выделяются такие функции культуры, как адаптивная, инте-гративная, нормативно-регулятивная, аккумулятивная, информационная, коммуникативная, сигнификативная, социализирующая, рекреационная (игровая), креативная и некоторые другие.

Таким образом декоративно-прикладное искусство и народные художественные промыслы рассматриваются в работе в первую очередь с точки зрения их функциональности, которая теоретические обоснование получила именно в функционализме, как специфической системной теории и методологии.

Во втором параграфе «Декоративно-прикладное искусство и народные художественные промыслы в структуре традиционной культуры России» определяется специфика функционирования декоративно-прикладного искусства и художественных промыслов в крестьянской культуре России. Проводится систематизация художественных промыслов по основным видам сырья, его художественной обработки и основным географическим зонам размещения. Художественной обработкой дерева занимались в лесном Заволжье, Подмосковье, русском Севере, На основе опыта работы с деревом во многих местах сложились оригинальные народные художественные промыслы - Хохломской, Городецкий, Полховско-Майданский, Абрамцево-кудринский, Богородский, Шемогодский, изделия которых сегодня играют роль сувениров или декоративно-утилитарных изделий. В крестьянском зодчестве исконно проявлялось скрытое единство таких функций, как утилитарная и религиозно-магическая. Позднее религиозно-магическая функция стала вытесняться другой - декоративно-художественной. Современное русское индивидуальное жилище сельской местности в малых, средних и некоторых крупных городах имеет традиционный декор, однако семантика орнаментов забыта, а предметная среда стандартизирована. Наиболее развитые промыслы узорного ткачества на Русском Севере, Рязанской области, юге России, к сожалению, теряют свое значение, так как в современных условиях отсутствует необходимость в тканых вещах, как средстве утепления жилищ. Меняется смысл функциональности промыслового ткачества.

Судьбы вышивального искусства, как и других художественных промыслов, определяются двумя основными факторами, воздействующими в противоположных направлениях. Первый - полная замена ручного труда промышленным производством, второй фактор - повышение национального самосознания, требующего выражения этнической специфики в визуальной форме. В современной вышивке этническая традиция живет во вторичной форме. Сегодня вышивают одежду и предметы быта с чисто декоративной целью, чаще всего без учета какой бы то ни было семантики изображений.

Кружевоплетение, как и вышивание, было распространенным женским занятием во всех социальных слоях русского общества. Наиболее известными центрами промыслового кружева были Вологда, Елец, Киров, Рязань и Ленинградская область. Если вологодское, елецкое, кировское кружево сохранило свои традиции, то традиции знаменитого Рязанского кружева в настоящее время развиваются лишь в творчестве профессиональных художников. Практически все мастера сегодня - люди среднего, пожилого и преклонного возраста. Объяснение этого следует искать в изменениях, произошедших за последние десятилетия в социально-экономической жизни села. Молодежь работает и учится в городе, организуя бытовые условия своей жизни в соответствии с тенденциями городской моды и дизайна.

Ковроделие как вид народного традиционного производства у русских было гораздо меньше развито, чем ткачество, вышивка и кружевоплетение. Центрами его были Курская губерния, Курганская, Тюменская, Пензенская области. В отличие от машинных, ковры ручной выработки в известной мере уникальны, ибо они вариативны, хотя и выполняются по имеющимся образцам. Развитие художественной традиции идет сложным путем. Это и восстановление локальных традиций ковроделия, и поиски создания художественных решений на основе орнамента вышивки, узорного ткачества, более полного использования наследия Древней Руси. Кружевоплетение, художественное ткачество, вышивка, набойка - едины по основам стиля орнамента. В настоящее время художественные производства по обработке волокнистых веществ значительно сокращены и развиваются, главным образом, как индивидуальное творчество мастеров, работающих на заказ и на рынок, и как домашнее занятие женщин в свободное время. Судьбы текстильных промыслов наглядно показывают, что, несмотря на заметный упадок традиционного творчества, предметы народного искусства способны органически входить в современный быт. В этих предметах сохранились и функции изготавливаемых предметов одежды и интерьера, и строй локальных художественных традиций.

Издревле у русских известно искусство художественной обработки металла. Кузнечный промысел шире других был распространен на территории России в связи с потребностями в ковке лошадей, оковке экипажей, изготовлении решеток, оград и различных предметов для хозяйственной деятельности. В настоящее время кузнечного промысла фактически не существует, однако его традиции широко используются. В архитектуре уникальных зда-

ний, которым профессионалы-архитекторы придают черты народного зодчества, изделия кузнецов выступают как самый выразительный декоративный элемент. Эти традиции широко вошли в настоящее время в сувенирное производство: светильники в виде старинных кованых фонарей, подсвечники и металлическая скульптура. Широкую известность получили промыслы художественной обработки металла Урала. В 1747 году появился промысел Каслинского чугунного литья. Здесь стали изготавливать чугунные решетки, освоили литье бытовых и декоративных предметов, садовой мебели, настольной скульптуры. Сегодня особой популярностью пользуются мелкие изделия с ажурным рельефным узором, отличающиеся высоким мастерством исполнения.

Не прервалась, хотя и существенно трансформировалась традиция в ювелирном промысле. Наиболее знаменит художественный промысел северной черни в Великом Устюге. Угасавший к концу XIX века из-за смены потребителей изделий, он возродился в 1920-е годы. Начиная с 1930-х годов, изменялся стиль черневых узоров, хотя снижалась художественность изделий. В настоящее время изделия промысла чрезвычайно разнообразны, украшены они в традициях промысла силуэтными черневыми рисунками, воссоздана пластичность форм его изделий. Другим видом ювелирного искусства, прославившего русских мастеров, являются многоцветные эмали. В Древней Руси знали несколько видов применения эмалей. Сохранился лишь один промысел росписи эмалевыми красками по металлу - финифть.

Производство художественных керамических изделий: изразцов, посуды, игрушки, известно со времен Киевской Руси. Оно было частью древнейшего промысла - гончарства, который был распространен по всей стране, развиваясь в местах, где были залежи глины. Самым крупным центром художественной керамики явился район Гжели с прославленным Гжельским промыслом подглазурной кобальтовой росписи изделий. Вторым центром гончарного производства, выросшим в художественный промысел, был город Скопин Рязанской губернии. В начале XIX века Скопинский гончарный промысел, как и Гжельский, стал угасать и возродился лишь в послевоенные годы. В настоящее время Гжельская фабрика выпускает созвучные современности изделия, сохраняющие традиции промысла. К художественному гончарству примыкает промысел по изготовлению глиняной игрушки. Теперь глиняная игрушка, утратив первоначальные свои функции, чаще всего используется, как декоративная скульптура или сувенир, став декоративным элементом жилого интерьера.

Искусство резьбы по кости, корнями уходящее в древность, известно со времен Древней Руси как уже развитое высокохудожественное производство. У народных мастеров Холмогор развилось умение адаптировать чуждые системе русского народного искусства художественные образы и декоративные приемы в единых декоративных решениях, традиционных в основе. Искусство резьбы по твердому камню было новым для русских мастеров XVII века. Это и обусловило отсутствие традиции в камнерезном искусстве,

промысел которого был подвластен капризам моды, сменам стилей. В настоящее время камнерезное мастерство развивается в старых центрах - на фабриках Урала и Алтая. В наши дни оно переживает две тенденции развития: рост и упадок.

Искусство лаковой миниатюры появилось в XVIII веке. В России сложились четыре центра лаковой живописи: Федоскино, Палех. Мстера и Холуй. В начале XIX века в Жостове появился подносный промысел. За полвека до этого изготовление расписных металлических подносов развилось на Урале и Нижнем Тагиле в среде заводских мастеровых. На формирование уральской традиции большое влияние оказало профессиональное искусство отдельных мастеров. Жостовский же промысел развивался без направленного воздействия крупных мастеров извне, в естественной адаптации производимой мастерами росписи к традиционным элементам народного творчества.

С развитием товарно-денежных отношений, сформировались кустарные народные художественные промыслы, работающие на рынок. Отрасли их были разнообразны: Абрамцево-кудринская резьба, Богородская резьба, великоустюжское чернение по серебру, Вологодское кружево, Гжельская керамика, Городецкая роспись, Дымковская игрушка, Елецкое кружево, Жостовская роспись. Кировский капо-корешок, Крестецкая и Мстерская вышивки, Палехская миниатюра, Скопинская керамика, Тобольская резная кость, Шемогодская прорезная береста.

Все промыслы рассматриваемого периода представляли собой разветвленную структуру, отличавшуюся устойчивостью и целесообразностью функционирования в сфере общественного производства и потребления. Постепенно трансформируясь, некоторые промыслы утратили свои функции, сохранившись лишь в сувенирном производстве; другие в настоящее время развиваются лишь в творчестве профессиональных художников; третьи органически входят в современный быт, но уже утратив былую семантику. Произошла утрата многофункциональности изделий, стала доминировать декоративно-художественная функция.

В третьем параграфе «Происхождение и эволюция орнамента» рассмотрены различные точки зрения теоретиков искусства, историков, археологов и этнографов на природу орнамента, его роль и значение в обществе. В настоящее время не существует такой классификации орнаментальных мотивов, которую можно было бы считать исчерпывающей и общепринятой. Говоря об эволюции и историчности орнамента, многие исследователи отмечают, что: 1) начало возникновения орнамента точно не установлено, археологические находки указывают на время среднего палеолита; 2) основные элементы орнамента, независимо от национальной общности людей, едины (точка, круг, волнистая линия, линия); 3) основные элементы простейшего геометрического орнамента эпохи палеолита (насечка из линий, круги, полукружия, сетка, крест, волнистая линия) использовались в разных вариантах и в период XVШ-XX веков; 4) разделение символики орнамента на два направления - земледельческо-скотоводческий и охотничий - произошло в

эпоху бронзы (IV—II тысячелетия до н.э). Орнаментальные формы отшлифовывались в течение веков народными художниками, представляя результат коллективного творчества. Орнамент тесно связан с бытовым укладом социальной среды его создателей, отражает их отношение к окружающей действительности, представления о прекрасном. Выполняя задачу декоративного значения, он часто играет роль социальной, половозрастной отметки, этнической принадлежности, является средством выражения народного мировоззрения. Расшифровка его древней семантики составит задачу не одного поколения ученых, так как первоначальная семантика древних сюжетов на предметах материальной культуры забыта, что показали исследования XX века. Орнаменту свойственна непрестанная изменяемость, его мотивы в течение многовековой жизни подвергались переработке. Однако удается проследить устойчивость определенных его черт. Такими устойчивыми элементами являются образ женщины, дерева, всадников в окружении птиц, зверей, представленных в определенной трактовке.

В настоящее время в состав орнамента вошел ряд новых мотивов и эмблем. Происходит изменение в композиции и симметрии. Решающую роль в изменении узоров сыграли, с одной стороны, техника, с другой - приспособление к формам предметов. Изменение мотивов идет в направлении стилизации, упрощения или усложнения. Орнамент все более приобретает декоративное и утрачивает первоначальное смысловое значение.

В четвертом параграфе «Семантика и орнаментика образов в произведениях декоративно-прикладного искусства XVIII—начала XX вв.» рассмотрены развитие и трансформация символов, их функции в религиозном сознании носителей языческой и христианской культуры России. Исследование эволюции символов показывают, что они являются материализацией глубокой памяти человечества, приобретающей черты неосознанной традиции, истоки которой хранит далекое прошлое. В процессе своего генезиса на стадии первобытной мифологии символ выполнял функцию опосредования взаимодействия с природой, одушевленной и олицетворенной в сознании людей. Стихийно возникшие в первобытную эпоху обрядовые символы в дальнейшем превращаются в народные и становятся «вневременными», то есть сохраняются в народном сознании на протяжении тысячелетий, сосуществуя с новыми православными символами или частично трансформируясь под влиянием исторических условий. С появлением монотеизма религиозный символ стал в сознании верующих посредником между Богом и человеком, связующим звеном реального мира с миром божественным. Поэтому главной функцией символа в православном сознании является функция посредника между верующими и объектами их веры. «Вневременные» символические формы - это результат социализации древних символов. Живучи лишь определенные, выбранные народом символы (сегодня это - крест, полотенце, пояс, кольцо и др.), а остальные обречены на гибель и забвение. Современное пространство нашей культуры наполнено вещами, напоминающими мир далеких предков. Однако смысл многих из них стал иным, лишенным былого

содержания, знаковости, символичности. Утрата культурой ее символического характера - симптом ее угасания. Вещи, как памятные знаки, причастные к народной культуре прошлого, приобретают уже иной смысл в связи с новым их предназначением. Так, например, многоплановый символизм змеи в прошлом, означавший мужское, женское и андрогинное начала, фаллический символ, круговорот явлений (солнечное и лунное начало, жизнь и смерть, свет и тьма, добро и зло, мудрость и слепая страсть, исцеление и яд, хранитель и разрушитель в современной культуре сохранился лишь в качестве символа целительства и медицины. Женская одежда с богатыми символическими орнаментами, представлявшая собой модель Вселенной, в наше время, если и имеет вышитые элементы, то они продиктованы исключительно модой, а не традицией и пониманием смысла орнамента.

Можно констатировать, что семантика народной вещной культуры сегодня фактически забыта. Видоизменяется орнаментально-изобразительная культура, новизна не обретает нового содержательного образа, крупного обобщения, которое под силу большому художнику или коллективному творчеству.

Во второй главе «Декоративно-прикладное искусство в системе трансляции национальной российской культуры» рассмотрены ценностные основы социализации и воспитания подрастающих поколений, прослеживаются типы трансляции и механизмы сохранения народной этнической художественной культуры в России XVШ-XX веков, раскрывается специфика промыслов ДЛИ Сибири и Кузбасса.

В первом параграфе «Ценности народной культуры как фактор социализации и воспитания новых поколений россиян» показана природа и многоуровневая структура общечеловеческих ценностей. Социализация существует с тех пор, как существует род человеческий, а воспитание с того времени, как человек осознал необходимость целенаправленной организации становления новых членов общества с позиции их адекватности господствующим социально-нравственным нормам. Сегодня в России оказалась разрушенной система советского воспитания без адекватной ее замены. Существует большая неясность и разногласия в вопросе о том, как человека воспитывать и каким должен быть россиянин в ближайшем будущем. Это прямо подводит к проблеме ценностей человека, общества и государства. Какие ценности являлись безусловными и общечеловеческими, - осмысливалось уже с древнейших времен, а точнее, по К. Ясперсу, с так называемого «осевого времени» (VI—III вв. до н.э.), когда мыслящие представители разных цивилизаций попытались найти наиболее общие нравственные основания поведения, привести их в систему писаных моральных норм. Современные ученые считают наиболее правильным ориентацию на относительно немногие, наиболее значимые ценности, которые представляют собой обобщенные цели социализации и воспитания. В число наиболее важных для современного человека ценностей включаются: жизнь, представляющая собой абсолютную ценность; добро, личная свобода, ценность семьи, принадлежность к своему

народу, экологические ценности (Н.Д. Никандров). Во всех странах и у нас в России все более признается ценность образования. Необходимость взаимодействия образования и культуры определяется деятельностной природой социальной жизни, это ее норма, вытекающая из самого определения культуры.

Ценности художественного творчества, в том числе декоративно -прикладного искусства, занимают особое место в развитии общественного сознания. Как активный творческий феномен, они имеют огромный потенциал культуротворчества. ДЛИ, как и другие виды искусства, обладает способностью направлять духовные силы в сторону общественных идеалов. Оно выступает способом самореализации личности, выполняет функции социальной памяти. Ценности искусства, изучение исторического наследия народной художественной культуры и декоративно-прикладного искусства России в частности могут и должны стать важнейшей частью воспитания и социализации посредством системы образования, которая должна сформировать условия для создания собственных культурных артефактов (творческих работ), самостоятельного поиска и осмысления духовного содержания искусства прошлого и настоящего. Человек-творец (художник, народный мастер, обучающий педагог), высокохудожественные творения декоративно-прикладного искусства и народных промыслов, плодотворные научные исследования народного искусства и промыслов прошлого и современности заслуженно могут занять свое законное место в деле образования и воспитания молодого поколения россиян.

Нельзя понимать это так, что работающие сейчас мастера, педагоги призваны восстановить некий изначально заданный смысловой и аксиологический слой произведений ДЛИ и передать, вложить его в головы воспитанников. Любое произведение искусства изначально многозначно, в разных социокультурных условия актуализируются те или иные его смысловые грани. Постижение символики произведений ДЛИ зависит от горизонта видения воспринимающего субъекта. Поэтому в актуальном творчестве в этой области искусства мы вступаем в сферу практической аксиологии, одной из важнейших проблем которой является актуализация художественного наследия. Но поскольку истина и ценность существенно различаются по пропорции в них объективного и субъективного, идущего от воспринимающего субъекта, то возможны самые разнообразные подходы к решению этой задачи.

Вопрос о специфике художественных ценностей, которые несет в себе народное декоративно-прикладное искусство, редко ставился в эстетике и искусствоведческой литературе. Нам представляется, что в разработке этого вопроса необходимо учитывать некоторые общие посылки, связанные с геополитическим положением российской цивилизации и той глобальной трансформацией, которую она испытала в XX столетии. Во-первых, историческое состояние ее в XVШ-XX вв. можно определить понятием К.Н. Леонтьева - «цветущая сложность». Беспрецедентное разнообразие ландшафтов, связанное с колонизационным процессом, достигло, видимо, в этот период

оптимальной меры, определявшей устойчивость и огромный потенциал качественного роста этой цивилизации. Аналогично дело обстояло с разнообразием этнических культур, укладов жизни и хозяйствования и др. Это разнообразие послужило одной из главных причин того, что, несмотря на политику сознательного уничтожения несоциалистических элементов в экономических укладах и культуре в целом, проводимой большевистской властью неуклонно вплоть до распада СССР, страна в определенной мере сохранила свое национальное лицо и преемственность с прошлым. Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы могут внести неоценимый вклад в восстановление оптимального разнообразия в культуре, зримо представить культурный космос русского крестьянства и других социальных слоев старой России.

Во-вторых, традиционность в разных секторах этнической культуры имеет разную степень связи со специфическим образом жизни народа. Связанный с аграрными циклами земледельца фольклор практически неотделим от доиндустриального образа жизни. С индустриализацией и включением сельского жителя в орбиту влияния национальной книжной культуры, он лишается своей традиционной основы. Ныне устное народное творчество существует только как предмет академических и педагогических штудий, но не как живое явление культуры, кроме, пожалуй, так называемого городского фольклора, стилистически весьма разнородного и далекого от коренной русской традиции. Декоративно-прикладное искусство не так жестко связано с земледельческой традиционностью и легче адаптируется к городскому образу жизни, не теряя своей многовековой основы. Оно органически связано не только с культурной памятью народа, но еще и с ландшафтом, природными материалами для своего воспроизводства, которые те же самые, что и сотни лет назад.

Из этого можно заключить, что декоративно-прикладное искусство и народные промыслы по определению обладают большим потенциалом актуализации, несут в себе более широкие возможностей реставрации на новой культурно-исторической и экономической основе, что должно учитываться и использоваться при разработке программ обучения школьной молодежи.

Во втором параграфе «Типы трансляции и механизмы сохранения народной художественной культуры в России ХУ1П-начала XXвв.» анализируются три типа трансляции культурного исторического опыта, описанного Г.М. Маклюэном - дописьменный, книжный и экранный. Трансляция и освоение элементов народной этнической культуры в России по первому типу происходили в основном через социализацию в семье. Как способ передачи традиции важны были следующие пути обучения: имитационное и направленное (для подростков), осуществлявшееся через наблюдение и подражание детей - при естественном наложении второго на первый при переходе из одной возрастной группы в другую. Развитие художественных традиций внутри общины шло своими специфическими путями. Главный путь - интуитивное усвоение информации о единой культуре этноса, единых художественных

критериях трудящегося населения, объединенного в общины или ремесленные союзы пригородов. К другим механизмам трансляции культурного опыта в рамках этого типа следует отнести эмпатию, импровизацию, комбинирование, круг знакомых и связи по интересам.

Второй тип трансляции связан с письменными и печатными текстами, появление которых рассматривается как доказательство безусловного прогресса культуры. Но уже к концу XIX века стало ясно, что изобретение тиражирующей техники имело в области ДЛИ двойные последствия: с одной стороны печатный станок создал почву для большей доступности художественной культуры, с другой - массовое тиражирование графических образцов, рисунков, схем и т.п., вкупе с процессом замены ручного труда машинным сопровождались утратой многих элементов этнической традиции. Так, например, в вышивальном промысле, даже там, где существовала ручная вышивка, ее орнамент переставал быть традиционным, мастерицы повторяли образцы рисунков, сделанных фабричными художниками вне народных традиций, то есть, существовал разрыв между творческой работой художника и исполнительской работой вышивальщицы. Кроме того, вышивальные машины, поступавшие в Россию из Европы, искажали и упрощали традиционные мотивы орнаментов, потому что не могли воспроизвести вариативность ручного труда мастеров.

Третий тип трансляции - экранный - как бы возвращает людей XX-XXI веков на начальную ступень развития, на которой пластичность устной речи позволяла выражать любые, самые необычные образы мифологии и искусства.

Обзор исторической динамики смены типов трансляции народной художественной культуры проясняет ситуацию, в которой сегодня развивается ДЛИ. Его подъем можно предполагать на новой технологической основе (кино- и телеэкран, дисплей компьютера), в новых социально-экономических и исторических условиях.

В третьем параграфе «Специфика художественных промыслов и декоративно-прикладного искусства Западной Сибири и Кузбасса» подробно раскрываются виды ДЛИ, которые, как и по всей России, развивались главным образом в форме народных художественных промыслов. Каждый из них имеет свою историю, прошел свой путь развития. Возникновение промыслов в регионе связано с имеющимися материалами, спросом населения на те или иные изделия, условиями жизни людей. Сибирь имела свою специфику. К началу XX столетия она отличалась ярко выраженной аграрной специализацией, являясь регионом с преобладанием сельского населения. В целом для Сибири была характерна мелкая кустарная и полукустарная промышленность, в меньшей мере были распространены собственно художественные промыслы. За весь период колонизации Сибири в ней не сложилось художественных промыслов общероссийского значения. Поэтому, главной особенностью сибирских народных промыслов можно считать их функциональность. Сибирские промыслы были связаны в своем развитии главным

образом с двумя факторами - ремесленной культурой переселенцев, заселивших те или иные районы и потребностями местного хозяйствующего субъекта, которые зависели от климатической зоны и ландшафта. Эти факторы определили прагматическую направленность сибирских промыслов. В настоящее время ДЛИ Западной Сибири представляет эклектическое смешение форм и стилей: от традиционно сибирских промыслов до японской икэбаны.

Таким образом, за годы индустриализации произошла утрата народным ДЛИ многообразия своих функций, связи с повседневной хозяйственной деятельностью и ландшафтом. Оно снизошло до уровня личного интереса, хобби. Изучение состояния и тенденций развития ДЛИ Западной Сибири дает возможность более конкретного осмысления проблемы места и функций этого вида искусства в системе культурных коммуникаций городского населения, в социализации молодежи.

Четвертый параграф «Декоративно-прикладное искусство в условиях современного российского города» посвящен анализу социокультурной ситуации города, который стал носителем базисных социально-экономических отношений общества, центром, кумулирующим и интегрирующим социокультурную жизнь общества. Художественное творчество, в том числе и ДЛИ, всегда было важным источником, порождающим образцы организации социокультурного пространства, личностного самоопределения. В современном городе сложилось две структуры ДЛИ: институциональная и неинституциональная. Существующая экономическая ситуация позволяет развивать институциональную структуру ДЛИ. Структуру социально-культурных институтов, осуществляющих трансляцию декоративно-прикладного искусства, можно представить тремя уровнями. Начальный уровень включает общеобразовательные школы, гуманитарные гимназии, лицеи, церковно-приходские и воскресные школы, центры дополнительного образования. Средний уровень охватывает два блока: первый, дающий начальную профессиональную подготовку (профессиональные училища, училища культуры и искусств, профессиональные колледжи и лицеи); второй, к которому можно отнести монастыри с работающими в них мастерами-трудниками, имеющими профессиональную подготовку в области ДЛИ. Высший уровень включает три блока: 1) высшие государственные и коммерческие учебные заведения (университеты, академии, институты культуры и искусств), осуществляющие образовательную деятельность на факультетах декоративно-прикладного искусства и народных промыслов; 2) профессиональные студии, частные галереи, студии при музеях декоративно-прикладного искусства; 3) НИИ художественной промышленности, Государственные музеи (Исторический музей, Музей народного искусства, Музей этнографии народов СССР, Загорский историко-художественный музей-заповедник, Областные краеведческие музеи, Мастерские художественного фонда Союза художников), которые ведут экспериментально-творческую и учебно-методическую работу по оказанию помощи и содействию народным художественным промыслам и знакомят с ше-

деврами и лучшими образцами декоративно-прикладного искусства широкие слои населения.

Имея столь развитую структуру, в настоящее время именно город в первую очередь может осуществлять процессы восстановления, сохранения и приобщения молодежи к национальному народному творчеству, инкорпорируя его в систему национальной культуры. В современных переходных условиях общества нет возможности регулировать жизненную среду села, переломить тенденцию разрушения культурной преемственности в российской деревне. В результате укрупнения хозяйств в конце 1950-начале 1960-х гг. исчезло множество сел и деревень, а проживавшие в них носители традиционной культуры растворились в культурно аморфной городской среде. И сейчас на крайне низком уровне находятся учреждения культуры села, призванные материально, идеологически и методически обеспечивать творческую активность его жителей. Этническая культура русской деревни стремительно вытесняется массовой городской культурой.

В заключении подводятся итоги и делаются обобщающие выводы. В частности на основе введенных теоретических представлений автор предлагает структуру социально-культурных институтов, способных осуществлять трансляцию декоративно-прикладного искусства в условиях современной городской культуры. Делать это возможно уже сегодня, включая традиционное прикладное искусство в программы образования и воспитания подростков и молодежи — с позиций глубокого уважения к национальной культуре прошлого. Приобщение подрастающих поколений к сохранению, восстановлению и развитию национального декоративно-прикладного искусства может способствовать воссозданию той культурной среды, без которой у национальной культуры нет будущего, что отвечает и упомянутому выше законодательству о культуре, утверждающему необходимость сохранения национального своеобразия народов России.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Декоративно-прикладное искусство и ремесла - в жизни православного прихода // Проблемы социального служения и образовательной деятельности Русской Православной Церкви: Сб. науч. ст. - Кемерово: Кузбас-свузиздат, 2002 - С. 226-229.

2. Декоративно-прикладное искусство в структуре культурных коммуникаций современного индустриального города // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сб. науч. тр. / Под общ. ред. О.И. Кири-кова. - Воронеж: Воронеж, гос. пед. ун-т, 2002.- С. 164-166.

3. Пути развития образовательных услуг прикладного творчества в Кузбассе.// Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сб. науч. тр. / Под общ. ред. О.И. Кирикова. - Воронеж: Воронеж, гос. пед. ун-т, 2002.-С. 175-177.

4. Специфика промыслов декоративно-прикладного искусства Сибири и Кузбасса.// Культура как предмет комплексного исследования: Сб. науч. тр. / Кем ГАКИ. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - Вып. 4. - С. 166-170.

5. Проблемы сохранения и развития ДПИР на современном этапе // Вторая областная научная конференция «Молодые ученые - Кузбассу»: Сб. тр. - Кемерово: ООО «Полиграф», 2003. - С. 88-90.

6. Эволюция форм трансляции народной художественной культуры в России в XVШ-XX вв. // Культура как предмет комплексного исследования: Региональный сб. науч. тр. / КемГАКИ. - Кемерово: ООО «Полиграф», 2003. -Вып. 6.-С. 40-46.

7. Проблема взаимосвязи обрядовой символики языческой культуры и православия // Религиозность в России: социально-гуманитарные аспекты исследования: Сб. ст. по материалам всерос. науч. конф. (г. Кемерово, 24-25 ноября 2003 г.) / Администр. Кемеров. обл., Кемеров. и Новокузн. епархия РПЦ, КемГАКИ. - Кемерово: ООО «Фирма "Полиграф"», 2004. - С. 185-192.

8. Декоративно-прикладное искусство, ремесла, и народные промыслы Кузбасса: управление, экономика, образование, кадры // Традиционная художественная культура в условиях обновления российского общества: Сб. науч. тр. - Кемерово: КемГАКИ, 2004. - С. 95-100 (в соавт. с Л.И. Рудич).

4 1 9 9 9?

РНБ Русский фонд

2005-4 15966

Печать офсетная Уч -изд. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ № 38. Редакционно-издательский отдел КемГУКИ: 650029, г.Кемероао, ул. Ворошилова, 17. Тел 73-45-83

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Миненко, Людмила Владимировна

Введение.

Глава 1. Декоративно-прикладное искусство и народные художественные промыслы в России XVIII-первой четверти XX вв. в историческом и структурно-функциональном аспектах.

§ 1. Методология функционализма в исследованиях культуры.

§ 2. Декоративно-прикладное искусство и народные художественные промыслы в структуре традиционной культуры России.

§ 3. Происхождение и эволюция орнамента.

§ 4. Семантика и орнаментика образов в произведениях декоративноприкладного искусства XVIII—начала XX вв.

Глава 2. Декоративно-прикладное искусство в системе трансляции национальной российской культуры.

§ 1. Ценности народной культуры как фактор социализации и воспитания новых поколений россиян.

§ 2. Типы трансляции и механизмы сохранения народной

Л художественной культуры в России XVIII-начала XX вв.

§ 3. Специфика художественных промыслов и декоративноприкладного искусства Западной Сибири и Кузбасса.

§ 4. Декоративно-прикладное искусство в условиях современного российского города.

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Миненко, Людмила Владимировна

Актуальность темы исследования. Последние десятилетия XX столетия ознаменовались стремительным ростом интереса к истории традиционной культуры России и, в частности, декоративно-прикладного искусства (ДЛИ). Особенно актуальной становится проблема сохранения народного искусства, приобретающая новый аспект в связи с урбанизацией и техническим прогрессом. Изменение образа жизни, разрушение традиционной среды обитания и сокращение численности сельского населения, как носителя традиций прошлого, подрывает устои естественного механизма сохранения и передачи основ национальной культуры. Исторические традиции занимают все меньше места в повседневной жизни семьи, локальной общности. Сегодня еще имеются отдельные территории, поселения, анклавы, где сохранились носители аутентичной традиционной культуры, которую, однако, некому передавать, так как там не остается молодежи или отсутствует интерес к культуре прошлого. Поэтому возникает острая необходимость фиксации того, что сохранилось в памяти носителей традиции, поддержания и оживления традиционного народного творчества. В связи с этим приобретает актуальность проблема восстановления искусственного механизма воспроизведения, сохранения и передачи культурного традиционного материала, дополнения его современными технологиями, элементами современного обучения.

Создаваемая человеком материально-художественная культура способствует формированию определенного типа мышления, созданию идеальной социокультурной модели личности, соответствующей требованиям времени. В нашей стране в настоящее время существует тенденция ориентации на западные образцы в формировании культурной среды. Однако она не отвечает долгосрочной тенденции развития национальной культуры.

После многолетнего пренебрежения и забвения сегодня возвращается уважение к ручному труду, так как новое равновесие высокоинтеллектуального труда и традиционного «рукоделия» необходимо для формирования гармонического синтеза многовековой российской традиционной культуры с культурой городской, индустриальной и постиндустриальной. В этом процессе наиболее слабо исследован вопрос о корнях, семантике и преемственности декоративно-прикладного искусства, приобщения молодежи к традиционному народному творчеству. Социологические исследования подтверждают, что школьники и студенты имеют слабые представления о всемирно-известных народных художественных промыслах России и своего региона. Поэтому подрастающее поколение не идентифицирует себя с особенностями национальной духовности, проявляющейся в этих видах искусств, не усваивает содержащихся в них национальных социально-психологических черт, чем углубляется культурный разрыв между поколениями. В настоящее время в огромной стране существуют лишь островки приобщения к традиционной материально-художественной культуре, изучению народных художественных промыслов России.

На сегодняшний день очевидна недооценка значения национально эс-тетизированной, близкой и понятной человеку на уровне его культурной памяти среды. Современная культурная среда наполнена вещами, напоминающими предметный мир далеких предков, но социокультурная основа их воспроизводства утрачена. Творения традиционного искусства наших современников стали разнообразнее, технологически сложнее, виртуознее в плане исполнительского мастерства, но в то же время эклектичней в семантическом плане, отвечая канонам постмодернистской культуры, с ее очевидной беспочвенностью и отказом от признания общезначимых критериев эстетических ценностей. Семантика многих из них лишена знаковости, символичности, того мироощущения, которое было присуще мастерам прошлого. Поэтому существует настоятельная необходимость углубления в семантический слой народного декоративно-прикладного искусства и рассмотрения традиционной народной культуры как значимого, целостного явления в системе российской национальной культуры. Эта необходимость продиктована и Законом о культуре (от 7.01 1992 г.) и Федеральным законом «О народных художественных промыслах» (от 6.01.1999 г.), побуждающими к возрождению и развитию традиционного народного искусства и гарантирующими государственную поддержку этим процессам. В Законе о культуре прямо говорится об ответственности и обязанностях государства за выявление, изучение, реставрацию и охрану памятников истории и культуры, распространение и освоение культурных ценностей, результатов и методов научных исследований культурной деятельности. Федеральным законом «О народных художественных промыслах» подчеркнуто, что народные художественные промыслы представляют собой неотъемлемое достояние и одну из форм народного творчества. Сохранение, возрождение и развитие народных художественных промыслов является важной государственной задачей.

Степень изученности проблемы. Изучение традиционного декоративно-прикладного искусства началось сравнительно недавно. Первые публикации по материалам народного, в основном крестьянского, искусства относятся ко второй половине XIX века, когда наблюдался подъем интереса демократически настроенной прогрессивной части общества к памятникам русского народного творчества. В некоторых из этих работ о крестьянских производствах и ремеслах мало затрагивались вопросы собственно искусства, художественные ремесла рассматривались в них наравне с хозяйственными. И только основоположники искусствоведческой науки о народном искусстве - А.В. Бакушинский, B.C. Воронов, А.И. Некрасов, А.Б. Салтыков и др. - стали уделять значительное внимание не только отдельным видам декоративно-прикладного искусства, его художественным и техническим характеристикам, но и социальным и историческим аспектам этого феномена. В тот же период появились и начали складываться первые собрания произведений народного искусства. Работы В.В. Стасова, посвященные вопросам народного искусства, сохраняют научную ценность до сегодняшнего дня. Они стали во многом основополагающими для дальнейших исследований в области художественного творчества. Стасов дал сравнительный анализ материалов, он был первым, кто по достоинству оценил памятники народного искусства и обратил внимание на их древнейшие истоки, на глубину их религиозно-мифологического содержания, явился одним из первых исследователей русского народного орнамента. Важным шагом в изучении культурного наследия русского народа явились работы Д.К. Зеленина. Он обратил внимание на содержание, внутренний смысл отдельных предметов художественного творчества, теснейшим образом связанного с духовной культурой народа, его обрядами, поверьями, традициями. К числу первых исследований начала XX столетия относится работа И.Э. Грабаря, вошедшая в его многотомную «Историю русского искусства». Он дал общую широкую характеристику форм народного искусства от мелких бытовых вещей до деревянного зодчества. Работы B.C. Воронова дают целостное представление об особенностях народного искусства, его традиционности, устойчивости форм, декоративности оформления. B.C. Воронов подчеркивал роль коллектива в творческом процессе, отмечал глубокий смысл, содержательность отдельных художественных образов. Он наметил основную проблематику изучения народного искусства, различил понятия «народный» и «крестьянский» как схожие, но не вполне тождественные. В работе А.И. Некрасова «Русское народное искусство» четко прозвучала мысль о городских влияниях на деревню. Он выделил русский Север, указав на городскую направленность этой зоны по характеру художественных вкусов его населения. Работы Воронова и Некрасова определили пути исследования народного творчества, основные проблемы, включая теоретические, которые разрабатывалась последующими поколениями. Труды этих ученых - первые плодотворные попытки изучения народной художественной культуры, которые сейчас могут быть осмыслены как культурологические.

В 1920-е годы были заложены основы изучения русского народного искусства в его разнообразных связях, как внешних — со средой бытования, так и внутренних. Е.Н. Клетнева в книге «Символика народных украс Смоленского края» (1924) коснулась взаимовлияния русского и финского народного творчества. Исследователи Б.А. Куфтин, Н.И. Лебедева, Н.П. Гринкова зафиксировали в 1926-1927 гг. терминологию, материал, основные мотивы орнамента, обогатив науку новыми данными. В.М. Василенко, А.Б. Салтыков, А.В. Бакушинский были авторами первых монографий о народном искусстве. Работа В.А. Городцова «Дако-сарматские элементы в русском народном творчестве» открыла ученым путь к разгадке многих образов и сюжетов русского декоративно-прикладного искусства XVIII-XIX вв., помогла заглянуть в содержание его художественного мышления.

Эту же проблему продолжали разрабатывать в 1930-1960 годах. Работы Л.А. Динцеса, Б.А. Рыбакова свидетельствуют об интересе к раскрытию традиций, сохраняющихся в произведениях народного искусства. В трудах Н.Н. Соболева. М.В. Рехачева, С.К. Жегаловой получают характеристику художественные ремесла не только крестьянских, но и городских мастеров XVIII-XIX веков. Значительный вклад внесла С.К. Просвиркина работой, посвященной рассмотрению резной деревянной посуды XVII-XIX вв., вопросов деревенского ремесла на фоне его исторической и экономической характеристики. Искусство русских Серебрянников отражено в исследованиях М.М. Постниковой-Лосевой, Б.Л. Ульяновой, Н.Г. Платоновой. Они рассматривают особенности производства ювелирных и эмальерных вещей, отмечая их народные истоки. Вопросам существования народного искусства, как части духовной культуры народа, посвятила свое исследование М.А. Некрасова, осмысливая место народного искусства в культуре не только прошлого, но и настоящего.

Вопросы теории и истории народной художественной культуры в последнее десятилетие XX в. исследовались Н.А. Хреновым, К.Б. Соколовым, С.Б. Рождественской, М.М. Громыко и др. Автор монографии «Народное декоративно-прикладное искусство городов и посадов Русского Севера конца XVII-XIX веков», посвященной различным видам декоративно-прикладного искусства, бытовавшего на Русском Севере - И.Н. Уханова посвятила свою работу изучению изделий мастеров городских посадов, крупных художественных центров северо-западной части России. Впервые на широком круге художественных памятников XVII-XIX столетий показывается роль народного мастера, своим творчеством влившегося в процесс формирования городской культуры и вносившего в нее определенное стилевое своеобразие. Истории русской вышивки, как части истории народного искусства, посвящены работы И.П. Работновой, орнамент русской народной вышивки, как историко-этнографический источник, исследовала Г.С. Маслова. О кузнечном, гончарном, вышивальном и камнерезном деле Алтая представлена информация в работе A.M. Родионова. Орнаментам на предметах декоративно-прикладного искусства народов Сибири, их скульптуре посвятил свое исследование С.В. Иванов. Возникновению художественных промыслов на Урале, их классификации, складыванию центров художественной промышленности посвящено значительное число монографий и публикаций. История круже-воплетения в России, его виды и техника исполнения описаны в работах В.А. Фалеевой, И.П. Работновой, М. Рехачева. Гончарное ремесло в России, русскую глиняную игрушку, основные промыслы декоративной керамики исследовали И .Я. Богуславская, Е.Н. Хохлова, А.Б. Салтыков. Промыслы деревянной скульптуры и игрушки, а также русские народные росписи по дереву исследовались Ю. Арбатом, В.М. Вишневской, О.В. Кругловой, JI.K. Розовой, Т.С. Семеновой. Лаковая миниатюрная живопись, ее основные центры, (Федоскино, Палех. Мстера, Холуй), особенности, история и современное состояние изучались М.А. Некрасовой, JI.K. Розовой, Б. Коромысловым, Л.Я. Супруном, В.В. Стариковым, Л.А. Вдовиной.

Значимым для настоящей работы являются теоретико-методологические принципы функционализма в исследованиях культуры, с позиции которого рассматриваются декоративно-прикладное искусство и народные художественные промыслы, поэтому мы обратились к работам классиков и современных исследователей этой темы. В культурном функционализме Б. Малиновского и А. Рэдклиффа-Брауна культура понималась как единое целое, все части которого интегрированы, тесно связаны друг с другом и выполняют по отношению к нему какую-либо позитивную функцию. Дальнейшее развитие функционализм получил в работах западных социологов Т. Парсонса, Р. Мертона и др. Функции культуры с различных теоретических позиций рассматриваются также в трудах современных отечественных культурологов - М.С. Кагана, Э.В. Соколова, Э.С. Маркаряна, Э.А. Орловой, А.И. Кравченко, Л.И. Михайловой, И.М. Быховской, А.С. Кармина, Е.М. Скворцовой. Использовались также культурологические работы по социокультурным коммуникациям - Э.В. Соколова, В.Ю. Борева, А.В. Коваленко, Н.Б. Крыловой.

Основы культурологического подхода к исследованию искусства разрабатываются в настоящее время О.А. Кривцуном, А.Я. Флиером, Н.А. Хреновым, К.Б. Соколовым, к трудам которых мы обращаемся в нашей работе.

Анализ литературы позволяет заключить, что в исследовании темы исторического развития и современного состояния декоративно-прикладного искусства и народных промыслов России доминировали искусствоведческий подход (при явном дефиците эстетического), этнический и региональный ракурсы рассмотрения. Недостаточно изученными оказались социокультурные аспекты функционирования ДНИ, его культуротворческая и социализирующая роль в обществе. В связи с этим возникает необходимость культурологического исследования ДЛИ и народных художественных промыслов - специфики их функций в структуре традиционной культуры России, исторической трансформации и механизмов их социокультурного воспроизводства в переходных условиях современного российского общества.

Проблема исследования заключается в противоречии между частичным характером научных знаний об отечественном декоративно-прикладном искусстве и художественных промыслах и необходимостью системного -теоретического и исторического — знания об этом виде искусства, как предпосылке решения остро стоящей практической задачи - определения возможностей более полного, органического включения традиционной культуры России в процессы социализации и формирования национальной идентичности новых поколений россиян. В силу масштабности задачи выработки концептуального знания о ДНИ, она может быть решена лишь совокупными усилиями многих исследователей. В данной работе основное внимание уделяется историко-культурным аспектам проблемы, без разработки которой невозможно продвижение в концептуальном направлении.

Объектом исследования в настоящей работе является традиционная народная художественная культура России.

Предмет исследования - декоративно-прикладное искусство России в исторической динамике его развития, место и роль ДЛИ в структуре социокультурного воспроизводства современной России, в процессах социализации и инкультурации молодежи.

Цель работы - проследить исторически детерминированное изменение функций декоративно-прикладного искусства России, раскрыть его социальную значимость в условиях современного индустриального городского общества.

Реализация данной цели потребовала решения следующих задач:

1. Выявить способы адаптации декоративно-прикладного искусства к меняющимся историческим условиям.

2. Определить место и значение декоративно-прикладного искусства как части крестьянской культуры и культуры русского города в системе национальной культуры России XVIII-первой четверти XX вв.

3. Определить в институциональном аспекте оптимальную структуру декоративно-прикладного искусства, его социокультурные функции в современной российской культуре.

4. Проанализировать проблемы развития декоративно-прикладного искусства в условиях городской культурной среды.

5. Изучить вопросы преемственности декоративно-прикладного искусства в связи с деформацией естественных механизмов овладения его семантикой.

6. Разработать теоретические основы оптимизации процессов включения декоративно-прикладного искусства в механизмы трансляции отечественной национальной культуры.

Методология исследования обусловлена спецификой изучаемого материала и задачами диссертации. В исследовании традиционной народной культуры и декоративно-прикладного искусства XVIII-начала XX веков использовался синтез функционального и семиотического (при доминировании в нем семантического аспекта) методологических подходов. Наряду с общенаучным аналитико-синтетическим методом, автор руководствовался исто-рико-генетическим методом, который позволил последовательно раскрыть функции декоративно-прикладного искусства и народных промыслов в процессе их исторической трансформации. Использовался историко-сравнительный метод, дающий возможность сопоставления эволюции семантики и трансляции ДНИ в культуре России на разных этапах ее развития. Тема исследования раскрывается с позиций культурологического подхода, предполагающего взаимодополняемость и синтез исторического, этнографического и искусствоведческого знания.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Раскрыта историческая трансформация традиционного народного декоративно-прикладного искусства и народных художественных промыслов России XVIII-первой четверти XX веков, которые представляли собой разветвленную структуру, отличающуюся устойчивостью и целесообразностью функционирования в сфере общественного производства и потребления. Постепенно трансформируясь, некоторые промыслы утратили свои функции, сохранившись лишь в сувенирном производстве; другие в настоящее время развиваются лишь в творчестве профессиональных художников; третьи органически входят в современный быт, утратив былую семантику. Произошла утрата многофункциональности изделий, стала доминировать декоративно-художественная функция.

2. На основе изучения орнаментов части предметов материальной народной культуры России собран и проанализирован семантический иллюстративный орнаментальный ряд. Выявлены факторы, воздействующие на утрату смыслового содержания орнаментов, главными из которых являются: 1) внедрение машинных технологий в традиционно ручную сферу исполнения изделий; 2) прогрессировавшее, начиная с петровской эпохи, расхождение этнической и элитарной национальной (дворянской по основной доминанте) культур, в результате которого этническая художественная культура вступила в фазу поэтапной деградации.

3. Выявлена позитивная тенденция в динамике смены типов трансляции народной художественной культуры России. Переход от дописьменного типа трансляции, при котором она осуществлялась непосредственно-личным способом в семье, как базовой социальной ячейке к письменному, книжному типу приводит к тому, что трансляция национальной, в том числе художественной культуры начинает осуществляться в отчужденной форме — в основном через систему массового образования, средства массовой информации и учреждения культуры. Еще в недавнем прошлом при изучении ДЛИ можно было опереться только на книжные источники по технологии и эстетике в этой области.

Экранная культура и оживление деятельности мастеров приводят на новой технической основе к своеобразному возврату к первому типу трансляции (от мастера - к ученику), что связано в числе прочего с широкими возможностями визуальных компьютерных технологий. Этот фактор является безусловно положительным, так как расширяет спектр возможностей приобщения человека к народной художественной культуре не в отчужденной, а в непосредственно-личной форме.

4. Определена специфика народных промыслов Западной Сибири и Кузбасса XIX-XX вв., состоящая в их прагматической направленности, в отсутствии центров прикладного художественного творчества общероссийского значения, что связано с интенсивным колонизационным процессом, географическими и климатическими особенностями региона, высокой степенью индустриализации и урбанизации региона в XX столетии.

5. На основе введенных теоретических положений разработана и предложена для внедрения региональная структура социально-культурных институтов, способных осуществлять трансляцию российского декоративно-прикладного искусства в условиях современной городской культуры, приоритетом в которой обладают образовательные учреждения различных уровней.

На защиту выносятся следующие результаты исследования:

1. Динамика способов трансляции народной художественной культуры в XVIII-XIX вв. определялась общей тенденцией перехода от дописьменной (устной) к книжной, затем экранной культуре. Освоение элементов народной культуры и передача художественных традиций осуществлялись в первую очередь через социализацию в семье, представлявшей базовый социальный уровень. Как способ передачи традиции важны были такие пути как имитационное обучение - через наблюдение и подражание, и обучение направленное (для подростков). Книжная культура, изобретение тиражирующей и другой техники имели двойные последствия для культуры в целом и народных промыслов в частности. С одной стороны, письменные тексты (схемы, узоры) стали доступны большинству, с другой стороны, замена ручного труда машинным сопровождалась утратой многих элементов этнической традиции, так как существовал разрыв между работой художника и исполнительской работой. Печатная книга становится основой возникновения специфической коммуникативной общности нового типа. Возникший в XX столетии новый, «экранный» тип трансляции культуры дает возможность опереться на огромные возможности виртуального визуального творчества в области декоративно-прикладного искусства, которые несут в себе компьютерные технологии.

2. Предметно-материальный мир русской деревни XVIII-первой четверти XX вв. в крестьянском сознании и мироощущении был в значительной мере символичным. Эстетическая среда, формируемая декоративно-прикладным искусством и художественными ремеслами, своим актуальным бытованием обеспечивала глубину культурной памяти народа, преемственность и связь поколений. Консерватизм традиционной культуры обеспечивал устойчивость и определенность духовного и материального мира россиянина.

3. Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы России XVIII-первой четверти XX вв. по своей природе многофункциональны. Конфигурация социально-прагматических, эстетических, духовных и других функций определяется макродинамикой российской национальной культуры в указанный период и присущим многонациональному государству регионализмом, или культурно-географическим районированием.

4. Важнейшей особенностью сибирских народных промыслов можно считать их функциональность, проявлением которой являются утилитарность и теснейшая связь с особенностями природно-климатических условий, с ландшафтом. С началом активного освоения недр Сибири исчезают традиционные поселения. В настоящее время декоративно-прикладное искусство Западной Сибири представляет эклектическое смешение форм и стилей — от традиционно-сибирских промыслов до японской икэбаны. Произошла утрата народным ДЛИ связи с повседневной хозяйственной деятельностью и ландшафтом.

5. На разных этапах исторического развития именно город фиксировал социокультурный потенциал и характер организации общества той или иной эпохи. Город, имея развитую структуру социально-культурных институтов, способен выполнять задачу сохранения и развития традиционного декоративно-прикладного искусства, успешно осуществлять его трансляцию в современной социально-экономической ситуации России.

Особенностью современного цивилизационного развития является тенденция к преодолению массовизации производства вещей, рост ценности индивидуального труда. Поэтому неизбежна реабилитация российских традиционных форм деятельности, которые органично совмещали в себе творческое начало человека, его индивидуальную одаренность с возможностью включения результатов творчества в рыночные механизмы. Одной из таких форм является декоративно-прикладное искусство.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное исследование расширяет знание о декоративно-прикладном искусстве и народных художественных промыслах с позиций его семантической природы и функций, чем обогащается предметное поле культурологии. Ее значимость состоит также в выявлении содержательных проблем развития декоративно-прикладного искусства в условиях современной городской культуры, решение которых способствует углублению понимания взаимодействия традиционной и инновационной культур, вопросов культурной преемственности в ситуации исчезновения естественных механизмов овладения богатствами традиционного культурного наследия.

В практическом плане материалы диссертации могут быть использованы в высших учебных заведениях, в колледжах культуры, в школах и гимназиях гуманитарного профиля для подготовки курсов «История отечественной материальной культуры», «Народное декоративно-прикладное искусство», «Мировая художественная культура», для разработки спецкурсов по проблемам орнамента и семантики предметно-материальной культуры России в период XVIII-начала XX вв., а также в художественно-эстетическом воспитании детей дошкольного и школьного возраста в системе дополнительного образования.

Апробация работы. Концептуальные положения и результаты исследования излагались на всероссийской научной конференции «Религиозность в современной России и православие» (Кемерово, 2003), на межрегиональных научно-практических конференциях: «Социальная доктрина Русской Православной Церкви и современное российское общество» (Кемерово, 2001), «Традиционная художественная культура в условиях обновления российского общества» (Кемерово, 2001); на областной научной конференции «Молодые ученые - Кузбассу. Взгляд в XXI век» (Кемерово, 2001).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историческая динамика и трансформация декоративно-прикладного искусства России в современных условиях"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последние десятилетия XX века ознаменовались стремительным ростом интереса к истории традиционной культуры России прошлого и декоративно-прикладного искусства в частности. Особенно актуальной становится проблема сохранения народного искусства, приобретая новый аспект в связи с урбанизацией и техническим прогрессом. Разрушение традиционной среды, изменение образа жизни, сокращение сельского населения как носителя традиции прошлого, подрывает устои естественного механизма передачи, воспроизведения и сохранения культурного традиционного материала. Исторические традиции занимают все меньше места в повседневной жизни семьи, локальной общности. Сегодня еще имеются отдельные территории, анклавы, где сохранились носители аутентичной культуры, но им некому ее передавать, так как там не осталось молодежи или нет интереса к традиционной культуре прошлого. Поэтому возникает проблема фиксации того, что сохранилось в памяти носителей традиции, необходимость поддержания и оживления народного творчества. Остро осознается задача создания искусственных механизмов сохранения, воспроизведения и передачи культурного традиционного материала, наполнения его современными технологиями, элементами современного обучения.

Сегодня город стоит на пути перехода общества в исторически новое состояние. Кумулируя интеллектуальный, энергетический потенциал общества, город постоянно создает новые реальные надгородские компоненты, интегральные формы организации отношений. Расширение городских пространств и предметного мира, увеличение плотности населения, интенсификация внутригородских связей имеет для жителей современного большого города важные психологические, социальные и культурные последствия. Появление новых районов - новостроек и удаление их от учреждений культуры, интенсивность пространственных передвижений, повышенная плотность населения в условиях современного большого города делают более частыми вынужденные контакты между людьми, усиливая степень их психического напряжения и стремление по-новому организовать структуру этих контактов.

Другой важнейший аспект городской среды, влияющий на психическое состояние человека - это сильнейшее информационное поле, которое создается средствами массовой коммуникации. С их помощью люди включаются в обширные коммуникационные процессы. Средства массовой информации расширяют границы культурного поля. Благодаря им доступ к ценностям городской культуры, в том числе и к лучшим образцам декоративно-прикладного искусства, расширяется посредством деятельности учреждений культуры (музеи, выставки, галереи т.п.). Возникает необходимость понимания, каким образом и с каким результатом для себя люди используют различные элементы созданной ими среды.

В начале XX века многие ученые понимали ценность орнамента, как исторического источника. Однако, несмотря на посвященные ему многочисленные публикации, изучение этой интересной страницы народного декоративного искусства, делало лишь первые шаги. Большая часть опубликованных работ носила описательный характер. Проблемой остается его сравнительное изучение, типология. Не выявлен изобразительный фонд традиционного народного искусства по народам и регионам. Не существует единой программы и методики, по которым исследователи смогут вести синхронные исследования в этой области.

Проблема организации педагогической деятельности в области ДНИ тесно связана с проблемами просветительства и технологией изготовления изделий декоративно-прикладного искусства и народных промыслов. Отсутствие системы просвещения в области ДЛИ, ограниченность распространения публикаций по технологиям ставят в сложные условия обучающие структуры. Мы считаем, что основной стратегией развития ДЛИ должна стать опытно-экспериментальная инновационная деятельность, смысл которой заключается в самостоятельном поиске путей решения задач, стоящих перед современным образованием и методической деятельностью в управленческих структурах учреждений культуры. Эффективности научных исследований, анализу и поиску эффективных решений в деле сохранения, восстановления и развития российского декоративно-прикладного искусства могло бы, на наш взгляд, способствовать:

- проведение этнографических экспедиций (интервью с мастерами, обучение у них, точные зарисовки, фото- и видеосъемка произведений декоративно-прикладного искусства);

- обработка экспедиционного материала (создание этнографического фонда, расшифровка интервью по технологиям изготовления изделий, составление картотек народных мастеров);

- научно-методическая работа по изучению технологий народных ремесел, издание методических пособий по технологиям ДНИ, составление рефератов, сборников;

- практическая работа по народным ремеслам, организация мастерских прикладного творчества для взрослого населения и молодежи;

- создание видеофильмов по народному декоративно-прикладному искусству и народным промыслам, в том числе по видам и техникам ДПИ;

- создание базы данных народных мастеров и народных умельцев в области ДНИ;

- организация семинаров, научно-практических конференций, мастер-классов городского, областного, регионального и всероссийского уровней, издание сборников материалов конференций.

Подобная работа не является сверхсложной, ее проведение вполне доступно обучающим структурам, органам управления культурой регионов.

Список научной литературыМиненко, Людмила Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Адоньева С.Б. О ритуальной функции женщины в русской традиции // Живая старина 1998. - № 1.- С. 22-25.

2. Албакова Ф.Ю. Символ и традиционные фольклорные формы культуры.-М.: Диалог-МГУ, 1999. 26 с.

3. Александрова Е.Я., Быховская И.М. Культурологические опыты / РИК МК РФ. -М.: Б.и., 1996.- 155 с.

4. Алексеев С. Архитектурный орнамент. М.: Госиздат, 1954. - 176 с.

5. Алимова Л.В. История художественных промыслов Урала XVIII-начала XX веков: Учеб. пособие. Орск: Изд-во ОГПИ, 2000. - 128 с.

6. Андреев Е.Н. Кустарная промышленность в России. СПб.: Б.и., 1882. — 317с.

7. Антонова, Е.В. Очерки культуры древних земледельцев Передней и Средней Азии: Опыт реконструкции мировосприятия. М.: Наука, 1984. - 262 с.

8. Арбат Ю. Русская народная роспись по дереву. М.: Искусство, 1970. -199 с.

9. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействия. М.: Наука, 1989.-243 с.

10. Ащепкова Е.А. Русское народное зодчество в Западной Сибири. М.: Наука, 1950.- 168с.

11. Бадмаев А.А. Ремесла у агинских бурят: Дисс. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1995 - 175 с.

12. Байбурин А.К. О жизни вещей в народной культуре // Живая старина — 1996. -№3- С. 2-4.

13. Бломквист Е.Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов. // Труды института этнографии. Новая серия. М.: Госиздат, 1956. — Т. 31. - . С. 27—41.

14. Бобринский А.А.О некоторых символических знаках общих первобытной орнаментике всех народов Европы и Азии: Труды Ярославского областного съезда. М.: Б.и., 1902. - 159 с.

15. Богданов В. Из истории женского великорусского костюма // Этнографическое обозрение. 1914. - № 1-2. - С. 23-25.

16. Богуславская И.Я. Русская глиняная игрушка. Л.: Искусство, 1975. - 332 с.

17. Большая советская энциклопедия: В 30 томах. Изд. 3-е. - М.: Сов. эн-цикл., 1974.-Т. 17.-616 с.

18. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2000. 131 с.

19. Быховская И.М., Флиер А.Я. Коммуникация социокультурная // Культурология. XX век: Словарь. СПб.: Университетская книга, 1977. - С. 185187.

20. Валицкая, А.П. Нужна ли Россини высшая педагогическая школа. // Педагогика. 2000. - № 4. - С. 3-7.

21. Ванслов В. Содержание и форма в искусстве. М.: Искусство, 1975. - 371 с.

22. Василенко В.М. Народное искусство: Избранные труды о народном творчестве. М.: Сов. художник, 1974. - 293 с.

23. Василенко В.М. Русская народная резьба и роспись по дереву XVIII-XX вв. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. - 181 с.

24. Викторов А.Ш. История русской культуры. М.: Тандем, 1997. - 132 с.

25. Вилков О.Н. Ремесло и торговля Западной Сибири в XVII веке. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1997. - 324 с.

26. Вишневская В.М. Хохлома. Л.: Искусство, 1969. - 71 с.

27. Воронов B.C. О крестьянском искусстве: Избранные труды. М.: Наука, 1972.-439 с.

28. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. -152 с.

29. Гоголь Н.В. Духовная проза. М.: Русская книга, 1992. - 557 с.

30. Голан А. Миф и символ. М.: Русслит, 1993. - 372 с.

31. Гончаров И.Ф. Русская культура в современной школе // Образование в современной школе. 2004. - № 2. - С. 5-12.

32. Гончарова JI.H. Художественные изделия из металла русских народов Севера и Сибири XVIII-XX веков // Общественная бытовая культура русского населения Сибири. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1983. - С. 76-82.

33. Гринкова, Н.А. Отражение производственной деятельности руки в русской орнаментике // Сов. этнография. 1935. - № 1. - С. 60-69.

34. Грабарь И.Э. История русского искусства. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1910.-Т. 5.-495 с.

35. Громыко М. Место сельской общины в социальном механизме формирования, хранения и изменения традиций // Сов этнография. — 1984. № 5. - С. 70-81.

36. Громыко М. М., Буганов А.В. О воззрениях русского народа. М.: Паломник, 2000 - 543 с.

37. Гурьева Т.С. Ковроткачество (ручное) // Художественные промыслы РСФСР: Справочник. -М.: Легкая индустрия, 1973. С. 12-15.

38. Давыдова С.А. Кружевной промысел в Михайлове и Михайловском уезде // Труды Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России СПб., 1881.-С. 617-625.

39. Даль В.В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М.: Изд. группа «Прогресс-Универс», 1994. - Т. 3. - 912 е.; Т. 4. - 864 с.

40. Достоевский Ф.М. Заметки по поводу статьи А.А. Головачева о классическом образовании // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1980.-Т. 20.-С. 151

41. Ересько М.Н. Специфика и эволюция православной символики // Славянские истоки словесности. Тюмень, 2002. - Ч. 2. - С. 72-76.

42. Еремин В. Бью в набат // Педагогический калейдоскоп. 1994. - № 5. - С. 3^.

43. Ефимова Э. Тимоня, родом из Саморядья // Встреча. 2000. - № 10. - С. 9-18.

44. Записки Западно-Сибирского географического округа. Омск, 1899. - Кн. 26.-237 с.

45. Зеленин Д.К. Женские головные уборы восточных (русских) славян. М.: SLAVIA, 1926. - Вып.2. - 397 с.

46. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека / Пер. с нем. М.: Наука, 1994. - 442 с.

47. Иванов С.А. Орнамент народов Сибири как исторический источник. — М.-Л.: Наука, 1968.-217 с.

48. Иванов С.А. Скульптура алтайцев, хакасов и сибирских татар XVIII- первая четверть XX в. Л.: Наука, 1979. - 194 с.

49. Иванов С.В. Орнамент: Историко-этнографический атлас Сибири. М.-Л.: Наука, 1961.-217 с.

50. Ильина-Охрименко Г.И. Резьба по дереву у семейских // Этнографический сборник. Улан-Удэ: Б.и., 1961. - С. 136-145.

51. Иохельсон В. Коряки. М.: Б.и., 1908. - 891 с.

52. Истомин П.Г. Современное народное искусство на Севере. Сборник Архангельского общества краеведения. Архангельск: Б.и., 1924. - 161 с.

53. История возникновения фабрики «Пробуждение» в городе Кадоме Рязанской области // Архив Рязанской областной комиссии по утверждению образцов народных художественных промыслов. Рязань, 1977. - С. 316.

54. Каган М. О сущности и специфике прикладного искусства // Искусство. -1956.-№ 1.-С. 21-23.

55. Канцедикас А.С. Традиции народного искусства и современная культура // Народные художественные промыслы: теория и практика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - С. 79-83.

56. Кацюба Д.В. Материальная культура бачатских телеутов. Кемерово: Изд-во Кемер. гос. ун-та, 1991- 90 с.

57. Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М.: АН СССР, 1953. -642 с.

58. Клетнева Е.Н. Символика народных украс Смоленского края.: Труды Смоленского государственного музея. Смоленск, 1924. - 117 с.

59. Коромыслов Б. Лаковая миниатюра Мстеры. Л.: Художник РСФСР,1972.-167 с.

60. Криничная Н. Избушка там. // Народное творчество. 2001. - № 2. - С. 33-34.

61. Круглова О.В. Русская народная резьба и роспись по дереву. М.: Изобразительное искусство, 1974. - 240 с.

62. Крутенков Т.И. Символика традиционной одежды старинных сел Поочья // Живая старина. 2000. - № 1. - С . 24-26.

63. Крылова Н.Б. Культурология образования. М.: Народное образование, 2000. - 268 с.

64. Куфтин Б.А. Материальная культура русской Мещеры. М.: Наука, 1924. -Ч. 1.-206 с.

65. Лебедева А.А. Металл в быту русского населения Притоболья и Забайкалья XIX-начала XX в. // Проблемы изучения материальной культуры русского населения Сибири М. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1971. -С. 148-157.

66. Лебедева Н.И. Народный быт в верховьях Оби. М.: КОИЗ, 1927. - 214 с.

67. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика, 1994. - 602 с.

68. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство СПБ, 2001. - С. 485-504.

69. Лукина Н.В. Альбом хантыйских орнаментов. Томск: Изд-во Том. ун-та,1973.-239 с.

70. Максимова М., Кузьмина М. Вышивка. М.: Эксмо, 1996. - 96 с.

71. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: Наука, 1999. - 208 с.

72. Мареева Е. Культурология: Учеб. пособие. М.: Экзамен, 2003. - 190 с.

73. Маслова Г.С. Орнамент русской народной вышивки. М.: Наука, 1978. -207 с.

74. Маслова Г.С. Узорное тканье на Русском Севере // Краткие сообщения института этнографии. М., 1950. - С. 123-127.

75. Массон В. Первые цивилизации. Л.: Наука, 1989. - 166 с.

76. Материалы анкетного обследования кустарно-ремесленной промышленности в Томской губернии. Томск, 1915. - 485 с.

77. Махлина Т.С. Семиотика культуры и искусства: Опыт энциклопедического словаря. А-Л. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2000. - Ч. 1. - С. 102-103.

78. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. - 429 с.

79. Миллер А. Лотос в украинском орнаменте: Труды XIV Археологического съезда в Чернигове. М.: Б.и., 1911. - 268 с.

80. Миронов Б.А. Внутренний рынок России во второй половине XVIII— первой половине XIX в. Л.: Наука, 1981. - 156 с.

81. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т./ Гл. ред. С.А. Токарев. М.: Сов. энцикл., 1991. - Т. 1. - 671 е.; Т. 2. - 719 с.

82. Михайлова Л.И. Социология культуры. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 231 с.

83. Могилянский Н. Поездка в Центральную Россию для собрания этнографических коллекций // Материалы по этнографии России. М., 1910. - Т. 1. — С. 160-168.

84. Москвина Г.Н. Народные промыслы Рязанского края // Славянская традиционная культура и современный мир. М.: Изд-во Рязан. ун-та, 1998. - С. 102-111.

85. Народная культура в современных условиях. М.: Российский институт культурологии, 2000. - 219 с.

86. Народные художественные промыслы. М.: Искусство, 1984. - 231 с.

87. Народные художественные промыслы: Популярная художественная энциклопедия. М.: Сов. энцикл., 1986. - Т. 2. - 447 с.

88. Некрасов А.И. Русское народное искусство. М.: Госиздат, 1924. - 164 с.

89. Некрасова М.А. Искусство Палеха. М.: Сов. художник, 1966. - 331 с.

90. Некрасова М.А Народное искусство России. Народное искусство как мир целостный. М.: Сов. Россия, 1983. - 219 с.

91. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий М.: Педагогическое общество России, 2000. 304 с.

92. Никитин В. Символы древних предметов // Финноугроведение. 2000. -№ 1.-С. 54-66.

93. Николаев В.Г. Социализация // Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1998. - С. 430—431.

94. Олефир С.И. Диалог культуры и образования // Искусство и образование. -2001.-№ 1.-С. 10-13.

95. Описание Тобольского наместничества. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1982. - 219 с.

96. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во МГИК, 1994. - 212 с.

97. Орлова Э.А. Социокультурное пространство обыденной жизни: Методич. пособие по курсу «Культурная антропология». М.: ГАСК, 2000. - 104 с.

98. Осборн Г. Доисторический человек. СПб.: Б.и., 1913. - 449 с.

99. Отчеты и исследования кустарной промышленности России. СПб.: Б.и., 1900.-418 с

100. Охрименко Г.И. Женский костюм семейских XIX-XX веков и его украшения // Этнография русского населения Сибири и Средней Азии. М.: Наука, 1969. - С. 189-220.

101. Пак В. Ростовская финифть на пороге XXI века // Художник. 2001. - № 2. - С. 44-48.

102. Петри Б.Э. Народное искусство Сибири. Иркутск, 1923. - 176 с.

103. Полная энциклопедия символов. М.-СПб.: Сова, 2003. - 524 с.

104. Популярная художественная энциклопедия. М.: Сов. энцикл., 1986. -447 с.

105. Постникова-Лосева М.М. Русское золотое и серебряное дело XV-XX веков. М.: Наука, 1967. - 375 с.

106. Проблемы изучения материальной культуры русского населения Сибири. -М.: Наука, 1971.-296 с.

107. Просвиркина С.К., Жегалова С.К. Росписные сундуки XVII-XVIII вв. // Сокровища русского народного искусства. М.: Искусство, 1967. - С. 163— 171.

108. Работнова И. Русское народное кружево. М.: КОИЗ, 1956. - 113 с.

109. Резун Д.Я., Беседина О.Н. Городские ярмарки Сибири XVIII-первой половины XIX в.: Ярмарки Восточной Сибири. Новосибирск: Восточное отделение «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. -155 с.

110. Рехачев М. Вологодские кружева. Вологда: Кн. изд-во, 1955. - 82 с.

111. Рогов А. Черная роза. М.: Современник, 1978. - 317 с.

112. Родионов А. Красная книга ремесел. Барнаул: Алтайское кн. изд-во, 1990.-318 с.

113. Родионов А. Колывань камнерезная. Барнаул: Алтайское кн. изд-во, 1989.-318 с.

114. Рождественская С.Б. Народное искусство // Славянская традиционная культура и современный мир: Сборник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. — Вып. 1.- С. 339-372.

115. Рождественская С.Б. Народное искусство и народные художественные промыслы // Русские. М.: Наука, 1999. - С. 773-793.

116. Розова Л.К. Искусство Холуйской миниатюрной живописи. Л.: Искусство, 1970.-249 с.

117. Розова Л.К. Богородская игрушка и скульптура. М.: Искусство, 1970. -356 с.

118. Руденко В.Н. Культурологические основания целостности содержания высшего образования // Педагогика. 2004. - № 1. - С. 42-43.

119. Русакова JI.M. Образ мира в геометрическом орнаменте на полотенцах русских крестьянок Алтая // Традиционные обряды и искусство русского и коренных народов Сибири. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1987. - С. 99-125.

120. Русакова JI.M. Традиционное изобразительное искусство русских крестьян Сибири. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1989. - 172 с.

121. Рыбаков Б.А. Микрокосм в микрокосмосе народного искусства // Декоративное искусство. 1975. - № 1. - С. 30-35.

122. Рыбаков Б.А. Ремесла Древней Руси. М.: Наука, 1948. - 791 с.

123. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Русское слово, 1997. -824 с.

124. Рыков С. Оптом и в розницу // Учительская газета. 2002. - 29 февраля.

125. Рэдклифф-Браун А. Табу // Религия и общество М.: Наука, 1996. - С. 46-59.

126. Саввантов П.И. Описание старинных русских утварей, одежд, оружия, ратных доспехов и конского прибора в азбучном порядке расположенное. -СПб., 1896.-796 с.

127. Салтыков А.Б. О декоративном искусстве. Избранные труды. М.: Искусство, 1962.-295 с.

128. Салтыков А.Б. Русская народная керамика. М.: Сов. Россия, 1960. -311 с.

129. Семенов Г. Системе дополнительного образования 85 лет // Воспитание школьников. - 2004. - № 1. - С. 43-48

130. Семенова М. Мы славяне. - СПб.: Азбука, 1999. - 560 с.

131. Семенова Т.С. Художники Полховского Майдана и Крутца. М.: Сов. художник, 1972. - 267 с.

132. Сенкевич В.В. Орнамент у народов Сибири // Советская Арктика -1936. № 7. - С. 12-16.

133. Симакова И.Л. Традиции русской народной вышивки в художественных помыслах. М.: Граница, 2000. - 189 с.

134. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. М.: ЮНИТИ, 1999. — 276 с.

135. Славин В.Д. Орнаментальная композиция на войлочном ковре куман-динцев // Орнамент народов западной Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992.-С. 69-75.

136. Соболев Н.А. Русская народная резьба по дереву. М.: КОИЗ, 1934. — 276 с.

137. Соколов Э.В. Понятие, сущность, и основные функции культуры. Л.: Профиздат, 1989. - 360 с.

138. Соловьев С.М. История России с древнейших времен М.: Наука, 1975. -432 с.

139. Стариков В.В. Искусство Холуя. -Ярославль: Кн. изд-во, 1980 186 с.

140. Стасов В.В. Коньки на крестьянских крышах // Стасов В.В. Собр. соч.: В 4 т. СПб., 1894. - Т. 2. - С. 210-226.

141. Стасов В.В. Русский народный орнамент. СПб., 1872. - Вып. 1. -XXXV с.

142. Сумцов Н.Ф. Символика славянских обрядов. М.: Восточ. лит. РАН, 1996.- 197 с.

143. Супрун Л.Я. Лаковая миниатюра Федоскино. М.: Художник, 1987. -217с.

144. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Наука, 1989. - 327 с.

145. Тамги народов Сибири XII века. М.: Наука, 1965. - 214 с.

146. Труды Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России.-СПб., 1886.-Т. 15.-472 с.

147. Туров Н.С. Городской образ жизни: теоретический аспект // Социологические исследования. 1995. - № 1. - С. 131-134.

148. Тюльпакова О. Пробуждение камня // Народное творчество. 2002. - № З.-С. 60-62.

149. Уткин П.И. Проблема тиражирования изделий в народных художественных промыслах // Народные художественные промыслы: теория и практика. М„ 1982. - 56-69.

150. Уткин П.И. Народные художественные промыслы. М.: Высш. шк., 1992.- 159 с.

151. Уханова И.Н. Народное декоративно-прикладное искусство городов и посадов русского Севера конца XVII-XIX веков. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001.-308 с.

152. Ушинский К.Ф. Собрание сочинений: В 11 т. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1948-1952.-Т.8.-776 с.

153. Фалеева В.А. Русское плетеное кружево. JL: Искусство, 1983. - 326 с.

154. Ферпосон Д. Христианский символизм. М.: Золотой век, 1998. - 330 с.

155. Филиппов А.В. Построение орнамента с большим числом вариантов. -М.: Искусство, 1967. 142 с.

156. Флиер А .Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2003.-459 с.

157. Фрэзер Дж. Золотая ветвь-М.: Политиздат, 1986. 703 с.

158. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Эксмо-Пресс, 1992. -656 с.

159. Фурсова Е.Д. Орнаментация женского рукоделия у русских южной Сибири // Орнамент народов Западной Сибири / Под ред. Лукиной Л.В. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992. - С. 127-147.

160. Харузина Э. Этнография. М., 1914. - Вып. 2. - 436 с.

161. Хейсин М.Л. История кооперации в России. Л., 1926. - 168 с.

162. Хренов Н.А., Соколов К.Б. Художественная жизнь императорской России: субкультуры, картины мира, ментальность. СПб.: Алетейя, 2001. — 809 с.

163. Хренов Н.А. Традиционная культура и игровой универсум земледельца // Славянская традиционная культура и современный мир. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998.-С. 123-127.

164. Чистов К.В. Традиции и вариативность // Сов. этнография. 1981. - № 2. -С. 15-23.

165. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. - 343 с.

166. Швецова М. «Поляки» Змеиногорского округа // Записки ЗападноСибирского географического округа. Омск, 1899. - С. 34-39.

167. Шереметьев П.С. О русских художественных промыслах. М., 1913. -413 с.

168. Шохин В.К. Ценности // Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.: Мысль, 2000. - Т. 4. - С. 320-323.

169. Штернберг Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л: Изд-во ин-та истории и этнографии, 1936. - 512 с.

170. Щукин П.И. Описание старинных вещей из собрания П.И. Щукина. -М., 1895.-917 с.

171. Эдоков А.В. Декоративное искусство Горного Алтая с древнейших времен до наших дней. Горно-Алтайск: Б.и., 2002. - 208 с.

172. Элерт А.Х. Экспедиционные материалы Г.Ф. Миллера как источник по истории Сибири. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990. - 257 с.

173. Этнография русского населения Сибири и Средней Азии. М: Наука, 1969.-274 с.

174. Юнг К. Сознание и бессознательное. СПб.: Университетская книга, 1997.-537 с.

175. Яковлева Е. Ковры РСФСР. М.: КОИЗ, 1959. - 64 с.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историческая динамика и трансформация декоративно-прикладного искусства России в современных условиях"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Миненко, Людмила Владимировна

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Миненко, Людмила Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историческая динамика и трансформация декоративно-прикладного искусства России в современных условиях"

Список научной литературыМиненко, Людмила Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций