автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Ленинградская керамика как феномен отечественного искусства второй половины XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ленинградская керамика как феномен отечественного искусства второй половины XX века"

На правах рукописи УДК 745 /749 + 74.01

Гусарова Юлия Васильевна

4846395

ЛЕНИНГРАДСКАЯ КЕРАМИКА КАК ФЕНОМЕН ОТЕЧЕСТВЕННОГО ИСКУССТВА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА

Специальность: 17.00.04 - изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архигектура

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

1 9 МАЙ 2011

Санкт-Петербург 2011

4846395

Работа выполнена на кафедре художественного образования и музейной педагогики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена»

Научный руководитель доктор искусствоведения, профессор

Ольга Леонидовна Некрасова-Каратеева

Официальные оппоненты: доктор искусствоведения

Марина Николаевна Лопато

кандидат искусствоведения, доцент Галина Николаевна Габриэль

Ведущая организация: Санкт-Петербургская государственная

художественно-промышленная академия им. А. Л. Штиглица

Защита состоится 25 мая 2011 г. в 16 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.199.11 Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48, корп. 6, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена по адресу 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48, корп. 5.

Автореферат разослан « апреля 2011 г.

Учёный секретарь Совета, кандидат искусствоведения, доцент ' Кузмичева М.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данное исследование посвящено ленинградской художественной керамике, феномен которой возник в середине 1950-х гг. и оформился в целостное явление 1970-х - 1980-е гг. Оно не закончилось в момент возвращения в 1991 г. нашему городу исторического названия Санкт-Петербург. Ленинградская керамика с ее завоёванными позициями продолжала существовать как генеральное течение в рамках этого вида отечественного декоративно-прикладного искусства до конца века.

Актуальность исследования. Интерес к художественной жизни второй половины XX в. еще не столь велик, как к искусству начала XX в., но устойчив среди тех, кто интересуется развитием отечественного декоративного искусства. Достаточно времени прошло, чтобы сделать оценки и выводы о явлениях культурной жизни, еще свежа память участников многих событий, но уже возможно отстраненно и беспристрастно оценивать прошедшее. Сейчас, как никогда раньше, актуально исследование, посвященное явлению ленинградской керамики как важного компонента отечественной культуры. Это связано и с тем, что в искусстве нового тысячелетия происходят процессы трансформации стилей, видов, принципов. Глобализация приводит к поликулыурности современного мира. В современном искусстве стираются грани национального, эти процессы затрагивают и художественную керамику европейских стран. Возникает опасность растворения особенностей национальных и региональных школ в общем течении современного искусства. Выяснение уникальных особенных черт и эволюции ленинградской и петербургской керамики позволяет определить её историческую художественно-культурную ценность, сохранить её основы в современном художественном образовании и понять тенденции будущего движения в русле отечественного декоративного искусства. Исторически оправдан и актуален в настоящее время анализ процессов, происходивших на протяжении почти полувека в отечественном декоративном искусстве и сформировавших художественный феномен -ленинградскую керамику.

Состояние и степень научной разработанности проблемы. Фундаментальные причины исторической востребованности художественной керамики во второй половине XX в. определили необходимость междисциплинарного изучения этого художественно-культурного явления.

Общетеоретические вопросы истории и теории искусства XX в. потребовали обращения к трудам таких исследователей, как: М.В.Алпатов, В.А.Фаворский, Б.Р.Виппер, Ю.М.Лотман, Э.Панофски и другие.

Особое внимание было уделено работам философов, раскрывающих природу искусства: П.А.Флоренский - духовно-композиционные основы искусства; М.С.Каган - морфология искусства, искусствознание и художественная критика; Ж.Бодрийяр - философия эстетики предметного окружения; Г.Г.Гадамер - философские проблемы семантики и герменевтики.

Определению места феномена ленинградской керамики в общекультурном пространстве способствовал анализ публикаций, посвященных искусству и

художественным объединениям второй половины XX в. таких исследователей, как Д.В.Сарабьянов, С.М.Даниэль, Л.В.Мочалов, Т.ЕШехтер, А.Д.Боровский, Л.А.Скобкина, О.Л.Лейкинд и Д.Я.Северюхин.

В исследованиях Ю.Я.Герчука, К.М.Митрофанова, Г.П.Степанова содержатся полезные рассуждения о синтезе искусств, о связи керамики с архитектурой и другими видами изобразительного искусства.

Научные труды А.Б.Салтыкова и Н.С.Степанян позволили приблизиться к более точному пониманию природы декоративно-прикладного искусства.

Пониманию процессов сложения вида керамического искусства во второй половине XX в. способствовали труды исследователей декоративного искусства советской эпохи - Л.Г.Крамаренко, Н.В.Василевской, Д.И.Немчиновой, К.А.Макарова, А.Д.Боровского, Г.Н.Габриэль, А.Б.Симуни, М.Д.Изотовой и др.

Текущая художественная практика, экспозиции и выставки декоративно-прикладного искусства, творчество отдельных авторов находили систематическое отражение на страницах журнала «Декоративное искусство СССР». Публикации информационных материалов и критических статей искусствоведов в 1950-е — 1990-е гг. в журналах «ДИ СССР», «Творчество», «Советский художник» и в сборниках «Советское декоративное искусство», «Советское монументальное искусство» познакомили с именами и отдельными работами ведущих отечественных керамистов. Серия статей критиков по проблематике искусства керамики представляет большой интерес как опыт теоретического осмысления явления, как живой отклик профессиональной части аудитории на деятельность московских и ленинградских керамистов.

С началом «перестройки» и изменением социально-экономической ситуации в стране, экономическими и политическими переменами начала 90-х гг. периодические издания такие, как сборники статей по проблемам современного декоративного искусства, потеряли государственную поддержку и перестали выходить из печати. Перестал издаваться журнал «Декоративное искусство СССР», а журнал «ДИ», декларированный его преемником, существенно отличается направленностью и практически не затрагивает проблематики современного декоративно-прикладного искусства и, в частности, керамики. В некоторой степени этот недостаток искусствоведческой и критической информации восполняют сборники статей, выпускающиеся в вузах, в музеях и других общественных культурных институтах за счет авторов.

Многие статьи в разных изданиях были написаны непосредственными участниками событий происходившего процесса, в них проявляется эмоциональность полемики того времени, когда «кипели страсти», и одно и то же явление вызывало, подчас, полярные оценки. Поэтому многие материалы можно рассматривать как источники дополнительной информации и иллюстрации происходившего, но не бесспорные объективные исследования.

Одним из немногих последних по времени опубликованных исследований, где рассматриваются проблемы отечественной керамики, являются материалы докторской диссертации Л.ПКрамаренко «Декоративное искусство России XX века (К проблеме формообразования и сложения стиля предметно-пространственной среды)», частично напечатанные в сборнике очерков 2003 г.

Эти материалы являются ценным, но недостаточно развернутым для исследования истории ленинградской керамики.

Ценным источником стал вышедший уже в 2011 г. альбом-каталог выставок «Одна композиция» со статьями М.А.Копылкова и М.Д.Изотовой, который даёт исчерпывающий документальный и фотоматериал по всем десяти выставкам группы ленинградских керамистов, проходившим в Ленинграде в 1977-1986 гг.

Альбомы и монографии по истории керамики как вида декоративно-прикладного искусства, альбомы и монографии, посвященные некоторым национальным керамическим школам, творчеству отдельных авторов также являлись источниками нужной информации. Среди них - «Современная латвийская керамика» (1979 г.), «Грузинская керамика» (1984 г.) со вступительными статьями ведущих искусствоведов. В них национальные керамические школы рассматриваются в контексте развития традиций народного искусства в союзных республиках. Однако такие издания носили единичный характер и не представляют всей картины, складывавшейся в советской керамике второй половины XX в.

Дополнительной ценной информацией стали статьи, опубликованные в журналах, не являющихся художественно-критическими, но охватывающих разные сферы культурной жизни - «Автобус», «Новый Мир Искусства» («Н°МИ»), в том числе - сетевых (сайт «Журнальный зал» и другие).

Анализ научной и специальной литературы по теме диссертации показал наличие большого количества фактологического материала и некоторое освещение отдельных аспектов явления, что дает возможность для проведения его комплексного изучения и анализа с позиции современного искусствознания. В целом же практический опыт российской художественной керамики второй половины XX в. и, в частности, - ленинградской керамики до сих пор не обобщен и не стал предметом серьёзного искусствоведческого исследования.

Объект исследования - отечественная художественная керамика второй половины XX века.

Предмет исследования - ленинградская керамика второй половины XX века (на примере творчества ведущих художников-керамистов)

Цель диссертационной работы - провести комплексное исследование ленинградской керамики второй половины XX в.

Исходя из названной цели, были определены следующие задачи:

- проанализировать имеющиеся по данной теме публикации;

- провести искусствоведческий анализ явления на основе собранного документального материала (фотографии, записи интервью, афиши, буклеты, каталоги выставок);

- проследить эволюцию явления, выделить и охарактеризовать отдельные этапы;

- определить философско-эстетические позиции ленинградских керамистов в разные периоды;

- выявить стилистические и художественно-технологические особенности ленинградской керамики;

- выявить эстетические и методические особенности ленинградской керамической школы как основы профессионального образования.

- исследовать индивидуальное творчество участников процесса, сыгравших особую роль в формировании и развитии ленинградской керамики второй половины XX в.

Границы исследования. Хронологические рамки работы включают время с середины 50-х до конца 90-х гг. XX в., то есть время возникновения ленинградской керамики и весь период активного развития этого явления. Вместе с тем, поскольку это явление еще можно вычленить в разнообразной картине современного декоративно-прикладного искусства, логика исследования предусматривает выход за установленные границы при рассмотрении влияния ленинградской керамики и ее представителей на современное состояние петербургской керамики. Географические рамки исследования заданы определением «ленинградская керамика» - город Ленинград - Санкт-Петербург.

Методология исследования представляет собой совокупность исследовательских приемов, направленных на изучение социальных, культурных и профессионально-художественных предпосылок и условий развития и становления феномена ленинградской керамики.

Теоретико-методологическая база исследования опирается на современные открытия и достижения в отечественном и зарубежном искусствоведении. В основу работы положены труды по фундаментальной теории, разработанные в гуманитарных науках: искусствоведении, культурологи, истории, философии, социологии, посвященные широкому кругу проблем искусства XX в.

Методологические основы разработки теории исследования искусства при рассмотрении феномена ленинградской керамики опираются на принципы онтологического и феноменологического анализа искусства (Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, Х.Гадамер, В.П.Бранский и др.)

Определение художественно-эстетических позиций ленинградской керамики и ее категориального статуса опирается на исследования эстетической проблематики искусства (Б.Р.Виппер, М.С.Каган, Ю.М.Лотман, Э.Панофски, П.А.Флоренский).

История и эволюция ленинградской керамики как вида декоративно-прикладного искусства рассматривается на основе критических статей современных искусствоведов (Л.В.Андреева, А.Д.Боровский, Ю.П.Маркин, Н.В .Василевская, Г.Н.Габриэль, М.Д.Изотова, Л.Г.Крамаренко, К.А.Макаров, Д.И.Немчинова, А.П.Павлинская, А.Б.Симуни, Н.С.Степанян и др.).

Методы исследования, применявшиеся в работе, базировались на принципе комплексного подхода в единстве теоретического и эмпирического методов:

- метод историко-культурного анализа позволил определить место феномена ленинградской керамики в художественной картине второй половины XX в.;

- метод художественно-стилистического анализа произведений помог определить характерные особенности ленинградской керамики второй половины XX в. как некой художественной общности;

- герменевтический метод позволил рассмотреть это явление в контексте культурной традиции отечественного декоративного искусства;

- метод типологизации произведений позволил выявить основные формы и тенденции развития ленинградской художественной керамики;

- метод интервьюирования, опросов, анкетирования, собеседования позволил собрать уникальный материал документов, сведений и суждений участников процесса.

Материальная база исследования:

- произведения художников-керамистов (в экспозициях выставок, частных коллекциях, мастерских художников);

- документальные материалы из частных архивов художников;

- материалы периодической печати 1950-2010 гг.;

- материалы научных конференций;

- каталоги выставок и симпозиумов, монографии и альбомы о творчестве

художников;

- записи интервью и бесед с художниками.

Положения, выносимые на защиту:

1. ленинградская керамика есть целостное самобытное художественное явление культуры и искусства второй половины XX в.;

2. в ЛВХПУ им. В.И.Мухиной начиная с 1960-х гг. сформирована уникальная по своим параметрам образовательно-творческая система профессиональной подготовки художников-керамистов;

3. на философско-эстетические и творческие позиции ленинградских керамистов оказал формирующее влияние город Петербург — Ленинград со своими культурными традициями;

4. предлагаемая периодизация ленинградской керамики включает следующие этапы:

1950-е - 1960-е гг. - предпосылки формирования ленинградской керамики; 1960-е- 1970-е гг - развитие профессиональной школы; 1980-е - 1990-е гг. - окончательное сложение школы, реализация ее художественных принципов в индивидуальном творчестве керамистов;

5. творчество ленинградских керамистов при всем многообразии авторских предъявлений складывается в целостную картину профессиональной художественной школы;

6. ленинградская керамика имеет свои стилистические и художественно-технологические особенности.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые:

- в качестве изучения самостоятельной научной проблемы исследуется феномен ленинградской художественной керамики второй половины XX в;

выявлены особенности ленинградской керамической школы как основы профессионального образования художников-керамистов и ориентира в их самостоятельном творчестве;

- определена периодизация развития ленинградской керамики;

- осуществлена классификация видов художественной керамики;

- введены в научный оборот новые сведения о художниках-керамистах

Ленинграда - Санкт-Петербурга.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что работа расширяет границы современного искусствоведения, представляя собой разработанный материал по целому периоду развития отечественной художественной керамики, явившемуся временем ее подъема и расцвета (вторая половина XX века).

Материалы и выводы исследования могут явиться основой для дальнейших искусствоведческих исследований в области отечественного декоративно-прикладного искусства, а также - для дальнейших разработок теоретического и методического разделов художественной педагогики.

Практическое значение исследования состоит в том, что проанализированные материалы и выводы можно использовать в научных работах, в практике коллекционирования и работе музейных экспертов, при атрибуции и научной обработке коллекций произведений художественной керамики второй половины XX в.; в педагогической практике при преподавании дисциплин, связанных с историей и теорией отечественного искусства в вузах и других учебных заведениях, в разработке курсов лекций, популяризирующих отечественное искусство.

Рекомендации к использованию материалов и выводов исследования. Результаты исследования могут быть применены в научно-исследовательской работе искусствоведов, сотрудников музеев и антикварных салонов, в педагогической деятельности при подготовке учебных программ и учебных курсов и специальных семинаров в гуманитарных и художественных вузах.

Достоверность результатов проведенных исследований и обоснованность научных положений обеспечивается методологической целостностью работы, учитывающей современные методы искусствоведческого исследования, опорой на богатый фактологический материал (произведения художников-керамистов в экспозициях выставок, частных коллекциях, мастерских художников, документальные материалы из частных архивов художников, материалы периодической печати 1950-2010 гг., каталоги выставок и симпозиумов), многосторонностью его анализа и корректной интерпретацией его результатов, а также широкой научной апробацией результатов исследования на международных и всероссийских конференциях и публикацией их в научных изданиях 2003 - 2010 гг.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедр декоративно-прикладного искусства и художественного образования и музейной педагогики Российского государственного педагогического университете им. А.И.Герцена. Основные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях в научных изданиях (общее число статей - 12, из них - 2 в изданиях, рекомендованных ВАК, общий объем публикаций составляет 3,6 п.л.), а также в выступлениях на семи научных конференциях и «круглом столе»:

1. Выставки декоративно-прикладного искусства как расширение образовательного пространства в подготовке педагога-художника. // VII Российско-Американская научно-практическая конференция «Актуальные

вопросы современного университетского образования». - СПб, 2004;

2. Художественная керамика в системе университетского обучения. // IX Российско-Американская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современного университетского образования». - СПб., 2005;

3. Традиции ленинградской-санкт-петербургской керамической школы в подготовке художников-педагогов. // X Российско-Американская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современного университетского образования». - СПб., 2007;

4. Современная керамика Санкт-Петербурга на международной арене. Выставки и симпозиумы. // Российская научно-практическая конференция «Болонский процесс и сохранение традиций в художественно-педагогическом образовании».- СПб., 2007;

5. Международные связи ленинградских-петербургских керамистов второй половины XX века. // Международная научно-практическая конференция «Искусство и диалог культур»,- СПб., 2007;

6. Образовательные традиции ЦУТР барона А.Л.Штипшца и становление ленинградской школы художественной керамики. // XII Российско-Американская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современного университетского образования» — СПб., 2009;

7. Пути формирования школы художественной керамики в Ленинграде и Санкт-Петербурге. // Всероссийская научно-практическая конференция «Российские художественно-педагогические школы в истории и современности». - СПб., 2010.

По теме диссертации состоялись выступления автора: доклад - «Творчество художника В.С.Васильковского. О синтетической природе декоративно-прикладного искусства» - «круглый стол», посвященный проблемам университетского образования. СПбГУ, Институт Искусств - (Санкт-Петербург, 2006 г.); лекция-презентация «Ленинградская керамика» для студентов Арт-факультета Университета Северной Айовы, США, 2004 г.

Составлена и внедрена в учебный процесс программа по художественной керамике на факультете изобразительного искусства в Российском педагогическом университете им. А.И.Герцена.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих по два раздела, заключения (объём основного текста 168 стр.), библиографического списка литературы (240 наименований) и двух приложений (1 — альбом иллюстраций, 2 - краткая биографическая справка о ленинградских-петербургских художниках-керамистах, названных в диссертации).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении сформулирована проблема исследования, обоснована её актуальность, определены объект и предмет, цель, задачи, методологическая основа исследования, выявляется степень изученности проблемы, её новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения,

выносимые на защиту, даются сведения об апробации результатов.

В первой главе «Становление художественной керамики в искусстве Ленинграда второй половины XX века» рассматриваются социокультурные факторы, способствовавшие расцвету декоративно-прикладного искусства и возникновению в нем феномена ленинградской керамики.

В разделе 1.1 «Социокультурные факторы развития искусства Ленинграда в 1950-70-х гг.» рассматриваются изменения в социальной и культурной жизни общества со второй половины 1950-х гг.: время «оттепели», события, последовавшие за XX съездом КПСС, Международный фестиваль молодежи, формирование поколения «шестидесятников». В искусстве начинается этап поиска новых форм и тем. В этот период становятся значимыми факторами культурного процесса такие явления, как неофициальное искусство и неофициальная литература. Художники многих направлений -книжной и станковой графики, театрально- и кино-декорационнош искусства, фарфора и других видов декоративно-прикладного искусства получают возможность не только соприкоснуться с запретным более чем на четверть века культурным слоем конца XIX - первой четверти XX вв., но и разрабатывать в своем творчестве его традиции. Обращение к новому изобразительному языку в искусстве живописи, скульптуры стало возможным после ряда выставок конца 1950-х - начала 1960-х гг., показанных в Москве и Ленинграде. Выставки картин П.Пикассо, Ф.Леже, Р.Раушенберга, Я.Джонса, современного искусства Франции, польских абстракционистов, искусства Мексики (А.Сикейроса, Д.Риверы, Х.Ороско) несомненно, оказали влияние на молодых художников, студентов художественных вузов, заполнив лакуну в истории искусства новейшего времени, бывшего под запретом официальной идеологии.

Оставшиеся в живых после второй мировой войны и репрессий, апологеты первого русского авангарда занимались творчеством в тех сферах искусства, где можно было оставаться честным с самим собой и менее всего подвергаться рамкам идеологии: книжной графикой, дизайном, сценографией, архитектурой, декоративно-прикладным искусством. Как только политическая ситуация в 50-х гг. позволила вернуться к своей профессии, некоторые художники снова пришли к живописи и преподаванию. В Ленинграде это - Т.Н.Глебова, В.Ф.Матюх, П.М.Кондратьев, В.В.Стерлигов, В.И.Курдов, А.А.Лепорская, Н.М.Суетин, И.Г.Чашник, Н.И.Альтман, Н.П.Акимов. В это время начинали формироваться многие течения современного искусства, получившие в дальнейшем развитие. Так, выставка в Русском музее молодых московских живописцев, работы которых относят к «суровому стшпо», была толчком к объединению ленинградских живописцев в группу «Одиннадцати». В 1970-е гг. стало возможно устраивать полуофициальные выставки в Ленинградской организации союза художников (ЛОСХ), на ул. Герцена, 38, в открытой в 1976 г. после ремонта Голубой гостиной - небольшом зале для неформальных выставок и встреч. Это спровоцировало выставочную активность художников (снизу), особенно прикладников — керамистов и ювелиров, сделавших подобные выставки регулярными. («Одна композиция» и «Ювелирная пластика»).

Отмечено влияние на молодых керамистов стиля Петербурга, который есть

понятие не визуальное, а философское, мировоззренческое, и потому - предмет размышления для многих поколений художников. М.С.Каган указывает на некий эстетический инвариант в творчестве разных петербургских художников, определяя его как стиль культуры города в целом. Не случайно у представителей школы ленинградской керамики тема Петербурга - одна из метафорических. Город - это не только визуальный ряд, воспитывающий глаз художника, чувство стиля и меры, сомасштабностью своих ансамблей, бесконечный ряд примеров бытования предметов искусства в среде обитания. Метафизика города, влиявшая на творцов, в нем живущих, явлена еще в 19 веке, в прозе Ф.М.Достоевского, в графике мирискуссников, поэзии серебряного века — особая атмосфера театрализации, свето-теневых и эмоциональных контрастов и преломлений, интеллектуальной игры, нашедшая отзвук в творчестве В.Н Гориславцева, Н.С.Ротановой, Н.Г.Савиновой, А.Е.Задорина, В.А.Цивина, М.А.Копылкова, О.Л.Некрасовой-Каратеевой, А.В.Громова и других керамистов ленинградской школы.

Социокультурная ситуация второй половины 1950-х - 60-х гг., благодаря всем этим явлениям, стала уникальным периодом в истории нашей страны, подготовившим развитие новых направлений в культуре и искусстве. Во многом происходившие процессы были причиной появления нового поколения художников-прикладников в Москве и Ленинграде с творческой позицией, активизированной духом времени. Их творчество развернулось в последней трети XX в., став значимым явлением отечественной культуры.

В разделе 1.2 - «Этапы развития ленинградской художественно-промышленной керамики во второй половине XX века» рассматривается состояние художественной промышленности, с которой было напрямую связано развитие декоративно-прикладного искусства в послевоенный период. Выделены основные этапы. 1945-57 гг. - период восстановления промышленности. Задачи развития декоративно-прикладного искусства больше определялись потребностями массового производства, чем художественными проблемами. В советском декоративно-прикладном искусстве на протяжении 1950-х гг. не было единого стилевого направления. Поддерживался интерес к народным традициям в керамике, но назревала и новая эстетическая концепция предметного искусства, т.к. теоретики и практики искусства, деятели культуры были обеспокоены незавидным настоящим и неясным будущим отечественной художественной промышленности. Решением 1 Всесоюзного съезда советских художников в 1957 г. был создан журнал «Декоративное Искусство СССР», который стал печатным органом, направлявшим и формировавшим новые стилистические тенденции профессиональным анализом явлений и произведений ДЛИ, освещением художественных событий, теоретическими дискуссиями, критическими экспертными заключениями, немало воздействовавшими на предпочтения потребителя. Новый этап (1957-62 гг.) -формирование эстетики новой среды — «современный стиль» в предметной среде. Происходит дифференциация задач декоративного искусства по созданию уникальных, серийных и массовых изделий. Всесоюзная выставка «Искусство - в быт» 1961 г. отразила это стремление. Ее название

декларировало главное направление социально-культурной политики тех лет в области декоративно-прикладного искусства - направление усилий художников на создание предметов массового производства, в которых активно пропагандировались простота, рационализм, утилитарность.

Послевоенный период можно назвать временем усиленного изучения народного искусства, обращения к народным традициям каждой республики. Однако, к началу 1960-х гг. традиционные кустарные промыслы по всей стране перестали существовать, как единая отрасль под кураторством ПИИ художественной промышленности, и влились в две различные структуры -местные министерства промышленности и систему Художественных фондов при республиканских Союзах художников. Некоторые кустарные промыслы, оказавшиеся под патронажем Художественного фонда, расцвели благодаря поддержке профессиональных художников, музейщиков и искусствоведов. Другие превратились в производства серийных изделий художественного плана.

В период 1962-70-х гг. идет создание производственных комбинатов при Художественных фондах Союзов художников Москвы и Ленинграда, позднее -при региональных художественных фондах; налаживание производства художественной и сувенирной керамики; появление экспериментальных мастерских в Комбинатах декоративно-прикладного искусства.

В диссертации отмечено, что становление художественной промышленности в Ленинграде происходило в сфере профессионального, а не традиционного искусства керамики и связано оно было с деятельностью керамических мастерских Комбината декоративно-прикладного искусства и скульптуры Ленинградского отделения Художественного фонда РСФСР, который был создан в 1966 г. В Ленинграде это была вторая, после мастерских ЛВХПУ им. В.И.Мухиной, керамическая база, которая сыграла значительную роль в формировании особого лица ленинградской керамики. Деятельность керамического участка Комбината декоративно-прикладного искусства в Ленинграде связана с именами керамистов первого поколения Ю.ПГремячинской, М.М.Колосовой-Лисовской, И.Н.Розовой, В.А.Дробашко, М.С.Давыдовой, К.М.Петрова-Полярного, И.В.Калитаевой, и молодых выпускников кафедры художественной керамики и стекла 1967-1969 гг.: В.М.Засульской, Е.П.Рудиной, О.Л.Некрасовой-Каратеевой, Н,С.Ротановой. В мастерских Комбината в течение нескольких десятилетий разрабатывали свои художественные концепции многие яркие представители ленинградской керамической школы. Коллектив экспериментальных мастерских до конца 1980-х пополнялся выпускниками ЛВХПУ, проходивших там школу профессионального и творческого роста.

1970-1991 гг. - время создания уникальной, декоративной интерьерной и выставочной керамики в экспериментальных мастерских Комбинатов ДНИ, в художественных лабораториях фарфоровых и фаянсовых заводов, произошло повышение статуса художника в промышленности.

Пройдя через несколько важных этапов, связанных с изменением социально-культурной политики, художественная промышленность стала сферой, в которой происходили процессы формирования современного

декоративно-прикладного искусства, в частности, искусства керамики.

Во второй главе «Профессиональная школа ленинградской керамики» определяются параметры школы как искусствоведческого понятия, определяется, что под профессиональной школой в диссертации понимается не только система профессиональной подготовки керамиста внутри учебного заведения, но и период становления молодого художника, реализации принципов и традиций в его практической творческой деятельности, важной частью которой является общение с творчеством и лично со старшими коллегами - художниками, ставшими неформальными учителями. Передача практического опыта и мировоззренческих установок в совместном художническом существовании является прямым способом развития традиции школы. Рассматриваются образовательные позиции высшей школы, выпускающей профессиональных керамистов, этапы формирования и реализации ее учебных принципов. Прослеживается развитие традиций школы в индивидуальном творчестве ленинградских керамистов.

В разделе 2.1 «Формирование школы профессиональной подготовки художников-керамистов в ЛВХПУ им В.И. Мухиной» формулируются параметры, определяющие понятие школы в искусстве - ряд формирующих факторов: географическая и хронологическая локализованность, обязательное наличие некоего центра или ядра, которым может быть личность художника или группа единомышленников, а также общие устремления. Понятие «художественно-педагогическая школа» предполагает более сложное взаимодействие творчества и художественно-образовательной деятельности, чем наличие уникального лидера - художника, соединяющего творческую деятельность с образовательной. В этом контексте «школа» понимается как система художественного воспитания, которая может иметь, а может и не иметь связи с определенным стилевым направлением в искусстве, но призвана обеспечивать преемственность художественных традиций и законов изобразительности. Исходя из этих параметров, ленинградскую керамику правомерно рассматривать как феномен и художественно-педагогической школы, и художественной школы-направления. Вводится понятие «профессиональная шкала». Рассматривается история создания кафедры керамики, анализируется длительность существования кафедры, как устойчивой образовательной системы, уникальность ее параметров. Феномен кафедры заключался в том соотношении преподавателей разных областей искусства и ремесла, которые, собравшись, как коллектив единомышленников, создали универсальную и жизнеспособную модель профессионального обучения, не имевшую аналогов в стране, и, возможно, за рубежом. Образовательные позиции кафедры художественной керамики, базирующиеся на мировых традициях декоративно-прикладного искусства, заложили в 1950-е гг. такие педагоги-творцы, как: В.Ф.Марков, В.С.Васильковский, К.М.Митрофанов, О.А.Иванова. Их архитектурное образование и практический опыт позволили сформулировать концепцию подготовки художников-прикладников, заложили принципы преподавания композиции в керамическом искусстве, находящемся в синтезе с архитектурой. «Архитектурное мышление»

многократно отмечено при анализе работ ленинградских керамистов. Истоки его в образовательной системе кафедры и в архитектурной среде города, в котором классические образцы архитектуры, скульптуры, живописи питают многие поколения молодых художников, и где органично переплетаются новаторство и традиция. Условно образовательно-эстетическую модель, возникшую на кафедре керамики в 1960-х гг. можно назвать романтической, то есть стремящейся к идеалу и опирающейся на самые высокие образцы. Прямые и неотъемлемые задачи декоративно-прикладного творчества (создание предметной среды для человека) совмещены в ней со стремлением говорить философским, метафорическим языком о темах, близких изобразительному искусству. В какой-то мере эта задача превосходила требования к подготовке специалиста для производства, заданные государственными образовательными стандартами. Профессор В.Ф.Марков, для которого организация кафедры и программа ее функционирования, были делом жизни, осознавал универсальную образовательную задачу, устремленную в будущее: разностороннее воспитание художников декоративно-прикладного искусства на примере освоения конкретных материалов - керамики и стекла, широко эрудированных в области традиционного мирового керамического искусства и художественного стеклоделия, способных создавать новые произведения искусства. В этом уникальность ленинградской керамической школы. Основой универсального художественного образования в ЛВХПУ им. В.И.Мухиной (позднее СПГХПА им. А.И.Штиглица) является гармоничное взаимодействие трех важных направлений: изучение наследия прошлого, освоение современных достижений и проектирование нового искусства. В связи с этим школа в воспитании прикладника опиралась на три базовые позиции в их неразрывной связи -функциональность (смыслообразующее начало), технологичность, как основа языка и художественно-эстетические качества (декоративность).

Творческая деятельность осознавалось выпускниками как ответ на социальный заказ плюс направленность на персональную эволюцию. Участие в профессиональных выставках, конкурсах понималось как обязательное условие творческого развития. Преподаватели кафедры на протяжении всей ее истории охотно входили в творческие группы для совместного участия в выставках. Рассмотрена деятельность выпускников и преподавателей кафедры по созданию творческих объединений («Одна композиция», «Круг», «Кратер») и выставок в стенах вуза, особенно активизировавшихся в переломные 1990-е годы. Отмечается системообразующая роль школы как образовательного центра, вокруг и внутри которого на протяжении многих десятилетий не только готовят профессионалов, но и формулируют общую проблематику взаимоотношений художника-керамиста с производством и со зрителем.

В разделе 2.2 - «Развитие традиций школы в индивидуальном творчестве ленинградских художников-керамистов» определен ряд терминов, которые понадобились для описания ленинградской художественной керамики как одной из наиболее активно развивающихся, лидирующих школ (наряду с московской) привлекающей серьезное внимание искусствоведов и критиков. В теоретических статьях художественных критиков,

анализировавших состояние искусства керамики тех лет, на примере работ ленинградских художников проводились попытки определить и систематизировать стилистические, формообразовательные, художественные принципы. На протяжении 1960-х - 1970-х гг. были выработаны устойчивые определения для нового искусства керамики. К ним относятся — «декоративная керамика», «декоративная керамическая пластика», «керамопластика», «кераможивопись», «натурстиль», «изокерамика». Неудачный термин «грубая керамика», использовавшийся искусствоведами в 1950-х — начале - 60-х гг. для описания произведений художественной керамики, выполненных в различных видах глин и шамотных масс, скоро заменило определение «декоративная керамика». Декоративная керамика с конца 1950-х гг. стала мировой тенденцией и определением нового вида произведений.

Новое направление в московской и ленинградской керамике начала 1970-х гг. было осознано критиками как синтетичное в понимании больших задач искусства. К произведениям, где слились черты и признаки скульптуры, живописи, графики, театральной декорации, в органическом синтезе соединились принципы станкового и декоративного искусства стали применяться термины из области изобразительного искусства - «скульптурная форма», «живописность», «графичность». Скоро их заменили «кераможивопись» и «керамопластика». В этот период творчество керамистов углубляется в интеллектуальные и эмоциональные сферы человеческой природы.

Внимательное отношение художников к природным качествам материала, к архитектоничным и живописным выразительным особенностям керамики, ее структуре и фактуре, интерес к нетривиально выраженным темам природы вызвали появление понятия «натурстиль», во многом определявшего предпочтения ленинградских керамистов середины 1970-х - 80-х гг. Понятие «натурстиль», примененное, в первую очередь, к работам ленинградских и московских керамистов, вошло более широко в область декоративно-прикладного искусства. Его стали использовать для характеристики произведений ювелирной пластики и других видов декоративного искусства. «Натурстиль» - по существу, не стиль, а принцип подхода к созданию объекта.

Определение «изокерамика», впервые использованное критиком М.Д.Изотовой и художником М.А.Копылковым, раскрывает стилевые особенности керамического искусства, которое, сохраняя природу материала, вышло на изображение и задачи, близкие станковому искусству. М.А.Копылков определил неологизмом «изокерамика» область и предмет своего творчества и творчества соратников по выставкам «Одна композиция», в которых создавались не предметы-утварь, а предметы-изображения, в том числе и беспредметные формы, ассоциативно относимые сознанием к реальным образам. Данное понятие не является бесспорным и устоявшимся, в отличие от определения «декоративная керамика», в котором «декоративность» шире и глубже, чем «украшение» и давно воспринимается как область искусства со своими образно-стилистическими особенностями.

В диссертации рассмотрено развитие профессиональной школы

ленинградской керамики в индивидуальном творчестве участников процесса, сыгравших особую роль в формировании и развитии традиций, заложенных школой.

В разделе выделены несколько направлений, по которым развивалось творчество ленинградских керамистов: скулыпурно-пластическое, живописное, графическое, театрализованное, технологическое, философско-концептуальное, предметно-бытовое, ювелирное. Рассмотрено творчество художников первого поколения — В.Ф.Марков, В.С.Васильковский, Н.С.Кочнева, Б.А.Смирнов; выпускников кафедры художественной керамики и стекла первого десятилетия, много лет работавших в экспериментальных мастерских Комбината авторы, благодаря творчеству которых сложился стиль сувенирной художественной керамики, авторских ленинградских сувениров — И.Н.Розова, В.А.Дробашко, М.М.Колосова-Лисовская, М.С.Давыдова, И.В.Калитаева, В.М.Засульская; художников, сформировавшихся на волне «керамического бума» - участники «Одной композиции»: В.С.Васильковский, А.В.Гущин и Н.Е.Гущина,

A.В.Громов, В.Н.Гориславцев, А.Е.Задорин, М.А.Копылков, Г.Н.Корнилов, Н.СЛСочнева, О.Л.Некрасова-Каратеева, ЕЛРудина, Н.С.Ротанова, Н.Г.Савинова, Л.С.Солодков, В.А.Цивин, В.Н.Цыганков. Рассмотрено творчество следующих поколений керамистов: выпускники 1970-х гг. (В.З.Носкова, Л.Г.Максимова, Е.Н.Лобовкина, Г.В.Молчанов, В.С.Генерозов, Е.И.Оминина, О.Ю.Мунтян, Р.Д.Сайфулин, А.В.Олейник, Т.Г.Карачевская, Ю.В.Бугуева-Генерозова, В.С.Генерозов); объединения «Круг» (К.Я.Грачева, Т.В.Новоселова, М.С.Алексеева, О.Б.Белоусова, В.А.Зайцев, В.А.Швецов. И.Б.Харченко) и художников, не примкнувших к группам, в работах которых также проявлены черты школы (Т.П.Николаенко, Е.В.Токарева, Т.В.Соломатина, И.Е.Васильев, В.М.Виглина, Г.Ю.Рейн).

Анализ индивидуального творчества ленинградских керамистов второй половины XX в. привел к определенным выводам:

при всем многообразии авторских предъявлений, творчество ленинградских керамистов складывается в целостную картину художественного направления в отечественном декоративно-прикладном искусстве;

творчество большинства ленинградских керамистов исследуемого периода развивает традиции художественно-образовательной школы ленинградской керамики, заложенные при обучении на кафедре художественной керамики и стекла ЛВХПУ им. В.И.Мухиной;

находясь в творческом контакте с яркими педагогами-творцами, их ученики избежали прямого влияния личной «школы» (например, В.Ф.Маркова,

B.С.Васильковского), заимствования внешних форм и приемов их творчества, благодаря урокам художественного мировосприятия полученным наряду с прикладными навыками;

ленинградская керамика не была связана с единым стилевым направлением, что позволило ей эволюционировать на протяжении полувека в творчестве отдельных художников согласно их индивидуальным предпочтениям и духу времени, однако критики при обсуждении выставок, где был представлен широкий спектр городов и республик, отмечали, что у

ленинградской керамики всегда было свое «лицо». Этому способствовало единство в понимании проблематики этических и эстетических тем и близость пластического языка художников разных поколений.

В третьей главе - «Ленинградская керамика как художественное явление» определяются разнообразие функционирования разных видов керамики ленинградских авторов, этапы и история выставочного движения, основные тенденции явления, определяются принципы, параметры и особенности ленинградской керамики.

В разделе 3.1 - «Формы творческой реализации ленинградских художников-керамистов» все разнообразие керамических работ ленинградских авторов рассматривается по признакам их функционирования в культурном пространстве. Художественная керамика как вид искусства неоднородна и многообразна: это и архитектурная керамика, и декоративные объекты для оформления интерьеров, и станковые пластические композиции для выставок, и посудные формы, а также сувенирные и ювелирные изделия. Большинство ленинградских авторов создавали произведения, которые можно относить к разным видам керамики. В зависимости от авторского замысла, государственного заказа, производственной задачи менялись объемы, размеры, формы, образный характер работ.

Отмечено, что с 1960-х гт. в оформлении общественных помещений керамика была провозглашена одним из активных средств создания стильного интерьера. Приводятся примеры удачного сочетания керамики с архитектурой.

Среднюю нишу между авторской и заводской занимала малотиражная керамика Комбината ДЛИ при Худ. Фонде РФ, где трудились многие ленинградские керамисты, не связавшие свою судьбу с большим производством, но нуждавшиеся в технической базе для творчества и самореализации в заказных работах. В мастерских Комбината ДЛИ возник особый стиль ленинградской сувенирной керамики. Прямые ассоциации с петровским барокко, расписными изразцами петербургских и пригородных дворцов делали такую керамику узнаваемо петербургской, ленинградской.

В работе отмечено, что выставки были важнейшей частью функционирования ленинградской керамики. Выставки наглядно демонстрировали эволюцию этого вида искусства в сторону расширения пластических и образных возможностей. В Праге и в Женеве на международных выставках керамики впервые в 1962 г. были отмечены медалями работы ленинградских художников-керамистов В.Н.Цыганкова и В.С.Васильковского.

Серьезными событиями в истории выставок отечественной керамики стали I и II международные симпозиумы в Вильнюсе и их отчетные выставки в 1971 и 1975 гг., где была сформулирована проблематика художественной керамики.

Оживление, которое переживали керамисты, благодаря возможности встреч на симпозиумах, подготовке к международным конкурсам, при всей стилевой неоднородности, демонстрировало оформление двух основных направлений в советской «профессиональной» керамике. Одно по преимуществу связано с прибалтийской культурой, с традициями гончарства, другое - творчество

московских и ленинградских керамистов, которое отличал выход за пределы предметно-бытового творчества в область образно-пластических исканий.

Рассматривается работа в творческих группах в Дзинтари, на базе Союза художников, которая была для многих ленинградских керамистов важной дополнительной школой мастерства. Произведения, созданные в Дзинтари, отбирались на престижные международные конкурсы. Ленинградская керамика и на международном уровне отличалась своими особенностями, в которых отражались лучшие тенденции ее развития. Лауреатами престижных конкурсов стали: В.Н.Цыганков (1972), М.А.Копылков (1978 г.) - в Валлорисе (Франция); В.Н.Цыганков (1973 г.), Л.С.Солодков (1973 г.), В.А.Цивин (1980, 1982, 1984), В.Н.Гориславцев (1979 и 1982 гг.) - в Фаэнце (Италия).

В работе отмечена экспозиция выставки «Молодые художники Ленинграда» в залах Елагина дворца (1974 г.), где керамика впервые прозвучала особенно сильно и ярко, ощущалось единство художественного языка, свежесть идей.

На общем благополучном фоне развития прикладного искусства в Ленинграде неформальным акцентом стала выставочная деятельность группы керамистов, организовавших выставки «Одна композиция», проходившие с 1977 по 1986 г. На выставках «Одна композиция» были показаны такие программные работы как: «Post mortem», «Розовое платье и осеннее пальто», «Vita nuova» М.АЛСопылкова; «Опыты» и «Цыганковина» В.Н.Цыганкова; «Путник», «Себастьян» А.Е.Задорина - выражение через керамический материал несвойственных ему прежде тем, идей, концепций стало квинтэссенцией новаторского поиска во всей отечественной керамике. В ленинградской керамике в лице «Одной композиции» нашла свое отражение энергия мировой «керамической революции», выведшей керамику на авансцену «высоких» искусств.

«Одна композиция» спровоцировала появление похожих творческих групп в других прикладных искусствах - художественного стекла, металлопластики, ювелирного искусства в Ленинграде и далеко за его пределами. «Одна композиция», как художественный феномен, сфокусировала в себе российское и петербургское отражение мировой керамической революции, преобразовавшей керамику в самодостаточное искусство, свободное от утилитаризма, тематических, образных и пластических границ.

В выставке «Ленинградская керамика» 1977 г. участвовало уже более 60 авторов, что позволило зрителям увидеть практически полную картину состояния искусства керамики в Ленинграде на тот период.

Далее в диссертации рассматривается выставочная судьба объединений молодых художников «982°С», «Круг», «Кратер», организованных в 1980-е-1990-е гг. выпускниками кафедры Художественной керамики и стекла ЛВХПУ.

В 1987 г. «III выставка произведений ленинградских керамистов», по существу была отчетной за предыдущее десятилетие. Она сподвигаа критиков на целый ряд интересных статей с различными, подчас противоположными мнениями об активных поисках молодых ленинградских керамистов. 1980-е гг. оказались временем окончательного сложения школы, шлифовки найденных в 1970-е гг. приемов, сближения уровня ведущих и молодых мастеров, временем

торжества ленинградской керамики, ее принципиальных творческих установок. Язык ленинградской керамики сложился. Встала проблема не образного или технического, а смыслового уровня - что мог выразить художник, в чем видел он авторскую реализацию.

Далее рассматривается период государственной «перестройки», активных контактов со странами социалистического лагеря. На международные симпозиумы в Кечкемете (Венгрия), Вроцлаве (Польша) приезжали ленинградские керамисты, приобретая и расширяя связи с коллегами из многих европейских стран.

В непростой экономической ситуации 1990-х гг. встал вопрос о выживании керамики как вида высокого искусства. Ленинградские художники-керамисты вынуждены были искать возможность для авторского творчества, оборудовать свои индивидуальные мастерские, выживать с помощью случайных частных заказов, продаж в арт-галереях, при этом они активно экспонировали свои работы на выставках разного масштаба, что показал целый ряд групповых выставок, организованных самими художниками в 1990-х. Так, выставка «Встреча», организованная в 1999 г. керамистами двух творческих групп: «Одна композиция» и «Кратер», явилась встречей на выставке двух поколений активно работающих художников и демонстрировала преемственность ленинградской-петербургской керамики.

В диссертации отмечена тенденция последних лет к организации крупных персональных выставок выдающихся ленинградских керамистов, показавших их творчество за несколько десятилетий: В.Н.Цыганкова (1996), В.С.Васильковского (2006), А.Е.Задорина (2006), В.А.Цивина (2009), Н.Г.Савиновой (2009), В.Н.Гориславцева (2010).

Важным аспектом функционирования ленинградской керамики является образовательная деятельность художников. Бывшие воспитанники кафедры Художественной керамики и стекла ЛВХПУ - СПГХПА продолжают развивать принципы школы ленинградской керамики не только в своем творчестве, но и в творчестве своих учеников, преподавая на художественных факультетах в вузах, в художественных школах, учреждениях дополнительного образования.

В разделе 3.2 - «Особенности ленинградской керамики как школы в искусстве» рассматриваются философско-эстетические, стилистические, художественно-технологические особенности ленинградской художественной керамики как явления искусства второй половины XX в. Уточняется понятие «школа в искусстве» и возможности его применения к керамике ленинградских авторов, творивших во временном отрезке 60х-80х годов XX столетия. Определяются образовательные и творческие принципы, составляющие сущностные характеристики профессиональной школы ленинградской керамики, признаки творчества разных ее представителей, которые можно выделить в контексте общей системы школы. Феномен ленинградской керамической школы рассматривается по следующим основным параметрам:

1. Ленинград - город с глубокими культурными, художественными традициями, историко-художественным бытием и визуальным рядом с чистыми образцами стиля, бытования архитектуры в природной среде является

культурно-образовательным пространством, в котором закономерно возникновение круга близких по мировоззрению художников.

2. В стенах ЛВХПУ им В.И.Мухиной, начиная с 60-х гг. XX в., формируется уникальная профессионально-образовательная система, практически все представители ленинградской школы, как искусствоведческого понятия, являются выпускниками кафедры Художественной керамики и стекла.

3. Утверждается преемственность эстетических принципов ленинградской -петербургской керамики: учителя - ученики, ученики - мастера, мастера -новые учителя и новые ученики.

4. Четкие временные рамки возникновения и расцвета ленинградской керамической школы (60е - 90-е гг. XX в.) выделяют её в историческом контексте развития отечественного декоративно-прикладного искусства.

Эти основные параметры позволяют сформулировать ряд аспектов феномена. Важными принципами ленинградской керамики являются ее природосообразность, человекосообразность и культуроориентированность. Основные особенности этого художественного явления:

возникновение школы ленинградской керамики как явления в отечественном искусстве второй половины XX в. обусловлено её зарождением внутри одного учебного заведения (ЛВХПУ им. В.И.Мухиной), одной образовательной системы, созданной на основе чётких принципов профессионального обучения и ориентированной на современные достижения художественной керамики;

ленинградская школа как система художественного воспитания не имела связи с определенным стилевым направлением в искусстве, что позволило ей эволюционировать на протяжении полувека согласно предпочтениям времени;

особенностью ленинградской керамики является ее природоориентированностъ - согласованность с природой материала, возможностями диалога с ним в процессе создания, обращение к природным принципам формообразования, формам и мотивам, в середине 1970-х гг. критики выразили эти тенденции термином «натурстиль»;

культуросообразность ленинградской керамики проявилась в ориентированности художников на культуру Санкт-Петербурга, русскую и мировую, общемировые керамические тенденции и высшие достижения европейской керамики от античности и ренессанса до авангарда и современности;

чеповекоориентированность ленинградской керамики проявляется в гуманистических темах, в поиске ответов на разные социальные запросы, характерной чертой ленинградской керамики является соразмерность композиций человеку, точное ощущение размера композиции конкретной ситуации, в которой ей суждено существовать;

особенность становления ленинградской керамики в ее соответствии и включенности в процесс расцвета отечественного ДЛИ во второй половине XX века. Благодаря творческой и выставочной активности ее представителей на всем периоде ее существования, она была актуальна в общем русле и даже

двигалась с опережением, оказывая влияние на творчество керамистов других городов и регионов страны;

особенностью развития ленинградской керамики является преемственность ее художественно-эстетические принципов, общих для большинства ее представителей: паритетный диалог с материалом, выявление пластических и декоративных возможностей глины, выразительная художественная образность произведений, литературно-философское содержание, технологичность (способ создания произведения становился выразительным элементом композиции), ансамблевость композиционного решения, колористическая гармония, постоянный поиск и расширение выразительных средств. Лидеры ленинградской керамики синтезировали в своем творчестве пластику, живопись, графику;

особенностью функционирования ленинградской керамической школы является широкий спектр направлений творческой самореализации художников в разных видах керамического искусства - от архитектурно-монументальной до ювелирной пластики, от создания интерьерных произведений до фирменной посуды, от разработки производственных образцов до уникальных выставочных произведений;

типичной особенностью ленинградской керамики оказалось стремление её представителей к самоорганизации, возникновение и существование на протяжении ее истории добровольных профессиональных творческих объединений, творческих групп керамистов («Одна композиция», «982°С», «Круг», «Кратер», симпозиумы «Шувалово» и пр.) Объединения эти умножали творческие усилия отдельных керамистов, продвигали вперёд развитие ленинградской керамики, придавая ему новые импульсы и стимулы;

особенностью развития ленинградской керамики являются неразрывные связи и взаимодействие между разными поколениями художников-керамистов, связанных между собой отношениями учитель -ученик - коллега, то, что делает эту школу живой, развивающейся изнутри. Организация совместных выставок и симпозиумов керамистами разных поколений также говорит о неразрывности этих связей;

особенностью ленинградской керамики является то, что этот феномен был осознаваем участниками и специалистами в процессе развития. Самосознание творческого пути художниками-участниками процесса, их саморефлексия, общественная и специальная критика были частью процесса.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируется ряд выводов:

Весь рассмотренный материал приводит к необходимости охарактеризовать ленинградскую керамику как явление, имеющее все черты школы в искусстве. В нем нашли выражение все компоненты, характеризующие художественную школу: это явление, реализованное в социальной практике, подкрепленное действующим институтом - образовательной системой со своими ясными параметрами и учебной моделью, развивающейся согласно этапам социально-культурных изменений, имеющее традиции, проявляющиеся в творчестве его представителей и реализованное в выставках, объектах,

материальных свидетельствах.

- Явление ленинградской керамики имело предпосылки возникновения, логику развития и эволюционные проявления. Пройдя через несколько важных этапов, связанных с изменением социально-культурной жизни страны, художественная промышленность была сферой, в которой происходили процессы формирования современного декоративно-прикладного искусства. Множество ярких событий культурной жизни второй половины 1950-х гг. подготовило подъем такого синтетического вида искусства, как художественная керамика, которая все активнее выступала на городских, зональных, республиканских и всесоюзных выставках как отдельный вид декоративно-прикладного искусства и сразу привлекла внимание критиков и зрителей.

- В стенах ЛВХПУ им В.И.Мухиной, начиная с 60-х гг. XX в., сформирована уникальная по своим параметрам художественно-образовательная система. Разработанная на кафедре Художественной керамики и стекла концепция профессиональной подготовки художника-керамиста представляла собой универсальную и жизнеспособную модель профессионального обучения, базирующего на гармонии трех направлений: изучение наследия прошлого, освоение современных достижений и проектирование нового искусства. Ее осуществлению способствовала лидирующая педагогическая группа преподавателей-единомышленников, ярких творческих личностей, что является важной организационно-образовательной характеристикой школы.

- 1960-е гг. стали периодом формирования нового ДЛИ и заложили предпосылки его расцвета в следующие десятилетия в силу воздействия комплекса факторов: социально-политических - «оттепель», экономических -изменения в архитектуре, новые требования к товарам народного потребления; социально-культурных - поиски новой эстетики «современного стиля» для нового современного человека. Дополнительным фактором для расцвета керамики стал мировой «керамический бум» 1960-х, в который СССР оказался вовлечен после падения «железного занавеса». К 1970 гг. вполне сложилась техническая база и эстетическая среда для устойчивого расцвета ленинградской керамики, проводились технологические эксперименты и поиски форм и тематики, формировалась образно-художественная система ленинградской керамики.

- Конец 1960-х - 1970-е гг. - расцвет ленинградской декоративной керамики, складывается целостная картина художественной школы в искусстве керамики. Прояснялись особенности этого явления. Выставки наглядно демонстрировали эволюцию этого вида искусства в сторону расширения пластических и образных возможностей.

- 1980-е гг. можно считать временем окончательного сложения школы, ее принципиальных творческих установок, шлифовки найденных в 70-е гг. приемов керамопластики. Художники нескольких поколений развивают и расширяют сферу декоративной керамики. Выявляются общие черты их творчества. Прежде всего, это - стремление к уникальным решениям, к эксперименту с пластикой, образом, техникой исполнения.

1980-е - 1990-е гг. осознание изобразительно-выразительных

возможностей керамики («изокерамики»), разработка намеченных путей -«тихие поиски» поколения 1980-х гг., реализация художественных принципов, заложенных в школе: поиск и разработка новых идей, стремление к открытию новых возможностей в себе и в материале, чувствование пульса времени и его особенностей, вховдение в международное сообщество керамистов.

- Изменившаяся в 1990-х гг. социально-экономическая ситуация повлияла на дальнейшее развитие отечественной керамики. В новой ситуации встал вопрос о выживании керамики как вида высокого искусства. Изменился заказчик художественных работ, исчез институт заказных работ для общественных интерьеров, а с ним и возможность работать в коллективных мастерских -Комбинатах декоративно-прикладного и монументального искусства. Выставочная активность не прекратилась, но приобретает иные формы.

- В новом веке многие керамисты Петербурга в своем творчестве продолжают традиции ленинградской керамики, но в связи со многими факторами современной художественной сцены, происходит постепенное расслоение целостного в прошлом явления.

В диссертации были определены образовательные и творческие принципы, составляющие сущностные характеристики ленинградской керамической школы, признаки творчества разных ее представителей, которые можно рассматривать в контексте единого направления.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Гусарова Ю.В. Освоение творческих и педагогических смыслов на занятиях керамикой студентов педагогических вузов // Художественный образ и педагогический процесс. Вып. 3. Искусство и педагогика. Тематический сборник научных трудов. РГПУ им. А.И.Герцена / Под ред. Н.АЛковлевой. -СПб.:Изд. РГПУ им. АШерцена, 2003. - С. 185-190 (0,3 пл.)

2. Гусарова Ю.В. Выставки декоративно-прикладного искусства как расширение образовательного пространства в подготовке педагога-художника. (На примере выставки керамики Натальи Савиновой) II Сб.: Материалы VII российско-американской научно-практической конференции «Актуальные вопросы современного университетского образования»; секция «Развитие университетского образования в сфере искусств». СПб.: Изд. РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. - С. 339-341 (0,2 пл.)

3. Гусарова Ю.В. Художественная керамика в системе университетского обучения // Сб.: Материалы IX российско-американской научно-практической конференции «Актуальные вопросы современного университетского образования»; секция «Развитие университетского образования в сфере искусств». - СПб.: Изд. РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. - С. 445-448 (0,2п.л.)

4. Гусарова Ю.В. Петербургская художественная керамика сегодня (Обзор выставок последнего десятилетия) // Художественное образование. Содержание и методы обучения. Вып.1. Сб. научных трудов. РГПУ им. А.И.Герцена. - СПб.: НОУ «Экспресс», 2004. - С.182-189 (0,4 пл.).

5. Гусарова Ю.В. Ленинградская керамика бОх - 80-х годов XX века.

История. Проблемы. Имена // Вестник молодых ученых 7'05: Культурология и искусствоведение 2'05. - СПб.: Изд. СПГУТиД, 2005. - С. 49-54 (0,5 пл.)

6. Гусарова Ю.В. Две системы: опыт занятий декоративно-прикладным творчеством в двух университетах // Традиции художественной школы и педагогика искусства. Вып. IV. Сб. научных трудов РГПУ им. А.И. Герцена. / Под ред. Н.Н.Громова - СПб.: Акционер и К0,2006. - С. 48-54 (0,4 п.л.)

7. Гусарова Ю.В. Обзор выставок керамики XXI века // Традиции художественной школы и педагогика искусства. Вып. VI. Сб. научных трудов РГПУ им. А.И. Герцена. / Под ред. Н.НГромова - СПб.: Акционер и К0, 2007. -С. 89-95 (0,4 п.л.)

8. Гусарова Ю.В. Традиции ленинградской-санкт-петербургской керамической школы в подготовке художников-педагогов // Сб.: Материалы X российско-американской научно-практической конференции «Актуальные вопросы современного университетского образования»; секция «Развитие университетского образования в сфере искусств». - СПб.: Изд. РГПУ им. А.И. Герцена, 2007. - С. 575-578 (0,1 п.л.)

9. Гусарова Ю.В. Современная петербургская керамика. Продолжение традиций ленинградской керамической школы // Традиции художественной школы и педагогика искусства, Сб. научных трудов. РГПУ им. А.И. Герцена / Под ред. Н.Н.Громова. Вып. X. - СПб.: Полиграф. Предпр. №3, 2008. - С. 13-18 (0,4 п.л.)

10. Гусарова Ю.В. Международные связи ленинградских-петербургских керамистов второй половины XX века // Искусство и диалог культур: Сб. научных трудов по материалам II Международной научно-практической конференции в РГПУ им, А.И. Герцена / Под ред. П.А.Кудина, - СПб., НОУ «Экспресс», 2008. - Вып.2. - С. 197-202 (0,3 п.л.)

11. Гусарова Ю.В. Пути формирования школы художественной керамики в Ленинграде и Санкт-Петербурге // Современные проблемы художественно педагогического образования. Сб.: Материалы всероссийской научно-практической конференции «Российские художественно-педагогические школы в истории и современности» в РГПУ им. А.ИГерцена. Вьш.З. - СПб.: НОУ «Экспресс», 2010. С. 53-57 (0,2 п.л.)

12. Гусарова Ю.В. О роли художника В.Н.Цыганкова в развитии школы Ленинградской керамики // Общество. Среда. Развитие. 4'2010. -СПб.: ЦНИТ «Астерион», 2010. - С. 155-161 (0,5 пл.)

Подписано в печать 14.04.11.Формат 60х84'/|6 Бумаг а офсетная. Печать офсетная. Объем 1.5 печ. л. Заказ № 70 Тираж 100 эт. Издательство РГТ1У им. Л.И.Герцена. 119186, С.-Петербург, наб. р. Мойки, 48 РТП РГПУ им. А.И.Герцена. 119186, С.-Петербург, наб. р. Мойки, 48

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Гусарова, Юлия Васильевна

Введение:

Глава 1 Становление художественной керамики в искусстве Ленинграда второй половины XX вв.

1.1 Социокультурные факторы развития искусства Ленинграда в 1950-70-х гг.

1.2 Этапы развития ленинградской художественно-промышленной керамики во второй половине XX века.

Глава 2 Профессиональная школа ленинградской керамики

2.1 Формирование школы профессиональной подготовки художников-керамистов в ЛВХПУ им В.И. Мухиной.

2.2 Развитие традиций школы в индивидуальном творчестве ленинградских художников-керамистов.

Глава 3 Ленинградская керамика как художественное явление

3.1. Формы творческой реализации ленинградских художников-керамистов.

3.2. Особенности ленинградской керамики как школы в искусстве.

Введение диссертации2011 год, автореферат по искусствоведению, Гусарова, Юлия Васильевна

Данное исследование посвящено ленинградской художественной керамике, феномен которой возник в середине 1950-х гг. и оформился в целостное явление в 1970-х - 1980-е гг. Оно не закончилось в момент возвращения в 1991 г. нашему городу исторического названия Санкт-Петербург. Ленинградская керамика с ее завоёванными позициями продолжала существовать как генеральное течение в рамках этого вида отечественного декоративно-прикладного искусства до конца века.

Актуальность исследования. Интерес к художественной жизни второй половины XX в. еще не столь велик, как к искусству начала XX в., но устойчив среди историков и искусствоведов. Достаточно времени прошло, чтобы сделать оценки и выводы о развитии отечественного декоративно-прикладного искусства, еще свежа память участников многих событий, но уже возможно отстранение и беспристрастно оценивать прошедшее, проводить параллели с настоящим. Сейчас особенно актуально исследование, посвященное явлению ленинградской керамики как важного компонента отечественной культуры. Это связано и с тем, что в искусстве нового тысячелетия происходят процессы трансформации его стилей, видов, художественных принципов. Глобализация приводит к поликультурности современного мира. В современном искусстве стираются грани национального, эти процессы затрагивают и художественную керамику европейских стран. Возникает опасность растворения особенностей национальных и региональных школ в общем течении современного искусства. Выяснение уникальных, особенных черт и эволюции ленинградской и петербургской керамики позволяет определить её историческую, художественно-культурную ценность, сохранить её основы в современном художественном образовании и понять тенденции будущего движения в русле отечественного декоративного искусства. Исторически оправдан и актуален в настоящее время анализ процессов, происходивших на протяжении почти полувека в отечественном декоративном искусстве и сформировавших художественный феномен - ленинградскую керамику.

Состояние и степень научной разработанности проблемы. Фундаментальные причины исторической востребованности художественной керамики во второй половине XX в. определили необходимость междисциплинарного изучения этого художественно-культурного явления.

Общетеоретические вопросы истории и теории искусства XX в. потребовали обращения к трудам таких исследователей, как: М.В.Алпатов, В.А.Фаворский, Б.Р.Виппер, Ю.М.Лотман, Э.Панофски и другие.

Особое внимание было уделено работам философов, раскрывающих природу искусства: П.А.Флоренский - духовно-композиционные основы искусства; М.С.Каган - морфология искусства, искусствознание и художественная критика; Ж.Бодрийяр - философия эстетики предметного окружения; Г.Г.Га-дамер - философские проблемы семантики и герменевтики.

Определению места феномена ленинградской керамики в общекультурном пространстве способствовал анализ публикаций, посвященных искусству и художественным объединениям второй половины XX в. таких исследователей, как Д.В.Сарабьянов, С.М.Даниэль, Л.В.Мочалов, Т.Е.Шехтер, А.Д.Боровский, Л.А.Скобкина, О.Л.Лейкинд и ДЛ.Северюхин.

В исследованиях Ю.Я.Герчука, К.М.Митрофанова, Г.П.Степанова содержатся полезные рассуждения о синтезе искусств, о связи керамики с архитектурой и другими видами изобразительного искусства.

Научные труды А.Б.Салтыкова и Н.С.Степанян позволили приблизиться к более точному пониманию природы декоративно-прикладного искусства.

Пониманию процессов сложения вида керамического искусства во второй половине XX в. способствовали труды исследователей декоративного искусства советской эпохи - Л.Г.Крамаренко, Н.В.Василевской, Д.И.Немчиновой, К.А.Макарова, А.Д.Боровского, Г.Н.Габриэль, А.Б.Симуни, М.Д.Изотовой и др.

Текущая художественная практика, экспозиции и выставки декоративно-прикладного искусства, творчество отдельных авторов находили систематическое отражение на страницах журнала «Декоративное искусство СССР». Публикации информационных материалов и критических статей искусствоведов в 1950-е — 1990-е гт. в журналах «ДИ СССР», «Творчество», «Советский художник» и в сборниках «Советское декоративное искусство», «Советское монументальное искусство» познакомили с именами и отдельными работами ведущих отечественных керамистов. Серия статей критиков по проблематике искусства керамики представляет большой интерес как опыт теоретического осмысления явления, как живой отклик профессиональной части аудитории на деятельность московских и ленинградских керамистов.

С началом «перестройки» и изменением социально-экономической ситуации в стране, экономическими и политическими переменами начала 90-х гг. периодические издания такие, как сборники статей по проблемам современного декоративного искусства, потеряли государственную поддержку и перестали выходить из печати. Перестал издаваться журнал «Декоративное искусство СССР», а журнал «ДИ», декларированный его преемником, существенно отличается направленностью и практически не затрагивает проблематики современного декоративно-прикладного искусства и, в частности, керамики. В некоторой степени этот недостаток искусствоведческой и критической информации восполняют сборники статей, выпускающиеся в вузах, в музеях и других общественных культурных институтах за счет авторов.

Многие статьи в разных изданиях были написаны непосредственными участниками событий происходившего процесса, в них проявляется эмоциональность полемики того времени, когда «кипели страсти», и одно и то же явление вызывало, подчас, полярные оценки. Поэтому многие материалы можно рассматривать как источники дополнительной информации и иллюстрации происходившего, но не бесспорные объективные исследования.

Одним из немногих последних по времени опубликованных исследований, где рассматриваются проблемы отечественной керамики, являются материалы докторской диссертации Л.Г.Крамаренко «Декоративное искусство России XX века (К проблеме формообразования и сложения стиля предметно-пространственной среды)», частично напечатанные в сборнике очерков 2003 г. Эти материалы являются ценным, но недостаточно развернутым для исследования истории ленинградской керамики.

Ценным источником стал вышедший уже в 2011 г. альбом-каталог выставок «Одна композиция» со статьями М.А.Копылкова и М.Д.Изотовой, который даёт исчерпывающий документальный и фотоматериал по всем десяти выставкам группы ленинградских керамистов, проходившим в Ленинграде в 1977-1986 гг.

Альбомы и монографии по истории керамики как вида декоративно-прикладного искусства, альбомы и монографии, посвященные некоторым национальным керамическим школам, творчеству отдельных авторов также являлись источниками нужной информации. Среди них — «Современная латвийская керамика» (1979 г.), «Грузинская керамика» (1984 г.) со вступительными статьями ведущих искусствоведов. В них национальные керамические школы рассматриваются в контексте развития традиций народного искусства в союзных республиках. Однако такие издания носили единичный характер и не представляют всей картины, складывавшейся в советской керамике второй половины XX в.

Дополнительной ценной информацией стали статьи, опубликованные в журналах, не являющихся художественно-критическими, но охватывающих разные сферы культурной жизни — «Автобус», «Новый Мир Искусства» («Н°МИ»), в том числе — сетевых (сайт «Журнальный зал» и другие).

Анализ научной и специальной литературы по теме диссертации показал наличие большого количества фактологического материала и некоторое освещение отдельных аспектов явления, что дает возможность для проведения его комплексного изучения и анализа с позиции современного искусствознания. В целом же практический опыт российской художественной керамики второй половины XX в. и, в частности, — ленинградской керамики до сих пор не обобщен и не стал предметом серьёзного искусствоведческого исследования.

Объект исследования — отечественная художественная керамика второй половины XX века.

Предмет исследования — ленинградская керамика второй половины XX века (на примере творчества ведущих художников-керамистов)

Цель диссертационной работы — провести комплексное исследование ленинградской керамики второй половины XX в.

Исходя из названной цели, были определены следующие задачи: проанализировать имеющиеся по данной теме публикации; провести искусствоведческий анализ явления на основе собранного документального материала (фотографии, записи интервью, афиши, буклеты, каталоги выставок); проследить эволюцию явления, выделить и охарактеризовать отдельные этапы; определить философско-эстетические позиции ленинградских керамистов в разные периоды; выявить стилистические и художественно-технологические особенности ленинградской керамики; выявить эстетические и методические особенности ленинградской керамической школы как основы профессионального образования. исследовать индивидуальное творчество участников процесса, сыгравших особую роль в формировании и развитии ленинградской керамики второй половины XX в.

Границы исследования. Хронологические рамки работы включают время с середины 50-х до конца 90-х гг. XX в., то есть время возникновения ленинградской керамики и весь период активного развития этого явления. Вместе с тем, поскольку это явление еще можно вычленить в разнообразной картине современного декоративно-прикладного искусства, логика исследования предусматривает выход за установленные границы при рассмотрении влияния ленинградской керамики и ее представителей на современное состояние петербургской керамики. Географические рамки исследования заданы определением «ленинградская керамика» - город Ленинград - Санкт-Петербург.

Методология исследования представляет собой совокупность исследовательских приемов, направленных на изучение социальных, культурных и профессионально-художественных предпосылок и условий развития и становления феномена ленинградской керамики.

Теоретико-методологическая база исследования опирается на современные открытия и достижения в отечественном и зарубежном искусствоведении. В основу работы положены труды по фундаментальной теории, разработанные в гуманитарных науках: искусствоведении, культурологи, истории, философии, социологии, посвященные широкому кругу проблем искусства XX в.

Методологические основы разработки теории исследования искусства при рассмотрении феномена ленинградской керамики опираются на принципы онтологического и феноменологического анализа искусства (Э.Гуссерль, М.Хайдегтер, Х.Гадамер, В.П.Бранский и др.)

Определение художественно-эстетических позиций ленинградской керамики и ее категориального статуса опирается на исследования эстетической проблематики искусства (Б.Р.Виппер, М.С.Каган, Ю.М.Лотман, Э.Панофски, П.А.Флоренский).

История и эволюция ленинградской керамики как вида декоративно-прикладного искусства рассматривается на основе критических статей современных искусствоведов (Л.В.Андреева, А.Д.Боровский, Ю.П.Маркин, Н.В.Василевская, Г.Н.Габриэль, М.Д.Изотова, Л.Г.Крамаренко, К.А.Макаров, Д.И.Немчинова, А.П.Павлинская, А.Б.Симуни, Н.С.Степанян и др.).

Методы исследования, применявшиеся в работе, базировались на принципе комплексного подхода в единстве теоретического и эмпирического методов: метод историко-культурного анализа позволил определить место феномена ленинградской керамики в художественной картине второй половины XX в.; метод художественно-стилистического анализа произведений помог определить характерные особенности ленинградской керамики второй половины XX в. как некой художественной общности; герменевтический метод позволил рассмотреть это явление в контексте культурной традиции отечественного декоративного искусства; метод типологизации произведений позволил выявить основные формы и тенденции развития ленинградской художественной керамики; метод интервьюирования, опросов, анкетирования, собеседования позволил собрать уникальный материал документов, сведений и суждений участников процесса.

Материальная база исследования:

- произведения художников-керамистов (в экспозициях выставок;

- частных коллекциях, мастерских художников);

- документальные материалы из частных архивов художников;

- материалы периодической печати 1950-2010 гг.;

- материалы научных конференций;

- каталоги выставок и симпозиумов, монографии и альбомы о творчестве художников;

- записи интервью и бесед с художниками.

Положения, выносимые на защиту: ленинградская керамика есть целостное самобытное художественное явление культуры и искусства второй половины XX в.; в ЛВХПУ им. В.И.Мухиной начиная с 1960-х гг. сформирована уникальная по своим параметрам образовательно-творческая система профессиональной подготовки художников-керамистов; на философско-эстетические и творческие позиции ленинградских керамистов оказал формирующее влияние город Петербург - Ленинград со своими культурными традициями; предлагаемая периодизация ленинградской керамики включает следующие этапы: \

1950-е — 1960-е гг. — предпосылки формирования ленинградской керамики;

1960-е — 1970-е гг — развитие профессиональной школы; 1980-е — 1990-е гг. — окончательное сложение школы ленинградской керамики, реализация ее художественных принципов в индивидуальном творчестве керамистов; творчество ленинградских керамистов при всем многообразии авторских предъявлений складывается в целостную картину профессиональной художественной школы; ленинградская керамика имеет свои стилистические и художественно-технологические особенности.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые:

- в качестве изучения самостоятельной научной проблемы исследуется феномен ленинградской художественной керамики второй половины XX в;

- выявлены особенности ленинградской керамической школы как основы профессионального образования художников-керамистов и ориентира в их самостоятельном творчестве;

- определена периодизация развития ленинградской керамики;

- осуществлена классификация видов художественной керамики;

- введены в научный оборот новые сведения о художниках-керамистах

Ленинграда - Санкт-Петербурга.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что работа расширяет границы современного искусствоведения, представляя собой разработанный материал по целому периоду развития отечественной художественной керамики, явившемуся временем ее подъема и расцвета (вторая половина XX века).

Материалы и выводы исследования могут явиться основой для дальнейших искусствоведческих исследований в области отечественного декоративно-прикладного искусства, а также - для дальнейших разработок теоретического и методического разделов художественной педагогики.

Практическое значение исследования состоит в том, что проанализированные материалы и выводы можно использовать в научных работах, в практике коллекционирования и работе музейных экспертов, при атрибуции и научной обработке коллекций произведений художественной керамики второй половины XX в.; в педагогической практике при преподавании дисциплин, связанных с историей и теорией отечественного искусства в вузах и других учебных заведениях, в разработке курсов лекций, популяризирующих отечественное искусство.

Рекомендации к использованию материалов и выводов исследования. Результаты исследования могут быть применены в научно-исследовательской работе искусствоведов, сотрудников музеев и антикварных салонов, в педагогической деятельности при подготовке учебных программ и учебных курсов и специальных семинаров в гуманитарных и художественных вузах.

Достоверность результатов проведенных исследований и обоснованность научных положений обеспечивается методологической целостностью работы, учитывающей современные методы искусствоведческого исследования, опорой на богатый фактологический материал (произведения художников-керамистов в экспозициях выставок, частных коллекциях, мастерских художников, документальные материалы из частных архивов художников, материалы периодической печати 1950-2010 гг., каталоги выставок и симпозиумов), многосторонностью его анализа и корректной интерпретацией его результатов, а также широкой научной апробацией результатов исследования на международных и всероссийских конференциях и публикацией их в научных изданиях 2003 - 2010 гг.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедр декоративно-прикладного искусства и художественного образования и музейной педагогики Российского государственного педагогического университете им. А.И.Герцена. Основные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях в научных изданиях (общее число статей - 12, из них - 2 в изданиях, рекомендованных ВАК, общий объем публикаций составляет 3,6 п.л.), а также в выступлениях на семи научных конференциях и «круглом столе»:

1. Выставки декоративно-прикладного искусства как расширение образовательного пространства в подготовке педагога-художника. // VII Российско-Американская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современного университетского образования». - СПб., 2004;

2. Художественная керамика в системе университетского обучения. // IX Российско-Американская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современного университетского образования». - СПб., 2005;

3. Традиции ленинградской-санкт-петербургской керамической школы в подготовке художников-педагогов. // X Российско-Американская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современного университетского образования». - СПб., 2007;

4. Современная керамика Санкт-Петербурга на международной арене. Выставки и симпозиумы. // Российская научно-практическая конференция «Болонский процесс и сохранение традиций в художественно-педагогическом образовании».- СПб., 2007;

5. Международные связи ленинградских-петербургских керамистов второй половины XX века. // Международная научно-практическая конференция «Искусство и диалог культур».— СПб., 2007;

6. Образовательные традиции ЦУТР барона А.Л.Штиглица и становление ленинградской школы художественной керамики. // XII Российско-Американская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современного университетского образования». — СПб., 2009;

7. Пути формирования школы художественной керамики в Ленинграде и Санкт-Петербурге. // Всероссийская научно-практическая конференция «Российские художественно-педагогические школы в истории и современности». -СПб., 2010.

По теме диссертации состоялись выступления автора: доклад — «Творчество художника В.С.Васильковского. О синтетической природе декоративно-прикладного искусства» - «круглый стол», посвященный проблемам университетского образования. СПбГУ, Институт Искусств - (Санкт-Петербург, 2006 г.); лекция-презентация «Ленинградская керамика» для студентов Арт-факультета Университета Северной Айовы, США, 2004 г.

Составлена и внедрена в учебный процесс программа по художественной керамике на факультете изобразительного искусства в Российском педагогическом университете им. А.И.Герцена.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих по два раздела, заключения (объём основного текста 192 стр.), библиографического списка литературы (240 наименований) и двух приложений (1 — альбом иллюстраций, 2 - краткая биографическая справка о ленинградских-петербургских художниках-керамистах, названных в диссертации).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ленинградская керамика как феномен отечественного искусства второй половины XX века"

Заключение

Начавшиеся во второе послевоенное десятилетие перемены в стране оказали серьезное влияние на подъем отечественного искусства. Окончание и развенчание культа личности всколыхнуло энергию общества. Множество ярких событий культурной жизни в короткий временной промежуток формировало творческую активность. Молодые художники, вступающие в жизнь, в этот период имели возможность увидеть разные пути, течения, направления мирового искусства, открыть для себя искусство перелома XIX - XX вв. И такие открытия происходили многократно. Поколение, пришедшее в искусство в конце 1960-х гг., благодаря проходящей «оттепели», затронувшей все сферы жизни общества, получило дополнительный толчок к раскрытию искусства в его многообразии. Все это подготовило подъем такого синтетического вида искусства, как художественная керамика, которая с середины 1950-х гг. все активнее выступала на городских, зональных, республиканских и всесоюзных выставках как отдельный вид декоративно-прикладного искусства и сразу привлекла внимание критиков и зрителей.

Социокультурная ситуация второй половины 1950-х — начала 60-х гг., благодаря всем этим событиям, стала уникальным периодом в истории нашей страны, плодотворно сказавшемся на развитии многих направлений в культуре и искусстве. Художественная промышленность была сферой, в которой происходили процессы формирования современного декоративно-прикладного искусства, в частности, искусства керамики. Во многом происходившие процессы были причиной появления нового поколения художников-прикладников в Москве и Ленинграде с творческой позицией, активизированной духом времени, творчество которых развернулось в последней трети XX в., став уникальным явлением в отечественной культуре.

1960-е гг. стали периодом формирования нового декоративно-прикладного искусства и заложили предпосылки его расцвета в следующие десятилетия в силу воздействия комплекса факторов: социально-политических — «оттепель», экономических — изменения в архитектуре, новые требования к товарам народного потребления; социально-культурных - поиски новой эстетики «современного стиля» для нового современного человека. Дополнительным фактором для расцвета керамики стал мировой «керамический бум» 1960-х, в который СССР оказался вовлеченным после XX съезда, падения «железного занавеса» и других социально-политических изменений. К 1970 гг. вполне сложилась техническая база и эстетическая среда для устойчивого расцвета ленинградской керамики в последние десятилетия XX в.

В стенах ЛВХПУ им В.И.Мухиной, начиная с 60-х гг. XX в., формируется образовательная система, уникальная по своим параметрам. Практически все представители ленинградской школы керамики, как искусствоведческого понятия, являются выпускниками Школы, дающей профессиональное образование - кафедры Художественной керамики и стекла.

В 1970-е гг. происходило становление ленинградской керамической школы, как явления, связанного со всей российской, советской керамикой. Прояснялись особенности этого явления. Выставки наглядно демонстрировали эволюцию этого вида искусства в сторону расширения пластических и образных возможностей.

1980-е гг. можно считать временем окончательного сложения школы, ее принципиальных творческих установок, шлифовки найденных в 70-е гг. приемов. В это время некоторые критики видят признаки сближения уровня ведущих и молодых мастеров.

В 1990-х гг. реализуются художественные принципы, заложенные в Школе, а именно: почитание и развитие классических основ искусства, поиск и разработка новых идей, стремление к открытию новых возможностей в себе и в том материале, в котором работают, чувствование пульса времени и его особенностей. Однако годы экономических и социальных изменений в стране стали трудным периодом для керамики. Противоречивые тенденции времени расслоили целостное явление ленинградской керамики. Новая петербургская керамика как комплексная, неоднородная система пока не определяется, как сложившееся художественное явление, вмещает в себя разные движения и традиции, в том числе - продолжение ленинградской школы. Рассматривая произведения, созданные ленинградскими керамистами за 1960-е — 1990е годы, можно увидеть признаки возникновения, эволюции, а затем затихания развития явления.

Ленинградская школа, как система художественного образования, реализуемая в творчестве своих последователей, не имела связи с определенным стилевым направлением в искусстве, что позволило ей эволюционировать на протяжении полувека согласно предпочтениям времени.

Анализ индивидуального творчества ленинградских керамистов второй половины XX в. показал, что при всем многообразии авторских предъявлений, с 1960 — 70-х гг. складывается целостная картина художественной школы в искусстве керамики. Лидеры этого направления — выпускники второй половины 1960-х гг. формируют в своем творчестве образно-художественную систему декоративной керамики (или керамопластики); художники следующих поколений развивают и расширяют сферу этого вида декоративно-прикладного искусства. Выявляются общие черты явления. Прежде всего, это стремление к уникальным образным решениям, к эксперименту с пластикой, образом, техникой исполнения. Внимание к архитектоничным и живописным выразительным качествам материала керамики, ее структуре и фактуре (в 1970-х определенный критиками, как «натурстиль», но являющийся по существу, не стилем, а принципом подхода к созданию объекта). Движение от образно-эмоционального начала к метафоре и интеллектуальной игре, при этом сохранение родовых черт керамики, ее связи с сосудом. Особую роль в определенности ленинградской керамической школы играет город, в котором они творят. Образ города пронизывает творчество многих ленинградских керамистов. Для некоторых это - бесконечно новая любимая тема (Н.С.Ротанова,

В.Н.Гориславцев, Н.Г.Савинова). В творчестве других авторов Петербург — Ленинград это не только визуальный ряд, воспитывающий глаз художника, чувство стиля и меры, сомасштабностью своих ансамблей, бесконечный ряд примеров бытования предметов искусства в среде обитания. Особая метафизическая атмосфера города города, влиявшая на творцов, в нем живущих, явленная еще в XIX веке, в графике мирискуссников, поэзии — нашла отзвук в творчестве таких ленинградских керамистов, как В.С.Васильковский, Е.А.За-дорин, М.А.Копылков, О.Л.Некрасова-Каратеева.

Феномен ленинградской керамики был осознаваем участниками и специалистами (критиками, искусствоведами, художниками) в процессе развития. Появление многочисленных статей, дискуссий, монографий, общественная и специальная критика, самоосознание творческого пути в авторских статьях и монографиях художников-керамистов были важной частью явления.

Анализ процесса развития ленинградской керамики позволил определить характерные особенности ее как феномена отечественного искусства со своей эволюцией, спецификой, принципами и художественными особенностями.

Список научной литературыГусарова, Юлия Васильевна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Адомонис Ю. Встречи керамистов в Вильнюсе. / сб. ст.: Сов. декоративное искусство - 76. Под ред. К.И.Рождественского. - М.: Сов. Художник. -С. 85-92.

2. Алексеев Б. К международной выставке художественной керамики. // Декоративное искусство СССР. 1959, № 4. - С. 31-32.

3. Алексеев Б. Искусство сближает народы. На международной выставке современной керамики // Декоративное искусство СССР. — 1962, №6. С. 15-16.

4. Алпатова И.А. Проблемы развития керамической мелкой пластики в СССР. / Искусство керамики : сб.ст. Ред.: Н.С. Степанян М. : Советский художник, 1970.-С. 132-156.

5. Анализ и интерпретация произведения искусства: учеб. пособие. / Под ред. H.A. Яковлевой. — М.: Высшая школа, 2005. — 551 е., илл.

6. Андреева JI.B. Тенденции и принципы ("Керамика 75"). // Декоративное искусство СССР. 1976, №3 - С.35-39.

7. Анненкова JI. Пути нашей керамики. // Декоративное искусство СССР.- 1983 №12, -С. 2-3.

8. Анциферов Н.П. Непостижимый город. — JI. :б.и.. 1991. — 335 с.

9. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. — М.: Прогресс, 1974.- 392 с.

10. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. — М.: Прометей, 1994.-352 е., илл.

11. Архитектор художник Владимир Васильковский. Ред. Копылков М.А. Левандовский С.Н. СПб.: Аврора-дизайн, 2006. - 199 е., илл.

12. Асеева Е.Е. Послевоенное абстрактное искусство в России (1950-80) : дис. канд. искусствоведения : 17.00.09 / СПб., СПбГУП, 2002, 169 с.

13. Бабияк В.В. Русский учебный рисунок: Петербургская академическая художественная школа конца XVIII начала XX века. - СПб.: Гиппократ,2004.-296 е., илл.

14. Базазьянц С.Б. Блеск и нищета декоративной керамики // Декоративное искусство СССР. 1972. № 1. С. 31-34.

15. Басин Е.Я Двуликий Янус: О природе творческой личности. М.: Полюс, 1996. - 171 с.

16. Беликова JI. Первородство керамики и реабилитация изобразительности. К итогам дискуссии. // Декоративное искусство СССР, 1981, № 10. С. 9-12.

17. Блюм A.B. Как это делалось в Ленинграде. Цензура в годы оттепели, застоя и перестройки. 1953-1991. СПб.: Академ, проект, 2004. - 296 с.

18. Бобринская Е. Русский авангард: границы искусства. — М.: Новое литературное обозрение, 2006. — 304 е., илл.

19. Богуславская И.Я. Народное искусство или ширпотреб? // Декоративное искусство СССР, 1976, №6 С. 21-23.

20. Богуславская И.Я. Русская глиняная игрушка. — Л.: Искусство, 1975. — 178 е., илл.

21. Богуславская И.Я. Проблемы традиций в искусстве современных народных художественных промыслов. / Сб. статей Творческие проблемы современных народных художественных промыслов. Л. Художник РСФСР, 1981.-399 с.

22. Боровский А.Д. Говорить о стилевой общности пока рано. // Декоративное искусство СССР. — 1981, №9. С. 27-30.

23. Боровский А.Д. Керамика. // Декоративное искусство СССР. 1981, №3 - С. 23-26.

24. Боровский А.Д. Ленинградская молодежная. (К 60-летию ВЛКСМ). //

25. Декоративное искусство СССР. 1978, №10. - С.12.

26. Бранский В.П. Искусство и философия: Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. — Калининград : Янтарный сказ, 1999. 704 е., илл.

27. Бубнова Е.А. Конаковский фаянс. М. : Изобразит, искусство, 1978. — 232 е., илл.

28. В.Ф. Марков. Каталог / Сост. А.А.Татевосова. — Л.: Художник РСФСР. 1983.-16 с.

29. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. М.: Новое лит. обозрение. 2001. 368 с.

30. Василевская Е.В. На стыке двух видов. Керамопластика 1970-х годов. / Страницы истории отечественного искусства. ХУ1-ХХ века. Вып. VI, ГРМ. — СПб, 1999.-С. 60-68.

31. Василевская Н.И., Задорин А.Е., Мочалов Л.В. Обсуждение статьи К.А. Макарова "Натурстиль 70-х годов". // Декоративное искусство СССР. 1979, №12-С. 6-13.

32. Василевская Н.И. Фарфоровые розы Инны Олевской. // Декоративное искусство СССР. 1974, №10 - С. 21-24.

33. Василенко В.М. Народное искусство. Избранные труды о народном творчестве Х-ХХ веков. М., 1974. — 294 с.

34. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. М.: Изд. Шевчук, 2002.-290 с.

35. Виппер Б.Р. Введение в историческое изучение искусства. — М. : Изобразительное искусство, 1985. — 288 с.

36. Владимир Васильковский. Альбом, под ред М.А.Копылкова. вст. ст. С.Н.Левандовский. СПб.: Аврора-дизайн, 2005. — 200 е., илл.

37. Владимир Васильковский. Образы 30-х и воспоминания о художнике. Альбом, под ред М.А.Копылкова. СПб.: Новая Нива. 2006. - 128 е., илл.

38. Владимир Гориславцев. Керамика. Альбом. Вст. ст. Л.Г. Крамаренко —

39. СПб.: СПб оркестр. 2010 190 е., илл.

40. Власов A.B. Творческая группа художников-керамистов "Одна композиция" как явление культуры Ленинграда (1977-1986 года). / Вопросы искусствознания и культурологии: сб. научных трудов преподавателей и аспирантов. Вып.4. СПб.: СПГХПА, 2006. - С. 196-207.

41. Власов В.Г. Большой энциклопедический словарь изобразительного искусства. В 8 т. СПб. : ЛИТА, 2000.

42. Власов В.Г. Стили в искусстве. Словарь (архитектура, графика, декоративно-прикладное искусство, живопись, скульптура) СПб.: «Кольна», 1995.

43. Власов В.Г., Лукина Н.Ю. Авангардизм. Модернизм. Постмодернизм: Терминологический словарь. — СПб.: Азбука — классика, 2005. — 320 с.

44. Воронов Н.В., Дубова М.М. Алмазная грань. Л.: Лениздат, 1974. -102 е., илл.

45. Воронов Н.В. Искусство, рожденное огнем. — М.: Сов. Художник, 1970. 142 с, илл.

46. Воронов Н.В. Фрих-Хар. М.: Советский художник. 1975. 152 е., илл.

47. Воронов Н.В. От «чистой» формы к изобразительности. // Декоративное искусство СССР. 1973, №4. - С. 21-25.

48. Воронов Н.В. Стиль детских грез. // Декоративное искусство СССР. — 1981, №1-С. 24-26.

49. Воронов Н.В. Тенденции развития современной керамики. / Искусство керамики. Сб. ст. под ред. Степанян Н.С. — М. : Советский художник. 1970 — С 6-56.

50. Воронов Н.В. Уникальное творчество и промышленность. // Декоративное искусство СССР. 1968, №2 - С. 39-60.

51. Воронов Н.В. 20 лет спустя, (о выставке «Искусство и быт»). // Декоративное искусство СССР. 1982, № 9 - С. 2-4.

52. Вострецова Л.Н. Духовный горизонт. Художники круга Кондратьева. Круг Кондратьева. Под ред. А.Андрушенко, СПб. : П. Р.П, 2005. — 24 с

53. Выготский JI.C. Психология искусства. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. — 480 с.

54. Габричевский А.Г. Морфология искусства. М. : Аграф, 2002. - 863 с.

55. Габриэль Г.Н. Симуни А.Б. Керамика в интерьере. // Декоративное искусство СССР. 1985, №4 - С.38-40.

56. Габриэль Г.Н. Да внемлют же поэту веки. Фарфор Инны Олевской. // Наше наследие. 1990. №50-51. С. 213-218.

57. Габриэль Г.Н. Экспериментальные выставки 1980-х: «Ювелирная пластика». // Вопросы искусствознания и культурологии. Вып. 4, СПб, 2006. — С. 189-195

58. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. — М. : Искусство, 1991. — 368с.

59. Гадамер Г.Г. Истина и метод. — М.: Прогресс, 2003. — 699 с.

60. Герчук Ю.Я. Искусство «оттепели». 1954-1964. // Вопросы искусствознания X (1/97)

61. Герчук Ю.Я. Буря в стакане без дна. / О красоте и пользе. По страницам журнала "Декоративное искусство". М.: Советский художник. 1974. С. 110-120.

62. Глазычев B.JI. Красота и польза декоративного искусства. // Декоративное искусство СССР. 1969, № 8 - С. 122.

63. Гуревич Л. Художники ленинградского андеграунда. Биографический словарь. СПб. : Искусство - Санкт-Петербург, 2007. - 319 с.

64. Гуссерль Э. Идея феноменологии: пять лекций. / пер. с нем. Н.А.Артёменко. СПб. : Гуманитарная академия. 2006. — 219 с.

65. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. -М. : Изд. «Русский язык», 1978.

66. Даниэль С.М. Михаил Копылков: скульптура в керамической транскрипции. // НОМИ 2008, №65

67. Даниэль С.М. Сети для Протея: Проблемы интерпретации формы в изобразительном искусстве. — СПб. :б.и. 2002. 304 с.

68. Долинин В.Э., Северюхин Д.Я. Преодоление немоты. Ленинградский самиздат в контексте независимого культурного движения 1953-1991. / Петербургские исторические записки. Вып.2. СПб.: Изд. им. Н.И.Новикова. 2003.- 136 с.

69. Зись А.Я. На подступах к общей теории искусства. — М. : ГИТИС, 1995. -292 с.

70. Золотой век художественных объединений в России и СССР. Справочник. / Авт.-сост. Лейкинд О.Л., Северюхин Д.Я. СПб. :б.и., 1992. - 400 с.

71. Зудин А.Ю. Культура советского общества: логика политической трансформации. // Общественные науки и современность. 1999, №3. М., 1999.-С. 59-72.

72. Иванов Б.И. По ту сторону официального. Воспоминания и размышления о неофициальной культуре 1960-1980-х. / Петербургские исторические записки. Вып.9. СПб. : Издательство имени Н.И.Новикова. 2005 - 176 с.

73. Из падения в полёт. Независимое искусство Санкт-Петербурга. Вторая половина XX века. СПб. :б.и., 2006. - 576 е., ил.

74. Изотова М.Д. Вещь в пространстве. // Декоративное искусство СССР. — 1985. №2.-С. 30-31.

75. Изотова М.Д. Владимир Гориславцев — культура созерцания. // ДИ, 2006. №1 С. 100-103.

76. Изотова М.Д. Итоги одной композиции. // Декоративное искусство СССР. 1986, №12. - С. 29-34.

77. Изотова М.Д. «Натурстиль 70-х». «Круглый стол ДИ СССР» в Ленинграде. // Декоративное искусство СССР. — 1979, № 12 — С. 6-9.

78. Изотова М.Д. Одна композиция. Творчество, как свобода. // Мир музея. 1997., № 156, июль-август С. 39-41.

79. Изотова М.Д. Михаил Копылков. М.: Сов художник, 1982. 31 е., илл.

80. Искусство и быт. 1963-64. /Сб. ст. Вып. 2. М.: Сов. Худ., 1964 179 с.

81. Искусство и промышленность. Сборник статей под ред. В.П. Толстого ,

82. К.М.Кантора — М.: Искусство, 1967. — 144 с.

83. Искусство керамики. Сборник статей под ред Степанян Н.С. М.: Советский художник, 1970 — 296 е., ил л.

84. Каган М.С. Град петров в истории русской культуры. СПб.: Паритет. -479 с.

85. Каган М.С. Морфология искусства. Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств. Л.: Искусство, 1972. - 440 с.

86. Каган М.С. О прикладном искусстве. Некоторые вопросы теории. — Л.: Художник РСФСР, 1962. 160 с.

87. Калугина Е.О. Группа «Кратер». // Мир дизайна. 1996, №3-4. С.54.

88. Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. — СПб.: Азбука, 2001. — 560 е., илл.

89. Кантор В.И. О художественной направленности работы советской фарфоровой промышленности / Искусство керамики : сб. статей под ред. Н.С. Степанян. М.: Сов художник, 1970. С. 156-178

90. Кантор K.M. Красота и польза: Социологические проблемы материально-художественной культуры.— М.: Искусство, 1967. — 279 с.

91. Кантор K.M. Людмила и Дмитрий Шушкановы: О художественном образе быта в станково-прикладном искусстве. — М.: Сов. Худ., 1982. — 199 с.

92. Кантор K.M. Полезное и прекрасное в прикладном искусстве. // Декоративное искусство СССР. 1958. №6 - С. 33-38.

93. Кантор K.M. Споры и художественная практика. // Декоративное искусство СССР. 1970, №10 - С. 141-157.

94. Капелян Г.Д. Тенденции развития. // Декоративное искусство СССР. — 1968, №6-С. 2-5.

95. Керамика СССР. изд. Художественного фонда Литовской ССР, Вильнюс, 1971,- 18 с.

96. Коваль P.M. Покой и тревога в рельефах А.Сошинской. // Декоративное искусство СССР, 1978, №12, С. 20-23.

97. Коллекция. Международная выставка керамики. Буклет-каталог выставки в Музее декоративно-прикладного искусства СПГХПА. — СПб., 1998.

98. Копылков М.А. «Одна композиция». 1977-1986. / Ленинград.70-е в лицах и личностях. Сост. Скобкина Л.А. СПб., 1999. - С. 134-136.

99. Копылков М.А. Изотова М.Д. «Одна композиция». СПб.: Новая Нива, 2011.-320 е., илл.

100. Копылков М.А. Открытая школа. // Автобус. 2004, №5. — С. 16-19

101. Копылков М.А., Цивин В.А. «Пути нашей керамики». Из писем художников // Декоративное искусство СССР 1984, №7. — С. 36-37

102. Кочнева Н.С. Роспись фарфора. СПб. СПбИСИ. 1995. - 136 е., ил.

103. Крамаренко Л.Г. Отечественное декоративное искусство XX века. Очерки. М.: Линия ХО, 2003. -160 е., илл.

104. Крамаренко Л.Г. «Одна композиция» ленинградских керамистов. // Декоративное искусство СССР. 1980, №11- С. 12-13.

105. Крамаренко Л.Г. Анна Максимовна Ефимова. 1897-1962. М.: Художник РСФСР, 1980- 134с., илл.

106. Крамаренко Л.Г. Владимир Михайлович Городецкий. Художник РСФСР, 1976 23с., илл.

107. Крамаренко Л.Г. Город в юбилейной глазури. Керамика Владимира Го-риславцева. / Газета "Кулыура"№ 14 (7373) 10-16 апреля 2003 г.

108. Крамаренко Л.Г. Декоративность как самоцель. // Декоративное искусство СССР, 1972, № 1 С. 24-25.

109. Крамаренко Л.Г. Декоративность современной керамики. //Декоративное искусство СССР. 1962, №10 - С. 12-13.

110. Крамаренко Л.Г. Керамика вышла на улицы. // Декоративное искусство СССР, 1967, №4- С. 11-16.

111. Крамаренко Л.Г. Заметки о московской выставке. // Декоративное искусство СССР, 1974, №4 С. 10-13.

112. Крамаренко Л.Г. Вторая выставка "Московская керамика". Осмыслениеопыта. // Декоративное искусство СССР. 1984, № 9 - С. 32-38

113. Крамаренко Л.Г. Декоративное искусство России XX века (К проблеме формообразования и сложения стиля предметно-пространственной среды): дис. канд. искусствоведения: 17.00.04 / М., РГБ ОД. 2004. — 242 с.

114. Красильникова Т.В. "Современный стиль" в советском декоративно-прикладном искусстве периода оттепели: дис. канд. искусствоведения: 17.00.09 / М., РГБ ОД. 2004. 327 с.

115. Круглый стол «ДИ СССР» на ЛФЗ. Ленинградский фарфор — синоним качества. // Декоративное искусство СССР. 1984, № 3 - С. 3-18

116. Крюкова И.А. О природе декоративного искусства. / Советское декоративное искусство. 73/74. Сб. ст. сост. Н.С. Степанян. М.: Советский художник. 1975.-С. 19-25.

117. Крюкова И.А. Стилистические особенности современной советской керамики. / Искусство керамики. Сб. ст. под ред. Н.С. Степанян М.: Советский художник. 1970. С. 56-80.

118. Кума X. О национальных школах. ("Керамика 75"). // Декоративное искусство СССР. 1976. № 3 - С. 40

119. Лансере А.К. Владимир Сергеевич Васильковский. М.: Художник России, 1992. 141 е., илл.

120. Ленинград.70-е в лицах и личностях / Сост. Л.А. Скобкина. — СПб., 1999.-152 с.

121. Литвинова Ж.П. Искусство вечных красок. Уроки творчества художника керамиста П.К.Ваулина. // Стр-во и архитектура Лен. 1976. № 8. — С.8

122. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: Искусство СПб, 1998.- 704 с.

123. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства / Сост. Р.Г. Григорьева, предисл. С.М.Даниэля серия «Мир искусства». - СПб.: Академический проект, 2002. - 554 с.

124. Лысюк В.К. Художественный образ и его пластическое воплощение. — СПб.: Борей-Арт, 2001.-201 с.

125. Макаров К.А. "Натурстиль" 70-х годов. // Декоративное искусство СССР. 1979, №2 - С. 21-26.

126. Макаров К.А. Декоративное искусство в ансамбле города. / Советское декоративное искусство. Очерки. 1945-1975. Т. 2. 1989. — М.: Иск. — С. 227250.

127. Макаров К.А. Керамика РСФСР. / Советское декоративное искусство. Очерки. 1945-1975. Т. 2. 1989. М.: Искусство. С 87-96.

128. Макаров К.А. Наши критерии. // Декоративное искусство СССР. — 1967, №11-С. 11-16.

129. Макаров К.А. Новые формы, новые жанры. // Декоративное искусство СССР. 1969. №1 - С. 27-31.

130. Макаров К.А. Проблема традиций в советской керамике. / Искусство керамики. Сб.ст. под ред. Степанян Н.С. М.: Сов. Худ. 1970 — С. 80-106.

131. Макаров К.А. Советское декоративное искусство. М.: Советский художник, 1974, М., С. 167-232.

132. Макаров К.А., Некрасова М.А. Декоративно-прикладное искусство 60-х 70-х годов. / В кн.: Искусство народов СССР 1960 - 1977 годов. Т.9. КнЛ.М., 1982, С - 131 - 150.

133. Малолетков В.А. Тенденции развития мировой декоративной керамики последней трети XX начала XXI вв. Автореферат дис. док. Искусствоведения: 17.00.04 / М. 2008 МГХПА им. С.Г.Строганова. - 47 с.

134. Маркин Ю.П. От горшка к метафоре и иронии. // Декоративное искусство СССР. - 1988, №7 - С. 36-38.

135. Махрова Э.В. Художественно-педагогическая школа: к определению понятия. / Российские художественно-педагогические школы в истории исовременности. Сборник мат. всероссийской научно-практической конференции. Вып.З. СПб.: НОУ «Экспресс» 2010. С. 10-13

136. Мейланд B.JI. «Суровые» и «другие» // Наше наследие. 2001. — № 56. — С. 198—207.

137. Мейланд B.JI. Керамический оазис. // Декоративное искусство СССР. — №5, 1989.-С. 2-7.

138. Мелик-Пашаев A.A. Мир художника. М.: Прогресс-традиция, 2000. — 271 с.

139. Митрофанов K.M. Современная монументально-декоративная керамика. М., Искусство, 1967. 182 е., илл.

140. Михаил Копылков. Альбом. Авт. текста и сост. Изотова М.Д. М.: Сов. Художник, 1982- 31с., илл.

141. Михайловская К.А. Цветущий кобальт.- М.: Сов. Россия, 1980. 224 с.

142. Мочалов JI.B. Взгляд в ретроспективе с личными воспоминаниями. // Художник Петербурга. 2001. № 6 (февраль-март). - С. - 12.

143. Музей прикладного искусства. Таллин. Путеводитель. Сост Тедер И. Таллин, Периодика. 1985. 72 е., илл.

144. Мусина P.P. Традиционная керамика. Альбом-монография — М.: Интер-бук 96 е., илл.

145. Мусина P.P. Традиционная отечественная керамика 1920-1980-х годов. (Особенности развития и художественное своеобразие) Автореферат, дис. канд. искусствоведения 17.00.04 / М., Ml XL 1A им. С.Г. Строганова, 2010. -24 с.

146. Мусина P.P., Федорова З.С. История художественной керамики. Учебное пособие. М.: Издательство МГХПА им. Строганова — 256 с.

147. Некрасова-Каратеева O.JI. Музей и кафедра, к вопросу о взаимодействии. // Сб. матер. Всероссийской юбилейной конференции «Учебный художественный музей и современный художественный процесс». Сост Прохоренко Г.Е., СПГХПА. СПб. 1997. С.207-212

148. Немчинова Д.И. И мастерство и вдохновенье. / «Смена» № 103 от 4 мая1986 г

149. Немчинова Д.И. Раскин А. Изыски или поиски? / «Смена» от 4 июня1987 г.

150. Немчинова Д.И. Синяя птица Натальи Ротановой. // Декоративное искусство СССР. № 1, 1984. - С. 42-43

151. Немчинова Д.И. Двенадцать композиций Михаила Копылкова. // Декоративное искусство СССР. № 2, 1982. - С. 24-27

152. Немчинова Д.И., Раскин А.Г. Керамика на перепутье. // Декоративное искусство СССР. № 12, 1987. - С. 14-19 .

153. Никифорова Л.Р. Родина русского фарфора. — Л.: Лениздат, 1979. — 28 е., илл.

154. Новый художественный Петербург: справ.-аналит. сб. / Междунар. благотворит, фонд им. Д. С. Лихачева; общ. ред. и сост. О.Л. Лейкинд, Д.Я. Северюхин. СПб.: Изд-во им. Н.И. Новикова, 2004. — 628 с.

155. О красоте и пользе. По страницам журнала "Декоративное искусство". Сост. Л.Г. Крамаренко. М.: Советский художник. 1974. — 190 с, илл.

156. Овсянников Ю.М. Солнечные плитки: Рассказы об изразцах. — М.: Сов. Художник, 1967. 208 е., илл.

157. Овсянников Ю.М. Русские изразцы. Л.: Художник РСФСР, 1968. — 135 е., илл.

158. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 57000 слов. М.: Русский язык, 1987. - 749 с.

159. Остроумова М.Д. Лирические образы. // Декоративное искусство СССР. 1974, №8. - С. 17-22.

160. Павлинская А.П. Пути нашей керамики. // Декоративное искусство СССР. 1984, №5. - С. 24-25.

161. Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. / Перевод с англ. В.В.Симонова. СПб.: Академический проект, 1999. — 394 с.

162. Письман JI.3. Ленинградская керамика 1970-1980 х. г.г. в контексте постмодернизма // Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов — СПГХПА СПб. 2005. С. 80-85

163. Платонова Ю. Во власти Мельпомены. // Декоративное искусство СССР. 1978, №2. - С. 24-27.

164. Пластические искусства. Краткий терминологический словарь. — Москва: ПАССИМ, 1995. 156 с.

165. Померанцев В.М. Об искренности в литературе. // Новый мир. 1953, № 12,-С. 218-219.

166. Проблемы народного искусства: сб. статей. / под ред М.А. Некрасовой, К.А.Макарова. -М.: Изобр. Искусство, 1982. — 137 е., ил.

167. Пруслина, К.Н. Русская керамика (конец ХГХ начало XX века). — М.: Наука, 1974. — 133 е., илл.

168. Раппопорт С.Х. Неизобразительные формы в декоративном искусстве. М.: Советский художник, 1968. — 271 е., илл.

169. Раппопорт С.Х. От художника к зрителю. Как построено и как функционирует произведение искусства. — М.: Сов. художник, 1978. — 237 е., ил.

170. Раппопорт X. Неизобразительные формы в декоративном искусстве. — М.: Советский художник, 1968. 272 с.

171. Романова Л.Ф. О ДТХ в Дзинтари. // Архитектура. № 1, 2007.

172. Рождественский К. Международный симпозиум в Вильнюсе и выставка «Керамика СССР». // Декоративное искусство СССР, 1972, №1. С.4-6.

173. Русское декоративное искусство, т. 3. Девятнадцатый начало двадцатого века. - М., 1965, - 434 с

174. Салтыков А.Б. Избранные труды. Предисл. М.Некрасова — М.: Сов. художник, 1962. 728с., илл.

175. Салтыков А.Б. Передовая статья // Декоративное искусство СССР, 1957, №1. —С.2-4.

176. Салтыков А.Б. Массовость и уникальность. // Декоративное искусство СССР. 1958. №3-С. 1-6.

177. Салтыков А.Б. Пути развития советской керамики. // Декоративное искусство СССР. 1969, №12 - С. 3-5.

178. Салтыков А.Б. Самое близкое искусство. М.: Просвещение, 1968. — 296с., илл.

179. Санкт-Петербург — Шувалово: IV симпозиум по керамике, 1999. Каталог. / Авт. вступ. ст. Бородина Т. — Финляндия: KeraPro Oy, 1999. — 56 е., илл.

180. Северюхин Д. Я. «Выставочная проза» Петербурга. Из истории художественного рынка. Серия: Петербургские исторические записки. Вып.4. — СПб.: Изд. имени Н.И.Новикова. 2003. — 77 е., илл.

181. Симуни. А.Б. Александр Задорин. // Декоративное искусство СССР. — 1989, №3-С. 8-10.

182. Смирнов Б.А. Кризис? Чего? // Декоративное искусство СССР. — 1969, №12-С. 27-29.

183. Смирнов Б.А. Художник о природе вещей. JL: Художник РСФСР. 1970. - 186 е., илл.

184. Советское декоративное искусство 73/74. Сб. ст. Сост. Степанян Н.С. — М.: Советский художник, 1975. 152 с.

185. Советское декоративное искусство 75. Сб. ст. под ред. К.И. Рождественского. -М.: Советский художник, 1976. — 191 с.

186. Советское декоративное искусство 76. Сб. ст. Сост. Н.С. Степанян, В.Р. Аронов. - М.: Советский художник, 1975. - 279 с.

187. Советское декоративное искусство 77/78. Сб. ст. Сост. Н.С. Степанян — М.; Советский художник, 1980. — 287 с.

188. Советское декоративное искусство. Вып. №8, Сб. ст. Сост. Т.К. Стриженова, JI.Я. Супрун — М.: Советский художник, 1986 — 276 с.

189. Советское декоративное искусство. Очерки. 1945-1975. Т. 2. 1989. -М.: Искусство. 258 е., илл.

190. Современное искусствознание: Методологические проблемы. — М.: Наука, 1994, 255 с.

191. Сталинская Е.П. "Деревня художников" как художественно-творческий феномен отечественного искусства рубежа XX-XXI веков. / Вопросы искусствознания и культурологии: Сб. научных трудов преподавателей и аспирантов. Вып.4. СПб.:СПГХПА, 2006. С. 207-214.

192. Стекло и керамика в пейзаже. / Каталог, сост. Е.А.Власова. Елагиноо-стровский дворец-музей. СПб., 2010. — 141 стр, илл.

193. Степанян Н.С. Вчера и завтра декоративного искусства. // Декоративное искусство СССР. 1971, №3. - С. 159-184.

194. Степанян Н.С. Керамика других союзных республик. / Советское декоративное искусство. Очерки. 1945-1975. Т. 2. 1989. М.: Искусство. С. 97-102

195. Степанян Н.С. Конаковский фаянс. / Искусство керамики. Сб.ст. под ред. Степанян Н.С. М.: Сов. художник. 1970. - С. 106-132.

196. Степанян Н.С. Новые тенденции в области формообразования. / Советское декоративное искусство 1973/74. — М.: Сов. Худ. 1975. С. 191 -198.

197. Степанян Н.С. Пути продвижения авангардной пластической формы в советское искусство 1960-х годов. / Сб. статей. XX век: Эпоха. Человек. Вещь. Сост. Соснина O.A. М.: Новый индекс, 2001. - С. 148 -155.

198. Степанян Н.С. Расширение фронта действия. Керамика 75. // Декоративное искусство СССР. 1976, №3. - С. 41-42.

199. Степанян Н.С. Художественная керамика в архитектуре. // Искусство керамики. Сб. ст. под ред. Степанян Н.С. М.: Сов. Худ. 1970. С. 178-198.

200. Степанян Н.С. Художественная керамика в архитектуре. / Сб. ст.: Искусство керамики. М.: Советский художник, 1970.— С. 178-197.

201. Сто (100) имён в совремённом искусстве Санкт-Петербурга: Справочник./ Под общ. ред. Е. Коловской. СПб, 1997. - 225 е., илл.

202. Страницы истории отечественного искусства XVI-XX века. ГРМ. Выпуск XIV. СПб. 2007. - 198 с.

203. Струкова А.И. Ленинградская пейзажная школа и ее мастера: 1930-е -первая половина 1940-х годов.: дис. канд. искусствоведения: 17.00.04 / М.2008. Гос. ин-т искусствознания, 233 с.

204. Терминологический Аполлон. Словарь художественных терминов. — М.: Элис Лак. 1990. 736 с.

205. Тихомирова М.А. На ленинградской выставке. // Декоративное искусство СССР. 1963, №4. - С. 36-39.

206. Тубли М.П. Эльвира Еропкина: Фарфор, керамика. — СПб: Алаборг,2009.—216 с., илл.

207. Успенский Б.А. Семиотика искусства. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. 360 е., илл.

208. Федорова З.С. Декоративные возможности облицовочной керамики. / сб.ст.: Искусство керамики. М.: Сов. художник 1970. С. 224-242

209. Философский энциклопедический словарь. — М., 1989. — 815 с.

210. Флоренский П.А. Избранные труды по искусству / Священник Павел Флоренский (Сост. игумен Андроник (А.С.Трубачёв) и др.) — М.: Изобразительное искусство, 1996. 335 е., илл.

211. Фролов В. А. Особенности творческого почерка художника-керамиста П.К. Ваулина. // Петербургская мозаика. СПб.: РИИИ. 2006 г. С. 151-169.

212. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. Пер. с нем. СПб. 2001.-442 с.

213. Художественная промышленность / Очерки, под ред. Пронина А, Сте-панян Н.С. Советское декоративное искусство. 1945-1975. Т. 2. М.: Искусство. 1989.-С. 190-202.

214. Художники группы восьми. «Лестница». / Каталог. Вступ. статья: А. Заславский. СПб., 2002.

215. Цивин В.А. Комментарии. — СПб.: Аврора-дизайн, 2008 г. — 472 е., илл.

216. Цивин В.А. Скульптура. СПб.: Аврора-дизайн, 2008 г. - 421 е., илл.

217. Человек, предмет, среда. / Декоративно-прикладное искусство 60-70-х годов. Сб. ст. под ред. Толстого В.М., — 1980. — 255 е., илл.

218. Черейская М.И., Серебренников B.C. Керамика в современной квартире. Л.: Художник РСФСР, 1969. - 122 е., илл.

219. Чижова И.Б. Нина Павловна Славина. Л.: Художник РСФСР. 1988г. -180 е., илл.

220. Читая Пушкина. Художник-архитектор Владимир Васильковский. 1921-2002. / Каталог. Вступ ст. Копылков М.А. СПб., 2002. 8 с.

221. Шехтер Т.Е. Неофициальное искусство Петербурга (Ленинграда) как явление культуры второй половины XX века: Текст лекций. — СПб: СПбГТУ, 1995.-137 с.

222. Энтелис Ф.С. Формование и горячее декорирование стекла.- Л.: Изд-во ЛИСИ, 1982. 144 с.

223. III Международный симпозиум по керамике. Санкт-Петербург, Шува-лово, 1997. Каталог. / Вступ ст. Е.И. Оминина СПб.: ПиК, 1997. — 36 е., ил.

224. II выставка «Московская керамика». 1984. Каталог. Авт. вст. ст. Макаров К.А. М.: Сов. Художник, 1984. — 72с., илл.

225. Vladimir Vasiljkovskii. The inventive beginning in the creative works of Leningrad artists. //The Studio Potter/ USA. December, 1988, c. 2-5.