автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Историческая концепция Н.И. Кареева: содержание и эволюция

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историческая концепция Н.И. Кареева: содержание и эволюция"

государственным ком: ¡тег РСФСР по дела/л науки и

высшей школы

санкт-петербургским государственным университет

На правах рукописи ЗОЛОТАРЕВ ВАСИЛ КИ ПАВЛОВИЧ

ИСТОРИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Н. И. КАРЕЕВА: СОДЕРЖАНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ

Специальность: 07.00.03 — Историография,

источниковедение и методы исторических исследований

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

- /

*} / > \ . > чГ /.' (

Санкт-Петербург 1992

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Сыктывкарского государственного университета им. 50-летия СССР.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук профессор Ревуненков В. Г., доктор исторических наук профессор Цамутали А. Н., доктор исторических наук профессор Урсу Д. П.

Ведущая организация — Казанский государственный университет.

Защита состоится «. ...•ЛЛ..^?.^..^.................................1992 г.

на заседании Специализированного Совета (Д.— 063.57.07.) по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: Санкт-Петербург, В. О., Менделеевская линия, д. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан

1992 г.

Ученый секретарь Совета, доктор исторических наук

М. Ф. Флоринский

ОНЦЛЯ ХАРАКТЕРЛСТККА РАБОТЫ

Актуальность томи Любая наука (в том число, разумеется, и историческая) плодотворно развивается, когда создана ее история. Именно история пауки иоззоляет привести в действие все ее достижения, но дает ел делать повторении в движении вперед, твердо опираться на фундамент уке завоеванных успехов.

Не случайно в последние годи советские историки удоля;от значительное внимание изучению истории исторической науки в надей стране. С этой цель» при отделении истории Академии наук СССР создан и работает проблемный совет по историографии и источниковедению исторической науки. Одной из задм этого совета является координация исследований наследия отечественных ученых в области историографы. Академик .'.О.Нечкина не раз и не два подчеркивала, что для создания истории нашей науки необходимо тщательно проанализировать все то, что оставили нам историки школ и направлений, историю! я большие и малые, ибо без этого никогда не достичь достаточно полного понимания закономерностей становления и развития отечественной историографии. К сожалению, этот призыв, прозвучавший как раз в исходе нашей первой перестройки, в последовавшие за-ней застойные года не мог в полной мере воплотиться в историографической практике советских историков.

В упомянутое время происходило не что иное, как "простое отбрасывание всей прежней истории", которое еще Ф.Энгельс назвал "наивно революциошшм"^". Эта "детская болезнь" привела к появлению "белых пятен" и "зияющих дыр" в историографии; еще слабы усилия, прилагаемые историками дая открытия "закрытых" и "полузакрытых" страниц в жизни и деятельности действительно крупных величин отечественной историографии. К ним, вне всякого сомнения, принадлежит и Николай Иванович Кареев (1850-1931).

В свете этого работа об исторической концепции Н.И.Ка-реева представляет значительный интерес и научную значимость, поскольку этот российский ученый является одним из основателей знаменитой и всеевропейски известной "русской школы"

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С.24.

/

( Ecole russe ), которую очень высоко ценил Ф.Энгельс. Он отмечал, что ей свойственны были "... и 1фитическая. мысль и самоотверженные искания в области чистой теории...", она "...стоит бесконечно выше всего того, что создано в этом отношении в Германии и Франции официальной исторической наукой .

Нельзя не принять во внимание, что на исследованиях И.И.Кареева воспитывалось немалое число историков, чьи труда (шесте с трудами самого Н.И.Караева) принесли заслуженное уважение отечественной науки новой истории со стороны лучшей части известных аападно-европейских ученых-историков.

Методология и источниковая база диссертации. Методологической базой настоящего исследования послужили проверенные вековой исследовательской практикой общенаучные принципы изучения историографических явлений и фактов; труды классиков марксизма, а также прямые высказывания К.Маркса, Ф.Энгельса, Р.И.Лс лна о научной наследии Н.И.Кареева.

Многовековая практика изучения историографических объектов убедительно демонстрирует, что исследования историков обусловливаются не только той социально-политической обстановкой, в которой суждено было трудиться ученому, но н также состоянием мировой и национальной историографии, закономерностями ее развития. - -

Вмэсте с тем теоретические науки учат, что оценивать исторических деятелей - в том числе и историков - необходимо прежде всего по тому, что они дали нового в сравнении со своими предшественниками. Это требование полностью применимо к оценке такого крупного исследователя сложнейших эпох истории нового времени стран Запада, каким был в остался в науке Н.И.Кареев.

Кроме этого, чтобы показать самостоятельность исторической концепции Н.И.Кареева надо било также раскрыть ее на фоне той историографической ситуации, которая складывалась в последние два десятилетия прошлого i первую треть текущего столетий.

Тем более что это вполне позволяли сделать - прямо скажем - весьма богатые источники, обнаруженные и собранные автором в течение продолжительного врем зи. т

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.36. С.147.

Их условно можно подразделить на две в количественном отношении очень обширныа группы: опубликованные и архивные.

В Kinire "Из далекого и близкого прошлого" (Пг.; 1.1., 1923), изданной в честь пятидесятилетия научной кизни Н.И. Кареева, помещен список научных трудов последователя истории стран Запада, включающий более 350 названий (список охватывает время с 1868 г. по 1923 г.). Мною составлен список трудов Н.И.Кареева, созданных ученым после I9I71 года. Он вкличаот как работы Н.И.Кареева, находящиеся в различных архивах нашей страны, так и те, которые были опубликованы у нас и за границей. Этот список включает более НО наименований (его еще нельзя считать окончательным - в поиск, могут быть обнаружены неизвестные исследователям мелкие сочинения Н.И. Кареева). Таким образом, научное наследие Н.И.Кареева исчисляется более 460 paöOTai.ra. В их число входят весьма объемные труда: Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти ХУШ века (М., 1879); Основные вопросы философии истории (T.I-2. М., 1883); Сущность исторического процесса и роль личности в истории (СПб., 1890); История. Западной Европы в новое время (T.I-7. СПб.-Пг.; I892-I9I7); Историки Французской революции (Т.1-3. Л., 1923-1925) и многие другие. Сочинения Н.И.Кареева составили основную базу исследования о его исторической концепции.

Но не должно думать, что серьезное научна исследование может быть основано лишь на одной,-хотя бы сколь многочисленной, столь же и многообразной она ни была, - группе источников.

Особую роль в любом историографическом исследовании играют мемуары. Очень важными оказались они и в нашей работе, в особенности, когда необходимо было осветить общественно-по- ■ литическув деятель:.ость и взгляды Н.И.Кареева, очертить возникновение замыслов важнейшее исторических трудов ученого и . их воплощение. С этими целями широко привлекались воспоминания самого Н.И.Кареева "Прожитое и пережитое", его близких

т

См.: Кареев Н.И. Простое и пережитое / Сост. авт. вступ.

Статьи и комментариев В.П.Золотарев. - Л.: Изд-во Ленингр.

ун-та. 1990. С.362-368.

и родных: дочери Е.Н.Веренекой, внуков О.Г.Верейского и Н.Г. Верейского, а также уяе давно находящихся входу книг воспоминаний его современников: БЛ1.Чичерина, П.Н.Милюкова иА.А.Ки-эевоттера.

Б органической связи с опубликованными материалами стоят архивные источники. Они весьма многочисленны. Уместно в связи с. этим отметить, что только личный фонд Н.И.Кареева (.'с 119) в отделе рукописей Государственной библиотеки СССР им.В.И.Ленина в Москве (ГЫ) содержит более 12 тысяч листов. Следует таете учесть, что материалы об Н.И.Карееве нами обнаружены в Центральном государственном историческом архиве г.Москвы (ЦТИАМ). Ленинградском государственном историческом архиве (ЛП1А), Отделе рукописей Института русской литературы (Пушкинский дом -

' Академии наук СССР, Центральном государственном историческом архиве СССР в Ленинграде (ЦГИА), Центральном государственном архиве Октябрьской революции и социалистического строительства в Москве (ЦГАОР СССР) и в Ленинграде (ЦГАОРЛ), архиве Академии наук СССР в Москве и Ленинграде (ААН СССР (МО) и (10) и других архивах. Этот богатейший и в количественном и в качественном отношении комплекс источников дает возможность разрешить те задачи, которые поставлены в диссертации. Кроме источников, для достижения выдвинутых целей, был привлечен обширный круг специальной литературы как по проблемам исследования, так и по пограничным с ide.hi областям знания.

Степень изученности теш. Литература - отечественная и зарубежная - о научном наследии Н.И.Кареева имеется, но ее никак нельзя оценить как таковую, которая дерзнула бы исследовать если но все, то хотя бы основные компоненты исторической концепции Н.И.Кареева. Подобных исследований не было до самого последнего времени. А то, что имеется можно градуировать на три основные ряда литературы об Н.И.Карееве: "Юбилейные статьи", появившиеся в связи с 25- и 40-лвгцем его научной деятельности; многочисленные рецензии на.столь же многочисленные работы Н.И.Кареева;аналитические статьи, касавшиеся некоторых аспектов научного творчества ученого и, наконец, общие историографические работы, в которых имеются оценки некоторых сторон истори-чротсгг взглядов.

"Юбилейные статьи" - их авторы: В.А.Бутешсо, И.М.Гревс,

A.К.Дшшшегоз, Н.Дубровский, П.А.Кс;гскил, Е.В.Тарле и др. -затрагивают большой круг вопросов, однако, они все-таки в основном посвящены Н.И.Карееву как человеку и университетскому профессору. Они содержат ценный биографически;'! материал и, говоря словами Е.В.Тарле "припоминают в кратгах слозах этапы той дороги, по которой он (Карсев,- В.З.) шел сорок лот".

"Юбилейные статьи" несоизмеримы - шг по количеству, ни по качеству - с очень многочисленными рецензиями на труди Н.П.Ка-реова.

Н.И.Кареев тлел удивительное качество действительно незаурядного последователя, умевшего бистро откликаться на зов времени, - в силу этого его книги и статьи вызывали молниеносную реакцию научных и общественных кругов и Росски, и других стран,

Ецо предстоит выявить, собрать воедино и беспристрастно оценить этот пласт оценочно-критического материала о научном наследил Н.И.Карпова. Особо тщательно анализировались крупнэй-шио по объему исследования ученого: "Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти ХУШ века" (1879), '''Основные вопроси ситлосс.ппи истории" (1883), "История Западной Европы в новое время" (1892-1917), "Историки Французской революции" (1924-1925) и другие.

Эти - и другие-научные исследования Н.И.Кареова стали предает ом анализа многих выдающихся умов 1^ссии (Н.З.Атюнский,

B.П.Бузескул, В.П Волгин, В.А.Гольцов, П.Л.Лавров, В.И.Ленин, Н.М.Лукин, Г.В.Плеханов, С.Д.Сказкин, Е.В.Тарло и др.) и зарубежных стран (Ю.Геккер, .Фюстель до Куланж, К.Маркс, А.Мдгьез, А.Мори, А.Олар, Ф.Энге._оС и др.).

Упомянутые исследования И.И.Кареева оценивались отечественными И зарубелнти учеШЛЛ! как " ЬаЬпЪггсЬепас 1я1з1:ипз" и как посвященные "сам: ' ягучим вопросам современной исторической социологии", которую он (Кароев.- В.З.) "возвел в ранг науки", а его конкретно-исторические труди "состав^.дт украшение палей исторической литературы" и "не имеют себе равных да^е в западноевропейской литературе". Л выдающий французский историк А.Мптызз в 1925 г. посчитал нужным публично в>1 гзить Н.И.Кареопу от имени французски;; историков признательность за "заметную поддержку, которую оказат нам старейшна русских

историков Н.Кареев, который посвятил свою долгую и прекрасную жизнь изучению малого ХУШ века и нашей Революции, Господин Ка-реев, - продолжал А.Матьез, - котор-ч"! является автором ; .ого-числешшх работ, известных, в его стране, воспитал на своей кафедре в Ленинградско;.! университете плеяду историков, владеющих прокрасшя.ш методами, воодушевленных стремлением к точности""''.

По выше установленному градуированию "рядов" работ о Н.й. Карееве в связи с исследуемыми нами аспектами его исторической концепции "третьим рядом" являются историографические статьи общего характера., в которых в той или иной ыоро их авторы касаются мировоззрения русского историка. От принадлежат Н.Е -лозерскоыу и В.Лорцолу. Первый автор лишь коснулся в информационном ракурсе двух сторон научного творчества Н.И.Кареева: крестьянской тематики и философии истории. Ею же поинтересовался и Перцов. К тому же ни тот, ни другой чого-либо нового к на-уководчееккм знаниям о Карсево но прибавили.

Как видим, в литературе, вышедшей до 1917 г., есть немало статей . рецензий на отдельные труды Н.И.Кареева, но в них но долались попытки оцешгь его деятельность и научное наследие не только в целом, но хотя бы по отдельным их направлениям.

Подобные задачи исследовашш творчества Н.И.Кареева не ставились и в историографических работах, появившихся после 1517 г. К тому не в них нельзя не заметить и противоречивых суадений о Н.И.Кареево. В этом отношении показател:*ш высказывания об историке В.П.Бузескула, В.П.Волгина, Н.МЛукина, Н.П.Фрейберг, относящихся к 20-м годам нашего времени. С ЗО-х же годов до середины 50-х никто из исследователей не обращался к научному наследию Н.И.Кареева.

С середины 50-х годов и до настоящего времеш! вышло целый ряд разных работ, в которых или оцениваются некоторые стороны мировоззрения русского философа, социолога и историка (Л.В. 1иатюк, К.В.Романов и Ю.Г.Корхуиик), или отдельные его исследования (Б.Г.Вебер, Б.С.Итенберг, И.И.Фролова), или же высказываются суждения о нокоторых чертах научного наследия Н.И. Кареева (Е.В.Гутнова, В.А.Дунаевский, Л.П.Лаптева).-Здесь ш видим, что все вышедшие к настоящему времени публикации о

I Annales historiques de la Kevolution française. Лехшз. 1925. të 9. P.271.

Н.И.Кареове еще дало не приблизились к тому, чтобы комплексно оценить научное наследие русского исторгала.

Предмет и задачи исследования. Предметом настоящего исследования являются жизнь, многообразная деятельность и научное наследие Н.И.Кареева - и то, которое било опубликовано в виде многотомных изданий, монографий и статей, в том числе и за рубежом, и то, которое было наш выявлено в много число шин; архивах страны и предано гласности в виде прокомментированного списка "Научные труды Н.И.Кареева (1917-1931). В диссертации выявлены основные компоненты исторической концепции Н.И.Кареева и раскрыта их содержательная сущность. Влэсте с этим впервые столь подробно освещаются, общественно-политические взглгчы Н.И.Кареева в связи с его жизнью. Причем это делается, в тесной связи с той экономической, политической, социальной и духовной ситуацией, которая сложилась в главных странах Западной Европы и России. Большое внимание уделено теоретико-методологическим основам исторической концепции ученого, а также взглядам Н.И.Кареева на крупнейшие сдвиги в истории Франции - Великой французской революции конца ХУШ века, Революции 1830 г. и 1848 г., а также Парижской Коммуни 1871 г.

Чтобы выявить оригинальность концептуального подхода Н.И< Кареева к методологии освещения им крупнейших сдвигов в западноевропейской истории, а также показать то новое, что внес русский историк в исследование столь противорс. лвой западноевропейской истории нового времени, был проведен сопоставительный анализ его конкретно-исторических трудов с работами его предшественников и коллег-современников (как отечественных, так и зарубежных). Назовем в этом отношении такие имена, как: В.В.Бау-ер, П.Буасона, В.И.Герье, П.Нане, Г.Зибель, П.Кропоткин, П.Карой, П.Л.Лавров, К.Лефевр, Альбер Ле-Руа, Л.Маделин, Ф.Минье, Ж.Мишле, А.Олар, М.Н.Петров, Ш.Сеньобос, А.Сорель, Г.Тард,' А.Токвиль, Ф.Шлоссер и др.

В настоящей диссертации на основа научной методологии, указанной выше источниковой базы и с учетом опыта отечественной и зарубежной историографии автор поставил перед собой следу гацие задачи:

- воссоздать жизнь и многообразную деятельность Н.И.Кареева в тесной связи с исторической обстановкой, сложившейся в

России (и СССР) с начала 60-х гг. XIX в. и первых трех десятилетий XX в.;

- определить гловше компоненты исторической концепции ученого ц показать со как. развивающуюся систему взглядов;

- выделить и проанализировать методологические основы исторической концепции Н.И.Кареева и оценить ео на фоне теоретически иска'п::: ого предшественников и современников;

- оценить взгляды Н.К.Кареова на крупнойше сдвига в за-падноовропейской исторш: нового времени: Волккую французскую роволвдж конца ХУЛ в., французские революции XIX в.

Автор не ставил перод собой задачу освещения всех аспектов исторической концепции ученого (этого нельзя сделать в одной работе такого объема), а лишь рассмотреть ое вакнойшие компоненты.

Хронологические и геогрп.Т'.тческие папки. Хронологические рамки исследования охватывают чуть более полувека. Его иший хронологический порог начинает 1879 г. - выход в свет первого большого и самостоятельного труда Н.И.Кареева "Крестьяне и крестьянски!: вопрос во Зранцпк в последней четверти ХУЛ века", ставшего классическим по аграрной проблематике. Верхний порог исследования знаменует 1931 г.: создание Н.И.Кареевьм своих последних работ, уход ученого из хизни.

.Учитывая своеобразие нашего псслодозашит, посвященного исторической концепции крупнейшего, историка, вполно обоснованным принципом душ. определения его хронололгчсских рамок является появление на суд общественности исследовательских работ Н.И.Кареева, ибо книги - это действительно вехи биографии ученого. Поскольку Н.И.Карсев был одним из тех ученых, чьи труды отвечали веяниям времени, постольку выше названный принцип объективно совмещается с другим, более, конечно, значшнм. 1879 г. - это и время обострешого внимания российской общественности к крестьянскому вопросу к возрастания общественных противоречий в России, знаменующих, что она вступила в трудный период своей истории. Начало г:е 30-х гг. XX в. для. нашей страны также было поистине переломным для всех сфер ее'жизнедеятельности. Таким образом, в настоящей работе основное внимание уделено историографическому- процессу , связанному с именем Н.И.Кареева, который происходил в нашей страно (попутно - и во Фргнции и других странах Запада) между 1879 и 1931 гг., хотя частично затрагивается как

.несколько ранний, так и более поздний периоду.

Научное наследие Н.И.Кареева принадлежит но только русской и советской историографии, по нациопаяьним историография:,! тех стран, чью истории изучал ученый. Общепринято - и правильно -считается, что наибол'кии вклад Н.И.Кароев внос б изученпо новой истории Франции, ее революций, начиная с Великой революции конца ХУИ в. и кончая Парижской Коммуной 1871 г. Ареалом этих двух стран и определяются географические рамки нале;; работы, хотя иногда нужно было привлекать историографические факты, относящиеся к другим странам Запада, что и нами делалось для создания полноты картины.

Научная новизна поставленных и решаемых в диссертации проблем обусловлена прежде всего тем, что сам объект исследования -историческая концепция Н.К.Кароева как развивающаяся система взглядов - является по своему содержашпо дтя советской историографии новым и малоизучешшм. Наша работа - первое в советской и мировой историографии комплексное исследование всего огромного наследия Н.И.Кареоза, проведенного на фоне общественно-политических и историографических процессов, происходивших в нашем Отечестве. •

Чтобы осуществить это. иезду 1879 и 1931 гг. потребовалось применить междисциплинарный подход к анализу научного наследия Н.И.Кареева, что дало возможность оценить философские, историософские, социологические и другие компоненты его исторической концепции. Впервые в нашей исторической науке с достаточной полнотой, с использованием многочисленных архивных источников восстановлены жизненный путь и общественно-политическая деятельность Н.И.Кареева. Совершенно по-новому поставлен и освещен вопрос об отношении Н.И.Кареева к марксизму. Также впервые оцениваются концептуальные взгляды Н.И.Кареева на революции во Франции 1830, 1848 и 1871 гг.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее содержание, оценки и выводы могут быть использованы при написании новых историографических исследований, посвященных отечественной науки новой истории стран Запада. Имя Н.И.Кареева в ней заняло неоспоримо одно из первых мест. И, естественно, ни одно исследование по этой тематике не может обойти его исторических работ.

Кроме этого, материалы нашей диссертации органически вписываются в курс "Истории нового времени стран Европы и Америки", который читается на исторических факультетах университетов и педагогических институтов. В течение ряда лет и в настоящее время ¿нодронис результатов исследования диссертантом осуществляется в специальных курсах "Историческая концепция К.Й.Кареева" и "Русская историческая школа (École russe )" и в спецсемкнарс-ких занятиях со студентами. Результаты комплоксного исследования научного наследия Н.И.Кареева, проведанного диссертантом, могут быть использовали в разных изданиях по философии истории, социологи, новой исторш стран Запада, историографии и т.д.

Атгаобацня работы. В сущности, все принципиально важные по-лонзшш, оцогаш и выводы диссертации апробированы в докладах и сообщениях се автора на различных Всесоюзных (1976 г., Тверь; 1990 г., Днепропетровск) и региональных (1981 г., Воронеж; 1983 г., Петрозаводск; 1985 г., Псков; Ленинград; 1987 г. Сыктывкар; 1989 г., Калининград; 1990 г., Казань; Воронеж; 1991 г., Архангельск) историографических конференциях, которые организовывались и проводились Научным Советом АН СССР по историографии и источниковедению.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глаз, заключения,, списка источников и литературы и одного приложения.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введете дается обоснование выбора предмета исследования, раскрывается его научно-теоретическое и историографическое значешга, определен научный подход автора к исследуемым проблемам, прослеживается история изучения жизни, деятельности и научного наследия Н.И.Кареева в отечественной и западноевропейской науке с начала 70-х гг. XIX в. по настоящее время, охарактеризована источниковая база диссертации, сформулированы предмет и задачи исследования,' определены научная новизна работы и ее практическая значимость.

В порттой главе - "Общественно-политические взгляды Н.И. Кареэва" - аргументированы принцкпи потаодизации формирования мировоззрения русского ученого, тесно связанного с той жизнен-itoii обстановкой, в которой он ¡¡мл и работал. Отсюда вытекает,

что важнейшие перевалу российской истории, начиная с последней четверти XIX в. и кончая началом 30-х гг. нашего врсмыт, являлись такяе и своеобразны.!!! рубежами в развитии общественно-политических взглядов Н.И.Кароева. й.гасто с топ диссертант учитывал и личностную, внутреннюю специфику эволюции в мирозоззрегсет ученого, которая, разумеется, но могла бить свободной от всого ого жизненного уклада, от обстановки в стране и г.лре.

В связи с такс.! п дходом эволюция общественно-политического мировоззрения Н.И.Кареева прошла три этапа: I) Н.И.Карсев до 1905 г. 2) Н.И.Каресз в период 1905-1917 гг. и 3) Н.И.Кароев з советское время (1917-1931 гг.).

Озаботясь истоками подлинного, высокого демг-ратизма Н.И. Кареева, исповедовавшегося им в течете всей долгой и далеко не простой жизни, диссертант на осново разных и вовсе не единичных документов лрипол к тому аргументированному полозконию, что эти истоки были залол:ены з семьо ученого, в ее традициях.

Дед историка (по отцовской линии), Василии Елисеевич Ка-реев (1786-1846), из дворян, дослужился до генеральского чина, был активным участником заграничного похода русской армии 1813-1814 гг., брал Иаргас. В памяти своих сослуживцев остался честнейшим человеком прогрессивных убеждений. Отец Николая Ивановича, Иван Васильевич Карэев (1822-1887), участник Крымской войны, была также человеком безукоризненной честности, знаком был с сочинения}® А.И.Гарцена, придергива-.оя демократических взглядоз. Духовная атмосфера семьи, ее традиции самым благотворным образом повлияли на формирование передовых общественно-политических взглядов будущего историка.

Семья семьей, однако решающими учреадениями, где далее развивались и форлировалпсь многосторонние интересы Н.Кареева, р тон числе, разумеется, и общественно-политические, стали 1-5 московские гпмнаегш (1865-1869 гг.) и Московский университет (1869-1873 гг.), в которых он последовательно обучался. Едва ли мы ошибемся, если скажем, что решающими моглсштачи, оказавшими влияние на Н.И.Кареева в это почти десятилетии был: его товарищи по учению и преподаватели, а та*сяэ - прямо скажем -неуемная, до нервного рас тройства его самообразовательная деятельность. Вне всякого сомнения, очень сильное влияние нэ гимназиста и студента Н.Карееза оказало продолжительное совместное

учеше с выдающимся Влад.Серг.Соловьевым, близкое знакомство с . семьой С.М.Соловьева, куда он был вхож. Разносторонняя духовность ссмьи С.Ы.Соловьева стимулировала деятельность Н.Кареева: в упомянутое время он проштудировал все самое ценное из отечественной и мировой научно*: и политической литературы. Вполне реальным нам представляется вывод, сделашгый Н.Й.Кареевым о самом себе в упомянутое время, но шого лет после этого (1921 г.): "Я в общем был настроен радикально, мечтал о революции... и о будущем счастье человечества поело революции"' (Подчеркнуто мною.- В.З.).

Существеннейшим этапом дальнейшего углублешш политического мировоззрения Н.И.Кареева явились его учительство в 3-ей Московской гимназии (1873-1877 гг.) и научная, командировка в Париж (1877-1878 гг.). Особенно важна последняя: он вернулся из Парижа с более радикальными взглядами, чем когда уезжал туда.

Радикализм общественно-политических взглядов Н.И.Кароев привел его к исследования "крестьянского воцроса" в предреволюционной и революционной Франции, что вовсе не импонировало его учителю В.И.Герье. Все тот ке радикализм "вывел" молодого магистранта -из стен Московского университета и направил его в от-■даленный от обоих столиц России Варшавский университет, в котором он профессорствовал чуть более 5-ти лет (1879-1884 гг.).

В Привислинском крае вовсю развернулась его активная общественно-политическая деятельность. Если учесть ежегодные поездки Н.И.Кареова в Париж, Берлин, Прагу, его знакомства с П.Л.Лавровым, Г.А.Лопатиным.и др. поднадзорными политическими эмигрантами, то станет понятным, почему молодой профессор попал в поле зрения варшавской полиции.

Око политической полиции северной столицы России оказалось более внимателышм к Карееву, нежели Привисленского. края. Да и сам историк действовал, критикуя политический реяим, решительнее, смелее, чем в Варшаве. Однако действовал Н.И.Каре-ев, так сказать, по стандартам западных демократий, которые ему были хорошо известны как их историку. Это было вполне достаточно для. самодержавного правительства, чтобы в 1899 г. в ейязи с февральскими студенческими волнениями изгнать Н.И. Кареева из университета - "без объяснения, причин". Так пресеклась, - к счастью, для российской науки, ненадолго - академическая. карьера ученого. Но зато вовсю развернулась его

политическая деятельность. Яестоко пострадав от беззакония, Н.И.Кареев возжелал испытать себя на политическом поприще, чтобы "закон правил Россией". Это, видимо, наложило четкий отпечаток на тот идеал будущего политического строя России, который к этому времени сложится у ученого в виде твердого убеждения: конституционное правовое государство во главе с монархом, являющимся лишь символом нации• В России же действовала абсолютная, монархия. Во весь рост перед Каресвым встал вопрос о путях достижения того политического устройства, которого хотели очень многие русские люди. И тут Н.И.Кареев, который, хотя и не игнорировал позитивных результатов западноевропейских революций, не колеблясь, склонялся к парламентским методам досилжения политических целей. И хотя в кругах русского народничества, в недрах которого позже зародилась партия эсеров, у него но мало было близких людей, их террористический лозунг "В борьбе обретешь ты право свое!", был игл без колебаний отъят.

Подтверждением этого является хотя бы тот факт, с какой настойчивостью Н.И.Кареев - шесте с девятью другими известными общественными деятелям! - стремился предотвратить "кровавое воскресбнье" 9 января 1905 г. За эту гуманистическую попытку все они оказались в Петропавловской крепости. Арест Кареева высоко взметнул его авторитет в общественном мнении Петербурга.

Все вокруг Н.И.Кареева и в его душевном, устроении складывалось так, что он должен был стать членом организовавшейся в октябре 1905 г. конституционно-демократической партии России, и даже председателем ее Петербургского городского комитета. В диссертации в этой связи пересмотрена та завыше!шая оценка . политической и организационной роли Н.И.Кареева в конституционно-демократической партии России, которая приписывалась,ему ■советскими историками (О.Л.Вайнштейн, А.В.Ефимов) и философами.

01ромный автори-зт Н.И.Кареева как ученого и общественного деятеля способствовал успешному избранию его депутатом в Первую Государственную Думу от конституциошю-демократической партии. В диссертации показывается на основе разнообразных источников истинно-прогрессивная деятельность Кареева - особенно о "правах и достоинстве попрщшой человеческой личности" и по национальному вопросу. С роспуском I Государственной Думы (8 июля. 1906 г.) у Н.И.Кареева померкли надежды парламентским

путем перестроить Россию, он разочаровался в своей политической деятельности и в это время решил раз и навсегда отойти от активной работы и в партии, и в обществе - перед ним растилалась более плодородная, работа профессора внешен школы (революция ь^рнула его d утшворситет 23 февраля 1906 г.) и исследователя-' историка. Taie окончился отнюдь не долгий эпизод его активной политически'! работы в России.

Февральскую революцию 1917 г. Н.И.Кареев встретил как событие огромной важности, ппгроко открывшее пути России в ее благополучное будущее, - он говорил о реальных возможностях осуществления ¡иоалов I Государственно;! думы. Однако для Н.И. Кареева, судя по тлеющимся в нашем распоряжении документам, вовсе не была не ожиданной и Октябрьская революция, от которой он был ни в восторге и которую вместе с тем не считал и 'Ьлов- ■ реднкм выкидышем " российской истории: логика истории подвела Россию к этому событию. Получив разрушающие моральные удары в связи с процессом "Промпартии" (24.Х1-7.ХП.1930 г.) и "делом" историков, Н.И.Кареев не отчаялся и продолжал верить в наступление свободных времен в своем Отечестве.

Вторая глава - "Теоретико-методологические основы истори-■ ческой концепции Н.И.Кареева" - раскрывает принципы, подходы и методы, которые Йылл выработаны ученым-философом истории и с успехом воплощены им в своой огромной - и по времени, и по объему - историографической практике.

В диссертации отмечается, что Н.И.Кареев принадлежал к очень небольшому числу энциклопедически образованных российских историков, имевших вкус (и талант) к исследованию теоретических вопросов исторической науки. Н.И.Кареев один из первых в российской исторической науке глубоко обосновал плодотворность междисциплинарного подхода в изучении сложных общественных явлений и на материале всеобщей истории - чаще всего в новоевропейской истории - мастерски продемонстрировал его в своих многочисленных р многообразных исследованиях. Уже в начале 80-х гг. прошлого столетия русский теоретик четко разграничил предмет и задачи философии истории, только что рождавшейся социологии и истории, особо подчеркнул , что первая должна явиться методологической основой социологии и истории. Философия история Н.И.Кареева, разработанная им в

своей докторской диссертации (IG83 г.), недвусмысленно демонстрировала единство и закономерности всемирно-исторического процесса, на авансцене которого действует человек как творец всего сущего.

Автор диссертагчи на основе источников (в том число впервые привлекаемых) подверг пересмотру укоренившийся в советской историографии взгляд на то, что Н.И.Карэев "отрицал... объективную закономерность исторического процесса". Демонстрируемый в диссертации материал из исследований Н.И.Кареева, созданных им на разных этапах своей творческой жизни, свидетельствует как раз об обратном - русский ученый и в своих теоретико-методологических, и конкретно-исторических исследова лях всегда выступал убежденным сторонником закономерностей в общественной лизни народов; он постоянно боролся за историю как науку, которая призвана изучать историю как процесс, кате нечто "идущее вперед" (от лат.procedo ). Причем закономерности истории как процесса Н.И.Кареев рассматривал в качество психологических и социологических, ибо человеческое общество пред его взором одновременно предстояло сообществом психологическим и социальным. Поэтому, по мнению Н.И.Кареева, исследователи должны выявлять в человеческом обществе две категории закономерностей: психологические и социологические. На этом основании ученый не считал нужным употреблять термины "исторические законы" и "исторические закономерности". Это дало повод некоторым оппонентам Н.И.Кареева утверждать, будто бы он отрицает объективные' зако-нормености исторического процесса. Между тем ученый неоднократно подчеркивал, что отрицание закономерности в истории равносильно отрицанию законов физики (см.: Кареев Н.И. Общие основы социологии. Пг., 1919. С.165).

Такое понимание Н.И.Кареевым всемирной истории как зако- • нособразного истори .еского процесса, подчеркнуто в диссертации, стояло на- голову выше трактовки этих проблем его предшественниками и современниками В.В.Бауером, М.Н.Петровым, В.И. Герье и др. Конечно, воспроизведенный диссертантом общий взгляд Н.И.Кареева на всемирную историю еще не полон и может быть оспорен в некоторых его составляющих, однако вряд ли кто может отрицать его позитивную роль в развитии отечественной историогра-

фии, развивавшейся в условиях самодержавной страш, с монархической, и церковной идеологией.

Не с меньшей убедительностью, чем трактовка всемирно-исторического процесса как законосообразного, разрабатывал Н.И. Хареев сложнейшие - и до сих астающисся еще дпогуссиошшми! -вопроси периодизации всемирной истории. Н.И.Кареев разделял всемирную история на две эпохи: доисторическую и историческую. Последних) с некоторыми оговорками философ-исторж в полном соответствии с историческими традициями, еце идущими от гуманистической школц, подразделяют на три Солыи;:е отдела: древняя история, средняя и новоевропейская история,1." ::огсро;: с Французской революции (1789 г.) примжаот новейшее время.

С особой тщательностью ученый занимался периодизацией новоевропейской истории ввиду ее огромной важности для миро-:1Й цльплязацпн. Кгаапгл се порогом он считал 1492 г. - открытие Америки, а верхним 1789 г. - начало Великой фршщузскон революции. Эти без малого три столетия Н.И.Кареев разграничивал на два периода: I) 1492 - 1517 - 1648 гг. - период религиозной. реформации или реформациошшй период; 2) 1648 - 1789 гг. - формирование абсолютизма и переход его в просвещенный деспотизм. Нетрудно заметить,'что, как и большинство его сов-реметтков, Н.И.Кареев в своей периодизации исторического процесса руководвовался идешю-политичоскими событиям;! мирового уровня. Но в отличие от них (и дако соврег.:сшшх нам историков) он более точно установил границы новоевропейской истории и, считая 1789 г. началом события громадной исторической важности, отсчитывал от него историю нове:изего времени. Научный взгляд Н.И.Кареева на начало истории новейшего времени вызвал со стороны некоторых историков (П.Н.Милюков ) более чем неодобрение, что является еще одним фактом, подтверждающим силу теоретического мировоззрения историка-философа.

Она такжо очень зримо била продемонстрирована Н.Й.Кареевым в его учении об историческом прогрессе.

Н.И.Кареев всегда считал, что человечество находится в постоянном развитии, в устремленности вперед. Идею прогресса, идею движения он считал главной идеей лстории, а в социолопш " Философии истории отводил ей центральное место как основе

мировоззрения. Эта идея постоянно приковывала к себе интеллект ученого. В результате она получила подробнейшую теоретическую разработку в исследованиях Н.И.Кареева 80-90 -х г^. прошлого столетия, а с 1892 г. стала воплощаться в его фундаментальной "Истории Западной Европы в новое время". В этом труде теория сомкнулась с историографической практикой ученого и высекло пламя, осветившее ярким и новнм сзетом почти пятисотлотнюю новоевропейскую историю Запада.

Расчленяя понятие прогресса на пять его составляющих структур, Н.И.Кареев вовсе не считал, что кажка" из них и все они клесте действуют автоматически, как некий фату:.:.. Осуществление процесса как возможности, по .мнению Кареева, зависит от усилзы личностей, которых он считал главными творцами человеческой истории.

Вопрос же о роли личности и народных масс в истории относится к категории тех, которые относятся к фундаментальным в общеетвознажш. Он по сей день еще не окончательно разрешен в мировой социологической литературе. Тем любопытнее присмотреться к попытке Н.И.Кареева - теоретической и практической -его решения.

Н.И.Кареев и в своих философско-социологических работах и конкретно-исторических исследованиях неизменно отводил определяющую роль народным кассам в историческом процессе. То, что народ является творцом истории - в этом для него вопроса не существовало. Причем русский историк-философ никогда не смотрел на народ как на единую податную массу. Он ее дифференцировал по классовому признаку и в новоевропейской истории Запада (за русскую он не брался) весь фактический материал (в своей "Большой истории") центрировал вокруг борьбы "рабочих классов с имущими".

Накопив в 90-ые годы прошлого века фактический материал и издав третий том своей докторской диссертации "Сущность исторического процесса и роль личности в истории" (СПб., 1890 г.), в котором с громадной тщательногтью н подробностью, столь свойственных ученому, была разработала роль личности в истории, Н.И.Кареев как бы чувствовал себя в дожгу - он рошил написать большую книгу об "исторических движениях" народных масс. Она - по замыслу ученого - должна была составить чет-

вертый том его историософии. К сожалению, этот интереснейший замысел Н.И.Кареева так и остался замыслом. Автор хе диссертации на основе разных, и подчас весьма мелких, данных попытался реконструировать структуру и основные положения задуманного, но не исполненного историософского исследования Н.И.Кареева. Впрочем, есть основания предполагать, что приводимая в диссертации структура замысленной Кареевым книги, не вполне исчерпывает упомянутый замысел ученого.

Но зато с исключительной деталыистью историк разработал концепцию роли личности и в "прагматической", и в "культурной" истории. Самым ценным в его концепции было положение: каждая личность, творя историю, вносит в ее развитие вклад хотя далеко и не одинаковый. Чтобы подчеркнуть сию неодинаковость, Н.И.Кареев предлагал установить "некоторое подобие классификации (шьи градации)" в виде некоей воображаемой лестницы, на верхней ступени которой должны стоять лвди, самостоятельно задумывающие совокупные действия и выполняющие их цри помощи посторонних сил, на нижней же ступени - людей настолько чуждых самому замыслу и настолько лишенных самостоятельности, что без обиняков о них можно говорить, как об орудиях чужой воли. Между этими крайними ступенями лестницы расположены ряд других, на которых действуют сотни людей с разной долью инициативы и самостоятельности. При этом историософ полным голосом говорил о взаимодействии .лэдёй в историческом процессе. Эта идея была не чем иным, как стремлением применить положения коллективной психологии к истории и социологии, причем Н.И.Кареев должен по праву считаться в данном случае пионером, поскольку упомянутую идею он сформулировал и применил в своей историографической практике раньше, чем зарубежные ученые.

Кроме того, русский историософ удержал в своей концепции то весьма ценн э положение революционных демократов, которое констатировало зависимости личности от окружающей ее природной и общественной среды.

Несколько иначе, чем в "прагматической" истории выступает роль личности в интерпретации'Н.И.Кареев в "культурной" истории.^Задавшись вопросом: "Кто и как производит культурные перемены, сила вещей или лхщи. Короче: творчество или саморАзвитие?" ученый пришел к выводу:и то, и другое, но в

большей степени личная итщиатива и "сила подражания". Сводя оба взгляда в единую концептугтьную схему, Н.И.Кареев профор-мулировал ее так: если в прагматической истории г 7Жиной исторического процесса являются "влияние человека на человека" и "социальная борьба рабочих классов с имущими", то в "культурном процессе истории"'роль такой пружины "выполняет противодействие между, с одной стороны, инициативой л подражанием, с другой стороны, косностью и рутиной". В диссертации по дан, ной проблеме делается то общее заключение, что хотя кареевская интерпретация роли личности в истории дачека от марксистского • ее освещения, она тем не менее является важной страницей отечественной общественной толп. И уже одно то, что Н.И.Кареев не остался глух к такой чрезвычайно значимой проблеме и искренне отозвался на зов времиш, тем более, что личность всюду попиралась в самодержавной России, делает ему честь.

Вторая глава заканчивается параграфом, в котором освещается отношение Н.И.Кареева к марксизму.

Привлекая, новые источники, диссертант пересмотрел укоренившуюся в отечественной историографии оценку Н.И.Кареева как "противника марксизма". Отношение"ученого к учению К.Мчркса в действительности не било столь однозначным и прямолинейным. Взглянув на отношение Н.И.Кареев непредвзято, автор обоснованно установил четыре этапа, во время которых русский историософ по-разному относился к К.Марксу и марксизму. Первый этап - 2-я половина 70-х годов XIX в. - Кареев находился под сильным влиянием идей К.Маркса. Второй этап - 80-ые годы того же века -Кареев отходит от марксизма, но он не стал его противником. Историк-философ увлечен в это время позитивизмом. Третий этап - начало 90-х годов до Октября 1917 г. - Кареев выступает оппонентом марксистский историко-философской теории и одновременно весьма положительно оценивает и использует в своих конкрет-но-историческпх трудах оценки и выводы основоположников марксизма, касающиеся этапов, событий и фактов новоевропейской истории Запада. Четвертый этап - Октябоь 1917 г. до смерти ученого (февраль 1931 г.) - характеризуется искренним стремлением Кареева постичь ту теорию, которую стремятся воплотить в жизнь на громадной территории бывшей Российской империи. Новые, совсем недавно, обнаруженные диссертантом документы в

одном из архивов СССР, убедительно свидетельствует, что Н.И.Кареев остался верен своей историософской теории исторического процесса, хотя, он на отдельных этапах своей деятельной творческой жизни вовсе не был чунд отдельным положениям марксизма.

Третья и четвертая главы автореферируемого исследования демонстрируют, насколько Н.И.Карееву удалось воплотить разработанные теоретико-методологичоские установки в своей историографической практике.

Поскольку Н.И.Кареев был и остался в мировой историографии (в том числе, разумеется, и. отечественной), как мы об этом уже упомянули, одним из выдающихся исследователей "грозы осьм-надцатого века", постольку вполне логично третья глава диссертации названа - "Проблемы истории Великой французской буржуазной революции ХУШ в. в освещении Н.И.Кареева".

Н.И.Кареева как эволюциониста - и эволюциониста своеобразного - интересовало в истории Великой революции прежде всего то, что вызвало этот "вселенский переворот", затзм он не мог не остановить свой взор на тех и том, кто и как его совершал. А на последних этапах своей научной кизки Н.И.Кареев дал очень объемную историографию Революции.

Уже в своей первой и большой работе (1879 г.) о Великой французской революции конца ХУШ века Н.И.Кареев полемически обострил вопрос о неизбежности переворота. Он отмечал, что предпринял свое исследование ' потому,что некоторые французские историки (имея в виду А.Токвиля) утверждали, что уничтожение феодального режима могло совершиться само собой, так ск: зать, незаметно. Его вывод на этот счет был категоричен: это положительно неверно, отмечал Н.И.Кареев..

Симптоматично, что рассмотрение причин революции Н.И.Кареев начинает с анализа социально-экономического положения крестьянства - самого многочисленного класса Франции ХУШ в. Он констатирует страшное возрастание налогов, которому не соответствовал продорциональ; хй рост национального дохода. Приводя исторические источники, русский историк писал, что во всех деревнях Франции поднимается крик народа от непомерного множества налогов. Для Н.И.Кареева ясно, что виновником всего этого является трон (власть светская) и алтарь (власть духовная). Лиссертант сопоставил взгляд Н.И.Кареева на положение

крестьян Франции с тем, как его видел немецкий историк Г.Зибель и пришел к тому выводу, что русский историк намного гуманнее, правильнее и глубже судил об этом, чем его гермою;::: Л коллега.

Н.И.Кароев, воспитшшый на идеях русских революционно-демократических деятелей, которые, как известно, с глубоким уважением относились к русскому" крестьянству, не без их прямого влияния уделил подавляющее место з своих ранних исследованиях положению французского крестьянства. Однако от его зоркого • взгляда не ускользнула и жизнь горожан Франции кануна революции, хотя о ней он но писал - по вполне поглтннм причинам -столь обстоятельно, как о кизни крестьянской. "В городах не лучше", - вот основной лейтмотив ученого по этому поведу, подкрепленный источниковыми (в том числе и цифровыми выкладками).

Анатизируя наряду с экономическими и' политические пр1гпшы "грозы ХУШ века", Н.И.Кареев выделил в них три главных аспекта: во-первых, политику государства в отношешш народных масс Франции того времени; во-вторых, влияние на Францию общественных порядков ее ближайшей соседки Англии и, в-третьих, воздействие самого значительного мирового события кануна Великой революции -- образование северо-амернканских соединенных штатог. разумеется, главными, определяющшл! были для русского ученого внутриполитические события во Франции того времени, которыми он в неизмеримо большей степени занимался, ножели всякими другими. Однако при всем при том учет внешних факторов еще раз подчеркивает широту подхода Н.И.Кареева к выявлению спектра собы- • тий (и внутренних и внешних), вызвавших революционную бурю во Франции конца ХУИ в.

Вековая политика французских королей по отношению к феодализму заключалась в том, чтобы лишить сеньоров тех их прав, которые противоречили самому понятию государства, но оставлять за шили все те права, которые позволят игл извлекать доходы из населега!я, - таков исходный пугает учепого в анализе политических причин революции. От этого верного положошш совсем недалеко было и до такого столь же верного вызода: в проигрыше были крестьянство и находившееся в его руках сельское хозяйство. Все это, - подчеркивал Кареев, - делает как нельзя более понятным крестьянское- движение 1789 года. Ученый к тому же находит резкие и яркие слова для. характеристики политики

трона по отношению к народу, когда говорит, что отношение государства к массе народа было таковое, что хуже быть не могло.

Н.И.Кареев отдавал себе полный отчет в том, что нельзя достаточно полно охарактеризовать причины Великой французской революции, не осветив ее идеологической подготовки. Духовные отцы Французской революции - вот тезис, вокруг которого историк центрирует весь интереснейший материал по этой писблеке. "Отцов Революции" Карзез делит на два поколения: "старшее" (Монтескье, Вольтер, Руссо, Тюрго, Дидто, Мабли), но дожившее до 1789 г. и "младшее" (Мпрабо, Ериссо, Коцдорсе и др.), участвовавшее з революции. Б связи с этим Н.И.Кареев справедливо указывал, что прежде чем совершилась революция социально-экономическая и политическая, в головах фршшузов произошла "революция духовная". Нарисовав - ярко и мозаично - чем была Франция нэка уне 1789 г., Кареев делал из этого вывод, который звучал весьма убедительно: в 1789 г. вся франпузская нация с верха до низа была настроена революционно, пришла пора перестраивать жизнь на новых началах,

Но для совершения решительного общественного переворота одних передовых идей было мало - нужны бшш силы, способные новые идеи воплотить в жизнь. И Н.И.Кареев в своих трудах о Великой революции значительное место отводил тем, кто совершал переворот. •

Как историк, идёвгаий в общественной жизни прошлого и настоящего "законосообразность", Н.И.Кареев изучал Французскую революцию как единую и долговременную драму (это выгодно отличает русского ученого от историков Франции, рассматривавших ее как состоящую из нескольких революций), в которой были, не только начало и конец, но и несколько отличающих друг от друга актов. Н.И.Кареев относил начало революции к 14 июля 1789 г., а конец - к 18 бркг^ру 1799 г. Это десятилетие он подразделял на . два периода: "I Период усиливающейся революции"(1789-1794 гг.) и "и Период усиливающейся ре.акции Г(1794-1799 гг.). Каждый из этих периодов он подразделял на внутренние этапы, з которых просматривается классовый подход историка. Попутно заметим, что Кароев верно определил хронологические рамки революции, что, к сожалению, не было впоследствии удержано советской историографией. ■

Все крупнейшие события, "великой драмы" Н.И.Кареев воспроизводит так, что в них отчетливо видна главная и решающая роль народных масс. Однако историк не укол и от показа ^ революции роли различных классов и партий, имевшихся во Орашол того времени. Как ученый, отточивший свой исследовательский шструмсн-тарий на изучении истории крестьянства, он, разумеется, уделил значительное место показу моста и роли в резолюции этого самого многочисленного класса Франции, призназ его "решающее влияние на общий ход революции". Не меньшую роль, чем крестьянству, русский ученый отводил в революции и рабочему населению французских городов. Причем Н.И.Кареев смотрел на крестьянство и рабочий люд городов не кал на единую массу, а выделял з кпе различные слои и группы, что делают его подход более адекватным действительности того времени, чем это было, например, в исследованиях его фргнцузских коллег.

Однако парод, сыгравший глазную роль в революции, зерно изображается русским ученш как сила, которой верховодила французская, буржуазия. Она и получила, по мнению Кареева, глав-ше выгоды от революции. Зй это удалось сделать во многом потому, что она имела свои партии - жирондистов и якобинцев Н.И. Кареев симпатизировал политическим идеалам ж:1рондистоз ->че случайно поэтому то пристальное внимание, которое история уделил .им в своих многочисленных исследованиях. Однако русский историк не обделил вниманием и якобпкцеп.К чести Н.И.Кареева отмети.!, что раскрывая роль якобинцев в революции, он не по- . шел по пути И.Тэна. Он дал трезвую и достаточно объективную оценку якобинизму, рассмотрев при этом взгляды различных историков на эту проблему.

Скорее всего, последнее подвигло русского ученого на совершенно титаническую работу - иначе это никак нельзя назвать! - создание самой полной в мировой науке историографии Великой франпузской револющш конца ХУШ в. В течение трех десятилетий, если не более, Н.И.Кареев создавал свой четырехтомный труа "Историки французской революции" (последний том лежит до сего времени в архиве), в котором с демократических позиции рассмотрел все, что писали о "вселенском перевороте" во Франции, Германии, Бельгии, Италии,. Англии и России. В диссертации восстанавливается замысел этого труда Н.И.Кареова, прссложи-

ваются основные этапы его создания, а также приводится суммарная его оценка в отечественной науке, лейтмотивом которой можно считать слова В.М.Далина: Этот труд Н.И.Кареева является "единственным, пожалуй, во всей мировой историографии революции..."

Постоянный и глубокий интерес Н.И.Кареева к Великой французской революции конца ХУШ в. обострил его внимание и к революционным бурям, пронеезшмея. над Францией в XIX в. Ьтому посвящена четвертая! заключительная глава чхиссертации - "Французские буржуазные революции XIX в. и Парижская Коммуна 1871 г. в освещении Н.И.Кареева". Эти темы были запретными в России и лишь Революция 1905-1907 гг., смягчив цензурные строгости, дала возможность Н.И.Карееву - одному из первых русских историков! - по-настоящему заняться упомянутыми сюжетами.

Кок :ретно-историческик материал, на котором построена четвертая глава диссертации, разрушает сложившуюся традицию, по которой Н.И.Кареев, как правило, рассматривался как историк Великой французской револш"и конца ХУШ в., о его же трудах, посвященных революциям 1830, 1848 и 1871 гг. в лучшем случае иногда лишь упоминается в общих историографических обзорах.

В данной главе диссертации впервые столь подробно воспроизводятся взгляд Н.И.Кареева на революции 1830, 1848 и 1871 гг. во Франции. Революция'1830 г. и по сей день считается"малорен-табелышм сюжетом французской историографии" (де Совиньи), так как она будто бы является "относительно маловажным событием в истории" Франции (Э.Ньюмен).

В такой историографической ситуации, сложившейся с "тремя славными днями", взгляды Н.И.Кареева выгодно отличаются как от современных ему историков, так и тех, чьи труды появились в недавнем прошлом. Прежде всего русский историк оценивал рево- . люцшо 1830 г. как важное и значительное звено и в исторических судьбах Франции и Западнок Европы в целом.

Революцию 1848 г. Кареев ставит в один ряд с переворотом 1830 г., подчеркивая тем самым выдающееся значение "трех славных дней". Значительным преимуществом Н.И.Кареева перед своими западными коллегами является также и то, что он в единый революционный поток, бурливший во Франции XIX века, включал и Па-

рижскую коммуну 1871 г. Конечно, в потоке названных "трех бурь" пиковой вершпкЬй являете.;, в интерпретации Карееза, "великая Европейская революция 1848 г.", которая г. мгучила, по его мнению, гораздо более важное значение, чем сач даже переворот 1789 г., бывший исходны:,! пунктом всех политических движений XIX века.

В освещении революционного процесса во Франции XIX зека Кареев применил свои эволюционистские воззрения, поставив в .центр анализа событий то, чем они были вызваны на историческую сцену, какие классовые силы действовали на ней и отчего все они "окончились неудачей".

Реалистически обозревая названные события, Н.И.Кареев приходит к неоспоримому выводу, что они были подготовлены всем хо- . дом общественного развития, и вызваны к жизни специфическими условиями своего времени. В отличие от своих западных коллег -о ого соотечественниках говорить в данном случае не приходиться - Кареев считал' стержнем, вокруг которого вращались события 1848 и 1871 гг., борьбу между пролетариатом и буржуазией. И эта борьба рабочих масс, по мнению Карэева, но могла не окончиться "кровавой бойней", ибо их задача m оказалась "не по плечу".

При оценке взглядов Н.й.Кареева на революционные события во Франгзн в XIX в. необходимо учитывать не только то, что русский историк дал в своих многочисленных книгах л статьях довольно объективное их освещение, но и также то, что он был по существу одним из первых историков столь подробно написавший по-русски в легальных изданиях о революциях 1830, 1848 и 1871 хт.

В этой связи значение исследований Кареева этих сюжетов становится еще более значительным, поскольку прогрессивные французские историки считала революцию 1830 г. "недоизученной", а о революции 1848 г. даже к сотой ее годовщине на ее родине не бшго создано сколь-либо крупных исследований. Что же касается Парижской Коммуны 1871 г., то очерк Кареева о ее пстории (1909 г.) был по существу первым научным исследованием, разре-пегашм в России.

На таком фоне исследования Н.И.Кареева о французских революциях XIX века, по нашему мнению, не утеряли своей ценности до нашего времени, и притом не только как довольно значимый факт отечественной историографии новой истории стран Запада.

К§§Мду с этшг ъ $ц<£вергацш: подчеркнуто, что если Карееву удалось довольно глубоко проникнуть в сущность причин, вызвавших революции и объективно действовавших в шпс сил, освотить результаты переворотов и их "неудачи", то раскрытие характера революций во Франции в XIX в. ке увенчалось у него столь ке успешно, хотя он возвращался к этому не раз.

дассертация оканчивается общи»! заключением. В нем констатируется,' что изучение научного наследия Н.И.Кареева, в сущности, только-только начинается. Эта работа - первое комплексное исследование о выдающемся российском ученом-историке. За ней, несомненно, последует целый ряд других: дорога показана, ориентиры начечсны, число желающих идти этим путем историографов не оскудеет. Как не оскудевает а, напротив, в процессе исследований научного творчества российского ученого, постоянно полнится и без того огромный ксточниковый корпус об Н.И.Карееве. Это не может не вдохновлять советских историографов на новые труды по истории исторической ьауки, в которой свое место занял Н.И.Кареев.

Приметна роль Н.И.Кареева и в общественном движении нашей страны. Она всецело определялась его общественно-политическим мировоззрением, находившимся в движении и постоянной связи с жизнью, а также с его теоретико-методологическими и историческими взглядами.

Общественно-политическое восприятие Н.И.Кареевым российской действительности 70-х гг. XIX в. складывалось под благотворным влиянием русских революционных демократов. Не случайно в это время Н.И.Кареев был заражен, как он писал позже, романтической верой в революцию, сменившейся в 80-е гг. XIX в. скептицизмом. За ним последовала критика общественно-политических порядков в России и на Запада, логически завершившаяся во вто- .. ром десятилетш» XX в. принятием Советской власти.

Так же не была застывшей, раз и навсегда установленной и общая историческая концеп^ш Н.И.Кареева: она развивалась, находилась в постоянной подвижке. Но ее движение не было непрерывным движением вперед - она делала зигзаги, даже возвращалась вспять, затем пускалась вперод, стремясь преодолеть преграда, которые иногда создавал для нее сам ее творец.

Методологическая часть исторической концепции Н.И.Кареева в целом и всегда (может бить, лишь исключая само о начата научной доятольностл ученого и самый ее конец) находилась в потоко позитивистски: представлений, к которым прикипел русский историк. Ко в этой части ^воей концепции Н.Н.Кароев поставил и разрешил (иногда ошибочно, иногда далеко не бесспорно, а чада всего научно) многие вопросы исторической методологии, тем самым пробуждая интерес у многих тысяч своих слушателей л читателей, что било действительно в лучших традициях отечественной интеллигенции.

Г Л.Кареев был вцдащшея историком-социологом, умовиим концептуально подойти к сагым крупным и сложным теоретическим проблемам науки ос обществе. 80-90-е годи прошлого столетия сп почт:; полностью посвятил создакпо "::сториоссф,ш", которая интерпретировала исторический процесс как закономерный и прогрессивный, состояний из эпох, смешащих друг друга. Х'рапицами зтих эпох Каре ев с-г.тат крупно:шие исторические события, творцом которых ямяотся человек - создатель всого су пего на земле.

История каждой страны в отдельности и история всех народов совокупно развивается, по Карзеву, зволюциошшм и революционным путями. И в теории, и в свое!! историографической прак- . тике Н.И.Кзреов и его многочисленные ученики, составившие ню-лу, приоритет отдавал! эволюции, однако о; : не игнорировав и позитивные результаты революций.

В гносеологическом плане ооловными чертами методологии Н.И.Кароева были: использование шо; офакторного подхода при интерпретации истории, что приводило исследователя к восстановивши исторической действительности во всей ее многокрасочности; отказ от узкопартийного подхода; стремлению к строгой объективности и до. Эти онтологические и пкх дологические особенности историософии Кареева снискали ему и его "школе" уважение со стороны западноевропейских и отечествен их ученье: и обеспечили приоритет в разработке некоторых крушите проблем истории Запада.

Но менее ценными (ка" для того времени, когда зтзм и рабо-?ач ученый, тале и для современной туга:) оказались исторический, историографический и научно-методический кемпонентс исторической концепции Н.И.Кареева.

Как исторж Н.И.Кареев проявил себя видающимся исследователем. И не только по почти необозримым проблемам, которые он изучая в поистине широчайших хронс огических рамках: от первобытного общества до современных историку событий. Но и по тем слоит.?.: процессам истории Европы, которых иные российские и зарубе::шые ученые сторонились. И тут нередко историографическая практика выводила Н.И.Кареева за рамки установленным ил методологических схем - тогда он являл исторической науке заметные исследования.

Не менее значим (но менее других изучен) вклад Н.И.Кареева в отечественную историографию новой истории стран Запа^-.. 1Сареов по существу является пионером изучения и преподавания историографии стран Запада в Петроградском университете - так еще тогда он увидел то будущее историографии, которое по праву занимает она шше в системе исторических дисциплин.

Н И.Кареэв за свою долгую жизнь как неутомимый труженик соткал такое полотно, на котором немало оригиналыпос узоров, причуд, лво сочетающихся с узлами и узелками.

Зти не без мастер' ^ва созданные узоры еще явно недостаточно изучены, а узлы и узелки не распутаны. Причем всю эту немалую работу надо делать, основываясь но столько на'ранее высказанных мнениях, сколько на тщательном изучении САМОГО научного наследия Карсева в полном его объеме. Имышо такой подход стремился осуществить автор настоящего исследования об Н.И.Кареево и тем внести свою лепту в изучение наследия русского историка.

Содержание диссертации нашло отражение в следующих публикациях:

1. Историческая коштепция Н.И.Кареева: содержание и эволюция.* Л. Изд-во Ленинградского ун-та, 1583. С.1-160.

2. Кареев Н.И, Прожитое и пережитое / Подготовка текста, авт. вступ. ст. и комментариев В.П.Золотарев. Л. Изд-во Ле?пш-градского ун-та. 1990. С:1-384.2

На эту моногппТчго откликнулись рецензиями журналы Вопросы истории (1988. ".'5 4. С.131-163) и БПоу-.пзЧу ,:геЬЬ>£ (1990. К I. 3. 64-66).

2 Рецензия: Новая й новейшая история 1991. Я 6. С.24-34.

3. Историк Николай Иванович Капеев и его воспоминания "Прожитое и пережитое" // Там же. С.5-40.

4. Научные труда Н.И.Кареева (1917-1931) // Там же. С.362-368.

5. О методологических взглядах Н.И.Кареева // Ученые записки ЮПИ им.Н.К.Крупской. Т.С XXI / Под рзд.Е.А.Кургиняна. М., 1965. С.380-399.

6. О "русской школе" новой исторк: стран Запада: К постановке вопроса о понятии исторической школы в историографии // ХХУ съезд КПСС и задачи изучения исторической науки / Под ред. академика М.В.Нечкиной: 4.1. Калинг1978. С.125-126. '

7. К вопросу о. месте классовой борьбы в исторической концепции Н.И.Кареева // Вопросы отечественной и всеобщей истории в трудах русских историков XIX - начала XX века: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.И.Чеснокова. Воронеж. Изд-во Воронежского ун-та. 1983. С.77-85.

6. К вопросу об отношении Н.И.Кареева к марксизму // Проблемы отечественной и всеобщей истории в трудах советских исследователей: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред.

B.И.Чеснокова. Воронеж. Изд-во Воронежского ун-та. 1Э85.

C.97-110.

9. Научно-исследовательская деятельность Н.И.Кареева в советское время. // Изучение и преподавание историографии в высшей школе: Межвузовский сборник / Отв.ред. Л.В.Суни. Петрозаводск. 1985. С.121-126.

10. Н.И.Кареев как пропагандист отечественной науки : новой истории в странах Запада (по страницам французских изданий) // Буржуазная историография Западной Европы и США проблем новой и новейшей истории (Х1Х-ХХ вв.): Межвузов-» ский сборник научных трудов / Под ред. К.Б.Виноградова. Сыктывкар. 1986. С.57-71.

11. "История Западной Европы в новое время" Н.И.Кареева: замысел и воплощение // История и историки: Историографический ежегодник за 1981-1982 гг. / Под ред. М.В.Нечкиной. М., 1987,. С.201-213.

12. Н.И.Кареев и Е.В.Тарле (по архивным и малоизвестным мате-

риалам) // Классовая борьба и общественная мысль в истории стран Европы и Америки Х1Х-ХХ вв.: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. С.М.Стецкевича. Сыктывкар, 1988. С.118-128.

13. История Парижских секций времен Великой революции в освещении Н.И.Кареева: Тезисы докладов межвузовской научной конференции 13-15 марта 1990 г. Казань. Изд-во 1.азанского унг-та. 1990. С.59-61.

14. Н.И.Кареев как историк Парижской Коммуны 1871 г. // Актуальные проблемы историографии всеобщей истории: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. С.М.Стецкевича. Сыктывкар. 1990. С.58-66.

По другим аспектам научного наследия Н.И.Кареева, а также историографии новой истории стран Запада, автором опубликовано еще 9 научных статей объемом более 10 п.л.