автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторический опыт деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторический опыт деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани"

На правах рукописи

Черпаков Всеволод Владимирович

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ДОНА И КУБАНИ (1917 -1920 ГГ.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

з. ш 2013

О1

Краснодар - 2013

005533964

Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных дисциплин и регионоведения HAH ЧОУ ВПО «Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ» (г. Краснодар)

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

кафедры социально-гуманитарных

дисциплин и регионоведения Академии маркетинга и социально-

информационных технологий - ИМСИТ Бондарь Виталий Вячеславович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, доцент,

профессор кафедры новейшей отечественной истории Кубанского государственного университета Зайцев Андрей Алексеевич

кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой философии и истории Южного института менеджмента Сивков Сергей Михайлович

Ведущая организация: Южный научный центр Российской академии

наук

Защита состоится «11» октября 2013 г. в 13 часов на заседании Совета Д 212.101.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал), с электронной версией текста автореферата также на официальном сайте Кубанского государственного университета http://www.knbsu.nl и на сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ http:vak2.ed.gov.ru

Автореферат диссертации разослан «$> сентября 2013 г.

Ученый секретарь

Совета по защите докторских и

кандидатских диссертаций, -

кандидат исторических наук, доцент П. П. Матющенко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Парламентская демократия - основа государственного развития многих стран. В дореволюционной России народное представительство имело приниженное значение, что было обусловлено, в том числе, исторической тягой населения к сильной власти. Государственная Дума в Российской империи (1906-1917 гг.) не стала эффективным представительным и законодательным органом, имеющим самостоятельное значение в системе органов государственной власти. В советский период отвергалась сама идея парламентаризма, представительная власть не имела самостоятельного значения и была реализована, по сути, в единой партийно-государственной системе, объединявшей исполнительную и законодательную власть в одном лице. Отрицание западных демократий определялось, прежде всего, отрицанием теории разделения властей - одной из основ парламентаризма.

В 1917-1920 гг. происходят коренные изменения в устройстве государственной власти, обусловленные сложными идеологическими, социально-экономическими и политическими противоречиями в революционной России. Изменения эти носили радикальный характер, поскольку полностью ломали всю структуру прежней власти. Большое значение приобретают региональные процессы по реформированию органов государственной власти, появляются новые исторические альтернативы развития.

После Февральской революции, а затем Октябрьской революции 1917 г., и в период Гражданской войны в разных регионах страны формировались новые органы государственной власти. На Дону и Кубани функционировала система органов власти, существенно отличавшаяся и от системы власти Российской империи, и от большевистского правительства. Она была направлена на становление парламентской демократической модели государственности - с учётом построения России как федеративного государства. Деятельность представительных учреждений Дона и Кубани в период Гражданской войны заслуживает пристального внимания не только как историческое явление, но и представляет собой - в условиях совершенствования современной политической системы управления в регионах России - очевидный опыт развития региональной государ ственности.

На фоне возрастания всеобщего интереса к истории казачества и развития казачьего самоуправления на Дону и Кубани в 1917-1920 гг., расширения источниковой базы и современных исследований представляется закономерным изучение проблем формирования и развития представительных органов государственной власти как целостного исторического феномена.

Сложные политические, национальные и социально-экономические региональные проблемы в современной России требуют внимательного изучения и учёта исторического опыта и подходов к их решению в досоветской России. Исторический опыт деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани целесообразно использовать при разработке моделей совершенствования современной системы региональной государственной власти.

Объектом исследования являются представительные органы государственной власти и сам исторический феномен парламентаризма на Дону и Кубани в 1917-1920 гг.

Предмет исследования составляет непосредственная деятельность Войскового круга Дона и Кубанской рады в 1917-1920 гг. в уникальной социально-экономической и политической обстановке, существовавшей на Юге России в период революционных преобразований и Гражданской войны.

Хронологические рамки работы охватывают период 1917-1920 гг.: от начала Февральской революции до завершения деятельности представительных органов власти казачьих государственных образований на Дону и Кубани и на сопредельных территориях бывшей Российской империи (меньшевистская Грузия, Крым) в связи с окончательным установлением советской власти на Юге России.

Территориальные рамки диссертационного исследования соответствуют сложившемуся в период революционных преобразований и Гражданской войны административно-территориальному устройству Дона и Кубани -последовательно Донская и Кубанская области, Всевеликое войско Донское, Кубанский край. Кроме того, охватываются упомянутые ранее территории, в пределах которых продолжалась работа Донского круга и Кубанской рады на заключительном этапе их деятельности в 1920 г.

Степень изученности темы. Исследования в области предистории становления государственных механизмов управления казачьими областями Дона и Кубани проводились ещё в дореволюционной России1. Авторы главное внимание уделяли специфике внутренней организации казачьих обществ на основе исторических традиций народоправства и автономии, на базе которых проходило формирование и становление донского и кубанского казачества.

Анализ историографии деятельности представительных органов государственной власти государственных образований Дона и Кубани в 1917-1920 гг. позволяет выделить следующие периоды и этапы, а также самостоятельные направления: первый период - советская историография 1917 - конец 1980-х гг. в котором выделяются этапы - работы 20-х гг.; работы 30-х - середины 50-х гг.; работы конца 50-х - 60-х гг.; работы 70 - 80-х гг.; второй период - историография новейшей России с начала 90-х по настоящее время; кроме этого, следует отметить два развивавшихся параллельно с отечественной историографией направления - эмигрантской и зарубежной историографии.

Уже в период Гражданской войны публикуются первые работы, затрагивающие вопросы деятельности представительных органов государственной власти, зарождения и формирования парламентаризма на Дону и Кубани2. Ценность этих работ в том, что большинство авторов были непосредственными участниками происходивших событий, однако они

1 Савельев Е.П. Войсковой Круг на Дону, как народоправление. Новочеркасск, 1908; Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска: в 2 т. Екатеринодар, 1910-1913.

2 Пащинский В. Большой Войсковой Круг 1918 года Всевеликого войска Донского. Новочеркасск, 1918; Ульянов И. Казачество в первые дни революции; к 3-й годовщине Великой Российской Революции 1917 — февраль 1920 г. М., 1920; Октябрь 1917 г. Сборник статей и воспоминаний. К 4-й годовщине Октябрьской революции. Ростов н/Д., 1921; А. Локерман. 74 Дня Советской власти. (Из истории диктатуры большевиков в Ростове-на-Дону). Ростов н/Д., 1918; Очерк политической истории Всевеликого войска Донского. Новочеркасск, 1919.

отличаются субъективизмом, т.к. написаны в период активного гражданского противостояния.

После установления советской власти на Дону и Кубани и вынужденной эмиграции многих лидеров и участников антибольшевистского движения за границей начинают появляться исследования и публикации, в которых описываются события Гражданской войны, и в том числе рассматривается деятельность Войскового Круга Дона и Кубанской Рады, даётся оценка их работы3. Отличительной чертой эмигрантской историографии является смешение в работах научного исследования, публицистики и мемуаристики.

Большой интерес представляют книги бывшего военного корреспондента ряда белогвардейских газет Г.Н. Раковского «В стане белых» и «Конец белых», в которых автор пытается дать объективную картину событий, происходивших в 1919-1920 гг. на Дону, Кубани и в Крыму, осмыслить крах идеалов народного представительства, реализовывавшихся в деятельности казачьих парламентов - Войскового круга Дона, Кубанской Рады, а также Верховного Круга Дона, Кубани и Терека.

В книге полковника В.В. Добрынина4 приводятся основные вопросы, обсуждавшие на заседаниях Войскового круга Дона с 1917 г. по 1919 г., а также статистические данные о составе депутатов 4-го Большого войскового круга. Сведения В.В. Добрынина свидетельствуют о том, что депутаты всех Войсковых кругов, отстаивая интересы казачества, стремились к урегулированию отношений с Донским крестьянством.

В работе Г. Покровского анализируются стенограммы и протоколы Кубанской Рады и Войскового круга Дона. Автор приходит к выводу: сложные отношения Деникина и представительных органов власти казачьих государственных образований - показательный пример «борьбы реакции (Деникин) и демократии (Дон, Кубань)».

Большую историческую ценность представляет работа Д.Е. Скобцова6, написанная в 1925-1926 гг. и впоследствии опубликованная в Париже. Автор, занимавший видные посты в Кубанском правительстве, Кубанской Краевой и Законодательной Раде придерживался умеренных демократических взглядов и возможно объективно даёт описание деятельности Рады, критически оценивает многие принимавшиеся решения.

В советской историографии деятельность представительных органов государственной власти казачьих государственных образований на Юге России - в силу её контрреволюционной сущности - преподносилась как несовпадающая с идеей социалистической революции и имела, как правило, негативную оценку.

Работы советских историков 1920-х гг. в целом основывались на оценке зарождавшегося парламентаризма и зачатков демократического устройства с

3 Дрейер В.Н. Крестный путь во имя Родины. Двухлетняя война Красного Севера с Белым Югом 1918 -1920 года. Берлин, 1921; Сулятицький П. Нариси з icTopii революцц на Кубаш (1П-1917 — VI-1918). Т. 1. Прага, 1921; Головин H.H. Российская контрреволюция в 1917—1918 гг.: в 2 т. Париж, 1937; Поляков И.А. Донские казаки в борьбе с большевиками : в 5 ч. Мюнхен, 1962 и др.

4 Добрынин В.В. Борьба с большевизмом на Юге России. Участие в борьбе донского казачества. Февраль 1917- март 1920. Прага,1921.

5 Покровский Г. Деникинщина. Год политики и экономики на Кубани (1918-1919 гг.). Берлин,1923.

6 Скобцов Д.Е. Три года революции и гражданской войны на Кубани. В 2-х т. Париж, 1962.

позиции классовых различий и идеологических противоречий7. Нежизнеспособность управленческих структур объяснялась тем, что в них преобладали представители буржуазной казачьей верхушки, царской бюрократии, отживающих слоев и классов, которые не смогли решить земельные вопросы и разрешить классовые противоречия. Государственные образования Юга России рассматривались как псевдогосударственные, нежизнеспособные, по сути - продолжающие эксплуататорскую политику. Например, советский исследователь И. Гольдентул используя статистические таблицы, тексты постановлений и законов Кубанской Краевой Рады и Законодательной Рады в книге «Земельные отношения на Кубани: краткий очерк» отмечал, что земельный вопрос так и не был разрешён кубанскими «демократами», которые стремились сохранить прежние привилегии казачества в ущерб иногороднему населению.

Научные публикации 1930-х - 1950-х гг. решали задачи по формированию общей для всей страны системы государственной власти и идеологии. Советский исследователь Гражданской войны И.М. Разгон считал: «Вся политика Войскового кубанского правительства и «представительных» органов кубанского казачества - ее Краевой и Законодательной Рад - была направлена на борьбу с пролетарской революцией. Кубанская контрреволюция, не будучи в силах самостоятельно уничтожить возникшую на Кубани в начале 1918 г. Советскую власть, заключила союз с Деникиным»8.Таким образом, советские историки 1930 - 1950-х гг., подчёркивая реакционную сущность созданных на Дону и Кубани систем государственного устройства, квалифицировали их деятельность как контрреволюционную, идущую в разрез с интересами трудящихся масс9.

В конце 1950-х - 1960-х гг. отечественная историография отражала (в связи с определёнными идеологическими послаблениями и возможностью большего доступа к архивным материалам) более широкий спектр взглядов и некоторую переоценку деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани. В целом же в работах этих лет неизменно подчёркивается превосходство советской политической и государственной системы над казачьими государственными образованиями10.

В 1970-х — 1980-х гг. более широкое использование исследователями региональных архивов, анализ мемуарной литературы привели к появлению новых научных и научно-популярных работ по истории Гражданской войны в России и отдельных регионах Юга России11. В работах этого периода

7 Ладоха Г. Очерки гражданской борьбы на Кубани. Краснодар, 1923; Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани: краткий очерк. Ростов н/Д., 1924; Янчевский Н. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Ростов н/Д., 1927; Лола М. О кубанском казачестве. Ростов н/Д., Краснодар, 1926; Питковский С. Гражданская война в России (1918—1920). М., 1925 и др.

8 Разгон И. «Кубанское действо». Разгром Кубанской Рады генералом Деникиным // Борьба классов.. 1936. № 2. С. 68.

9 Егоров А.И. Разгром Деникина (1919 г.). М., 1931; Лихницкий Н. Классовая борьба и казачество на Кубани. Ростов н/Д., 1931; Антонов-Овсеенко В. А. Записки о гражданской войне: в 4 т. М., Л., 1928-1933; Медиков В.А. Сталинский план разгрома Деникина. М., 1938; Иванько Н.И. За власть Советов. Ставрополь, 1957; Мухоперец И.М. Годы грозовые. М., 1958 и др.

10 Агурев КВ. Разгром белогвардейских войск Деникина (октябрь 1919 — март 1920 гг.). М., 1961; Рыбаков М.В. Против Деникина. М., 1962; Берз Л.И., Хмелевский К.А. Героические годы. Октябрьская революция и гражданская война на Дону. Ростов н/Д., 1964 и др.

Осадчий И.П. Борьба за власть Советов на Кубани и Черноморье в годы гражданской войны. Краснодар, 1971; Этенко Л.Л. Большевистские организации Дона и Северного Кавказа в борьбе за власть Советов.

6

вопросы становления и развития казачьих органов власти на Юге России освещались в контексте их контрреволюционной деятельности, сами оставаясь второстепенными и малоизученными.

В новейшей историографии (с начала 1990-х гг. по настоящее время) происходит пересмотр многих концептуальных положений и идеологических предопределений в освещении исследуемого периода. В результате появилось множество работ, в той или иной степени затрагивающих деятельность представительных органов государственной власти Дона и Кубани12.

Новые подходы в освещении деятельности представительных органов власти Дона в период революционных преобразований 1917 г. и Гражданской войны, в оценке степени социальной дифференциации в казачьей и крестьянской среде, а также влияния политических партий и идеологических течений на казачество содержатся в работах донских историков A.B. Венкова, В.П. Трута, В.Н. Сергеева13.

Изучению политических и социальных особенностей развития казачьей государственности, исследованию Гражданской войны и её начального периода на Кубани и Черноморье были посвящены диссертации A.A. Зайцева и С.М. Сивкова14. Кубанские исследователи на основе широкой источниковой базы, рассмотрели противоречия в антибольшевистском лагере, проанализировали причины гибели кубанской государственности. Так, A.A. Зайцев отмечает политическую роль казачества как носителя демократических ценностей. Вместе с тем, кубанская демократическая государственность, находясь в условиях противоборства двух диктатур, неизбежно должна была подчиниться одной из них, а затем и прекратить свое существование. С.М. Сивков проводит комплексное исследование причин возникновения Гражданской войны в регионе и приходит к выводу,

Ростов н/Д, 1972; Футорянский Л.И. Казачество в период буржуазно-демократической революции в России. М., 1974; Степаненко Б.И. Крушение контрреволюции на Дону, Кубани и Тереке в 1920 году // Вопросы истории. 1976. №9. С. 15-33; Козлов Л.И. На историческом повороте. Ростов н/Д., 1977; Ермолин А.П. Казачество и революция. М., 1982; Иоффе Г.З. Кадетская контрреволюция и ее разгром октябрь 1917—1920 гг. M., 1982; Сенцов, A.A. Рождение Кубано-Черноморской республики (1917-1918); Из истории становления советской государственности. Краснодар, 1984; Гражданская война и военная интервенция в СССР. М., 1987; Зимина В.Д. Крах германофильской монархической контрреволюции на Юге России в годы Гражданской войны и интервенции. Калинин, 1989, и др.

12 Федюк В.П. Деникинская диктатура и ее крах. Ярославль, 1990; Куценко И.Я. Кубанское казачество. Краснодар, 1993; Ушаков А.И. Белый Юг, ноябрь 1919 — ноябрь 1920. М., 1997; Гражданов Ю.Д. Всевеликое Войско Донское в 1918 году. Волгоград, 1997; Трукан Г.А. Антибольшевистские правительства России. М.,2000; Бутаков Я.Л. Белое движение на Юге России: Концепция и практика государственного строительства (конец 1917- начало 1920 гг). М.,2000; Карпенко C.B. Очерки истории Белого двжения на Юге России (1917-1920 гг.). М., 2003; Герман, О.Б. Правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России в 1861-1920 гг. Ростов н/Д., 2003; Дулимов Е.И. Государство и казачество: проблемы взаимодействия. Ростов н/Д., 2003; Бугаев А. Очерки истории гражданской войны на Дону. 4.1. (февраль 1917 г. - февраль 1918 г.). Ростов н/Д., 2010 и др.

13 Венков A.B. Донское казачество в гражданской войне (1918—1920 гг.). Ростов н/Д., 1992; Он же Антибольшевистское движение на Юге России на начальном этапе гражданской войны. Ростов н/Д, 1995; Трут В.П. Казачий излом (Казачество Юго-Востока России в начале XX века и в период революции 1917 г). Ростов н/Д., 1997; Сергеев, В.Н. Донская республика: (1917-1918). Ростов н/Д., 2005.

14 Зайцев A.A. Контрреволюция Кубани и Черноморья в 1917-1920 гг.: дис. ... канд. ист. наук. Краснодар, 1990; Сивков С.М. Начальный период гражданской войны на Кубани и Черноморье 1917-1918 гг.: дис. ... канд. ист. наук. Ростов н/Д.,1996.

что завоевания февраля 1917 г. в области прав и свобод в 1918 г. оказались утерянными.

Среди исследований кубанских историков выделяется работа под редакцией профессора В.Н. Ратушняка, в которой отражены новые подходы к анализу истории Кубани, основанные на ранее неопубликованных архивных материалах15.

В работе П.И. Остапенко и Е.В. Щетнёва рассматривается становление Кубанского края как нового государственного образования и развитие его законодательства в 1917-1920 гг.1 Исследователями впервые подробно анализируются нормативные правовые акты Кубанской Краевой и Законодательной Рад.

Среди новейших исследований значительный интерес представляет монография A.A. Зайцева17. Автор, основываясь на историческом анализе документов центральных и местных архивов, впервые опубликованных источниках Дона и Кубано-Черноморья, исследует региональный политический процесс в условиях Гражданской войны.

В монографии профессора А.Н. Никитина исследуется система парламентаризма, сформированная на Кубани в период Гражданской войны18. Автор показывает преимущество парламентской модели кубанской государственности перед авторитарной диктатурой генерала Деникина на Юге России.

В последнее время защищены докторские и кандидатские диссертации, в которых рассматриваются социально-экономические, политические, военные аспекты Гражданской войны на Юге России. Данные исследования внесли важный вклад в изучение становления и развития казачьих государственных образований Дона и Кубани в исследуемый период19.

Анализу проблем военного и государственного строительства на Юге России в 1917-1920 гг. посвящена докторская диссертация В.В. Кулакова20. Однако многие вопросы деятельности Войскового круга Дона и Кубанской Краевой Рады исследователем не рассматривались.

Как уже отмечалось, особое направление представляют исследования современных зарубежных авторов, пытающихся по-своему оценивать и

15 Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. Краснодар, 1996.

16 Остапенко П.И., Щетаев Е.В. Законодательство Кубанского края (Опыт историко-правового исследования). Краснодар, 2000.

17 Зайцев A.A. Региональный политический процесс в условиях Гражданской войны 1917-1922 гг.: на материалах Дона и Кубано-Черноморья. Краснодар, 2009.

18 Никитин А.Н. Суверенная Кубань: Опыт отечественного парламентаризма (1917-1920 гг.). 4.1. М., 2010.

19 Черкасов A.A. Гражданская война на Кубани и Черноморье (1917 - 1922 гг.) : "третья сила" в социально-политическом противостоянии: дис. ... д-ра ист. наук. Ставрополь, 2007; Почешхов H.A. Социально-экономические, военно-политические проблемы в Северо-Западных районах Юга Европейской России в период Гражданской войны (1917-1921 гг.): дис... докт. ист. наук. Ростов н/Д., 2006; Суханова Н.И. Гражданская война 1917-1920 гг. на Северном Кавказе: социально-политический аспект: дис. ... д-ра ист. наук. Ставрополь, 2004; Остапенко П.И. Казачьи государственные образования на Юге России (февраль 1917-начало 1920 г.) (Историко-правовой анализ): дис.... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2004; Кравченко С.С. Казачье самоуправление в годы гражданской войны 1917-1920 гг.: на материалах Дона и Кубани: дис. ... канд. ист. наук. Кропоткин, 2008 и др.

20 Кулаков В.В. История военного и государственного строительства белых властей Юга России (1917-1920 гг.): дис... д-ра. ист. наук. М., 2005.

интерпретировать события русской истории 1917-1920 гг.21 Так, профессор П.Кенез в своих работах исследует ряд проблем государственного строительства казачьих республик, их взаимоотношений с представителями Главного командования ВСЮР. Автор отмечает наличие серьёзных разногласий в антибольшевистском лагере - между отдельными руководителями, между казаками и иногородними, между «федералистами» Кубани, Дона, Украины, Грузии и «централистами», выступавшими за «единую и неделимую Россию», что способствовало поражению идеалов казачьего народоправства на Юге России.

Вопросы государственного строительства на Кубани исследуются в трудах Е. Майдслея и В. Линкольна23. Изучая деятельность Кубанской Рады, они отмечают значимость республиканско-демократической модели российского общества, сглаживающей остроту социальных противоречий. Однако в этих работах ощущается не только недостаток информации и архивных документов, но и определённая политическая тенденциозность.

Таким образом, отечественная и зарубежная историография затрагивает ряд аспектов и сторон деятельности представительных органов государственной власти на Дону и Кубани в годы революционных преобразований 1917 г. и Гражданской войны. Однако в рамках всего спектра изученной литературы не исследовалась проблема деятельности представительных органов государственной власти и зарождения парламентаризма на Дону и Кубани в сравнительном историческом исследовании как целостного исторического феномена.

Целью исследования является выявление условий и обстоятельств возникновения и деятельности представительных органов государственных образований Дона и Кубани, а также определение сущности парламентаризма на Юге России в 1917-1920 гг.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:

1. Проанализировать политические и социально-экономические изменения на Дону и Кубани после Февральской революции 1917 г., способствовавшие возникновению казачьих представительных органов власти.

2. Выявить особенности трансформации возрождённых органов казачьего народоправства (Войсковой Круг, Кубанская Рада) в высшие представительные органы власти государственных образований Дона и Кубани в условиях революционных преобразований 1917 г.

3. Проследить процесс формирования представительных органов двух крупнейших казачьих регионов Юга России, выявить источники их легитимности в условиях обострения Гражданской войны.

21 Bradly J.F.N. Civil War in Russia, 1917 -1920. London: B. T. Batsford, 1975; Footman D. Civil War in Russia. London, 1961; Rosenberg W.A. Denikin and the Antibolshevik Movement in South Russia. Amherst Mass., 1961; Enckson. J. Pens versus swords. A study of studying the russian civil war, 1917-1922. Warfare, diplomacy and politics: Essays in honoure of A. J.P.Taylor/Ed by Chris Wrldley. L., 1986. P. 120-137; Mazour A.G. The writings of history in the Soviet Union. Stanford, 1971; Lewin M. The Civil War: Dynamics and Legasy // Party, State, and Society in Russian Civil War. Exploration in Social History. Bloomington, Indianapolis, 1989; Williams B. The Russian Revolution. 1917-1920. New York, 1987 h ap.

22 Kenez P. Civil War in South Russia. 1918: The First Year of the Volunteer Army. Berkeley, 1971; Kenez P. Civil War in South Russia. 1919-1920: The Defeat of the Whites. Berkeley, 1977.

23 Lincoln B. Red victory. A History of the Russian civil war. New York, 1989; Mawdsley E. The Russian Civil War, New York. 2007.

4. Реконструировать порядок формирования, структуру, полномочия и состав представительных органов государственной власти Дона и Кубани на различных этапах их развития.

5. Определить основные направления деятельности Донского круга и Кубанской Рады в годы революции и Гражданской войны.

6. Показать преимущества парламентаризма в системе управления Дона и Кубани в 1917-1920 гг., основанные на принципах буржуазной демократии.

7. Проследить процесс реализации главного принципа парламентской демократии - разделение властей в деятельности государственных образований, возникших на территории крупнейших казачьих войск России.

8. Установить причины и условия кризиса деятельности представительных органов государственной власти на Дону и Кубани в конце1919 г. - начале 1920 г.

9. Проанализировать основные направления деятельности Верховного Круга Дона, Кубани и Терека как общеказачьего парламента Юга России.

10. Определить сущность и характер событий, связанных с деятельностью Войскового круга Дона и Кубанской Рады за пределами казачьих государственных образований, ознаменовавшие прекращение их действий, крах идеи создания казачьего буржуазного парламентаризма на Юге России.

Методологическая основа работы. В диссертации применяются следующие принципы и методы исторического исследования:

- историко-генетический метод позволил реализовать принцип историзма, суть которого состоит в рассмотрении исторических явлений и процессов с точки зрения того, как они возникли, какие основные этапы в своём развитии прошли и чем стали. Данный метод позволил определить условия и причины возникновения, становления, развития и прекращения деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани и выявить основные этапы их деятельности.

- историко-сравнительный метод как базовый метод исторического исследования позволил провести исследования истоков формирования и деятельности представительных органов двух государственных образований Дона и Кубани и выявить закономерности формирования парламентской демократии на основании сходства и различий принципов традиционного казачьего народоправства и буржуазной демократии того времени;

- историко-системный метод использован при рассмотрении деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани в общем историческом контексте того времени. Структурно-функциональный анализ позволил вычленить исследуемую систему представительных органов в иерархии государственной власти, а также проанализировать значимость принципа разделения властей как демократической основы государственности;

- хронологический метод способствовал изучению исторических фактов с позиций их взаимосвязанного процесса. Этот метод позволил выявить взаимосвязь процессов формирования и развития демократических институтов власти во времени в хронологических рамках диссертационного исследования.

Источниковая база исследования включает в себя различные архивные материалы, опубликованные законодательные акты и иные нормативные правовые акты, источники личного происхождения (записки, воспоминания,

мемуары) очевидцев и участников событий, изданные в России и за рубежом, периодическую печать исследуемого периода.

Наиболее важную группу источников составили неопубликованные материалы центральных и региональных архивов. Ряд архивных материалов использованных в диссертационном исследовании ранее не публиковались и введены в научный оборот впервые.

В архивах изучались документы следующих фондов. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) фонд Р-1258 «Большой Войсковой Круг Всевеликого войска Донского» содержит постановления и протоколы заседаний Большого Войскового круга и его президиума, выписки из журнала заседаний Комиссии законодательных предположений, переписку Президиума Большого Войскового круга с учреждениями и ведомствами, протоколы заседаний различных комиссий Круга.

В Государственном архиве Ростовской области (ГАРО) фонд 861 «Войсковой Круг Области Войска Донского». В нем находятся: Постановления Войскового казачьего съезда войска Донского, постановления и указы Войскового круга Области войска Донского 1,2, 3 созыва, Круга спасения Дона, Большого Войскового круга Всевеликого войска Донского; журналы заседаний Большого Войскового круга, законы и их проекты, переписка председателя Круга В.А. Харламова.

В Центре документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО) в фонде 12 «Коллекция документов по Гражданской войне и Великой Октябрьской социалистической революции» содержатся документы (обращения, приказы и воззвания) Войскового круга и воспоминания о событиях 1917-1918 гг. на Дону и Кубани изложенные как с позиции советской власти, так и в контрреволюционном освещении.

В Государственном архиве Краснодарского края (ГАКК) в фонде Р-6 «Канцелярия Совета Кубанского Краевого Правительства» находятся: приказы, постановления, резолюции Кубанской Краевой Рады; воззвания, постановления, протоколы станичных сборов об управлении Кубанским краем, о борьбе с большевиками, отношении к Кубанской Краевой Раде; законы и их проекты; материалы по выборам в Кубанскую Чрезвычайную Краевую Раду; переписка Рады с Краевым правительством и Войсковым атаманом.

Фонд Р-411 «Коллекция документов по истории революционного движения и гражданской войны на Кубани и Черноморье» содержит документы, относящиеся к деятельности гражданских комитетов на Кубани и Кубанскому Войсковому правительству в 1917 г., резолюции различных съездов, объединений и организаций.

Фонд Р-1542 «Кубанская Законодательная Рада» содержит стенограммы, протоколы заседаний Кубанской Законодательной Рады и её различных комиссий, постановления частных совещаний членов Рады, документы о деятельности Верховного Круга Дона, Кубани и Терека и материалы о деятельности Президиума Кубанской Законодательной Рады в Тифлисе.

Фонд Р-1547 «Коллекция документальных материалов по истории Кубани, собранная Мироновым» содержит отдельные документы о Кубанской Краевой Раде.

В Центре документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК) фонд 1774-р. «Коллекция документов по истории Кубани»

содержит воспоминания участников революционного движения и Гражданской войны на Кубани, в которых отражено отношение казачества и иногородних к деятельности Кубанской Краевой Рады. Фонд 2830 «Истпарт» содержит ряд документов, на основании которых можно восстановить некоторые аспекты, связанные с деятельностью Кубанской Краевой и Законодательной Рад. Так, например, материалы фонда позволили выявить деятельность фракции иногородних в паритетной Законодательной Раде в начале 1918 г.

В Архиве библиотеки фондов русского зарубежья (г. Москва) - (АБФРЗ) фонд 1 «Мемуары о Гражданской войне» содержит воспоминания как рядовых участников событий 1917-1920 гг. на Дону и Кубани, так и занимавших различные должности. В них освещены отдельные факты из деятельности Войсковой Круга и Кубанской Краевой Рады.

Важную группу источников составляют опубликованные законодательные акты и иные нормативные правовые акты - как центральных органов власти24, так и органов власти государственных образований Дона и Кубани25. Ценная информация содержится в стенографических отчётах, журналах заседаний, протоколах заседаний представительных органов государственной власти Дона и Кубани2. Протоколы заседаний Кубанского краевого правительства 1917-1920 гг., изданные в 4-х томах, дают масштабную картину деятельности Кубанского правительства, содержат информацию о его взаимоотношениях с Кубанской Краевой и Законодательной Радой в сложный период революции и Гражданской войны27. Отдельные документы, затрагивающие деятельность Кубанской Краевой и Законодательной Рад, Донского Войскового круга отражены в сборниках документов и материалов, посвященных событиям революции и Гражданской войны на Юге России28.

Особую группу источников составляют мемуары. Несмотря на субъективную оценку событий, мемуары содержат обширный фактический материал, поскольку уже утрачены многие первоисточники. В диссертационном исследовании использовались мемуары политических деятелей донского и кубанского казачества, лидеров и идеологов антибольшевистского движения, профессиональных военных и их

29 » »

современников . Многие мемуарные издания позволили по-новому оценить

24 Сборник указов и постановлений Временного правительства 27 февраля - 5 мая 1917 года. Вып.1. Петроград, 1917.

25 Общая сводка рассмотренных Кубанской Краевой Радой вопросов и принятых решений. Екатеринодар, 1917; Сборник Конвенций, заключённых Правительствами Всевеликого войска Донского и Кубанского края на Екатеринодарской конференции 8—10 сентября 1918 г. Екатеринодар, 1918.

26.Кубанская Чрезвычайная Краевая рада созыва 28 октября 1918 г. Стенографический отчет пленарных заседаний. Вып. 1-8. Екатеринодар, 1918; Журналы заседаний Большого Войскового Круга 4-го созыва. 2-я сессия. Новочеркасск, 1919; С Войскового Круга. Краткое сообщение о заседаниях. Ростов н/Д., 1919.

27 Протоколы заседаний Кубанского краевого правительства 1917-1920: сборник документов: в 4 т. / под ред. A.A. Зайцева. Краснодар, 2008.

28 Борьба за советскую власть на Кубани в 1917-1920 гг. Сборник документов и материалов. Краснодар, 1957; Хроника исторических событий на Дону, Кубани и в Черноморье. Вып. 1-2. Ростов/Д., 1939-1941.

29 Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское // Архив русской революции. T.5. Берлин, 1922; Евменьтьев C.B. История революции и контрреволюции на Кубани. Ростов н/Д., 2001; Деникин А.И. Очерки русской смуты. В 5 т. М., 1992; Врангель П.Н. Воспоминания. М., 2012; Лукомский A.C. Очерки из моей жизни. Воспоминания. М., 2012; Иванис В. Стежками житгя (спогади). Новий Ульм, 1959; Шкуро А.Г. Гражданская война в России: Записки белого партизана. М.,2004 и др.

деятельность представительных органов государственной власти Дона и Кубани, поскольку ранее были недоступны.

Кроме того, автором исследовались сборники воспоминаний, мемуаров и документов - «Архив русской революции», «Белое дело», «Донская Летопись», «Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев» . Сборник материалов по новейшей истории Донского казачества со времени Русской революции 1917 г. «Донская Летопись» содержит обширную информацию о деятельности представительных органов государственной власти Дона.

Периодическая печать - особая группа источников; они представлены изданиями периода революционных преобразований 1917 г., Гражданской войны, советскими и эмигрантскими периодическими изданиями - в основном, 20-х - 30-х гг.

Важная информация, касающаяся исследуемого периода, содержится в официальных изданиях: «Вольный Дон», «Вольная Кубань», «Великая Россия» и др., в которых публиковались распоряжения, сводки, воззвания, законы как представительных органов государственной власти Дона и Кубани, так и деникинской администрации. Ценная информация содержится и в других изданиях, таких как «Донская волна», «Приазовский край», «Утро Юга», «Вечернее время», «Правда», Известия Кубано-Черноморского областного комитета РКП(б). До сих пор остаётся малоизученной периодическая печать русского зарубежья 1920-х - 1930-х гг, насчитывающая десятки изданий. Особый интерес представляет журнал «Вольное казачество», в котором публиковались статьи бывших депутатов Краевой Рады и Донского войскового круга.

Периодическая печать, несмотря на определённую субъективность, фрагментарность и эмоциональность изложения, помогает понять не только дух и атмосферу эпохи, но и отражает официальную точку зрения политических сил, которые она представляет.

Таким образом, источниковая база настоящего исследования отражает различные опубликованные и неопубликованные материалы, изучение которых позволило решить поставленные в диссертации задачи.

Научная новизна исследования заключается в том, что комплексное изучение деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани в период революционных преобразований 1917 г. и Гражданской войны ещё не было предметом специального исследования в отечественной историографии.

1. Доказано, что именно здесь впервые в системе регионального управления России возникло новое явление - парламентаризм, основанный на принципе разделения властей.

2.Сделан вывод о том, что деятельность представительных органов государственной власти двух регионов была направлена на стабилизацию общественно-политической и экономической обстановки в целях улучшения условий жизни населения, прежде всего, казачества.

30 Архив русской революции. Т 1-22. Берлин, 1922-1937; Белое дело. Летопись белой борьбы. Т 1-7. Берлин, 1926-1933; Донская Летопись. Вып. 1-3. Вена-Белград,1923-1924; Революция и гражданская война в описании белогвардейцев. М., Л. 1931.

3.Вводятся в научный оборот не использованные ранее в отечественной и зарубежной историографии протоколы заседаний Войскового Круга Дона, Кубанской Краевой и Законодательной Рад и отчёты об их работе.

4.В диссертации сделан вывод о том, что Войсковой круг Дона, Кубанская Рада как представительные органы, возрождающие традиции казачьего народоправства, стремились стать истинно демократическими органами власти и привлечь к управлению широкие социальные слои населения, в частности - крестьянство, а на Кубани и горцев.

5.В работе выявлены закономерности формирования региональной парламентской демократии на Дону и Кубани на основании сходства и различий традиционных демократических принципов казачества и буржуазной демократии того времени.

6.В диссертации проанализированы архивные источники, мемуары, советская, эмигрантская, зарубежная литература и современные исследования, что позволило по возможности объективно воссоздать целостную картину деятельности представительных органов власти.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1.Традиции выборности и самоуправления донского и кубанского казачества имели глубокие исторические корни, благодаря чему здесь были сформированы предпосылки практической реализации идей казачьего народоправства. Политические и правовые условия, позволившие казачеству сформировать демократическую государственность, возникли лишь после Февральской революции.

2. В 1917 г. восстанавливается политическое значение Войскового Круга на Дону и Войсковой Рады на Кубани как высших представительных органов. Они стремились распространить идеологию казачьего народоправства на всю территорию Донской и Кубанской областей, однако, в этом стремлении вступили в противостояние с другими региональными органами власти, порождёнными Февральской революцией.

3. После падения Временного правительства и непризнания советской власти Войсковой круг Дона и Кубанская Рада стали в своих областях высшими представительными органами. В связи с тем, что последние создавались только казачеством, остро встал вопрос о расширении их социальной базы в целях стабилизации ситуации в регионе. Создание паритетных органов власти из представителей казачества и иногородних обеспечивало политическую и юридическую легитимность казачьих государственных образований Дона и Кубани, способствовало развитию подлинной демократии и зарождению основ бессословного парламентаризма.

4. С возникновением новых государственных образований Дона и Кубани после Октябрьской революции 1917 г. во главе их стали выборные органы представительной власти. Во Всевеликом войске Донском это был Войсковой круг, в Кубанском крае - Кубанская Краевая Рада, чрезвычайный орган, собиравшийся в связи с конкретными событиями, и Законодательная Рада, проводившая регулярные сессии и имевшая постоянно действующие комитеты.

5. Наиболее плодотворным этапом деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани стал период середины 1918 — середины 1919 гг., когда были приняты донская и кубанская конституции, большой комплекс постановлений и законодательных актов социально-

экономической направленности, создававших основу для демократизации, и способствовавших развитию основ парламентаризма.

6. Система органов власти казачьих государственных образований существенно отличалась от устройства власти территорий, занимаемых Добровольческой армией. Возникновение трений и противоречий было неизбежно. Различного рода согласительные комиссии лишь обостряли ситуацию, загоняли её в тупик. Конфликт перешёл в стадию открытого противостояния - так называемое «кубанское действо».

7. В конце 1919 г. - начале 1920 г. в деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани стали заметны черты кризиса. Этому способствовали как внутренние противоречия в представительных органах власти, так и стремительное наступление большевиков, ухудшение военно-политической и экономической обстановки.

8. Важным этапом деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани стала попытка реализации в 1920 г. идеи общеказачьего объединённого парламента - Верховного Круга Дона, Кубани и Терека. В этом проявилось стремление южнорусского казачества, особенно кубанского, к принципам федерализма. Однако, объединённый парламент не оказал никакого влияния на ход исторических событий.

9. С установлением в начале 1920 г. советской власти деятельность Войскового Круга и Кубанской Рады не прекращалась и была продолжена за пределами казачьих государственных образований. Как в Крыму, так и в Грузии казачьи парламентарии вынуждены были констатировать -невозможна дальнейшая полноценная работа в отрыве от своей территории, от своего народа.

Соответствие диссертационного исследования Паспорту специальностей ВАК. Работа выполнена в рамках специальности 07.00.02 -Отечественная история. Область исследования - п. 4. История взаимоотношений власти и общества, государственных органов и общественных институтов России и её регионов.

Теоретическая значимость работы. Исторический опыт деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани в 19171920 гг. представляет научный интерес современных исследователей и специалистов, занимающихся изучением истории Гражданской войны с целью всесторонней оценки событий этого периода и вопросов функционирования, исследования предпосылок и тенденций развития регионального парламентаризма. Восстановленная исследованием целостная картина деятельности этих органов государственной власти позволяет более полно представить государственную и общественную жизнь регионов в годы Гражданской войны.

Практическая значимость исследования. Результаты работы, фиксирующие исторический опыт деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани могут быть использованы в преподавательской деятельности для расширения регионального компонента учебных курсов Отечественная история, История государственного управления. Депутаты Законодательного Собрания Ростовской области и Законодательного Собрания Краснодарского края смогут изучать и учитывать в своей работе опыт парламентской деятельности своих

предшественников - членов Войскового круга Дона и Кубанской Краевой Рады.

Практическим результатом проведённого исследования может стать опубликование протоколов Войскового круга Дона, Кубанской Краевой и Законодательной Рад для распространения и популяризации знаний по отечественной истории среди казачества и всего населения.

Апробация диссертационного исследования осуществлена в выступлениях на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях: «Научно-творческое наследие Фёдора Андреевича Щербины и современность» (Краснодар. 2010, 2011, 2012); седьмой международной Кубанско-Терской научно-практической конференции. (Армавир. 2010); «Юг России: реформы, революции, поиски гражданского мира (памяти П.А.Столыпина)» (Ростов-на-Дону. 2011); «Национальная политика и модернизация системы управления на Юге России: исторический опыт и современные вызовы» (Ростов-на-Дону. 2012).

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 10 статьях, опубликованных в научных сборниках и журналах, в том числе в 3 рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании курса «История государственного управления».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социально-гуманитарных дисциплин и регионоведения Академии маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ.

Структура диссертации. Цели и задачи исследования, а также степень изученности различных аспектов темы определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, разделённых на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы и степень её изученности, формулируются объект и предмет, хронологические и территориальные рамки, цели и задачи исследования, определяется методологическая основа, даётся анализ источников, раскрывается научная новизна диссертационного исследования и его теоретическая и практическая значимость.

Глава первая «Возникновение и трансформация казачьих представительных органов государственной власти на Дону и Кубани (март 1917 г. - февраль 1918 г.)» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Становление и развитие казачьих представительных органов власти на Дону и Кубани (март - октябрь 1917 г.)» рассматривается деятельность Донского круга и Кубанской рады в период существования Временного правительства и до Октябрьской революции.

Февральская революция 1917 г. на Дону и Кубани была встречена с надеждой на перемены к лучшему. Незамедлительно встал вопрос о власти, о смене ее политической ориентации. В связи с отсутствием в регионах представительных органов государственной власти повсеместно стихийно создавались общественные исполнительные комитеты (гражданские комитеты) - всесословные нецензовые органы власти. Новые органы власти, сформированные из представителей различных слоев населения,

были полны решимости к новым преобразованиям, но имели неопределенные полномочия и сомнительную легитимность. На смену наказным атаманам Временным правительством были делегированы в регионы комиссары — казаки-депутаты IV Государственной думы: в Кубанскую область К.Л. Бардиж, в Донскую - М.С. Воронков.

Донское и кубанское казачество, чтобы воспрепятствовать восстановлению дореволюционной системы управления казачьйми областями, стремилось возродить свои представительные органы власти -Круг, Раду, устроить свою жизнь в составе России на основе широких демократических свобод. Временное правительство, не желая обострения взаимоотношений с казачеством, 11 марта 1917 г. разрешило выборы высших органов казачьего управления - областных войсковых кругов. Это решение послужило началу возрождения традиций казачьего народоправства на Дону и Кубани, только теперь уже на основе выборного представительства.

Важным моментом в становлении представительных органов власти на Дону и Кубани были демократические выборы Войскового Круга и Войсковой Рады. На Дону Войсковой Круг начал работу 25 мая 1917 г., съезд Войсковой Рады - 17 апреля 1917 г. Таким образом, после длительного перерыва были возрождены казачьи представительные органы власти -Войсковой Круг на Дону, Войсковая Рада на Кубани.

Реализация идей казачьего народоправства на Дону и Кубани наталкивалась на постоянное вмешательство в казачьи дела других областных органов власти - исполнительных комитетов (Донской исполнительный комитет, Кубанский облисполком), Советов рабочих и солдатских депутатов, а также центральной власти - Временного правительства в лице его комиссаров. В связи с этим казачьи представительные органы власти находились с ними в противостоянии.

Возникшие после Февральской революции новые институты власти оказались не способными к управлению и контролю ситуации в регионе. В июне - июле 1917 г. казачьи представительные органы власти окончательно прекращают взаимодействие с областными исполнительными комитетами, начинают играть главенствующую роль в управлении Дона и Кубани. В этих условиях казачьи органы власти, номинально признавая центральную власть в лице Временного правительства, обрели новый статус, стали более самостоятельными и независимыми в управлении регионами.

С 24 сентября по 12 октября 1917 г. на Кубани проходило заседание 2-й Войсковой Рады. Одна из основных её задач - оформление «де юре» институционализации казачьего самоуправления в органы государственной власти, которая уже летом 1917 г. осуществилась «де факто». 6 октября 1917 г. были утверждены «Временные Основные Положения о высших органах в Кубанском крае». Источником высшей власти провозглашалась воля правомочного населения территорий, входящих в состав края, высшим представительным органом - Краевая Рада, также вводилась Законодательная Рада. Комиссар Временного правительства выступал в качестве наблюдателя и передаточной инстанции между центральной и краевой властями.

Во втором параграфе рассматривается «Деятельность казачьих представительных органов государственной власти в условиях расширения социальной базы казачьих государственных образований Дона и Кубани».

После Октябрьской революции 1917 г. Войсковой Круг Дона, Кубанская Рада становятся высшими представительными органами власти казачьих государственных образований, отвергнув советскую власть и объявив о принятии на себя всей полноты власти в своих областях. В сложившейся ситуации на Дону и Кубани обострились противоречия между казачеством и иногородними - первый Кубанский съезд иногородних 1 ноября 1917 г. высказался за признание Совета народных комиссаров, в Ростове началось вооружённое восстание рабочих.

Представительными органами власти казачьих государственных образований Дона и Кубани предпринимаются попытки расширения социальной базы новой власти, преодоления сословных и этнических различий, ослабления разногласий в казачьей среде.

Первые шаги к поиску компромисса были сделаны Кубанской Законодательной Радой, которая 1 ноября 1917 г. направила на проходивший одновременно с нею Съезд иногородних своих представителей, чтобы прийти к обоюдному соглашению по вопросам, разделяющим казачество и иногородних. В результате переговоров была образована смешанная комиссия, выработавшая ряд компромиссных решений, в частности о вхождении представителей иногородних в Краевое правительство на паритетных началах.

Заседания 3-го Войскового Круга Дона (2 - 13 декабря 1917 г.) и Краевой Рады на Кубани, начавшей работу 9 декабря 1917 г., были посвящены обсуждению обстановки, связанной со сменой центральной власти в Петрограде. В этих условиях принимаются решения о беспрекословном подчинении казачества войсковым атаманам и правительствам - в целях борьбы с большевиками, стабилизации общественно-политической обстановки.

Одним из главных на заседаниях Донского круга и Кубанской рады был вопрос о новой организации управления. Для стабилизации ситуации и оказания сопротивления большевизму начинают формироваться общесословные органы власти - паритетные правительства, включающие в свой состав помимо казаков крестьян, иногородних, а на Кубани и горцев (образованы в декабре 1917 - январе 1918 г.), здесь же была также образована паритетная Законодательная Рада - как высший законодательный орган власти.

Эти компромиссные решения способствовали сотрудничеству с казаками значительной части иногороднего населения в целях стабилизации ситуации в регионе. Сформировавшаяся в обоих регионах новая система власти в начале 1918 г. начала самосовершенствоваться, стремиться к дальнейшему развитию на буржуазно-демократической основе.

На Кубани, как и на Дону, «паритет» не уменьшил тяготения иногородних к большевикам, а казаков-фронтовиков к «нейтралитету». Если на Дону опыт расширения социальной базы власти в лице паритетного правительства оказался неудачным (недовольство части казаков привлечением крестьян, тяготение крестьян к большевистским лозунгам и др.), то на Кубани деятельность правительства и Рады была относительно успешна и плодотворна. Результатом работы паритетной Рады было принятие комплекса законов, разработанных Кубанским правительством и комиссиями Рады.

Ситуацию изменила Гражданская война. Высшие органы власти Дона так и не смогли организовать целенаправленного сопротивления большевизму, не располагали они и необходимыми вооружёнными силами, вследствие чего 29 января 1918 г. донской атаман A.M. Каледин застрелился. 4-й Малый Войсковой круг проходил с 6 по 12 февраля 1918 г. в условиях чрезвычайной обстановки. Малый круг избрал войсковым атаманом генерала A.M. Назарова, походным атаманом генерала П.Х. Попова. Новое правительство не создавалось, старое сложило полномочия и покинуло Новочеркасск. Постановления и резолюции Войскового круга, призывающие к борьбе с большевизмом, не дали ощутимых результатов. 12 февраля 1918 г. большевики заняли Новочеркасск. В ночь на 18 февраля 1918 г. председатель Войскового круга Е.А. Волошинов и атаман A.M. Назаров были расстреляны большевиками. На Дону установилась советская власть, и деятельность Войскового круга была прекращена.

Представительная власть Кубани не вынесла никаких уроков из завоевания Донской области большевиками. Законодательная Рада занималась обсуждением вопросов внутренней жизни. С 15 по 17 февраля 1918 г. состоялись заседания Черноморской Рады в станице Брюховецкой. На неё съехались члены Краевой Рады, представляющие 62 станицы бывшего Черноморского войска; линейные отделы Кубанского края, захваченные большевиками, своих делегатов не прислали. Несмотря на боевое настроение большинства съехавшихся депутатов продолжать борьбу с большевизмом было уже поздно.

1 марта 1918 г. большевики развили успешное наступление, и Екатеринодар был ими взят. Деятельность Законодательной Рады не была прекращена, но осуществлялась она теперь в условиях кубанских походов Добровольческой армии.

Во второй главе «Деятельность представительных органов государственной власти казачьих государственных образований Дона и Кубани в период середины 1918 г. - конца 1919 г.» даётся анализ работы Донского круга и Кубанской рады в период наивысшего расцвета их деятельности, рассматриваются вопросы зарождения парламентаризма.

В первом параграфе «Создание условий для наивысшего этапа деятельности» рассматриваются предпосылки создания этого этапа деятельности Донского круга и Кубанской рады.

После наступления большевиков в феврале 1918 г. на Дону и Кубани выборные паритетные органы власти не смогли организовать целенаправленное сопротивление большевизму. В результате установления советской власти их деятельность была временно прекращена. Действия большевиков (расстрелы, изъятие ценностей, уничтожение казачьего уклада жизни) вызвали у населения неприятие советской власти. Весной 1918 г. начинаются массовые выступления казачества, пе согласного с политикой советской власти.

После ликвидации Донской советской республики и освобождения части территории области войска Донского от большевиков был созван Круг спасения Дона. Получило правовое оформление новое государственное образование на Юге России - Всевеликое войско Донское. В условиях продолжающейся на Дону борьбы с большевиками обеспечить широкое народное представительство от всех округов на Круге спасения Дона было

сложно. Круг спасения Дона принял «Основные Законы Всевеликого войска Донского» и в целях стабилизации обстановки передал всю полноту власти избранному атаманом генералу П.Н. Краснову. Источником всех законодательных актов (кроме «Основных законов», принятых Кругом спасения Дона) являлись приказы Краснова и постановления Совета управляющих, утверждаемых им же.

До созыва Большого войскового круга в июне 1918 г. было утверждено «Положение о выборах на Большой Войсковой Круг Всевеликого войска Донского». В Положении определялось: Круг должен быть образован «из членов, избранных населением на основе всеобщего, равного избирательного права, посредством прямых выборов и тайного голосования».

В то время как на Дону шла подготовка к Большому Войсковому кругу, на Кубани продолжалось освобождение края от большевиков. 1 марта 1918 г. Законодательная Рада в количестве 45-50 человек, что составляло её законный кворум, в составе вооружённого отряда верных ей войск была вынуждена оставить Екатеринодар и выступила в поход. Законодательная Рада в условиях Ледяного похода не могла осуществлять полноценную парламентскую работу.

В отличие от Дона, на Кубани не возникло временного представительного органа власти, подобного Кругу спасения Дона, т.к. Законодательная Рада не прекращала своей деятельности во время «кубанских походов». После вступления в Екатеринодар в августе 1918 г. частей Белой армии, Краевое правительство отменяет все декреты и приказы советской власти, издаёт приказ, восстанавливающий деятельность правительственных и общественных учреждений, действовавших до захвата власти в крае большевиками. Во главе края вновь встали Законодательная Рада, Краевое правительство и Войсковой атаман. 20 августа 1918 г. Кубанское правительство выпустило «Положение о выборах в Чрезвычайную Кубанскую Краевую Раду», которая рассматривалась как аналог краевого Учредительного собрания.

Таким образом, с принятием «Положения о выборах на Большой Войсковой Круг Всевеликого войска Донского» и «Положения о выборах в Чрезвычайную Кубанскую Краевую Раду» на Дону и Кубани были созданы предпосылки к полноценной работе парламентов на основе принципа народного представительства. В результате проведённых на Дону и Кубани выборов представительство депутатов на Большом Войсковом круге и Чрезвычайной Кубанской Краевой Раде отражало оптимальное соотношение общества по профессиональному, возрастному и образовательному составу.

Во втором параграфе рассматриваются «Структура, компетенция, основные направления деятельности, место представительных органов государственной власти Дона и Кубани в системе органов государственной власти казачьих государственных образований».

Первая сессия Большого Войскового круга четвёртого созыва (15.08.1918 г. - 20.09.1918 г.) стала важным этапом формирования парламентской республики на Дону. Она способствовала пересмотру расстановки политических сил Дона, формированию новой, более демократической структуры управления. Сторонники парламентской демократии оказывали давление на атамана Краснова с целью заставить его принять новые правила игры, признать верховенство Войскового круга в

системе органов государственной власти Всевеликого войска Донского. Сужение полномочий главы государства (атамана) заставляло П.Н. Краснова искать пути сотрудничества с остальными ветвями власти, а властная структура Всевеликого войска Донского стала напоминать слаженную парламентскую систему. Круг положительно оценил деятельность Краснова по стабилизации ситуации на Дону и переизбрал его атаманом.

После освобождения Кубанского края от большевиков в октябре 1918 г. начала свою работу Кубанская Чрезвычайная Краевая Рада, в которой сконцентрировалась основная законотворческая работа. Определив генеральную линию развития края и приняв ряд важных общекраевых решений, текущей законотворческой деятельностью должны были заниматься Законодательная Рада и Краевое правительство.

В этот период, когда по всей России шла Гражданская война, принимаются донская и кубанская конституции. 15 сентября 1918 г. были приняты «Основные Законы Всевеликого войска Донского». 5 декабря 1918 г. Кубанской Чрезвычайной Краевой Радой было принято «Временное положение об управлении Кубанским краем» - Конституция Кубанского края. Они способствовали стабилизации общественно-политической жизни на территории казачьих государственных образований. В обеих конституциях чётко обозначилась тенденция к формированию правового государства, основанного на принципе разделения властей - одной из основ парламентаризма. Были созданы законодательные условия для демократического функционирования государственного управления.

В конституциях отчётливо указывалось на разграничение функций законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Подробно описывалась сфера деятельности высших органов государственной власти. Источник высшей власти в Кубанском крае - воля его граждан, выражаемая на представительных собраниях. Носителями законодательной власти выступали Краевая и Законодательная Рады. На Дону верховная и законодательная власть принадлежала Войсковому кругу.

Войсковой Круг Дона и Кубанская Краевая Рада стремились расширить социальную базу новых государственных образований и привлечь к управлению более широкие массы населения. В результате активной законотворческой деятельности донского и кубанского парламентов были сглажены трения между казаками, с одной стороны, и коренным крестьянством и другим неказачьим населением, с другой.

Важнейшим итогом деятельности парламентариев Дона и Кубани стало законодательное решение земельного вопроса, выразившееся в принятии соответствующих законов о земле, по которым отменялась частная собственность на землю и создавались земельные фонды для справедливого распределения земель между малоземельным казачеством и крестьянством.

1 февраля 1919 г. начала работу вторая сессия Большого войскового круга четвёртого созыва. 2 февраля 1919 г. атаман П.Н. Краснов заявил о своей отставке, и она была принята депутатами. Новым атаманом был избран А.П. Богаевский. В целях восстановления мира и согласия Большой Войсковой круг продолжил начатую ранее политику развития демократических начал на Дону.

В этот период на Кубани продолжалась активная работа по дальнейшему развитию принципов парламентаризма, заложенных Краевой

Радой созыва 1918 г. Вектор политики, намеченный Кубанской Чрезвычайной Краевой Радой, был продолжен Законодательной Радой в её политике демократизации. Разрабатывалось «Положение о выборах в Кубанскую Законодательную Раду». Она должна была формироваться на основе всеобщего избирательного права, прямыми выборами, путём тайного голосования при пропорциональном представительстве. Расширены избирательные права иногородних. Принят комплекс нормативных актов по земельному вопросу.

Советская власть с решительным отрицанием, а «Главное командование» - с подозрением встретили законодательную деятельность Большого Войскового круга Всевеликого войска Донского. Деятельность представительных органов власти казачьих государственных образований Дона и Кубани не могла не беспокоить руководство Добровольческой армии. Система органов власти казачьих государственных образований существенно отличалась от устройства власти территорий, занимаемых Добровольческой армией. Возникновение трений и противоречий было неизбежно. На Кубани - вследствие оппозиционности Кубанской Краевой Рады и Законодательной Рады к политике Деникина - между «Главным командованием» и представительными органами государственной власти возник конфликт; взаимоотношения между ними становились все более и более непарламентскими.

В третьей главе «Кризис деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани (конец 1919 г. - ноябрь 1920 г.)», состоящей из трёх параграфов, анализируются различные факторы, способствовавшие возникновению кризисных явлений в деятельности Донского круга и Кубанской рады, а также попытки их преодоления для сохранения на Дону и Кубани основ зарождающегося парламентаризма.

В первом параграфе рассматриваются «Причины и условия нарастания кризисных явлений в деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани».

В конце 1919 г. - начале 1920 г. в деятельности Донского круга и Кубанской рады стали заметны черты кризиса; этому способствовали стремительное наступление большевиков, ухудшение военно-политической обстановки. В жизни региона начинают доминировать военные аспекты. Население постепенно перестаёт интересоваться работой своих избранников. Реализация решений донского и кубанского парламентов требовала времени, но его уже не было.

На Кубани, помимо внутренней конфронтации «черноморцев» и «линейцев», Рада постоянно испытывала напряженность в отношениях с «Главным командованием вооружённых сил Юга России» во главе с

A.И. Деникиным. Различного рода согласительные комиссии лишь обостряли ситуацию и загоняли её в тупик. Конфликт перешёл в стадию открытого противостояния — так называемое «кубанское действо». Катализатором конфликта стал «Договор дружбы», подписанный ещё в июле 1919 г. кубанской парижской делегацией и представителями меджлиса Горской республики, опубликованный в газете «Свободная Речь».

5 ноября 1919 г. атаман А.П. Филимонов, выполняя поручение генерала

B.Л. Покровского, предъявил ультиматум Кубанской Краевой Раде - выдать членов Рады Калабухова, братьев Макаренко, Манжулу и других

«черноморцев» для предания их военно-полевому суду. В результате 6 ноября 1919 г. 12 членов Рады, в основном из числа черноморцев, были арестованы. На следующий день по приговору военно-полевого суда депутат Кубанской Рады А.И. Калабухов, бывший священник, был приговорён к смертной казни через повешение.

Краевая Рада, испытывая давление со стороны военных, вносит изменения в Конституцию Кубанского края. Законодательная Рада - «очаг самостийности» - упразднялась, функции её передавались Краевой Раде, избираемой на основании особого закона.

30 декабря 1919 г. открылось заседание Кубанской Краевой Рады. Отношение к Главному командованию депутатов на этой Раде было резко оппозиционным. На сессии, проходившей с 30.12. 1919 г. по 07.01.1920 г., все решения, принятые под давлением «Главного командования», были отменены. В условиях, когда территория Кубанского Края находилась под угрозой захвата её большевиками, вновь повторить «кубанское действо» А.И. Деникин не решился.

Во втором параграфе анализируется «Интеграция представительных органов государственной власти Юга России».

Начиная с 1917 г., на Дону и Кубани проводились многочисленные конференции; на них донскими и кубанскими парламентариями принимались постановления о необходимости объединения

государственных образований Юга России. Руководство Добровольческой армии всячески противодействовало объединительным тенденциям.

Конфликт между Краевой Радой, реализовывавшей идеи демократии и парламентаризма, и «Главным командованием», расправа А.И. Деникина над Кубанской Радой послужили новым импульсом к объединению казачества Дона, Кубани и Терека.

Перенос военных действий на Дон и Кубань, неудачи на фронте и, как следствие, утрата генералом А.И. Деникиным авторитета ещё более усилили необходимость объединения казачества Юга России, формирования авторитетного объединённого органа власти. В конце 1919 г. Добровольческая армия и ставка уже не играли руководящей роли в управлении Югом России.

5 января 1920 г. в Екатеринодаре открылись заседания Верховного Круга Дона, Кубани и Терека. От Донского войскового круга, Кубанской Краевой Рады и Терского войскового круга участвовали по 50 депутатов на основе паритетного представительства. Таким образом, на завершающем этапе существования казачьих государственных образований была, наконец, воплощена давняя мечта большинства парламентариев - создание объединённого казачьего представительного учреждения.

Впервые в истории на Юге России в начале 1920 г. был создан общерегиональный парламент в лице Верховного Круга Дона, Кубани и Терека. Он приступил к разработке новых моделей регионального управления казачьими государственными образованиями на принципах демократии и разделения властей. Верховный Круг также не избежал в своей деятельности конфликтности с «Главным командованием», пытаясь претендовать на верховенство власти в регионе, что было нереально в условиях Гражданской войны.

Верховный Круг и «Главное командование» начали переговоры о создании на Юге России общей государственной власти. 22 января 1920 г. Верховный Круг подавляющим большинством голосов принял «Положение о Южно-русской власти», утвержденное генералом Деникиным. Тем не менее, «Конституция Юга России» не стала венцом работы Верховного круга. Установленная Конституцией новая система власти так и не заработала.

Таким образом, Верховным Круг Дона, Кубани и Терека, созданный в начале 1920 г. как общерегиональный парламент, не смог реализовать и воплотить в жизнь идею сохранения парламентской демократической власти на Юге России по причине конфликтности с Главным командованием. После заключения соглашения Верховного Круга с Деникиным о «Южнорусской власти» политическая обстановка на Юге России не улучшилась, но только усложнилась. 3 марта 1920 г., Верховный Круг постановил считать соглашение не состоявшимся. Это постановление стало последним актом Верховного Круга Дона, Кубани и Терека. В результате Верховный Круг фактически и юридически прекратил свое существование.

В третьем параграфе рассматривается «Деятельность представительных органов Дона и Кубани за пределами казачьих государственных образований (март - ноябрь 1920 г.)».

После захвата Екатеринодара большевиками судьба донской и кубанской демократии всецело оказалась в руках её народных представителей. В среде парламентариев дискутировались вопросы: искать ли мира с большевиками или сдаться им; направиться за Деникиным в Крым; отступать ли далее на юг в направлении Грузии; распылиться в горах и лесах и продолжать борьбу с большевиками.

Донской круг, проводивший заседания в Екатеринодаре, ввиду стремительного наступления к городу большевиков на основании постановления от 26 февраля 1920 г. прервал сессию и был вынужден спешно эвакуироваться в Новороссийск, далее - в Крым, находившийся под контролем Добровольческой армии; здесь депутаты планировали продолжить работу.

Кубанская Краевая Рада, проведя 3 марта 1920 г. последнее заседание в Екатеринодаре, вместе с верными ей частями отступающей Кубанской армии выступила в поход в направлении на Туапсе, надеясь на продолжение борьбы с большевиками. Планировалось, перекрыв перевалы и приморскую дорогу, привести армию в порядок, получить от Грузии и «Великих Держав» поддержку в спасении идеалов парламентской демократии, а потом наступать на территорию Кубани, захваченную частями Красной Армии. Оценив ситуацию, положение Кубани и Кубанской армии, Кубанская Краевая Рада 16 марта 1920 г. в селении Елизаветпольское приняла обращение к Кубанской армии; в нём разъяснялось: Кубанская Чрезвычайная Краевая Рада, временно прервала заседания и передала часть своих полномочий Законодательной Раде.

Для ускорения переговоров с Грузией с Черноморского побережья в г. Тифлис была направлена специальная делегация (Чрезвычайная Миссия) с широкими полномочиями от Кубанского правительства и Кубанской Законодательной Рады. Кубанская делегация надеялась найти поддержку и помощь у тех, кому были дороги интересы демократии. Меморандум

Чрезвычайной Миссии Кубанского Краевого Правительства и другие, принятые кубанской делегацией в Тифлисе документы, объективно отразили историю и итоги кубанского парламентаризма, - однако они же продемонстрировали отсутствие реальной оценки политической и военной ситуации на Кубани в 1920 г.

В районе Туапсе в результате вооружённых столкновений с войсками 9-й Красной Армии части Кубанской Армии, продолжая оказывать сопротивление, вместе с обозами и беженцами направились к Сочи. К началу апреля 1920 г. Законодательная Рада, Краевое правительство и Войсковой атаман разместились в Сочи.

Судьба кубанской демократии оказалась в зависимости от помощи Грузии и иностранных государств. Иностранные державы ограничивались моральной поддержкой, практической помощи не оказывали. Грузинское правительство под различными предлогами отказывалось пропустить на свою территорию Кубанскую армию, и также не оказывало ей материальной помощи. На заседании в г.Адлере 18 апреля 1920 г. Кубанская Законодательная Рада постановила прервать сессию Рады и каждому члену Рады предоставить свободу действий. Кубанскому правительству и Войсковому атаману предписывалось продолжать борьбу за независимость Кубани.

Кубанская Краевая Рада оказалась расколотой на несколько частей. Часть депутатов находилась в Грузии на правах политических эмигрантов; другая часть сдалась большевикам; ещё одна ушла в Крым; часть находилась в горах - для организации повстанческого движения. Единства и координации действий между всеми частями Краевой Рады не было.

Попытки П.Н. Врангеля — преемника Главкома «ВСЮР» А.И. Деникина, заручиться поддержкой депутатов Краевой Рады для одобрения, проводимой им политики и склонения их на свою сторону не увенчались успехом. В Феодосии 8 июля 1920 г. состоялся Съезд членов Кубанской Краевой Рады и уполномоченных станиц Кубанского Края, находившихся в Крыму, на который прибыло около 40 человек - из 580 членов Кубанской Краевой и Законодательной рад. Очевидно, что такое представительство заранее исключало легитимность принимаемых решений. На Съезде было предложено координировать военные действия Русской Армии и кубанских казачьих частей, находящихся в Крыму. Работа съезда окончательно показала П.Н. Врангелю: он не получит полной поддержки Кубанского казачества, а его сторонники в Кубанском крае слишком малочисленны.

Группа депутатов Кубанской Рады, находящаяся в Грузии в Тифлисе, пытаясь продолжать работу Рады, занималась поиском способов борьбы с большевиками. Единства среди них не было. Часть депутатов этой группы, которую возглавлял И.П.Тимошенко, не веря в эффективность «крымской авантюры», была категорически настроена против Врангеля и его планов по освобождению Кубани. Другая же часть считала необходимым наладить контакты с П.Н. Врангелем и находившимися в Крыму атаманом и кубанским правительством.

Находившиеся в Крыму депутаты Донского Войскового круга, пытаются продолжить свою деятельность. С согласия генерала П.Н. Врангеля 3 октября 1920 г. атаман А.П. Богаевский отдал приказ о созыве в г. Евпатория очередного заседания Войскового крута. 9 октября 1920 г. в

Крыму в Евпатории открылось заседание Донского Войскового круга; работал он вплоть до своей эвакуации. На заседаниях Круга общее настроение депутатов было подавленным, угнетённым от осознания своего политического и экономического бессилия, невозможности не только реально осуществлять какие-либо свои решения, но и как-то влиять на судьбу Дона. В результате работа фактически свелась к разговорам, и не привела ни к каким результатам.

24 октября 1920 г., Частное Совещание Членов Кубанской Краевой и Законодательной Рад, состоявшееся в Тифлисе признало: созыв Кубанской Краевой Рады вне Кубани невозможен, и созыв частного совещания членов Рады в Крыму в силу политической обстановки бесцелен и невозможен.

Это были последние решения представительных органов власти государственных образований Дона и Кубани в России; дальнейшая их деятельность продолжилась уже за рубежами России.

В Заключении подведены итоги исследования.

В 1917 - 1920 гг. на Дону и Кубани в период революционных преобразований и разразившейся впоследствии Гражданской войны возникла новая система власти. Новая система государственного управления не была навязана «сверху»: она опиралась на традиции, обычаи, исторический опыт предшествующих поколений. Донской круг и Кубанская рада как представительные органы, возрождающие традиции казачьего народоправства, стремились стать истинно демократическими органами власти и привлечь к управлению широкие социальные слои населения, в частности - крестьянство, а на Кубани и горцев. Формируя новые структуры управления, донские и кубанские парламентарии опирались на традиции буржуазной демократии Запада и последовательно проводили в жизнь принцип разделения властей. Такой подход обеспечивал, в условиях Гражданской войны, более эффективное государственное управление, способствовал формированию демократических устоев в обществе.

Донской круг и Кубанская рада в своей деятельности однозначно заявили о неприемлемости диктатуры как системы организации гражданской власти. Они изначально отвергли идею военной диктатуры в управлении.

Как на Дону, так и на Кубани представительные органы власти активно занимались законотворческой деятельностью. Вся их деятельность была направлена на стабилизацию общественно-политической и экономической обстановки в целях улучшения условий жизни населения.

Как в развитии любого государственного образования, на Дону и Кубани были свои сложности: большая декларативность принятых документов и решений; демагогия многих парламентариев; отсутствие решения насущных вопросов текущей экономической жизни и политики, конфликтность политиков с «Главным командованием», особенно на Кубани; полное игнорирование мнения рабочего класса и неразрешённые конфликты с иногородними.

Деятельность представительных органов государственной власти на Дону и Кубани в период революционных преобразований и Гражданской войны, связанная с развитием парламентаризма, является уникальным прецедентом формирования региональной демократической власти и служит историческим опытом для современных парламентов Юга России.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Черпаков, В.В. Выборные представительные органы государственной власти на Кубани (1917 - первая половина 1918года). / В.В. Черпаков V/ Культурная жизнь Юга России. - Краснодар, 2011. - № 2 (40). - С.33-38. (0,6 п.л.).

2. Черпаков, В.В. Деятельность представительных органов государственной власти казачьих государственных образований Дона и Кубани (сер. 1918 -сер. 1919 гг.). / В.В. Черпаков // Историческая и социально-образовательная мысль. - Краснодар, 2011. - №4 (9). - С.38-44. (0,9 п.л.).

3. Черпаков, В.В. Кризис деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани и интеграция парламентов Юга России (конец 1919 г - март 1920 г). / В.В. Черпаков // Научные проблемы гуманитарных исследований. - Пятигорск, 2011. - №12. - С.74-82. (0,6 п.л.).

Научные статьи в журналах и сборниках:

4. Черпаков, В.В. Формирование и трансформация органов представительной власти на Кубани в конце XVIII - XX веках. / В.В. Черпаков // Сборник материалов X международной научно-практической конференции «Научно-творческое наследие Фёдора Андреевича Щербины и современность». -Краснодар, 2010. - С.144-151. (0,4 п.л.).

5. Черпаков, В.В. Становление и развитие Кубанского парламентаризма в годы Гражданской войны (1917-1920 гг.) / В.В. Черпаков // Материалы седьмой международной Кубанско-Терской научно-практической конференции. - Армавир, 2010. - С. 109-111. (0,2 п.л.).

6. Черпаков, В.В. Земельный вопрос на Кубани в 1917 г - начале 1920 гг. / В.В. Черпаков // Сборник материалов XI международной научно-практической конференции «Научно-творческое наследие Фёдора Андреевича Щербины и современность». - Краснодар, 2011. - С.138-148. (0,7 п.л.).

7. Черпаков, В.В. Об историографии деятельности представительных органов государственной власти на Юге России в период Гражданской войны (1917— 1920 гг.) / В.В. Черпаков // Сборник материалов Региональной научной конференции «Юг России: реформы, революции, поиски гражданского мира (памяти П.А.Столыпина)». - Ростов н/Д„ 2011. - С.166-172. (0,4 п.л.).

8. Черпаков, В.В. Войсковой круг Дона (1917-1919 гг): от возрождения традиций казачьего народоправства к становлению парламентаризма. / В.В. Черпаков // Сборник материалов XII международной научно-практической конференции «Научно-творческое наследие Фёдора Андреевича Щербины и современность». - Краснодар, 2012. - С.269-278. (0,6 п.л.).

9. Черпаков, В.В. Заключительный этап кубанской парламентской демократии в 1920 г. / В.В. Черпаков // Сборник материалов Всероссийской научной конференции «Национальная политика и модернизация системы управления на Юге России: исторический опыт и современные вызовы». - Ростов н/Д., 2012.-С.319-326. (0,4 п.л.).

10. Черпаков, В.В. Казачьи органы государственной власти Кубани и Дона в изгнании. Март 1920 - ноябрь 1920 гт. / В.В. Черпаков // Сборник материалов XIII международной научно-практической конференции «Научное наследие Фёдора Андреевича Щербины и современность». - Краснодар, 2013. - С. 113122. (0,6 пл.).

Автореферат Черпаков Всеволод Владимирович

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ДОНА И КУБАНИ (1917-1920 гг.)

Подписано в печать 05.09.2013 г. Формат 60x841/16. Бум. тип. № 1. Усл. печ. л. 1,24. Тираж 130 экз. Заказ № 1563.3

Издательско-полиграфический центр Кубанского государственного университета 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

Текст диссертации на тему "Исторический опыт деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани"

Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ

На правах рукописи

04201362632

ЧЕРПАКОВ Всеволод Владимирович

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ДОНА И КУБАНИ

(1917- 1920 гг.)

Специальность 07.00.02 - отечественная история

Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Научный руководитель кандидат исторических наук, доцент В.В. Бондарь

Краснодар 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.............................................................................. 3

ГЛАВА 1 Возникновение и трансформация казачьих представительных органов государственной власти на Дону и Кубани (март 1917 г. - февраль 1918 г.)................................................. 27

1.1 Становление и развитие казачьих представительных органов власти на Дону и Кубани (март — октябрь 1917 г.).................... 27

1.2 Деятельность казачьих представительных органов государственной власти в условиях расширения социальной базы

казачьих государственных образований Дона и Кубани................... 56

ГЛАВА 2 Деятельность представительных органов государственной власти казачьих государственных образований Дона и Кубани в период середины 1918 г. - конца 1919 г...................................... 81

2.1 Создание условий для наивысшего этапа деятельности............... 81

2.2 Структура, компетенция, основные направления деятельности, место представительных органов государственной власти Дона и Кубани в системе органов государственной власти казачьих

государственных образований................................................. 91

ГЛАВА 3 Кризис деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани (конец 1919 г. - ноябрь 1920 г.) 126

3.1 Причины и условия нарастания кризисных явлений в деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани .... 126

3.2 Интеграция представительных органов государственной власти Юга России......................................................................... 141

3.3 Деятельность представительных органов государственной власти Дона и Кубани за пределами казачьих государственных образований

(март - ноябрь 1920 г.)............................................................ 158

Заключение.......................................................................... 1 80

Список использованных источников и литературы......................... 192

Введение

Актуальность темы исследования. Парламентская демократия -основа государственного развития многих стран. В дореволюционной России народное представительство имело приниженное значение, что было обусловлено, в том числе, исторической тягой населения к сильной власти. Государственная Дума в Российской империи (1906-1917 гг.) не стала эффективным представительным и законодательным органом, имеющим самостоятельное значение в системе органов государственной власти. В советский период отвергалась сама идея парламентаризма, представительная власть не имела самостоятельного значения и была реализована, по сути, в единой партийно-государственной системе, объединявшей исполнительную и законодательную власть в одном лице. Отрицание западных демократий определялось, прежде всего, отрицанием теории разделения властей - одной из основ парламентаризма.

В 1917-1920 гг. происходят коренные изменения в устройстве государственной власти, обусловленные сложными идеологическими, социально-экономическими и политическими противоречиями в революционной России. Изменения эти носили радикальный характер, поскольку полностью ломали всю структуру прежней власти. Большое значение приобретают региональные процессы по реформированию органов государственной власти, появляются новые исторические альтернативы развития.

После Февральской революции, а затем Октябрьской революции 1917 г., и в период Гражданской войны в разных регионах страны формировались новые органы государственной власти. На Дону и Кубани функционировала система органов власти, существенно отличавшаяся и от системы власти Российской империи, и от большевистского правительства. Она была направлена на становление парламентской демократической

модели государственности - с учётом построения России как федеративного государства. Деятельность представительных учреждений Дона и Кубани в период Гражданской войны заслуживает пристального внимания не только как историческое явление, но и представляет собой - в условиях совершенствования современной политической системы управления в регионах России - очевидный опыт развития региональной государственности.

На фоне возрастания всеобщего интереса к истории казачества и развития казачьего самоуправления на Дону и Кубани в 1917-1920 гг., расширения источниковой базы и современных исследований представляется закономерным изучение проблем формирования и развития представительных органов государственной власти как целостного исторического феномена.

Сложные политические, национальные и социально-экономические региональные проблемы в современной России требуют внимательного изучения и учёта исторического опыта и подходов к их решению в досоветской России. Исторический опыт деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани целесообразно использовать при разработке моделей совершенствования современной системы региональной государственной власти.

Объектом исследования являются представительные органы государственной власти и сам исторический феномен парламентаризма на Дону и Кубани в 1917-1920 гг.

Предмет исследования составляет непосредственная деятельность Войскового круга Дона и Кубанской рады в 1917-1920 гг. в уникальной социально-экономической и политической обстановке, существовавшей на Юге России в период революционных преобразований и Гражданской войны.

Хронологические рамки работы охватывают период 1917-1920 гг.:

от начала Февральской революции до завершения деятельности

4

представительных органов власти казачьих государственных образований на Дону и Кубани и на сопредельных территориях бывшей Российской империи (меньшевистская Грузия, Крым) в связи с окончательным установлением советской власти на Юге России.

Территориальные рамки диссертационного исследования соответствуют сложившемуся в период революционных преобразований и Гражданской войны административно-территориальному устройству Дона и Кубани - последовательно Донская и Кубанская области, Всевеликое войско Донское, Кубанский край. Кроме того, охватываются упомянутые ранее территории, в пределах которых продолжалась работа Донского круга и Кубанской рады на заключительном этапе их деятельности в 1920 г.

Степень изученности темы. Исследования в области предистории становления государственных механизмов управления казачьими областями Дона и Кубани проводились ещё в дореволюционной России1. Авторы главное внимание уделяли специфике внутренней организации казачьих обществ на основе исторических традиций народоправства и автономии, на базе которых проходило формирование и становление донского и кубанского казачества.

Анализ историографии деятельности представительных органов государственной власти государственных образований Дона и Кубани в 1917-1920 гг. позволяет выделить следующие периоды и этапы, а также самостоятельные направления: первый период - советская историография 1917 - конец 1980-х гг. в котором выделяются этапы - работы 20-х гг.; работы 30-х - середины 50-х гг.; работы конца 50-х - 60-х гг.; работы 70 - 80-х гг.; второй период - историография новейшей России с начала 90-х по настоящее время; кроме этого, следует отметить два развивавшихся параллельно с

1 Савельев Е.П. Войсковой Круг на Дону, как народоправление. Новочеркасск, 1908; Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска: в 2 т. Екатеринодар, 1910-1913.

отечественной историографией направления - эмигрантской и зарубежной историографии.

Уже в период Гражданской войны публикуются первые работы, затрагивающие вопросы деятельности представительных органов государственной власти, зарождения и формирования парламентаризма на Дону и Кубани . Ценность этих работ в том, что большинство авторов были непосредственными участниками происходивших событий, однако они отличаются субъективизмом, т.к. написаны в период активного гражданского противостояния.

После установления советской власти на Дону и Кубани и вынужденной эмиграции многих лидеров и участников антибольшевистского движения за границей начинают появляться исследования и публикации, в которых описываются события Гражданской войны, и в том числе рассматривается деятельность Войскового Круга Дона и Кубанской Рады, даётся оценка их работы3. Отличительной чертой эмигрантской историографии является смешение в работах научного исследования, публицистики и мемуаристики.

Большой интерес представляют книги бывшего военного корреспондента ряда белогвардейских газет Г.Н. Раковского «В стане белых» и «Конец белых», в которых автор пытается дать объективную картину событий, происходивших в 1919-1920 гг. на Дону, Кубани и в Крыму, осмыслить крах идеалов народного представительства, реализовывавшихся в

2 Пащинский В Большой Войсковой Круг 1918 года Всевеликого войска Донского Новочеркасск, 1918, Ульянов И Казачество в первые дни революции к 3-й годовщине Великой Российской Ревотюиии 1917 — февраль 1920 г М , 1920, Октябрь 1917 г Сборник статей и воспоминаний К 4-й годовщине Октябрьской революции Ростов н/Д 1921, А Локерман 74 Дня Советской власти (Из истории диктатуры большевиков в Ростове-на-Дону) Ростов н/Д 1918, Очерк политической истории Всевеликого войска Донского Новочеркасск, 1919

' Дрейер В Н Крестный путь во имя Родины Двухлетняя война Красного Севера с Белым Югом 1918 - 1920 года Берлин 192 1, Сулятицький П Нариси з 1стори революцп на Кубаш ( 111-1917 - VI-1918) Т 1 Прага 1921, Головин Н Н Российская контрреволюция в 1917-1918 гг в 2 т Париж, 1937, Поляков И А Донские казаки в борьбе с большевиками в 5 ч Мюнхен 1962 и др

деятельности казачьих парламентов - Войскового круга Дона, Кубанской Рады, а также Верховного Круга Дона, Кубани и Терека.

В книге полковника В.В. Добрынина4 приводятся основные вопросы, обсуждавшие на заседаниях Войскового круга Дона с 1917 г. по 1919 г., а также статистические данные о составе депутатов 4-го Большого войскового круга. Сведения В.В. Добрынина свидетельствуют о том, что депутаты всех Войсковых кругов, отстаивая интересы казачества, стремились к урегулированию отношений с Донским крестьянством.

В работе Г. Покровского3 анализируются стенограммы и протоколы Кубанской Рады и Войскового круга Дона. Автор приходит к выводу: сложные отношения Деникина и представительных органов власти казачьих государственных образований - показательный пример «борьбы реакции (Деникин) и демократии (Дон, Кубань)».

Большую историческую ценность представляет работа Д.Е. Скобцова6, написанная в 1925-1926 гг. и впоследствии опубликованная в Париже. Автор, занимавший видные посты в Кубанском правительстве, Кубанской Краевой и Законодательной Раде придерживался умеренных демократических взглядов и возможно объективно даёт описание деятельности Рады, критически оценивает многие принимавшиеся решения.

В советской историографии деятельность представительных органов государственной власти казачьих государственных образований на Юге России - в силу её контрреволюционной сущности - преподносилась как несовпадающая с идеей социалистической революции и имела, как правило, негативную оценку.

Работы советских историков 1920-х гг. в целом основывались на оценке зарождавшегося парламентаризма и зачатков демократического

4 Добрынин В.В. Борьба с большевизмом на Юге России. Участие в борьбе донского казачества. Февраль 1917-март 1920. Прага, 1921.

5 Покровский Г. Деникинщина. Год политики и экономики на Кубани (1918-1919 гг.). Берлин.1923.

6 Скобцов Д.Е. Три года революции и гражданской войны на Кубани. В 2-х т. Париж, 1962.

7

устройства с позиции классовых различий и идеологических противоречий . Нежизнеспособность управленческих структур объяснялась тем, что в них преобладали представители буржуазной казачьей верхушки, царской бюрократии, отживающих слоев и классов, которые не смогли решить земельные вопросы и разрешить классовые противоречия. Государственные образования Юга России рассматривались как псевдогосударственные, нежизнеспособные, по сути - продолжающие эксплуататорскую политику. Например, советский исследователь И. Гольдентул используя статистические таблицы, тексты постановлений и законов Кубанской Краевой Рады и Законодательной Рады в книге «Земельные отношения на Кубани: краткий очерк» отмечал, что земельный вопрос так и не был разрешён кубанскими «демократами», которые стремились сохранить прежние привилегии казачества в ущерб иногороднему населению.

Научные публикации 1930-х - 1950-х гг. решали задачи по формированию общей для всей страны системы государственной власти и идеологии. 22 мая 1932 г. был утверждён план издания «Истории гражданской войны». Также было принято решение параллельно с «Историей...» издавать «Сборники материалов по истории гражданской войны» - отдельными книгами по периодам, областям, фронтам. Планом «Истории...» предполагалось, в частности, освещать следующие вопросы: «социально-экономические и политические предпосылки контрреволюции в районе; формирование белых частей; отборные классовые части; рабочая и земельная политика белых правительств; карательные действия, белый террор, грабеж, разрушения, поджоги, погромы евреев и др. нацменьшинств; атаманщина; взяточничество, оргии; разложение белых и интервентов,

7 Ладоха Г. Очерки гражданской борьбы на Кубани. Краснодар, 1923; Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани: краткий очерк. Ростов н/Д., 1924; Янчевский Н. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Ростов н/Д.. 1927; Лола М. О кубанском казачестве. Ростов н/Д., Краснодар, 1926; Питковский С.

Гражданская война в России (1918—1920). М., 1925 и др.

8

о

случаи перебежек, сдачи, восстаний, братания, выдачи комсостава» . Тем самым заранее предопределялась специфическая направленность в освещении событий, необходимых для объективного изучения и исторического исследования деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани.

Советский исследователь Гражданской войны И.М. Разгон считал: «Вся политика Войскового кубанского правительства и «представительных» органов кубанского казачества - ее Краевой и Законодательной Рад - была направлена на борьбу с пролетарской революцией. Кубанская контрреволюция, не будучи в силах самостоятельно уничтожить возникшую на Кубани в начале 1918 г. Советскую власть, заключила союз с Деникиным»9. В этот период появился популярный в советской историографии взгляд на казачьи облаете как на «русскую Вандею» -средоточие сил контрреволюции и реставрации. Показательным является высказывание И.В. Сталина о казачестве: «Казачество - «исконное орудие

русского империализма, пользующееся привилегиями и организованное в

ю

военное сословие» .

Таким образом, советские историки 1930 - 1950-х гг., подчёркивая реакционную сущность созданных на Дону и Кубани систем государственного устройства, квалифицировали их деятельность как контрреволюционную, идущую в разрез с интересами трудящихся масс".

В конце 1950-х - 1960-х гг. отечественная историография отражала (в связи с определёнными идеологическими послаблениями и возможностью большего доступа к архивным материалам) более широкий спектр взглядов

8 История гражданской войны //Борьба классов 1932 №6 С 78—79

9 Разгон И «Кубанское действо» Разгром Кубанской Рады генералом Деникиным // Борьба классов 1936 №2 С 68

10 Сталин И В К военному положению на Юге//Сочинения Т4 М.1947 С 285-287

" Егоров А И Разгром Деникина (1919 г) М. 1931. Лихницкий Н Классовая борьба и казачество на Кубани Ростов н/Д . 1931, Антонов-Овсеенко В А Записки о гражданской войне в 4 т М . Л . 1928-1933, Медиков В А Сталинский план разгрома Деникина М. 1938, Иванько Н И За власть Советов Ставрополь, 1957, Мухоперец И М Годы грозовые М . 1958 и др

и некоторую переоценку деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани. В целом же в работах этих лет неизменно подчёркивается превосходство советской политической и государственной системы над казачьими государственными образованиями12.

В 1970-х - 1980-х гг. более широкое использование исследователями региональных архивов, анализ мемуарной литературы привели к появлению новых научных и научно-популярных работ по истории Гражданской войны

13

в России и отдельных регионах Юга России . В работах этого периода вопросы становления и развития казачьих органов власти на Юге России освещались в контексте их контрреволюционной деятельности, сами оставаясь второстепенными и малоизученными.

В новейшей историографии (с начала 1990-х гг. по настоящее время) происходит пересмотр многих концептуальных положений и идеологических предопределений в освещении исс�