автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторический опыт и проблемы развития производительных сил российской деревни, 1928-1941 гг.

Текст диссертации на тему "Исторический опыт и проблемы развития производительных сил российской деревни, 1928-1941 гг."



САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

ГОРОХОВ ВИКТОР СЕРГЕЕВИЧ

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ДЕРЕВНИ (1928-1941 гг. На материалах Поволжья)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени доктора исторических наук

Научный консультант:

тт ^ л ^,1-1нёс Б. А., заслуженный деятель науки

Президиум ВАК России^;' ~ ~ ^

* Р&ссиискои Федерации, доктор

1ие от" Дт"-\$А г., (торических наук, профессор

у.'-, и А ученую степень ДОКТОРА

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.................................................................................... 3

Глава I. Государственная политика землеустройства как определяющий фактор рационального использования земли................................................ 49

Глава И. Индустриально-техническое перевооружение

колхозно-совхозного производства и его итоги..... 133

Глава III. Создание производственной и социальной

инфраструктуры в российской деревне.................. 226

Глава IV. Подготовка квалифицированных сельскохозяйственных кадров.................................................. 304

Заключение................................................................................ 391

Список источников и литературы........................................ 418

Введение.

Актуальность и общественная потребность исследования исторического опыта и проблем развития производительных сил российской деревни в довоенные годы вызывается прежде всего тем, что аграрная политика является важной составной частью государственной политики и касается всего общества, каждого его гражданина. Это обусловлено прежде всего тем, что сельское хозяйство в несравненно большей мере, чем любая другая отрасль общественного производства, связано с использованием земли. От уровня развития сельского хозяйства, его производительных сил во многом зависят темпы экономического роста страны, удовлетворение первоочередных материальных потребностей людей и особенно их продовольственное обеспечение.

Важная роль сельского хозяйства в жизни общества определяется и тем, что оно служит крупным источником накоплений для решения общенародных задач, является действенным фактором социального прогресса. Чтобы аграрный сектор экономки в полной мере выполнял свою главную функцию, для этого, как подтверждает практика российской деревни, необходимо постоянное обновление его производительных сил. Их совершенствование на базе передовой машинной техники является определяющим фактором материального производства в сельском хозяйстве.

Сложное и противоречивое состояние российского общества свидетельствует о том, что современный глобальный кризис, в том числе и в аграрном секторе, имеет глубокие исторические корни. В этой непростой ситуации перед отечественными историками стоит задача понять истоки кризиса, объяснить, почему произошел развал

крупнотоварного сельскохозяйственного производства и попытаться найти выход из этого кризиса. В данной связи представляется необходимой попытка обращения к довоенному периоду истории российской деревни, ее производительных сил. Преодолеть кризис, создать необходимые предпосылки для стабилизации и дальнейшего развития аграрного сектора можно лишь при условии всестороннего учета уроков прошлого, особенно в проведении в 30-е годы земельной, технической и кадровой политики. Анализ прошлого с целью преодоления сложностей и трудностей настоящего - актуальная задача исторической науки.

Научно-практическое значение изучения истории российской деревни, ее производительных сил в 30-е годы определяется и тем, что созданная в эти годы колхозно-совхозная система заложила основы развития качественно новых производительных сил сельского хозяйства на базе тракторной, комбайновой и другой машинной техники. Внедрение машинной техники положило начало механизации земледельческого труда, прежде всего в полеводстве, явилось первоосновой подъема аграрного производства в последние предвоенные годы. Изучение этих вопросов позволяет выявить как позитивные, так и негативные моменты в развитии производительных сил деревни, а так же проследить особенности становления производственной и социальной инфраструктуры в колхозах, МТС и совхозах. Это крайне важно для практики сегодняшнего дня, хотя обстановка и условия в российской деревне изменились. В историческом опыте есть и позитивное, положительное, и негативное, отрицательное. Разумный подход предполагает отказ от второго и бережное отношение к первому.

Официальное признание равноправия всех форм собственности и хозяйствования в определенной мере позволяет по-новому оценить отношение государства к индивидуальному сектору в сельском хозяй-

стве. При этом особый интерес вызывает изучение мер, которые проводились большевистской партией и Советским государством по отношению к развертыванию и упрочению коллективного землепользования и всемерному ограничению единоличных крестьянских хозяйств. Все это содействует всестороннему исследованию проблемы преобразования земельной собственности, хозяйственных форм ее использования в современных условиях реформирования аграрных отношений в стране.

Крайне актуальным стал вопрос о реализации конституционных прав граждан на землю, о праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности. Практическое осуществление этих сложных задач требует глубокого анализа и обобщения имеющегося исторического опыта. Особо важное значение имеет изучение деятельности государственных, политических, общественных структур по распределению земельного фонда и выдаче колхозам государственных актов на пользование землей. При этом в современной теории и практике земельных отношений необходимо учитывать не только положительный опыт, но и ошибки, извращения, обусловленные административно-командными методами руководства того времени.

Анализ проблем, связанных с развитием российской деревни, ее производительных сил в 30-е годы предполагает изучение объективных и субъективных факторов, влияющих на этот процесс, а так же практической деятельности государственных и общественных институтов по реализации основных компонентов аграрной политики, и прежде всего: организационных, экономических и социальных.

Без всестороннего анализа причин, породивших деформации в аграрном секторе экономики, нельзя освободиться от ложных стереотипов и пропагандистских догм, господствовавших до недавнего вре-

мени в общественном сознании, нельзя найти ключ к решению многих социально-экономических задач нашего времени. Отсюда - необходимость переосмысления итогов развития колхозно-совхозного производства, его производительных сил в 30-е годы.

Исторический опыт деятельности партийных, советских и хозяйственных органов в центре и на местах в довоенные годы по развитию колхозно-совхозного производства, его производительных сил, если к нему критически относиться и соотносить его с новыми общественными реалиями, может подсказать пути, методы и средства реформирования агропромышленного комплекса, помочь определить границы применения преобразовательных действий и предвидеть их последствия, так как реформаторская деятельность радикального характера в течении многих десятилетий определяла содержание политики большевиков в сельском хозяйстве.

Деятельность большевистской партии в сельском хозяйстве не была изолирована от ее деятельности в других сферах жизни общества. Работа по реконструкции деревни, развитию ее производительных сил смыкалась с общими изменениями в экономическом и политическом строе. Общее познается через частное. Изучение производительных сил российской деревни в довоенное десятилетие дает возможность глубже понять не только сущность радикальных изменений в деревне, но и всего строя установившегося в стране после октября 1917 года, а также оценить реальные результаты социально-экономического и культурного строительства, выявить особенности сложившейся в советское время политической системы. Научно-теоретические и политические дискуссии по сложным вопросам «деревни 30-х годов», не утихающие и сегодня в российском обществе, также определяют актуальность темы исследования. Только познав

и разобравшись в прошлом, можно думать о будущем, принимать решения и действовать в настоящем на благо страны.

Степень научной разработки проблемы. Сложный и противоречивый период развития производительных сил российской деревни, охватывающий годы довоенных пятилеток, всегда привлекал к себе большое внимание ученых-аграрников. Об этом свидетельствует ряд реферативных сборников и историографических обзоров литературы (1).

В историографическом обзоре темы исследования могут быть выделены несколько этапов: конец 20-х - первая половина 30-х годов, вторая половина 30-х - первая половина 50-х, конец 50-х - середина 80-х и с конца 80-х - по настоящее время. Уже в конце 20-х - начале 30-х годов появились работы, в которых процесс становления нового общественного строя в деревне, обновления ее производительных сил изучался «по горячим следам событий» (2). Эти работы в значительной мере были написаны участниками колхозно-совхозного строительства, содержали полезный фактический материал, наблюдения и суждения современников. Но их авторы из-за малой временной дистанции не смогли еще дать исчерпывающую оценку социальной и технической реконструкции деревни, развитию ее производительных сил. Для большинства этих работ характерна «узость источниковедческой базы, слабое привлечение архивных материалов, наличие ошибок методологического и конкретно-исторического характера» (3).

В исследованиях A.A. Биценко, Ф.Р. Дунаевского, Г.К. Гордеева, Д. Карпузи, П.И. Лященко, Д. Лурье, A.M. Маркевича, Н.К. Михайлова, Я.П. Никулихина, Н.И. Попова, А.Ф. Чешкова и других (4) в теоретическом плане рассматривались проблемы организационно-производственного формирования крупного хозяйства, складывания коллективного землепользования, изменений в отношениях собствен-

ности. Много внимания в этих работах было уделено выяснению сущности и содержания индустриализации сельского хозяйства, роли машинно-тракторных станций в механизации колхозного производства. Был сделан правильный вывод о том, что «качественно новая материально-техническая база в сельском хозяйстве к началу 30-х годов еще не была создана» (5).

Что касается в целом оценки сущности индустриализации сельского хозяйства, то большинство ученых-аграрников, и прежде всего экономистов, в то время определяли ее не только как процесс механизации аграрного производства, но и переработки его продукции.

В дальнейших исследованиях с середины 30-х годов проблема индустриализации сельского хозяйства трактовалась только как техническая реконструкция деревни. В соответствии с партийной линией среди ученых возобладала точка зрения, согласно которой колхозы и совхозы не должны заниматься организацией промышленной переработки своей продукции. Эта функция была передана пищевой индустрии. Производственная же смычка между промышленностью и сельским хозяйством устанавливалась через посредство машинно-тракторных станций.

В литературе этих лет сложилась принципиально иная оценка уровня развития производительных сил к моменту коллективизации. Налицо проявлялась завышенная оценка материальных предпосылок коллективизации. Было выдвинуто положение о приведении в результате коллективизации аграрных производственных отношений в «полное соответствие» с характером производительных сил деревни (6). Причины переоценки предпосылок коллективизации были связаны с отрицанием противоречий при «социализме».

Во второй половине 30-х годов в связи с тем, что был начат в широких масштабах процесс организационно-хозяйственного укреп-

ления колхозов, исследования аграрников сосредотачиваются на решении конкретных проблем. Предпринимаются попытки создать обобщающие работы о проводимых преобразованиях в российской деревне, освоить узловые проблемы обновления ее производительных сил (7).

Изучению этих вопросов было посвящено значительное число работ, вышедших в 40-е - начале 50-х годов (8). На исследования этого периода большое влияние оказал культ личности Сталина, приведший к таким отрицательным явлениям, как приукрашивание действительности, иллюстративность изложения, недоказательность в освещении отдельных мероприятий, догматизм, начетничество. В то сложное время предпринимаемые исследователями попытки разрешения поставленных вопросов упирались в фактическое отсутствие необходимой источниковой базы. Практически был закрыт доступ к архивным материалам. Не могло не сказаться на теоретическом уровне работ той поры и то, что начиная с 40-х годов прекратилась публикация статистических сборников по народному хозяйству, в том числе и по сельскому. Поэтому выводы и обобщения в ряде исследований по вопросам создания материально-технической базы сельского хозяйства, развития его производительных сил, как уже отмечалось в исторической литературе, не всегда соответствовали реальной действительности.

Благоприятные условия для дальнейшей углубленной разработки рассматриваемых аграрных проблем определились с конца 50-х годов. Научные работы, опубликованные до середины 60-х годов, положили начало практическому переосмыслению сложившихся представлений об уровне развития сельскохозяйственного производства, его производительных сил в реконструктивный период (9). Авторы указанных научных трудов, привлекая новые источники, дали более обоснованную оценку достигнутого в практическом решении вопросов, связан-

ных с созданием производственных кадров российской деревни, ее материально-технического базиса, определением роли МТС в колхозном производстве. Ученый-аграрник В.П. Данилов, высоко оценивая первые шаги тракторизации в переустройстве социально-экономического строя в деревне, в то же время обоснованно заключил в работе, что «недостаточно высокий уровень развития производительных сил сельского хозяйства и его отсталость в техническом отношении не могли не затруднять развертывания колхозного строительства, а также подъема сельскохозяйственного производства в стране... Машинно-тракторная техника не только до перехода к сплошной коллективизации, но и в первые годы после ее завершения не являлась решающим элементом материально-технической базы сельского хозяйства. Таковой она стала только к концу второй пятилетки» (10).

Существенно повысился уровень исторической объективности, научности и методики исследования в работах, опубликованных во второй половине 60-х, 70-е и в 80-е годы. В них в центре внимания -анализ конкретных сторон колхозно-совхозного производства, развития его производительных сил в годы довоенных пятилеток. Эта линия нашла свое выражение прежде всего в научных трудах историка М.А. Вылцана (11). Сосредоточив внимание на процессе укрепления материально-технической базы колхозно-совхозного строя в годы второй пятилетки, он всесторонне изучил эту проблему и в последние предвоенные годы. Уместно отметить, что М.А. Вылцан исследование производительных сил колхозной деревни довел до 1958 года. Это позволило ему четко определить этапы развития материально-технической базы сельского хозяйства страны, выявить их особенности. При этом Вылцан особое внимание обратил на то, что «по мере укрепления колхозного строя изменялся не только характер произво-

дительных сил сельского хозяйства, изменялись и формы их развития» (12). На большом архивном материале им рассмотрена роль МТС, как основной формы производственно-технического обслуживания колхозов. В то же время вопросы об альтернативе государственным МТС в начале реконструктивного периода, необходимости стремительного перехода в начале 30-х годов к единой энергетической базе в колхозном производстве на основе государственной сети машинно-тракторных станций требуют дальнейшего изучения. Ответы на них в настоящее время крайне необходимы.

Осмысление сложного комплекса проблем, связанных с совершенствованием производительных сил сельского хозяйства страны на базе тракторной, комбайновой и другой машинной техники - цель работы Н.В. Королькова (13). В ней автору в значительной мере удалось обобщить основные направления технического перевооружения крупного сельскохозяйственного производства, а также показать некоторые социально-экономические итоги деятельности партии и Советского государства в этом направлении. Обобщая вопрос о профессионально-технической подготовке колхозного крестьянства, создания армии механизаторов для МТС, Н.В. Корольков заключает, что «проблема постоянных механизаторских кадров стала решатьс