автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крестьянство и власть в Центральном Черноземье накануне и в годы коллективизации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Крестьянство и власть в Центральном Черноземье накануне и в годы коллективизации"

На правах рукописи

ОЛИФЕРОВСКАЯ Ирина Викторовна

КРЕСТЬЯНСТВО И ВЛАСТЬ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ЧЕРНОЗЕМЬЕ НАКАНУНЕ И В ГОДЫ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ (1927 - 1933 гг.)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Саратов 2006

Работа выполнена в Тамбовском государственном техническом университете.

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

Есиков Сергей Альбертович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Рыбков Александр Григорьевич;

доктор исторических наук, профессор Савельев Сергей Иванович

Ведущая организация Пензенский государственный

педагогический университет им. В.Г. Белинского

Защита состоится а июня 2006 года в часов на заседании диссертационного совета Д. 212.241.01. при Саратовском государственном социально-экономическом университете (410003, Саратов, ул. Радищева, 89, ауд. 843).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета по тому же адресу.

Автореферат разослан ^ ^апреля 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л. II. Николаев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблемы, связанные с реформированием сельского хозяйства России, всегда оставались крайне сложными и дискуссионными. На протяжении многовековой истории власть, пытаясь перестроить аграрный сектор, не столько учитывала стремление крестьянина изменить свою жизнь к лучшему, сколько руководствовалась собственными интересами во имя сохранения своих политических позиций. В России исторически сложилась уникальная модель взаимоотношений государства и общества. Эта уникальность определялась, с одной стороны, гипертрофированной мощью и ролью государственной машины как верховного распорядителя, с другой — крестьянским на 9/10 составом населения. Крестьянину, жившему в этой системе,' объективно государство было нужно как регулятор отношений, гарант и защитник крестьянских прав владения и собственности; он противился любому государственному принуждению. Для государства крестьянство было необходимо как основа физического жизнеобеспечения общества, в качестве поставщика продуктов, налогов, резервуара ресурсов для пополнения и снабжения армии и т.п.

В силу специфики исторического развития России проблемы аграрной модернизации продолжают стоять в нашей стране и в настоящее время чрезвычайно остро. Поэтому большой интерес представляет изучение исторических аспектов взаимоотношений властных структур и крестьянства в период аграрных преобразований первых десятилетий советской власти.

В годы нэпа проблема доверия крестьян к власти сохранилась. Государство сохранило мощный административный и налоговый пресс над крестьянством, проводило классовую линию в деревне. Эта линия неизбежно вставала на пути расширенного воспроизводства, тормозила развитие производительных сил. В итоге крестьянство в 20-е годы не получило ни хозяйственной свободы, ни правовой гарантии хозяйственной инициативы.

Кроме того, крестьянство более всего пострадало в результате очередного аграрного эксперимента, проведенного советским государством в конце 1920-х - начале 1930-х гг. Последствия этих аграрных преобразований до сих пор до конца не оценены, не преодолены, но усугубляются попытками новой ломки аграрной сферы. Исторические события, разворачивавшиеся в аграрных регионах страны, и самое главное - методы и формы взаимодействия крестьян и властных институтов (в первую очередь пар-тийнь1х комитетов) имеют много общего с модернизационными процессами сегодняшнего времени и органично вписываются в российскую социально-политическую традицию.

Таким образом, исследование контактов деревенского населения с реальными носителями власти в Советском государстве — структурами Коммунистической партии имеет не только научную, но и вполне определенную практическую значимость. Тем более, что от успешного осуществле-

ния процесса взаимодействия партийных организаций и крестьянства напрямую зависели качество, полнота и глубина реализации реформ в российском аграрном секторе,

Объектом исследования избраны как различные группы, так и крестьянство Центрально-Черноземного региона в целом, а также сами органы власти, проводившие в жизнь мероприятия по подготовке и проведению коллективизации.

Предметом исследования явился весь комплекс взаимоотношений властей и крестьянства в процессе разработки и проведения сплошной коллективизации, формы и методы осуществления этой политики.

Хронологические рамки исследования охватывают временной период с начала 1927 г. до 1933 г. включительно. Начальная дата обусловлена радикальным поворотом в аграрной политике Советского государства и развертыванием активной фазы экономического наступления на крестьянство. Выбор нижней границы хронологических рамок объясняется завершением в основном коллективизации и ее первым практическим результатом - массовым голодом, охватившим и Центральное Черноземье.

Территориальные рамки. Настоящее исследование ограничено типично аграрной территорией Европейской России, включавшей Воронежскую, Курскую, Орловскую и Тамбовскую губернии. В 1928 г. они были объединены в Центрально-Черноземную область. Ныне на этой территории расположены Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Орловская и Тамбовская области. В силу сложившихся исторических традиций и сходных природно-географических признаков они входили в регион, в котором социально-экономическая политика государства выражалась наиболее ярко. В аграрном секторе изучаемых губерний было занято почти 90 % населения. Все они были взаимосвязаны общностью хозяйственно-экономической деятельности, что позволяет более точно выделить и проанализировать общие тенденции их развития.

Степень научной разработки проблемы. Историография вопросов подготовки и проведения коллективизации представлена многочисленными работами, раскрывающими эти процессы как в целом по стране, так и по Центральному Черноземью. Литература по названной проблеме получила квалифицированную оценку в ряде историографических исследований1, что позволяет акцентировать внимание только на тех из поставлен-

1 Зак Л.М., Лельчук B.C., Погудин В.И. Строительство социализма в СССР. Историографический очерк. М., 1971; Селунская В.М. Ленинский кооперативный план в советской историографии. М., ] 974; Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк. М., 1975; Богомолов Т.И. Очерк * историографии союза рабочего'класса и крестьянства периода борьбы за победу социализма в СССР. 1921 -'1937'гг. Омск, 1978; Историография крестьянства Цен-: . трального Черноземья. 1917 — 1980 гг. / Под ред. A.B. Лосева. Воронеж, 1980 и др.

ных в ней вопросов, которые имеют непосредственное отношение к рассматриваемой теме. При рассмотрении публикаций, освещающих время накануне и в годы коллективизации, мы использовали традиционную периодизацию: первый период охватывает работы, вышедшие в конце 20-х — конце 50-х гг., второй — в 60-е — 80-е гг., третий период начался на рубеже 80 — 90-х гг. и продолжается ныне.

Несмотря на обилие работ по коллективизации никогда прежде отечественные исследователи, тем более на региональном уровне, не изучали особенностей взаимодействия партийных чиновников и крестьянства. Деятельность ВКП(б) в деревенской среде трактовалась односторонне. Отсутствовало изучение «обратной связи», реакции крестьянства на проводимые властные действия. Основными темами публикаций первого периода являлись: обоснование и оправдание партийно-государственной политики в советской доколхозной деревне, мероприятий по социалистическому переустройству сельского хозяйства2. Среди публикаций 20 - 30-х гг. следует выделить работы A.M. Абрамова, А .Я. Александрова, А. Гайстера3, в которых содержится ценная информация о колхозном строительстве, роли партии в этом процессе, делаются попытки составить социологический портрет рядового колхозника.

Первые публикации, содержавшие описания жизни крестьянского населения губерний Центрального Черноземья, появились уже в 20-е годы. Авторами этих работ являлись партийные, советские и комсомольские работники, обобщившие данные обследований жизни деревни4. Заметное место в этих изданиях отводилось осмыслению изменений, происходивших в настроениях, оценках и поведении крестьянства. Здесь приводились конкретные данные о жизни деревни, высказывания и отношение крестьян к происходившим событиям, содержались некоторые моральные оценки.

Значительный круг публикаций был посвящен показу становления, развития и укрепления деревенских партийных, комсомольских и советских организаций, именно тех социально-политических институтов, на которые возлагалась задача формирования нового политического лица

2 Луговской К. Колхозное движение на переломе. М.-Л., 1929; Власов М. Кооперативный план Ленина и пути развития крестьянского хозяйства. М—Л., 1929; Иванов A.M. Ударники коллективизации. М—Л., 1931 и др.

3 Абрамов A.M., Александров А.Я. Партия в реконструктивный период. М., 1934; Гайстер А. Расслоение советской деревни. М., 1928; Процесс коллективизации/'Под ред. A.M. Гайстера. 1931 и др.

4 См.: Яковлев Я. А. Наша деревня. Новое в старом и старое в новом. М., 1924; Воронов И.К. Групповой состав Воронежской деревни (к вопросу о расслоении). Воронеж, 1925; Федоров С. Антирелигиозная пропаганда в деревне. М., 1925; Железное Ф. Воронежская деревня. Больше Верейская волость. Воронеж, 1926; Тара-дин И. «Золотое дно». Экономика, история, культура и быт Центрально-Черноземной волости. Воронеж, 1928 и др.

деревни5. Однако эти работы иногда явно тенденциозно отражали процессы, протекавшие в деревне, что было обусловлено как позицией авторов, так и социальным заказом. ,

Характеризовать в целом литературу первого периода довольно сложно, С одной стороны, она была перенасыщена идеологическими установками и стереотипами, с другой — (особенно в послевоенные годы) произошло постепенное вытеснение эмпирического подхода научным анализом проблем, именно тогда в историографии были намечены основные темы и направления будущих научных исследований.

Значение публикаций 20 — 30-х гг. состоит в том, что они написаны современниками событий и, несмотря на фрагментарность изложения, фактические неточности, помогают реконструировать ситуацию в деревне накануне и в ходе преобразований сельского хозяйства.

В немногочисленных работах 30 - 50-х гг., в той или иной степени затрагивающих проблемы общественной жизни предколхозной и колхозной деревни, взаимоотношения властей разного уровня и крестьян, проблематика нашего исследования представлена лишь двумя-тремя десятками фактов, имеющих непосредственное отношение к анализу общественно-политической обстановки в деревне, процессов, происходивших в крестьянской среде, в сельских партийных организациях; особого внимания заслуживает исследование воронежского историка A.B. Лосева, который в числе первых начал рассматривать деятельность политотделов МТС6. Общим существенным недостатком исследований тех лет являлись схематизм, упрощенность, ярко выраженный односторонний подход в анализе общественной жизни деревни конца 20-х — начала 30-х гг.

Работы этого времени несут на себе отпечаток сильного влияния политико-идеологических явлений: культа личности Сталина, идеологической нетерпимости, мифотворчества и т.д. В наибольшей степени разрабатывались проблемы колхозного строительства, роли и места партии в них. При исследовании данной проблематики впервые в советской историогра-

5 См.: Хатаевич М.Н. Партийные ячейки в деревне. По материалам обследования комиссии ЦК РКП(б) и ЦКК. Л., 1925; Яковлев Я.А. Коммунисты на советской работе в деревне. М., 1925; Розит Д.П. Проверка работы низового аппарата в деревне: основные итоги проверки низового аппарата членами ЦКК РКП(б) в 12-ти уездах и округах СССР. М., 1926. •

6 См.: Шуваев K.M. Старая и новая деревня. Материалы исследования с. Но-во-Животинного и дер. Моховатки Березовского района Воронежской области за 1901 и 1907, 1926 и 1937 гг. М., 1939; Анисимов А. Советское крестьянство. М., 1947; Абросенко К. О социалистическом перевоспитании крестьянства. М., 1949; Лосев A.B. Партия большевиков в борьбе за организационно-хозяйственное и политическое укрепление колхозов // Сб. науч. трудов Воронежского инженерно-строительного института. Вып. 3. Воронеж, 1951 и др.

фии аграрной истории стали создаваться обобщающие работы7. Тогда же появились первые диссертации по Центральному Черноземью8.

Только начиная с 60-х гг., появляются первые работы, посвященные вопросам изменения нравственного сознания народа, исследования, характеризовавшие нравственный аспект' отношений внутри большевистской партии, создание и деятельность партийных структур. В них частично затрагивались и интересующие нас проблемы.

В это время в свет вышли обобщающие труды по истории преобразования советской деревни. Советская историография большое внимание уделяла периоду коллективизации. Последняя выдавалась как величайшее завоевание теоретической и практической деятельности коммунистической партии, как осуществление на практике ленинского кооперативного плана9. Во всех работах ликвидация кулачества как класса в ходе коллективизации рассматривалась как составная часть социалистического переустройства. Жестокая борьба против кулачества оправдывалась тем, что «эта революционная мера была неизбежным следствием строительства бесклассового общества»10. Что же касается насильственных методов проведения коллективизации, то таковые сводились к ошибкам и исключениям, «которые были эпизодом по сравнению с гигантской положительной работой, выполненной партией и Центральным комитетом, связанной с осуществлением коллективизации и созданием колхозного строя»11.

Помимо работ общего плана, в советской историографии 60 - 80-х гг. появились публикации, в которых рассматривались партийное строительство и деятельность партийных организаций в деревне, их взаимодействие

7 Трапезников С.П. Борьба большевиков за коллективизацию сельского хозяйства в годы сталинской пятилетки. М., 1951; Арустамов С. КПСС — организатор развернутого наступления социализма по всему фронту. М., 1955 и др.

8 Черноморский Н.М. Начало сплошной коллективизации в Тамбовском округе ЦЧО (1929 - 1930 гг.): Дис. 7.. канд. ист наук. М., 1947; Плющев Г.К. Борьба за коллективизацию и ликвидацию кулачества как класса в Курском округе (1928 — 1930 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. Курск, 1948; Логунов В.И. Колхозное движение в Воронежской губернии в годы, предшествовавшие сплошной коллективизации (1917 — 1929 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. Воронеж, 1953.

9 См.: Селунская В.М. Борьба Коммунистической партии Советского Союза за социалистическое преобразование сельского хозяйства. Октябрь 1917— 1934 гг.

, М,, 1961; Абрамов Б.А. Коллективизация сельского хозяйства - великая революция в социально-экономических отношениях и во всем укладе жизни крестьянства. М., 1967; Абрамов Б.А., Ваганов Ф.М., Голиков В.А. О некоторых вопросах истории первого этапа сплошной коллективизации сельского хозяйства // Вопросы истории КПСС. 1972. №4 и др.

10 Погудин В.И. Указ. соч. С. 114.

11 Ленинский кооперативный план и борьба партии за его осуществление. М., 1969. С. 1П.

с государственными органами и общественными организациями накануне и в ходе коллективизации, а также социально-классовые конфликты этого периода. Названные проблемы рассматривались как на общероссийском уровне, так и на региональном12.

Особо выделим исследования В.П. Данилова, опубликованные в это время13. В них дан всесторонний анализ социально-экономического состояния и политической атмосферы советской деревни накануне коллективизации. Автор первым указал на тесную связь демографической ситуации в селе с процессами обобществления и раскулачивания.

Названная литература была ориентирована исключительно на позитивный показ организаторской и политической деятельности местных партийных организаций по преобразованию жизни крестьянских масс, триумф политики большевистской партии в деревне. Малейшее отклонение от общепринятых норм решительно осуждалось. Так, например, случилось с упомянутой монографией H.A. Ивницкого. В условиях реанимации сталинизма общая концепция коллективизации, раскулачивания и депортации крестьян, данная в книге, мало чем отличалась от официальной. Однако приведенный в монографии конкретный материал и некоторые оценки автора в ряде случаев противоречили партийным оценкам и это вызвало гнев партийной печати. В журнале «Вопросы истории КПСС» (орган Института марксизма — ленинизма при ЦК КПСС) появилась разгромная рецензия Б.А. Абрамова и Т.К. Кочарли «Об ошибках в одной книге (Письмо в редакцию)». Рецензенты обвинили автора в том, что он не всегда придерживается оценок, содержащихся в постановлениях партии по вопросам социалистического преобразования сельского хозяйства и представляющих собой научную основу для правильного понимания проблемы. Обрушились рецензенты на автора и за то, что он утверждал, «что если бы коллективизация проводилась без перегибов и ошибок, то происходило бы затухание, а не обострение классовой борьбы ... Получается, - писали Абрамов и Кочарли, - что борьба, которая происходила в деревне, как утверждает автор, вызывалась неверными действиями партийных организаций и

12 См.: Кукушкин Ю.С. Сельские советы и классовая борьба в деревне (1921 -1932 гг.). М., 1968; Ивницкий H.A. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (1929 — 1932 гг.). М., 1972; Осколков E.H. Победа колхозного строя в зерновых районах Северного Кавказа. Ростов н/Д., 1973; Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне. 1921 — 1929 гг. М., 1978 и др.

13 См.: Данилов В.П. К характеристике общественно-политической обстановки в советской деревне накануне коллективизации // Исторические записки. М., 1966. Т. 79; он же. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977; он же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979.

советов, их ошибками, тем, что неправильные действия органов власти вызвали временно вспышки гнева и ненависти у кулачества, выливавшиеся в открытые антисоветские выступления»14 и т.д.

Определенное отражение находили в публикациях нравственные проблемы сельских партийных ячеек, моральный аспект взаимоотношений деревенских коммунистов и крестьянства; показывались зарождение новых отношений в крестьянской среде, изменения в оценках, поведении и настроениях сельских жителей. Однако за пределами практически всех исследований оказалось рассмотрение ряда серьезных проблем села: реальные масштабы и методы коллективизации; насильственное уничтожение большинства единоличных хозяйств; массовый голод 1932-33 гг.; массовая миграция сельских жителей в города и др.

В 80-е гг. появились исследования, затрагивавшие проблемы взаимоотношений властных структур и церкви, в которых присутствовали сюжеты, неразрывно связанные с моральной проблематикой жизни деревни. Анализировались изменения психологии крестьянства и проблемы духовного развития деревни15. Однако широкие хронологические рамки этих работ, многочисленность и сложность поставленных задач не позволили авторам подробно остановиться на проблеме взаимоотношений властей и крестьянства. В советской историографии окончательно сложилась устойчивая схема, никогда и никем официально не оспаривавшаяся: отсутствие социально-экономических возможностей для развития крестьянских хозяйств в конце 20-х гг.; следовательно, политика компартии и государственных структур в деревне являлась единственно возможной и абсолютно верной; издержки коллективизации признавались минимальными, а потому — не заслуживающими внимания.

В целом, при обращении к исследовательской практике историков этого периода наряду с признанием несомненного вклада в развитие исторической науки, введением в научный оборот значительного круга ранее неизвестных документов, приходится констатировать, что проблемы взаимоотношений крестьянства и властей различного уровня рассматривались лишь фрагментарно.

Относительно Центрального Черноземья отметим, что в 60 - 80-е гг. проблемы деревни накануне и в период коллективизации стали изучаться более интенсивно. Появившиеся очерки по истории областных партийных организаций носили в основном типовой характер и отличались лишь фактурой. Среди монографических исследований отметим работу П.Н. Шаро-

и Вопросы истории КПСС. 1975. № 5. С. 134, 139.

15 См.: Зотова О.И., Новиков В.В., Шорохов Е.В. Особенности психологии крестьянства (прошлое и настоящее). М., 1983; Кабытов П.С., Козлов В.А., Лит-вак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988.

вой по истории коллективизации в ЦЧО16. Подчеркнем гражданскую смелость автора в преодолении сложившихся стереотипов, в частности, при освещении всех «прелестей» раскулачивания. В монографии В.И. Логунова17 на основе обширного пласта ранее не использовавшихся материалов исследована социально-экономическая обстановка в регионе, в том числе и накануне коллективизации, дана обстоятельная характеристика первых коллективных хозяйств, раскрыта демографическая ситуация.

Подробнее остановимся на работах воронежского историка И.М. Чви-калова18. В них рассматриваются многие проблемы социальных и политических контактов партийных организаций и крестьянства; на базе значительного числа архивных источников анализируется ход регулирования роста и социального состава партийных рядов. Особый упор делается на изучение влияния городских партийных организаций на сельские. Не меньшее внимание уделяет автор реконструкции процесса идейно-политического воспитания сельских коммунистов, их вовлечению в общественную жизнь, характеристике деятельности политических отделов МТС.

В целом ряде публикаций 70 - 80-хх гг., включая монографии и сборники научных статей19, освещались различные аспекты подготовки и проведения сплошной коллективизации в регионе. Главное их достоинство — привлечение нового фактического материала по интересующей нас проблеме.

Новый период в отечественной историографии начался с конца 80-х гг. В связи с начавшейся перестройкой бурное развитие получил публицистический подход к рассмотрению исторических проблем. Такая ситуация затронула и интересующую нас проблематику взаимоотношения крестьянства и властей, которая первоначально рассматривалась с позиции обличе-

16 Шарова П.Н. Коллективизация сельского хозяйства в Центрально-Черноземной области. 1928 - 1932 гг. М., 1963.

17 Логунов В.И. КПСС — организатор восстановления народного хозяйства Центрального Черноземья. 1921 - 1927 гг. Воронеж, 1970.

18 См.: Чвикалов И.М. Советская деревня: партийные организации, Советы, комсомол. Из опыта КПСС по укреплению партийных организаций, руководству Советами и комсомолом в период социалистической реконструкции. 1926 1937 гг. Воронеж, 1985; он же. Руководство Коммунистической партии общественно-политическим развитием советской деревни в период социалистической реконструкции (1926- 1937 гг., на материалах партийных организаций РСФСР). Воронеж, 1987.

,19 См.: Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за социалистическое преобразование и развитие сельского хозяйства. 1917 - 1977 / Под. ред. A.B. Лосева и В.И. Логунова. Воронеж, 1977; Под знаменем Октября: Сб. науч. трудов. Вып. III. Тамбов, 1975; Гражданская война и социалистическое строительство в Черноземном Центре: Сб. науч. работ. Тамбов, 1976; Деятельность партийных организаций по созданию предпосылок и осуществлению коллективизации в Центральном Черноземье: Сб. науч. работ. Тамбов, 1984.

ния сталинских преступлений. Однако тогда же началось становление нового концептуального подхода к изучению проблемы: власть и общество в историческом процессе. В работах, вышедших в последние 10—15 лет и затрагивающих в какой-то степени исследуемую нами проблему, содержатся новые методологические подходы, важные концептуальные выводы, определяющие общие вопросы взаимодействия власти и общества.

Эти работы ценны своими попытками освободиться от идеологических оков прошлого. Поиск велся на основе расширявшейся источниковой базы, перепроверке хрестоматийных истин, многие из которых оказались идеологическими мифами. Значительное место в этих работах отводится анализу партийных документов и взглядов на проблемы взаимоотношений власти и общества.

В начале 90-х гг. появились статьи по исследуемой нами проблеме, в том числе и на материалах Центрального Черноземья, защищены диссертации по сходной тематике20. Большой вклад в разработку проблемы внесли международная научная конференция «Менталитет и аграрное развитие России. (XIX - XX вв.)» (Москва, 1994)21 и всероссийская конференция «Крестьяне и власть» (Тамбов, 1995)22. На протяжении ряда лет указанной проблемой занимаются в МПГУ в рамках научной программы «Власть и общество» (руководитель Э.М. Щагин). Решительный перелом в историографии связан с именем В.П. Данилова, выступившего с новыми оценками коллективизации и ее последствий. В этой связи отметим материалы теоретического семинара «Современные концепции аграрного развития», публиковавшиеся в журнале «Отечественная история».

Остановимся на наиболее значительных публикациях последних лет, касающихся нашей проблемы. Так, В.Д. Солдатенков в своей монографии23 впервые в историографии дает оценку морально-нравственных последствий действий компартии в годы так называемой социалистической реконструкции, в том числе и на деревенском материале. Автор рассматривает роль и место чистки партии 1929 - 1930 гг. в складывании тоталитарного политического режима во главе с ВКП(б). Специальный раздел посвящен рассмот-

20 См.: Зеленин И.Е. «Революция сверху»: завершение и трагические последствия // Вопросы истории. 1994. № 10; Вопросы аграрной истории Центрального Черноземья XVII - XX веков: Сб. науч. работ. Липецк, 1991; Русская провинция. Записки краеведов. Воронеж, 1992; Савельев С.И. Социально-классовая политика ВКП(б) и общественно-политические процессы в деревне второй половины 20-х — начала 30-х гг. (на материалах Нижнего Поволжья): Дис. ... канд. ист. наук. Саратов, 1994 и др.

21 См.: Менталитет и аграрное развитие России (XIX — XX вв.): Материалы международной научной конференции. М., 1996.

22 Крестьяне и власть: Материалы научной конференции. М,—Тамбов, 1996.

23 Солдатенков В.Д. Политические и нравственные последствия усиления власти ВКП(б): 1928 - 1941 (июнь). СПб., 1994.

рению проблем коллективизации и раскулачивания, а также последствий этих явлений. Большую научную ценность представляет книга П.В. Заго-ровского24, в которой дан всесторонний анализ проводившихся в регионе аграрных реформ и последовавших за ними существенных изменений в образе жизни и сознании крестьянства. Впервые в историографии Загоров-ский привел сведения о масштабах разорения сельского населения и голода 1932— 1933 гг. в ЦЧО; автор детально изучил демографические процессы, протекавшие в регионе и определил приблизительное число жертв голода. В диссертации и монографии О.Н. Мигущенко25 на материалах Черноземья проанализировано положение в деревне накануне и в годы коллективизации. Автор раскрыл причины возникновения социально-экономического кризиса 1927 г.; показал ход колхозного строительства и основные причины, породившие со временем кризис колхозно-совхозной системы Отдельная глава посвящена рассмотрению противодействия крестьянства региона проводившейся политике властей. Автор определил основные виды и способы крестьянского сопротивления, причины неуспеха всех акций сельского населения, раскрыл эволюцию правовых взглядов крестьян под воздействием проводившейся политики. В монографии В.В. Никулина26 освещается процесс становления и методы функционирования политического режима в 20-е гг. Анализируются идеологические установки партийного руководства разных уровней, основные приемы политической практики. В работе показано, как на протяжении 20-х годов устанавливался контроль над жизнедеятельностью общества, как стали утверждаться политические и духовные стандарты; исследованы факторы и условия функционирования властных структур. В работах С.А. Есикова27 прослеживается развитие крестьянского хозяйства Тамбовского края в первой трети XX в., анализируется налоговая политика советской власти, «чрезвычайщина» в период хлебозаготовок. Рассматривая процесс коллективизации в регионе, автор оценивает раскулачивание как слагаемое единого процесса преобразования деревни, как средство преодоления крестьянского сопротивления. Проблема взаимоотношений крестьянства и власти, в частности накануне

24 Загоровский П.В. Социально-политическая история Центрально-Черноземной области. 1928 — 1934 гг. Воронеж, 1995.

25 Мигущенко О.Н. Социально-экономические и политические отношения в деревне Центрально-Черноземной области (1928 — 1934 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. Воронеж, 1994; он же. Влияние социально-экономической политики государства на развитие правовых взглядов населения в 1928 — 1934 годах (На материалах Центрально-Черноземной области). Курск, 1999.

26 Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период нэпа. Становление и функционирование (1921 — 1929 гг.). СПб., 1997.

27 См.: Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в годы нэпа (1921 — 1928 гг.). Тамбов, 2004; он же. Коллективизация в Центральном Черноземье: предпосылки и осуществление (1928 — 1933 гг.). Тамбов, 2005.

и в период коллективизации, остается в центре внимания исследователей; по этой тематике в последние годы опубликован целый ряд монографий, статей, защищены диссертации .

Проведенный историографический обзор показал, что специальных исследований, рассматривающих различные аспекты взаимоотношений крестьянства и властей во всем их многообразии как в масштабах страны, так и в отдельных регионах накануне и в годы коллективизации еще не создано.

Цель и задачи исследования. Рассмотреть взаимоотношения крестьянства и властей различного уровня накануне и в ходе коллективизации во всем их многообразии. Исходя из цели ставятся следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть обстановку в деревне Центрального Черноземья, сложившуюся в период свертывания нэпа;

- исследовать влияние хлебозаготовительных кризисов, налоговой, земельной и ценовой политики на возникновение деформаций в развитии сельскохозяйственного производства;

- проанализировать политическую и хозяйственную деятельность местных властных структур при проведении коллективизации, формы и методы руководства ходом реконструкции аграрного сектора;

- выявить динамику социально-политической активности крестьянства в изучаемый период, раскрыть взаимоотношения местных органов власти и крестьянства в ходе раскулачивания;

- показать реакцию крестьянства на экономическое и политическое давление со стороны государства, дать оценку политических и морально-нравственных последствий коллективизации

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем рассматривается процесс контактов партийно-государственных структур и различных групп крестьянства, дается его оценка. Благодаря введению в научный оборот значительного числа ранее неиспользовавшихся источников, а также новому прочтению уже известных документов в работе предпринята попытка уточнить ряд положений, связанных с деятельностью властей разного уровня на селе, выявить реакцию различных групп крестьянства

28 См.: Зеленин И.Е. «Закон о пяти колосках»: разработка и осуществление // Вопросы истории. 1998. № 1; Кондрашин В.В., Пеннер Д. Голод: 1932 — 1933 годы в советской деревне (на материалах Поволжья, Дона и Кубани). Самара-Пенза, 2002; Кондрашин В.В. Голод 1932 - 1933 годов в российской деревне. Пенза, 2003; Чемоданов И.В. Была ли в СССР альтернатива насильственной коллективизации? // Вопросы истории. 2006. № 2; Шашкова О.Л. Репрессивная политика государства в 1928 - 1939 гг. и ее последствия (на материалах Центрального Черноземья): Авто-реф. дис. канд. ист. наук. Курск, 2000; КротоваТ.А. Раскулачивание тамбовского крестьянства (1929 - 1934 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. Тамбов, 2005 и др.

на проводившиеся социально-экономические и политические мероприятия. Научная новизна состоит также в комплексном подходе к объекту исследования. Никогда прежде проблемы взаимодействия властей и крестьянства накануне и в период коллективизации не изучались путем анализа деятельности всех звеньев региональной партийно-государственной структуры.

Практическая значимость исследования заключается в возможности его прикладного применения. Основные положения диссертации помогут скорректировать комплекс современных представлений о ситуации в советской предколхозной и колхозной деревне, а также в разработке социально-экономической политики на региональном уровне. Материалы диссертации могут быть использованы при написании обобщающего труда по истории Центрального Черноземья в новейшее время, в преподавании общих и специальных курсов по российской истории в высших и средних учебных заведениях.

Источниковая база. Использованные при подготовке диссертации источники следует разделить на два документальных массива: архивный и печатный. Основную часть источниковой базы составили архивные документы, извлеченные из Государственного архива общественно-политической истории Воронежской области (ГАОПИВО), Государственного архива Воронежской области (ГABÓ), Государственного архива Тамбовской области (ГATO) и Центра документации новейшей истории Тамбовской области (ЦДНИТО).

Фонды ГАОПИВО и ЦДНИТО включают в себя коллекции документов губкомов, укомов, обкома ВКП(б) ЦЧО, окружных, районных комитетов, окружных и районных контрольных комиссий ВКП(б) и рабоче-крестьянской инспекции.

В ГАВО и ГАТО изучены фонды губернских, областного, окружных, сельских советов и их исполкомов, окружных и районных отделений рабоче-крестьянской инспекции, финансовых отделов, губернских, окружных судов, органов прокуратуры. Все эти органы непосредственно осуществляли подготовку и проведение коллективизации, раскулачивание. Советское делопроизводство отразило преломление установок высших партийных и государственных органов по мере продвижения в низшие инстанции, специфику понимания решений партии и правительства местными руководителями.

Архивные источники включают делопроизводственные документы местных партийных организаций, органов власти и управления: протоколы и материалы к протоколам пленумов, конференций, заседаний бюро комитетов партии, президиумов исполкомов, планы, отчеты, сводки, переписку, списки раскулаченных, лишенных избирательных прав, акты изъятия имущества, заявления и материалы о разборе жалоб крестьян, документы о

налоговом обложении крестьян. Фонды сельских советов представляют собой ранее неизучавшийся комплекс документов микроуровня.

Ценным источником являются отложившиеся в фондах органов суда и прокуратуры дела по обвинению крестьян в невыполнении хлебозаготовок и участии в массовых беспорядках, информационные бюллетени, спецсводки органов ОГПУ, в которых обобщены факты крестьянского сопротивления насильственной коллективизации. К ним примыкают и некоторые изученные нами архивно-следственные дела.

К числу опубликованных источников относятся официальные документы: законодательные акты, нормативные документы, директивы ВКП(б), ВЦИК, ЦИК и СНК СССР и РСФСР, которые публиковались в официальных изданиях и периодической печати. Для раскрытия темы привлекались материалы, опубликованные в сборниках документов (Коллективизация сельского хозяйства Центрально-Черноземной области (1927 — 1937 гг.). Воронеж, 1978; Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927 - 1932 гг. М., 1989).

Особый интерес для нашей темы представляют документальные серии, вышедшие в последние годы. Так, сборник «Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ - НКВД. 1918 - 1939 гг.», документы и материалы в 4 томах, под ред. А. Береловича и В.'Данилова (М. Т. 2. 2000; Т. 3. 2003) содержит недоступную до недавнего времени документацию, имевшую грифы «секретно» и «совершенно секретно». Центральное место в комплексе информационных документов принадлежало информсводкам; именно эти документы наиболее оперативно, полно и достоверно представляли руководству реальные настроения различных слоев населения, экономическое положение и деятельность всевозможных учреждений и организаций. Руководство ВЧК - ОГПУ осознавало значение информации для успешного выполнения возложенных на него задач, поэтому особое внимание обращалось на необходимость критического отношения к собранным фактам, недопустимость оценочных характеристик. Стабильность формы и тематики содержания в сочетании с протяженными временными рамками существования позволяют применить самые современные методы исследования документов, опубликованных в сборнике.

В документальной серии «Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание», документы и материалы в 5 томах. 1927 — 1939 гг., ' под ред. В. Данилова, Р. Маннинга, Л. Виолы (М. Т. 1. 1999; Т. 2. 2000; Т. 3. 2003) документы можно разделить на три основных блока: первый - материалы директивного характера, второй - документы о реальной ситуации в деревне и третий — документы, исходящие непосредственно от крестьян. В большинстве документов, опубликованных в сборнике, отражены настроения крестьян: приводятся выдержки из крестьянских высказываний, выступлений, писем, жалоб, примеры разговоров крестьян между собой; приводятся обзоры писем.

Кроме того, в диссертации использовались статистические материалы, позволившие, при сопоставлении с архивными данными, обобщать цифровые показатели.

В целом документы, использованные при подготовке работы, позволяют подробно и доказательно раскрыть все аспекты рассматриваемой темы.

Методологическую основу исследования составили принципы историзма и научной объективности. Принцип историзма позволил рассматривать события прошлого в динамике, во взаимосвязи и взаимодействии. Он нацеливает изучать социальное поведение, мотивы действий классов и групп с учетом именно тех обстоятельств и факторов, которые были присущи для исследуемого времени, этот принцип не позволяет осовременить события прошлого, подходить к ним с мерками настоящего времени. Принцип научной объективности достигался непредвзятым анализом фактического материала. Использовались как общенаучные методы исследования: системный (в плане рассмотрения отношений власти и крестьянства как подсистемы всех отношений в системе власти и общества), классификаций, типологизаций, функциональный, так и специальные исторические: актуализации, проблемно-хронологический, ретроспективный. Теория модернизации дала возможность уяснить, что в России цивилизационные преобразования, в том числе процесс раскрестьянивания, протекали ускоренными темпами при жестком вмешательстве государства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 К концу 1920-х гг. правящая партия приобрела жесткие организационные формы сверху донизу и стала особой разновидностью государственного механизма. Тогда же был создан слой преданных и исполнительных чиновников, неуклонно проводивших политику в жизнь.

2 Проводившаяся классовая политика позволила расколоть крестьянство, что способствовало установлению колхозного строя в деревне; все попытки крестьянского сопротивления подавлялись.

3 Сплошная коллективизация и ликвидация кулачества как класса привели к полной дискредитации идей кооперации, к разгрому самой трудоспособной и трудолюбивой части крестьянства, к подрыву производительных сил сельского хозяйства.

4 Массовый голод 1932 — 1933 гг. не был следствием неблагоприятных природно-климатических условий, а явился результатом сознательной деятельности властей.

5 Проведение сплошной коллективизации позволило установить полный контроль властных структур над деревней и способствовало ликвидации складывавшихся веками способов бытия, социальной организации и поведения крестьянства.

Апробация работы прошла на международной научно-практической конференции «Моя малая родина» (Пенза, 2005 г.), на IX и X ежегодных

научных конференциях Тамбовского государственного технического университета, обсуждалась на заседании кафедры истории ТГТУ. Основные положения и выводы работы отражены в 6 опубликованных статьях и тезисах. ,

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, хронологические и территориальные рамки работы, показана степень научной разработки проблемы, сформулированы цель и задачи, научная новизна, практическая значимость диссертации. Здесь же характеризуются источниковая база и методологические принципы, которыми руководствовался диссертант.

В первом разделе «Хлебозаготовительный кризис и социально-политическая ситуация в деревне Центрального Черноземья (1927 -1929 гг.)» отмечается, что напряжение с хлебозаготовками стало нарастать с осени 1927 г. Власти надеялись, что крестьяне повезут хлеб сами, но этого не произошло. 6 января 1928 г. в губкомы поступила телеграмма, подписанная Сталиным, с требованием добиться перелома в хлебозаготовках.

Поскольку крестьянство отказывалось добровольно сдавать хлеб, то власти на местах часто прибегали к силе. Главными методами выполнения хлебозаготовок становились обход дворов, обыски, поголовный учет и опись всего имущества. Выставлялись заградительные отряды, хлеб конфисковывался. К лету 1928 г. у подавляющей части крестьянских хозяйств были изъяты так называемые «излишки свободных денег». Политическая атмосфера в деревне обострилась. Прямым следствием «чрезвычайщины» была ликвидация рынка и частной торговли.

Летом 1928 г. произошли серьезные изменения в способах управления сельскими территориями. Это явилось следствием образования Центральночерноземной области и проведенной жесткой централизации партийных структур.

В хлебозаготовительную кампанию 1929 г. к известным методам добавились новые: черные доски, на которые заносились имена тех, кто не выполнил задания; бойкот, при котором хозяйство не могло покупать никаких товаров в лавке. Крестьянское сопротивление все чаще принимало антисоветский характер. Всего по ЦЧО по данным на 24 октября 1929 г. органами ОГПУ в связи с хлебозаготовками было арестовано 838 человек; чекистами только в октябре было зафиксировано 21 массовое выступление (из 63 по СССР) на почве хлебозаготовок.

К концу 20-х гг. власти окончательно ликвидировали хозяйственную самостоятельность крестьянского двора, они получили возможность осу-

ществлять полный контроль над единоличными хозяйствами и их ресурсами. Объектом грубого вмешательства властей стали также морально-этические устои крестьянской семьи и социальные отношения внутри нее.

Во втором разделе «Идеологическая подготовка коллективизации» подчеркивается, что в конце 20-х гг. перед руководством встала задача поиска иных способов извлечения ресурсов из сельского хозяйства. В этой связи необходимо было перестроить взаимоотношения с крестьянскими массами и работу партийных организаций. Сельские партийные ячейки являлись наиболее слабым звеном в структуре ВКП(б). Сельские коммунисты в глазах крестьян выступали в роли проводников чуждой и не всегда понятной деревенской массе политики. Образовательный уровень сельских коммунистов Черноземья был невысок; их возраст колебался в пределах 25 - 30 лет. Активное участие молодежи, сформировавшейся в революционное и послереволюционное время и составлявшей преобладавшую часть деревни, обеспечило успех коллективизации.

Руководство страны в центре и на местах сделало ставку на политико-просветительные мероприятия в отношении широких масс как крестьянства, так и сельских коммунистов. - ,

В центре партийных усилий по расширению своей социальной опоры находилось беднячество, к которому в ЦЧО относилось около 40 % крестьянских хозяйств. С лета 1928 г. основным содержанием политики партии в отношении неимущих жителей села стала их постоянная экономическая поддержка. Это способствовало росту иждивенческих настроений, разрушению крестьянской трудовой этики.

Развернутая политико-воспитательная работа способствовала усвоению задач переустройства сельского хозяйства как деревенскими коммунистами, так и основной массой крестьянской бедноты, ставшей опорой властей при проведении форсированной коллективизации.

В третьем разделе «Начальный этап сплошной коллективизации и раскулачивания (конец 1929 - 1930 гг.)» указывается, что темпы коллективизации в регионе были относительно высокими: если в 1927 г. в колхозах состояло 0,6 %, то в 1928 г. - уже 1,3 % хозяйств. На 1 июня 1929 г. в ЦЧО удельный вес коллективизированных хозяйств составил 3,2 %, а на 1 октября — 5,9 %. В сентябре - октябре в обкоме и окружкомах были созданы комиссии содействия коллективизации. Работа партийных, советских и хозяйственных органов все больше подчинялась задаче создания колхозов. Однако в колхозы шли преимущественно бедняки. В колхозе беднота приобретала уверенность в перспективах будущей жизни. Гонка по созданию колхозов началась после появления известной статьи Сталина «Год великого перелома» (7 ноября 1929 г.). В середине декабря в колхозах ЦЧО числилось уже 16,7% хозяйств, в Тамбовском округе с 29 декабря 1929 г. по 1 января 1930 г. процент коллективизации поднялся с 26 до 33.

На практике со стороны основной массы крестьянства преобразовательного порыва не отмечалось, наоборот, активисты столкнулись с глубокой социальной инерцией.

Гонка продолжалась: на 10 января 1930 г. доля коллективизированных хозяйств составила 33,7 %, на 1 марта - 81,8 %. Массовое недовольство и выступления крестьян вынуждали власти принимать решительные меры к обеспечению собственной безопасности. При райкомах создавались боевые отряды.

Составной частью сплошной коллективизации явилось раскулачивание, проводившееся и в 1929, но с января 1930 г. переросшее в «ликвидацию кулачества как класса». Раскулачивание носило не характер экспроприации основных средств производства, а конфискации всего имущества. Бедняки были материально заинтересованы в этом. В ЦЧО было раскулачено 77 243 хозяйства, затем восстановлено 31 605 хозяйств. Одновременно началась депортация кулацких семей. На 25 февраля 1930 г. из области было выслано и отправлено в Северный край 1286 семей в составе 7324 человек.

Насильственная коллективизация и раскулачивание вызывали недовольство и сопротивление широких масс крестьянства. В ЦЧО с 17 декабря 1929 г. по 14 февраля 1930 г. произошло 38 крестьянских выступлений, в которых участвовало более 15 тыс. человек. При ликвидации выступлений применялась вооруженная сила.

После опубликования статьи Сталина и постановления ЦК ВКП(б) от 14 марта 1930 г. колхозы стали разваливаться: уже к 1 апреля 1930 г. доля коллективизированных хозяйств сократилась до 38,9 %, а в июле - до 14,8 %.

Репрессии стали главным методом проведения коллективизации и ускорения ее темпов. Ликвидация кулачества как класса привела к полной дискредитации идей кооперации, к разгрому самой трудоспособной части крестьянства, к подрыву производительных сил сельского хозяйства.

Массовый выход крестьян из колхозов весной и летом 1930 г., как подчеркивается в четвертом разделе «Раскулачивание и депортация крестьян в 1931 — 1932 гг.», не изменил стремление руководства в достижении своей цели. Цель осталась' прежней, изменилась тактика. В ЦЧО доля коллективизированных хозяйств поднялась с 19,3 % в декабре 1930 г. до 69,5 % в сентябре 1931 г., в октябре эта цифра поднялась до 70,2 %. Зимой 1932 г. вновь начался выход из колхозов и к июлю показатель понизился до 65,3 %, власти нормализовали обстановку к осени, доля коллективизированных хозяйств выросла до 71,6 % и оставалась на этом уровне до конца 1933 г.

Поскольку форсированные мётоды коллективизации требовали быстрого разрешения возникавших в ее ходе проблем, то власти продемонстрировали гибкость и изобретательность. Прежде чем провести очередную репрессивную кампанию, руководство организовывало обстоятельную

подготовку, так как ему теперь предстояла борьба на два фронта: против единоличников и против колхозников. Одновременно с раскулачиванием и арестами продолжалась депортация раскулаченных. Наибольшее их число пришлось на март 1931 г., когда в отдаленные районы было выслано 4155 семей (20 670 человек).

Операции органов безопасности явились важным фактором стабилизации обстановки. Чекисты быстро изолировали тех людей, которые были авторитетны в крестьянской среде, а поэтому могли бы возглавить выступления селян. Широкие массы были пассивны. Если в 1930 г. в области произошло 1221 выступление крестьян с 313 370 участников, то в 1931 г. зарегистрировано 174 массовых выступления, в которых участвовало 26 163 человек.

Репрессивные мероприятия были осуществлены благодаря напряжению сил всей системы власти на основании строго согласованных действий в центре и на местах.

В пятом разделе «Хлебозаготовки 1930-1932 гг.» анализируется ход кампаний по заготовкам хлеба. В поиске путей поступления зерна в свои руки государство обращалось к методам внеэкономического стимулирования. Одновременно с апробацией внеэкономических средств осуществлялся переход от коммерческого к налогово-податному механизму организации хлебозаготовок. Заготовительная политика государства была направлена на экономическое удушение зажиточных хозяйств, но заготовки были разорительны для всего крестьянства. Размер сдачи зависел от заготовительного задания.

Весной 1930 г. во многих районах ЦЧО наблюдались продовольственные затруднения. «Фронт» крестьянского сопротивления госзаготовкам расширялся. Новым явился массовый отказ от контрактации со стороны единоличников и колхозов. План заготовок в 1930/1931 г. оказался на 20,1 % выше плана 1929/30 г., и по данным на 1 октября выполненным лишь на 41,5 %. Вновь в деревне начался разгул чрезвычайщины. Налоговый гнет на зажиточное крестьянство увеличился: если в 1929/30 г. в ЦЧО обложенное в индивидуальном порядке хозяйство платило в среднем 160 р., то в 1930/31 г. — 546,6 р. На всем протяжении 1931 г. финансовые органы продолжали выявлять и довыявлять кулацкие хозяйства. Сам термин «раскулачивание» после февраля 1930 г. неправомерен, поскольку кулака уже не было не только как класса, но и как социального слоя.

В условиях сплошной коллективизации урожаи стали сокращаться. С 1930 по 1932 гг. они уменьшились с 7452 тыс. т до 6194 тыс. т, т.е. на 17 %. Крестьяне ощущали надвигавшуюся беду и оттягивали выполнение заготовок. Уже весной 1932 г. продовольственные затруднения перерастали в голод. Жизненный уровень колхозников продолжал падать, распространялись настроения апатии и безнадежности. Условия хлебозаготовок игнорировали материальный интерес колхозов, колхозников и единолич-

ников, лишали их стимула в производстве и сдаче хлеба государству. Крестьяне не могли понять и принять навязывавшуюся им новую форму экономической связи.

В шестом разделе «Голод 1933 года и его последствия» отмечается, что засухи летом 1932 г. в ЦЧО не было, но понижение урожайности было. Связано это не с природными явлениями, а с ситуацией, сложившейся в деревне. Главная причина лежала в низком качестве сева и слабом внедрении агрокультурных мероприятий. Все нарушения агротехники явились прямым результатом насильственной коллективизации. Тем не менее, в 1932 г. урожай был выращен достаточный, чтобы не допустить массового голода. Но убрать его своевременно и без потерь не удалось.

К концу 1932 г. хлебозаготовки заметно истощили черноземную деревню. К этому времени было сдано более 1306 тыс. т зерна. В 1933 г. заготовки продолжались не менее активно. В январе — марте из деревни изъяли 641 тыс. т, в апреле — июне — еще 68 тыс. т. Голод бушевал вовсю. Однако документы, средства массовой информации тему голода игнорировали. Самые тяжелые дни наступили весной 1933 г. Приводятся многочисленные факты о голоде в деревне ЦЧО, анализируются статистические данные о количестве жертв голода, эта цифра составила около 200 тыс. человек. В то время, когда люди в деревне голодали и умирали голодной смертью, в Воронеже состоялся областной съезд колхозников-ударников (13 — 16 марта 1933 г.), на котором Секретарь обкома ВКП(б) ЦЧО И.М. Варейкис объявил о победе колхозного строя в ЦЧО.

Непосильными хлебозаготовками и методами проведения коллективизации была подорвана вера большинства крестьян в колхозное производство. Государству же нужен был хлеб любой ценой, и оно использовало для этого всю мощь репрессивного аппарата. Поэтому вина за аграрный кризис лежит на политическом руководстве страны.

В заключении подведены основные итоги исследования. Безусловно, аграрный сектор требовал реформирования. Однако, в силу обстоятельств, взаимоотношения крестьянства и властных структур превратились в состояние масштабного противостояния. Проведение сплошной коллективизации, сопровождавшейся раскулачиванием и депортацией массы людей, не было оправдано ни политической, ни социально-экономической обстановкой того времени. Основная масса крестьян оказалась загнанной в колхозы. Первым результатом антикрестьянской политики стал голод. Принудительная коллективизация явилась и рубежом в раскрестьянивании деревни. Сломив крестьянское сопротивление, загнав крестьян в колхозы, советская власть так и не смогла от них добиться более производительного труда в общественном хозяйстве, чем на своем участке. Власти, обеспокоенные падением трудовой дисциплины в колхозах из-за отсутствия материальной заинтересованности;, решили исправить положение путем санкций против личных хозяйств колхозников. Выход из голодного кризиса,

созданного коллективизацией, был относительным, так как главные причины голода так и не были преодолены.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1 Олиферовская И.В.Политика насильственного расслоения черноземного крестьянства (конец 1920-х гг.) // IX научная конференция ТГТУ: Пленарные доклады и краткие тезисы. Тамбов, 2004; С. 196.

2 Есиков С.А., Олиферовская И.В. Начальный этап сплошной коллективизации и раскулачивания в Центральном Черноземье (конец 1929 — 1930 гг.) И Гуманитарные науки: проблемы и решения: Межвузовский сборник научных статей. СПб., 2004. Вып. II. С. 159-177.

3 Олиферовская И.В. Социальная активность крестьянства и партийные организации Черноземья // Труды кафедры истории и философии Тамбовского государственного технического университета: Сборник научных статей. СПб., 2004. Вып. 2. С. 73-77.

4 Олиферовская И.В. Бюрократизация государственно-партийных органов Центрально-Черноземной области в конце 1920-х годов // X научная конференция ТГТУ: Пленарные доклады и краткие тезисы. Тамбов, 2005. С.154-155.

5 Есиков С.А., Олиферовская И.В. Раскулачивание и депортация крестьян Центрального Черноземья в 1931 - 1932 гг. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Серия. Гуманитарные науки. 2005. № 1. с. 76-83. ;; ' '

6 Олиферовская И.В. Власть и крестьянство Центрального Черноземья накануне коллективизации // Труды кафедры истории и философии Тамбовского государственного технического университета: Сборник научных статей. СПб., 2005. Вып. 3. С. 91-96.

Подписано к печати 25.04.2006. Гарнитура Times New Roman. Формат 60 х 84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем: 1,39 усл. печ. л.; 1,3 уч.-изд. л. Тираж 100 экз. С. 226м

Издательско-полиграфический центр ТГТУ 392000, Тамбов, Советская, 106, к. 14

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Олиферовская, Ирина Викторовна

Введение.

Раздел 1. Хлебозаготовительный кризис и социально - политическая ситуация в деревне Центрального Черноземья (1927 - 1929 гг.)

Раздел 2. Идеологическая подготовка коллективизации.

Раздел 3. Начальный этап сплошной коллективизации и раскулачивания конец 1929- 1930 гг.).

Раздел 4. Раскулачивание и депортация крестьян в 1931 - 1932 гг.

Раздел 5. Хлебозаготовки 1930 - 1932 гг. в Центрально - Черноземной области.

Раздел 6. Голод 1933 года и его последствия.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Олиферовская, Ирина Викторовна

Актуальность темы. Проблемы, связанные с реформированием сельского хозяйства России, всегда оставались крайне сложными и дискуссионными. На протяжении многовековой истории власть, пытаясь перестроить аграрный сектор, не столько учитывала стремление крестьянина изменить свою жизнь к лучшему, сколько руководствовалась собственными интересами во имя сохранения и упрочения своих политических позиций. В России исторически сложилась уникальная модель взаимоотношений государства и общества. Эта уникальность определялась, с одной стороны, гипертрофированной мощью и ролью государственной машины как верховного и всеобщего распорядителя, с другой - крестьянским на 9/10 составом населения. Крестьянину, жившему в этой системе, объективно государство было нужно как регулятор отношений, гарант и защитник крестьянских прав владения и собственности. Поэтому он противился любому государственному принуждению. Для государства крестьянство было необходимо как основа физического жизнеобеспечения общества, в качестве поставщика продуктов, налогов, главного резервуара ресурсов для пополнения и снабжения армии и т.п. Возможность хозяйственной самостоятельности крестьянства вызывала потребность жесткого контроля со стороны власти.

В силу специфики исторического развития России проблемы аграрной модернизации продолжают стоять в нашей стране и в настоящее время чрезвычайно остро. Неслучайно поэтому большой интерес представляет изучение исторических аспектов взаимоотношений властных структур и крестьянства в период аграрных преобразований первых десятилетий советской власти.

Крестьянство встретило в штыки предоставленное им большевиками обладание землей без права распоряжаться продуктами своего труда, что обессмысливало крестьянский труд. Некоторое время борьба крестьян с властями шла с переменным успехом. Под давлением крестьян большевистское государство вынуждено было распустить свои чрезвычайные органы в деревне - комитеты бедноты, а затем и временно свернуть свои опыты по насаждению коммун и совхозов. Но и политика власти не лишена была гибкости: она основывалась на использовании внутрикрестьянских противоречий с опорой на деревенские низы, вдохновлявшиеся перспективой социального реванша. В годы нэпа крестьяне получили короткую передышку, но проблема их доверия к власти сохранилась. Государство сохранило мощный административный и налоговый пресс над крестьянством, проводило классовую линию в деревне. Эта линия неизбежно вставала на пути расширенного воспроизводства, тормозила развитие производительных сил. В итоге крестьянство в 20-е годы не получило ни хозяйственной свободы, ни правовой гарантии хозяйственной инициативы.

Кроме того, крестьянство более всего пострадало в результате очередного аграрного эксперимента, проведенного советским государством в конце 1920-х - начале 1930-х гг. Последствия этих аграрных преобразований до сих пор до конца не оценены, не преодолены, но усугубляются попытками новой ломки аграрной сферы. Исторические события, разворачивавшиеся в аграрных регионах страны на протяжении данного временного промежутка, и самое главное -методы и формы взаимодействия крестьян и властных институтов (в первую очередь партийных комитетов) имеют много общего с модернизационными процессами сегодняшнего времени и органично вписываются в российскую социально - политическую традицию.

Таким образом, исследование контактов деревенского населения с реальными носителями власти в Советском государстве - структурами Коммунистической партии имеет не только научную, но и вполне определенную практическую значимость. Тем более, что от успешного осуществления процесса взаимодействия партийных организаций и крестьянства напрямую зависели качество, полнота и глубина реализации реформ в российском аграрном секторе.

Объектом исследования избраны как различные группы, так и крестьянство Центрально - Черноземного региона в целом, а также сами органы власти, проводившие в жизнь мероприятия по подготовке и проведению коллективизации.

Предметом исследования явился весь комплекс взаимоотношений властей и крестьянства в процессе разработки и проведения сплошной коллективизации, формы и методы осуществления этой политики.

Хронологические рамки исследования охватывают временной период с начала 1927 г. до 1933 г. включительно. Начальная дата обусловлена радикальным поворотом в аграрной политике Советского государства и развертыванием активной фазы экономического наступления на крестьянство, особенно на местном уровне. Выбор нижней границы хронологических рамок объясняется завершением в основном коллективизации и ее первым практическим результатом - массовым голодом, охватившим основные регионы страны, включая и Центральное Черноземье.

Территориальные рамки. Настоящее исследование ограничено типично аграрной территорией Европейской России, включавшей Воронежскую, Курскую, Орловскую и Тамбовскую губернии. В 1928 г. они были объединены в Центрально - Черноземную область. Ныне на этой территории расположены Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Орловская и Тамбовская области. В силу сложившихся исторических традиций и сходных природно - географических признаков они входили в регион, в котором социально - экономическая политика государства выражалась наиболее ярко. В аграрном секторе изучаемых губерний было занято почти 90% населения. Все они были взаимосвязаны общностью хозяйственно - экономической деятельности, что позволяет более точно выделить и проанализировать общие тенденции их развития.

Степень научной разработки проблемы. Историография вопросов подготовки и проведения коллективизации представлена многочисленными работами, раскрывающими эти процессы как в целом по стране, так и по Центральному Черноземью. Литература по названной проблеме получила квалифицированную оценку в ряде историографических исследований1, что позволяет акцентировать внимание только на тех из поставленных в ней вопросов, которые имеют непосредственное отношение к рассматриваемой в диссертации теме. При рассмотрении публикаций, освещающих время накануне и в годы коллективизации, мы использовали традиционную периодизацию: первый период охватывает работы, вышедшие в конце 20-х - конце 50-х гг., второй - в 60-е - 80-е гг., третий период начался на рубеже 80-90-х гг. и продолжается ныне.

Несмотря на обилие работ по коллективизации никогда прежде отечественные исследователи, тем более на региональном уровне, не изучали особенностей взаимодействия партийных чиновников и крестьянства. Деятельность ВКП(б) в деревенской среде в указанный период трактовалась односторонне. Отсутствовало изучение «обратной связи», реакции крестьянства на проводимые властные действия. Основными темами публикаций первого периода являлись: обоснование и оправдание партийно-государственной политики в советской доколхозной деревне, а также мероприятий по социалистическому переустройству сельского хозяйства, в особенности колхозного строительства2. Среди публикаций 20-30-х гг. следует выделить работы A.M. Абрамова, А.Я. Александрова, А. Гайстера и в особенности двухтомную монографию под рео дакцией Гайстера , в которой содержится ценная информация о колхозном строительстве, роли партии в этом процессе, делаются попытки составить социологический портрет рядового колхозника.

Первые публикации, содержавшие описания жизни крестьянского населения губерний Центрального Черноземья, появились уже в 20-е годы. Авторами этих работ, главным образом, являлись партийные, советские и комсомольские работники, обобщившие данные результатов обследований жизни деревни4. Заметное место в этих изданиях отводилось осмыслению изменений, происходивших в настроениях, оценках и поведении крестьянства, затрагивались вопросы эффективности антирелигиозной пропаганды в деревне и борьбы с религиозным мировоззрением. Здесь приводились конкретные данные о жизни деревни, высказывания и отношение крестьян к происходившим событиям, содержались некоторые моральные оценки.

Значительный круг публикаций в эти годы был посвящен показу становления, развития и укрепления деревенских партийных, комсомольских и советских организаций, т.е. именно тех социально - политических институтов, на которые возлагалась задача формирования нового политического лица деревни и нового морального облика российского крестьянства3. Однако, эти работы иногда явно тенденциозно отражали процессы, протекавшие в деревне, что было обусловлено как позицией авторов, так и социальным заказом, выполнявшимся ими. Все это диктует необходимость осторожного и критического отношения к выводам, содержавшихся в данных публикациях.

Характеризовать в целом литературу первого периода развития советской историографии довольно сложно. С одной стороны, она была перенасыщена идеологическими установками и стереотипами, с другой - (особенно в послевоенные годы), произошло постепенное вытеснение эмпирического подхода научным анализом проблем, именно тогда в историографии были намечены основные темы и направления будущих научных исследований.

Значение публикаций 20 - 30 -х гг. состоит в том, что они написаны современниками событий и, несмотря на фрагментарность изложения, фактические неточности, помогают реконструировать ситуацию в деревне накануне и в ходе преобразований сельского хозяйства.

В 30 - 50-е гг. вопросы изменений в поведении крестьянства, его морали практически не рассматривались. В немногочисленных работах этого периода, в той или иной степени затрагивающих проблемы общественной жизни пред-колхозной и колхозной деревни, взаимоотношения властей разного уровня и крестьян, проблематика нашего исследования представлена лишь двумя - тремя десятками фактов, имеющих непосредственное отношение к анализу общественно - политической обстановки в деревне, процессов, происходивших в крестьянской среде, в сельских партийных организациях; особого внимания заслуживает исследование воронежского историка А.В. Лосева, который в числе первых начал рассматривать деятельность политотделов МТС6. Необходимо также указать на то, что общим существенным недостатком исследований тех лет являлись схематизм, упрощенность, ярко выраженный односторонний подход в анализе общественной жизни деревни конца 20 - начала 30-х гг.

Работы, созданные в течение этого времени несут на себе отпечаток сильного влияния политико - идеологических явлений: культа личности Сталина, идеологической нетерпимости, мифотворчества и т.д. В этот период в наибольшей степени разрабатывались проблемы колхозного строительства, роли и места партии в них. При исследовании данной проблематики впервые в советской историографии аграрной истории стали создаваться обобщающие работы7. Тогда же появились первые диссертационные исследования, создано ные на материалах Центрального Черноземья .

Только начиная с 60-х гг., появляются первые работы, посвященные вопросам изменения нравственного сознания народа, исследования, характеризовавшие нравственный аспект отношений внутри большевистской партии, создание и деятельность партийных структур, призванных стоять на страже коммунистической нравственности. В них частично затрагивались и интересующие нас проблемы.

В это время в свет вышли обобщающие труды по истории преобразования советской деревни. Советская историография большое внимание уделяла периоду коллективизации. Последняя выдавалась как величайшее завоевание теоретической и практической деятельности коммунистической партии, как осуществление на практике ленинского кооперативного плана, как великая революция в социально - экономических отношениях и во всем укладе крестьянской жизни9. Особенно это было характерно для историко - партийных публикаций. Во всех работах ликвидация кулачества как класса в ходе коллективизации рассматривалась как составная часть социалистического переустройства. Жестокая борьба против кулачества оправдывалась тем, что «эта революционная мера была неизбежным следствием строительства бесклассового общества»10. Что же касается насильственных методов проведения коллективизации, то таковые сводились к ошибкам и исключениям, «которые были эпизодом по сравнению с гигантской положительной работой, выполненной партией и Центральным комитетом, связанной с осуществлением коллективизации и созданием колхозного строя»11.

На самом деле в коллективизации сельского хозяйства сталинское руководство видело главное средство подведения под набиравшую силу административно - командную систему адекватной экономической базы. По всей стране складывалась унитарная система землепользования, где крестьяне были отчуж-дены от средств производства, обречены и принижены до уровня приписных работников, безропотно и безвозмездно отдававших свой труд государству, поставленному на службу партийно - государственной бюрократии. Ради подчинения своим интересам она и развязала тотальную войну с крестьянством.

Помимо работ общего плана в советской историографии 60 - 80- х гг. появились публикации, в которых рассматривались партийное строительство и деятельность партийных организаций в деревне, их взаимодействие с государственными органами и общественными организациями накануне и в ходе коллективизации, а также социально - классовые конфликты этого периода. Названные проблемы рассматривались как на общероссийском уровне, так и на региональном12.

Особо выделим исследования В.П. Данилова, опубликованные в это время13. В них дан всесторонний анализ социально - экономического состояния и политической атмосферы советской деревни накануне коллективизации. Автор первым указал на тесную связь демографической ситуации в селе с процессами обобществления и раскулачивания.

Названная литература была ориентирована исключительно на позитивный показ организаторской и политической деятельности местных партийных организаций по преобразованию жизни крестьянских масс, триумф политики большевистской партии в деревне. Малейшее отклонение от общепринятых норм решительно осуждалось. Так, например, случилось с упомянутой монографией Н.А. Ивницкого. В условиях брежневской реанимации сталинизма общая концепция коллективизации, раскулачивания и депортации крестьян, данная в книге, мало чем отличалась от официальной. Однако приведенный в монографии конкретно - исторический материал и некоторые оценки автора в ряде случаев противоречили партийным оценкам и это вызвало гнев партийной печати. В журнале «Вопросы истории КПСС» (орган Института марксизма -ленинизма при ЦК КПСС) появилась разгромная рецензия Б.А. Абрамова и Т.К. Кочарли «Об ошибках в одной книге (Письмо в редакцию)». Рецензенты обвинили автора монографии в том, что он не всегда придерживается оценок, содержащихся в постановлениях партии по вопросам социалистического преобразования сельского хозяйства и представляющих собой научную основу для правильного , глубокого понимания проблемы. Обрушились рецензенты на автора и за то, что он утверждал, «что если бы коллективизация проводилась без перегибов и ошибок, то происходило бы затухание , а не обострение классовой борьбы . Получается, - писали Абрамов и Кочарли, - что борьба, которая происходила в деревне, как утверждает автор, вызывалась неверными действиями партийных организаций и советов, их ошибками, тем, что неправильные действия органов власти вызвали временно вспышки гнева и ненависти у кулачества,

14 выливавшиеся в открытые антисоветские выступления» и т.д.

Определенное отражение находили в публикациях нравственные проблемы сельских партийных ячеек, моральный аспект взаимоотношений деревенских коммунистов и крестьянства; показывалось зарождение новых, отличных от прошлого, отношений в крестьянской среде, изменения в оценках, поведении и настроениях сельских жителей. Однако за пределами практически всех исследований оказалось рассмотрение ряда серьезных проблем российского села: реальные масштабы и методы коллективизации; насильственное уничтожение большинства единоличных хозяйств; массовый голод 1932-33 гг.; массовая миграция сельских жителей в города и др.

В 80-е гг. появились исследования, затрагивавшие проблемы взаимоотношений властных структур и церкви, в которых присутствовали сюжеты, неразрывно связанные с моральной проблематикой жизни деревни. Анализировались изменения психологии крестьянства и проблемы духовного развития российской деревни15. Однако широкие хронологические рамки этих работ, многочисленность и сложность поставленных задач не позволили авторам подробно остановиться на проблеме взаимоотношений властей и крестьянства, на изменениях в нравственном сознании последнего.

В этот период в советской историографии окончательно сложилась устойчивая схема никогда и никем официально не оспаривавшаяся: отсутствие социально - экономических возможностей для развития крестьянских хозяйств в конце 20-х гг.; следовательно, политика компартии и государственных структур в деревне являлась единственно возможной и абсолютно верной; издержки коллективизации признавались минимальными, а потому - не заслуживающими внимания; крупные социалистические сельскохозяйственные предприятия -совхозы и колхозы - объявлялись единственной перспективной формой на селе.

В целом, при обращении к исследовательской практике историков этого периода наряду с признанием несомненного вклада в развитие исторической науки, введением в научный оборот значительного круга ранее неизвестных документов, разработкой новых направлений исторических исследований, приходится констатировать, что проблемы взаимоотношений крестьянства и властей различного уровня рассматривались лишь фрагментарно.

Относительно Центрального Черноземья отметим, что в 60 - 80 - е гг. проблемы деревни накануне и в период коллективизации стали изучаться более интенсивно. Появившиеся очерки по истории областных партийных организаций носили в основном типовой характер и отличались лишь, фактурой: датами и цифрами. Среди монографических исследований отметим работу П.Н. Шаровой по истории коллективизации в ЦЧО16. Следует подчеркнуть гражданскую смелость автора в преодолении сложившихся стереотипов, в частности, при освещении всех «прелестей» раскулачивания. Важной особенностью монографии является уникальность части ее источниковой базы. Шарова использовала ряд документов обкома ВКП(б), касавшихся масштабов раскулачивания. Они, по

11 всей видимости, были утрачены в 1970-е гг. В монографии В.И. Логунова на основе обширного пласта ранее не использовавшихся документов и материалов исследована социально - экономическая обстановка в регионе, в том числе и накануне коллективизации, дана обстоятельная характеристика первых коллективных хозяйств, раскрыта демографическая ситуация.

Подробнее остановимся на работах воронежского историка И.М. Чвика

1 Я лова . Эти исследования представляют собой целостный труд, в котором рассматриваются многие проблемы социальных и политических контактов партийных организаций и крестьянства. В работах на базе значительного числа архивных источников анализируется ход регулирования роста и социального состава партийных рядов. При этом особый упор делается на изучение влияния городских партийных организаций на сельские. Не меньшее внимание уделяет автор реконструкции процесса идейно - политического воспитания сельских коммунистов, их вовлечению в общественную жизнь. Одним из ключевых компонентов работ является характеристика деятельности политических отделов МТС. Источниковую базу этих исследований составили по большей части документы, освещающие положение дел и указанные проблемы на территории Центрального Черноземья, что, в свою очередь, дало нам возможность их широкого использования в собственной работе.

В целом ряде публикаций 70-80-хх гг., включая монографии и сборники научных статей19, освещались различные аспекты подготовки и проведения сплошной коллективизации в регионе: идеологическая и организаторская работа местных партийно - советских органов, участие рабочих, молодежи, бедноты и т.д. Главное их достоинство - привлечение нового фактического материала, в основном архивных документов, по интересующей нас проблеме.

Новый период в отечественной историографии начался с конца 80-хгг. В связи с начавшейся т.н. перестройкой бурное развитие получил публицистический, описательный подход к рассмотрению исторических проблем. Такая ситуация затронула и интересующую нас проблематику взаимоотношения крестьянства и властей, которая первоначально рассматривалась с позиции обличения сталинских преступлений. Однако тогда же началось становление нового концептуального подхода к изучению проблемы власть и общество в историческом процессе, особенно на переломных этапах российской истории. В работах, вышедших в последние 10-15 лет и затрагивающих в какой - то степени исследуемую нами проблему, содержатся новые методологические подходы, важные концептуальные выводы, определяющие общие вопросы взаимодействия власти и общества.

Эти работы ценны своими попытками освободиться от идеологических оков прошлого. Примечательно, что в этих исследованиях поиск велся на основе все расширявшейся источниковой базы, перепроверке так называемых хрестоматийных истин, многие из которых оказались идеологическими мифами. Значительное место в этих работах отводиться анализу партийных документов и взглядов на проблемы взаимоотношений власти и общества.

В начале 90-х гг. появились статьи по исследуемой нами проблеме, в том числе и на материалах Центрального Черноземья, защищены диссертации по сходной тематике . Большой вклад в разработку проблемы внесли международная научная конференция «Менталитет и аграрное развитие России. (XIX

21

XX вв.)» (Москва, 1994) и всероссийская конференция «Крестьяне и власть» 22

Тамбов, 1995) . На протяжении целого ряда лет указанной проблемой занимаются в МПГУ в рамках научной программы «Власть и общество» (руководитель Э.М. Щагин). Решительный перелом в историографии связан с именем В.П. Данилова, выступившего с новыми оценками коллективизации и ее последствий. В этой связи отметим материалы теоретического семинара «Современные концепции аграрного развития», публиковавшиеся в журнале «Отечественная история».

Остановимся на наиболее значительных публикациях последних лет, касающихся нашей проблемы, на работах, которые объединяет стремление к всестороннему освещению событий, аналитическая взвешенность, новаторство в выборе тем и объектов исследования. Так, В.Д. Солдатенков в своей моногра

23 фии впервые в историографии дает оценку морально - нравственных последствий действий компартии в годы т.н. социалистической реконструкции, в т. ч. и на деревенском материале. Автор с новых позиций рассматривает роль и место чистки партии 1929 - 1930 гг. в складывании тоталитарного политического режима во главе с ВКП(б). Специальный раздел в работе посвящен рассмотрению проблем коллективизации и раскулачивания, а также последствий этих явлений, их влияния на судьбу деревни и страны в целом.

24

Большую научную ценность представляет книга П.В. Загоровского , в которой впервые дан всесторонний анализ проводившихся в регионе аграрных реформ и последовавших за ними существенных изменений в образе жизни и сознании крестьянства. Впервые в историографии Загоровский привел сведения о масштабах разорения сельского населения и голода 1932-1933 гг. в ЦЧО; кроме того, автор детально изучил демографические процессы , протекавшие в регионе, и определил приблизительное число жертв голода.

В диссертации и монографии О.Н. Мигугценко23 на материалах Черноземья проанализировано положение в деревне накануне и в годы коллективизации. Автор убедительно раскрыл причины возникновения социально - экономического кризиса 1927 г.; показал ход колхозного строительства и основные причины, породившие со временем кризис колхозно - совхозной системы в сельском хозяйстве. Отдельная глава посвящена рассмотрению противодействия крестьянства региона проводившейся политике властей. Автор определил основные виды и способы крестьянского сопротивления, а также причины неуспеха всех акций сельского населения, раскрыл эволюцию правовых взглядов крестьян под воздействием проводившейся политики.

9 f\

В монографии В.В. Никулина освещается процесс становления и методы функционирования политического режима в 20-е гг. Анализируются идеологические установки партийного руководства разных уровней, основные приемы политической практики, признаки, характеризующие особенности советской политической системы. В работе показано, как на протяжении 20-х годов устанавливался контроль над жизнедеятельностью общества, как стали утверждаться политические и духовные стандарты; исследованы факторы и условия функционирования властных структур.

В работах С.А. Есикова прослеживается развитие крестьянского хозяйства тамбовского края в первой трети XX в., анализируется налоговая политика советской власти, «чрезвычайщина» в период хлебозаготовок. Рассматривая процесс коллективизации в регионе, автор оценивает раскулачивание как слагаемое единого процесса преобразования деревни как средство преодоления крестьянского сопротивления.

Проблема взаимоотношений крестьянства и власти, в частности накануне и в период коллективизации, остается в центре внимания исследователей; по этой тематике в последние годы опубликован целый ряд монографий, статей,

28 защищены диссертации

Проведенный историографический обзор показал, что специальных исследований, рассматривающих различные аспекты взаимоотношений крестьянства и властей во всем их многообразии как в масштабах страны, так и в отдельных регионах накануне и в годы коллективизации еще не создано.

Цель и задачи исследования. Рассмотреть взаимоотношения крестьянства и властей различного уровня накануне и в ходе коллективизации во всем их многообразии. Исходя из цели ставятся следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть обстановку в деревне Центрального Черноземья, сложившуюся в период свертывания нэпа;

- исследовать влияние хлебозаготовительных кризисов, налоговой, земельной и ценовой политики на возникновение деформаций в развитии сельскохозяйственного производства;

- проанализировать политическую и хозяйственную деятельность местных властных структур при проведении коллективизации, формы и методы руководства ходом реконструкции аграрного сектора;

- выявить динамику социально - политической активности крестьянства в изучаемый период, раскрыть взаимоотношения местных органов власти и крестьянства в ходе раскулачивания;

- показать реакцию крестьянства на экономическое и политическое давление со стороны государства, дать оценку политических и морально-нравственных последствий коллективизации

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем рассматривается процесс контактов партийно - государственных структур и различных групп крестьянства Центрального Черноземья и дается его оценка. Благодаря введению в научный оборот значительного числа ранее неиспользовавшихся по разным причинам источников, а так же новому прочтению уже известных документов в работе предпринята попытка уточнить ряд положений, связанных с деятельностью властей разного уровня на селе, выявить реакцию различных групп крестьянства на проводившиеся социально - экономические и политические мероприятия. Научная новизна состоит также в комплексном подходе к объекту исследования. Никогда прежде проблемы взаимодействия властей и крестьянства накануне и в период коллективизации не изучалась путем анализа деятельности всех звеньев региональной партийно - государственной структуры: например, парткомов (губкомов, укомов, обкома, окружкомов, райкомов), сельских и производственных (в колхозах, совхозах, МТС) ячеек, политотделов МТС, подразделений ОГПУ в Центральном Черноземье и т.д.

Практическая значимость исследования заключается в возможности его прикладного применения. Основные положения диссертации помогут скорректировать комплекс современных представлений о ситуации в советской предколхозной и колхозной деревне, а также в современном отечественном ре-формационном процессе, в разработке социально - экономической политики на региональном уровне. Материалы диссертации могут быть использованы при написании обобщающего труда по истории Центрального Черноземья в новейшее время, в преподавании общих и специальных курсов по российской истории в высших и средних учебных заведениях.

Источниковая база. Использованные при подготовке диссертации источники следует разделить на два документальных массива: архивный и печатный.

Основную часть источниковой базы работы составили архивные документы, извлеченные из Государственного архива общественно - политической истории Воронежской области (ГАОПИВО), Государственного архива Воронежской области (ГАВО), Государственного архива Тамбовской области (ГА-ТО) и Центра документации новейшей истории Тамбовской области (ЦДНИ-ТО).

Фонды ГАОПИВО и ЦДНИТО включают в себя коллекции документов губкомов, укоиов, обкома ВКП(б) ЦЧО, окружных, районных комитетов, окружных и районных контрольных комиссий ВКП(б) и рабоче - крестьянской инспекции.

В ГАВО и Гато изучены фонды губернских, областного, окружных, сельских советов и их исполкомов, окружных и районных отделений рабоче - крестьянской инспекции, финансовых отделов, губернских, окружных судов, органов прокуратуры. Все эти органы непосредственно осуществляли подготовку и проведение коллективизации, раскулачивание. Советское делопроизводство отразило преломление установок высших партийных и государственных органов по мере продвижения в низшие инстанции, специфику понимания решений партии и правительства местными руководителями.

Архивные источники включают делопроизводственные документы местных партийных организаций, органов власти и управления: протоколы и материалы к протоколам пленумов, конференций, заседаний бюро комитетов партии, президиумов исполкомов, планы, отчеты, сводки, переписку, списки раскулаченных, лишенных избирательных прав, акты изъятия имущества, заявления и материалы о разборе жалоб крестьян, документы о налоговом обложении крестьян. Ценным источником являются документы комиссий по проверке списков лишенцев и раскулаченных. Рассекреченные дела о восстановлении в избирательных правах содержат ценный комплекс документов, собиравшихся для подтверждения лояльности гражданина. Фонды сельских советов представляют собой ранее не изучавшийся комплекс документов микроуровня.

Весьма ценным источником являются отложившиеся в фондах органов суда и прокуратуры дела по обвинению крестьян в невыполнении хлебозаготовок и участии в массовых беспорядках, информационные бюллетени, спецсводки органов ОГПУ, в которых обобщены факты крестьянского сопротивления насильственной коллективизации. К ним примыкают и некоторые изученные нами архивно - следственные дела.

К числу опубликованных источников относятся официальные документы: законодательные акты, нормативные документы, директивы ВКП(б), ВЦИК, ЦИК и СНК СССР и РСФСР, которые публиковались в официальных изданиях и периодической печати. Для раскрытия темы привлекались материалы, опубликованные в сборниках документов (Коллективизация сельского хозяйства Центрально - Черноземной области (1927 - 1937 гг.). Воронеж, 1978; Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927- 1932 гг. М., 1989).

Особый интерес для нашей темы документальные серии, вышедшие в последние годы. Так, сборник «Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ - НКВД. 1918 - 1939 гг. Документы и материалы в 4 томах. Под ред. А. Береловича и В.

Данилова. Т. 2 (М., 2000), Т. 3 (М., 2003) содержит недоступную до недавнего времени документацию, имевшую грифы «секретно» и «совершенно секретно». Центральное место в комплексе информационных документов принадлежало информсводкам; именно эти документы наиболее оперативно, полно и достоверно представляли руководству реальные настроения различных слоев населения, экономическое положение и деятельность всевозможных учреждений и организаций. Руководство ВЧК - ОГПУ прекрасно осознавало значение информации для успешного выполнения возложенных на него задач, поэтому особое внимание обращалось на необходимость критического отношения к собранным фактам, недопустимость оценочных характеристик. Стабильность формы и тематики содержания в сочетании с протяженными временными рамками существования позволяют применить самые современные методы исследования документов, опубликованных в сборнике.

В документальной серии «Трагедия советской деревни». Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы в 5 томах. 1927 - 1939 гг. Ред. В.Данилов, Р. Маннинг, Л. Виола. Т. 1 (М., 1999), Т. 2 (М., 2000), Т. 3 (М., 2003) документы можно разделить на три основных блока: первый - материалы директивного характера, второй - документы о реальной ситуации в деревне и третий - документы, исходящие непосредственно от крестьян. В большинстве документов, опубликованных в сборнике, отражены настроения крестьян: приводятся выдержки из крестьянских высказываний, выступлений, писем, жалоб, примеры разговоров крестьян между собой; приводятся обзоры писем. Своеобразным источником о реальных проблемах крестьянства могут служить выдержки из постановлений сельсоветов, вопросы, которые задавали крестьяне представителям власти.

Кроме того, в диссертации использовались статистические материалы, позволившие, при сопоставлении с архивными данными, обобщать цифровые показатели.

В целом документы, использованные при подготовке работы, позволяют подробно и доказательно раскрыть все аспекты рассматриваемой темы.

Методологическую основу исследования составили принципы историзма и научной объективности. Принцип историзма позволил рассматривать события прошлого в динамике, во взаимосвязи и взаимодействии. Он нацеливает изучать социальное поведение, мотивы действий классов и групп с учетом именно тех обстоятельств и факторов, которые были присущи для исследуемого времени, этот принцип не позволяет осовременить события прошлого, подходить к ним с мерками настоящего времени. Принцип научной объективности достигался непредвзятым анализом фактического материала. Использовались так же как общенаучные методы исследования: системный (в плане рассмотрения отношений власти и крестьянства как подсистемы всех отношений в системе власти и общества), классификаций, типологизаций, функциональный, так и специальные исторические: актуализации, проблемно-хронологический, ретроспективный. Теория модернизации дала возможность уяснить, что в России ци-вилизационные преобразования, в т.ч. процесс раскрестьянивания, протекали ускоренными темпами при жестком вмешательстве государства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. К концу 1920-х гг. правящая партия приобрела жесткие организационные формы сверху донизу и стала особой разновидностью государственного механизма. Тогда же был создан слой преданных и исполнительных чиновников, неуклонно проводивших политику в жизнь.

2. Проводившаяся классовая политика позволила расколоть крестьянство, что способствовало установлению колхозного строя в деревне; все попытки крестьянского сопротивления подавлялись.

3. Сплошная коллективизация и ликвидация кулачества как класса привели к полной дискредитации идей кооперации, к разгрому самой трудоспособной и трудолюбивой части крестьянства, к подрыву производительных сил сельского хозяйства.

4. Массовый голод 1932 - 1933 гг. не был следствием неблагоприятных природно - климатических условий, а явился результатом сознательной деятельности властей.

5. Проведение сплошной коллективизации позволило установить полный контроль властных структур над деревней и способствовало ликвидации складывавшихся веками способов бытия, социальной организации и поведения крестьянства.

Примечания:

1 Зак JI.M., Лельчук B.C., Погудин В.И. Строительство социализма в СССР. Историографический очерк. М., 1971; Селунская В.М. Ленинский кооперативный план в советской историографии. М., 1974; Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк. М., 1975; Богомолов Т.И. Очерк историографии союза рабочего класса и крестьянства периода борьбы за победу социализма в СССР. 1921 - 1937 гг. Омск, 1978; Историография крестьянства Центрального Черноземья. 1917 - 1980 гг. Под ред. Лосева А.В. Воронеж, 1980 и др. о

Луговской К. Колхозное движение на переломе. М.-Л., 1929; Власов М. Кооперативный план Ленина и пути развития крестьянского хозяйства. М.-Л., 1929; Иванов A.M. Ударники коллективизации. М.-Л., 1931 и др.

3 Абрамов A.M., Александров А.Я. Партия в реконструктивный период. М., 1934; Гайстер А. Расслоение советской деревни. М., 1928; Процесс коллективизации. Под ред. Гайстера А. М., 1931 и др.

4 См.: Яковлев Я.А. Наша деревня. Новое в старом и старое в новом. М., 1924; Воронов И.К. Групповой состав Воронежской деревни (к вопросу о расслоении). Воронеж, 1925; Федоров С. Антирелигиозная пропаганда в деревне. М., 1925; Железнов Ф. Воронежская деревня. Больше Верейская волость. Воронеж, 1926; Тарадин И. «Золотое дно». Экономика, история, культура и быт Центрально - Черноземной волости. Воронеж, 1928 и др.

3 См.: Хатаевич М.Н. Партийные ячейки в деревне. По материалам обследования комиссии ЦК РКП(б) и ЦКК. Л., 1925; Яковлев Я.А. Коммунисты на советской работе в деревне. М., 1925; Розит Д.П. Проверка работы низового аппарата в деревне: основные итоги проверки низового аппарата членами ЦКК РКП(б) в 12-ти уездах и округах СССР. М., 1926

6 См.: Шуваев К.М. Старая и новая деревня. Материалы исследования с. Ново - Животинного и дер. Моховатки Березовского района Воронежской области за 1901 и 1907, 1926 и 1937 гг. М., 1939; Анисимов А. Советское крестьянство. М., 1947; Абросенко К. О социалистическом перевоспитании крестьянства. М., 1949; Лосев А.В. Партия большевиков в борьбе за организационно -хозяйственное и политическое укрепление колхозов. Сб. науч. трудов Воронежского инженерно - строительного института. Вып. 3. Воронеж, 1951 и др.

7 .

Трапезников С.П. Борьба большевиков за коллективизацию сельского хозяйства в годы сталинской пятилетки. М., 1951; Арустамов С. КПСС - организатор развернутого наступления социализма по всему фронту. М., 1955 и др. о

Черноморский Н.М. Начало сплошной коллективизации в Тамбовском округе ЦЧО (1929 - 1930 гг.). Дисс. . канд. ист наук. М., 1947; Плющев Г.К. Борьба за коллективизацию и ликвидацию кулачества как класса в Курском округе (1928 - 1930 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Курск, 1948; Гусев Н.В. Подготовка сплошной коллективизации сельского хозяйства Орловской губернии (1926 - 1929 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1953; Логунов В.И. Колхозное движение в Воронежской губернии в годы, предшествовавшие сплошной коллективизации (1917 - 1929 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Воронеж, 1953

9 См.: Селунская В.М. Борьба Коммунистической партии Советского Союза за социалистическое преобразование сельского хозяйства. Октябрь 1917 - 1934 гг. М., 1961; Абрамов Б.А. Коллективизация сельского хозяйства - великая революция в социально - экономических отношениях и во всем укладе жизни крестьянства. М., 1967; Абрамов Б.А., Ваганов Ф.М., Голиков В.А. О некоторых вопросах истории первого этапа сплошной коллективизации сельского хозяйства//Вопросы истории КПСС. 1972. № 4; Трифонов В.А. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975 и др.

10Погудин В.И. Указ. соч. С. 114

11 Ленинский кооперативный план и борьба партии за его осуществление. М., 1969. С. 111

12 См.: Кукушкин Ю.С. Сельские советы и классовая борьба в деревне (1921 - 1932 гг.). М., 1968; Ивницкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (1929 - 1932 гг.). М., 1972; Осколков Е.Н. Победа колхозного строя в зерновых районах Северного Кавказа. Ростов н/Д., 1973; Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне. 1921 - 1929 гг. М., 1978 и др.

13 См.: Данилов В.П. К характеристике общественно - политической обстановки в советской деревне накануне коллективизации//Исторические записки. М., 1966. Т. 79; он же. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977; он. же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979

14Вопросы истории КПСС. 1975. №5. С. 134, 139 b См.: Зотова О.И., Новиков В.В., Шорохов Е.В. Особенности психологии крестьянства (прошлое и настоящее). М., 1983; Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988

16 Шарова П.Н. Коллективизация сельского хозяйства в Центрально -Черноземной области. 1928 - 1932 гг. М., 1963

1 7

Логунов В.И. КПСС - организатор восстановления народного хозяйства Центрального Черноземья. 1921 - 1927 гг. Воронеж, 1970

1 Я

См.: Чвикалов И.М. Советская деревня: партийные организации, Советы, комсомол. Из опыта КПСС по укреплению партийных организаций, руководству Советами и комсомолом в период социалистической реконструкции. 1926 - 1937 гг. Воронеж, 1985; он же. Руководство Коммунистической партии общественно - политическим развитием советской деревни в период социалистической реконструкции (1926 - 1937 гг., на материалах партийных организаций РСФСР). Воронеж, 1987

19 См.: Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за социалистическое преобразование и развитие сельского хозяйства. 1917 - 1977. Под. ред. Лосева А.В. и Логунова В.И. Воронеж, 1977; Под знаменем Октября. Сб. науч. трудов. Вып. III. Тамбов, 1975; Гражданская война и социалистическое строительство в Черноземном Центре. Сб. науч. работ. Тамбов, 1976; Деятельность партийных организаций по созданию предпосылок и осуществлению коллективизации в Центральном Черноземье. Сб. науч. работ. Тамбов, 1984 и ДР

20 См.: Зеленин И.Е. «Революция сверху»: завершение и трагические после дствия//В опросы истории. 1994. №10; Вопросы аграрной истории Центрального Черноземья XVII - XX веков. Сб. науч. работ. Липецк, 1991; Русская провинция. Записки краеведов. Воронеж, 1992; Савельев С.И. Социально - классовая политика ВКП(б) и общественно - политические процессы в деревне второй половины 20-х - начала 30-х гг. (на материалах Нижнего Поволжья). Дисс. . канд. ист. наук. Саратов, 1994 и др.

21 См.: Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). Материалы международной научной конференции. М., 1996

22

Крестьяне и власть. Материалы научной конференции. М.-Тамбов, 1996

23 Солдатенков В.Д. Политические и нравственные последствия усиления власти ВКП(б): 1928 - 1941 (июнь). СПб,. 1994

24 Загоровский П.В. Социально - политическая история Центрально -Черноземной области. 1928 - 1934 гг. Воронеж, 1995

25 Мигущенко О.Н. Социально - экономические и политические отношения в деревне Центрально - Черноземной области (1928 - 1934 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Воронеж, 1994; он же. Влияние социально - экономической политики государства на развитие правовых взглядов населения в 1928 - 1934 годах (На материалах Центрально - Черноземной области). Курск, 1999

Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период нэпа. Становление и функционирование (1921 - 1929 гг.). СПб, 1997

27 См.: Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в годы нэпа (1921 - 1928 гг.). Тамбов, 2004; он же. Коллективизация в Центральном Черноземье: предпосылки и осуществление (1928 - 1933 гг.). Тамбов, 2005

9R

См.: Зеленин И.Е. «Закон о пяти колосках»: разработка и осуществле-ние//Вопросы истории. 1998. №1; Кондрашин В.В., Пеннер Д. Голод: 1932 -1933 годы в советской деревне (на материалах Поволжья, Дона и Кубана). Самара - Пенза, 2002; Кондрашин В.В. Голод 1932 - 1933 годов в российской деревне. Пенза, 2003; Чемоданов И.В. Была ли в СССР альтернатива насильственной коллективизации?//!}опросы истории. 2002. №2; Вещева О.Н. Аграрная политика Советского государства в 1917 - 1927 годы. Дисс. . канд. ист. наук. Самара. 2000; Шашкова O.J1. Репрессивная политика государства в 1928 - 1939 гг. и ее последствия (на материалах Центрального Черноземья). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Курск, 2000; Кротова Т.А. Раскулачивание тамбовского крестьянства (1929 - 1934 гг.). Дисс. канд. ист. наук. Тамбов, 2005 и др.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Крестьянство и власть в Центральном Черноземье накануне и в годы коллективизации"

Заключение

Проведение в начале 1930-х годов сплошной коллективизации, сопровождавшейся раскулачиванием и насильственным выселением массы людей не было оправдано ни политической, ни социально-экономической обстановкой того времени. Коллективизация, проведенная жестокими административными методами с применением экономических, репрессивных и иных санкций, загнала основную массу крестьянства в колхозы. В итоге это привело к резкому обострению политической ситуации не только в деревне, но и в городе, вызвало решительное сопротивление крестьянства, вылившееся в массовое антиколхозное и антисоветское движение. Результатом антикрестьянской политики насильственной коллективизации и хлебозаготовок, проводившейся сталинским руководством ради решения задачи форсированной индустриализации страны, стал голод. Предпосылки этой трагедии сложились в 1930-1931 гг. Принудительное вовлечение крестьян в колхозы, раскулачивание самых хозяйственных из них нанесли колоссальный урон сельскому хозяйству. Главной целью насаждения колхозов был товарный хлеб, снабжение им государства вне зависимости от учета интересов его производителей. В 1930 - 1931 годах, не считаясь с тяжелым организационно-хозяйственным состоянием колхозов, руководство страны сделало все, чтобы выжать из них как можно больше хлеба. В итоге крестьяне получили горький опыт реальной колхозной жизни. Но главный урок состоял в том, что государство рассматривало колхозы как источник для выкачивания средств на нужды индустриализации.

Существовала тесная связь между коллективизацией, пониженной урожайностью хлебов в 1932 г. и голодом 1933 г. Именно в районах сплошной коллективизации в полной мере сказались ее негативные последствия. Главными из которых были: активное сопротивление крестьян политике коллективизации и хлебозаготовок, а также разрушение основных производительных сил деревни. Но коллективизация сама по себе все же не привела бы к такому трагическому результату, если бы не начавшаяся хлебозаготовительная кампания. Поскольку планы хлебозаготовок были чрезвычайно напряженными и их выполнение натолкнулось на массовое сопротивление крестьян, основным средством решения проблемы для сталинского руководства стало насилие. Хлебозаготовки 1932 года так же, как и в предыдущие годы, проводились по принципу продразверстки, то есть решительно и любой ценой.

Коллективизация и раскулачивание не решили экономических проблем, в частности самой главной - зерновой. Наоборот, потрясения начала 30-х годов в деревне, обстановка массовых репрессий и голода нанесли мощный удар по производительным силам села, по всему сельскохозяйственному производству. Численность крестьянских хозяйств и населения села значительно сократилась. Так, по данным проф. П.В. Загоровского максимальное зафиксированное документами число жителей ЦЧО составляло 12 млн. 186 тыс. человек. В результате массовой миграции в 1931 г. область лишилась 109 тыс чел., в 1932 г. - 124 тыс., в 1933 г. - 100 тыс., в 1934 г. - 155 тыс. чел. Такой массовый отток населения стал одной из основных причин уменьшения его общей численности в ЦЧО. Приведенные цифры констатируют лишь механическую убыль жителей области. Реально же места своего проживания ежегодно меняли многие сотни тысяч людей. Так, в 1934 г. территорию ЦЧО покинули 722 тыс. чел., а вновь прибыло в область 567 тыс. новых жителей. После 1933 г. прирост населения в ЦЧО уменьшился более, чем втрое. По данным переписи 1937 г. на территории бывшей ЦЧО число жителей составило 10 млн. 253 тыс. чел. Даже в 50-е гг. в Центральном Черноземье были самые низкие в СССР темпы роста населения.

Принудительная коллективизация являлась и рубежом в раскрестьянивании российской деревни. Крестьянин был отчужден от орудий труда и средств производства, лишен возможности распоряжаться результатами своего труда. По существу колхоз стал государственным предприятием, но с тем отличием, что государство не несло никакой ответственности и не имело никаких обязательств перед колхозом и колхозниками, однако имело право свободно распоряжаться колхозом и произведенной им продукцией по своему усмотрению. Власть методами принуждения и насилия, репрессий и депортаций, налогового пресса и другими мерами экономического воздействия осуществила сплошную коллективизацию, в результате которой крестьянство перестало существовать в прежнем значении этого слова.

Сломив крестьянское сопротивление, загнав крестьян в колхозы, советская власть так и не смогла от них добиться более производительного труда в общественном хозяйстве, чем на своем участке. С начала 30-х гг. и вплоть до «развитого социализма» с переменным успехом велась изнурительная борьба государства с колхозным крестьянством за сохранение приоритета колхозных интересов над личными. Постоянным явлением стали так называемые «нарушения устава сельскохозяйственной артели». Закрепив за колхозниками право на ведение личного хозяйства, советская власть столкнулась с повсеместным желанием крестьянства расширять экономические возможности т.н. личных подсобных хозяйств (ЛПХ). Подсобное хозяйство и рынок оставались основным источником продовольственного самообеспечения крестьян и их денежных доходов.

Власти, обеспокоенные падением трудовой дисциплины в колхозах из-за отсутствия материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного производства, решили исправить положение не путем дополнительных ассигнований в сельское хозяйство, повышения заготовительных цен и снижения объемов заготовок, путем санкций против личных хозяйств колхозников, ставших главным источником их благосостояния. Руководство страны посчитало, что если снизить и без того невысокую доходность личных хозяйств, колхозники будут лучше работать в колхозах. Как видим, основным мотивом аграрной политики руководства становится антиколхозная позиция подавляющего большинства крестьянства, выражавшаяся в пренебрежении интересами общественного производства.

В 1932 - 1933 гг. партийно - государственная система дала последний бой колхозному и единоличному крестьянству, сломив веками сложившуюся у него психологию самостоятельного, независимого собственника, труженика и хозяина. Колхозный строй ослабил у колхозников чувство хозяйского отношения к земле, уважение к крестьянскому труду, исчезла инициатива.

Выход из голодного кризиса, созданного сталинской насильственной коллективизацией, был относительным, поскольку главные причины голода так и не были преодолены. По этой причине призрак голода еще многие годы возникал в советской деревне.

Колхозный строй так и не смог решить продовольственную проблему в стране с богатейшими сельскохозяйственными ресурсами. На протяжении всей эпохи социализма именно крестьянский рынок оставался главным поставщиком продовольственных продуктов для деревни и города. Прямым следствием господства колхозного строя явились миллионы горожан, работающих на своих дачных участках для того, чтобы прокормить свои семьи.

В нашей стране до сих пор так и не создано сельское хозяйство, способное обеспечить население продовольствием в нужном количестве и качестве.

Список научной литературыОлиферовская, Ирина Викторовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные источники:

2. Государственный архив Воронежской области (ГАВО)

3. Фонд Р-895. Центрально-Черноземный областной совет профессиональных союзов (ЦЧО профсовет) 1926-1934 гг. On. 1. Д. 1.

4. Фонд Р-958. Редакция газеты "Колхозный бригадир" Воронежского обкома ВКП(б) и исполкома Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов 1932-1935 гг. . On. 1. Д. 44.

5. Фонд Р-1013. Центрально-Черноземная областная контрольная комиссия и рабоче-крестьянская инспекция (ЦЧО КК и РКИ) 1925-1934 гг. On. 1. Дц. 38, 157,314, 527, 631.

6. Фонд Р-1013. Центрально-Черноземная областная контрольная комиссия и рабоче-крестьянская инспекция (ЦЧО КК и РКИ) 1920-1935 гг. Оп. 2. Д. 161

7. Фонд Р-1439. Исполнительный комитет Центрально-Черноземного областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов 1928-1934 гг. On. 1. Дд. 34,39.

8. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

9. Фонд 393. Наркомат внутренних дел РСФСР. 1918-1930 гг. Оп. 74. Дд. 93, 3915,3933.

10. Фонд 9479. 4-й спецотдел МВД СССР 1930-1959 гг. On. 1. Д. 2.

11. Государственный архив общественно-политической истории Воронежскойобласти (ГАОПИВО)

12. Фонд 1. Воронежский губернский комитет ВКП(б) 1918-1928 гг. On. 1. Дд. 1726, 2074, 2081, 2083, 3915, 4676, 4812.

13. Государственный архив Тамбовской области (ГАТО).

14. Фонд 524. Народный комиссариат юстиций РСФСР. Тамбовский губсуд 1923-1928 гг. On. 1. Дд. 804, 818, 847, 854.

15. Фонд Р-1. Исполнительный комитет Тамбовского губернского совета рабочих, крестьянских, красноармейских депутатов (губисполком) 1925-1933 гг. On. 1. Дд. 1837, 1844.

16. Фонд Р-4. Козловский окрисполком 1928-1932 гг. On. 1. Д. 175.

17. Фонд Р-25. Бондарский райисполком 1928-1933 гг. On. 1. Дд. 50, 205, 253.

18. Фонд Р-41. Козловский райисполком 1927-1933 гг. Оп.1. Д. 83.

19. Фонд Р-2121. Мордовский райотдел 1925-1929 гг. Оп. 3. Д.4.

20. Фонд Р-2396. Староюрьевский районный совет народных депутатов и его исполнительный комитет 1930-1976 гг. On. 1. Д. 3.

21. Центр документации новейшей истории Тамбовской области (ЦДНИТО)

22. Фонд 22. Первичные организации КПСС Тамбовского районного ремонто-технического предприятия 1923-1935 гг. Оп. 1.Д. 2.

23. Фонд 513. Козловский райком ВКН(б) ЦЧО 1918-1991 гг. On. 1. Д. 506.

24. Фонд 835. Козловский окружной комитет ВКП(б) ЦентральноЧерноземной области 1928-1930 гг. Дд. 51, 163, 191, 209, 376.

25. Фонд 840. Тамбовский губком ВКП(б) 1918-1928 гг. On. 1. Дд. 3915, 3933, 4654, 4676, 4805,4810,4812.

26. Фонд 855. Тамбовский окружком ВКП(б) 1924-1932 гг. On. 1. Дд. 231, 277, 375,384, 386,403.1. Опубликованные источники:1. Большевик. 1931. № 16.

27. Вопросы истории КПСС. 1975. №5

28. Голод 1933 г.//Советские архивы. 1990. №.6.

29. Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927 1932 гг. М., 1989.

30. Закрытое письмо Тамбовского окружкома и окрКК ВКП(б). Тамбов, 1929.

31. История крестьянства СССР. Т. 27. История СССР. 1991. №5.

32. Крестьяне и власть. Материалы научной конференции. М.-Тамбов, 1996

33. Отчет о работе Тамбовского губисполкома XII созыва XIII губернскому съезду Советов. Тамбов, 1927.

34. Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления Коммунистической партии и Советского правительства. 1927 1935. М., 1957.

35. Коллективизация сельского хозяйства в Центрально Черноземной области (1927-1937 гг.). Сб. документов и материалов. Воронеж, 1978.12. Коммунист. 1928. № 1-2.13. Коммунист. 1927. № 1.14. Коммунист. 1927. № 13.

36. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1970. Т. 4.

37. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1984. Т. 3,4, 5.

38. Ленинский кооперативный план и борьба партии за его осуществление. М., 1969.

39. Материалы к отчету обкома ВКП(б) ЦЧО на II областной партийной конференции. Воронеж, 1930.

40. Материалы по истории СССР. T.l. М., 1955.

41. Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). Материалы международной научной конференции. М., 1996.

42. Наша правда. 1932. 11 августа.

43. Отчет 2-й окружной партийной конференции (июль 1928 май 1930 гг.). Тамбов, 1930.

44. Письмо Тамбовского окружкома ВКП(б) «О подготовительных мероприятиях к хлебозаготовительной кампании 1930-31 года». Тамбов, 1930.

45. Работа Тамбовского окружкома ВКП(б). Отчет 2-й окружной партийной конференции. Июль 1928 май 1930. Тамбов, 1930.

46. Русская провинция. Записки краеведов. Воронеж, 1992

47. Советская деревня глазами ВЧК ОГПУ - НКВД. 1918- 1939. Документы и материалы в 4 томах / Под ред. А. Береловича, В. Данилова. Т. 2. М., 2000.

48. Судьбы российского крестьянства. М., 1996.

49. Тамбовская правда. 1933. 28 июля, 11 августа.

50. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы в 5 томах. 1927 1939. Т. 3. М., 2001.

51. Третья областная конференция ВКП(б) ЦЧО. Стенографический отчет. 23 -27 января 1932. Воронеж, 1932.

52. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1930.1. Монографии:

53. Абрамов A.M., Александров А.Я. Партия в реконструктивный период. М., 1934.

54. Абрамов Б. А. Коллективизация сельского хозяйства великая революция в социально - экономических отношениях и во всем укладе жизни крестьянства. М., 1967.

55. Абросенко К. О социалистическом перевоспитании крестьянства. М., 1949.

56. Анисимов А. Советское крестьянство. М., 1947.

57. Арустамов С. КПСС организатор развернутого наступления социализма по всему фронту. М., 1955.

58. Богомолов Т.П. Очерк историографии союза рабочего класса и крестьянства периода борьбы за победу социализма в СССР. 1921 1937 гг. Омск, 1978.

59. Бухарин Н.И. Избранные произведения: Путь к социализму. Новосибирск, 1990.

60. Власов М. Кооперативный план Ленина и пути развития крестьянского хозяйства. М.-Л., 1929.

61. Воронов И.К. Групповой состав Воронежской деревни (к вопросу о расслоении). Воронеж, 1925.

62. Гайстер А. Расслоение советской деревни. М., 1928.

63. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977.

64. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979.

65. Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в годы нэпа (1921 1928 гг.). Тамбов, 2004.

66. Есиков С.А. Коллективизация в Центральном Черноземье: предпосылки и осуществление (1928 1933 гг.). Тамбов, 2005.

67. Железнов Ф. Воронежская деревня. Больше Верейская волость. Воронеж, 1926.

68. Загоровский П.В. Социально-политическая история ЦентральноЧерноземной области. 1928-1934. Воронеж, 1995.

69. Зак Л.М., Лельчук B.C., Погудин В.И. Строительство социализма в СССР. Историографический очерк. М., 1971.

70. Зотова О.И., Новиков В.В., Шорохов Е.В. Особенности психологии крестьянства (прошлое и настоящее). М., 1983

71. Иванов A.M. Ударники коллективизации. М.-Л., 1931

72. Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30 х годов). М., 1996.

73. Ивницкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (1929 1932 гг.). М., 1972

74. Ильиных В.А. Коммерция на хлебном фронте. Государственное регулирование хлебозаготовок в условиях нэпа. 1921 1927 гг. Новосибирск, 1992.

75. Ильиных В.А. Налогово податное обложение сибирской деревни. Конец 1920-х - начало 1950-х гг. Новосибирск, 2004.

76. Историография крестьянства Центрального Черноземья. 1917 1980 гг. / Под ред. Лосева А.В. Воронеж, 1980.

77. Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988.

78. Кондрашин В., Пеннер Д. Голод: 1932 1933 годы в советской деревне (на материалах Поволжья, Дона и Кубани). Самара - Пенза, 2002.

79. Кондрашин В.В. Голод 1932 1933 годов в российской деревне. Пенза, 2003;

80. Кукушкин Ю.С. Сельские советы и классовая борьба в деревне (1921 -1932 гг.). М., 1968.

81. Луговской К. Колхозное движение на переломе. М.-Л., 1929.

82. Логунов В.И. КПСС организатор восстановления народного хозяйства Центрального Черноземья. 1921 - 1927 гг. Воронеж, 1970.

83. Мигущенко О.Н. Влияние социально экономической политики государства на развитие правовых взглядов населения в 1928 - 1934 годах (На материалах Центрально - Черноземной области). Курск, 1999

84. Население России в XX веке. Исторические очерки. Т. 1. 1900-1939 / Под ред. Полякова Ю. А. М., 2000.

85. Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период нэпа. Становление и функционирование (1921 1929 гг.). СПб, 1997

86. Осколков Е.Н. Победа колхозного строя в зерновых районах Северного Кавказа. Ростов н/Д., 1973.

87. Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за социалистическое преобразование и развитие сельского хозяйства. 1917 1977 / Под. ред. Лосева А.В. и Логунова В.И. Воронеж, 1977.

88. Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк. М., 1975

89. Процесс коллективизации / Под ред. Гайстера А. М., 1931

90. Розит Д.П. Проверка работы низового аппарата в деревне: основные итоги проверки низового аппарата членами ЦКК РКП(б) в 12-ти уездах и округах СССР. М., 1926.

91. Селунская В.М. Ленинский кооперативный план в советской историографии. М., 1974.

92. Селунская В.М. Борьба Коммунистической партии Советского Союза за социалистическое преобразование сельского хозяйства. Октябрь 1917 — 1934 гг. М., 1961

93. Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне. 1921 1929 гг. М., 1978.

94. Солдатенков В.Д. Политические и нравственные последствия усиления власти ВКП(б): 1928- 1941 (июнь). СПб,. 1994.43. Сталин И.В. Соч., Т. 12.

95. Тарадин И. «Золотое дно». Экономика, история, культура и быт Центрально Черноземной волости. Воронеж, 1928.

96. Трапезников С.П. Борьба большевиков за коллективизацию сельского хозяйства в годы сталинской пятилетки. М., 1951.

97. Трифонов В.А. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975.

98. Федоров С. Антирелигиозная пропаганда в деревне. М., 1925.

99. Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня. М., 2001.

100. Хатаевич М.Н. Партийные ячейки в деревне. По материалам обследования комиссии ЦК РКП(б) и ЦКК. Л., 1925.

101. Чвикалов И.М. Советская деревня: партийные организации, Советы, комсомол. Из опыта КПСС по укреплению партийных организаций, руководству Советами и комсомолом в период социалистической реконструкции. 1926- 1937 гг. Воронеж, 1985

102. Чвикалов И.М. Руководство Коммунистической партии общественно -политическим развитием советской деревни в период социалистической реконструкции (1926 1937 гг., на материалах партийных организаций РСФСР). Воронеж, 1987.

103. Шарова П.Н. Коллективизация сельского хозяйства в Центрально -Черноземной области. 1928 1932 гг. М., 1963

104. Шуваев К.М. Старая и новая деревня. Материалы исследования с. Ново Животинного и дер. Моховатки Березовского района Воронежской области за 1901 и 1907, 1926 и 1937 гг. М., 1939.

105. Яковлев Я.А. Наша деревня. Новое в старом и старое в новом. М., 1924

106. Яковлев Я.А. Коммунисты на советской работе в деревне. М., 19251. Статьи:

107. Абрамов Б.А., Ваганов Ф.М., Голиков В.А. О некоторых вопросах истории первого этапа сплошной коллективизации сельского хозяйства // Вопросы истории КПСС. 1972. № 4;

108. Бойко В.П. Новые установки в переселенческом деле ЦЧО // Хозяйство ЦЧО. 1930. №2.

109. Вопросы аграрной истории Центрального Черноземья XVII XX веков // Сб. науч. работ. Липецк, 1991

110. Гражданская война и социалистическое строительство в Черноземном Центре // Сб. науч. работ. Тамбов, 1976

111. Данилов В.П. К характеристике общественно политической обстановки в советской деревне накануне коллективизации // Исторические записки. М., 1966.

112. Данилов В.П. К истории становления сталинизма // Куда идет Россия? . Власть, общество, личность. Международный симпозиум. М., 2000.

113. Деятельность партийных организаций по созданию предпосылок и осуществлению коллективизации в Центральном Черноземье // Сб. науч. работ. Тамбов, 1984.

114. Зеленин И.Е. Политотделы МТС продолжение политики «чрезвычайщины» (1933-1934 гг.) // Отечественная история. 1992. № 6.

115. Зеленин И.Е. «Революция сверху»: завершение и трагические последст-вия//Вопросы истории. 1994. №10.

116. Зеленин И.Е. «Закон о пяти колосках»: разработка и осуществление // Вопросы истории. 1998. №1.

117. Ивницкий Н.А. Сталинская «революция сверху» и крестьянст-во//Менталитет и аграрное развитие России (XIX —XX вв.). Материалы международной конференции. М., 1996.

118. Клопыжникова Н. Настроения крестьянства и аграрное реформирование // Свободная мысль. 1995. № 5.

119. Конышев Т. Переселенческое дело // Ленинский путь. 1929. №1(13). 5 января.

120. Лосев А.В. Партия большевиков в борьбе за организационно хозяйственное и политическое укрепление колхозов. // Сб. науч. трудов Воронежского инженерно - строительного института. Вып. 3. Воронеж, 1951

121. Ноздрюхин В.И. Помощь рабочего класса в осуществлении массовой коллективизации//Деятельность партийных организаций по созданию предпосылок и осуществлению коллективизации в Центральном Черноземье. Сб. научных трудов. Тамбов, 1984. С. 106 107.

122. Под знаменем Октября // Сб. науч. трудов. Вып. III. Тамбов, 1975

123. Тепцов Н.В. Правда о раскулачивании/ЯСентавр. 1992. Март-апрель

124. Чемоданов И.В. Была ли в СССР альтернатива насильственной коллективизации?// Вопросы истории. 2002. №2.

125. Краткий статистический справочник по Тамбовской губернии. Тамбов,1927.

126. Диссертационные исследования:

127. Вещева О.Н. Аграрная политика Советского государства в 1917 1927 годы. Дисс. . канд. ист. наук. Самара. 2000.

128. Гусев Н.В. Подготовка сплошной коллективизации сельского хозяйства Орловской губернии (1926 1929 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1953.

129. Кротова Т.А. Раскулачивание тамбовского крестьянства (1929 1934 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Тамбов, 2005.

130. Логунов В.И. Колхозное движение в Воронежской губернии в годы, предшествовавшие сплошной коллективизации (1917- 1929 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Воронеж, 1953.

131. Мигущенко О.Н. Социально экономические и политические отношения в деревне Центрально - Черноземной области (1928 - 1934 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Воронеж, 1994.

132. Плющев Г.К. Борьба за коллективизацию и ликвидацию кулачества как класса в Курском округе (1928 1930 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Курск, 1948.

133. Савельев С.И. Социально классовая политика ВКП(б) и общественно -политические процессы в деревне второй половины 20-х - начала 30-х гг. (на материалах Нижнего Поволжья). Дисс. . канд. ист. наук. Саратов, 1994.

134. Черноморский Н.М. Начало сплошной коллективизации в Тамбовском округе ЦЧО (1929 1930 гг.). Дисс. . канд. ист наук. М., 1947.1. Авторефераты:

135. Шашкова O.JI. Репрессивная политика государства в 1928 1939 гг. и ее последствия (на материалах Центрального Черноземья). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Курск, 2000;