автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторический опыт осуществления казенной винной монополии в России конца XIX - начала XX веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторический опыт осуществления казенной винной монополии в России конца XIX - начала XX веков"

003470БЗВ

На правах рукописи

ПАШКОВ Евгений Викторович

Исторический опыт осуществления казенной винной монополии в России конца XIX - начала XX веков: на примере Курской губернии

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

КУРСК 2009

003470638

Работа выполнена на кафедре истории России Курского государственного университета

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Курцев Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

доктор философских наук, профессор Щавелёв Сергей Павлович

кандидат исторических наук Колупаев Андрей Анатольевич

Ведущая организация: Курская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится 4 июня 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.105.05 при Курском государственном техническом университете по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курского государственного технического университета.

Автореферат разослан 30 апреля 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. После отмены в 1992 г. государственной монополии на спиртосодержащую продукцию серьезные недостатки в нашей стране имеет алкогольная сфера. С одной стороны, доходы от алкоголя (в основном акцизы иа спирт) в бюджете страны составляют не более 2,5%, рекордно низкий показатель за всю российскую историю, не считая периоды антиалкогольных кампаний.

С другой стороны, пьянство и уровень потребления спиртного находятся на недопустимо высоком уровне. Особую тревогу вызывают масштабы потребления различного рода суррогатов в виде бытовых и технических спиртосодержащих средств. В сельской же местности практически полностью господствует самогон, что было только во время войн и антиалкогольных кампаний. Данные факторы приводят к массовой смертности от алкоголя, доходящей до 40 тыс. чел. в год1, что усугубляет и без того плохую демографическую ситуацию.

Как видим, в вечном выборе государства между пополнением бюджета за счет алкоголя и улучшением народного благосостояния сегодня не достигается ни то, ни другое. В связи с этим очень часто высказывается мнение, в том числе и на федеральном уровне, о необходимости вернуть государственную монополию на алкоголь. Причем, предлагаются разные ее виды, начиная с производства государством этилового спирта, чтобы повысить качество водки и снизить потребление суррогатов; и, заканчивая проверенным опытом казенной винной монополии 1894—1915 гг., на производство конечной продукции и ее розничную реализацию. Однако официально власть выступает против данных предложений, объясняя это тем, что государство не справится с бременем организации и производства спирта или спиртосодержащей продукции, а, тем более, с розницей. Пока все ограничивается только ужесточением контроля на производстве, и при взимании акциза.

В этой связи особенно поучительна упомянутая практика казенной винной монополии в условиях рыночной экономики, но с обязательным учетом историче-

1 Генпрокуратура заглянет в бутылку II Российская газета. 2006. № 246 (4212). С. 2.

ских реалий изучаемого периода, поскольку современная ситуация значительно сложнее реформационных импульсов конца XIX в.

Объектом исследования выступает алкогольная политика государства, ее практическая организация и социальные последствия.

Предметом данной работы является осуществление государственной монополии оборота алкогольной продукции в условиях рыночного хозяйствования.

Хронологические рамки диссертации включают период с 6 июня 1894 г. по осень 1915 г. Исходная дата связана с утверждением «Положения о казенной продаже питей», которое законодательно обусловило постепенное введение с 1 января 1895 г. по Гиюля 1904 г. казенной винной монополии на всей территории Российской Империи, за исключением Закавказья, среднеазиатских владений, Приамурской и Камчатской областей. Конечная дата обусловлена окончательным свертыванием производства и торговли крепких спиртных напитков в условиях начала Первой мировой войны.

Географические границы диссертационной работы охватывают все 15 уездов Курской губернии, а также одного Харьковской и двух Воронежской, входивших с 1 июля 1900 г. в Курское губернское акцизное управление (далее - КГАУ). Данный регион представлял собой типичную российскую провинцию, где питей-но-акцизное дело адекватно отражало результаты политики казенной винной монополии в стране, а локализация исследования рамками КГАУ позволяет добиться максимально точных результатов с учетом аграрной специфики изучаемой территории.

Для сравнения местный материал дополняют сведения по России в целом, которые в основном подтверждают репрезентативность явлений на Курщине.

Историография проблемы исследования. В историографии казенной винной монополии мы выделили три этапа: дореволюционный, советский и современный1. Отдельно сгруппированы региональные сочинения и зарубежные работы.

1 Здесь и далее примером историографического анализа регионального характера избрана монография курского историка: ЩавслСв С.П. Первооткрыватели курских древностей: Очерки истории археологического изучения южнорусского края. Вып. 2: «Золотой век» губернского краеведения: 1860-1910-е гг. Курск, 1997.139 с.

Начальный этап научной разработки темы восходит к введению государственной монополии на алкогольную продукцию с высоким содержанием этилового спирта (более 40%).

Правовед И.И. Дитятин в одной из своих работ, написанной до внедрения казенной продажи «питей» (здесь и далее слово «пнтей» будет иногда использовано как второстепенный синоним), проанализировал редакционную статью «Проектируемые меры против пьянства», напечатанную в № 98 за 1883 г. в газете «Московские ведомости», в которой указывалось на крайне негативное влияние частного кабака на народное благосостояние и нравственность: «В течение последних 20 лет более двух миллионов крестьян пропили все принадлежности своего хозяйства». Редакция предлагала кабацкую реформу, а именно - переход к казенной питейной монополии, замену частного кабака казенной винной лавкой. Однако автор крайне скептически отнесся к данному предложению, напомнив исторический опыт царской кабацкой монополии второй половины XVI - XVII в., которая имела единственной целью пополнение государственной казны ценой спаивания народа1.

Старший ревизор Подольского губернского акцизного управления В.О. Сне-жинский в своей брошюре рассмотрел подготовительные мероприятия для введения реформы на примере личного опыта в своем Управлении, в т.ч. дал практические советы сотрудникам остальных подобных учреждений, как лучше организовать монополию, осуществить постройку необходимых зданий, чтобы снизить издержки и повысить прибыль государства2.

Первое обобщающее исследование написал экономист О.Н. Осипов с критикой издержек свободного оборота алкоголя: грубых нарушений в частной виноторговле, спаивания населения и т.д. Апологет огосударствления крепких напитков наивно верил, что «изъятие питейной торговли из рук частных лиц» позволит государству «уничтожить пьянство»3. Здесь мы видим, что ученый определяет цели нововведения, как борьбу с пьянством, что совпадает с официально провозглашенной позицией правительства. Сразу скажем, вопрос о задачах введения

1 Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895. С. 468-496.

2 Снежинский В.О. Заметки подготовительных работ по введению казенной продажи питей.

СПб., 1896. IV, 121 с.

3 Осипов О.Н. Казенная продажа вина. СПб., 1900. С. 10,13-14,53.

монополии будет важнейшим и определяющим позиции авторов во всей дальнейшей историографии. Бороться будут два взгляда, первый, описанный выше, и второй - противоположный, утверждающий, что казенная продажа питей внедрялась для увеличения поступлений в бюджет.

Профессор М.И. Фридман указывал на достоинства управления оборотом алкоголя при помощи гибких налогов, жесткой регламентации всей частной деятельности и действенного надзора со стороны государства. Подлинным мотивом реформы ученый считал «желание государства забрать доход у кабатчиков»1.

Среди смежных работ отметим исследования А.В. Пешехонова и П.Х. Шва-небаха, с выводом последнего: «ни наука, ни практика не изобрели пока для косвенного обложения более усовершенствованного метода как монополия»2.

С наибольшей полнотой социальная область питейной политики освещена в специальных сочинениях начала XX в.3, особый интерес среди которых представляет книга психиатра И.А. Сикорского с заключением, что «алкоголь нуждается в строгом контроле», и «только таким путем будет обезврежено его ядовитое жало»4.

Очень интересна статья А. Амафтунского, который впервые поставил вопрос о финансовых потерях для государства с введением казенной винной операции в сравнении с периодом свободного оборота алкоголя. Автор предлагал при возвращении к частному производству и продаже водки просто повысить акциз с 4 руб. с ведра 40% спирта до 6 руб. 47 коп.5., т. е. более чем на 50 %. При этом розничная цена должна была остаться прежней. Выходит, повышение косвенного налога должен оплатить производитель, а не потребитель, уменьшая тем самым свою

1 Фридман М.И. Доходы и расходы русского государства. М., 1906. С. 30. 1 Пешехонов А.В. Экономическая политика самодержавия (Централизация экономической

власти). СПб., 1906. 80 е.; Шванебах П.Х. Наше податное дело. СПб., 1903.53 с.

3 См., например: Озеров ИХ Алкоголизм и борьба с ним. М., 1901. 61 е.; Познышев C.B. Алкоголизм как фактор преступности. М., 1915. 93 е.; Зыков А. К вопросу о наличных условиях и мерах борьбы с нетрезвостью. Тверь, 1915. 76 е.; Фаресов А. Народ без водки. Пг., 1916.310 с.

4 Сикорский И.А. Основы алкогольной политики в России. Киев, 1912. С. 18.

5 Амафтунский А. Откуда нам взять денег на наши нужды? Н Вестник Европы. 1906. июль. С. 347.

прибыль. Аналитик полагал, что объемы легальной продажи при этом не уменьшатся, что нам представляется совершенно неверным.

Как видим, труды современников реформы в основном отличают публицистически е оценки с полнейшим игнорированием профессиональными историками, а также отсутствием региональных работ по Курской губернии.

Советские историки изучали нашу тему лишь попутно в работах обобщающего и непрофильного характера. Послеоктябрьскую историографию характеризует однозначность в понимании целей реформы - монополия якобы вводилась исключительно для повышения поступлений в бюджет, приводила к еще большему спаиванию населения, т.е. изначально оценивалась с негативных позиций без серьезной проработки архивных источников.

Даже в 1954 г. А.П. Погребинский писал, что казенная продажа питей внедрялась только для повышения поступлений в бюджет, связывая это с общей тенденцией повышения бремени косвенных налогов на население, а также с финансовой реформой. Официально провозглашенные цели нововведения автор считал лживыми1.

Ю.Н. Шебалдин в статье, посвященной бюджету России в начале XX столетия, упомянул в качестве одного из источников его пополнения казенную винную монополию. Здесь историк добавил как один из мотивов при введении питейной реформы выгоду помещиков - винокуров, которым монополия гарантировала стабильный сбыт их продукции2.

П.А. Хромов голословно заявлял, что введение казенной продажи питей привело к повышению потребления водки3, что не соответствовало действительности. Потребление крепких спиртных напитков в первые годы существования реформы сократилась в разных местах на различные величины по сравнению с периодом свободного оборота алкоголя4.

1 Погребинский A.II Очерки истории финансов дореволюционной России. Л., 1954. С. 99.

2 Шебалдин Ю.Н. Государственный бюджет царской России в начале XX в. (до первой мировой войны) // Исторические записки. М., 1959. Т. 65. С. 170.

3 Хромов П.А. Экономика России периода промышленного капитализма. М., 1963. С. 260.

4 Статистика по казенной продаже питей за 1897 и 1898 гг. СПб., 1901. С. 210,217 (паг. 2-я)

Л.Е. Шепелев затронул изменение алкогольной политики в 1914 г. и отношение к этому торгово-промышленной буржуазии, которая высказывалась за сворачивание торговли алкоголем, с расчетом, что правительство сделает ставку в своей финансово-экономической политике на частную промышленность и будет на ее развитие выделять дополнительные кредиты. Власть действительно отказалась от базирования бюджета на водке, но ставку сделала на сельское хозяйство и «казенное предпринимательство»1.

Современный этап историографии темы характеризуется разнообразием мнений и глубиной исследования, включая наметившийся отход от устоявшейся советской догмы, что монополия вводилась исключительно для увеличения бюджетных поступлений.

В 1999 г. академик Б.В. Ананьич и член-корреспондент Р.Ш. Ганелин отметили введение казенной продажи питей как одну из важнейших реформ С.Ю. Витте, поскольку она оказалась «одним из самых эффективных средств выкачивания денег из народного кармана», и «использовалась Министерством финансов как один из основных источников покрытия бюджетных дефицитов»2, что является однобоким рецидивом советских положений, закономерно отражающим взгляды ученых старшего поколения.

Специальную историческую работу, имеющую общероссийский характер, выполненную ученым нового поколения, также отличает поиск негатива. Экономист Л.И. Зайцева мало того, что характеризует данное огосударствление больше в отрицательном свете, но и считает его провалившемся и только усугубившем народное пьянство. Главную причину провала автор связывает с первоначально заложенным преобладанием фискальных целей над социальными, а не изменение целевых установок реформы по мере ее осуществления. Главным же виновником неудачи назван автор монополии С.Ю. Витте3.

Объективный подход неожиданно получил отражение в диссертационном исследовании о современном российском рынке алкогольной продукции с кратким

1 Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. М., 1987. С. 160,162-165.

2 Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 1999. С. 86.

3 Зайцева Л.И. С.Ю. Витте и Россия. Ч. I. Казенная винная монополия (1894-1914). М., 2000. С. 46,47,128.

анализом витговской реформы. H.IO. Сабуров видит ее главной целью «дальнейшее упорядочение торговли вином, сокращение злоупотреблений, а так же по возможности повышения культуры потребления спиртного широкими слоями населения». Автором отмечается введение попечительств о народной трезвости1.

Из новейших научно-популярных сочинений отметим издание 2005 г. И.В. Куракина и Е.А. Никулиной с поверхностным описанием алкогольной политики русской государственности от Киевской Руси до нынешних дней, включая период изучаемый нами казенной винной монополии. Интересно их упоминание об отношении общества к введению реформы: «В целом, несмотря на определенные издержки, введение государственной монополии на водку было сочувственно встречено в обществе; социологические опросы начала века давали примерно 80% одобрительных ответов»2. В тоже время по Курщине иные данные. В своих отчетах участковые помощники окружных акцизных надзирателей сообщали о недружелюбном отношении крестьян к введению монополии3.

В монографии В.П. Пашина, C.B. Богданова и С.Г. Емельянова о государственной алкогольной политике в России конца XIX - первой трети XX вв. одна из глав посвящена периоду казенной водочной монополии. Авторы приходят к выводу о невозможности успешного решения проблемы прогрессирующего пьянства в дореволюционной России из-за не.сочетаемости фискальных и социальных интересов правительства4.

Отметим региональные сочинения смежного содержания с попутным освещением казенной винной монополии. В работе К.И. Юрчук о помещичьей винокуренной промышленности Ярославской губернии затронута предыстория винной реформы с выводом автора, что жесткое государственное регулирование оборота

1 Сабуров Н.Ю. Формирование и развитие рынка алкогольной продукции в условиях укрепления государственной монополии: дис.... канд. ист. наук. Пермь, 2000. С. 50.

2 Курукин И.В., Никулина Е.А. «Государево кабацкое дело»: Очерки питейной политики и традиций в России. М., 2005. С. 139.

3 См.: Государственный архив Курской области (далее - ГАКО). Ф. 1602. On. 1. Д. 2. JI. 140— 141.

4 Пашин В.П., Богданов C.B., Емельянов С.Г. Государственная алкогольная политика в России: от Витте до Сталина (Власть, общество, нелегальный рынок). Курск, 2008. С. 109.

алкоголя ускорило процессы концентрации винокуренного производства и привело к замене свободной конкуренции казенной монополией1.

Одна из глав исследования о винокурении в Приенисейском крае посвящена казенной винной монополии. Авторы выделяют три временных промежутка последней: становление (1895-1898 гг.); утверждение (1899-1904 гг.); завершающий период (1905-1914 гг.), сделав вывод о приоритете социальных установок в годы первых двух этапов, с переходом к доминированию фискальных соображений после 1904 г.2

Б.К. Андрющенко в статье о винной монополии в Западной Сибири освящает подготовку к внедрению водочной реформы в данном регионе и социальную политику Министерства финансов в отношении рабочих казенных винных складов3.

Применительно к территории Курщины более всего коснулась нашей тематики Н.Е. Горюшкина, выполнившая кандидатскую диссертацию о свободном обороте алкоголя в России в 1861-1900 гг. на примере Курской губернии. При исследовании перехода от свободного оборота алкоголя к казенной винной монополии ею сделан вывод, что новая реформа проводилась в целях улучшить благосостояние народа, уменьшить пьянство, т.е. приводится официальный взгляд правительства на нововведение. Историк проводит сравнение «трех систем получения казенных поступлений от производства и продажи спиртосодержащих жидкостей -винные откупа, свободный оборот алкоголя (акцизы), винная монополия»4, при этом явно абсолютизируя роль государства в период последней.

И.В. Сахневич выполнила кандидатскую диссертацию о торговом секторе Курской губернии за 1898-1917 гг. В специальной статье «О питейной торговле»

1 Юрчук К.И. Помещичье винокурение в Ярославской губернии в XIX веке. Ярославль, 1997. 51 с.

2 Шеин И.В., Плотников Н.В. Винокурение в Приенисейском крае. Электр, ресурс. Доступ к статье: Е:\зауес1_Глава_5_-_Винокурение_в_Приенисейском_крае_-_МиР_наш1ТКОВ_68.111т

3 Андрющенко Б.К. Государственная регламентация винной монополии в Западной Сибири. Электр, ресурс. Доступ к статье: E:\saved_25_26_09_25 59.htm

4 Горюшкина Н.Е. История государственного регулирования свободного оборота алкоголя в России: на примере Курской губернии, 1861-1900 гг.: дис.... канд. ист. наук. Курск, 2003. С. 166-167, 185; см. она же. Деятельность акцизного управления по введению в Курской губернии казенной винной монополии // События и люди в документах курских архивов. Курск, 2004. С. 32-43.

и

она рассмотрела подготовительные мероприятия КГАУ для введения казешгой продажи питей, в частности, поиск помещений для казенных винных лавок, и заключите арендных договоров с владельцами первых1.

Зарубежная историография представлена популярным трудом современника, впоследствии белоэмигранта С.С. Ольденбурга, затронувшем сущность ввода казенной водки как бюджетного мероприятия, но «не за счет увеличения пьянства, а путем присвоения себе той доли, которая раньше составляла барыш "посредников"», попутно заметив, что «государственная монополия продажи водки не пыталась ограничить ее потребления, но и не занималась искусственным увеличением спроса путем рекламы, торговли в кредит, и т. д.»2

Молодой историк из США А. Мак-Ки, написал докторскую диссертацию о русском пьянстве на грани XIX - XX вв., повторив вскоре ее главные выводы в статье о «сухом законе» в России с показом перехода от казешгой винной монополии к фактическому запрету на продажу алкоголя, считая первую способом борьбы с пьянством народа путем ликвидации армии кабатчиков, причем автор считал, что монополия не справилась с главной задачей - пьянствовать стали не в кабаках, а на улице; кроме этого, распространились тайные притоны, где продавали зачастую разбавленную монопольную водку. После отставки С.Ю. Витте новый министр финансов В.Н. Коковцов основную ставку сделал на пополнение бюджета, а не на отрезвление народа. В результате все это привело к отставке последнего в 1914 г., и введению «сухого закона»3.

Изучение историографии проблемы исследования показало, что непосредственно осуществление казенной винной монополии в России не получило глубокого и широкого освещения на уровне страны в целом и Курской губернии в частности.

1 Сахневич И.В. Питейная торговля в Курской губернии в конце XIX - начале XX веков //

Провинция как социокультурный феномен. Т.З. Кострома, 2000. С. 60. 1 Ольденбург С.С. Царствование императора Николая П. Т.1. М., 1992. С. 80.

3 Мак-Ки А. Сухой закон в годы первой мировой войны: причины, концепция и последствия введения сухого закона в России. 1914 -1917 гг. И Россия и первая мировая война: (Материалы международного научного коллоквиума). СПб., 1999. С. 149.

Целью данной работы является всестороннее изучение на основе архивных материалов и нормативных источников государственной монополии на производство и сбыт конечной алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 40% в Курской губернии в 1900-1914 гг. с решением следующих конкретных задач:

- определить приоритеты алкогольной политики;

- осветить картину ее практической реализации;

- охарактеризовать качество спиртоводочной продукции и его контроль.

- выявить последствия реформы.

"Методологической основой диссертационной работы выступает многофакторный анализ объективной действительности в органическом единстве с обыденной повседневностью1, позволяющий учесть все стороны реорганизации оборота алкоголя, ее подлинное значение с успехами и издержками, который дополняется применением различных методов исследования: сравнительного, статистического и периодизации.

Источниковую базу диссертации в основном составляют архивные документы: всего использовано 300 дел из 6 фондов Государственного архива Курской области.

В профильном фонде 37 «Курское губернское акцизное управление» (Ф. 37) имеется богатейшая информация о функционировании надзорной вертикали от исходных требований руководства Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей Министерства финансов до итоговой отчетности местных чиновников. На основании последней составлялись погодовые отчеты о ходе монопольно-акцизного дела и по казенной продаже питей по КГАУ, которые позволяют восстановить динамику производства спирта-сырца, финансовых поступлений от монополии, выяснить социальные успехи реформы.

Опись 1 фонда 37 содержит планы, сметы, договоры на сооружение казенных винных складов, аренды помещений для казенных винных лавок, дающих воз-

1 В данном случае мы ориентировались на исследование: Щавслёв С.П. «Синяя птица» повседневности (Этюды к антропологии обыденного сознания). Курск, 2001. 125 е., освящающим негативные явления употребления спиртного населением (с. 61,80,83).

можность осветить подготовительные мероприятия к введению государственной водочной монополии в Курской губернии.

Важными для оценки качества спиртоводочной продукции и его контроля являются отчеты о результатах ревизий акцизных округов ревизорами КГАУ.

Из других материалов особо отметим отчеты о работе региональных попечи-тельств о народной трезвости, позволяющих реконструировать картину деятельности этих уникальных организаций.

Опись 2 (личный состав) фонда 37 содержит персональные дела курских чиновников акцизного ведомства и продавцов казенных винных лавок, из которых мьГвыявили место рождения, социальную группу, имущественное положение, образование, время поступления на службу и продвижение по ней первых и вторых.

Фонд 1602 «Окружные акцизные управления Курской губернии» (Ф. 1602) отличает наличие первичной информации, но только 1 и 3 окружных управлений, включая сведения помощников окружных акцизных надзирателей «о приблизительном проценте питей, распиваемых на улице перед лавкой, так и отпускаемых для беспатентной торговли, где эта торговля получила большее и где меньшее распространение и почему именно».

Из смежного фонда 23 «Предприятия дрожжево-винокуренной промышленности Курской губернии» (Ф. 23) мы получили данные о качестве спиртоводочной продукции, производимой на казенных винных складах КГАУ.

В фонде 171 «Благотворительные и добровольные общественные учреждения и организации Курской губернии» (Ф. 171) обнаружена документация антиалкогольных попечигельств, в т.ч. журналы заседаний за 1912-1914 гг. Курского губернского попечительства.

В универсальном фонде 1 «Канцелярия Курского губернатора» (Ф. 1) нами обнаружена переписка между начальником губернии и управляющим КГАУ по вопросу о временном прекращении торговли крепкими спиртными напитками во время войсковых маневров 1902 г. и мобилизаций 1904-1905 гг. на территории изучаемого региона.

В фонде 421 «Судебные следователи Курского окружного суда» (Ф. 421) отражены факты «разгрома» крестьянами казенных винных лавок в условиях революционных событий 1905-1906 гг.

Среди привлеченных печатных источников важнейшее место занимает профильный «Сборник узаконений и правительственных распоряжений по казенной продаже питей» с четырьмя дополнениями к нему, а также «Уставы об акцизных сборах». Указанная группа источников раскрывает всю правовую эволюцию казенной винной монополии.

Общероссийские издания статистического характера содержат информацию о реализации реформы, позволяя сравнить общеимперские показатели с таковыми по Курской губернии.

Особую ценность представляют ежегодные «Отчеты Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей (далее - ГУНСиКПП)» с итогами: общеимперских и погубернских питейных поступлений.

В диссертации широко использованы местные статистические материалы, прежде всего «Отчеты Курского губернского акцизного управления».

Среди печатных источников большую ценность представляют универсальные «Обзоры Курской губернии» как публичное приложение к секретному «Всеподданнейшему отчету» губернатора царю, в т.ч. содержащие данные о размерах потребления крепких напитков на душу населения, количестве действовавших винокуренных заводов, видах используемого сырья для производства спирта-сырца.

Интересные оценки современников содержит мемуарная литература, в особенности воспоминания двух министров финансов С.Ю. Витте и В.Н. Коковцова.

Таким образом, в работе использован широкий комплекс архивных документов и печатных источников, отличающийся необходимым разнообразием, что обеспечивает создание достоверной картины рассматриваемой проблемы.

Научная новизна исследования состоит в том, что это одна из первых диссертационных работ, посвященных изучению истории казенной винной монополии 1894-1915 гг.

Автором впервые подсчитана норма дополнительной прибыли для государства от монополии и ее реальная величина, в связи с чем сделан вывод о невозмож-

ности для казны получения потенциальной дополнительной прибыли в первые семь лет с начала введения реформы из-за падения потребления крепких напитков и временных затрат для подготовки внедрения казенной продажи питей.

Новаторской является характеристика введенной государством системы контроля свойств спиртоводочной продукции, включая проведение сравнительного анализа показателей качества в период свободного оборота алкоголя и госмонополии с выявлением его повышения.

В общем итоге оказалось, что монополия охватила лишь 90% легальной продажи спиртного, поскольку остальную водку и спирт сбывали частники; в условиях разгула незаконной торговли, достигавшей 27% потребляемого населением алкоголя. Указанные обстоятельства вместе с другими негативными моментами свидетельствуют о нереализованном потенциале госмонополии.

Практическая значимость. Полученные результаты целесообразно учитывать при законодательном определении и практической реализации алкогольной политики в современных условиях на федеральном и региональном уровнях, обязанной сочетать рентабельное производство сырья и водки частным бизнесом при системе жесткого госконтроля за продажей крепких напитков, гарантирующей потребителю их высокое качество.

Важнейшие положения работы возможно использовать в обобщающих трудах по отечественной истории, специальных изданиях по алкогольной политике, краеведческой литературе, а также в различных вузовских курсах для подготовки историков, экономистов, служащих государственных и муниципальных учреждений, сотрудников налоговых органов и др.

Исторический опыт по снижению уровня пьянства народа позволит актуализировать внимание общественности на разрешении этого больного вопроса нашего общества.

Апробация результатов. Основные положения диссертации отражены в 11 публикациях общим объемом 4,64 п.л., включая 2 статьи в журнале, включенном ВАК РФ в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, а также докладывались на научных конференциях (Курск: 2005,2007,2008 гг.).

Структура работы включает введение, три главы, разделенных на параграфы, заключение, список использованных в диссертации источников и литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, проанализирована степень ее изученности, установлены хронологические рамки и географические границы диссертации, проанализирована историография проблемы, сформулированы цель и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

Первую главу «Введение казенной винной монополии» открывает параграф «Целиреформы», в котором раскрываются целевые установки внедрения казенной продажи питей.

Непосредственно перед введением монополии министр финансов С.Ю. Витте писал в своем циркуляре 1894 г., что главной целью винной реформы является улучшение народного благосостояния и нравственности, включая привитие населению алкогольного воздержания. Причем автор этой идеи уточнял, что «...если бы предпринятая реформа дала понижение питейного дохода (из-за уменьшения потребления крепких напитков, хотя выше он указывал, что это, скорее всего, не произойдет. - Е.П.) при наличности признаков, указывающих одновременное улучшение благосостояния в населении, то такой результат должен считаться полным успехом реформы»1.

Следующей по значимости задачей казенной продажи питей являлось повышение качества спиртоводочной продукции с помощью сосредоточения производства водки в руках государства и введения системы контроля соответствующих показателей.

Критически настроенные современники считали эти заявления С.Ю. Витте лживыми, считая главной целью этого правительственного нововведения якобы

1 Соколов С.И. Казенная продажа питей. СПб., 1897. С. 212,215 (паг. 2-я).

увеличите финансовых поступлений в бюджет; такого же мнения придерживались и советские историки.

Официально провозглашенные цели должны были достигаться с помощью двух средств: 1) улучшения организации торговли крепкими спиртньши напитками (спиртом 95%, 92% и 57%, водкой обыкновенной и повышенной очистки) - в казенных винных лавках, в которых алкоголь продавался только на вынос, без заклада вещей и продажи в долг, с запрещением сбыта малолетним (до 15 лет), ибо запрещенные монополией способы продажи были широко распространены в дореформенных частных кабаках; 2) повсеместное создание Попечительств о народной трезвости для развертывания антиалкогольной деятельности.

Во втором параграфе «Правовые основы» представлены основные законодательные положения казенной продажи питей, с помощью которых раскрываются механизмы действия монополии и достижения ею официальных целей.

По «Положению о казенной продаже питей» спирт-сырец по-прежнему производился на частных заводах, но отныне частники могли его продавать только государству, которое либо отправляло сырец (основную часть) в «казенные винные склады» (государственные спиртоводочные заводы), где производилась его очистка (ректификация) и конечный продукт: водка обыкновенная, повышенной очистки, спирт 95, 92 и 57%. Розничная реализация конечной продукции по установленным государством ценам, которые распоряжением министра финансов повысили от 10 до 25%, на 90% оборотов происходила через «казенные винные лавки», остальное частными торговыми заведениями, которые продавали водку и спирт по госрасценкам, сдавая выручку в акцизные органы с оставлением себе полпроцента цены.

Следовательно, государственная монополия на производство и сбыт конечной алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 40% не являлась абсолютной.

В диссертации подчеркивается, что правительство предусмотрело поэтапное введение реформы в стране по группам губерний - с 1895 по 1904 г., постепенно распространяясь ее по российской территории, не затронув лишь Закавказье,

Дальний Восток и Туркестан с Закаспийской и Семиреченской областями. В Курской губернии ее ввели 1 июля 1900 г.

Единственным мотивом поэтапности введения казенной продажи питей, который мы выявили из источников, являлось изучение и передача опыта подготовки к внедрению и осуществления реформы от губерний, где монополия уже действовала к регионам ближайшей очереди.

В третьем параграфе «Подготовка к внедрению» реконструируются подготовительные мероприятия к введению казенной продажи питей.

Помимо законодательных мер, выработки планов, проводилась огромная хозяйственная и кадровая подготовка для введения реформы, включавшая строительство сложных объектов к жестко установленным срокам. Это была самая трудная часть подготовки, которая ложилась на губернские акцизные управления.

С нуля возводились казенные винные склады, представлявшие собой целые предприятия по приготовлению крепкой алкогольной продукции из спирта-сырца или очищенного ректификата. Строительство за 1898-1900 гг. четырех казенных винных складов в Курской губернии осуществлялось подрядным способом, посредством заключения акцизным ведомством договоров с частными лицами на производство тех или иных работ.

За 1898-1900 гг. на подведомственной КГАУ территории была сооружено и оборудовано 711 казенных винных лавок вместо закрытых почти 1,5 тыс. частных заведений.

Вторая глава «Система руководства казенной винной монополией» начинается параграфом «Органы управления».

Центральным органом управления монополией являлось Главное управление неокладных сборов и казенной продажи питей Министерства финансов, которое было образовано 2 июня 1896 г. вместо Департамента неокладных сборов и казенной продажи питей.

Название местных органов при введении реформы осталось прежним. В нашем случае это Курское губернское акцизное управление и подчиненные ему пять (каждое из которых включало 2-3 уезда) окружных. Но их штат был значительно расширен.

Во втором параграфе «Кадровый состав» дается анализ личного состава КГАУ и отдельно продавцов казенных винных лавок.

Штат КГАУ и его окружных акцизных управлений (без заведующих казенными винными лавками) лишь на 19% состоял из местных жителей, причем последние занимали низшие должности акцизного управления. Высшими и средними чиновниками назначали неместных уроженцев, получивших вузовскую и средне-учебную подготовку, которые подлежали постоянной ротации, причем чем выше их ранг, тем чаще бывали их замены.

Высокая доля вдов среди заведующих казенными винными лавками (48% от женщин продавцов) была вызвана приоритетом в кадровой политике Министерства финансов. Преимущественное право замещения вакансий заведующих имели сверхсрочно служащие унтер-офицеры, в общем составляя 31% от мужчин сидельцев лавок1.

Продавцы казенных винных лавок, в большей степени нежели их дореформенные частные предшественники, опасались нарушать нормы торговли, в связи с тем, что в случае увольнения из-за злоупотреблений бывший сиделец уже не мог устроиться в другую лавку на территории всех монопольных губерний, т.к. информация о нем сообщалась во все региональные акцизные управления с казенной продажей питей, а должностью своей в казенных лавках они обыкновенно дорожили.

Третью главу «Практическая реализация казенной винной монополии»

открывает параграф «Хозяйственная организация и финансовые поступления», в котором освещена финансово-экономическая динамика реформы.

Новая организация торговли крепкими спиртными напитками противоречила быстрому получению большой дополнительной прибыли, т.к. вела к потерям возможного чистого дохода, из-за гораздо более жестких ограничений в сравнении с дореформенным временем, а также резкого сокращения количества заведений, торгующих водкой.

1 Подсчеты сделаны по: ГАКО. Ф. 37. Оп. 2. Д. 5,22,41,59,71, 84,100,115, 131,141,151, 173,200,211,231,251,262,272,282,382,392,402,412,421,431,440,450,460,480,490, 500, 612,622, 632, 812, 822, 832, 883, 903.

Финансовые поступления государства от казенной водочной монополии состояли из акциза на спирт и водку, существовавшем и до реформы, и из нового дохода от казенной продажи питей. Последний показатель в чистом виде, за вычетом расходов по монополии, составлял дополнительный доход казны от нововведения в сравнении с периодом свободного оборота алкоголя.

В диссертации подсчитано процентное отношение чистого дохода от водочной госпродажи к величине акциза на спирт и «вино» с вычетом из последнего примерной величины расходов на аппарат по его сбору. Для периода с 1896 по 1904 г. это отношение составляло примерно 29%. Эта цифра показывает насколько государство могло получить больше чистых бюджетных поступлений при монополии в сравнении с дореформенным временем, но при следующих условиях: 1) равенства объемов продаж водки до реформы и во время ее действия (в случае сокращения объемов продаж сокращался акциз, и условия расчетов, дающих 29% дополнительной прибыли нарушались, соответственно сокращался и сам процент); 2) и без учета затрат на введение монополии в новых регионах.

Последнее обстоятельство, как следует из Отчета Государственного контроля за 1900 г., привело к потерям от вводимой монополии (без учета акциза на спирт и «вино») в размере 338 658 руб., не считая расходов на аппарат, так что реально потери были больше. В бюджете же на тот год государство планировало убыток в 9 100 015 руб., но за счет превышения доходов от монополии над плановыми реальный недосбор значительно уменьшился.

Указанный убыток был вызван временными расходами на подготовку к введению реформы в очередных регионах.

Причем в первый год действия реформы в новых местах ввода правил алкогольной монополии происходило сокращение объемов потребления и продажи водки в сравнении с дореформенным временем из-за значительного уменьшения мест торговли крепкими спиртными напитками. В Курской губернии падение составило 21%. Это значит, что государство не могло получать в первые годы введения казенной продажи питей в новых регионах полную потенциальную дополнительную прибыль от монополии именно из-за казенной водочной торговли.

На примере Курщины автором выявлено, сколько казна реально получила дополнительной прибыли от реформы в первые годы ее действия. В 1901 г. таковая составила 10,7%, что находилось в пределах годовых колебаний при свободном обороте алкоголя. Дореформенные объемы продаж были достигнуты только в 1905 г. и ниже уже не опускались, т.е. полная дополнительная прибыль от казенной продажи питей в данном регионе была получена только на пятом году действия реформы1.

В 1904 г. правительство решило использовать монополию для покрытия расходов на Русско-японскую войну и в январе 1905 г. повысило цену на водку на 5%, в результате чего дополнительная прибыль возросла до 40% от дореформенной.

Второй параграф «Качество спиртоводочной продукции и его контроль» посвящен системе контроля качества спиртоводочной продукции в период реформы с характеристикой его показателей и дает сравнение последних во время свободного оборота алкоголя и государственной монополии.

В целом, контроль качества спиртоводочной продукции во время казенной продажи питей нельзя признать достаточно эффективным, т.к. контролирующие органы не налагали взысканий за нарушения норм качества и технологии производства.

Сравнить качество монопольного и дореформенного крепкого напитка возможно только по одному показателю - крепости, т.к. в период свободного оборота алкоголя при проверках только он учитывался. В тексте диссертации сформулирован вывод, что при казенной продаже питей 40% норма содержания этилового спирта в легально продаваемой водке соблюдалась более строго.

Третий параграф «Влияние монополии на уровень пьянства и народного благосостояния» показывает, насколько казенная продажа питей достигла социальных целей.

1 Подсчеты сделаны по: Горюшкина Н.Е. История государственного регулирования свободного оборота алкоголя в России: на примере Курской губернии, 1861-1900 гг.: дис. ... канд. ист. наук. Курск, 2003. С. 74;

ГАКО. Ф. 37. On. 1. Д. 575. Л. 3 об.; Там же. Д. 603. Л. 22; Там же. Д. 727. Л. 4; Там же. Д. 779. Л. 4.

При введении монополии, которая распространялась на сбыт конечной продукции, одиозный кабак заменила казенная винная лавка, где планировалось устранить самые отрицательные последствия первого: не давать алкоголь в долг крестьянам под будущий урожай, а также под заклад вещей и т.п., чтобы улучшить «благосостояние» русских людей, в особенности крестьянства.

В реальности получилось не совсем так как хотели. В годьг монополии очень распространилось незаконная торговля водкой, которая основывалась на том, что количество заведений, где продавали крепкий напиток, резко сократилось. Реформа привела к резкому увеличению уличного пьянства, в т.ч. группового, особенно распитию рядом с казенной винной лавкой, т.к. в последней алкоголь продавался только на вынос.

Если говорить о количественном показателе масштаба этих явлений в Курской губернии, то в среднем на 1906 г. он не превышал 24% от общего оборота водки. Это говорит о том, что социальные цели монополии достигались примерно на 76%, т.е. эта часть крепкой алкогольной продукции продавалась по закону, без дачи в долг, под заклад, без сбыта малолетним, и без пьянства в торговых заведениях, или рядом с ними.

В донесениях помощников окружных акцизных надзирателей КГАУ за 1900— 1904 гг. сообщалось, что казенная продажа питей оказала в целом благотворное влияние на нравственное и экономическое состояние населения, меньше стало пьянства, разгула и сопряженных с ними преступлений.

Некоторое уменьшение потребления крепкого алкоголя на душу населения в годы введения монополии обусловило уменьшение продажи водки и спирта в очередных монопольных губерниях из-за резкого сокращения количества питейных заведений и более жестких ограничений в торговле. К 1914 г. потребление надушу населения заметно превысило дореформенный показатель, что преимущественно объясняется ростом благосостояния населения.

Четвертый параграф «Деятельность Попечителъств о народной трезвости» освещает основные направления деятельности данных органов на территории Курской губернии, их успехи и неудачи.

Главными задачами Попечительств являлись: надзор за торговлей крепкими напитками и «распространение здравых понятий».

В первые годы работа комитетов Попечительств в Курской губернии переживала активизацию, хотя и не всех. После 1904 г., когда государство, стремясь покрыть военные расходы, а затем в связи с экономией средств из-за экономическох о спада и неурожая 1908 г., резко сократило ассигнования комитетам Попечительств, а руководители последних оказались охвачены известной апатией, наблюдалось падение инициативности антиалкогольных органов.

В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования.

Социальные приоритеты казенной винной монополии над экономической ее направленностью подтверждает мизерный рост алкогольных доходов в бюджете страны: с 21% к 1894 г. до 26% к 1914 г.

Вынужденную переориентацию алкогольной политики с 1905 г. на повышение бюджетной отдачи казенного алкоголя вызвали социально-политические события Первой российской революции и особенно исход Японской войны. Мало того, в 1904 г. проведение мобилизаций повлекло частичное запрещение торговли спиртным, а в 1905 г. под воздействием революции народ массово громил казенные винные лавки.

В условиях ликвидации к 1914 г. бюджетного дефицита верховная власть поставила задачу полного отказа от «пьяного» дохода, реализацию которого ускорило вступление в Первую мировую войну, причем император в 1915 г. подтвердил послевоенное оставление «сухого закона».

Организационно реализация монополии осуществлялась вертикалью госорганов: от созданного Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей до губернских и окружных акцизных управлений с расширенными функциями, до устройства водочных госзаводов и огромной сети гославок.

Дополнением являлось образование системы региональных антиалкогольных органов, имевших государственно-общественный характер, которые были призваны смягчить издержки потребления алкогольной продукции.

Общими усилиями им удалось многое: потребитель получил более качественное спиртное с ужесточишем регламентации торговли спиртоводочными изде-

лиями; казенная винная лавка стала давать гарантии от пропития людьми своего имущества, содействуя укреплению народного благосостояния; централизованное противодействие нелегальному обороту алкоголя с привитием населению альтернативно-безалкогольных досуговых обычаев.

Экстремальные обстоятельства, неизбежные издержки и кабацкие традиции обусловили неполную реализацию заложенного реформой потенциала, что повлекло такие недостатки как сохранение незаконной продажи разбавленных напитков и развитие уличного пьянства, рост потребления водки на душу населения в целом по России и Курской губернии в частности.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Пашков, Е.В. Исторический опыт осуществления казенной винной монополии в России конца XIX - начала XX века: на примере Курской губернии [Текст] / Е.В. Пашков // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради: № 30 (67): В 2 ч. Ч. 1: Общественные и гуманитарные науки: Научный журнал. - СПб.: Книжный дом, 2008. - С. 202-207. (0,7 п.л.)

2. Пашков, Е.В. Усиление незаконной торговли водкой с введением казенной винной монополии в России конца XIX - начала XX века: на примере Курской губернии [Текст] / Е.В. Пашков // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена: Научный журнал. № 99. — СПб.: Книжный дом, 2009. - С. 49-53. (0,3 п.л.)

Прочие публикации

3. Пашков, Е.В. Усиление мер по борьбе с пьянством в России во время Первой мировой войны [Текст] / Е.В. Пашков // Курский край: научно-исторический журнал. - 2005. - № 10 (73). - С. 57-63. (0,8 п.л.)

4. Пашков, Е.В. Судьба казенной винной монополии в России во время Первой мировой войны [Текст] / Е.В. Пашков // Война глазами молодых: Сб. матер, межвуз. конф. - Курск: Курск, гос. ун-т, 2005.-С. 100-101. (0,1 п.л.)

5. Пашков, Е.В. Содержание и введение в России «Положения о казенной продаже питей» от 6 июня 1894 г. [Текст] / Е.В. Пашков // Студенческий потенциал в исторической науке: Сб. науч. ст. Выпуск 1. - Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2006. - С. 58-62. (0,2 п.л.)

6. Пашков, Е.В. Финансово-экономическая динамика при реализации казенной винной монополии [Текст] / Е.В. Пашков // Правда истории: Сб. науч. ст. Выпуск V. - Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2006. - С. 89-98. (0,5 п.л.)

7. Пашков, Е.В. Влияние казенной винной монополии на уровень пьянства и народного благосостояния [Текст] / Е.В. Пашков // Студенческий потенциал в исторической науке. Вып. 2: Человек и общество: прошлое и современность глазами молодых исследователей: Сб. матер, науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рожд. акад. А.Л. Нарочницкого. - Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2007. - С. 52-55. (0,2 п.л.)

8. Пашков,'Е.В. Временное закрытие торговли крепкими спиртными напитками во время мобилизаций 1904 - начала 1905 гг. [Текст] / Е.В. Пашков // Актуальные проблемы научного творчества ученых кафедры истории России: Сб. науч. ст. Выпуск 4. - Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2007. - С. 68-83. (0,9 п.л.)

9. Пашков, Е.В. Качество спиртоводочной продукции и его контроль при казенной винной монополии конца XIX - начала XX веков в России: (на примере Курской губернии) [Текст] / Е.В. Пашков // Правда истории: Сб. науч. ст. Выпуск VI. - Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2007. - С. 95-108. (0,8 п.л.)

10. Пашков, Е.В. Временные локальные закрытия мест торговли крепкими спиртными напитками во время маневров войск на территории Курской губернии в конце августа - начале сентября 1902 г. [Текст] / Е.В. Пашков // Труды 2-й меж-дун. науч. краевед, конф. «Краеведение в Курском крае: прошлое и современность. Межрегиональные связи», 2 нояб. 2007 г.: В 3 ч. Ч. 3. - Курск: Изд. обл. науч. краевед, об-ва, 2007. - С. 50-53. (0,2 п.л.)

11. Пашков, Е.В. Задачи введения казенной винной монополии в России конца XIX - начала XX веков [Текст] / Е.В. Пашков // Труды 3-й междун. науч. конф. «Актуальные проблемы регионоведения», 18 дек. 2008 г.: В 2 ч. Ч. 2. - Курск: Изд. обл. науч. краевед, об-ва, 2008. - С. 42-45. (0,2 п.л.)

Пашков Евгений Викторович

Исторический опыт осуществления казенной винной монополии в России конца XIX - начала XX веков: . на примере Курской губернии

Автореферат

Подписано в печать 27.04.09. Формат 60/84т-16. Печать офсетная Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ № 2016 Издательство Курского государственного университета 305000, г. Курск, ул. Радищева, 33

Отпечатано в лаборатории информационно-методического обеспечения КГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Пашков, Евгений Викторович

Введение.

Глава I. Введение казенной винной монополии

§ 1. Цели реформы.

§ 2. Правовые основы.

§ 3. Подготовка к внедрению.

Глава II. Система руководства казенной винной монополией

§ 1. Органы управления.

§ 2. Кадровый состав.

Глава III. Практическая реализация казенной винной монополии

§ 1. Хозяйственная организация и финансовые поступления.

§ 2. Качество спиртоводочной продукции и его контроль.

§ 3. Влияние монополии на уровень пьянства и народного благосостояния.

§ 4. Деятельность Попечительств о народной трезвости.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Пашков, Евгений Викторович

Актуальность темы исследования. После отмены в 1992 г. государственной монополии на спиртосодержащую продукцию серьезные недостатки в нашей стране имеет алкогольная сфера. С одной стороны, доходы от алкоголя (в основном акцизы на спирт) в бюджете страны составляют не более 2,5%, рекордно низкий показатель за всю российскую историю, не считая периоды антиалкогольных кампаний.

С другой стороны, пьянство и уровень потребления спиртного находятся на недопустимо высоком уровне. Особую тревогу вызывают масштабы потребления различного рода суррогатов в виде бытовых и технических спиртосодержащих средств. В сельской же местности практически полностью господствует самогон, что было только во время войн и антиалкогольных кампаний. Данные факторы приводят к массовой смертности от алкоголя, доходящей до 40 тыс. чел. в год1, что усугубляет и без того плохую демографическую ситуацию.

Как видим, в вечном выборе государства между пополнением бюджета за счет алкоголя и улучшением народного благосостояния сегодня не достигается ни то, ни другое. В связи с этим очень часто высказывается мнение, в том числе и на федеральном уровне, о необходимости вернуть государственную монополию на алкоголь. Причем, предлагаются разные ее виды, начиная с производства государством этилового спирта, чтобы повысить качество водки и снизить потребление суррогатов; и, заканчивая проверенным опытом казенной винной монополии 1894-1915 гг., на производство конечной продукции и ее розничную реализацию. Однако официально власть выступает против данных предложений, объясняя это тем, что государство не справится с бременем организации и производства спирта или спиртосодержащей продукции, а, тем более, с розницей. Пока все ограничивается только ужесточением контроля на производстве, и при взимании акциза.

1 Генпрокуратура заглянет в бутылку // Российская газета. 2006. № 246 (4212). С. 2.

В этой связи особенно поучительна упомянутая практика казенной винной монополии в условиях рыночной экономики, но с обязательным учетом исторических реалий изучаемого периода, поскольку современная ситуация значительно сложнее реформационных импульсов конца XIX в.

Объектом исследования выступает алкогольная политика государства, ее практическая организация и социальные последствия.

Предметом данной работы является осуществление государственной монополии оборота алкогольной продукции в условиях рыночного хозяйствования.

Хронологические рамки диссертации включают период с 6 июня 1894 г. по осень 1915 г. Исходная дата связана с утверждением «Положения о казенной продаже питей», которое законодательно обусловило постепенное введение с 1 января 1895 г. по 1 июля 1904 г. казенной винной монополии на всей территории Российской Империи, за исключением Закавказья, среднеазиатских владений, Приамурской и Камчатской областей. Конечная дата обусловлена окончательным свертыванием производства и торговли крепких спиртных напитков в условиях начала Первой мировой войны.

Географические границы диссертационной работы охватывают все 15 уездов Курской губернии, а также одного Харьковской и двух Воронежской, входивших с 1 июля 1900 г. в Курское губернское акцизное управление (далее -КГАУ). Данный регион представлял собой типичную российскую провинцию, где питейно-акцизное дело адекватно отражало результаты политики казенной винной монополии в стране, а локализация исследования рамками КГАУ позволяет добиться максимально точных результатов с учетом аграрной специфики изучаемой территории.

Для сравнения местный материал дополняют сведения по России в целом, которые в основном подтверждают репрезентативность явлений на Курщине.

Историография проблемы исследования. В историографии казенной винной монополии мы выделили три этапа: дореволюционный, советский и современный1. Отдельно сгруппированы региональные сочинения и зарубежные работы.

Начальный этап научной разработки темы восходит к введению государственной монополии на алкогольную продукцию с высоким содержанием этилового спирта (более 40%).

Правовед И.И. Дитятин в одной из своих работ, написанной до внедрения казенной продажи «питей» (здесь и далее слово «питей» будет иногда использовано как второстепенный синоним), проанализировал редакционную статью «Проектируемые меры против пьянства», напечатанную в № 98 за 1883 г. в газете «Московские ведомости», в которой указывалось на крайне негативное влияние частного кабака на народное благосостояние и нравственность: «В течение последних 20 лет более двух миллионов крестьян пропили все принадлежности своего хозяйства». Редакция предлагала кабацкую реформу, а именно - переход к казенной питейной монополии, замену частного кабака казенной винной лавкой. Однако автор крайне скептически отнесся к данному предложению, напомнив исторический опыт царской кабацкой монополии второй половины XVI - XVII в., которая имела единственной целью пополнение государственной казны ценой спаивания народа2.

Старший ревизор Подольского губернского акцизного управления В.О. Снежинский в своей брошюре рассмотрел подготовительные мероприятия для введения реформы на примере личного опыта в своем Управлении, в т.ч. дал практические советы сотрудникам остальных подобных учреждений, как лучше организовать монополию, осуществить постройку необходимых зданий, чтобы снизить издержки и повысить прибыль государства3.

Первое обобщающее исследование написал экономист О.Н. Осипов с критикой издержек свободного оборота алкоголя: грубых нарушений в частной

1 Здесь и далее примером историографического анализа регионального характера избрана монография курского историка: Щавелёв С.П. Первооткрыватели курских древностей: Очерки истории археологического изучения южнорусского края. Вып. 2: «Золотой век» губернского краеведения: 1860-1910-е гг. Курск, 1997. 139 с.

2 Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895. С. 468-496.

3 Снежинский В.О. Заметки подготовительных работ по введению казенной продажи питей. СПб., 1896. IV, 121 с. виноторговле, спаивания населения и т.д. Апологет огосударствления крепких напитков наивно верил, что «изъятие питейной торговли из рук частных лиц» позволит государству «уничтожить пьянство»1. Здесь мы видим, что ученый определяет цели нововведения, как борьбу с пьянством, что совпадает с официально провозглашенной позицией правительства. Сразу скажем, вопрос о задачах введения монополии будет важнейшим и определяющим позиции авторов во всей дальнейшей историографии. Бороться будут два взгляда, первый, описанный выше, и второй - противоположный, утверждающий, что казенная продажа питей внедрялась для увеличения поступлений в бюджет.

Профессор М.И. Фридман указывал на достоинства управления оборотом алкоголя при помощи гибких налогов, жесткой регламентации всей частной деятельности и действенного надзора со стороны государства. Подлинным мотивом реформы ученый считал «желание государства забрать доход у кабатчиков»2.

Среди смежных работ отметим исследования A.B. Пешехонова и П.Х. Шванебаха, с выводом последнего: «ни наука, ни практика не изобрели пока для косвенного обложения более усовершенствованного метода как монополия»3.

С наибольшей полнотой социальная область питейной политики освещена в специальных сочинениях начала XX в.4, особый интерес среди которых представляет книга психиатра И.А. Сикорского с заключением, что «алкоголь нуждается в строгом контроле», и «только таким путем будет обезврежено его ядовитое жало»5.

Очень интересна статья А. Амафтунского, который впервые поставил вопрос о финансовых потерях для государства с введением казенной винной операции в сравнении с периодом свободного оборота алкоголя. Автор

1 Осипов О.Н. Казенная продажа вина. СПб., 1900. С. 10, 13-14, 53.

2 Фридман М.И. Доходы и расходы русского государства. М., 1906. С. 30.

3 Пешехонов A.B. Экономическая политика самодержавия (Централизация экономической власти). СПб., 1906. 80 е.; Шванебах П.Х. Наше податное дело. СПб., 1903. 53 с.

4 См., например: Озеров И.Х. Алкоголизм и борьба с ним. М., 1901. 61 е.; Познышев C.B. Алкоголизм как фактор преступности. М., 1915. 93 е.; Зыков А. К вопросу о наличных условиях и мерах борьбы с нетрезвостью. Тверь, 1915. 76 е.; Фаресов А. Народ без водки. Пг., 1916. 310 с.

5 Сикорский И.А. Основы алкогольной политики в России. Киев, 1912. С. 18. предлагал при возвращении к частному производству и продаже водки просто повысить акциз с 4 руб. с ведра 40% спирта до 6 руб. 47 копЛ, т. е. более чем на 50 %. При этом розничная цена должна была остаться прежней. Выходит, повышение косвенного налога должен оплатить производитель, а не потребитель, уменьшая тем самым свою прибыль. Аналитик полагал, что объемы легальной продажи при этом не уменьшатся, что нам представляется совершенно неверным.

Как видим, труды современников реформы в основном отличают публицистические оценки с полнейшим игнорированием профессиональными историками, а также отсутствием региональных работ по Курской губернии.

Советские историки изучали нашу тему лишь попутно в работах обобщающего и непрофильного характера. Послеоктябрьскую историографию характеризует однозначность в понимании целей реформы - монополия якобы вводилась исключительно для повышения поступлений в бюджет, приводила к еще большему спаиванию населения, т.е. изначально оценивалась с негативных позиций без серьезной проработки архивных источников.

Даже в 1954 г. А.П. Погребинский писал, что казенная продажа питей внедрялась только для повышения поступлений в бюджет, связывая это с общей тенденцией повышения бремени косвенных налогов на население, а также с финансовой реформой. Официально провозглашенные цели нововведения автор считал лживыми2.

Ю.Н. Шебалдин в статье, посвященной бюджету России в начале XX столетия, упомянул в качестве одного из источников его пополнения казенную винную монополию. Здесь историк добавил как один из мотивов при введении питейной реформы выгоду помещиков — винокуров, которым монополия 7 гарантировала стабильный сбыт их продукции .

1 Амафтунский А. Откуда нам взять денег на наши нужды? // Вестник Европы. 1906. июль. С. 347.

2 Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России. Л., 1954. С. 99.

3 Шебалдин Ю.Н. Государственный бюджет царской России в начале XX в. (до первой мировой войны) // Исторические записки. М., 1959. Т. 65. С. 170.

П.А. Хромов голословно заявлял, что введение казенной продажи питей привело к повышению потребления водки1, что не соответствовало действительности. Потребление крепких спиртных напитков в первые годы существования реформы сократилась в разных местах на различные величины по сравнению с периодом свободного оборота алкоголя2.

JI.E. Шепелев затронул изменение алкогольной политики в 1914 г. и отношение к этому торгово-промышленной буржуазии, которая высказывалась за сворачивание торговли алкоголем, с расчетом, что правительство сделает ставку в своей финансово-экономической политике на частную промышленность и будет на ее развитие выделять дополнительные кредиты. Власть действительно отказалась от базирования бюджета на водке, но ставку сделала на сельское хозяйство и «казенное предпринимательство»3.

Современный этап историографии темы характеризуется разнообразием мнений и глубиной исследования, включая наметившийся отход от устоявшейся советской догмы, что монополия вводилась исключительно для увеличения бюджетных поступлений.

В 1999 г. академик Б.В. Ананьич и член-корреспондент Р.Ш. Ганелин отметили введение казенной продажи питей как одну из важнейших реформ С.Ю. Витте, поскольку она оказалась «одним из самых эффективных средств выкачивания денег из народного кармана», и «использовалась Министерством финансов как один из основных источников покрытия бюджетных дефицитов»4, что является однобоким рецидивом советских положений, закономерно отражающим взгляды ученых старшего поколения.

Специальную историческую работу, имеющую общероссийский характер, выполненную ученым нового поколения, также отличает поиск негатива. Экономист Л.И. Зайцева мало того, что характеризует данное огосударствление больше в отрицательном свете, но и считает его провалившемся и только усугубившем народное пьянство. Главную причину

1 Хромов П.А. Экономика России периода промышленного капитализма. М., 1963. С. 260.

2 Статистика по казенной продаже питей за 1897 и 1898 гг. СПб., 1901. С. 210, 217 (паг. 2-я)

3 Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. М., 1987. С. 160, 162-165.

4 Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 1999. С. 86. провала автор связывает с первоначально заложенным преобладанием фискальных целей над социальными, а не изменение целевых установок реформы по мере ее осуществления. Главным же виновником неудачи назван автор монополии С.Ю. Витте1.

Объективный подход неожиданно получил отражение в диссертационном исследовании о современном российском рынке алкогольной продукции с кратким анализом виттовской реформы. Н.Ю. Сабуров видит ее главной целью «дальнейшее упорядочение торговли вином, сокращение злоупотреблений, а так же по возможности повышения культуры потребления спиртного широкими слоями населения». Автором отмечается введение попечительств о народной трезвости2.

Из новейших научно-популярных сочинений отметим издание 2005 г. И.В. Куракина и Е.А. Никулиной с поверхностным описанием алкогольной политики русской государственности от Киевской Руси до нынешних дней, включая период изучаемый нами казенной винной монополии. Интересно их упоминание об отношении общества к введению реформы: «В целом, несмотря на определенные издержки, введение государственной монополии на водку было сочувственно встречено в обществе; социологические опросы начала века давали примерно 80% одобрительных ответов» . В тоже время по Курщине иные данные. В своих отчетах участковые помощники окружных акцизных надзирателей сообщали о недружелюбном отношении крестьян к введению монополии4.

В монографии В.П. Пашина, С.В. Богданова и С.Г. Емельянова о государственной алкогольной политике в России конца XIX — первой трети XX вв. одна из глав посвящена периоду казенной водочной монополии. Авторы приходят к выводу о невозможности успешного решения проблемы

1 Зайцева Л.И. С.Ю. Витте и Россия. Ч. I. Казенная винная монополия (1894-1914). М., 2000. С. 46, 47, 128.

2 Сабуров Н.Ю. Формирование и развитие рынка алкогольной продукции в условиях укрепления государственной монополии: дис. . канд. ист. наук. Пермь, 2000. С. 50.

3 Курукин И.В., Никулина Е.А. «Государево кабацкое дело»: Очерки питейной политики и традиций в России. М., 2005. С. 139.

4 См.: Государственный архив Курской области (далее-ГАКО). Ф. 1602. Оп. 1.Д.2.Л. 140-141. прогрессирующего пьянства в дореволюционной России из-за несочетаемости фискальных и социальных интересов правительства1.

Отметим региональные сочинения смежного содержания с попутным освещением казенной винной монополии. В работе К.И. Юрчук о помещичьей винокуренной промышленности Ярославской губернии затронута предыстория винной реформы с выводом автора, что жесткое государственное регулирование оборота алкоголя ускорило процессы концентрации винокуренного производства и привело к замене свободной конкуренции казенной монополией2.

Одна из глав исследования о винокурении в Приенисейском крае посвящена казенной винной монополии. Авторы выделяют три временных промежутка последней: становление (1895-1898 гг.); утверждение (1899-1904 гг.); завершающий период (1905-1914 гг.), сделав вывод о приоритете социальных установок в годы первых двух этапов, с переходом к о доминированию фискальных соображений после 1904 г.

Б.К. Андрющенко в статье о винной монополии в Западной Сибири освящает подготовку к внедрению водочной реформы в данном регионе и социальную политику Министерства финансов в отношении рабочих казенных к винных складов4.

Применительно к территории Курщины более всего коснулась нашей тематики Н.Е. Горюшкина, выполнившая кандидатскую диссертацию о свободном обороте алкоголя в России в 1861-1900 гг. на примере Курской губернии. При исследовании перехода от свободного оборота алкоголя к казенной винной монополии ею сделан вывод, что новая реформа проводилась в целях улучшить благосостояние народа, уменьшить пьянство, т.е. приводится официальный взгляд правительства на нововведение. Историк проводит

1 Пашин В.П., Богданов C.B., Емельянов С.Г. Государственная алкогольная политика в России: от Витте до Сталина (Власть, общество, нелегальный рынок). Курск, 2008. С. 109.

2 Юрчук К.И. Помещичье винокурение в Ярославской губернии в XIX веке. Ярославль, 1997. 51 с.

3 Шеин И.В., Плотников Н.В. Винокурение в Приенисейском крае. Электр, ресурс. Доступ к статье: Е:\зауес1Глава5-ВинокурениевГ1риенисейскомкрае-Мирнапитков68.Ь1т

4 Андрющенко Б.К. Государственная регламентация винной монополии в Западной Сибири. Электр, ресурс. Доступ к статье: E:\saved2526092559.htm сравнение «трех систем получения казенных поступлений от производства и продажи спиртосодержащих жидкостей - винные откупа, свободный оборот алкоголя (акцизы), винная монополия»1, при этом явно абсолютизируя роль государства в период последней.

И.В. Сахневич выполнила кандидатскую диссертацию о торговом секторе Курской губернии за 1898-1917 гг. В специальной статье «О питейной торговле» она рассмотрела подготовительные мероприятия КГАУ для введения казенной продажи питей, в частности, поиск помещений для казенных винных лавок, и заключение арендных договоров с владельцами первых2.

Зарубежная историография представлена популярным трудом современника, впоследствии белоэмигранта С.С. Ольденбурга, затронувшем сущность ввода казенной водки как бюджетного мероприятия, но «не за счет увеличения пьянства, а путем присвоения себе той доли, которая раньше составляла барыш "посредников"», попутно заметив, что «государственная монополия продажи водки не пыталась ограничить ее потребления, но и не занималась искусственным увеличением спроса путем рекламы, торговли в кредит, и т. д.»3

Молодой историк из США А. Мак-Ки, написал докторскую диссертацию

0 русском пьянстве на грани XIX — XX вв., повторив вскоре ее главные выводы в статье о «сухом законе» в России с показом перехода от казенной винной монополии к фактическому запрету на продажу алкоголя, считая первую способом борьбы с пьянством народа путем ликвидации армии кабатчиков, причем автор считал, что монополия не справилась с главной задачей — пьянствовать стали не в кабаках, а на улице; кроме этого, распространились тайные притоны, где продавали зачастую разбавленную монопольную водку. После отставки С.Ю. Витте новый министр финансов В.Н. Коковцов основную

1 Горюшкина H.E. История государственного регулирования свободного оборота алкоголя в России: на примере Курской губернии, 1861-1900 гг.: дис. . канд. ист. наук. Курск, 2003. С. 166-167, 185; см. она же. Деятельность акцизного управления по введению в Курской губернии казенной винной монополии // События и люди в документах курских архивов. Курск, 2004. С. 32-43.

2 Сахневич И.В. Питейная торговля в Курской губернии в конце XIX - начале XX веков // Провинция как социокультурный феномен. T.3. Кострома, 2000. С. 60.

3 Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. T.I. М., 1992. С. 80. ставку сделал на пополнение бюджета, а не на отрезвление народа. В результате все это привело к отставке последнего в 1914 г., и введению «сухого закона» 1.

Изучение историографии проблемы исследования показало, что непосредственно осуществление казенной винной монополии в России не получило глубокого и широкого освещения на уровне страны в целом и Курской губернии в частности.

Целью данной работы является всестороннее изучение на основе архивных материалов и нормативных источников государственной монополии на производство и сбыт конечной алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 40% в Курской губернии в 1900-1914 гг. с решением следующих конкретных задач: определить приоритеты алкогольной политики;

- осветить картину ее практической реализации;

- охарактеризовать качество спиртоводочной продукции и его контроль. выявить последствия реформы.

Методологической основой диссертационной работы выступает многофакторный анализ объективной действительности в органическом единстве с обыденной повседневностью2, позволяющий учесть все стороны реорганизации оборота алкоголя, ее подлинное значение с успехами и издержками, который дополняется применением различных методов исследования: сравнительного, статистического и периодизации.

Источниковую базу диссертации в основном составляют архивные документы: всего использовано 300 дел из 6 фондов Государственного архива Курской области (далее - ГАКО).

В профильном фонде 37 «Курское губернское акцизное управление» (Ф. 37) имеется богатейшая информация о функционировании надзорной вертикали

1 Мак-Ки А. Сухой закон в годы первой мировой войны: причины, концепция и последствия введения сухого закона в России. 1914 -1917 гг. // Россия и первая мировая война: (Материалы международного научного коллоквиума). СПб., 1999. С. 149.

2 В данном случае мы ориентировались на исследование: Щавелёв С.П. «Синяя птица» повседневности (Этюды к антропологии обыденного сознания). Курск, 2001. 125 е., освящающим негативные явления употребления спиртного населением (с. 61, 80, 83). от исходных требований руководства Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей Министерства финансов до итоговой отчетности местных чиновников. На основании последней составлялись погодовые отчеты о ходе монопольно-акцизного дела и по казенной продаже питей по КГАУ, которые позволяют восстановить динамику производства спирта-сырца, финансовых поступлений от монополии, выяснить социальные успехи реформы.

Опись 1 фонда 37 содержит планы, сметы, договоры на сооружение казенных винных складов, аренды помещений для казенных винных лавок, дающих возможность осветить подготовительные мероприятия к введению государственной водочной монополии в Курской губернии.

Важными для оценки качества спиртоводочной продукции и его контроля являются отчеты о результатах ревизий акцизных округов ревизорами КГАУ.

Из других материалов особо отметим отчеты о работе региональных попечительств о народной трезвости, позволяющих реконструировать картину деятельности этих уникальных организаций.

Опись 2 (личный состав) фонда 37 содержит персональные дела курских чиновников акцизного ведомства и продавцов казенных винных лавок, из которых мы выявили место рождения, социальную группу, имущественное положение, образование, время поступления на службу и продвижение по ней первых и вторых.

Фонд 1602 «Окружные акцизные управления Курской губернии» (Ф. 1602) отличает наличие первичной информации, но только 1 и 3 окружных управлений, включая сведения помощников окружных акцизных надзирателей «о приблизительном проценте питей, распиваемых на улице перед лавкой, так и отпускаемых для беспатентной торговли, где эта торговля получила большее и где меньшее распространение и почему именно».

Из смежного фонда 23 «Предприятия дрожжево-винокуренной промышленности Курской губернии» (Ф. 23) мы получили данные о качестве спиртоводочной продукции, производимой на казенных винных складах КГАУ.

В фонде 171 «Благотворительные и добровольные общественные учреждения и организации Курской губернии» (Ф. 171) обнаружена документация антиалкогольных попечительств, в т.ч. журналы заседаний за 1912-1914 гг. Курского губернского попечительства.

В универсальном фонде 1 «Канцелярия Курского губернатора» (Ф. 1) нами обнаружена переписка между начальником губернии и управляющим КГАУ по вопросу о временном прекращении торговли крепкими спиртными напитками во время войсковых маневров 1902 г. и мобилизаций 1904-1905 гг. на территории изучаемого региона.

В фонде 421 «Судебные следователи Курского окружного суда» (Ф. 421) отражены факты «разгрома» крестьянами казенных винных лавок в условиях революционных событий 1905-1906 гг.

Среди привлеченных печатных источников важнейшее место занимает профильный «Сборник узаконений и правительственных распоряжений по казенной продаже питей» с четырьмя дополнениями к нему, а также «Уставы об акцизных сборах». Указанная группа источников раскрывает всю правовую эволюцию казенной винной монополии.

Общероссийские издания статистического характера содержат информацию о реализации реформы, позволяя сравнить общеимперские показатели с таковыми по Курской губернии.

Особую ценность представляют ежегодные «Отчеты Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей (далее -ГУНСиКПП)» с итогами общеимперских и погубернских питейных поступлений.

В диссертации широко использованы местные статистические материалы, прежде всего «Отчеты Курского губернского акцизного управления».

Среди печатных источников большую ценность представляют универсальные «Обзоры Курской губернии» как публичное приложение к секретному «Всеподданнейшему отчету» губернатора царю, в т.ч. содержащие данные о размерах потребления крепких напитков на душу населения, количестве действовавших винокуренных заводов, видах используемого сырья для производства спирта-сырца.

Интересные оценки современников содержит мемуарная литература, в особенности воспоминания двух министров финансов С.Ю. Витте и В.Н. Коковцова.

Таким образом, в работе использован широкий комплекс архивных документов и печатных источников, отличающийся необходимым разнообразием, что обеспечивает создание достоверной картины рассматриваемой проблемы.

Научная новизна исследования состоит в том, что это одна из первых диссертационных работ, посвященных изучению истории казенной винной монополии 1894-1915 гг.

Автором впервые подсчитана норма дополнительной прибыли для государства от монополии и ее реальная величина, в связи с чем сделан вывод о невозможности для казны получения потенциальной дополнительной прибыли в первые семь лет с начала введения реформы из-за падения потребления крепких напитков и временных затрат для подготовки внедрения казенной продажи питей.

Новаторской является характеристика введенной государством системы контроля свойств спиртоводочной продукции, включая проведение сравнительного анализа показателей качества в период свободного оборота алкоголя и госмонополии с выявлением его повышения.

К числу трудностей и явных просчетов алкогольной политики правительства исследователем отнесены расширение нелегальной торговли водочной продукцией, отсутствие действенных санкций за выпуск бракованной продукции и т.д., в т.ч. с освещением оборотов незаконной торговли и фактов недолива водки в бутылки на части казенных заводов Курской губернии.

В общем итоге оказалось, что монополия охватила лишь 90% легальной продажи спиртного, поскольку остальную водку и спирт сбывали частники; в условиях разгула незаконной торговли, достигавшей 27% потребляемого населением алкоголя. Указанные обстоятельства вместе с другими негативными моментами свидетельствуют о нереализованном потенциале госмонополии.

Практическая значимость. Полученные результаты целесообразно учитывать при законодательном определении и практической реализации алкогольной политики в современных условиях на федеральном и региональном уровнях, обязанной сочетать рентабельное производство сырья и водки частным бизнесом при системе жесткого госконтроля за продажей крепких напитков, гарантирующей потребителю их высокое качество.

Важнейшие положения работы возможно использовать в обобщающих трудах по отечественной истории, специальных изданиях по алкогольной политике, краеведческой литературе, а также в различных вузовских курсах для подготовки историков, экономистов, служащих государственных и муниципальных учреждений, сотрудников налоговых органов и др.

Исторический опыт по снижению уровня пьянства народа позволит актуализировать внимание общественности на разрешении этого больного вопроса нашего общества.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 11 публикациях общим объемом 4,64 п.л., включая 2 статьи в журнале, включенном ВАК РФ в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, а также докладывались на научных конференциях (Курск: 2005, 2007, 2008 гг.)

Структура работы включает введение, три главы, разделенных на параграфы, заключение, список использованных в диссертации источников и литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторический опыт осуществления казенной винной монополии в России конца XIX - начала XX веков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существует несколько способов осуществления алкогольной политики: откупа, свободный оборот алкоголя, монополия разных видов и «сухой закон» (для краткости возьмем американское выражение, хотя и не совсем точное для нашей страны). Российское государство перепробовало все эти способы с разной эффективностью. Монополия на сбыт и производство конечной алкогольной продукции крепостью свыше 40 % (наиболее точная формулировка этого вида монополии) являлась попыткой со стороны правительства, не снижая питейный доход, уменьшить потребление крепких спиртных напитков и устранить наиболее отрицательные явления при частной розничной продажи: дачу водки в долг и под заклад, продажу малолетним, а также повысить качество спиртоводочной продукции.

Чтобы правильно ответить на вопрос о результативности предпринятой реформы, необходимо разделить ее на два временных промежутка: 1) с 1894 до 1904 г.; 2) с 1905 до 1913 г.

В первый период потребление алкоголя несколько снижалось при некотором росте уровня доходов от этой отрасли в очередных монопольных губерниях в сравнении с периодом свободного оборота алкоголя (от 6,5 до 29 % к 1903-1904 гг., в 1900 г. для всех регионов с казенной водочной монополией этот показатель оказался отрицательным), за счет изъятия прибыли от продажи конечной продукции, ранее принадлежавшей частникам. Причем снижение произошло именно благодаря новой системе, которая резко уменьшала количество заведений, отпускающих крепкие напитки и вводила дополнительные ограничения в торговле. Снизился масштаб тех явлений, о которых мы писали выше (дача в долг и т.д.), т.к. в казенных винных лавках государству физически легче было проконтролировать соблюдение правил торговли, чем в гораздо более многочисленных частных питейных заведениях; плюс к этому продавцы государственных лавок в большей степени нежели их предшественники опасались нарушать данные нормы, в связи с тем, что в случае увольнения из-за злоупотреблений бывший сиделец (продавец) уже не мог устроиться в другую лавку на территории всех монопольных губерний, поскольку информация о нем сообщалась во все губернские акцизные управления с казенной продажей питей, а местом своим продавцы как правило дорожили. Масштабы незаконной торговли, при которой крепкий напиток нередко давался в долг, под заклад и в любое время, в деревне не превышали 27 % от оборотов государственных спиртоводочных магазинов, в городе же намного меньше. Правда, с введением монополии большое распространение получили следующие негативные явления: публичное коллективное пьянство около казенных винных лавок (ведь в них пить запрещалось) и увеличение потребления суррогатного спирта, вызванного уменьшением доступности водки из-за резкого сокращения питейных заведений. С другой стороны, повысилось качество спиртоводочной продукции. Исходя из вышесказанного, можем сделать вывод, что на первом этапе реформа достигла заметных успехов.

Во второй период из-за Русско-японской войны, революции и экономического кризиса 1908 г. иерархия целевых установок была изменена, главным стало пополнение бюджета, естественно, в ущерб социальным задачам реформы, хотя формально цели оставались прежними. В финансовом отношении казна добилось значительных успехов, доведя за счет повышения цены водки дополнительную прибыль до 40 %. Повышение потребления спирта на душу населения при практически неизменной численности мест торговли крепким спиртным вызывало неизбежный рост доли незаконно продаваемой спиртоводочной продукции в общих объемах ее оборота со всеми вышеизложенными негативными последствиями, т.е. последний становился менее цивилизованным, и происходило частичное возвращение к дореформенным временам, когда в кабаках водку зачастую давали в долг, под заклад вещей и в любое время. Незаконные торговцы полностью заняли оставшуюся нишу рынка, используя вышеописанные формы сбыта водки. Государство же само невольно способствовало шинкарщикам в этом, продавая им казенную водку, перекупщики же помогали правительству ее реализовывать. ГУНСиКПП пыталось бороться с тайной торговлей, но малоуспешно, т.к. местные акцизные власти не оказывали достаточной поддержки центру. С другой стороны, казна сокращала время торговли в казенных винных лавках, закрывала часть их и частные питейные заведения, функции последних восполняли водочные спекулянты, которые государству, в отличие от гославок ничего не стоили, а сбывали продукцию лучше. Министерство финансов в целях экономии средств из-за вышеперечисленных причин резко урезало финансирование Попечительств о народной трезвости, провело сокращение Губернских и Окружных акцизных управлений.

Все это породило отрицательное отношение к монополии в парламентских кругах, и самого Николая II. Саму же новую политику в рамках казенной продажи «питей» стали отождествлять с премьер-министром и министром финансов В.Н. Коковцовым. Это, в том числе, привело к его отставке и постепенному сворачиванию к 1915 г. торговли крепкими спиртными напитками.

Но, следует признать, что реформа даже в год самого высокого потребления алкоголя на душу населения оказывала более благотворное влияние на народный быт и благосостояние, чем любой год свободного оборота алкоголя, т.к. около 70 % водки продавалась все же по закону, в ограниченное им время, без дачи в долг и т.д., уменьшая тем самым негативную практику дореформенного периода.

Важнейшие итоги исследования состоят в следующем.

1. Социальные приоритеты казенной винной монополии над экономической ее направленностью подтверждает мизерный рост алкогольных доходов в бюджете страны: с 21% к 1894 г. до 26% к 1914 г.

2. Вынужденную переориентацию алкогольной политики с 1905 г. на повышение бюджетной отдачи казенного алкоголя вызвали социально-политические события Первой российской революции и особенно исход Японской войны. Мало того, в 1904 г. проведение мобилизаций повлекло частичное запрещение торговли спиртным, а в 1905 г. под воздействием революции народ массово громил казенные винные лавки.

3. В условиях ликвидации к 1914 г. бюджетного дефицита верховная власть поставила задачу полного отказа от «пьяного» дохода, реализацию которого ускорило вступление в Первую мировую войну, причем император в 1915 г. подтвердил послевоенное оставление «сухого закона».

4. Организационно реализация монополии осуществлялась вертикалью госорганов: от созданного Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей до губернских и окружных акцизных управлений с расширенными функциями, до устройства водочных госзаводов и огромной сети гославок.

5. Дополнением являлось образование системы региональных антиалкогольных органов, имевших государственно-общественный характер, которые были призваны смягчить издержки потребления алкогольной продукции.

6. Общими усилиями им удалось многое: потребитель получил более качественное спиртное с ужесточением регламентации торговли спиртоводочными изделиями; казенная винная лавка стала давать гарантии от пропития людьми своего имущества, содействуя укреплению народного благосостояния; централизованное противодействие нелегальному обороту алкоголя с привитием населению альтернативно-безалкогольных досуговых обычаев.

7. Экстремальные обстоятельства, неизбежные издержки и кабацкие традиции обусловили неполную реализацию заложенного реформой потенциала, что повлекло такие недостатки как, сохранение незаконной продажи разбавленных напитков и развитие уличного пьянства, рост потребления водки на душу населения в целом по России и Курской губернии в частности.

Список научной литературыПашков, Евгений Викторович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Положение о казенной продаже питей Текст.: [Выс. Утв. 6 июня 1894 г.] // Соколов С.И. Казенная продажа питей. СПб., 1897. - С. 6, 9 (паг. 2-я).

2. Устав Попечительств о народной трезвости Текст.: [Выс. Утв. 20 декабря 1894 г.] // Соколов С.И. Казенная продажа питей. СПб., 1897. - С. 19, 21 (паг. 2-я).

3. Правила торговли в казенных винных лавках Текст.: [Выс. Утв. 12 июня 1900 г.] // Соколов С.И. Казенная продажа питей. СПб., 1897. - С. 217 (паг. 2-я).1.. МЕМУАРНАЯ ЛИТЕРАТУРА

4. Витте, С.Ю. Воспоминания, мемуары: Т. 1 Текст. / С.Ю. Витте. М.: ACT; Минск.: Харвест, 2002. - 800 с.

5. Коковцов, В.Н. Из моего прошлого (1903-1919): Воспоминания. Мемуары Текст. / В.Н. Коковцов. Минск: Харвест, 2004. - 896 с.

6. I. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ 1. Государственный архив Курской области

7. Фонд 1. Канцелярия курского губернатора, on. 1, д. 7316.

8. Фонд 23. Предприятия дрожжево-винокуренной промышленное^ Курской губернии, on. 1, д. 40, 47, 76, 96, 150.

9. Фонд 171. Благотворительные и добровольные общественные учреждена и организации Курской губернии, оп. 1, д. 112, 113, 116, 124.

10. Фонд 421. Судебные следователи Курского окружного суда, оп. 1, д. 555556.

11. Фонд 1602. Окружные акцизные управления, оп. 1, д. 2, 16, 30, 47, 48, 71 74, 154, 170, 173, 260; оп. 3, д. 32, 35, 48, 60, 79, 81, 111, 121, 140, 146, 147, 154 166, 223,259, 260.1.. СПРАВОЧНЫЕ ИСТОЧНИКИ, СБОРНИКИ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

12. Второе дополнение к сборнику узаконений и правительственных распоряжений по казенной продаже питей Текст. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1900.-IV, 315 с.

13. Обзор Курской губернии за 1900 год Текст. Курск: Губ. тип., 1901.85 с.

14. Обзор Курской губернии за 1901 год Текст. Курск: Губ. тип., 1902. -86, 59 с.

15. Обзор Курской губернии за 1902 год Текст. Курск: Губ. тип., 1903. — 143 с.

16. Обзор Курской губернии за 1903 год Текст. Курск: Губ. тип., 1904. -119 с.

17. Обзор Курской губернии за 1904 год Текст. Курск: Губ. тип., 1905.177 с.

18. Обзор Курской губернии за 1905 год Текст. Курск: Губ. тип., 1906.203 с.

19. Обзор Курской губернии за 1906 год Текст. Курск: Губ. тип., 1907. -VII, 140, LI с.

20. Обзор Курской губернии за 1907 год Текст. Курск: Губ. тип., 1908. -VII, 151, LXXXIII с.

21. Обзор Курской губернии за 1908 год Текст. Курск: Губ. тип., 1909. -VII, 176, LXXXVII с.

22. Обзор Курской губернии за 1909 год Текст. Курск: Губ. тип., 1910. -VII, 177, LXXV с.

23. Обзор Курской губернии за 1910 год Текст. Курск: Губ. тип., 1911. -VII, 156, LXXI с.

24. Обзор Курской губернии за 1911 год Текст. Курск: Губ. тип., 1912. -VIII, 188, LXXIX с.

25. Обзор Курской губернии за 1912 год Текст. Курск: Губ. тип., 1913. -VIII, 188, LXXIX с.

26. Отчет Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей за 1906 г. Текст. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1909. - VI, 75, 72, 59 с.

27. Отчет по казенной продаже питей по Курскому губернскому акцизному управлению за 1913 г. Текст. Курск: Губ. тип., 1914. - 35 с.

28. Сборник узаконений и правительственных распоряжений по казенной продаже питей и первое дополнение к нему Текст. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1899. -VI, 740 с.

29. Соколов, С.И. Казенная продажа питей Текст. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1897. - X, 432 с.

30. Он же Уставы об акцизных сборах. 4.1 Текст. СПб.: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1902. - CXVI, 720 с.

31. Систематический перечень постановлений правительства и распоряжений Министерства финансов, напечатанных в указателеправительственных распоряжений по Министерству финансов за 1897 г. Текст. СПб.: Тип. Минфина (В. Киршбаума), 1897. - 780 с.

32. Систематический перечень постановлений правительства и распоряжений Министерства финансов, напечатанных в указателе правительственных распоряжений по Министерству финансов за 1900 год Текст. СПб.: Тип. Минфина (В. Киршбаума), 1900. - 956 с.

33. Статистика по казенной продаже питей за 1897 и 1898 гг. Текст. -СПб.: Тип. СПб. акц. общ. печатного дела в России Е. Евдокимов, 1900. VI, 326, 173 с.

34. Статистика производств, облагаемых акцизом и гербовых знаков за 1897 и 1898 гг. Текст. СПб.: Тип. СПб. акц. общ. печатного дела в России Е. Евдокимов, 1900. -XIII, 646, 32 с.

35. Третье дополнение систематического свода узаконений, распоряжений Министерства Финансов и разъяснений Правительствующего

36. Сената по казенной продаже питей Текст. М.: Тип. О-ва распространения полезных книг, 1900. -XXVII, 167 с.

37. Четвертое дополнение систематического свода узаконений, распоряжений Министерства Финансов и разъяснений Правительствующего Сената по казенной продаже питей. -СПб.:Т-во Скоропечатни A.A. Левенсон, 1901 Текст.-XL, 427 с.1. V. МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ

38. Амафтунский, А. Откуда нам взять денег на наши нужды? Текст. / А. Амафтунский // Вестник Европы. 1906. - июль. - С. 345-351.

39. Горюшкина, Н.Е. Деятельность акцизного управления по введению в Курской губернии казенной винной монополии Текст. / Н.Е. Горюшкина // События и люди в документах курских архивов. — Курск: ЮМЭКС, 2004. С. 32-43.

40. Дитятин, И.И. Статьи по истории русского права Текст. / И.И. Дитятин. СПб.: Паровая скоропечатня А. Пороховщикова, 1895. - 631 с.

41. Зайцева, Л.И. С.Ю. Витте и Россия. Ч. I. Казенная винная монополия (1894-1914): По науч. публ. и арх. материалам конца XIX нач. XX в. Текст. / Л.И. Зайцева. - М.: Ин-т экономики РАН, 2000 - 299 с.

42. Зыков, А. К вопросу о наличных условиях и мерах борьбы с нетрезвостью Текст. / А. Зыков. Тверь: Губ. тип., 1915. -76 с.

43. Курукин, И.В. «Государево кабацкое дело»: Очерки питейной политики и традиций в России Текст. / И.В. Курукин, Е.А. Никулина. М.: ACT: ЛЮКС, 2005. - 382, [2] с.

44. Ольденбург, С.С. Царствование императора Николая II. Т.1 Текст. / С.С. Ольденбург. М.: Издательская и рекламно-информационная фирма «Феникс», 1992.-384 с.

45. Озеров, И.Х. Алкоголизм и борьба с ним. Атлас диаграмм по экономическим вопросам Текст. / И.Х. Озеров. М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1901.-61 с.

46. Осипов, О.Н. Казенная продажа вина Текст. / О.Н. Осипов. СПб.: Изд. ГУНСиКПП, 1900. - 310 с.

47. Пашин, В.П. Государственная алкогольная политика в России: от Витте до Сталина (Власть, общество, нелегальный рынок) Текст. / В.П. Пашин, C.B. Богданов, С.Г. Емельянов. — Курск: Курск, гос. техн. ун-т, 2008. — 259 с.

48. Пашков, Е.В. Усиление мер по борьбе с пьянством в России во время Первой мировой войны Текст. / Е.В. Пашков // Курский край: научно-исторический журнал. 2005. - № 10 (73). - С. 57-63.

49. Пашков, Е.В. Судьба казенной винной монополии в России во время Первой мировой войны Текст. / Е.В. Пашков // Война глазами молодых: Сб. матер, межвуз. конф. Курск: Курск, гос. ун-т, 2005. - С. 100-101.

50. Пашков, Е.В. Содержание и введение в России «Положения о казенной продаже питей» от 6 июня 1894 г. Текст. / Е.В. Пашков // Студенческий потенциал в исторической науке: Сб. науч. ст. Выпуск 1. -Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2006. С. 58-62.

51. Пашков, Е.В. Финансово-экономическая динамика при реализации казенной винной монополии Текст. / Е.В. Пашков // Правда истории: Сб. науч. ст. Выпуск V. Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2006. - С. 89-98.

52. Погребинский, А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России Текст. / А.П. Погребинский. JL: Госфиниздат, 1954. - 268 с.

53. Познышев, C.B. Алкоголизм как фактор преступности Текст. / C.B. Познышев. М.: Из-во Моск. стол, попеч. о нар трезв., 1915.-93 с.

54. Сахневич, И.В. Питейная торговля в Курской губернии в конце XIX -начале XX веков Текст. / И.В. Сахневич // Провинция как социокультурный феномен. Т.З. Кострома, 2000. С. 59-65.

55. Сикорский, И.А. Основы алкогольной политики в России Текст. / И.А. Сикорский. Киев: Тип. «C.B. Сульженко», 1912. - 26 с.

56. Снежинский, В.О. Заметки подготовительных работ по введению казенной продаже питей Текст. / В.О. Снежинский. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1896.-IV, 121 с.

57. Фаресов, А. Народ без водки Текст. / А. Фаресов. Пг.: Тип. М. Меркушева, 1916. - 310 с.

58. Фридман, М.И. Доходы и расходы русского государства Текст. / М.И. Фридман. М.: Тип. «Народное право», 1906. - 48 с.

59. Хромов, П. А. Экономика России периода промышленного капитализма Текст. / П.А. Хромов. М.: Изд-во ВПШ АОН, 1963. - 286 с.

60. Шванебах, П.Х. Наше податное дело Текст. / П.Х. Шванебах. СПб.: Тип. Киршбаума, 1903. - 53 с.

61. Шебалдин, Ю.Н. Государственный бюджет царской России в начале XX в. (до первой мировой войны) Текст. / Ю.Н. Шебалдин // Исторические записки. Т. 65. М.: Изд-во Ак. наук СССР, 1959. - С. 163-190.

62. Шепелев, JI.E. Царизм и буржуазия в 1904 1914 гг. Текст. / JI.E. Шепелев. - JL: Изд-во «Наука», 1987. - 271 с.

63. Щавелёв, С.П. Первооткрыватели курских древностей: Очерки истории археологического изучения южнорусского края. Вып. 2: «Золотой век»губернского краеведения: 1860-1910-е гг. Текст. / С.П. Щавелёв. Курск: Изд-во Курск, гос. мед. ун-та, 1997. - 139 с.

64. Щавелёв, С.П. «Синяя птица» повседневности (Этюды к антропологии обыденного сознания) Текст. / С.П. Щавелёв. Курск: Изд-во Курск, гос. мед. ун-та, 2001. - 125 с.

65. Юрчук, К.И. Помещичье винокурение в Ярославской губернии в XIX веке Текст. / К.И. Юрчук. Ярославль: Изд-во Ярое. гос. ун-та им. П.Г. Демидова, 1997.-51 с.

66. VI. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ 1. Российская газета. 2006. Официальное издание Российской Федерации.1. VII. ДИССЕРТАЦИИ

67. Горюшкина, Н.Е. История государственного регулирования свободного оборота алкоголя в России: на примере Курской губернии, 1861-1900 гг.: дис. . канд. ист. наук / Н.Е. Горюшкина. Курск, 2003. — 222 с.

68. Сабуров, Н.Ю. Формирование и развитие рынка алкогольной продукции в условиях укрепления государственной монополии: дис. . канд. ист. наук / Н.Ю. Сабуров. Пермь, 2000. - 144 с.

69. VIII. ВСЕМИРНАЯ ИНФОРМАЦИОНННАЯ СЕТЬ «ИНТЕРНЕТ», ПОИСКОВАЯ СИСТЕМА «ЯНДЕКС»1. E:\saved2526092559.htm

70. Е:\зауеёГлава5-ВинокурениевПриенисейскомкрае-Мирнапитков6 8.htm