автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Источники о казенных предприятиях обрабатывающей промышленности России в конце XIX - начале XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Источники о казенных предприятиях обрабатывающей промышленности России в конце XIX - начале XX вв."

л

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА'

Исторический факультет

На правах рукописи МАХЛАЙ Марина Федоровна

ИСТОЧНИКИ О КАЗЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.

(Источниковедческое исследование)

Специальность 07.00.09 — источниковедение, историография и методы исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1994

Работа выполнена на кафедре источниковедения и историографии отечественной истории исторического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент С. В. Воронкова.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор К. Ф. Шацилло; кандидат исторических наук О. А. Кубицкая.

Ведущая организация: Удмуртский институт истории, языка н литературы Уральского отделения Российской академии наук.

на заседании специализированного совета К-053.05.27 по истории России Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова по адресу. 119899, Москва, Ленинские горы, I корпус гуманитарных факультетов МГУ, исторический факультет, ауд. 551.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки им. А. М. Горького (1 корпус гуманитарных факультетов МГУ).

Автореферат разослан «.___»_______ 1994 г.

Защита состоится

1994 г. в

часов

Ученый секретарь специализированного совета доктор исторических наук,

Доцент Кислятина Л. Г.

Научная актуальность темы. Однш из важнзПшюс факторов развитая исторической науки является расширенно нс'ЛчниковоЙ Сазы исследований, разработка методов анализа и обработки исторических источников. Источниковедение призвало резать задачи поиска н выявления источников в соответствии с потребностям;! конкретно-исторических исследош.'шй, установления полноты к достоверности источников, выяснения их генеалогической связи и разработки наиболее эффективных способов извлечения информации. Постановка и решение этих задач способстзуют разработке более общих проблем исторического познания и повышения уровня исторических исследований*.

Исследователи активно занимаются разработкой источников по истории отечественной промышленности рубежа XIX-XX. вв.: промышленных переписей, справочно-информационных изданий, делопроизводственных комплексов промышленных акционерных обществ и монополистических союзов, актовой документации. В то не время исследование проблем истории промышленности России сдерживает ограниченное введение в научный оборот различных комплексов массовых источников, отсутствие последовательной оценки информативности отдельных групп источников и недостаточная разработка методов их изучения^.

Современный этап развития исторической науки является переломным; происходит пересмотр многих обе;:« и конкретных исторических концепций. На разработку исследователями определенных периодов и эпох отечественной истории воздействует, среди прочих факторов, общественная ситуация. В попытках объяснить проблемы сегодняшнего дня, предвидеть пути дальнейшего развития страны, найти наиболее перспективные методы восстановления экономики

I/ Иванов Г.М. Исторический источник и историческое познание. Ьйтодологические аспекты. Томск, 1973; Цуикарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. M., 1975; Аитшгов Г.А. Историческое проалое и пути его поз-тиая. Новасиблрск, 1987; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М. ,1987; Могилышцкий Е,Г. Введение в методологию истории. M., 1989.

2/ Воронцова C.B. Проблемы источниковедение истории России периода капитализма.M.,1985; Она же. Массовые источники по истории Гсссш конца XIX-начала XX вв. Автореф.дис, ... док.ист. наук. M., 1993.

представители самых различных социальных и профессиональных групп аппелируют к опыту прошлого. Особое внимание уделяется проблемам социально-экономического развития России на Рубеже XIX-начала XX в., вокруг которых разворачиваются острые дискуссии*. Тип капиталистической эволюции, структура и уровень развития российской экономики кануна революционных потрясений -эти проблемы во многом определяют направление исторических , исследований.

При изучении истории промышленности дореволюционной России, занимающей значительно» место в комплексе проблем социально-экономической истории страны, исследователи в течение ынопгх лет традиционно занимались разработкой проблематики, связанной, прекде всего, с историей частной промышленности и частного предпринимательства. Исследованию же государственного (казенного) хозяйства долгое время не уделялось должного Бнгшания. Рассмотрение казенного хозяйства осуществлялось только в система фактов, характеризующих истории всей промышленности, что не поозоляо: раскрыть его суть^,

В то же время наличие обзшрного и развитого государствон-го сектора в конце XIX - начало XX вв. 6уло характерной особенностью России. 1(ак отмечалось в докладе Совета на УИ очередном Съезде представителей промышленности к торговли: "Ясская казна - это самый крупный в мире владелец недр и поверхностей, самый крушкй лесопромыалешкк, величайший нелезнодорожник, самиЯ притом м?улшй заказчик как предметов прямого потребления, иак и оборудования".

I/ Болобуев П.З. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М-, 1987; Вопьют В.И. Проблемы перестройки исторической науки к вопрос о "новом направлении" в изучении социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции У/ История СССР, 3988, # 5; Поликарпов В.В. Новое направление в старом прочтении // Вопросы истории. 1939, Я 3,

2/ Прекыаладмсть на рубеже Х1Х-ХХ вв. М., 1932. 3/ ¡¡¡ацплло К. и. Государство м монополии в воешюЛ промыш-ле|и;ос5и (конец XIX - 1914 г.). М., 1992. С.З.

Одним из валнеИших компонентой системы государственного хозяйства являлись казенные предприятия обрабатывающей промышленности. Кееду тем, четко различая частные и казенные предприятия первой четверти ХУШ В., историки но считали необходимым проводить разделительную черту между ними во второй половине XIX - начале XX вв. Господствовало мнение, что так как частные и государственные предприятия в пореформенный период относились к одному .тицу предприятий - капиталистическому, то и различия ыехду ними не били существенными. Итогом такого подхода явилось то, что казенные предприятия никогда но воспринимались и но исследовались как единая целая система, обладающая определенной спецификой.

Исследования, гдо впервые освеирлась деятельность некоторых ид казенных предприятий, появились еща в начало XX в. Работы, увидевшие сзет в ото® период, можно условно подразделить на три группы. Первая - это исторические сбзоры развития и деятельности министерств и ведомств, появившиеся к их вековому юбилеи, в которых, наряду с описаниями деятельности учреждений аа "сто лет, давалась сжатая информация по истории государственных предприятий, находившихся в их подчинении*. Вторая группа пред-стаачяот собой также исторический обзош или сводки информация, подготовленные к каким-либо неординарным событиям (юбилеям, выставкам), но у.т посвященное определенному предприятию^.

I/ Исторический обзор деятельности Комитета министров 18021902 гг. В 5 томах. СПб.,1902; Исторический обзор развитая и деятельности Морского икнкетерства за 100 лет его существования. СПб.,1902; Столетие Военного министерства. В 50 томах.СПб.,1902.

2/ Зыбин С., Неклядов Ы., Левицкий Ы. Оруаейные заводи (Тульский, Ижевский, СестрорецкиИ). Йюнштадт, 1853; Зыбин С. Краткая история Тульского императорского Петра Великого оружейного завода I7I2-ISI2. М.,1 1912; Каптерев H.A. Обухолскяй сталелитейный завод. СПб.,1903; Колчак В. История Обухоаского сталелитейного завода в связи с прогрессом артиллерийской техники. СПб.,1903; Соловьев A.M. В память столетнего юбилея Ижевского оружейного завода:Х8С7 г. 10 июня - 1907 г.10 июня. Б.г.; Гальченко С.С. Записки для памяти о 200-летнем юбилее Сестрорец-кого оружейного завода. СПб., 1914.

В третьей группе представлены исследования аналитического характера, составленные с целью определения перспектив развития, отдельных отраслей промышленности страны и ее регионов, где рассматривалась совокупная деятельность казенных и частных предприятий^. Авторы опубликованных в начале XX в. работ были не столько историками, сколько практиками, по своим профессиональны»"" обязанностям связанными с теми предприятиями, отраслями промышленности, ведомствами, которым посвящали свои труды. Параду с этим фактом специфика характера этих /трудов, их целевая направленность позволяют их отнести скорее к источникам по теме, чем к явлениям историографии.

В 1920-1940-е гг. истогия государственной военной промышленности рассматривалась в связи с анализом процесса перевооружения русской армии накануне й во время первой мировой войны (А.АДЬникСвский, М.А.Петров, Е.З.Барсуков).

Начиная с 1930-х гг. появляются научно-популярные очерки по истории каоешшх предприятий, в которых по-прежнему описываются, прегкдо всего, оружейные заводы военного ведомства и два судостроительных завода морского ведомства (Кжорский и Балтийский) (С.И.Завьялов, В.Мартенов). Это стаздее традиционным направленна в историографии ^одолжается до сих пор. Объекты . очерков практически не меняются, ими остаптся заводы военного и морского ведомств (А.А1Аяексаидроа, С.И.2авьяпов, А.ИРклей). 1ан>,> нпучно-популярного очерка, к которому принадлежит данный Ряд работ, предполагает сметный, о не аналитический подход к оп'юашш деятельности козонки предприятий, что обусловливает прослетитеяьскуя ценность такого рода исследований и их относительную ценность в научном плане.

В этот же период (30-40-е гг.) происходит заро;*дение еще одниго налравлг-.чпя в историографии: ретроспективного анализа деятельности казенных предприятий в рамках изучения экономики в годы перзоЯ мирово« войны (А.Л.Свдоров, В.Н.Шигалин, С.И. йаевсккй и др.). . .

В I0C5 г. была опубликована статья А.Л.Сидорова о строительстве казенных роенных заводов, являющаяся первьм исследова-

I/ Дмитриев И.И., Колгх-чев В«В. Судостроительные заводы и судостроение в России и за границей, СПб., 1909; Озеров И.Х., Г'орниз завода Урала. СПб., 1910.

ниём, непосредственно посвященном казенным предприятиям. Учитывая лредвдуп{ух> историографически® обстановку, выглядит предопределенным обращение исследователей, в первую очередь, к истории предприятий военного ведомства. •

В 60-е гг. эта тема продолжает оставаться одной из наиболее активно разрабатываемых тем, связанных с исследованиями казенной промышленности. Казешие предприятия военного ведомства уже рассматриваются как часть общей систекы казенного хозяйства (В.Н.АиуРков, В.А.Сухов). 0 60-е гг. спектр изучаемых отраслей казенного хозяйства несколько расширяется. В этот период были написаны диссертации'по истории двух казенных горнозаводских округов: Камско-Воткйнского и Екатеринбургского (Г.И.Осколков, М.В.Путилова).

Во второй половине 50-х гг. разверзлась дискуссия о государственно-монополистическом капитализме в России, завершивааяея в начале 60~х гг. Концептуальнш стержнем ксториогрзфии долгого направления стал тезис об активном вмешательстве государства в экономическую жизнь страны, "насаждении" капитализма "сверху" путем правительственной поддержки тяжелой промышленности и частного финансового капитала (И .Ф.Гнндии, К.Н.Тарновсккй). Дискуссия стимулировала интерес к истории казенного хозяйства, но глактш образом породила литературу о государственном вмеаа-тельстве з развитие капиталистической экономики. Так, в центре внимания исследователей стала проблема железнодорожного тране-.порта России, а становлении которого государстзо приняло самое активное участие (Л.М.Соловьева), Однако о широком масштабе исследований казенной промышленности России говорить еще не приходилось. К.Н.Т&Рнрьский подчеркивал, что з 50-60-е гг. в этой области били сделаны только первые шаги*.

Казе-ппад предприятия весит кратко характеризовались в обобо^шцих работах, посвященных социально-экономической истории России в начале XX в. (А.Я.ГРунт, К.Н.Тарнопский, П.А.Хромов и ДР.). Несколько более, подробно они рассматривались в шогочнеленных■ статьях и монографиях, где исследовались вопроси истории горнозаводской промышленности Урала, значительную доля в которой занимали государственные предприятия (М.П.Вятшш, Б.З.Ставицкая и

I/ Тарновский К.Н. Социально-экономические вопросы России. Начало XX в.': Советская историография 50-60-х гг. М., 1990. С.55.

др.). В 60-бС-о гг. был опубликован Рдд работ по истории различу отраслей прошшленкости России, в которых кратко анализировалась (а чаще просто констатировался факт ее наличия) деятельность казенных предприятий (Р.М.Введенский, Ы.М.Макси-ыов, А.В.ЧеРноухов).

Определенный Интерес представляют собой исследования, посвященные проблеме наложения и состава рабочих. Наиболее значимы и информационно насыщены по интересующей нас проблеме исследования, в которых анализируются состав и положение рабочих на предприятиях горнозаводского Урала и Петербурга - двух центров казенной промшлешюсги (А.И.Бакланова, Д.В.Гаврвдюв,'Г.В.Калуги«, на, С й.Семаиов). Ряд работ, выполненных в контексте атой проб-, лемы, рассматривают в качестве предмета исследования экономическое положение рабочих казенных заводов. Как правило, подобного рода статьи и монографии посвящены вопросам социальной политик по отношению к рабошы определенной отрасли проыдадешюс-ти н результатам о той политики. В исследованиях, посвященный рабочим предприятий горнозаводской промшлешюсти Урала, автору указывают на более высокую оплату труда рабочих казённых предприятий по сравнеш® с оплатой труда рабочих частиц* заводов. Исследователи оадечаят большой процент потомственных рабочих на казенных предфиятиях, что способствовало складотзаш® у них специфического менталитета (Л. А, Александров, Л.Н.Кугнвин, С.В.Мурэинцева, 5}.А.Седаков).

Следует отметать, что во всем комплексе Работ ш истории промышленности и рабочего класса России на рубеже Х1Х-ХХ вв. казенные предприятия рассматривались отладь не как явление особенного порядка. В большинстве 'случаев вообще не упоминалось, что предприятие являлось казентш, Шфршцйя о казенных предприятиях представляла собой скорее костатация фактов: ЭДокане-доно столько-то продукции, заработная плата такад-та и т.д-. Како&а была производительность казенных предприятий ш с№.ше-ии» с чиопалгд, были л» какие-либо особенности и управлении ка-эеншин предприятиями, насколько эффективным бш труд рабочих на них, в чем приадии столь длительного существования государственного сектора - подобные вопроси на только на находили о4'®ота, но и не задавались.

Вп?2й«е некоторые из зтлх проблем были поставлены «а рубак 60-70-х гг. в исследованиях, рассматривающих деятельность р,Суи.ч1ГА №чдлриятнй военного и треного ведомств в Русла трех

больших взаимосвязанных проблем: I) развитие и функционировании военной промышлевдости во второй половине XIX - начале XX вв.; 2) подготовка и участие России в первой мировой войне; 3) взаимоотношения государства и монополий. Анализ развития российской военной промышленности, ее взаимоотношений с банковским капиталом, военноэконоаического потенциала страны и способов производства различных типов вооружений естественным образом требовал от исследователей обращения к изучению одного из самых масштаб-пых секторов государственного производства - военно-промышленного (Л.Г.Бескровный, В.И.Бовыкин, С.Ф.Субботин, К.й.Шацилло).

■ 3 70-80-е гг. продолжается разработка чрадиционных направлений в исследовании государственной промышленности. Объектами изучения остаются казенные судостроительные предприятия и заводы по производству вооружения. Изучая определенные отрасли казенной промышленности, исследователи отразил» в своих работах динамику- их развития, существенные изменения организационной структуры (В.Н.Ашуркоп, В.В.Поликарпов, В.Л.Сухов, К.Ф.Шашшо). Следует отметать, что из ясего многообразия предприятий военного ведомства (по производству оружия, химических, обмундироваль-ных производств и т.д.) исследователи избрали в качестве предмета изучения только оружейше заводы.

Расстройке тематики исследований по проблеме государстзен-но-мок^ополдстического капитализма способствовало складыванию на рубехе 70-80-х гг. нового подхода к изучению истории военной промвщяениости. В центре внимания исследователей стала проблема взаимоотношений казенных и частных предприятий (В.В.Поликарпов, С.й.Субботин).

В 80-ё гг. в контексте проблема зарождения и развития государственно-монополистического капитализма вопросы истории казенного хозяйства рассматривали В.Я.Лаверычев и Л.Б.Шепелев.

В.Я.Лаверычев впервые исследовал казенное хозяйство кзк единую систему и отметил рассирениб всех ее компонентов в начале XX в. Но пРедме* исследований В.Я.ЛавеРычева - проблеш вмешательства абсолютистского государства в экономическую жизнь страны и воздействия капиталистических монополий на государственный аппарат - вынуждал автора ограничиться изложением сжатой информации о состоянии казенного хозяйства в начале XX в., не предусматривал проведения глубокого и всестороннего его анализа.

Л.Е.Шепелев, избрав пседметом исследования проблемы торгово-

промышленной и финансовой политики правительства, но йог не остановиться на анализа взаимоотношений частной и государственной промышленности, их борьбы за казенные заказы, причин обращения правительства к "новому курсу" в экономической политике -курсу на расширение казенного хозяйства. Л.Е.Шепелев отметя влияние на правительство позиции крупных аграриев, которые, высыпая в качестве социальной опоры правительства в вопросе расширения государственного сектора, вели таким образом политическую борьбу с верхушкой промышленной буржуазии.

Работы В.Я.Лаверычева и Л.Е.Шепелева имеют общие момент: I) об . автора рассматривают, хотя и сжато, казенное хозяйство как единую систему с ее оси овными элементами; 2) оба исследователя отмечают активное развитие казенного хозяйства в начале XX в.

В 1992 г. вышла в свет монографш К.й.Шацилло, ставшая значительным вкладом в изучение государственной военной промышленности. В ней, как в зеркале, отразились, с одной стороны, все достижения историографш, с другой - неразработанность некоторых аспектов истории казенной промышленности. Монография -. результат многолетней работы. Она подводит итог предшествующей традиции: когда казенная промышленность отождествлялась, прежде всего, с группой государственных оборотах предприятий. Материал о такого рода пгздприятиях в работе К.Ф.Шацилло значительно расширен. Автор монографии, отмечая, что казенная промышленность "фактически но изучалась", а взаимоотношения казенной и частной промышленности исследовались как составная часть общеэкономической политики, как предпосылка возникновения государственно-монополистического капитализма, ставит проблему изучения казенной промышленности как одного из типов предпосылок национализации крупной промышленности после октября .191? г. Но-заявленный автором новый подход не ьытекает из рассматриваемого материала, так как анализируется ле вся система казенного хозяйства, а лишь одна группа казенных предприятий. В то же время выводи автор экстраполирует на всю систему казенной протдаленности.

Подводя итог современной историографической ситуации, следует отметить, что несмотря на достаточное количество конку в'лю-историчсскйх исследования по истории государственной военной промышленности, казенная промышленность в целом оказалась

• по исследованной. Обращение историков к другим аспектам темы менее систематичны, чем изучение военной промышленности. Работа по истории отдельных предприятий редки и такие не образуют системы. Механизм взаимоотношений частной и казенной Промышленности нб понят дб копна, так как не раскрыты всесторонне причины функциопировадащ казенного хозяйства во второй половине XIX -начале XX ¿>в. Многие вопросы истории казенной промышленности вообще на получили освещения: неопределен круг всех казенных предприятий i их типы и виды, удельный вес в системе предприятий страны, влияние,-.оказывавшееся ими на развитие частной инициативы в различных отраслях народного хозяйства. Вне поля зрения исслеч.оттелей оказались казенные солеваренные и винокуренные заводы, мастерские военного и морского ведомств, предприятия, находившиеся ¡з подчинении Государственного байка, Министерства торговли it Шотаичециосли, Министерства финансов, государственные типографии к т.д.

• Во многом такое положение вещей обусловлено и общим уровнем источниковедения нового и новейшего времени. Мы не можем назвать ни одной работы, где *5ы ставилась задача источниковедческого »[Зрения тех документов, на базе которых исследуется казенная промкаленность. Е специальных источниковедческих исследованиях' законодательных актов (Ю.Я.Рыбаков), справочно-жфрыационних изданий (Е.А.Лобанова, А.А.МуРаиев), ттериалов промйгшйниых переписей (В.И.Боажш, C.B.BoPohkgbü) нет специальных характеристик,'рассиоздекия особенностей :>тих видов и групп источников в плане отражения в них истории казенной промышленности. Существующее лакуны в состоянии научной разработки темы не восполняются кратким перечисление;.! фондов « отдельных груш документов в некоторых монографиях, и статьях.

Изменение слояивиейся сигуагда возможно через формирование 1«фРкаТиЕНО-предсй1ш;тейь^юго фундамента фактов, отразивших историю казенной тоомшленносгй, Создание такой базы данных, позволяющей изучить явление во всем многообразии его связей, в .era сущностных чертах и свойствах, можно начать с определения оптимального круга источников й обзора соде^ржаидехся в них сведений. Таким образом* первоочередная задача в изучении истории казенных предприятий смещается в область источниковедения.

Все это Обусловило выбор я качестве объекта предлагаемого диссертационного исследования комплексов источников о казенных

предприятиях России в конце XIX - шиало XX sq. Стремясь изучить определенную систему предприятий, а не отдельные их труп- ' . пи, автор счел возможный сосредоточить свое внимание на всех казенных предприятиях обрабатывающей промышленности -России, занимавших ведущее положение в казенной проиизлениости. Ецбор предприятий обрабатывающей яроыашгеийоези в качества объекта исследования обусловлен также тем фактом, что долговремённая сдача в аренду частным лицаы и компаниш казенных предприятий добывающей промышленности, которую практиковало РоссийскоепРа-вительство, ставило их в специфическое -положение, Каэёнвде Предприятия обрабатывающей промышленности в отлична от казенных ; предприятий добывающей промышленности как принадлежали казне но праву собствекнос1и, так непосредственно ею и эксплуатировались.

Выбор конкретных комплексов источников бия обусловлен Фазной степень» полнота, систеттичности, последовательности'фиксирования и сохранности информации в источниках разных видов.

Выявление комплексов источников опиралось на существующую исторкографшокак конкретно-историческуп, так и источниковедческую. .••'•••

Значение закоиодателышх актов кан источников о казенной промышленности определяется тем, что они га самому своему назначена были обязана фиксировать наиболее существенные черта ка- -зенних предприятий, способы и методе их производственной деятельности. Законодательндаи акташ1 в обязательном порядке conposos-. далось учреждение или ликвидация кйздого государственного предприятия, что позволяет при исследовании законодательства уточнить их перечень. Где одна! фактором, ^словиваш йэучётю • законодательных актов, была йб^ая'тенденция.регулирования российский законодательством предпринимательской-деятельноста. .

Изучение делопроизводственных документов раскрывает реальные Енутриструктурныз связи и отношения, свойства ц состояние всей системы в целом благодаря фзисированию в материалах даиюго комплекса процесса Акционирования предприятий. Характер объекта исследования предопределил обращение к <|ондаы центральных .государственных учреждений, являшихся одними из основных олемен- . тов управлания систйшй казенных предприятий. Виполненио централь г ними учреждениями управленческих функций ç неизбежность» порождало целый комплекс делопроизводственной-документации. С другой сторону, постоянная необходимость обмена оперативной информацией

с казенными предприятиями должна была привести к стягиванию в соответствующие учреждения и ведомства документов казенных предприятий, что, учитывая утраты в фондах казенных предприятий, имеет немаловажное значение. Анализ делопроизводственных документов, содержащихся в фондах казенных предприятий, был проведен на материалах фондов казенных Ижевского и Боткинского заводов.

Общероссийские статистические издания прочно вошли в состав источниковой базы различных исследований по истории промышленности. Промкшленная статистика содержит информацию об отраслевой структуре, концентрации, особенностях территориального размещения Российской промышленности, в той числе и казенной, а спРавоч-. но-информационные издания представляют сведения о микрообъектах промышленности (предприятиях). Информация в статистических изданиях систематизировалась по определенному формуляру, что делает изучение статистических материалов перспективным. Положительной чертой справочников является форма фиксирования информации -карточки сведений о каждом отдельном предприятии. Наличие подобной формы представления информации позволяет прибегать к повторно Л обработке данных, используя разлитие методические приемы.

Кроме вышеперечисленных видов источников можно было привлечь и периодическую печать. Но специальных изданий по казен-ноЯ промышленности не существовало. Информация о казенной промышленности представлена в прессе в разбросанном виде, в качестве одиночных статей в самых разных изданиях, Ене зависимости от их экономической, социальной или профессиональной ориентации. Поэтому на данном этапе изучения источников о казенной промышленности автор сч^ел возможным оставить периодическую печать вне рачок исследования.

Цели диссертант, задачи. Цель работа состоит в выявлении и источниковедческом исследовании представительного комплекса источников, который образовывал бы определенную систему информации, достаточную для познания казенных предприятий обрабатывающей промышленности как особого явления в историк России. Основным элементом данного коглплекса должны быть источники, генетически связанные с государственными предприятиями. Эти источники отличаются систематичностью, раскрывают объект изнутри, так как фиксируют его во всех проявлениях, в процессе {ункциониросапИя. Взятые в совокупности, они позволяют познать объект как систе-

му, облардхщую особый строением, структурой, функциями.

Все это требовало проведения целенаправленного поиска источников, выявления мест их хранения, определения состава м структуры источников, оценки их содержания в зависимости от целевого или функционального назначения. Эвристические задачи стояли на первом плане, поэтому из всей совокупности задач главное внимание уделялось характеристике и оценке информации источников.

На завершающем этапе данного исследования документальные материалы рассматривались с точки зрения их информационного потенциала, требуя проведения содержательного анализа, что позволило отказаться от всестороннего анализа формы источника. Исследование целевого назначения источника, специфики его информации имело в виду определение значимости разных видов источников для изучения казенной промышленности.

Решение поставленных задач представлялось тем более необходимым, что расширение источниковой базы исследований казенной военной промышленности не привело тем не менее к появлению источниковедческих работ. Нет даяе ограниченных представлений об .источниках о казенной промышленности, хотя бы на уровне обычной констатации их наличия.

Источники исследования. Выбранный круг комплексов документов предопределил методику их поиска и обращения к соответствующим архивам, библиотечным хранилищам и печатным изданиям.

Выявление и изучение законодательных актов о казенных предприятиях осуществлялось на основе: хронологической сводки -"Полного собрания законов Российской империи"; тематической сводки - "Свода законов Российской империи"; специальных изданий - "Свода морских постановлений" и "Свода военных постановлений". Дня выявления и изучения делопроизводственных комплексов автор данной работы обратился и путеводителям по центральным и местным архивам, справочникам, каталогам, описям, которые позволили увидеть, прежде всего, систему делопроизводственных документов органов государственного управления казенной промышленность». Справочники и издания как местных, так и центральных архивов отмечает фиксация в делах архивов, прежде всего, наиболее !$ушшх объектов. Опубликованные архивные обзоры представили сведения о пробелах в комплексах, источников. Источниками Работы явились и материалы переписей и обследования промышленности

(1908 г.), справочники о предприятиях, поскольку они содержат информацию о происхождении этих источников, истории их разработки и издания. Ввиду отсутствия работ, специально рассматривающих источники о казенной промышленности, автор использовал для выбора направления-их изучения источниковедческие исследования материалов частных предприятий.

Научная новизна. Данная работа - это первое источниковедческое исследование основных комплексов источников по истории казенной промышленности Рубека XIX-XX вв., рассмотренных как определенная генетически и функционально внутренне связанная система информации о казенной промышленности. В работе впервые вводится в науччый оборот весь комплекс законодательных актов второй пола-вини Х1Х-начала XX вв. о-казенной промышленности; характеризуется система основных.делопроизводственных фондов государственного управления казенной промышленностью и структура делопроизводств отдельных казенных предприятий; раскрыта информативные возможности -промышленной статистики и справочно-тфрмационных изданий, содержащих сведения о казенной промышленности. В работе осуществлена оценка полноты, представительности, сопоставимости указанных комплексов источников о казенных предприятиях.

. Апробация и научно-практическое значение диссертационного. исследования.. Основные положения диссертации обсуядались на кафедре источниковедения и историографии отечественной истории исторического факультета ¡.ГУ им.М.В.Ломоносова. Работа одобрена и Рекомендована к защите.. По теме, диссертации были про читаны и обсуждены доклады на конвенциях по проблемам источниковедения и истории России начала XX в. Положения диссертации изложены з подготовленных публикациях. Содержащиеся в работе материалы и выводы могут быть использованы при разработке проблем источниковедения рубежа Х1Х-ХХ вв., в дальнейших исследованиях по истории казенной проыьяяленноста, при разработке обида лекционных курсов по источниковедению и истории России начала XX в., спецкурсов, учебных и методических работ.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Исследовательская задача и структура источниковой базы определили структуру работы. Т^и ее главы посвящены изучению законодательных актов, делопроизводственной документации казенных предприятий и учреждений, а ведении которых они состояли, статистических материалов. В приложении к диссертации представлены список казенных предприятий обрабатывающей промышленности,

таблицы.

Хронологические рамки исследования определяются концом

XIX - началом XX вв., до октября 1917 р., то есть заключительным периодом функционирования казенного хозяйства в рамках капиталистической системы. Леи определении хронологических границ исследования учитывалось и то обстоятельство, что именно в этот

' период система казенных предприятий претерпевала значительные изменения, связанные с тем, что российское правительство в начале

XX в. взяло курс на расширение сферы деятельности казенного хозяйства в области обрабатывающей промышленности.

Географические рамки исследования охватывают Европейскую Россию, где было сконцентрировано абсолютное большинство госу-дарствешшх предприятий.

Во введении обосновывается актуальность и научная значимость; определяются цели и задачи диссертации; анализируется современное состояние изучения истории казенной промышленности , источников, отразивших згу историю; дается краткий исторический очерк системы государственных предприятий, обрабатывающей промышленности, от появления первых элементов систем» в конце ХУ в. 'до развития всей системы в обширный•сектор в экономике России в конце XIX в.

I глава. "Законодательство.о казенной промышленности".. В первой главе содержится источниковедческий анализ законодательства о казенной промышленности второй половины XIX - начала XX' вв. Начальная дата предложенного периода условна. В работе рассматривается законодательство начиная с 60-х гг. XIX в., так как принятые в этот период положения о переходе казенных предприятий на систему вольнонаемного груда во многом определили их будущее существование в печение последующих полстолетия.

Для выявления информационного потенциала законодательных актов был проведен обидой анализ их содержания. Главу открывает обзор наиболее значительных актов, к которым т отнесли узаконения, касавшиеся но только какого-либо одного предприятия, а нмеьшие более широкий отраслевой или территориальный охват.

Переход в пореформенный период к новой форма труда не был оформлен для всех предприятий казны одним актом, а принял форму многочисленных положений "об освобождении от обязательного труда" для рабочих каядого ведомства, а в »¿которых случаях и ог-дельных предприятий. Весь прцеес занял двенадцать лет (1861-

1873), понадобилось IS отдельных законодательных актов для того, чтобы перевести всю систему казенных предприятий на вольнонаемный труд.

В 1860-е гг. также били приняты важные узаконения, связанные с попытками втягивания казенных предприятий в рыночные отношения: переход оружейных заводов в "коммерческое управление сдача в длительную аренду крупнейших солеваренных заводов казны ~ Дедюхннсного и Леденгского.

Свойственный законодательству о казенной промышленности об-ирй сепаратизм усиливается о 1870-е гг.: происходит некоторое сокращение численности общего законодательства, примерно 2/3 актов составляют штаты отдельных предприятий.

Несмотря на то, что казенные предприятия находились вне компетенции фабрично-заводской инспекции, социальное законодательство казенной промышленности было более развитый, чей законодательство q рабочих частных предприятий. Еще в 1861 г. для рабочих морского/ведомства был законодательным порядком установлен 10-ти часовой рабочий день, в 1870 г. аналогичный рабочий день был принят для рабочих заводов и мастерских военного ведомства. Положения "об. освобождении от обязательных работ" еще в первое пореформенное десятилетие предусматривали выплату компенсации Рабочим, получившим п>авму на производстве. На частных предприятиях решение вопроса о страховании от несчастных случаев пришло только о законом от Z июня 1903 р.

В течение 1880-1890-х гг. было принято несколько законов об общественных организациях рабочих казенных горных заводов, о числе функций которых была выплата единовременных пособий и пенсий ;травмированным рабочим. Они подготовили почву для принятия в начале XX в. первого пенсионного закона в истории России: "Временных правил о пенсиях рабочих горных казенных заводов и Рудников". Позднее аналогичные пенсионные законы были установлены для рабочих.государственных предприятий военного (1Э04 г.) и морского (1905 г.) ведомств.

В начале XX в. в связи с подготовкой России к первой миро-рой войне бил разработан пакет законов о принципах, способах и методах выполнения программ ко перевооружению армии и флота. Комплекс данных законодательных актов состоял из трех законов о флоте (IS07, I9II, 1913) и двух законоз о перевооружении армии <1913» 1914). По атим законам 50 % заказов ао судостроительной

программе передавалось казенным заводам, оружие для армии предполагалось изготовить почти исключительно на казенных предприятиях. Так, 86,4 % необходимого пороха должны были произвести казенные заводе и т.д. На переоборудование заводов морского ведомства предполагалось выделить 9,1 млн.руб., военного ведомства - 40 млн.Руб. Выделение таких значительных средств на расширение и модернизацию системы казенных предприятий говорило о намерении правительства и в дальнейшем способствовать усиления и росту государственного сектора в общей системе предприятий России.

Узаконения о казенной промышленности были систематизированы в официальных законодательных сводках. В предлагаемом диссертационном исследовании рассматриваются сводки рубежа Х1Х-ХХ вв.. Систематизация законодательства через призму требований логики развития юридической науки и изменений в экономических отношениях выдЕотали перед автором задачу установления следа отдельного закона » сводке, выяснения особенностей фиксации того или иного акта в ней, функционирования отдельного закона в новом качестве. Допущрциэ правилами составления российских сводов возможности кон!.кл/ш,ии в одной статье нескольких узаконений, их изложение по общему смыслу, по сути, способствовало созданию новых законодательных норм.

В главе рассмотрена структура уставов, содержицих статьи о казенных предприятиях, содержание самих статей. Отмечена разъединенность законодательства о горнозаводской и фабрачноззводскоп промышленности, что объясняется различными взглядами на их.значение, функции в народном хозяйстве. Основное внимание в работе уделено статьям универсального характера, применявшихся для всех казенных предприятий. В ходе анализа такого рода статей прослежен процесс разработки в русской юриспруденции определения понятия "казенные предприятия", основных признаков, по которым предприятия де-юре относились к заведениям казны; восстановлен состав частных законодательных актов, на основе которых составлены статьи общего характера; проведен их текстологический анализ. Изучение содержания статей позволило сделать вывод об отражении в общем законодательстве специфики положения казенных предприятий среди промышленных предприятий страны: законодательство оставляло за правительством право определения круга, казенных отраслей и предприятий, степень монополизации казной различных

отраслей оговаривалась особо,

В манифесте об издании "Свода законов Российской империи" ошечалось, что в состав Свода не вошли военное и морское законодательства. Они были систематизированы в ведомственных сборниках: "Своде военных постановлений" и "Своде морских постановлений" (далее - СВД и СШ1). В диссертации дается детальный анализ разделов о казенных предприятиях, помещенных в СВП в книгах ХП - "Заведения интендантские", ХШ - "Заведения артиллерийские", в СМП - I - "Общее образование управления морского ведомства", У - "Технические заведения морского ведомства", ХУ - "Счетный устав морского ведомства".

Оформление статей СВП и СМП по сравнению с оформлением статей уставов СЗ имело некоторые особенности. При составлении списка узаконений, использовавшихся при разработке формулировок статей« в ссылке указывались не только дат утверждения законодательного акта, его вид и номер, под которым он фиксировался в "Полном собрании законов Российской империи", но н дата объявления закона в приказе по Военному или Морскому министерству, а также номер приказа. Некоторые статьи ссылались на неопубликованные законы. (Например, законы о 9-часовом рабочем дне в заведениях военного ведомства от 12 апреля,1905 г. и морского ведомства а* 12 мая 1905 г.). В СВП и СМП численно преобладали статьи, отражавшие на обций смысл источников, а их буквальный текст, что также являлось отличительной чертой ведомственных сборников по сравнению с уставами СЗ.

В ведомственных сборниках било более подробно разработано законодательство о рабочих казенных предприятиях и о самих предприятиях. Статт сборников подробно регулировали деятельность предприятий, перечисляли по названиям see заведения и классифицировали их по Родам производств. В число казенных предприятий военного ведомства били включены 18 технических артиллерийских заведений (количество мастерских не указано), в число заведений морского ведомства - 4 завода и 10 портовых мастерских. В разделах, посвященных рабочим казенных предприятий, были сфорыуяира-вэны определения понятий "мастеровые", "рабочие", "мастера", "подмастерья!'; регулировались отношения найма, отмечалось наличие "казенных'* мастеровых в мастерских (военнослужащих), оговаривались прием на военные заводы только русских подданных, исключая евреев, право рабочих на 6-ти недельный отпуск к т.д.

Б СШ были особа выделены статьи, устанавливавшие полукоммерческую систему управления и функционировашц; заводов морского ведомства: о общими управлениями для Балтийского и Адмиралтейского, Обуховскога и Ижорского заводов, существованием заводов без кредитов и смет "исключительно за счет собственных средств".

П глава. "Архивные комплексы делопроизводственных документов в фондах казенных предприятий и центральных государственных учреждений*. Бо второй главе диссертации содержится источниковедческий анализ архивных комплексов делопроизводственных документов казенных предприятий.

Исходя из значительного объема массива источников, уровня разрозненности и масштабов пробелов, автор данной работы счел возможным отказаться от подробной источниковедческой характеристики всех без исключения групп.и разновидностей делопроизводственных материалов и сосредоточиться на выявлении основных хранилищ и фондов делопроизводственной документации казенных предприятий, характеристика наиболее представительных групп документов, специфике содержащейся в них информации.

В первом параграфе главы рассматриваются материалы фондов центральных государственных учреждений, обрао<ение к которым предопределил характер объекта исследований. Государственные учреждения являлись одними из основных элементов управления системой казенных предприятий. На рубеже Х1Х-ХХ вв. казенные предприятия находились в подчинении семя министерств: Министерства финансов, Министерства торговли и промышленности, Министерства государственных имущоств, Министерства путей сообщения. Военного и Морского министерств.

Документальные материалы учреждений и ведомств позволяют лучше проследить взаимосвязи предприятий и ведомств, установить степень их интенсивности, структуру связей, пути обмена информацией. Особенностью фондов государственных учреждений являетек хранение делопроизводственной документации разного уровня. Во-первых, это документация, сформировавшаяся в результате взаимодействий государственных учреждений и казенных предприятий; во-вторых, это внутриведомственная документация, отразившая деятельность учреждений, обусловленную необходимостью обрабатывать сведения, поступавшие от администраций казенных предприятий, для отчетов и внутриведомственных целей, получать объективную информацию для выработки реиений по вопросам, связанным с подведсмст-

аентми предприятиями; в-третьих, межведомственная документация, отложившаяся в процессе обсуждения и выработки решения по вопросам, имеющим общее значение для всех казенных предприятий; в-четвертых, ото материалы, отразившие взаимоотношения и взаимовлияние казенной и частной промышленности.

Наи(5ольший объем делопроизводственной документации казенных предприятии сохранили фонды военного ведомства (Главного артиллерийского управления, Главного интендантского управления, Отдела технических артиллерийских заведений), морского ведомства (Главного управления^ораблестроения к снабжений, Совета управления заводага морского ведомства), Горного департамента и Главного управления неокладных сборов, и казенной продажи нитей. Делопроизводственная документация представлена отчетами и ведомостями 9 производительности заводов,, делопроизводственной статиотикой, докумецШми по личному учету, различного содержания рапортами начальников заводов. В документах данной группы в основном заключена информация о техническом и экономическом состоянии заводов. Документы казённых предприятий, сохранившиеся в фондах государственных учреадений, представлены крайне неравномерно: имеются значительные временные лакуны, отчетная документация и доло про из родственная статистика выборочны, не охватывают данных о всеЯ совокупности предприятий казны.

Саку» обширную группу делопроизводственных материалов в «фондах центральных государственных учреждений составляет внутриведомственная документация,.представленная отчетами, статистическими ведомостями и внутРЧведоистсенноЛ перепиской. Сводные данные о предприятиях наиболее полно представлены в материалах специальных ведомственных комиссии, создававшихся с целью собрать ¡В1$орма1рш по опРэделБиюму вопросу; в рамкахГАУ работала спе-вдальная комиссия по проверке состояния производительности уральских горних заводов, в материалах фондов морского ведомства отложились'документу, четырех специализированных комиссий (по изменению в системе ену!Реннего управления в адмиралтействах и заводах н па условиям труда и быта рабочих предприятий ведомстьа). ГсрнкЯ департамент осуществлял сбор аналогичной информации посредством командирования на места чиновников. П.Г.5йш:го>}> Сил командирован на уральские и Олонецкие казенные заводы для изучения вопроса о жилшиах рабочих, В.Г.Хлопин - о состоянии гор-нцпс казенных за год о а а санитарно-ерачебном отношении.

Выработка решений по общим для всей казенной промышленности вопросам, обмен информацией в целях обеспечения наиболее-.эффективных условий для взаимодействия казенных предприятий разных ведомств обусловили появление межведомственной документации. Ее значительный объем говорит о высокой степени интенсивности связей. Характер связей был различным, об этом говорит видовой состав документов: пясъыа, отношения и сношения .-.с одной стороны, . • запросы, доклады, докладные записки - 6 другой. Между военным, морским и горным ведомствами превалировали связи горизонтальные,, такого же рода связи существовали между. Нредприятиями этих ве- . домети. Это были связи равноправных партнеров, имевших:одинаковый статус. В переписке с Министерством финансов отложились - такие разновидности документов как доклады и докладные записки различ-них ведомств, свидетельствующее о наличии вертикальных связей Министерства финансов с другими ведомствами. Однако, данная'си-туацил отнюдь не свидетельствует о вертикальности связей предприятий Министерства финансов к предприятий других ведомств. Наличие докладов и докладных записок в' материалах фонда Минис-; терства финансов обусловлено полохением министерства как центрального (финансового учреждения страны, ведавиего вопросами финанси--рования всех отраслей народного хозяйства.

Во вторам параграфе главы рассматриваготчя.архивные комплексы ' делопроизводственных.' документов в фондах казенных предприятий. Автор сосредоточился на анализе фондов только двух казенных предприятий - Ижевского и Воиадского:заводов, в связи с теи. что специфика настоящего исследования не предоставляет возможности всестороннего и достаточно глубокого анализа массива документов, ' заключенных в нескольких десятках фовдега» а факг рассредоточен-ности фондов по многочисленным меотньм архивам являет собой опро- . деленную слоадаость в процессе кх изучения. Кроме того, вь;бор фондов Ижевского и Боткинского заводов, обосновывается тем, что материалы данных фондов позволяют рассмотреть особенное®! двух, различных типов делопроизводства - соответственно военного и горио- ,. го ведомств. .■'". ; '■

В главе рассматриваются исторические судьбы фондов* организация делопроизводства, дается источниковедческая характеристика основных групп и разновидностей делопроизводственных материалов Фондов. -

В роли координаторов делопроизводственной деятельности пред-

приятий горного ведомства выступали заводские управления, военного ведомства - канцелярии. Они были звеньями, обеспечивавшими движение информации, направляли ее потоки в отделения горных и столы военных заводов. На видовой состав и содержание делопроизводственной документации влияли сферы деятельности отделений заводского управления Боткинского завода и столов канцелярии Ижевского завода и функции, которые они должны были выполнять. Структура заводских управлений на предприятиях горного ведомства была более сложной, более разветвленной (II структурных единиц), чем структура канцелярий заводов, бывших в ведении Главного артиллерийского управления (4 стола), Функции отделений и в производственной, м в управленческой деятельности, и в делопроизводстве были четко разграничены и равномерно распределены между ними. В отличий от отделений, столы, являясь структурными единицами в системе.делопроизводства предприятий военного ведомства, были неравнозначными по объему деятельности и тех задач, которые они решали. Так, если Транспортный стол отвечал за крайне узкий участок производственной деятельности предприятия - тралс-. портировку готовых изделий, то Первый стол бил исключительно многофункциональным - ведал делами и перепиской по личному составу, оружейной и ремесленной школе, назначению и выдаче пенсий, ведением, делопроизводства по судно-следственной части, регистрацией корреспонденции и ее распределением.

йоиды казенных предприятий претдущвствешю составляют первичные документы. 1С достоинствам такого рода документов можно отнести уникальность содержащихся в них сведения, систематичность и относительно хоровую сохранность. Документы сохранились нередко в нескольких вариантах, с черновиками и подробными сведениями, на основании которых составлялись обобзрящие сводки для правительственных учреждений.

Отчоты х> действии заводов подводили итоги их деятельности за год. Они содержали обобщенную сводку, пРедставлешиую в виде таблицы, информировали о количестве вылущенной продукции по ее водам и родам, о количестве использованного сырья, о числе денег., отпущенных для оплаты труда рабочих и служащих, о количестве вольнонаемных рабочих и т.д.

Данные статистических сведений о состоянии заводов содержа* информацию, аналогичную информации, заключенной в отчетах предприятий, В целях ориентации в Рыночных цепах составлялись еяемесяч-

ныв сводни цен на промышленные товары на рынках. В губернские статистические комитеты отправлялись статистические описания заводов.

Переписка, отложившаяся в фондах казенных предприятий, свидетельствует о доминировании "вертикальных" связей - с государством в лице его учреждений, осуществлявших управление данными предприятиями. Связи "горизонтальные" - с учреждениями, доходившиыися вне системы управления государственной промышленность!), - отражены гораздо слабее. Эта связь "включалась", как. правило, для выяснения вопросов социальной политики. Показательно, что содержание большинства документов раскрывает деятельность не только самих предприятий, но и государства в сфере экономической и социальной политики.

Трс1ъл глава "Общероссийские статистические, издания о казенной промышленности Европейской России конца XIX - начала XX ев." посвящона изучении материалов статистических и спра-вочно-инфорнационных изданий, содержащих сведения о казенной промышленности. Промышленная статистика содержит информации об отраслевой структуре российской промиоленносги, особенностях ее размещения, а справочно-илформационше чздания предоставляют сведения о микрообьектах промышленности (предприятиях).

Впервые полно промышленная статистика охватила государственную промышленность только в 1908 г. Сведения о предприятиях, принадлежавших государству, были зафиксировать, среди предприя^ тий восьми групп отраслей. Государственные предприятия, как и частные, отбирались по системе признаков: наличию парового двигателя, „числу рабочих, суше производства. Однако, определение структуры продукции, технико-знергетического .вооружения государственных предприятий, общей суммы годового производства затруднено, так как статистическому управлению Министерства торговли и промышленности было запрещено включать в издания материалов переписи сведений об отельных предприятиях военного и морского ведомств. Были Опубликованы липь суммарные сведения по одному признаку - числу рабочих. Поскольку данные предприятия в конце XIX - начале XX в. составляли значительную часть системы государственных предприятий, постольку материалы промышленной переписи 1908 г. давали недостаточную и в некоторой степени искаженную картину состояния государственной промышленности в начале XX в.

Существенно дополняют сведения промышленной переписк материалы справочно-инфоркационных изданий. Основное внимание в главе уделяется источниковедческому исследованию "Списка фабрик и заводов за 1908 г.", составленного на основе материалов промышленной перешей 1908г. и справочника "Фабрично-заводские пред. приятия Российской империи", подготовленного Советом съездов представителей промъюленности и торговли (изд.1909 г. и 1914г.).

"Список фабрик и заводов за 1908 г." бил единственным о^равочнот-инфоркационным изданием, где были перечислены желез-нодороаные мастерские ведомства Министерства путей сообщения и казенные винокуренные заводы. В то яе время в "Списке" отсутст- ' вуют сведения о-предприятиях морского и военного ведомств, которые имеются в справочнике "Фабричио-заьодские предприятия Российской империя".;.

В обоих изданиях справочника "Фабрично-заводские предприятия" наблюдается менео строгое соблюдение ценза промышленного ГСедприятия и худшее качество заполнения анкет, чем в ведомственных справочно-информационпых изданиях. В целом, сведения справочно-инфорыадионных изданий дополняют друг друга.

В.Результате неудовлетворительного качестза заполнения анкет количество государственных предприятий, о которых были собраны сведения по всем основным показателям, отличается от общего числа предприятий, сведения о которых были зафиксированы в материалах переписи и справочно-информационных изданий. "Шк, из 46 предприятий по обработке металла и масиностроению данные ш йсем признакам имеются в отношении 29 предприятий (63 %), из 334 предприятий по обработке питательных иецеств - в отношении 324 (97 %), из 20 предприятий по обработке минеральных веществ -в отношении 12 (60 55), ил 8 предприятий по обработке дерева - в отношении 6 предприятий (75 %), из 20 химических производств -в опюяешш 12 (60 &)«

Полученная Па первоначальном этапе исследования система »ачественных показателей характеризовала только, абсолютные шс-сяабы уровня концентрации в отдельных отраслевых группах госу-дадствешшх предприятий. Для определения интенсивности проявлена конденсации государственного нрошалеяного производства Сыл осуществлен перевод абсолютных показателей в относительные.

Основные показатели государственного промышленного производства в начале XX века

Отрасли производства Число предприятий Стоимость Число производ- рабо-ства, ' чих, тыс.руб. тыс. Мощность двигателей, л.с.

Обработка питательных

веществ 324 298582,4 26,3 10659

Обработка металла,

машиностроение 29 41057,0 61,6 51326

Химическое производство 12 1229,3 0,6 267

Обработка минеральных

веществ 12 573,4 0,8 175

Механическая обработка

дерева 6 2193,0 1,0 753

Удельный вес разрадов предприятий в начале XX века

Отрасли Мелкие Средш.о Крупные

производства а5с> 19 абс. % абс. %

Обработка питательных веществ 29 8,9 243 75,1 52 16,0

Обработка металла, машиностроение 4 13 14 49,1 II 37,9

Обработка минеральных веществ 10 83,3 2 16,7 _ -

Механическая обработка дерева - 5 83,3 I 16,7

В итоге анализа данных таблицы можно говорить о самом высоком уровне концентрации среди отраслевых групп государственных металлообрабатывающих и машиностроительных предприятий. Второе место по уровню концентрации занимали государственные предприятия пище-вкусовой промышленности. Предприятия двух других групп представлены в основном средними и мелкими заведениями. :

Анализ основных показателей позволяет говорить,о ведущей роли в государственном промышленном производстве предприятий, относившихся к двум отраслям: к пищевкусовой промышленности и ме-металлообрабатывающей.. Характеризуя роль отдельных отраслей,

нельзя не отметить то место, которое занимали в системе казенной промышленности химические производства. Часть их составляли предприятия, связанные с военной промышленностью, сведения по сумме производства которых не были представлены. В связи с этим, следует отметить, что при условии включения данных по химическим производствам военного ведомства, роль предприятий данной отрясли в системе государственной промышленности возрастет.

В заключении подводятся основные итоги исследования. В Результате целенаправленного поиска в центральных и мостных архивах и в библиотеках удалось выявить комплекс источников о казенной промышленности России в конце XIX - начале XX века. Анализ содержания источников выявил не только их информативные возможности, но и специфику сведений источников разных видов. Комплексное изучение всех видов источников о казенной промышленности позволило получить новые данные о системе казенных предприятий в конце XIX - начале XX века, специфике развития отраслей, характере размещения казенной промышленности, уточнить список казенн&г предприятий. В заключении дается исторический очерк казенной • промышленности в начале XX в.

- 'Основные положения диссертации изложены автором в следусцку: работах: ■

2. Обзор материалов о численности, составе и положении рабочих казенных Ижевского и Боткинского заводов в период капитализма N История заводов и фабрик. К 85-лотиэ революции 19051907 гг. Тезисы докл. Свердловск, 1990. С.32-35.

2. Законодательство как источник по истории казенных предприя-. тий У/ Актуальные проблемы истории России./в печати/. Ияевск, 1994. 0,5 п.л.