автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторический опыт реализации государственной научно-технической политики в Российской Федерации в 1980-1990-е гг.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Богданов, Виталий Анатольевич

Актуальность избранной темы исследования вызвана необходимостью привлечения научного и общественного внимания к проблемам формирования и реализации научно-технической политики России в последние десятилетия, когда проявилось с каждым годом все более заметное научно-техническое отставание РФ от развитыхн мира.

Государственное финансирование новых научно-технических проектов и формирование достойного кадрового потенциала российской науки как важнейшие элементы научно-технической политики оказались особенно востребованы обществом в связи с вступлением Российской Федерации на рубеже XX-XXI веков в стадию перехода к информационному обществу. В данной связи продуманная и исторически оправданная политика государства в научно-технической сфере приобрела особое значение.

Реализация научно-технической политики России в исследуемый период оказалась тесно связанна с процессами перехода страны к демократическому, правовому государству. В настоящее время еще только завершается процесс политического реформирования и переход к рыночной экономике, а бурное внедрение в повседневную жизнь достижений науки и техники, информационных технологий и средств массовой информации уже превратило Россию из закрытого прежде общества в открытое. Поскольку правовое общество еще окончательно не сложилось, перед Россией по-прежнему остро стоят вопросы прав человека, интеллектуальной собственности, развития личности в телекоммуникационной среде, повышения качества научно-технического образования, формирования единого информационного пространства как новой среды существования. Научный анализ роли государства в этих процессах представляет особый, не только теоретический, но и практический интерес, что и обусловливает актуальность выбранной темы диссертации.

Кроме того, исследователи должны отыскать в историческом опыте России специфические формы и методы обеспечения научно-технической и информационной безопасности страны, которые имеют значение и на современном этапе.

Актуальным также является исследование мирового опыта социально-экономического, социально-технологического и социально-культурного развития под воздействием информационных наукоемких технологий.1

Исследование процесса включения России 1990-х годов в контекст мирового научно-технического развития представляет большой научный интерес. Важность указанных проблем предопределяет необходимость и актуальность исследования состояния и эволюции научно-технической политики в России в 1980-1990-е гг.

Анализ историографии проблемы государственной научно-технической политики 1980-1990-х гг. позволяет выделить два основных периода в истории ее изучения. Поскольку смена ориентиров общественно-политического развития в 1991 г.

1 Бангеманн М., Европа и глобальное информационное общество. М., 1994. С. 87. оказала колоссальное влияние на развитие российской исторической науки, первый этап историографии необходимо отнести к периоду 1980-х гг., тогда как второй охватывает 1990-е г. и начало нового столетия.

Отличительной чертой исторических исследований, созданных в 1980-е гг. является ориентация на материалы съездов КПСС и партийно-государственные решения, регулировавшие темпы и направления развития науки в СССР. В данной связи, подавляющее большинство работ исследуемой эпохи носило ярко выраженный апологетический характер.

До начала перестройки было опубликовано значительное количество работ, посвященных отдельным аспектам научно-технической политики и проблемам связи науки и производства.2 Отмечая существенную политизацию многих исследований, все же, нельзя отрицать их значения для накопления фактического материала, постановки и первичного осмысления актуальных вопросов государственной научно-технической политики.

Интерес историков к НТР и проблемам научно-технической политики значительно возрос во второй половине 1980-х гг., что было связанно как с началом политических преобразований в стране, так и укрепившейся верой в безграничные возможности науки и техники. В этот период исследования велись по широкому кругу вопросов, охватывающих исторический, социологический и

2 Грановская О Н. Наука и техника в СССР. Свердловск, 1985; Малов ВН. Деятельность коммунистической партии по руководству научно-исследовательскими организациями в Центральных районах РСФСР. М., 1984; Сергеев К.В. Связь науки и производства. М., 1986. 214 с. теоретический аспекты научно-технических проблем.3 В 1986 г. была создана Международная ассоциация «History and Computing» (АНС), в состав которой в 1993 г. входили около 100 ученых из 24 вузов, академических институтов, архивных учреждений России, Азербайджана, Белоруссии, Киргизии и Украины.4

На завершающем этапе перестройки, на рубеже 1980-х -1990-х гг., когда историческая наука начала обогащаться новой методологией и несколько расширилась источниковая база исследований, появились научные труды, посвященные экологическим аспектам широкого применения научных достижений в производстве, особенно в сфере химической промышленности.5

Избавление исторической науки от партийно-государственной опеки в начале 1990-х гг. значительно

3 См. напр.: Возможности науки и будущее человечества // Сб. статей. М., 1986; Гурченко В.Н. Научно-техническая революция и революция в образовании. М., 1987; Развитие системы образования на современном этапе и формирование научно-технических кадров. Сб. статей. М.: АПН СССР, 1987 и др.

4 История и компьютеры в Восточной Европе // Отечественная история. 1995. №1.

5 Научно-технические и философские аспекты экологии. Минск, 1989; Лейбин В.М., Глобальная проблематика: научные исследования и дискуссии. М., 1991; Рейсмерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992; Евланов В.В. Экологическая проблема в СССР. Поиск путей ее решения. М., 1993; Бобкова П.В. Социальная экология в России: история, современные проблемы, прогнозы (80-90-е годы). М.: Союз, 1994. расширило горизонты ее развития. К числу новых позитивных явлений следует отнести успешную деятельность ряда научных фондов, свободу планирования научных работ, расширение возможностей выезда ученых за рубеж и издания научной литературы. В то же время эпоха демократизации общественно-политической жизни привнесла в отдельные исследования излишний негативизм по отношению к советскому прошлому, что едва ли можно признать научным достижением.

Успешная попытка осмыслить путь, пройденный отечественной историографией в советский период, была предпринята коллективом историков под руководством Ю.Н. Афанасьева, выпустившим сборник статей «Советская историография».6 Книга встречена научной общественностью с большим интересом.7 Период 1990-х гг. в развитии исторической науки характеризуется нарастающим интересом к проблемам методологии и методов исследования, обсуждение которых интенсивно проводилось на страницах отечественной исторической периодики.8

6 Советская историография. М., Российский государственный университет. 1996. 592 с.

7 Вопросы истории. 1998. № 2

8 Елисеева Н.В. Проблемы методологии истории на страницах новых «Исторических записок» // Отечественная история. М., 1997. №1; Журавлев В.В. Методология исторической науки // Кентавр. 1985. № 6; Историческая информатика. Под ред. Бородкина Л.И., Гарсковой И.М. М.: Мосгорархив, 1996; Искандеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. №4; Математические модели исторических процессов. Сб. ст. / Ассоц. «История и компьютер», лаб. Ист. Информатики Истфак МГУ им. М.В. Ломоносова. Отв. ред. Бородкин Е.Е. М., 1996; Могильницкий Б.Г. Об

В 1990-е гг. исследователями были признаны высокие достижения советской науки, однако авторы отмечали и негативные стороны партийно-государственного руководства данной сферой, излишнюю регламентацию творческих сфер деятельности. Особое распространение получил сравнительный анализ советских и западных принципов управления научно-технической сферой, который часто принимал односторонний критический характер.9

Как представляется, в 1990-е гг. перед историками стояло две взаимосвязанные глобальные задачи: во-первых, создать новые информационные массивы, а во-вторых, организовать, классифицировать и упорядочить уже известную информацию. Заметным событием в исторической науке стала монография доктора исторических наук К.В. Хвостовой и доктора технических наук К. Финна.10

Для исторической науки второй половины 1990-х гг. характерен переход от изучения истории развития России главным образом в описательном плане к детальному исследованию поворотных пунктов истории, в которые происходил выбор альтернатив, в том числе, альтернатив исторической закономерности как предмете исторической науки // Новая и новейшая история. 1997. №2; Смоленский Н.И. Теоретический плюрализм и проблемы исторической теории // Новая и новейшая история. М., 1997.

9 Закономерности цикличной динамики и генетики науки, образования и культуры. М., 1993. С. 44; Тайт М. Многовариантный анализ систем высшего образования западных стран // Науковедение. 1994. № 4.

10 Хвостова Е.А., Финн К.К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М., РГГУ. 1997. политического развития страны.11

Среди известных историков постепенно нараставшее критическое отношение к Западу и его роли в российских реформах в 1990-е годы стало преобладающим. Можно выделить, по крайней мере, две группы научных трудов, отражающих указанную тенденцию: одни выступают сторонниками создания вместе с Западом коллективных научно-исследовательских школ и программ, другие остаются приверженцами независимой российской науки, свободной от обязательств перед Западом.12

Особое значение приобрели работы, в которых содержалась критика слабых, непродуманных сторон российской научно-технической политики, главным образом - кадровой политики в

11 Данилов А.А., Леонов С.В. История России в XX веке: теорет. курс авториз. излож. / Моск. экстер. гуманиг. ун-т. Акад. педагогики. М.: Акад. изд-во МЭГУ. 1995. 164 е.; Россия на пороге XXI века / ред. сост.: Еременко И.Н. и др. М.: РАЧ-Корпорация: ИнфорМ.,-изд. агентство «Обозреватель», 1996. 334 с.

12 Кара-Мурза А.А., Панарин А.С., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России // Полис, 1995, №4; Лукин В.П., Уткин А.И. Россия и Запад: общность или отчуждение? М., 1995; Чемберс Э. Мировое сообщество выиграет, если поддержит российскую науку // Финансовые известия. 1996. С. 113; Сахаров А.Д. Воспоминания: В 2 тт. М., 1996; Сачко Г.В. Путь России: с Западом или Востоком (По программным док. соврем, партий и движений) //Уржумка, Челябинск, 1995. №1; Туровский Р.Я. Русская геополитическая традиция // Вестн. Моск. Ун-та: сер. 12. Полит, науки. М., 1996, №5; Шпангер Г.И., Кокеев А. Мосты, оси и новые траншеи: Рос.-Герм. отношения в глобальном поле напряженности // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1996, №4.

1990-е гг. и проблемы «утечки мозгов».13

Ученых интересовала проблема финансирования наукоемких технологий, механизмы регулирования НТП в условиях рыночной экономики, а также комплекс вопросов законодательного обеспечения научно-технического развития.14 Большинство этих вопросов остается открытым вплоть до настоящего времени, что и определяет необходимость дальнейшего исследования темы.

Цель исследования - с привлечением обширной источниковой базы обобщить исторический опыт реализации государственной научно-технической политики в Российской Федерации в 1980-1990-е гг.

Поставленная цель диссертационной работы решается с помощью ряда взаимосвязанных последовательных задач:

- исследовать процесс исторической эволюции основных направлений научно-технической политики в СССР и Российской Федерации в 1980-1990-е гг.;

13 Цаненко И.П. Мифы о науке // Вопросы философии. 1996. № 9; Ахияров К.Ш., Фортов В.Е. Состояние и проблемы российской науки // Российская наука: состояние и проблемы развития. Обнинск, 1997; Тагиров К.К. Национальная система общего образования как условие повышения эффективности обучения и воспитания школьников. Уфа, 1999 и др.

14 Моторыгин Б.Д. Механизм регулирования НТП в условиях рыночной экономики // Наука в условиях рынка. М., 1992; Совет по грантам Президента Российской Федерации. М., 1997; Сударенков В.В. Законодательное обеспечение науки на современном этапе // Российская наука: состояние и проблемы развития. Обнинск. 1997; Машковская Т.О. Государственная политика СССР и Российской Федерации в сфере науки и научно-технического прогресса (1955-1997). Дисс. д.и.н. М., 2000.

- рассмотреть принципы государственного руководства подготовкой научно-технических кадров в 1980-1990-е гг.;

- выявить особенности взаимоотношений власти и научно-технической интеллигенции в 1980-1990-е гг.

Формирование источниковой базы диссертации определялось, прежде всего, стремлением автора использовать как можно больше возможных источников, на основе которых можно исследовать научно-техническую политику СССР и Российской Федерации в 1980-1990-е гг., сделать обобщения и выводы.

Проведенная систематизация позволяет выделить следующие группы источников: А. Законодательные акты, обеспечивавшие развитие науки в СССР и РФ;15 Б. Директивные документы, постановления советского и российского Правительства;16 В. Справочные и статистические издания;17 Г.

15 Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1977; Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1995; Закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике». М., 1994; Закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике». М., 1995; Новые законы и нормативные акты. М., 1998; Народное образование в СССР. Сборник нормативных актов. М., 1987 и др.

16 КПСС в резолюциях, решениях Съездов и пленумов ЦК. М.,: Политиздат, 1981. Т. 13; О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 29 июня 1979 г. // КПСС в резолюциях. М.: Политиздат, 1981. Т.13; Материалы XXVI съезда КПСС. М„ 1981; Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986; О реформе общеобразовательной и профессиональной школы: Сборник документов и материалов. М.:

Архивные материалы;18 Д. Публикации выступлений партийных и государственных деятелей, руководителей научных организаций и системы образования;19 Е. Материалы периодической печати.20 К вспомогательной источниковой базе можно отнести мемуары и неофициальные оценки научно-технической политики страны, например, статью Председателя Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию и здравоохранению и экологии В.В. Сударенкова «Законодательное обеспечение науки на современном этапе».21

Методологические принципы исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность

Политиздат, 1984; Постановление Правительства РФ «О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок» от 17 апреля 1995 г. М., 1995 и др.

17 Народное образование, наука и культура в СССР. М.,: Статистика, 1977; Народное образование и культура в СССР. Финансы и статистика. М., 1989; Наука России в цифрах. 1996. Краткий стат. Сб. М., 1996; Научный потенциал вузов и организаций Минобразования России. Стат. сборник. М., 1997; Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. М.: Госкомстат, 1999.

18 1) Материалы Государственного архива Российской Федерации; 2) Материалы Российского государственного архива новейшей истории.

19 См. напр.: Постановление Правительства РФ «О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок». М., 1995. 17 апреля; Об основных направлениях реформирования научно-технической сферы. М, 1997 и др.

20 Вести высшей школы; Информационные технологии и образование; Вестник Российской академии наук; Науковедение; Ведущие научные школы России; Alma mater и др.

21 Российская наука: состояние и проблемы развития. Обнинск, 1997.

С. 36. идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию истории, сочетание принципа историзма и объективности. Исследование проведено при соблюдении принципа историзма. Все рассматриваемые в диссертации вопросы исследуются с учетом конкретно-исторических условий, в контексте социально-политического и экономического развития. В работе использованы, прежде всего, специфические методы исторической науки, а также общенаучные методы. В диссертации строго соблюдены хронологические рамки. Автор отверг субъективные подходы к оценке исторического опыта, допускавшиеся в освещении исторического процесса в России искажения, выводы, сделанные в угоду политическим и партийным интересам. В исследовании исторического процесса автор исходит из требования научности, аргументированности, достоверности.

Хронологические рамки работы охватывают период 19801990-х гг. В общеполитическом плане этот период распадается на два вполне самостоятельных этапа, рубеж между которыми ознаменован образованием суверенного государства Российской Федерации, - прекращением деятельности советской и становлением новой политической системы. Замысел диссертанта - провести сравнительный анализ принципов научно-технической политики, реализовывавшихся государством на протяжении двух взаимосвязанных этапов отечественной истории.

Научная новизна исследования связана с постановкой и решением комплекса значимых научных проблем, и заключается, в частности, в следующем.

Исследование показало, что в 1980-е гг. партийно-государственное руководство стремилось управлять не только наукоемким производством, но и самой наукой. Через ученых-коммунистов и, нередко, при непосредственном участии, а в общественных науках - вмешательстве, партийных комитетов разрабатывались не только узловые проблемы организации науки, ее планирования, управления, подбора, расстановки и воспитания кадров, но и частные, узкоспециальные вопросы НИР.

Автором обоснован вывод о том, что контроль партии далеко не всегда приносил лишь отрицательный результат. Исторически сложившаяся в СССР система управления, планирования и координации научно-исследовательских работ являлась одним из тех определяющих факторов, которые обеспечивали концентрацию научных сил и материальных ресурсов для решения важнейших научных и научно-технических проблем.

С опорой на документы в работе показано, что в 1980-е гг. правительственное поощрение научной деятельности интеллигенции, особенно в области технических наук, во многом было вызвано военным противостоянием двух систем и конкуренцией на рынках вооружений.

Сравнительный анализ показал, что если в 1980-е гг. власти стремились проводить единую государственную политику в области технического прогресса, капитальных вложений в наукоемкие отрасли, оплаты труда, цен, прибыли, финансов и кредита, то в 1990-е гг. наметилось снижение государственного контроля над связью науки и производства, что в целом, имело негативные последствия.

Автором выделен комплекс негативных последствий ускоренного перехода российской науки к рыночной экономике.

Если в советский период роль государственного финансирования в обеспечении процессов научно-технического развития была огромной, то в результате экономических реформ 1990-х гг. в научно-техническую сферу проникли рыночные отношения, которые в корне изменили основные принципы проведения научных исследований, привели к образованию рынка научно-технических услуг и жесткой конкуренции в данной сфере.

В диссертации доказано, что коммерциализация научно-технической сферы привела к приоритетному развитию практических разработок, в то же время заметно снизился теоретический уровень развития науки.

В работе проанализированы негативные последствия резкого сокращения доходов ученых и преподавателей вузов в 1990-е гг. Исследование показало, что снизилось качество лекционных курсов, расширились «теневые» стороны получения дохода, колоссальные размеры приобрел уход научных и преподавательских кадров в более доходные сферы экономики. Наиболее заметным отставание научного развития было в провинциальных вузах, где существовали значительные трудности с поиском дополнительного заработка.

Практическое значение диссертации. Материал проведенного исследования, сделанные выводы и предложенные рекомендации представляют интерес для государственных органов, научно-исследовательских заведений, а также могут быть использованы в чтении курса «Отечественная история» в высших и профессиональных учебных заведениях.

Апробация диссертационного исследования проведена в ходе публикаций статей и тезисов докладов на научно

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторический опыт реализации государственной научно-технической политики в Российской Федерации в 1980-1990-е гг."

Заключение

В работе проведено комплексное рассмотрение проблемы разработки и реализации научно-технической политики СССР и Российской Федерации в 1980-1990-е гг.

Исследование показало, что в 1980-е гг. основное внимание партии и Правительства уделялось материальному обеспечению научной интеллигенции, которая, в свою очередь, осознавала всю степень ответственности за научно-технический прогресс страны. Пристальное внимание руководства к информационному обмену в науке, формирование научных кадров, создание прослойки технически образованной интеллигенции - очень типично для всех съездов и пленумов этого периода.

В то же время проблеме повышения эффективности функционирования всей научной сферы уделялось внимания намного меньше, чем задачам количественного увеличения научно-технического потенциала.

Власть стремилась обеспечить лучшую сбалансированность между развитием материального производства и демографической сферой, эффективнее использовать кадровые возможности каждого района, в том числе малых и средних городов. Между тем, говорить о подлинно научном, объективном планировании развития НТП нельзя. Существовавший хозяйственно-политический механизм работал волюнтаристски, все планирование шло через ЦК КПСС. Правительство всеми методами добивалось максимально активного участия научной интеллигенции в промышленной жизни страны.

За период 1985-1989 гг. было принято свыше тридцати постановлений высших партийных и государственных органов, так или иначе касавшихся проблем развития науки.

Ситуация в корне изменилась в 1990-е гг. В этот период уходили в коммерцию и уезжали из страны самые активные и перспективные ученые и инженеры, в итоге погибли многие научные школы, результаты работы которых находили применение в ВПК, почти не осталось математиков. Кризис экономической ситуации включает в себя многие составляющие: ситуацию на российском рынке труда, рост безработицы, сокращение возможностей трудоустройства молодежи после получения образования и др.

Мировой, да и собственный российский опыт доказывает, что в обществе, стремящемся обеспечить свое устойчивое развитие, существует социальная необходимость в развитии и мощной государственной поддержке большой науки. Даже в таких сугубо «рыночных» странах, как США, Япония, Англия, Франция государство покрывало примерно от 30 до 45 процентов всех расходов на науку.

Особое значение в новых экономических условиях 1990-х гг. приобрела правильная оценка интеллектуального труда. В ходе приватизации в развитых странах широкое распространение получила система good will, применяющаяся для учета стоимости интеллектуального труда. В отличие от этого в России в процессе приватизации учитывалась стоимость лишь материальных средств, а стоимость интеллектуального труда почти полностью игнорировалась. Поэтому в процессе реализации научно-технической политики правительству было необходимо решительно пересмотреть сложившиеся стереотипы и обратиться к международным стандартам оценки интеллектуального труда и его результатов.

Исследование показало, что к концу 1990-х годов на фундаментальные исследования в России тратилось средств бюджета в 10 раз меньше, чем в 1980-е гг. В развитии науки и народного образования 1990-х годов появилось существенное отставание Российской Федерации от развитых стран Запада. Например, в 1994 г. США продали 444 тыс. патентов и лицензий, Германия - 160, Япония -129, Англия - 97, Россия же - только 4 тысячи. Кризисные явления проявились не только в общественных, но и естественных науках.

Внедряя капитализм, правительство не до конца распространило рыночные отношения на научно-техническую сферу. Оказались не подготовленными правовые основы адаптации научно-технической сферы к условиям рыночной экономики. Поспешность приватизации в научно-технической сфере привела к разрыву единых научно-технических структур. Положение дел в научно-технической политике значительно ухудшилось в связи с расчленением единого научного пространства, существовавшего в СССР, что привело к разрушению цикла научно-технического и экономического развития, разрыву научных связей, ограничению притока научных кадров и обострению социальных проблем.

К концу 1990-х годов динамика экономических процессов привела к необратимым разрушениям и деформации науки, образования, научно-технической сферы. Необходимо сделать вывод о том, что реализация образовательных реформ противоречила мировым тенденциям.

В пространстве реформ, которые длятся с 1992 года, значительное место занимает снижение уровня образования. Реформа образования сформировала сомнительную структуру воспроизводства кадров в будущей России. В середине 1990-х годов многим вузам угрожал финансовый крах, а сокращение студентов на 20-30 % открыло простор для приватизации имущества высшей школы через процесс ее разгосударствления и механизмы банкротства. В итоге заметно сократился научный потенциал высшей школы. Недостаточное государственное финансирование, а также увеличение количества студентов на одного преподавателя вуза привели к снижению качества обучения и слабой подготовке специалистов.

По мнению автора, создавшееся в 1990-е годы положение в сфере науки и образования обязывает правительство к незамедлительным действиям, в первую очередь, к изменению принципов финансирования. Наука и образование имеют геополитическое значение для обеспечения суверенитета и безопасности страны, они являются главной сферой и источником экономического могущества, народного благосостояния, надежной обороны и международного авторитета России.

Образование выступает важной составляющей общественного прогресса. Значительные инвестиции в образование - это показатель уровня государственной и социальной политики. Большинство государств вкладывает значительные средства в образование, т.к. оно становится стратегической областью, обеспечивающей национальную безопасность. О конкурентоспособности страны начинают судить по уровню образовательной подготовки подрастающего поколения. Поэтому в настоящее время существенно повышено внимание правительств передовых держав к проблемам качества и эффективности образования. Глубокое реформирование российского общества возможно только при наличии высокого интеллектуального потенциала.

В целом, в результате экономических реформ научный потенциал страны оказался существенно подорван. Ученые неоднократно призывали власть принять срочные меры по спасению науки, однако в условиях кризиса 1990-х гг. эта проблема так и не была решена.

Проведенный в диссертации анализ показал, что отношение научной интеллигенции к власти в 1980-е - 1990-е гг. тесным образом зависело от проблемы финансирования научных разработок. Если главной проблемой периода 1980-х гг. являлось идеологическое вмешательство в научные вопросы, то в 1990-е гг. основным препятствием в развитии науки стало недофинансирование.

В 1980-е гг. ученые, с учетом политической проблематики, выполняли идеологические задачи, поставленные руководителями партии и правительства, а затем переходили к научным проблемам. Исследование показывает, что советские ученые были вынуждены достаточно часто обращаться в органы государственной власти, в том числе и по цензурным вопросам, особенно в гуманитарных науках. Положение принципиально изменилось в 1990-е гг., когда исчезли идеологические преграды, но появились новые в виде экономических препятствий. Результатом этого стала интенсивная утечка умов из российской науки в бизнес и за рубеж.

Список научной литературыБогданов, Виталий Анатольевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Документы и Постановления Правительства

2. О серийных недостатках в деятельности некоторых отраслевых научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций». Постановление СМ СССР от 11 июня 1986 г. // Справочник научного работника. Вып. 27. М., 1987.

3. XXVII съезда КПСС. Стенограф, отчёт. Т. 1. М.,1986. С. 238.

4. Закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике». М., 1995.

5. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1977.

6. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1995.

7. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. М., 1978. Т. 8.

8. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1-е изд. Т. 13. М., 1984.

9. Материалы XXIV съезда КПСС. М.,1974.С. 277.

10. Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976.

11. Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981.

12. Материалы XXVII съезда КПСС. М.,1986. С. 48-49.

13. Материалы объединенного Пленума Центрального Комитета и Центральной Контрольной Комиссии КПСС, 24-25 апреля 1991 г. М., 1991.

14. Материалы Пленума ЦК КПСС. 22 ноября 1982 г., М., 1982.

15. Народное образование в СССР. Сборник нормативныхактов. М., 1987.

16. Новые законы и нормативные акты. М., 1998. Постановление Правительства РФ «О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок». 1995. 17 апреля.

17. Постановление Правительства РФ. 1994. 17 сентября. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 7. М., 1970.

18. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 5. М., 1968.

19. Совет по грантам Президента Российской Федерации. М.,1997.

20. Статистическая и справочная литература.

21. Вестник статистики. 1992. №1.

22. Народное хозяйство СССР в 1980 г. Стат. ежегодник. М.,1981.

23. Об основных направлениях реформирования научно-технической сферы. М., 1997.

24. Обзор зарубежного законодательства о научно-технической политике. М., 1990.

25. Статистическое обозрение, октябрь 1994. Госкомстат. 1994.

26. Справочник партийного работника. Вып. 4. М., 1963.1. Архивы

27. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)1. Ф. 4372. Оп. 66.1. Ф. А-408. Оп. 1.1. Ф. А-409. Оп. 1.1. Ф. А-605. Оп. 1.1. Ф. А-605. Оп. 370.

28. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ)

29. Ф. 2. Оп. 1. Ф. 2. Оп. 5. Ф. 89. Оп. 42. Ф.89. Оп. 15.1. Пресса.

30. Бюллетень Высшей аттестационной комиссии при Совете Министров СССР.1. Вести высшей школы.

31. Вестник Академии наук СССР.

32. Вестник Российской академии наук.1. Вопросы экономики.1. Деловой мир.1. Земля русская.1. Кентавр.1. Московская правда.

33. Московские новости. Неделя.1. Независимая газета.1. Новая ежедневная газета.1. Новый мир.1. Общая газета.1. Огонек1. Полис.

34. Регионология. Российская газета. Сегодня. Смена.

35. Советская культура. Социально-политический журнал. Социс.

36. Статистический ежегодник России. Труд.1. Литература.

37. Абалкин. Неиспользованный шанс. Полтора года в правительстве. М., 1991.

38. Академия наук СССР. Сибирское отделение. Хроника. 1957 -1982 гг. Новосибирск, 1982.

39. Асташенков П. Академик Королев // Москва. 1969. № 12. Ахияров К.Ш., Тагиров К.К. Национальная система общего образования как условие повышения эффективности обучения и воспитания школьников. Уфа. 1999.

40. Беляев Е.А. КПСС и организация науки в СССР. М.,1982.

41. Бокарев Ю. Скачок в рынок // Россия ХХ1. 1996. № 9-10. Боффа Дж. История Советского Союза. В 2-х томах. Т. 2. М.,1990.

42. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. М.,1996.

43. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 5.

44. Бунич П.Г. Современная экономика и пути выхода из тупика // Правда. 1988. 12 апреля.

45. Гайгер Л.Т. Экономическая теория переходного периода. М.,1994.

46. Дежина И., Джозефсон П. Четыре источника и составные части зарубежного финансирования российской науки // Поиск. 1997. № 27. 28 июня 4 июля.

47. Закономерности цикличной динамики и генетики науки, образования и культуры. М.,1993.

48. Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи XVIII век. 1917. М„ 1994.

49. Информационные технологии и образование. М., 1996. История Коммунистической партии Советского Союза. М.,1984.

50. Кабанников А. Джеффри Сакс: «Я наивно полагал, что Запад собирается помочь России» // Комсомольская правда. 1999. 19 марта.

51. Комков Г.Д. Академия наук СССР штаб советской науки. М.,1968.

52. Комков Г.Д. Издательству «Наука» 50 лет. М., 1973. Комков Г.Д., Фокин С.Я. Издательская деятельность АН СССР и некоторые проблемы ее совершенствования // Научно -техническая информация. Серия 1. 1979. № 12.

53. Кравчик Рафал. Распад и возрождение польской экономики. М., 1991.

54. Краткий справочник книголюба. 3-е изд., перераб. и доп. М.,1984.

55. Курс переходной экономики. Под редакцией Абалкина Л.И. М., 1998.

56. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Реформационные процессы в жизни общества // Системные исследования. Ежегодник, 19951996. М., 1996.

57. Лихачев Д.С. Декларация в защиту прав культуры. Российский обозреватель. 1996. №4.

58. Майшакова-Шайкевич И.В. Вклад России в развитие науки: библиометрический анализ. М., 1995.

59. Малиновский Р.Я. Выступление на XXIII съезде КПСС // XXIII съезд КПСС. Стенографический отчет. Т. 1.

60. Машковская Т.О. Государственная политика СССР и Российской Федерации в сфере науки и научно-техническогопрогресса (1955-1997). Дисс. д.и.н. М., 2000.

61. Машковский В.П. Осуществление научно-технической политики в угольной промышленности страны в 60-80-е годы: опыт и уроки. Томск, 1991.

62. Механизм торможения (Под. ред. В.В. Журавлева.). М.,1988.

63. Моторыгин Б Д. Механизм регулирования НТП в условиях рыночной экономики // Наука в условиях рынка. М., 1992.

64. Нарастание застойных явлений в партии и обществе. М.,1996.

65. Народное образование, наука и культура в СССР Сб. ст. М., 1977. С. 299.

66. Наука в высшей школе стран Северной Европы (70 начало 80-годов). Науч. аналит. Обзор. М., 1985.

67. Наука в экономической структуре народного хозяйства. М.,1990.

68. Наука и общество (США). М., 1982. Наука и технический прогресс в СССР. М. 1987. С. 4. Наука о России: состояние, трудности, перспективы (материалы круглого стола) // Вопросы философии. М., 1994. №11.

69. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996. Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране. Постановление ЦК КПСС И СМ СССР. М., 1987.

70. Основные принципы и общие проблемы управления наукой. М., 1773.

71. Основные принципы и общие проблемы управления наукой. М., 1983.

72. Перестройка: проблемы, поиски, находки. М., 1987.

73. Петросян К.У. Ускорение и перестройка, вопросы и ответы. М., 1988.

74. Печать в СССР в 1980 г. М. 1981. Печать РСФСР в 1980 г. М.,1981.

75. Попов Г.Х. Административно-командная система // Наука и жизнь. 1987. № 6.

76. Ракитов А.И. Устойчивое развитие общества. // Политические исследования. 1998. №4.

77. Романенкова В. Мозги у нас не только «убегают», но и усыхают // Сегодня. 1993. 20 апреля.

78. Российская наука: состояние и перспективы развития. Обнинск. 1997.

79. Рыжков Н. Перестройка: история предательств. М., 1992.

80. Сагдеев Р. Где мы потеряли темп? // Известия. 1988. 27 апреля.

81. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М., 1995.

82. Салтыков Б.Г. Мечтать не грех, но лучше остаться реалистом. // Поиск. 1994. 12-18 августа.

83. Современная научно-техническая политика. М., 1998.

84. Сударенков В.В. «Законодательное обеспечение науки на современном этапе». // Российская наука: состояние и проблемы развития. Обнинск. 1997.

85. Тагиров К.К. Национальная система общего образования как условие повышения эффективности обучения и воспитания школьников. Уфа, 1999. .

86. Тайт М. Многовариантный анализ систем высшего образования западных стран // Науковедение. 1994. № 4.

87. Тихонов В. Сегодня «утечка умов», завтра безумнаястрана? // Куранты. 1995. 5 том.

88. Фармазян Р.А. Издержки сверхвооруженности и эффект конверсии //Драма обновления. М. 1990.

89. Фортов В.Е. Состояние и проблемы российской науки // Российская наука: состояние и проблемы развития. Обнинск, 1997.

90. Хамвинский И. Быть ли ученому «выездным»?// Российские вести. 1993.10 апреля.

91. Ханин Г. Почему пробуксовывает советская наука? // Постижение. М., 1989. С.

92. Хрущев Н.С. За прочный мир и мирное существование. М.,1956.

93. Цаненко И.П. Мифы о науке // Вопросы философии. 1996. №9.

94. Чемберс Э. Мировое сообщество выиграет, если поддержит российскую науку // Финансовые известия. 1996.

95. Шадриков В. Структурно-созидательные реформы и качество образования // Высшее образование в России. 1996. №1.

96. Шаталин С.С. Программа экономических преобразований. // Известия. 1987. 24 февраля.

97. Эйдельман Н. Революция сверху в России. М., 1989. Юревич А.В., Цапенко И.П. Мифы о науке // Вопросы философии. М., 1996. № 9.