автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторический опыт взаимодействия российской власти и СМИ (1991 - 1999 гг.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кузнецова, Наталия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ 1. Изменение облика российских СМИ и формирование системы государственного управления в сфере массовой информации .25

РАЗДЕЛ 2. Особенности формирования нормативно-правовой базы функционирования российских СМИ в 1991-1999 гг.88

РАЗДЕЛ 3. Трансформация системы взаимодействия СМИ и властных структур в 1990-е годы.130

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Кузнецова, Наталия Владимировна

Актуальность темы исследования определяется ее несомненной теоретической и научно-практической значимостью. Роль средств массовой информации в демократическом обществе исключительна. СМИ не только обеспечивают процессы массовой коммуникации, предоставляя информацию ' о различных сферах социально-экономической, политической, культурной жизни конкретно взятого социума, его окружения, но и опосредованно отражают различные точки зрения, имеющие место в обществе. Всеобщая декларация прав человека установила право каждого «искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати».1

Однако нередко являясь оппонентом власти, независимые СМИ неизбежно сталкиваются с попытками ограничения свободы слова. В данной связи проблема взаимоотношений власти и СМИ приобретает в современных демократиях первоочередное значение. Демократическое общественное устройство предполагает развитие СМИ как суверенного института, независимого от власти. Однако, как показывает практика, даже в признанных демократиях в указанной сфере остается масса проблем. В данной связи изучение проблем взаимодействия власти и СМИ представляет собой залог гармонизации общественных отношений, важное условие для формирования статуса СМИ в государстве.

Исторический опыт показывает, что страны с демократическими режимами, в которых существуют свободные от жесткого государственного контроля средства массовой информации, как правило, добиваются больших успехов в развитии экономики, социальной сферы. Кроме того, правительства таких стран обычно совершают меньше ошибок в управлении, меньше злоупотреблений властью и

1 Правовое поле журналиста. М., 1997. С.22. преступлений против личности. Таким образом, система средств массовой информации является необходимой составляющей современной демократии, своеобразным защитным механизмом, защищающим государственную власть от узурпации. Конечно, в условиях кризисов сбои дают и демократические режимы, однако это все же исключение из правил. Не случайно, современный человек в любой стране предпочитает сам решать свои проблемы, поэтому демократия становится для него самостоятельной ценностью, а свободные средства массовой информации - важнейшим институтом гражданского общества.

Развитие процессов демократизации в СССР в конце 80-х - начале 90-х годов, ликвидация политической монополии КПСС, осуществление глубокой реформы системы представительной власти, связанной с переходом к альтернативным выборам, выходом Советов из под контроля партийных органов, наконец, демонтаж системы Советов, формирование президентской республики - обусловили дальнейшую стремительную актуализацию проблем развития средств массовой информации, взаимодействия власти и СМИ.

Рубеж 80-90-х годов обозначен в истории России как время перестройки, крутых перемен, демократического обновления общества. Страна не без трудностей расставалась со своим тоталитарным прошлым, связывая надежды с переустройством жизни на новых экономических рыночных основах. Отсюда лежал путь в сообщество передовых цивилизованных государств, отсюда открывались берега другой благополучной, устроенной на демократических началах, достойной современного человека жизни, К тому же достижение этих берегов, как казалось тогда, будет сравнительно легким и простым.

Реформы проводились сверху. Но они затрагивали коренные интересы миллионов людей. Менялся привычный мир вещей, уклад жизни, престиж, общественное положение целых социальных слоев, тускнели низвергнутые с пьедесталов вчера еще признаваемые и недосягаемые кумиры. В новых исторических условиях откликнуться на запросы времени могли оперативно, последовательно и творчески только СМИ. Волею истории они-то и оказались в центре общественного внимания.

Новая демократическая Россия уже в начале 90-х годов заявила о своей готовности следовать принципам международных актов, утверждающих право человека на свободу доступа и распространение информации. Это нашло подтверждение в принятых в ту пору важных правовых актах. Ключевым из них стал Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» (декабрь 1991г.). Закон устранил цензуру. Он же предоставил право не только юридическим, но и физическим лицам основывать новые издания, создавать частные коммерческие теле- и радиокомпании. В таком же демократическом стиле были сформулированы и другие статьи этого юридического документа. Тем самым закон выводил СМИ и творчество журналистов из-под политической опеки со стороны государства.

Конституция Российской Федерации, принятая спустя два года после Закона о СМИ, закрепила наметившиеся глубокие перемены в общественном сознании в статьях Основного Закона страны. Отметив, что Россия осознает себя частью мирового сообщества, она гарантировала гражданам страны свободу мысли и слова, провозглашала право каждого «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любыми законными

•у способами».

В целом, политика, идеологические споры, парламентские дебаты, выступления законодателей и министров, действия властей всех уровней, война компроматов - весь этот массив фактов, откликов, коллективных выпадов, комментариев отныне, как правило, заполнял теле- и радиоэфир,

Конституция Российской Федерации. М., 1996. С.10. живое пространство наиболее влиятельных изданий, тесня, передвигая на периферию последних страниц, на газетную обочину материалы другой тематической направленности и предназначения.

Как страна, стремящаяся к прорыву в новое качество, Россия и сегодня проводит полномасштабную политическую реформу, направленную на развитие демократических начал в формировании и деятельности институтов представительной власти. И сегодня процесс совершенствования системы взаимоотношений власти и средств массовой информации далек от своего логического завершения. Поэтому первостепенное значение в процессе трансформации институтов публичной власти приобретает исследование опыта эволюции системы СМИ, системы их взаимоотношений с различными ветвями власти.

Историография вопроса находится в стадии своего формирования. Тем не менее, нужно признать, что относительно быстро в стране было создано достаточно большое количество работ, посвященных изучению процессов эволюции средств массовой информации в постсоветский период. В первую очередь это связано с тем, что российское общество с конца XX века вступило в очередную революционную пору пересмотра прежних представлений о жизни, ее законах и смысле. Не случайно столь бурными стали в наши дни дискуссии о перспективах модернизации политической системы Российской Федерации на основе ее последовательной демократизации.

В данной связи отметим, что исследование историографии проблемы предполагает учет тех глубоких изменений, которые произошли в отечественной науке под влиянием модернизационных процессов последних десятилетий, в частности, нашедших отражение в радикальной перемене взглядов на способы оценки характера политического строя, на природу взаимодействия государства и общества, на роль СМИ в жизни общества и характер их отношений с властью.

Уже в рамках советской историографии в центре внимания ряда авторов находились не просто общие проблемы «демократизации» советской системы, но и вопросы внешнего контроля за властью.3 Данная тенденция стала особенно заметной в условиях перестройки. С конца 1980-х годов внимание исследователей привлекают не столько традиционные вопросы укрепления партийного руководства системой СМИ и проблемы их совершенствования, но и проблемы повышения роли средств информации в жизни общества в контексте строительства правового государства.4 При этом к органам периодической печати, электронным СМИ предъявлялись все более возрастающие требования, связанные с необходимостью отказа от роли «приводных ремней» в политике правящей партии, обличения негативных явлений в жизни общества, более последовательного отстаивания собственной позиции. В данной связи отмечался рост элементов критичности в восприятии процессов, протекавших непосредственно в журналистской среде.

В частности, все чаще исследователи ставили вопрос о том, что процесс обновления СМИ принес серьезные позитивные перемены в основном в центре. В регионах процессы обновления СМИ оказались замедленными. Региональная печать, телерадиоцентры были более осторожны, пассивны в защите гражданской позиции.5 Тем не менее,

3 См. напр.: Смирнов В.П. Советская демократия и печать. М., 1978.

4 Советская журналистика на путях перестройки. Киев, 1988; Эффективность средств массовой информации и пропаганды. Минск, 1986; Васильев В. Советы и развитие демократии// Политическое образование. 1987. №5; Страшун Б. Демократизация -мотор перестройки// Политическое образование. 1987. №11; Демократизация советского общества. N1., 1988; Андрющенко Е.Г. Выборы народных депутатов: принципы, опыт, проблемы. М., 1989; Авакьян С.А. Выборы народных депутатов. М., 1990; Уметов М.Т. Формы участия народных масс в управлении делами общества: (Система государственных форм представительной и непосредственной демократии). Дисс. . канд. филос. наук. М., 1990; Журналистика и идеология// Под ред. В.В. Ученовой. М., 1985; Журналистика и перестройка// Иод ред. М.В. Шкондина. М., 1989; Неформальная пресса: конструктивный вклад в перестройку. М., 1990; и др.

См. напр.: Региональная печать в годы перестройки: организационные факторы эффективности. М., 1991. в целом, начало рассматриваемого периода было связано уже с полным раскрепощением творческой активности как журналистов, так и исследователей СМИ, специалистов в сфере изучения российского политического процесса.

Систематизация и научный анализ литературы по теме диссертации, появившейся с 1991 года позволили дифференцировать историографию и выделить в ней несколько направлений.

К первому направлению относятся публикации, посвященные изучению политической истории России, воссоздающие характер политических процессов современности, в том числе, показывающие специфику организации и деятельности органов исполнительной и представительной власти, объективную обусловленность их активности интересами различных социальных групп и слоев. В целом, они содержат интересные данные о наиболее заметных изменениях в политическом курсе страны, непосредственно отражавшихся как на государственном строительстве в целом, так и на формировании органов власти - в частности.6 Отмеченные работы существенно дополняют многочисленные публикации по проблемам становления новой

7 8 российской государственности, формирования гражданского общества,

6 Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю. Курс лекций. М., 2002; Королев А. А. Пристуико В.Л. Россия на современном этапе (1992-2003 гг.). М., 2003; Журавлев В.В. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. Аналитическое обозрение. М., 1995; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998; Современная политическая история России (1985-1998 годы). Т. 1-2. М., 1999; Ткаченко Б.И. Политика и экономика в переходный период. 1985-1995. Владивосток, 1995; Нечипас Ю.В. Исторический опыт реформирования политической системы Российской Федерации в 90-е годы. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2000; Россия-2000. Современная политическая история (1985-1999). Хроника и аналитика. 3-е изд. М., 2000; и др.

Атамчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996; Бояр В.М. Янгол П.Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству. СПб., 1997; Лукьянова Е.А. На стыке эпох и континентов. К истории российской государственности. М., 2002; и др.

Гражданское общество в России: западная парадигма и российское эволюции властных структур.9 Рассматривая общее развитие российского демократического процесса, ряд отмеченных авторов уделяют особенно большое внимание изучению влияния на политический процесс общественных настроений, в том числе и место в нем СМИ.10

В силу происходивших перемен, уже к 1993 году в литературе появляется достаточно стойкое определение текущего состояния российского политического процесса как переходного, посткоммунистического периода.11

В целом, к середине 1990-х годов, когда произошла некоторая стабилизация в вопросах изучения современной политической истории, в полной мере определилось первое объективно значимое для представленной диссертации направление исследований. Оно связано с воссозданием общей картины развития российского политического процесса в постсоветский период, в том числе, с выявлением специфики работы государственного аппарата в новых условиях, природЕл аппаратных явлений, их объективной обусловленности интересами различных социальных групп и слоев. Отмеченные работы содержат интересные данные о наиболее заметных переломных моментах в политическом курсе страны, непосредственно отражавшихся как на государственном строительстве в целом, на формировании органов действительность. М., 1996; и др.

9 Ефимов В.И. Власть в России. М., 1996; Кольев А. Мятеж номенклатуры. М., 1995; Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М., 1999; Млечин JI.M. Формула власти: Ог Ельцина к Путину. М., 2000; и др.

10 Хасбулатов Р.И. Бюрократическое государство. М., 1991; Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М., 1994; Дзоджиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996; и др.

Лобер B.JI. О некоторых закономерностях перехода от тоталитаризма к демократии// Проблемы реформирования России и современный мир. Выи. 2. М., 1993; Пугачев Б.М. Кризис демократии в России// Посткоммунистическое развитие России. М., 1993; Политическое развитие современной России. М., 1993; Шевцова JI. Проблемы и тупики консолидации власти в России// Россия сегодня: трудные поиски свободы. М., 1993; Постгоммунистическое развитие России. М., 1993; и др. исполнительной и представительной власти,12 так и на массовых политических процессах. В центре внимания исследователей, естественно, оказалась центральная для российской истории проблема власти. В данной связи отметим, что немалый интерес исследователей вызывали общие проблемы становления новой российской

13 государственности.

Проблемы формирования гражданского общества в России и особенности этого процесса, в котором немаловажную роль играют средства массовой информации, нашли отражение в работах историков и политологов (10. Афанасьева, А. Хлопина, В. Волкова, Е. Васиной, А.

14

Олейника).

К отмеченным работам общего плана примыкают целый ряд интересных публикаций, посвященных российскому избирательному процессу, отдельным избирательным кампаниям.15 Довольно активно

12 Основы демократии и власти/ Под ред. Еськова Г.С. М., 1993; Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). М., 1994; Осипов Г.В. Реформирование России: итоги и перспективы. М., 1994; Основные тенденции политического развития России. Сборник статей. М., 1995; Россия: Новый этап неолиберальных реформ: Социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1997 года. N1., 1997; Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997;и др.

13 Аринин А.Н. Российская 1хх:ударстъснность и проблемы федерализма. М., 1997; Варламова II.В. Гаврилов О.А. Дудко И.Г. и др. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления iосударственности// Отв. ред. С.В. Поленина. Саранск, 2003; Время собирать камни: Сильное государство - гарантия прав человека, прав народов/ Общ. ред. Ю.В. Скокова. М., 1996; Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995; и др.

14

Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность ноеттоталитарной России. Москва - Воронеж, 1996; он же. Клиентела в России вчера и сегодня // Политические исследования. 1994. №1; Волков В. Общественность; забытая практика гражданского общества// Pro et Contra. Том 2, осень. М, 1997; Хлошш А. Становление 1ражданского общества в России: институциональная перспектива // Pro et Contra. Том 2, осень. М, 1997; Басина Е. Кривое зеркало Европы // Pro et Contra. Том 2, осень. М., 1997; Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. №10; и др.

15 Михайлов С.А. Выборы в Федеральное Собрание Российской Федерации в 1993 году: (По материалам Ивановской, Костромской и Ярославской областей). Дис. . канд. ист. наук. Ярославль, 2001; Ужегов Ю.М. Политические партии и общественные организации России на выборах 1995 года в Государственную Думу. Дисс. . канд. ист. наук. N1., 2000; Афанасьев М.Н. В России сформированы представительные и избирательный процесс и формирование представительных органов власти изучались и на примере отдельных регионов.16 Как правило, они содержат богатый материал об участии СМИ в избирательных кампаниях, острые критические оценки проведенных реформ, предлагают различные варианты оптимизации данной политики. Для нашего исследования ценность таких работ состоит, однако же, несколько в ином, а именно, в степени анализа и обобщения их авторами фактического материала, характеризующего развитие российских демократических институтов, прежде всего независимых средств массовой информации. Вместе с тем, в плане выявления особенностей влияния государства на развитие СМИ, особое значение имеют работы, посвященные

17 государственной информационной политике.

Осмысливая роль отдельных политических и экономических институтов в плане их воздействия на представительную власть, следует отметить, что данная проблема изначально плодотворно исследовались в контексте начавшегося изучения формирующейся отечественной многопартийности. Работы данного плана содержат ценные сведения об эволюции партийной печати.18 собрания правящих региональных групп. // Власть. 1998. № 2; и др.

16 Автономов Л.С. Захаров А.А., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России. М., 2000; Новиков С.В. Политические партии, общественно-политические движения, пресса, избиратель Западной Сибири: проблемы взаимовлияния. 1988-1996. Дисс. . докт. ист. наук. Омск, 2000; Папушев И.Л. Выборы в органы государственной власти 1990-1996 гг.: (На материалах Западной Сибири). Дисс. . канд. ист. наук. Томск, 1998; Тихомиров Д.В. Становление и развитие российского парламентаризма: Исторический аспект исследования. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1997; Красильникова О.В. Избирательные кампании в Республике Татарстан, 1990-2000 гг.: Историко-иолитический анализ. Дисс. . канд. ист. наук. Казань, 2002; и др.

17 Проблемы государственной информационной политики. N1., 1997; и др.

Данилов А.А. Засорил С.А. Политические партии Российской Федерации на современном этапе. М., 1992; Рябов В.В. Хованов Е.И. Государственное управление как сфера сотрудничества политических партий. М., 1994; Абрамов В. Многопартийность в постсоветской России. М., 1997; Корчушок Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999; Ушакова И.К. Представительная власть Российской Федерации и общественно-политические организации в 1993-1999 гг. (на

Основное значение для темы диссертации имели публикации, осмысливающие процессы эволюции российской печати в постсоветский период. Как отмечалось выше, уже в условиях перестройки в центре внимания авторов находились не просто проблемы «демократизации» советской системы, но и вопросы внешнего контроля за властью. В данной связи от осмысления проблем «гласности», уже тогда исследователи перешли к постановке вопроса о «свободе печати», «свободе слова».

В частности, если в конце 80-х годов еще писалось о гласности, то с

1991 года эта тема стала достоянием истории. Так, к примеру, в коллективном труде под редакцией Ю.М. Батурина была рассмотрена деятельность СМИ как одного из самых эффективных каналов реализации гласности.19 Однако уже вскоре развитие процесса реформирования печати, возможность трансформации гласности в свободу слова нашли

20 свое отражение в научных, специализированных изданиях, а также в массовой периодике. Проблемы функционирования СМИ фокусировались в специальных рубриках, сборниках теоретических статей.21 Существенный вклад в развитие программных положений новой теории внесли круглые столы, теоретические конференции по проблемам работы прессы. примере ЛДПР). Дисс. . канд. ист. наук. М., 2000; Веденина II.А. Современный политический либерализм и проблема социальной справедливости. Дисс. .канд. ист. наук. М., 2003; и др.

19 Гласность: мнения, поиски, политика// Под ред. Ю.М. Батурина. М., 1989.

20 Дзялонишский И.М. Что ожидает советскую печать// Вестник Московского университета. Серия журналистика. 1991. №1; Засурский Я.Н. Журналистика в изменяющемся мире// Там же. 1992. №2; Прохоров Е.П. Журналистика - «четвертая власть»? (СМИ как социальный институт)// Там же. 1993. №2; Реснянская JI.JI. Современный этап развития газетно-журнальной периодики// Там же. 1994. №4; Рихтер А.Г. Новая старая угроза (анализ газетных публикаций 1992 г. об отношениях государства и прессы)// Там же. 1993. №1; Феофанов 10. Свободная пресса в лабиринте российских властей// Журналист. 1993. №8; Энтин B.JI. Свобода печати: советский вариант// Иностранная литература. 1991. № 10; и др.

21 См.: Журналистика. История и современность. М., 1993; и др.

На данной основе с середины 1990-х годов в литературе получает определенное освещение проблема взаимодействия власти и средств массовой информации.22 Однако постановка отмеченной проблемы в значительной степени отличалась доминированием общефилософских и политологических подходов. Более информативны в данной связи материалы, посвященные нарушениям прав журналистов, однако они не являются строго научными.23 В контексте выделенного направления отметим очевидный дефицит собственно исторических исследований, которые системно воссоздают процессы эволюции российских СМИ.

В данной связи определенное косвенное значение для осмысления исследуемой научной проблемы имели труды, посвященные общим изменениям в структуре и деятельности отечественных СМИ 'в 1990-е годы, особенностям процессов производства и распространения массовой 1 информации. Определенный интерес для темы исследования представляли также работы, отражающие процесс распространения официальной информации, деятельность специальных служб по связям с

О с общественностью, созданных в отдельных органах власти.

В целом, с 1990-х гг. появился ряд серьезных работ, а также множество газетных и журнальных публикаций. Авторы попытались

22

Варустин Л.Э. Пресса и власть. СПб., 1995; Чичановский А.А. В тснегах свободы: политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. N1., 1995; Чичановский

A.А. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях модернизации российского общества. М., 1995; Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики. В 2 т. М., 1998; Егоров

B. В. Телевидение и власть. М., 1997; Кулев В. С. Деловая пресса России. М., 1996; и w

Нарушение прав журналистов и прессы на территории СНГ в 1995 году. Фонд защиты гласности / Сост. О. Панфилов; Ред. А. Симонов. М., 1996; и др.

Реснянская JI.JI. Особенности формирования системы современной периодики. М., 1996; Федотова JI.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М., 1996; и др.

Савинкова О.Н. Власть и общество: деятельность служб по связям с общественностью в российских региональных органах управления. Дисс. .докт. полит, наук. М., 1998; Безгодова О.В. «Пабликрилейшенз» в системе политического управления современной России. Дисс. .канд. полит, наук. М., 1997; и др. осмыслить роль СМИ в условиях трансформации общественных систем и охарактеризовать новые взаимоотношения между СМИ и властью (Я.Н.

26

Засурский, В.М. Горохов, СЛ. Кондратенко, А.А. Грабельников и др.). Многие из этих работ страдают определенным нормативизмом, так как, прежде всего, в них обосновываются представления авторов о том, как в идеале должны функционировать СМИ в обществе, и критикуются современные СМИ России с точки зрения тех или иных идеологических установок.

Отдельного внимания заслуживают работы, публикуемые центром «Право и средства массовой информации», Фондом защиты гласности. Тематика изданий основное внимание уделяет вопросам правового регулирования в сфере средств массовой информации, популяризации законодательных актов среди общественности и журналистов. Отдельные издания освещают вопросы функционирования СМИ в странах со сложившейся демократической системой, проблемы концентрации в СМИ и др.27 Отметим также работы, принадлежащие перу журналистов и описывающие отдельные текущие проблемы. В основном 28 они носят популярный характер.

В свою очередь, в российской политической науке доминируют исследования, в которых с разной степенью глубины проработки

Горохов В.М. Средства массовой информации в системе политических коммуникаций// Концепция современной политологии: Введение. М., 1993; Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России. М., 1996; Засурский Я.Н. Журналистика в меняющемся мире// Вестник МГУ. Серия 10, Журналистика. 1991. № 1; Кондратенко С.А. Взаимодействие власти и прессы (опыт российских реформ). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1995; и др.

7 См. например: Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке и Австралии (сравнительный анализ). М., 1997; Российские средства массовой информации, власть и капитал: к вопросу о концентрации и прозрачности СМИ в России. М„ 1999; и др.

28

Вачнадзе Г. Н. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. М., 1992; Гуревич С. М. Газета и рынок: как добиться успеха. М., 1998; Беглов С. И. Империя меняет адрес. М., 1997; Корнилов Е. А. Дядюшенко В. С. Газета на бульваре. Ростов-на-Дону, 1997; и др. материала и в рамках различной проблематики присутствуют сопоставления и апелляции к функционированию СМИ в развитых демократичных обществах, где модели функционирования СМИ сложились на основе принципа свободы слова, где на законодательном уровне определены схемы взаимодействия СМИ и государства. Практически отсутствуют работы, в которых сопоставлялся бы опыт развития СМИ в обществах, переживающих сходные процессы трансформации. В данной связи ценными представляются работы политологов, изучающих массовое политическое сознание.29

Отмечая крайнюю недостаточность исследований по проблемам взаимодействия власти и СМИ в постсоветской России, вместе с тем следует отметить, что с середины 1990-х годов здесь наблюдаются серьезные изменения качественного порядка. После прохождения периода эйфории от формально полученной свободы, как в научных кругах, так и в среде широкой общественности развернулась бурная дискуссия о роли СМИ в обществе, их статусе в политической системе. При этом споры в основном затрагивали вопрос о том, представляют ли СМИ собой «четвертую власть». В данной связи показательно, что символом времени стал выход в 1995 году одноименного журнала - органа клуба главных редакторов газет России.

В целом, дискуссия обнаружила широкий спектр взглядов. Однако в новых условиях среди представленных точек зрения уже не было излишне оптимистических. Примечателен широкий разброс мнений - от полного пессимизма, прежде всего, представленного в публицистических

ЛЛ выступлениях Е. Яковлева и Шахназарова и пр., до взгляда на СМИ как

29

Аргунова Е.В. Манипулирование массовым сознанием как фактор политической социализации в России, конец 1980-Х-2000 гг. Дисс. .канд. полит, наук. СПб., 2001.

30 Качкаева А. Российские империи СМИ // Журналист. 1998. № 6; Трошкин 10. В. Права прессы: печать и власть // Вести. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 1997. № 2; и др. властную силу, ангажированную государством (В.Лозовский, Я. Засурский),31 и вплоть до романтического взгляда на СМИ, как силу, борющуюся за свое право стать четвертой властью (А. Проханов, JI.

-J 'У

Варустин).

На наш взгляд, более близки к истине были все же скептики, в частности, Е Яковлев, который на семинаре ЮНЕСКО в 1997 году прямо заявил о том, что независимых СМИ не существует, а «четвертая власть» зз

- является инструментом крупного капитала.

В данной связи отметим, что довольно сильно в литературе прозвучало мнение о том, что «на этапе перехода к демократии» органы государственной власти объективно поставлены перед необходимостью активно вмешиваться в регулирование СМИ.34 Для таких авторов, в целом, признающих наличие массы нерешенных вопросов, характерен оптимистичный взгляд на проблему. В частности, в указанной диссертации Кондратенко С.А. отмечено: «Несмотря на явный прогресс в становлении демократического права свободы печати. движение по пути реформ отмечено рядом кризисов».35 При этом основным проблемными моментами автор склонна считать материальные, прежде всего, отсутствие льготного налогообложения.36

На данном фоне гораздо более критичными выглядят оценки западных исследователей. В частности, для них преобладающей можно считать точку зрения Р. Ниссена, акцентировавшего внимание на том,

31

Засурский И. И. Политика, деньги и пресса в современной России // Свободная мысль. 1996. № 10;

32 Прохоров Е. II. Журналистика — «четвертая власть»? // Вести. Моск. унта. Сер. 10, Журналистика. 1993. № 2; Якутии Ю. Независимость и процветание. Единство возможно // Журналист. 1997. №2; и др.

33 ТА Государственной Думы ФС РФ.

Кондратенко С.А. Взаимодействие власти и прессы (Опыт российских реформ). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1995. С.З.

35 Там же. С. 155.

36 Там же. С. 120. что: «В России существует слишком много властных структур, которые

37 стремятся контролировать СМИ».

В целом, констатируя недостаток литературы по проблеме, следует отметить, что важное источниковое значение для ее разработки имели публикации, исследующие процесс нормативно-правового обеспечения

38 деятельности российских СМИ.

Подводя итоги историографическому разделу работы, хотелось бы отметить, что обеспеченный к настоящему времени уровень информационной насыщенности и теоретических обобщений в общем и целом позволяет говорить о большой работе исследователей по изучению проблем развития российских средств массовой информации, их взаимодействия с властными структурами государства. Вместе с тем, избранная нами тема исследования до сих пор практически не являлась предметом специального комплексного научного анализа историков, а потому нуждается в дополнительном освещении.

С учетом этого определена цель работы - изучение исторического опыта взаимодействия российской власти и СМИ в условиях системных реформ 1991-1999 годов.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:

- рассмотреть процесс изменения облика российских СМИ и формирования системы государственного управления в сфере массовой информации;

37

Власть, закон и пресса. Материалы конференции Фонда защиты гласности и Союза журналистов России. М., 1993. С.55.

38 ч

Агапов А. Б. Информационное законодательство России. М., 1993; Актуальные проблемы права СМИ. Материалы первой российско-американской конференции / Под ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В.В. Чернышева. М., 1997; Права радио и телевидения в России. На пути к новой организации электронной прессы: Сб. Симпозиума института Ханса Бредо. СПб., 1994; Правовое ноле журналиста / Науч. ред. и отв. за выи. Б.И. Варецкий. М., 1997; Масс-медиа в России. Законы, конфликты, правонарушения. М., 1998; и др.

- выявить особенности формирования нормативно-правовой базы функционирования российских СМИ в 1991-1999 гг.;

- проанализировать новые элементы системы взаимодействия СМИ и властных структур, сложившиеся в 1990-е годы.

Хронологические рамки исследования охватывают период 19911999 годов, характеризуемый как время, когда проходили наиболее глубокие изменения в системе взаимоотношений российской власти и средств массовой информации. Несомненно, он образует особый этап новейшей истории России, отличающийся принципиальной политической однородностью. Выбор нижних хронологических рамок (1991г.) связан с 1991 годом - временем решительного обновления политической системы и основ российской государственности. Верхние хронологические рамки ограничены 1999 годом, когда в связи с отставкой Б.Н. Ельцина произошла серьезная корректировка внутриполитического курса страны, начался новый этап эволюции политической системы Российской Федерации.

Территориальные рамки исследования определены в соответствии со складывавшимся административно-территориальным делением Российской Федерации.

Источниковую базу исследования составляют опубликованные и архивные материалы.

Основными источниками исследования, использованными автором в работе, послужили нормативно-правовые документы российского государства - Конституция и Законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, распоряжения Правительства РФ, постановления Государственной Думы и Федерального Собрания РФ.39

39 Конституция Российской Федерации. М., 1993; Собрание Законов Российской Федерации. 1993-2000; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993-2000; Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» //

Центральное место в первой группе источников занимает Конституция Российской Федерации, которая вступила в силу 25 декабря 1993 года. Конституция определяет государственное устройство России, регулирует образование представительных и исполнительных органов власти. Принятая 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием, Конституция Российской Федерации заложила основы для формирования новой политической системы страны.

Отдельно следует вычленить законодательство и иные нормативные акты Российской Федерации, специально регламентирующие порядок

40 формирования и работы средств массовой информации.

Определенное значение имеют также тематические послания

41

Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Как правило, не обращенные напрямую к проблемам деятельности средств массовой информации, они, тем не менее, позволяют зафиксировать основные проблемные моменты в их эволюции.

Ценные сведения о текущем положении в системе СМИ содержат опубликованные материалы съездов журналистов.42

Для исследования темы немалое значение имеют программные документы политических партий, а также общественных движений и

Российская газета. 1993. 22 сентября; Положение о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 г. М., 1993; Федеральный закон Российской Федерации от 24 июня 1999 года № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 1, 3 июля; и др.

40

Закон о средствах массовой информации. М., 1992; Нормативные акты, действующие в сфере управления и правового регулирования СМИ и издательской деятельности. М., 1992; Право и этика в работе журналистов. Сб. док. Екатеринбург, 1993; Судебная палата но информационным спорам. Нормативные акты. Комментарии. Обзор практики. М., 1995; и др.

41 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Порядок во власти -порядок в стране. О положении в стране и основных направлениях политики РФ». М., 1997; Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Государство. Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства)». М., 2000; и др.

Союз журналистов России: Материалы и документы IV съезда / Под общ. ред. В. JI. Богданова. М., 1995; и др. организаций, возникших на рубеже 1980-х - 1990-х годов, содержащие определение их приоритетов в сфере развития гражданского общества в России.43 Заметим, что сборники документов о деятельности политических партий начали публиковаться практически сразу после их

44 появления.

Известное значение для проведенного исследования имели работы известных политических деятелей,45 лидеров государства,46 обширный массив мемуарной литературы.47

Фактический материал о развитии российских СМИ содержат статистические сборники.48

В силу избранных хронологических рамок, обусловивших известную неразработанность исследуемой научной проблемы, чрезвычайно большое значение для сбора фактического материала имела периодическая печать. В частности, отметим содержательные публикации «Российской газеты», «Известий», «Коммерсанта», «Независимой газеты», «Правды», журналов «Власть», «Журналист», «Четвертая власть» и т.д. В 1990-е годы существенно возросло количество изданий, отличающихся разнообразием их политических пристрастий и

43

Куксин А.Н. Кодин Е.В. Политические партии России: Документы и материалы. Смоленск, 1993; Предвыборная платформа КПРФ. М., 1995; и др.

44 Россия сегодня. Политический портрет в документах, 1986-1990 п ./ Отв. ред. Б.И. Коваль. М., 1991; Новейшие политические партии и течения в СССР (документы и материалы). М., 1991; Многопартийность в России: блоки и коалиции. (Программные документы)./ Сост. З.М. Зотова. М., 1992; Россия: партии, ассоциации, союзы, кл>бы. Сборник документов и материалов. В 10 кн. М., 1992; Политические партии России. Программные документы. 4.1-3. М., 1994; и др.

45 Абдулатипов Р. Трудная судьба российского парламентаризма // Обозреватель -Observer. 1995. № 12; Зюганов Г.А. Держава. М., 1994; и др

46 Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994; Ельцин Б.Н. Президентский марафон: Размышления, воспоминания, впечатления. М., 2000; и др.

47 Коржаков А.В. Борис Ельцин: От рассвета до заката. М., 1997; Собчак А.А. Дюжина ножей в спину: Поучительная история о российских политических нравах. М., 1999; Филатов С. Совершенно несекретно. М., 2000; и др.

48 Печать Российской федерации в 1993 году: Статистический сборник / Российская книжная палата. М., 1994; и др. тематической направленности. Наряду с периодическими изданиями в диссертации широко использовались материалы электронных СМИ.

Особый блок источников составили архивные материалы. Прежде всего, большое значение имели документы текущих архивов Совета Федерации и Государственной Думы ФС РФ, Министерства юстиции РФ.

Автором проведена систематизация, обобщение и научный анализ этих документов, большая часть из которых впервые используется в работе.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые на основе обширного комплекса источников проведено комплексное конкретно-историческое исследование проблем взаимодействия власти и средств массовой информации России в условиях системных демократических реформ 1990-х годов.

Анализ общественно-политических реформ 1990-х годов, оказавших, безусловно, позитивное воздействие на развитие российской системы СМИ, показал, что их продвижение по пути обретения свободы оказалось крайне трудным и противоречивым. Сам по себе переход к рыночным механизмам не гарантировал независимости от власти. Декларации о свободе СМИ зачастую оставались камуфляжем косвенного, а иногда и прямого вмешательства в их жизнь. При этом зачастую действия государства не были эффективными. Отличительными чертами периода стали, поэтому, непрерывные реорганизации ведавших СМИ органов исполнительной власти и, на этом фоне, - несовершенство существующих механизмов работы в сфере государственной поддержки СМИ, попустительство процессам монополизации, беспомощность в деле контроля за качеством информации. В итоге, эффективность государственного регулирования СМИ определялась лишь тем, что государство осталось самым крупным владельцем СМИ.

Изученный материал позволил обосновать вывод о несформированности российской правовой концепции СМИ, обусловленной незавершенностью перераспределения властных полномочий среди высших государственных ветвей власти. В данной связи периоды всплесков законотворчества в области СМИ, как правило, совпадали с процессами институциализации прежде всего, с выборами Президента, депутатов Государственной Думы РФ. В итоге, законодательное поле, помимо отдельных, плохо стыкующихся между собой законов, было по-настоящему «засорено» большим количеством президентских указов и правительственных постановлений. В значительной степени это было обусловлено растущей заинтересованностью олигархов. Вместе с тем, ясный закон не был нужен и многим работникам СМИ, особенно государственным.

Исследованием установлено, что влияние на СМИ, как со стороны власти, так и со стороны финансово-промышленного капитала обуславливало их двойственное положение. По мере формирования олигархического капитализма, влияние власти все более начинало проявляться опосредованно, через созданные в результате передела информационного рынка империи СМИ. При этом, хотя государство и сохранило за собой преобладающий контроль, грань между частными и государственными кампании здесь неуклонно стирались. Соответственно, идеи независимых СМИ, их влияния на власть становилась все более призрачными.

Методологическую основу диссертации составили идеи, обусловленные диалектико-материалистическим пониманием исторических процессов и явлений. Автор следовал научным принципам объективности и историзма, основанным на признании вариативности исторического процесса, исходящим из приоритета фактов, документальных свидетельств, предусматривающим отказ от политической заданпости, от разного рода догм и предубеждений. В процессе исследования использованы три группы методов: общенаучные, специально-исторические, методы смежных наук. Прежде всего, автором использовались общенаучные методы исследования: системного анализа, логический, метод классифицирования. Опора на многополюсные источники позволила использовать в работе также исторический, проблемно-хронологический, статистический и структурно-системный методы. Автор рассматривает развитие отношений власти и средств массовой информации в России как сложное социально-политическое явление, на которое оказывает влияние совокупность различных факторов (политические, экономические, социальные, идеологические и другие) в комплексе с объективными и субъективными условиями.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования позволяют составить более полное и рельефное представление не только об основных направлениях эволюции системы печатных и электронных СМИ в России в рассматриваемый период, но и о тех глубинных взаимосвязях, которые определяют наиболее существенный черты российского политического процесса в целом. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современности. Анализ истории создания новой системы российских СМИ может способствовать оптимизации путей их современного развития.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. О результатах своего научного исследования соискатель докладывала на кафедре истории Московского государственного университета сервиса. Автор принимала участие в ряде научных конференций, на которых выступала с докладами по проблемам развития системы средств массовой информации в России в годы радикальных реформ 1990-х годов.

Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторический опыт взаимодействия российской власти и СМИ (1991 - 1999 гг.)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, следует подчеркнуть, что проходившее в 1990-е годы изменение облика российских СМИ проходило нелинейно и крайне противоречиво. Уже к началу 1990-х годов советская политика гласности существенно изменила облик российских СМИ. Несмотря на сохранявшиеся элементы партийно-государственного контроля, средства массовой информации, прежде всего, центральные, активно обсуждали наиболее острые вопросы современности, исторического прошлого. Более того, им уже было тесно в рамках, заданных государственной гласностью.

К числу принципиально новых черт этого времени следует отнести начавшийся процесс перестройки системы государственного регулирования СМИ, связанный с развертыванием российской суверенизации. Данный процесс, уже в 1990-1991 годах ознаменованный рядом знаковых решений (к примеру, созданием ВГТРК), получил свое полноценное завершение в результате августовских событий 1991 года, когда рядом правительственных и президентских актов вместо Гостелерадио была создана система государственных телерадиокомпаний (ВГТРК, «Останкино», «Петербург», «Москва»). Тогда же журналистские коллективы, в симпатиях которых была заинтересована новая власть, получили права соучредителей, что создавало условия и для последующей приватизации прежде мощной государственной империи СМИ. Параллельно с этим была проведена фактически всеобщая перерегистрация бывших изданий КПСС. Осенью - зимой 1991-1992 гг. контроль российского руководства был последовательно установлен и над информационными агентствами (ТАСС и пр.). Основой государственной системы регулирования СМИ стало также сохранение «командных высот» в сфере производства и распространения информации - в полиграфической промышленности и связи.

Фиксируя глубокие перемены в сфере организации и управления системой СМИ, следует особо подчеркнуть, что главный вектор ее развития определялся высокой активностью журналистского сообщества, в частности, требовавшего выработать политические, организационные и иные гарантии против использования телевидения и радио в качестве средства, которым можно манипулировать. Соответственно, внимание и общества, и журналистов было приковано к общеполитическим проблемам. Центральным в данной ситуации стал вопрос о поддержке или критике проводимых реформ. В данной ситуации, учитывая огромную роль СМИ в общественно-политической жизни страны, власти, со своей стороны, активно способствовали углублению раскола СМИ по размытым политическим признакам деления на «демократов» и их оппонентов.

Отмена единых идеологических стандартов и • установок, решительно изменившая характер интеллектуальных и общекультурных запросов населения, обусловила значительное расширение круга участников рынка СМИ. В стране появилась масса новых периодических изданий, радио и телеканалов. И хотя данный процесс сопровождался падением тиражей большинства газет и журналов и, в целом ряде случаев, снижением качества информационной продукции именно этот взрывной рост СМИ в первую очередь свидетельствовал о появлении в системе СМИ новых качеств, свойственных демократической стране.

Среди наиболее существенных факторов, оказывавших влияние на развитие отношений в системе «власть-СМИ» следует особое отметить общее ухудшение положения средств массовой информации в связи с углублением в стране социально-экономического кризиса. 11а наш взнляд, кризис существенно ослабил позиции СМИ в диалоге с властью, отдав в руки последней «экономическую цензуру». Зачастую не имея возможности самостоятельно выжить в условиях дикого рынка, СМИ были вынуждены искать разные формы покровительства как у власти, так и у бизнес-структур. Особенно заметным данный процесс стал на региональном и местном уровнях. В то же время и ведущие СМИ активно боролись за государственные дотации, различного рода гранты, льготы и преференции. В целом, наряду с практикой лицензирования, они стали важным инструментом воздействия на средства массовой информации.

Крайне негативное воздействие на отработку системы регулирования СМИ оказали также нестабильность политической ситуации в стране, противостояние исполнительной и законодательной власти. В разделе показано, что, несмотря на демарши парламента, ведущую роль здесь играл Президент РФ. Основы системы управления в сфере массовой информации сложилась на основе Указа от 22 декабря 1993 г. № 2255 «О совершенствовании государственного управления в сфере массовой информации». В последующем основные изменения в данной сфере также осуществлялись Президентом РФ, причем нередко без излишнего афиширования. При этом модернизация системы здесь велась фактически непрерывно, вплоть до создания в 1999 году Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации.

В данной связи особо обращает на себя внимание несовершенство нормативно-правовой базы функционирования российских СМИ в 19911999 гг.

Потребность в четком определении правового статуса СМИ стала очевидной уже в условиях частичного ослабления партийно-государственного контроля, наметившегося в годы «перестройки». Однако поскольку преодолеть советскую традицию прямого политического регулирования оказалось непросто, закон о СМИ был принят только после отмены в 1990 г. ст.6 Конституции СССР. И лишь после того, как союзный закон проработал около полутора лет, он получил дальнейшее развитие в Законе РФ «О средствах массовой информации». При этом, поскольку закон разрабатывался в условиях острой борьбы за российский суверенитет, а принимался в условиях запрета КПСС и распада СССР, «республиканский вариант» оказался значительно более либерально ориентированным, в известном смысле, опережающем время. По сути, объем прав СМИ определялся им по принципу: «все, что не запрещено, то разрешено».

В целом, российское законодательство уже на заре реформ гарантировало свободу информационных потоков и частной экономической деятельности в сфере массовой информации, безусловную отмену цензуры, информационную открытость органов государственной власти и т.д. Позднее эти принципы были закреплены в Конституции РФ 1993 года. Тем не менее, уже первый опыт работы в новых условиях заставил СМИ активно поднимать вопрос о дальнейшем укреплении законодательной базы.

Однако нормальный законотворческий процесс в 1992-1993 годах был фактически прерван в связи с нараставшим противостоянием исполнительной и законодательной ветвей власти. Более того, наиболее принципиальные решения в сфере регулирования СМИ стали в основном оформляться в виде президентских указов и правительственных постановлений. В ряде случаев это повлекло за собой даже «отдельные ограничения» установленных в 1991 году либеральных норм учреждения СМИ. Также в центре внимания исполнительной власти оказались вопросы управления, формирования новой системы контроля за системой СМИ. В частности, была предпринята попытка отработать механизмы заложенного в законодательстве института предупреждений нарушителям законов.

Лишь в условиях подготовки и проведения избирательных кампаний 1995 и 1996 годов деятельность Государственной Думы РФ приобрела настоящий динамизм. Пиком ее активности стал 1995 год, когда велась работа сразу над 16 законопроектами по СМИ. В это время четырежды вносились принципиальные поправки в Закон «О средствах массовой информации» (13 января 1995 г. (№ 6-ФЗ), 6 июня 1995 г. (№ 87-ФЗ), 19 июля 1995 г. (№ 114-ФЗ) и 27 декабря 1995 г. (№ 211-ФЗ)). Наряду с этим среди значительных юридических документов следует выделить законы «Об информации, информатизации и защите информации», «О рекламе», «Об экономической поддержке районных (городских) газет», «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ». Особое значение имело принятие ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации». Кроме отраслевых законов о СМИ, основу свободы массовой информации составляли правовые нормы и других законов России (УК, ГК и др.).

К 1997 году было принято более 160 документов, касающихся СМИ. Однако позитивные подвижки середины 90-х годов не изменили основной тенденции периода - преобладания «указной» формы регулирования системы. Особую активность исполнительная власть проявляла в сфере реорганизации мощной системы государственных электронных СМИ. При этом ответные демарши законодателей, их попытки ввести эту деятельность в русло строгой законности не увенчались успехом. Более того, произвольно регулирующие деятельность телевидения указы приобрели систематический характер. Именно на основе «указного права» в стране сформировались «информационные империи». Между тем во второй половине 90-х гг. все более обнаруживались пробелы в законодательном поле СМИ. В частности, не удавалось принять закон о телерадиовещании, о недопущении монополизма в СМИ и т.д. Таким образом, к концу 1990-х годов законодательство СМИ явно отставало от запросов времени, что дополнительно питало правовой нигилизм в данной сфере.

Несовершенство нормативно-правовой базы негативно отразилось на возможностях СМИ в освещении проблем власти. В целом, движение по пути демократии значительно подняло авторитет российских СМИ, превратило их в важный инструмент воздействия на систему властных отношений. В силу этого они сыграли особую роль в процессах суверенизации, укрепления российской власти. Вместе с тем, избавившись от партийного диктата, СМИ искали механизм, гарантировавший им независимость в дальнейшем. Первоначально это отчасти удалось обеспечить в силу слабости самой власти. Однако поскольку реальная независимость СМИ, предполагающая их особый статус, могла иметь основу только в свободе экономической, в конечном счете, к середине 1990-х годов они оказались существенно ограниченными в освещении проблем функционирования федеральных и местных властей.

Следует также учитывать, что государство не ушло из сферы массовой информации, оставаясь крупнейшим собственником СМИ. Сохранив контроль над общенациональными телевизионными каналами, оно фактически создало единое контролируемое информационное пространство, что было особенно существенно ввиду углублявшегося кризиса общероссийских печатных изданий. Благодаря этому доминирующие позиции в освещении проблем политики получили именно государственные СМИ. В итоге, возникла модель, в которой власть обеспечивала своего рода самоосвещение. При этом весьма важной составляющей деятельности как СМИ, так и аппаратов власти «по связям с общественностью» (вплоть до президентского) являлось создание политического имиджа властных структур. Более того, для многих журналистов информационную ценность стали представлять только события, происходящие в коридорах власти. Обращая внимание на этот парадокс, бывший глава Гостелерадио М. Ненашев писал: «Пресса

295 изменила читателю, она изменила читателю с политиками».

В итоге, несмотря на обилие критических материалов о власти, особенно в независимых, партийных СМИ, в целом, они действовали с оглядкой. Конечно журналисты, политологи регулярно анализировали популярность государственных деятелей, их создавали их рейтинги и пр. Однако остро критиковать власть в стремительно бюрократизирующейся России было небезопасно и в личном плане, и в плане экономических перспектив существования самого издания. Тем не менее, полагаем очевидным, что все же более существенное значение в данном случае имела самоцензура. Изученные материалы показывают, что российская власть в основном ориентировалась на демократические стандарты, как правило, избегая непопулярных репрессивных решений, допуская существование даже самых неудобных изданий и самых острых передач. В частности, это доказывает спокойная реакция на суды с «Советской Россией» и «Днем», которые Министерство печати и информации РФ проиграло в 1993 году.

Особой сферой, в которой сложились условия для более цивилизованной работы СМИ, в рассматриваемый период стало их участие в избирательных кампаниях и освещении парламентской деятельности. В разделе показано, что здесь они пользовались максимально возможной свободой, причем их роль устойчиво возрастала. При этом если поначалу в предвыборной агитации наибольшее значение приобрели средства печати, то в кампаниях 1995г., 1996г., 1999г. главную роль сыграли электронные СМИ. При этом они все более обнаруживали склонность к использованию «грязных» технологий. В то же время несомненным достижением периода стала отработка технологий взаимодействия СМИ и Центризбиркома.

295

Свобода слова и средства массовой информации. М., 1994. С. 81.

К концу рассматриваемого периода в сфере взаимодействия власти и СМИ наметились также изменения, обусловленные становлением российских медиа-империй. Отмечая тесную связь большинства из них с государством, в то же время автор акцентирует внимание на том обстоятельстве, что «под крылом» амбициозных олигархов ряд СМИ занял более смелые позиции, что существенно разнообразило информационную картину конца 90-х годов.

Список научной литературыКузнецова, Наталия Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Собрание Законов Российской Федерации. 1991-1999.

3. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.1992-1999.

4. Ведомости Съезда Народных депутатов Российской Федерации и ВС

5. Российской Федерации. 1991-1993.

6. Закон о средствах массовой информации. М., 1992.

7. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Порядок во власти порядок в стране. О положении в стране и основных направлениях политики РФ». М., 1997.

8. Союз журналистов России: Материалы и документы IV съезда / Под общ. ред. В. Л. Богданова. М., 1995.

9. Закон РФ «Об информатизации и защите информации» №24-ФЗ от 23 февраля 1995 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №8. Ст.609.

10. Закон РФ «Об участии в международном информационном обмене» №85-ФЗ от 4 июля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №28. Ст. 3347.

11. Закон РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» №56-ФЗ от 6 декабря 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №33. Ст. 3406.

12. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» №5351-1 от 9 июля 1993 г. с изменениями от 19 июля 1995 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №30. Ст. 2866.

13. Закон СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации»//Известия. 1990.21 июня.

14. Судебная палата по информационным спорам. Нормативные акты. Комментарии. Обзор практики. М.: Юр. лит., 1995.192 с. Третейский информационный суд и первые свободные выборы. Сб. нормативных актов и документов. М.: Юр. лит., 1994.112 с.

15. Статистические и справочные издания Алексушин Г.В. Партикулярная Россия: Справочное пособие. Самара, 2001.

16. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. Основные итоги деятельности 1994-2003 годы. Справочник // Под общ. ред. Б.В. Грызлова. М., 2005.

17. Печать Российской федерации в 1993 году: Статистический сборник / Российская книжная палата. М., 1994.

18. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 1994-2000.

19. Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. М., 1999.1. Периодика.

20. Бюллетень иновещания. Экспресс-информация. 1991. Московский комсомолец. 1991-1999. Российская газета. 1992-1999.

21. Законодательство и практика средств массовой информации. 1995-1996.

22. Ведомости Федерального Собрания РФ. 1994-1999.

23. Коммерсант daily. 1995-1999.1. Полис. 1994-1999.1. Правда. 1991-1999.1. Известия. 1991-1999.

24. Финансовые известия. 1996-1999.1. Архивы

25. ТА Совета Федерации ФС РФ. ТА Государственной Думы ФС РФ. ТА Министерства юстиции РФ.

26. Исследовательская литература. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М., 1994.

27. Абрамов В. Многопартийность в постсоветской России. М., 1997. Агапов А. Б. Информационное законодательство России. М: Горизонт, 1993.142 с.

28. Агапов А. Б. Основы федерального информационного права России. М.: Экономика, 1995. 219 с.

29. Березин В. М. Теория массовой коммуникации. М.: Изд-во РУДН, 1997. 34 с.

30. Борецкий Р. А., Кузнецов Г. В. Журналист ТВ: За кадром и в кадре (Основы проф. мастерства). М.: Искусство, 1990.152 с.

31. В поисках своего лица: общероссийская пресса на информационном рынке. М., 1998. 58 с.

32. Варустин Л.Э. Пресса и власть. СПб., 1995.

33. Вачнадзе Г. Н. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. М.: АО «Книга и бизнес», 1992.424 с.

34. Венгеров А. Б. Право на информацию и его законодательное закрепление // Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы (Материалы международной конференции Москва, 23-25 окт. 1997 г.). С. 24-27.

35. Власов Ю. М. Средства массовой информации и современное буржуазное государство. М.: ИМУ, 1985. 224 с.

36. Власть, закон и пресса. (Материалы конференции 8-9 июня 1993 г.). М.: Масс-медиа, 1993. 62 с.

37. Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики. В 2 т. М.: Издание Союз Журналистов России, 1998. т. 1-2.

38. Воронина Е. Магнат скупает свободу // Деловые люди. 1997. № 77. Вычуб Г. С. Политизация общества и журналистика // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 1990. № 4. С. 6-11.

39. Гаджиев К. С. Политическая наука. М.: Международные отношения, 1995.400 с.

40. Гуревич С. М. Газета и рынок: как добиться успеха. М.: ТОО ИНА Евра-зия+, 1998.240 с.

41. Гучетль 3. А. Законодательство о печати // Вести. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 1994. № 2. С. 44-49.

42. Гучетль 3. А. Законодательство о печати: проблемы совершенствования // Журналистика в 1993 г. (Тезисы научно-практической конференции. Москва, 1994 г. Часть 3). С. 41-46

43. Данилов А.А. Засорин С.А. Политические партии Российской Федерации на современном этапе. М., 1992.

44. Дзоджиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996.

45. Дзялошинский И. Комиссия по свободе доступа к информации начинает действовать // Законодательство и практика средств массовой информации. 1995. № 9(13).

46. Дзялошинский И. М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. М.: Восток, 1996. 302 с.

47. Дзялошинский И.М. Что ожидает советскую печать// Вестник Московского университета. Серия журналистика. 1991. №1. Егоров В. В. Телевидение и власть. М., 1997. 207 с.

48. Еремин И. Всерьез о «четвертой власти» // Народный депутат. 1992. №18. С. 102—107.

49. Есин Б. И. Государственные меры поощрения прессы в России конца XIX-XX в. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 1995. № 4. С. 2327.

50. Есин Б. И. О переходности // Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. Материалы международной конференции (Москва, 23-25окт. 1997 г.). С. 16-18.

51. Есин Б. И., Кузнецов И. В. Три века московской журналистики. М.: Институт международного права' и экономики им. А. С. Грибоедова. Издательство «Триада, лтд», 1997. 160 с.

52. Журналистика в 1995 г.: Тезисы научно-практической конференции. М., 1996. Ч. 1-5.

53. Журналистика в 1996 г. Средства массовой информации в постсоветском обществе: Тезисы научно-практической конференции. М., 1997. Ч. 1-5.

54. Журналистика в 1997 г.: Тезисы научно-практической конференции. М., 1998. Ч. 1-2.

55. Журналистика в переходный период. Проблемы и перспектива: Материалы международной конференции (Москва, 23—25 окт. 1997 г.). М-, 1998. Ч. 1-5.

56. Журналистика и перестройка / Под ред. М. В. Шкондина. М.: Изд-во МГУ, 1989.176 с.

57. Журналистика и социология / Под ред. И. Д. Фомичевой. М: Изд-во МГУ, 1995.200 с.

58. Засурский И. И. Деньги и читатели становятся важнее политических интриг // Журналист. 1996. № 10. С. 32-36.

59. Засурский И. И. Западники и почвенники: новые российские газеты середины 90-х // Журналист. 1997. № 2.

60. Засурский И. И. Информация к размышлению // Журналист. 1998. № 3. С. 16. .

61. Засурский И. И. Политика, деньги и пресса в современной России // Свободная мысль. 1996. № 10.

62. Засурский Я. Н. Журналистика в изменяющемся мире // Вестн. Моск. унта. Сер. 10, Журналистика. 1992. № 2. С. 3-5.

63. Засурский Я. Н. Закономерности и тенденции развития журналистики в переходный период // Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. Материалы международной конференции {Москва, 23-25 окт. 1997 г.). С. 3-16.

64. Качкаева А. Российские империи СМИ // Журналист. 1998. № 6. Кашлев Ю. Б., Лебедева Т. В. Информационное взаимодействие: реальность, перспективы, императивы. Прага.: Междунар. орг. журналистов, 1990.368 с.

65. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М.: Памятники исторической мысли. 1994.

66. Кириченко Н., Привалов А. Перекуем СМИ на орала! // Эксперт. 1997. № 36.

67. Ковалев Е. А., Шевчук В. Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. Ярославль, 1995. 48 с.

68. Константинова Н. Должно ли следствие быть гласным? // Независимая газета. 1995. 1 декабря.

69. Копылов В. А. Информатика и право // Проблемы информатизации. 1993. № 1-2. С. 19-25.

70. Корнилов Е. А. Дядюшенко В. С. Газета на бульваре. Ростов-на-Дону, 1997. 64 с.

71. Королев А.А. Приступко В.А. Россия на современном этапе (1992-2003 гг.). М., 2003.

72. Корчунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999.

73. Кузбеков Ф. Т. СМИ и властные структуры // Журналистика в переходный период. Проблемы и перспектива: Материалы международной конференции (Москва, 23-25 окт. 1997 г.). М., 1998. Ч. 1. С. 17-18. Кулев В. С. Деловая пресса России. М., 1996. 20 с.

74. Лазаревич Э. А. С веком наравне: Популяризация науки в России. Книги. Газета. Журнал. М.: Книги, 1984. 383 с.

75. Лаптев И. Д. Российская печать: проблемы и опыт // Актуальные проблемы журналистики. Материалы научно-практической конференции «Журналистика в 1996 г. Средства массовой информации в постсоветском обществе» (Москва, 4-7 февраля 1997 г.). С. 7-11.

76. Лондонский информационный форум СБСЕ (18 апреля-12 мая 1989 г.):

77. Сб. научно-инф. материалов. М.: ИНИОН, 1990. 220 с.

78. Малько А. Право гражданина на информацию // Общественные науки исовременность. 1995. № 5. С. 56-62.

79. Масс-медиа. 1992. М., 256 с.

80. Масс-медиа в России. Законы, конфликты, правонарушения. М.: «Права человека», 1998. 232 с.

81. Муладжанов Ш. С. Пресса, политика, капитал: современные, проблемы // Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы.

82. Материалы международной конференции (Москва, 23-25 окт. 1997 г.). С. 44-47.

83. Нарушение прав журналистов и прессы на территории СНГ в 1995 году. Фонд зашиты гласности / Сост. О. Панфилов; Ред. А. Симонов. М: Права человека, 1996. 222с.

84. Неформальная пресса: конструктивный вклад в перестройку. М., 1990. Новая Россия, 1994: Информационно-статистический альманах. М. СП «Вся Москва», 1994. 736 с.

85. Парламентские выборы в России: Мониторинг освещения выборов российскими средствами массовой информации // Международная жизнь. 1994. №2. С. 7-143.

86. Проблемы государственной информационной политики. М., 1997. Проблемы эффективности журналистики / Под ред. Я. Засурского, 3. Шумберы. М., 1990. 244 с.

87. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. М.: Изд-во РИП-ходдинг, 1998.310 с.

88. Прохоров Е. П. Журналистика «четвертая власть»? // Вести. Моск. унта. Сер. 10, Журналистика. 1993. № 2. С. 3-17.

89. Прохоров Е. П. Журналистика, государство, общество. М., 1996. 65 с. Пятилетка гласности: Хроника 1991-1996 гг. / Авт. сост. Н. Ним; авт. сост. приложения М.Симонова; ред. Е. Ознобкина, А. Симонов. М.: Права человека, 1996. 207 с.

90. Региональная печать в годы перестройки: организационные факторы эффективности. М., 1991.

91. Реснянская JL JI. Особенности процесса формирования системы современной периодики. М., 1996. 23 с.

92. Рихтер А.Г. Новая старая угроза (анализ газетных публикаций 1992 г. об отношениях государства и прессы)// Вестник Московского университета. Серия журналистика. 1993. №1.

93. Родионова Т. С. Переходность и становление: из опыта российской журналистики // Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. Материалы международной конференции (Москва, 23-25 окт. 1997 г.). С. 18-21.

94. Российская журналистика: свобода доступа к информации / Сост. И. Дзялошинский. М., 1996.267 с.

95. Российские средства массовой информации, власть и капитал: к вопросу о концентрации и прозрачности СМИ в России. М., 1999. Россия-2000. Современная политическая история (1985-1999). Хроника и аналитика. 3-е изд. М., 2000.

96. Рыклин А. Телеигры для взрослых // Итоги. 1998. №11. Самый лучший устав свой //Журналист. 1991. № 10. С. 59-60. Свитич Л. Г., Ширяева А. А. Журналистское образование: Взгляд социолога. М.: Изд-во ИКАР, 1997. 240 с.

97. Свобода слова и СМИ: Сб. материалов семинара Моск. Хельсинк. группы «Права человека» (Москва 5-7 февраля 1994 г.) / Сост. и общ. ред. Л. Богораз.М., 1994. 207 с.

98. Симонов А. Российские СМИ на постсоветском пространстве // СМИ в СНГ: сумерки свободы? Материалы Алма-Атинской конференции «Состояние и проблем СМИ в странах СНГ» (11—12 февраля 1998 г. Алма-Ата). 1998. С. 12—29.

99. Система средства массовой информации России / Под ред. Я. Н. Засур-ского. М., 1995. 56 с.

100. Словарь прав человека и народов / Отв. ред. Р. А. Тузмухамедов, В. И. Кузнецов. М: Междунар. отношения, 1993.240 с.

101. СМИ в СНГ: Сумерки свободы? Материалы Алма-Атинской конференции «Состояние и проблем СМИ в странах СНГ» (11-12 февраля 1998 г. Алма-Ата). 1998.125 с.

102. Современная советская журналистика / Редактор-составитель: М. В. Шкондин. М: Изд-во МГУ, 1983.212 с.

103. Ткаченко Б.И. Политика и экономика в переходный период. 1985-1995. Владивосток, 1995.

104. Трошкин Ю. В. Права прессы: печать и власть // Вести. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 1997. № 2.

105. Трошкин Ю. В. Права человека и печать // Вести. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 1994. № 3. С. 3-9; № 4. С. 3-10.

106. Трошкин Ю. В. Свобода слова и власть // Вести. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 1996. № 4. С. 3-8.

107. Тютина Ю. Правовая компетентность журналистов // Законодательство и практика средств массовой информации. 1996. № 7-8(23-24). С. 5-6. Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации. М.: ИНИОН, 1993.104 с.

108. Условия экономической и политической независимости средств массовой информации. Международный коллоквиум // Международная жизнь. 1993 № 10. С. 5-143.

109. Федоров Н. В. Закон о печати. М.: Знание, 1991. 63 с. Федотов М. А. Закон о СМИ и конституционные нормы в России (комментарий) // Законодательство и практика массовой информации. 1995. № 9(13).

110. Федотова Jl. Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М.: Изд-во МГУ, 1996.232 с.

111. Федотова JI.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М., 1996.

112. Феофанов Ю. Свободная пресса в лабиринте российских властей// Журналист. 1993. №8.

113. Феофанов Ю. Секретное законодательство времен демократии и гласно-сти//Известия. 1995. 29 марта.

114. Философские проблемы массовых информационных процессов: Сб. науч; тр. / Отв. ред. В. М. Свининников. М., 1990.

115. Фомичева И. Д. Выживание журналистики и журналистика выживания // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 1991. № 5. С. 3-13. Фомичева И. Д. Журналистика и аудитория. М., 1976.

116. Хургин В. М. Правовые основы информатизации // НТИ. Сер. 1, Орг. и методика инф. работы. 1994. № 9. С. 5-11.

117. Чичановский А. А. В тенетах свободы: Политические проблемы взаимодействия властных структур, СМИ и общества в новых геополитических условиях. М.: Слав, диалог, 1995. 303 с.

118. Чичановский А.А. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях модернизации российского общества. М., 1995.

119. Шахурин Д. Е. Нужен закон об использовании информационных ресурсов // НТИ. Сер. 1, Орг. и методика инф. работы. 1990. № 3. С. 22-24. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М., 1999.

120. Энтин В. Л. Основные принципы регулирования деятельности региональной прессы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 1992. № 2. Энтин В. Л. Правовое регулирование деятельности прессы за рубежом. Обзор законодательных документов. М, 1992. 55 с.

121. Энтин В. Л. Средства массовой информации в политической системе современного капитализма. М: Наука, 1988. 189 с.

122. Энтин BJI. Свобода печати: советский вариант// Иностранная литература. 1991. № 10.

123. Якутии Ю. Независимость и процветание. Единство возможно // Журналист. 1997. №2. С. 2—5.1. Диссертации

124. Аргунова Е.В. Манипулирование массовым сознанием как фактор политической социализации в России, конец 1980-х 2000 гг. Дисс. .канд. полит, наук. СПб., 2001.

125. Безгодова О.В. «Пабликрилейшенз» в системе политического управлениясовременной России. Дисс. .канд. полит, наук. М., 1997.

126. Бухвалов А. Г. Массовые коммуникации и свобода информации в США:

127. Политико-правовой аспект. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992. 22с.

128. Засурский И. И. СМИ России в условиях глобальных процессов трансформации: Формирование новой системы средств информации и их роль в политической жизни страны. 1990-1998 гг. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1998.28 с.

129. Кондратенко С.А. Взаимодействие власти и прессы (Опыт российских реформ). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1995.

130. Михайлов С.А. Выборы в Федеральное Собрание Российской Федерации в 1993 году: (По материалам Ивановской, Костромской и Ярославской областей). Дис. канд. ист. наук. Ярославль, 2001.

131. Савинкова О.Н. Власть и общество: деятельность служб по связям с общественностью в российских региональных органах управления. Дисс. .докт. полит, наук. М., 1998.

132. Ужегов Ю.М. Политические партии и общественные организации России на выборах 1995 года в Государственную Думу. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2000.

133. Ушакова И.К. Представительная власть Российской Федерации и общественно-политические организации в 1993-1999 гг. (на примере ЛДПР). Дисс. . канд. ист. наук. М., 2000.

134. Федотов М. А. Средства массовой информации как институт социалистической демократии. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1989. 43 с.