автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Историческое познание как сфера национальной безопасности России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историческое познание как сфера национальной безопасности России"

На правах рукописи

НАГОРНЫЙ Николай Николаевич

ИСТОРИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ КАК СФЕРА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Красноярск 2006

Работа выполнена на кафедре философии Сибирского юридическою института МВД России (1 Красноярск)

Научный руководитель:

1

Официальные оппоненты

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Панюков Александр Иванович

доктор философских наук, профессор Иванова Розалия Ивановна

кандидат философских наук, доцент Сидоров Игорь Трифонович

Красноярский государственный технический университет, кафедра философии

Защита состоится «10» мая 2006 юда в 13.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 249 01 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М Ф Решетнева по адресу 660014, I Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 31, зал заседаний Совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирског о Iосударственного аэрокосмического университета имени академика МФ Решетнева

Авторефера! разослан «10» апреля 2006 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент ^ Т В Мельникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В конце XX - начале XXI веков в России и других государствах на постсоветском пространстве происходят изменения, связанные со структурной перестройкой всей системы общественных отношений. Стратегическая задача, определенная Президентом России В.В. Путиным, как «понимание, в каком месте нашей истории мы находимся, каково наше место в современном мире и какие ценности цивилизации следует выбирать», имеет первостепенное значение для укрепления национальной безопасности России. Безопасность как социально-философская и политолошческая категория отражает проблему будущего России. Будущее российской нации может оказаться под угрозой как по причине сильного внешнего воздействия, так и вследствие глубоких внутренних противоречий, приводящих нацию к распаду или гибели. Причем в этом случае национальная безопасность России напрямую зависит от механизма государственного управления, целей деятельности политических сил и общественных движений и, разумеется, от функционирования важнейших социальных институтов, которые призваны обеспечить стабильное развитие общественных отношений в современной России. Не приходится говорить о какой-либо национальной безопасности в случае, если общество расколото, последствия этого трагичны. Известны результаты раскола общества в США в 60-е гг. XIX в., итоги российской драмы начала XX столетия. В этой связи, нельзя не согласиться с профессором Н.М. Чуриновым, что необходимо «задумываться об адекватности исторической науки и адекватности социальной теории естественноисторическому процессу»1.

Поэтому обращение к историческому бытию и историческому познанию в особенности представляется весьма актуальным. Кто мы, каковы наши этнокультурные корни, какова историческая судьба - все эти вопросы волновали людей, живших в разные времена. Новой, эффективно функционирующей системы национальной безопасности России в сфере исторического познания и интерпретации прошлого, пока нет. Более того, нет еще и глубокой, основательной теоретической проработки данных вопросов. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации данная проблема не нашла своего отражения. Для возникновения стабильного общества в России требуется не только реформа государства и социальной структуры. Чтобы будущее было успешным, требуется, помимо определенного отношения к настоящему, конечно же, бережное и объективное познание прошлого. Современное российское общество переживает сложный, переломный этап в своем

' Чуринов Н М Совершенство и свобода Философские очерк*! Н М Чуриши. 2-е ичд, дин »г Красноярск СИБУП, 2003 -С 187 Р0С- НАЦИОНАЛЬНАЯ |

БИБЛИОТЕКА |

¿"•¡УЗЬ?:

развитии, возникает потребность обращения более пристального внимания к урокам, преподносящимся историей. В данном исследовании впервые дается социально-философский анализ исторического познания, являющегося сферой национальной безопасности России. Теоретическая и общественно-практическая актуальность изучения проблемы исторического познания как сферы национальной безопасности России определила выбор темы диссер1ационного исследования.

Степень разработанности темы исследования.

Необходимо отметить, что изучением различных аспектов исторического познания и национальной безопасности занимаются многие отечественные и зарубежные ученые. Социальным и гносеологическим факторам, влияющим на методологию исторического познания, посвящены работы A.A. Богданова, Н А. Бердяева, Р.ГО. Виппера, Л.П. Карсавина, Л.С Лаппо-Данилевского, Г.В. Плеханова, П.А. Сорокина, С.Л. Франка, В.Ф. Эрна и др

В отечественной философской литературе были проведены серьезные исследования по комплексному рассмотрению данной проблематики. Важное значение имеют исследования как советских, так и российских философов и историков, касающиеся принципиальных вопросов исторического познания: Г.А. Антипова, A.M. Гендина, И.А. Гобозова, С.И. Гончарука, А.Я. Гуревича, П.К. Гречко, А.И. Данилова, Н.И. Дроздова, В.А. Ельчанинова, Н.М. Есипчука, Р.И. Ивановой, В Ж Келле, М.Я. Ковальзона, И.Д. Ковальченко, Н.Г. Козина, В.А. Колеватова, И.С. Кона, М.А. Кисселя, Б.Г. Могильницкого, М.А. Розова, Н.С Розова, К.В Рубчевского, Ю.В. Павленко, A.C. Панарина, А.И Пашокова, В.Б. Устьянцева, A.C. Уйбо, В.К. Финна, В.Г. Федотовой, В Ф. Шаповалова, Ю.А. Шичалина, А.К. Черненко, А.Л. Юрганова, К.В. Хвосювой и др.

Были проанализированы труды западных авторов - посвященные логико-теоретическим и меюдологическим проблемам исследования исторического прошлого - Ф.Р. Анкерсмита, Р. Арона, М. Блока, Болинброка, Виндельбанда, X -Г. Гадамера, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Р.Дж. Коллингвуда, К. Маркса, Л. Тойнби, П. Рикера, О. Шпенглера, О.Г. Эксле, Ф. Энгельса, С. Хантинггона, Л. Февра, К. Ясперса и др.

В исследовании исторического познания можно выдели ib несколько подходов и в их числе: гносеологический - В.П. Кохановский, А.И. Ракитов, А.К. У ледов, |де историческое познание рассматривается только как гносеологический инструмент для познания прошлого; аксиологический - А.Л. Андреев, М.А. Барг, A.B. Гулыга, Ю.А. Левада, оценивающий историческое познание и обусловленные им историческое сознание и самосознание как основу н механизм преемственности, как средство историко-культурной идентичности; социологический - Л.М. Дробижева, A.M. Коршунов, A.A. Овсянников, представители которого

акцентируют внимание на социальной значимости исторического познания.

Примером современного изучения гносеологических проблем отечественной истории является работа Н.М. Чуринова «Совершенство и свобода».

Исследованию различных аспектов проблемы безопасности и национальной безопасности России посвящены работы Н.О. Лосского, В.В. Розанова, Т.Э. Шуберта, В.М. Мирошниченко, А.В Возженикова, Е.Б. Бреевой, A.B. Вахромеева, С.Г. Кулешова и др.

Вместе с тем нроведеиный анализ отечественной и зарубежной литературы, посвященной проблемам исторического познания вообще и проблеме национальной безопасности России, в частности, позволяет сделать вывод о том, что отсутствуют исследования, посвященные рассмотрению исторического познания именно как сферы национальной безопасности России. Имеется рассогласование между значимостью проблемы и ее отражением в научной литературе.

Объектом исследования является историческое познание.

В качестве предмета исследования выступает историческое познание как сфера национальной безопасности России.

Цель и задачи исследования.

Цель настоящего исследования - социально-философский анализ исторического познания как сферы национальной безопасности России.

В соответствии с поставленной целью в работе намечено выполнение следующих задач:

- изучить социально-философскую проблематику исторического познания, являющегося сферой национальной безопасности России;

- обосновать исследовательские методы, позволяющие при их использовании в историческом познании рассматривать его в качестве сферы национальной безопасности России;

- показать историческое нознание как один из факторов опосредованно детерминирующий политические процессы в обществе, что является значимым для сферы национальной безопасности России;

- доказать, что эвристическая мировоззренческая сущность исторического познания находит наиболее полное выражение в современной учебно-исторической литературе, что влияет на внутри и внешнеполитические аспекты национальной безопасности России;

установить степень влияния исторического познания на формирование общенациональной идеи для современного российского общества;

провести социально-философский анализ аксиологической сущности исторического познания в современных российских условиях, выявив степень ее влияния на включенность исторического познания в сферу национальной безопасности России.

Методология исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют положения и принципы диалектико-материалистического учения об обществе. Диссертационное исследование опирается на диалектический, системный, конкретно-исторический, социокультурный методы научного анализа. Были изучены и в ходе работы учтены положения исследований в области философии исюрии, исторического познания и методологии истории, социологии и социальной психологии, социальной и национальной безопасности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Определено, что историческое познание является сферой национальной безопасности России. Явлением, включенным в область дейс!вия общественных отношений по обеспечению безопасности личности, общества и государства, наряду с другими элементами данной сферы: военными, экономическими, политическими, социальными, духовно-культурными, отражающими структуру актуально существующего общественного бытия. Историческое познание входит в духовно-культурный элемент сферы национальной безопасности России и осуществляется на двух уровнях: теоретическом или научном и обыденно-практическом. Доказано, что оба уровня познания прошлого определяют его включенность в сферу национальной безопасности России. Без посшжения и интерпретации прошлого - исторического познания, сфера национальной безопасности России будет неполной, так как имее!ся социальная детерминированность исторического познания - прошлое воспринимается через мировоззренческие установки настоящего, и в том числе исходя из современных задач по обеспечению национальной безопасности России и прогноза возникновения возможных для нее угроз в будущем. Поэтому необходимо новое понимание предмета исторического исследования, заключенного в континуум прошлого, настоящего и будущего. Историческое познание является важной и актуальной социально-философской проблемой, так как оно является сферой национальной безопасности России, обладая эвристической мировоззренческой сущностью, обеспечивающей должный уровень духовно-культурной защищенности от внутренних и внешних угроз личности, общества и государства. Важным огличием исторического познания от других частей сферы национальной безопасности России и его уникальностью является то, что оно познает социальную реальность, которая не относится к актуальному общественному бытию. Историческое познание не является сугубо теоретической частью сферы национальной безопасности России, так как обладает важным праксиологическим качеством и имеет тесную связь с общественной практикой по обеспечению национальной безопасности России.

2. Выявлено, что основанием для изучения исторического познания в качестве сферы национальной безопасности России будет, в том числе, и использование при познании прошлого определенных научных методов исследования, определяющих его сущностные свойства: диалектического, системного, реконструкции, историко-генетического и сравнительно-исторического. Особенно существенно, что в историческом познании диалектически соединяются логический и исторический подходы. Верифицируемые научные методы исследования исторического познания позволяют включать его в сферу национальной безопасности России. В результате их применения становится возможным не только объективное познание прошлого (гносеологическая сторона исторического познания), но и объективная социально-философская оценка и концептуализация познанных исторических фактов (социально-философская сторона исторического познания). Для методологии исторического познания как сферы национальной безопасности России свойственны следующие качества - диалектика, как учение о всеобщей связи и развитии, системный подход, основанный на целостности восприятия истории, единство случайности и необходимости, объективного и субъективного, принцип нелинейности, изменчивости. Методология исторического познания определяет его включенность в сферу национальной безопасности России.

3. Показана роль исторического познания как одного из элементов социального механизма, включающего в себя также историческое сознание, политическое сознание и идеологию, который опосредованно детерминирует политические процессы в обществе. Механизм находит выражение в следующем. Получаемые результаты исторического познания (интерпретация исторических фактов и исторические концепции) участвуют в формировании исторического сознания общества, а оно оказывает влияние на такие формы общественного сознания, как идеология и политическое сознание, приводя к корректировке политики государства, социально-политическим и политико-идеологическим трансформациям в современном обществе. Эмпирическим подтверждением действия этого социального феномена являются как процессы, происходившие в Советском Союзе во второй половине 80-х-начале 90-х гг. XX века, так и в нынешней России. В силу этого, историческое познание представляет собой сферу национальной безопасности России.

4. Доказано, что эвристическая мировоззренческая супщость исторического познания и вследствие этого его важная нравственно-воспитывающая составляющая находит наиболее полное выражение в современной учебно-исторической литературе. В свою очередь, формирующей нравственные и общественно-политические взгляды нового поколения, определяя его жизнедеятельность в будущем. Мировоззренческая сущность исторического познания детерминирует

процесс создания учебных вариантов национальных историй государств на постсоветском пространстве, что является особым способом переосмысления места и роли локальных этнических культур в прошлом и насюяшем, показывает влияние данной литературы на внутри и внешнеполитические аспекты национальной безопасности России В целом изображение истории в учебной литературе выступает в качестве особого социально-политического и идеологического явления, оказывающего важное влияние на социализацию нового поколения через формирование его исторического сознания, путем получения и овладения им историческими знаниями; детерминирующего будущие общественные отношения и тем самым способствующего обеспечению национальной безопасности России как в настоящем, так и в будущем.

5. Определено, что историческое познание может стать смыслообразующей основой для формулирования общенациональной идеи, способной консолидировать современное российское общество, обозначить общественный идеал для будущего развития российского социума. Это произойдет на основе познания ценностной сущности прошлого, его гуманистической составляющей. Позволит сохранить социальную стабильность и устойчивость к внуфиполитическим потрясениям нынешним общественным отношениям в России, защищая их от дезинтеграции. Обеспечит надежную защиту национальных интересов и целей, и в этом случае историческое познание выполняет важную внутриполитическую функцию обеспечения национальной безопасности России. Историческое познание способно предотвратить межэтническую напряженность и внутренний сепаратизм, так как при истинном и объективном познании опыта прошлого ценность и значимость добрососедских отношений и интеграционных связей между народами и государствами на постсоветском пространстве становится очевидной.

6. Установлена и доказана аксиологическая сущносгь исторического познания в современных российских условиях как имманентного ему качества, определяющего национальные ценности, которые находят ак1уальнос социально-политическое выражение в национальных интересах, и далее конкретизируются в национальных целях, что определяв! историческое познание как сферу национальной безопасности России.

Теоретическая и практическая значимость исследовании.

Материалы диссертационной работы могут быть применены для дальнейшего исследования основных закономерностей исторического познания и использованы для решения насущных и актуальных проблем национальной безопасности России:

- осознание современным российским обществом своей культурно-исторической идентичности и определению им своего места в

общемировом сообществе в соответствии с новыми reo- и внешнеполитическими реалиями;

- укреплению исторической и национальной памяти российского народа;

- сохранению преемственности в современном историческом познании в условиях социокультурного кризиса современного российского общества.

Результаты, полученные при изучении исторического познания как сферы национальной безопасности России, могут быть использованы для разработки и преподавания спецкурсов: «Философия истории», «Методология исторического познания», «Историческое познание как сфера национальной безопасности современной России», а также применяться в качестве научно-творческих заданий при проведении таких учебных курсов, как «Социальная философия», «Отечественная история», «Всеобщая история», «Социология», «Политология».

Материал диссертации может являться теоретической основой для новых исследований по историческому познанию, философии и методологии истории, национальной безопасности, закономерностей развития отечественной социально-философской и социально-исторической мысли. Полученные выводы позволяют достоверно и объективно рассматривать историческое познание в условиях современного времени как сферу национальной безопасности России.

Апробация результатов исследования.

Содержание и основные результаты исследования были изложены диссертантом в выступлениях на ряде международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских и вузовских научных конференциях: на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, февраль 2004 г., февраль 2005 г.), на международной научной конференции «Молодежь - будущее цивилизации» (Санкт-Петербург, ноябрь 2005 г.), на всероссийской научной конференции «Молодежь и наука - третье тысячелетие» (Красноярск, декабрь 2004 г., декабрь 2005 г.), на межрегиональной научно-практической конференции «Региональные социологические школы в начале XXI века» (Красноярск, март 2004 г.), на межрегиональной научной конференции «Интеллект-2004» (Красноярск, май 2004г.), на межвузовской научной конференции «Великая Отечественная война 1941-1945 гг.: 60 лет Победы» (Красноярск, апрель 2005 г.), на межвузовской научной конференции «Молодежь, наука и цивилизация» (Красноярск, апрель 2004 г.), а также на научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава СибЮИ МВД России (Красноярск, ноябрь 2004 г.).

Научные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе (лекции, семинарские и практические занятия)

Сибирского юридического института МВД России (1. Красноярск). Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева (г. Красноярск), где была одобрена и рекомендована к защите.

Структура и объем диссертационного исследования. Структура диссертационной работы определяется логикой исследования и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединенных в шесть параграфов, заключения, а также списка цитируемой и использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень научной разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, излагается его научная новизна, характеризуется методологическая основа работы, раскрывается ее научно-практическая значимость.

В первой главе «Концептуальные и методологические основы исторического познания», осуществляется философский анализ исторического познания, являющегося сферой национальной безопасности России как социально-философской проблемы, и анализируются логика и методы исследования прошлой социальной реальности, позволяющие при их использовании в историческом познании рассматривать его в качестве сферы национальной безопасности России.

В первом параграфе «Историческое познание как социально-философская проблема» раскрывается важное социальное и практическое значение исторического познания. В данном параграфе исследуется социально-философская проблематика исторического познания как сферы национальной безопасности России.

Диссертант полагает, что сквозь ткань исторических событий проступает реальность личности человека определенной исторической эпохи. Очевидна необходимость исследования исторического бытия сквозь призму человеческой личности и общественного характера ее жизни. Отмечается, что человеческие личности существуют и реализуются в духовно-культурных формах коллективной жизни. Историческая реальность представляет собой процесс постоянных изменений Л.П. Карсавин предметом истории называет «человечество в его социальном и духовно-культурном развитии».

А.И Ракитов в монографии «Историческое познание- системно-гносеологический подход» понимает под историческим познанием «отражение прошлого во всех его многообразных проявлениях». По мнению А.И. Ракитова, специфика исторического познания заключается в том, что оно фиксирует сам процесс социального развития, движения,

и

изменчивости, а не стабильность и постоянство. Историческая истина должна быть истиной процесса, а не истиной неизменных состояний.

Диссертант полагает, что историческое познание неизбежно оказывается диалогом культур. Культура прошлого, являющаяся предметом изучения историка вступает в диалог с современной культурой, к которой принадлежит исследователь, от имени которой он ищет возможности завязать такой диалог. Тем самым историческое познание предстает как процесс самопознания: изучая другую историческую эпоху, люди не могут не сопоставлять ее со своим временем. Вопросы историческому прошлому диктуются современным общественным сознанием, интерес ом, порождаемым современной цивилизацией, той ситуацией, в которой мы находимся. Диссертант считает, что разрабатываемые историками проблемы в конечном итоге суть актуальные проблемы современной российской культуры и общественной жизни.

Интерес к истории как науке в обществе возникает, когда оно вступает в полосу кризиса. Следовательно, возникает потребность осмыслить свое место в мире, понять, каким образом общество пришло к ситуации хаоса и нестабильности. Письменная и материальная культура прошлого, существуя в настоящем, позволяет изучать историческую реальность. Это и делает возможным историческое познание вообще. Обосновано, что существует необходимость нового понимания предмета исторического исследования, заключенного в континуум прошлого, настоящего и будущего. Изучение истории предполагает учет факторов случайных и необходимых, субъективных и объективных, исследуемых в единстве прошлого, настоящего и будущего.

Подводя итоги параграфа, диссертант приходит к выводу, что историческое познание с социально-философской точки зрения является сферой национальной безопасности России. Явлением, непосредственно включенным в область действия общественных отношений по обеспечению безопасности личности, общества и государства, наряду с другими элементами данной сферы: военными, экономическими, политическими, социальными, духовно-культурными, отражающими структуру актуально существующего общественного бытия. Историческое познание входит в духовно-культурный элемент сферы национальной безопасности России и осуществляется на двух уровнях: теоретическом или научном и обыденно-практическом. Доказано, что оба уровня познания прошлого определяют его включенность в сферу национальной безопасности России. Однако без постижения и интерпретации прошлого -исторического познания, сфера национальной безопасности России будет неполной, так как имеется социальная детерминированность исторического познания - прошлое воспринимается через мировоззренческие установки настоящего, и в том числе, исходя из современных задач по обеспечению национальной безопасности России и

прогноза возникновения возможных для нее угроз в будущем. Поэтому необходимо новое понимание предмета исторического исследования, заключенного в континуум прошлого, настоящею и будущего. Историческое познание является важной и актуальной социально-философской проблемой, так как оно является частью сферы национальной безопасности России и поэтому обладает эвристической мировоззренческой сущностью, обеспечивающей должный уровень духовно-культурной защиты от внутренних и внешних угроз личности, общества и государства. Важным отличием исторического познания от других частей сферы национальной безопасности России и его уникальностью является то, что оно познает и объясняет реальность, которая не относится к актуальному общественному бытию. Вместе с тем, историческое познание не является сугубо теоретической частью сферы национальной безопасности России, так как обладает важным праксиологическим свойством и имеет тесную связь с общественной практикой по обеспечению национальной безопасности России.

Во втором параграфе «Логика и методология исторического познания» диссертант отмечает, что современная методология истории и сама историческая наука переживают переломный период. Необходима теоретическая, социально-философская модель, применимая в исследовании истории. В параграфе диссертантом обосновываются исследовательские методы, позволяющие при их использовании в историческом познании рассматривать его в качестве сферы национальной безопасности России.

В исследовании диссертантом анализируются представления о методологии исторического познания. Н.И, Смоленский определяет методологию исторического познания как «учение о методах исторического исследования». М.Я. Гефтер утверждает, что «методология истории разрабатывает принципы и средства добывания знаний о прошлом, систематизации и истолкования полученных данных с целью выяснения сущности исторического процесса и реконструкции его во всей конкретности и целостности». Автор исследования считает, что методология истории -- это научная дисциплина, изучающая ттрироду, методы и принципы исторического познания.

Диссертант разделяет точку зрения, согласно которой методология можег быть подразделена на три уровня: уровень философской методологии, уровень исторической научной методологии и промежуточный уровень - коммуникации между историко-научной методологией и философией. Научная методология позволяет обеспечить достижение истины при познании исторического прошлого, что важно для сферы национальной безопасности России.

В качестве теоретических оснований исследования истории возможно использование ряда общефилософских принципов. Это

предполагает исследование диалектики частного, единичного - индивида, социальной группы и общего - государства, нации, исторической эпохи.

Диссертант полагает, что принцип индивидуализации широко представлен в концепциях Г. Риккерта, Э. Кассирера и др. В действительности же история должна заниматься поиском закономерностей через выявление устойчивых связей в исторической реальности. Г.В.Ф. Гегель полагал, что историк всегда должен рассматривать события с точки зрения всеобщего - государства, народа, наконец, с позиции исторического процесса в целом, но не с точки зрения отдельного индивида. Диссертант придерживается точки зрения, чю в действительности сочетание всеобщего и частного дает возможность получить истинное знание, отвечающее принципу целостности социально-исторической реальности.

Диссертантом подчеркивается, что изучение истории как внутренне необходимого процесса содержи 1ся в концепции Л.Н. Гумилева. Не видя в истории никакой иной детерминации, кроме природной, Л.Н. Гумилев утверждает неотвратимость действия второго закона термодинамики по отношению к социальным организмам. Согласно этому закону, закрытые системы развиваются в направлении увеличения энтропии, необратимого рассеяния энергии и неизбежной деградации. В исследовании подчеркивается односторонность данной концепции. В диссертации отмечается, что исследование истории невозможно без учета стохастических факторов. Г.В.Ф. Гегель полагал, что «от случайности мы должны отказаться при вступлении в область философии». Диссертант полагает, что случайность играет конструктивную роль и является важным регулятором социально-исторических процессов. Следовательно, можно говорить о диалектике необходимости и случайности в историческом познании.

Диссертант разделяет точку зрения, согласно которой верифицируемые научные методы исследования исторического познания позволяют включать его в сферу национальной безопасности России. В результате их применения становится возможным не только объективное познание прошлого (гносеологическая сторона исторического познания), но и объективная социально-философская оценка и концептуализация познанных исторических фактов (социально-философская сторона исторического познания). Для методологии исторического познания как сферы национальной безопасности России свойственны следующие качества - диалектика, как учение о всеобщей связи и развитии, системный подход, основанный на целостности восприятия истории, единство случайности и необходимости, объективного и субъективною, принцип нелинейности, изменчивости.

В заключение параграфа диссертант приходит к выводу, согласно которому необходимо рассматривать историческое познание в качестве

сферы национальной безопасности России, в том числе по причине использования определенных методов исследования, определяющих его сущностные свойства: диалектического, системного, реконструкции, историко-генетического и сравнительно-исторического. Особенно существенно, что в историческом познании диалектически соединяются логический и исторический подходы. Методология исторического познания определяет его включенность в сферу национальной безопасности России.

Вторая глава «Особенности исторического познания в современное время» посвящена исследованию с социально-философских позиций изменения направленности и содержания исторического познания в период социально-политических и политико-идеологических трансформаций в конце XX - начале XXI веков в Советском Союзе и современной России, особенностей отражения мировоззренческой '

сущности исторического познания в современной учебно-исторической литературе. Детерминированию этими процессами сферы национальной безопасности России.

В первом параграфе «Историческое познание в период социально-политических трансформаций» диссертантом утверждается, что распад Советского Союза привёл к кардинальному пересмотру не только историографических, но и социально-философских концепций, обосновывавших исторические закономерности складывания новой исторической общности - единого советского народа. Поэтому только последовательная государственная политика, определяющая приоритеты в историческом познании, может обеспечить поиск цельного исторического образа, способного содействовать интеграционным процессам на постсоветском пространстве.

Диссертантом ставится задача показать историческое познание как один из факторов опосредованно детерминирующий политические процессы в обществе и являющийся значимым для сферы национальной безопасности России. Историческое познание, как и все другие виды »

социального познания, лежит в основе социально-исторической практики. Эту функцию оно выполняет опосредованно, через историческое сознание. Историческое познание и историческое созпапие не тождественны. '

Познание представляет собой отражение прошлого, сознание -индивидуальное и общественное - формируется на его основе. Поэтому историческое сознание - это не только отражение исторического прошлого, но главным образом вытекающее из него влияние на восприятие современности. В работе утверждается, что историческое сознание формируется на основе исторического познания и в нем устанавливаются отношения-связи с событиями прошлого, которые трансформируются в убеждения и социальные идеалы, становятся ориентирами действий людей, их «пусковыми механизмами», тем самым

выполняя важную функцию, которая свойственна всем явлениям сознания, как индивидуального, так и общественного, - адаптивную функцию уже по отношению к сегодняшней социальной действительности.

Необходимо согласиться с профессором Р.И. Ивановой, которая в монографии «Философия как вид духовною производства и потребления», определяет историческое сознание как «не столько знание истории, сколько осмысление ее, оно выполняет мировоззренческую функцию (понять свое место в истории, идентифицировать себя) и идеологическую, поскольку это не нейтральное отражение, а аксиологическое (чем объясняется острая борьба при решении исторических проблем). Все это вместе формирует идеалы, убеждения, дает ориентиры для практики, облегчает исторический выбор. Диалог с прошлым необходим для поиска ценностей и приоритетов».

Это отнюдь не умаляет роли исторического познания, так как от его качества, степени истинности и достоверности опосредованно зависит результат общественной практики. Ведь социальная практика должна иметь онтологическое основание и сообразовываться с историческими реалиями и закономерностями. К чему ведет игнорирование или ошибочность социально-исторических ориентиров - хорошо известно. Поэтому что может быть важнее истинности и достоверное! и исторического познания как косвенной духовной составляющей практики? От результатов историческою познания зависят так называемые социальные ценности, которым и подчинена жизнь общества. В диссертации подчеркивается, что нередко процесс выработки этих ценностей на основе результатов исторического познания бывает очень затруднен в силу ряда причин. Более того, и сами результаты исторического познания могут быть неоднозначными и зависеть от предпочтений и политической ориентации высшей государственной власти. К сожалению, как показывает материал параграфа, они могут быть сфальсифицированы. Известно понятие «пересмотр» или «ревизия» прошлого. Многое в данном отношении зависит от добросовестности самих исследователей - историков, философов истории, социологов, участвующих в процессе «оценки» или «переоценки» истории собственной нации и наций, оказавших на нее наибольшее влияние в прошлом. По мнению диссертанта, особенно пагубны для будущего нации такие результаты исторического познания, которые формируются в угоду сиюминутной политической конъюнктуре государства, тем более, если оно совсем недавно обрело полишческую независимость и было в прошлом органичной частью большой многонациональной страны.

Диссер1ангом обращается внимание на то, что исторические образы бывших республик Советского Союза в современной России не определены историческим познанием должным образом, что вполне естественно при отсутствии цельной, доступной каждому россиянину

политики и идеологии страны по отношению к этим республикам. В свою очередь, исторические образы России на Украине, в Беларуси, странах Балтии представляют интерес не только чисто историографический, но главным образом социально-философский.

В исследовании рассматриваются особенности исторического познания в Республике Украина, где формируется негативно окрашенный исторический образ России. Создается новый образ Украины - не только части Европы, но и великой европейской державы, становлению которой мешала и продолжает мешать Россия. Это отрицательно сказывается на сохранении единого культурно-исторического пространства России и Украины.

Противоположная тенденция в историческом познании имеет место в Республике Беларусь. Белорусские исследователи при познании прошлого, как правило, дают сбалансированное восприятие минусов и плюсов российско-белорусских отношений. Одним из важнейших факторов сохранения «связи времен» с Россией в Республике Беларусь является уважительное отношение в белорусском обществе к совместной борьбе белорусов и русских и всего советского народа в годы Великой Отечественной войны с немецко-фашистскими захватчиками.

Далее диссертант анализирует особенности исторического познания в странах Балтии, где исторические образы России имеют ярко выраженный негативный характер. Не случайно взяв курс на выход из состава СССР, прибалтийские государства уделили огромное внимание исюрическому обоснованию незаконности их пребывания в Советском Союзе. В диссертации подчеркивается, что уровень отчуждения, преднамеренное забвение своего общего прошлого достигли в государствах па постсоветском пространстве критически опасной черты, за которой исторические представления друг о друге будут откровенно конфронтационными. В то же время исторические представления о позитивных моментах многовекового проживания в едином государстве выдержали испытание временем в Республике Беларусь и некоторых других государствах на постсоветском пространстве.

Подводя итоги параграфа, диссертант показывает роль исторического познания как элемента социального механизма, включающего в себя также историческое сознание, политическое сознание и идеологию, который опосредованно детерминирует политические процессы в обществе. Механизм находит выражение в следующем. Получаемые результаты исторического познания (интерпретация исторических фактов и исторические концепции) участвуют в формировании исторического сознания общества, а оно, в свою очередь, оказывает влияние на такие формы общественного сознания как идеология и политическое сознание, приводя к корректировке политики государства, социально-политическим и политико-идеологическим трансформациям в

современном обществе. Эмпирическим подтверждением действия этого социального явления служат как процессы, происходившие в Советском Союзе во вшрой половине 80-х-начале 90-х гг. XX века, так и происходящие в нынешней России и па постсоветском пространстве. В силу этого, по мнению диссертанта, историческое познание представляет собой сферу национальной безопасности России.

Во втором параграфе «Отражение мировоззренческой сущности историческою познания в современной учебно-исторической литературе» диссертант полагает, что процесс создания учебных вариантов национальных историй можно считать составной частью переосмысления места и роли локальных культур и цивилизаций в мировом контексте в прошлом и настоящем. Изображение истории в учебниках и учебных пособиях допустимо исследовать как особое 1 социально-политическое и идеологическое явление, оказывающее важное

влияние на национальную безопасность России в сфере идеологии, общественного сознания и социализации молодежи. В параграфе ставится задача и доказывается, что эвристическая мировоззренческая сущность исторического познания находит наиболее полное выражение в современной учебно-исторической литературе, и это влияет на внутри и внешнеполитические аспекты национальной безопасности России.

Предметом социально-философского анализа диссертанта в данном параграфе являются учебники и учебные пособия по истории, изданные в 1987-2005 тт. в государствах - членах Содружества Независимых Государств - Беларуси и Украине, а также в республиках Российской Федерации: Башкирии, Татарии и Северного Кавказа. Диссертант выделяет некоторые пары объектов и рассматривает их отдельно.

Оппозиция «Украина-Беларусь» построена, исходя из представлений о той внешней политике, которую ведут эти государства по отношению к России и странам СНГ. Украина избегает сближения с Российской Федерацией и, наоборот, всё больше рассчитывает на политическую Г" поддержку со стороны Запада. Беларусь в этом отношении представляет

собой антипод Украины. Такой сё делает и стремление к более тесной интеграции со странами СНГ, и максимальное сближение с Россией. В границах Российской Федерации своеобразными парами, образующими оппозиции, могут служить Башкирия и Татария и ряд республик Северного Кавказа. Диссертантом отмечается, что содержание учебно-исторической литера1уры менялось следующим образом: период, начавшийся с апреля 1985 г. и до конца 1980-х гг. можно отнести к первому этапу перестроечной «оттепели», когда начинают меняться оценки некоторых периодов исторического прошлого. Второй период - начало-середина 1990-х гг. - это процесс дальнейшей радикализации процесса исторического познания. Доминирующей становится проблема становления этнонациональных государств. Третий период - середина-вторая половина

1990-х гг. отмечена усилением тенденции этнизации исторического познания. Период выжидания и осторожной критики частностей в раннеперестроечный период, постепенная радикализация исторического познания, пересмотр постсоветским обществом своего идеологического фундамента - всё это в том или ином виде нашло своё отражение и в исторической учебной литературе.

Диссертантом проводится анализ развития украинской школьной истории. Историческое познание прошлого Украины в новом, раннеперестроечном прочтении представлено как социально-политическое явление с включением национально-этнических элементов. В середине -второй половине 1990-х гт. в учебной литературе по украинской истории вполне определённо сложился идеологический базис этнозащитного национализма. Противоположную тенденцию развития историографии представляв! Республика Беларусь. К числу характеристик, определяющих «лицо» современной белорусской учебно-исторической литературы, выступает относительная умеренность критического настроя. В белорусских школьных учебниках истории находит свое выражение идея славянского единства.

Далее в диссертации акцентируется внимание на особенностях трансформации содержания учебников истории в Российской Федерации, в частности, в Республиках Поволжья. Системообразующим элементом концепции учебно-исторической литературы стала, как и в некоторых других регионах России, идеология национального государства. Диссертантом отмечается, что ко второй половине 1990-х гг. в ряде республик Поволжья и Приуралья появились свои, отличные от центрально-российской, истории, где каждый из представленных народов - башкиры и I а 1 ары - выступает как самостоятельный субъект российского социально-исторического процесса.

В диссертации также отмечаются особенности постижения и осмысления собственной истории на Северном Кавказе, где кавказская война XIX века воспринимается как мрачное начало российско-кавказских отношений. В случае, когда народы и государства находятся в состоянии вооружённого конфликта, историческое познание подвергается ещё более глубокому социальному и психологическому изменению. Диссертантом констатируется тот важный факт, что история, как область знания и как учебный предмет, в современный период всё больше становится историей этносов и этнических государств.

Диссертант приходит к выводу о том, что эвристическая мировоззренческая сущность исторического познания и вследствие этого его важная нравственно-воспитывающая составляющая находит наиболее полное выражение в современной учебно-исторической литературе, формирующей нравственные и общественно-политические взгляды нового поколения, определяя его жизнедеятельность в будущем.

Мировоззренческая сущность исторического познания детерминирует процесс создания учебных вариантов национальных историй государств на постсоветском пространстве, что является особым способом переосмысления места и роли локальных этнических культур в прошлом и настоящем, показывает влияние данной литературы на внутриполитические и внешнеполитические аспекты национальной безопасности России. В параграфе утверждается, что отражение исторического прошлого в учебной литературе необходимо рассмагривать в качестве особого социально-политического и идеологического явления, оказывающего важное влияние на социализацию молодого поколения через формирование его исторического сознания путем интериоризации исторических знаний, детерминирующего будущие общественные отношения, и тем самым способе гвующего обеспечению национальной безопасности России как в настоящем, так и в будущем.

В третьей, заключительной главе «Историческое незнание как одно из условий укрепления национальной безопасности России», проводится анализ феномена исторического познания как фундаментальной основы общенациональной идеи современною российского общества, а также рассматривается включенность исторического познания в сферу национальной безопасное ш России.

В первом параграфе «Историческое познание смыслообразующая основа общенациональной идеи современного российского общее 1ва» диссертант отмечает, что любое общество в периоды кризисов сталкивается с явлением актуализации прошлого. Диссертаншм ставится задача установить степень влияния исторического познания на формирование будущей общенациональной идеи для современно! о российского общества и на этом основании детерминировать включенность исторического познания в сферу национальной безопасности России.

В России, как и на всём постсоветском пространстве, идёт поиск собственной национальной истории, но не как истории одного этноса, а в качестве многоэтнической общероссийской истории, являющейся основой для национальной идеи. Новая Россия поспешила отказаться от советского прошлого: были отменены советские праздники, исчезла советская государственная символика. В то же время правящая элита не могла не сознавать, что отсутствие объединяющей общегосударственной (национальной) идеи лишает власть мощного фактора поддержания своего авторшет. Первоначально была попытка сделать ставку на православие. По православие не могло быть использовано в качестве национальной идеологии: это противоречит светскому характеру российского государства и может привести к мсжкопфессиональному конфликту.

В параграфе утверждается, что после распада Советского Союза российское общественное сознание переживает кризис национальной

идентичности. По мнению диссертанта, одним из способов преодоления этого кризиса является обращение к российскому прошлому, отечественным историческим корням. Историческое познание способно предотвратить межэтническую напряженность и внутренний сепаратизм, так как при истинном и объективном познании опыта прошлого ценность и значимость добрососедских отношений и интеграционных связей между народами и государствами на постсоветском пространстве становится очевидной. Диссертантом обращается внимание на то, что русские национальные историко-культурная и политическая традиции - это традиции не только русского народа как этноса, а всех, кто связан с русской нацией и ее культурой, т.е. всех народов России и многих народов сопредельных стран. Социально-политическая идея о русском народе как т осударствообразующей общности, претворение ее в жизнь должно рассматриваться как наиболее перспективное средство создания новой общественно-политической ситуации в России, благоприятной не просто для борьбы против распада России, но прежде всего для существования и будущего развития России как единого государственного образования на базе единой русской этнополитической общности. Историческое познание отечественной истории обозначает роль русского парода как централизующей национальной общности в сохранении и развитии единой и неделимой России, что может иметь определенное значение в дальнейшей консолидации всех народов и национальных групп российского общества вокруг русского народа и в процессах консолидации народов отдельных соседних государств с русскими и россиянами (Республика Беларусь). Особенно актуальна проблема общенациональной идеи для российского общества сегодня в условиях, когда нестабильность в межнациональных отношениях в стране не исчезает (хотя и проявляется тенденция снижения уровня этницизма в общественном сознании россиян), когда от наличия или отсутствия общезначимого общественного идеала зависит будущее России.

В диссертационной работе, в подтверждение изложенных выше социально-философских положений, говорится о том, что с середины 90-х годов XX века российские власти всерьёз заговорили о потребности общества и государства в некоей объединяющей национальной идее, «русской идее». Диссертант считает, что проведенный социально-философский анализ позволяет говорить о ее важном общественном значении и роли для заполнения идейного вакуума, возникшего после крушения коммунистической идеологии как идеологии государственной. В процессе историческо1 о познания определяются фундаментальные основы, на которых развивается духовная атмосфера социума, складывается общественное сознание и вырабатывается общенациональная идеология, или национальная идея. Таким образом, результаты исторического познания кладутся в основу национальной идеи или общенациональной

идеологии, что является еще одним важным основанием для включения исторического познания в сферу национальной безопасности России.

Диссертаттт приходит к выводу о том, что историческое познание может стать основой для формулирования общенациональной идеи, способной консолидировать современное российское общество, определить общественный идеал для будущего развития российского социума. Это произойдет на основе познания ценностной сущности прошлого, его гуманистической составляющей. Позволит сохранить социальную стабильность и устойчивость к внутршшлишческим потрясениям, нынешним общественным отношениям в России, защищая их от дезинтеграции. Обеспечит надежную защиту национальных интересов и целей, и в этом случае историческое познание выполняет важную внугриполитическую функцию обеспечения национальной безопасности России.

Второй параграф «Аксиологическая сущность исторического познания и сфера национальной безопасности России» посвящен философскому анализу аксиологической сущности исторического познания в современных российских условиях, детерминирующей его включенность в сферу национальной безопасности России.

Проблема безопасности личности, общества и государства имеет большую значимость. Осмысление этих вопросов практически всегда осуществлялось через призму роли и значения государства. Арис1 отель, к примеру, писал, что «государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо». Диссертант считает, что безопасность - это условие существования государства, общества и личности, которое позволяет сохранять накопленные ценности.

С начала XX века в политический обиход достаточно широко вошло понятие «национальная безопасность» Национальная и государственная безопасность соотносятся как целое и часть. При этом национальная безопасность первична, поскольку государство возникает и функционирует в результате заинтересованности в нем общества.

Триаду первоисточников национальной безопасности составляют: ценности, интересы и цели. В реальной жизни категория ценности является связующим звеном в отношениях личность-общество, личность-государство, общество-государство. Определение ценностей, интересов и целей личности, общее гва и государства зависит и от результатов исторически о познания.

Философское определение ценностей исходит из того, что чувства людей диктуют необходимость признать стоящим над всем главное, к чему можно стремиться, созерцать, относиться с уважением. Ценность есть сущность и одновременно условие

полноценною существования объекта. Именно в силу этого ценности составляют одно из оснований целостности и устойчивости социальных систем. Познание истории помогает человеку, новому государству, складывающемуся обществу обрести такие ценности. Историческое познание (точнее его результаты) во многом обусловливают устойчивость социума.

По мнению диссертанта, социально-философское осмысление понятия «безопасность», воспринимаемое через призму национальных ценностей, представляет собой условие существования личности, общества и государства, которое позволяет им сохранять накопленные духовные ценности. Для того, чтобы служить базой стратегии государства в области безопасности, национальные ценности должны быть выражены в предметной форме. Такой формой выступают национальные интересы.

Диссертант полагает, что национальные интересы - суть осознанные, официально выраженные объективные потребности общее 1ва, вытекающие из его национальных ценностей и направленные на сохранение, создание или достижение благоприятных условий для его стабильного существования и стабильного развития.

Диссертант отмечает, чю политические аспекты внутренней обстановки считаются важнейшими с точки зрения формирования и функционирования сферы национальной безопасности России. Так, тип полишческой системы и идеологическая ориентация российского общества в значительной степени определяют организацию государственной власти, что, в свою очередь, предопределяет процесс принятия решений в области национальной безопасности. Одним из важнейших аспектов, детерминирующих социально-политическую составляющую национальной безопасности России, является историческое познание.

Подводя итоги параграфа, диссертант утверждает, что аксиологическое содержание исторического познания в современных российских условиях, как имманентное ему качество, определяет национальные ценности, которые находят актуальное социально-политическое выражение в национальных интересах и далее конкретизируются в национальных целях, что определяет включенность исторического познания в сферу национальной безопасности России.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и рекомендации, намечаются перспективы дальнейшего исследования исторического познания как сферы национальной безопасности России.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

1 Нагорный, H.H. Историческое позиаиие как сфера национальной безопасности России / H.H. Нагорный // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции (5-6 февраля 2004 г.). Часть 1 / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. В.И. Горобцов. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004.-С. 99-102.

2. Нагорный, H.H. Проблемы философско аксиологического анализа исторического познания / H.H. Нагорный // Молодежь, наука и цивилизация: Межвузовский сборник тезисов и докладов адъюнктов (аспирантов), курсантов, слушателей и студентов. В 2 ч. 4.1. Выпуск 7 / Сибирский юридический институ i МВД России; отв. ред. Д.Д. Невирко. -Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - С. 159-161.

3. Нагорный, H.H. История как объект социально - философского исследования / H.H. Нагорный // Региональные социологические школы в начале XXI века: материалы межрегиональной научно — практической конференции / Отв. ред. В.Г. Немировский, Д.Д. Невирко. - Красноярск, Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - С. 171-177.

4. Нагорный, H.H. Историческое познание: сфера научной или художественной деятельности / H.H. Нагорный // Экономика. Психология. Бизнес. Региональный межвузовский журнал. №3. Июнь 2004. -Красноярск: Красноярский государственный торгово-экономический институт, Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева, 2004. - С. 144-148.

5. Нагорный, 11.11. Прошлое, настоящее и будущее как существенные отношения исторической реальности / H.H. Нагорный // Молодежь и наука - третье тысячелетие: Сб. материалов Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / Сост.: Сувейзда В.В.; ГУЦМиЗ, КРО НС «Интеграция», - Красноярск, 2004. - С. 104-107.

6. Нагорный, H.H. Историческое познание как фактор формирования правосознания / H.H. Нагорный //Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сборник материалов международной научно-практической конференции памяти д.ю.н., профессора В.И. Горобцова (10-11 февраля 2005 г.). Часть 1 / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. С.Д. Назаров. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005. - С. 90-93.

7. Нагорный, H.H. Историческое познание как фактор развития образовательных интересов / H.H. Нагорный // Педагогика развития: образовательные интересы и их субьекш: Материалы 11-й Всероссийской научно-практической конференции. Красноярск, апрель 2004 г. / Красноярский государственный университет. - Красноярск, 2005. - С. 206-

т т - л А /0(9 6А 24 Р - 7 5 9 9

210; http://ippd.univers.krasu.ru/bibl/pedagog_razvitie/pl l_i003.doc (45 КБ) -28.06.2005 г.

8. Нагорный, H.H. Историческое познание и патриотическое воспитание молодежи как факторы влияющие на национальную безопасность России / H.H. Нагорный // Сборник материалов международной конференции «Молодежь - будущее цивилизации» -Санкт-Петербург, 2005. - С. 111-11 б.

9. Нагорный, H.H. Роль исторического познания в определении стратегии национальной безопасности России / H.H. Нагорный // Молодежь и наука - третье тысячелетие: Сб. материалов Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых учепых / Сост.: Сувейзда В.В.; ГОУ ВПО «ГУЦМиЗ», КРО НС «Интеграция», -Красноярск, 2005. - С. 53-57.

Подписано в печать 04.04.06 г. Формат 60X84/16 Уч.-изд.л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ /У4С Отпечатано в отделе копировально-множительной техники СибГАУ. 660014, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Нагорный, Николай Николаевич

• ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Концептуальные и методологические основы исторического познания

1.1 Историческое познание как социально-философская проблема

1.2 Логика и методология исторического познания

ГЛАВА 2. Особенности исторического познания в современное время

2.1 Историческое познание в период социально-политических ф трансформаций

2.2 Отражение мировоззренческой сущности исторического познания в современной учебно-исторической литературе

ГЛАВА 3. Историческое познание как одно из условий укрепления национальной безопасности России

3.1 Историческое познание - смыслообразующая основа общенациональной идеи современного российского общества

3.2 Аксиологическая сущность исторического познания и сфера национальной безопасности России

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Нагорный, Николай Николаевич

Актуальность темы исследования.

В конце XX - начале XXI веков в России и других государствах на постсоветском пространстве происходят изменения, связанные со структурной перестройкой всей системы общественных отношений. Стратегическая задача, определенная Президентом России В.В. Путиным как «понимание, в каком месте нашей истории мы находимся, каково наше место в современном мире и какие ценности цивилизации следует выбирать», имеет первостепенное значение для укрепления национальной безопасности России. Безопасность как социально-философская и политологическая категория отражает проблему будущего России. Будущее российской нации может оказаться под угрозой как по причине сильного внешнего воздействия, так и вследствие глубоких внутренних противоречий, приводящих нацию к распаду или гибели. Причем в этом случае национальная безопасность России напрямую зависит от механизма государственного управления, целей деятельности политических сил и общественных движений и, разумеется, от функционирования важнейших социальных институтов, которые призваны обеспечить стабильное развитие общественных отношений в современной России. Не приходится говорить о какой-либо национальной безопасности в случае, если общество расколото, последствия этого трагичны. Известны результаты раскола общества в США в 60-е гг. XIX в., итоги российской драмы начала XX столетия. В этой связи нельзя не согласиться с профессором Н.М. Чуриновым, что необходимо «задумываться об адекватности исторической науки и адекватности социальной теории естественно-историческому процессу» [294. С. 187].

Поэтому обращение к историческому бытию и историческому познанию в особенности представляется весьма актуальным. Исторический подход позволяет освободиться от «надуманных» политико-идеологических схем и фантазий, способствуя развитию «чистого» ума и нередко доброй воли. В социально-философском и общекультурном контексте роль и значение исторического познания выглядят еще более значительными. История часто позволяет человеку обрести полноту и смысл жизни.

Стремление к познанию своего прошлого присуще всем цивилизованным народам. Кто мы, каковы наши этнокультурные корни, какова историческая судьба - все эти вопросы волновали людей, живших в разные времена. Новой, эффективно функционирующей системы национальной безопасности в сфере исторического познания и интерпретации прошлого пока нет. Более того, нет еще и глубокой, основательной теоретической проработки данных вопросов. В Концепции национальной безопасности [207] и доктрине информационной безопасности [86] Российской Федерации данная проблема не нашла своего отражения .

Для современной России важен поиск и нахождение общенациональной идеи. Так, русский философ И.А. Ильин утверждал: «Судьбы народа сокрыты в его истории. Она таит в себе не только его прошлое, но и его будущее; она являет его духовное естество: и его силу, и его дар, и его задание, и его призвание. История народа есть молчаливый глагол его духа, таинственная запись его судеб, пророческое знамение грядущего» [107. С. 19].

Поиск исторической правды, исторической истины стал в последние два десятилетия общегражданским явлением, охватившим все слои населения. Динамичный процесс распада Советского Союза, вызвав стрессовую ситуацию в области как индивидуального, так и общественного сознания породил, прежде всего, проблему самоидентификации. Сегодняшнее состояние общественного сознания формирует социальную потребность доказать закономерность современных событий.

Определенные сдвиги в историческом познании на рубеже 80-90-х гг. XX века, основанные на стремлении к национальной независимости, а затем и сам процесс обретения и развития независимости внесли определенные коррективы в восприятие собственной истории. Для современной России весьма актуальны названные проблемы. Среди факторов, оказывающих влияние на национальную безопасность нашей страны, можно выделить резкое уменьшение роли государственно-идеологического фактора и выдвижение на первый план проблем, связанных с усилением роли национально-культурных, национально-религиозных и национально-идеологических факторов.

Интенсификация конфликтных процессов в обществе способствует увеличению радикальных изменений, которые происходят в различных социальных структурах и могут приобретать глобальные масштабы. В результате их действия оказались разрушенными относительно эффективно функционировавшие в СССР политико-правовые и социально-институциональные механизмы, обеспечивавшие определенный уровень безопасности личности, общества и государства. Новой эффективно функционирующей системы национальной безопасности в сфере исторического познания и интерпретации прошлого пока нет. Более того, нет еще и глубокой, основательной теоретической проработки данных вопросов. Для возникновения стабильного общества в России требуется не только основательная реформа государства и социальной структуры. Чтобы будущее было успешным, требуется помимо определенного отношения к настоящему, - конечно же, бережное и объективное познание прошлого. Это, прежде всего, заключается в готовности проанализировать прошлое, а также взять на себя ответственность за то, что происходило.

Безуспешны попытки избавления от своего прошлого путем переписывания истории. Ведь происшедшее таким образом не изменить. Общество, не желающее осознать свое прошлое, обречено на повторение исторических ошибок и неспособно оценить положительный социальный опыт. Тем самым оно оказывается неспособным принять на себя ответственность за судьбы будущих поколений. Современное российское общество переживает сложный, переломный этап в своем развитии: возникает потребность обращения более пристального внимания к урокам, преподносимым историей. Глобальные проблемы современности могут быть решены при обращении к гуманистическим историческим ценностям. Убеждение в том, что «история ничему не учит», в реальности оказывается неактуальным. Историческое познание способно повлиять на существующий порядок вещей, направляя его в позитивное русло.

В данном исследовании впервые дается социально-философский анализ исторического познания, являющегося сферой национальной безопасности России. Теоретическая и общественно-практическая актуальность изучения проблемы исторического познания как сферы национальной безопасности России определила выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы.

Необходимо отметить, что изучением различных аспектов исторического познания и национальной безопасности занимаются многие отечественные и зарубежные ученые. Философско-методологическая литература, посвященная осмыслению исторического познания в целом, а также отдельных теоретических и методологических аспектов этого явления, чрезвычайно многообразна.

Социальным и эпистемологическим факторам, влияющим на формирование методологии исторического познания, посвящены работы A.A. Богданова, H.A. Бердяева [25], Р.Ю. Виппера [47, 48], Л.П. Карсавина [133], A.C. Лаппо-Данилевского [165, 166], Г.В. Плеханова [222], П.А. Сорокина, С.Л. Франка, В.Ф. Эрна [305] и др.

В отечественной социально-философской литературе была проведена серьезная исследовательская работа по комплексному рассмотрению данной проблематики. Начиная с конца 50-х гг. XX в. создаются обобщающие труды по философии и методологии истории, концентрирующие внимание на узловых проблемах теории исторического познания. В числе ученых, плодотворно работавших в этой сфере, можно назвать имена H.A. Ерофеева, Е.М. Жукова, Г.М. Иванова [102], В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, И.Д.

Ковальченко [140, 141], И.С. Кона [147], Э.Н. Лооне, Б.Г. Могильницкого [189, 190], Ю.В. Петрова, С.Л. Утченко и др.

Вне всяких сомнений, марксизм обогатил проблематику исторического познания, предложив к рассмотрению новые аспекты общественного и, прежде всего, социально-экономического развития. Главное же - он привнес в исторические науки принцип системности.

В отечественной философской литературе были проведены серьезные исследования по комплексному рассмотрению данной проблематики. Важное значение имеют исследования как советских, так и российских философов и историков, касающиеся принципиальных вопросов исторического познания: Г.А. Антипова [12], А.М. Гендина [58, 59], И.А. Гобозова, С.И. Гончарука, А .Я. Гуревича [76-80], П.К. Гречко, А.И. Данилова, Н.И. Дроздова [5, 88, 89], В.А. Ельчанинова [94, 95], Н.М. Есипчука, Р.И. Ивановой [103-105], Н.Г. Козина [151, 152], В.А. Колеватова [145], М.А. Кисселя [135], Б.Г. Могильницкого [189, 190], М.А. Розова, Н.С. Розова [238], К.В. Рубчевского [243-246], Ю.В. Павленко [215], А.С. Панарина [216], А.И. Панюкова [218, 219], В.Б. Устьянцева, А.С. Уйбо, В.К. Финна [291], В.Г. Федотовой, В.Ф. Шаповалова [148], Ю.А. Шичалина, А.К. Черненко, А.Л. Юрганова, К.В. Хвостовой и др.

Были проанализированы работы ряда западных исследователей, посвященные логико-теоретическим и методологическим проблемам исследования исторического прошлого: Ф.Р. Анкерсмита, Р. Арона [14-16], М. Блока [31], Болинброка, Виндельбанда, Х.-Г. Гадамера [55], В. Дильтея, Г. Зиммеля, Р.Дж. Коллингвуда [146], К. Маркса [177], А. Тойнби, П. Рикера, О. Шпенглера, О.Г. Эксле, Ф. Энгельса, С. Хантингтона, Л. Февра, К. Ясперса [309]. В трудах Г. Адамса, К. Беккера, Я. Буркхардта, Б. Кроче рассматривается специфика исторической реальности, а М Вебер [45], Г. Риккерт, Э. Трельч разрабатывали ценностную составляющую исторического процесса.

В современной отечественной философской литературе вопрос о природе исторического знания как равнодействующей всего сложнейшего комплекса объективных и субъективных факторов, рассматривается A.C. Ахиезером, П.В. Волобуевым, А .Я. Гуревичем, Н.С. Злобиным, А.Ф. Зотовым, И.Т. Касавиным, С.Э. Крапивенским, Н.И. Лапиным, В.М. Межуевым, H.H. Трубниковым.

В исследовании исторического познания можно выделить несколько подходов: гносеологический (В.П. Кохановский, А.И. Ракитов [234], А.К. Уледов), где историческое познание рассматривается только как гносеологический инструмент для познания прошлого; аксиологический (А.Л. Андреев, М.А. Барг [20-22], A.B. Гулыга [69-72], Ю.А. Левада [167]), оценивающий историческое познание и обусловленные им историческое сознание и самосознание как основу и механизм преемственности, как средство историко-культурной идентичности; социологический (Л.М. Дробижева [87], A.M. Коршунов [149], A.A. Овсянников), акцентирующий внимание на социальной значимости исторического познания.

Кроме вышеобозначенных научных направлений, также следует обратить внимание на размышление над историческим познанием, которое часто обозначают как историософию. Историософский характер имеют работы H.A. Бердяева, Л.П. Карсавина, X. Ортеги-и-Гассета, Ф. Ницше, О. Шпенглера, С.Л. Франка, К. Ясперса.

Примером современного исследования гносеологических проблем отечественной истории является работы Н.М. Чуринова и в особенности монография «Совершенство и свобода», где рассматриваются особенности двух направлений научного познания: диалектического и метафизического, а также двух проектов науки [294-299].

Исследованию различных аспектов проблемы безопасности и национальной безопасности России посвящены работы Н.О. Лосского, В.В. Розанова, Т.Э. Шуберта [303], В.М. Мирошниченко [186], A.B. Возженикова [49], Е.Б. Бреевой [32], A.B. Вахромеева [44], С.Г. Кулешова и др.

Вместе с тем проведенный анализ отечественной и зарубежной литературы по проблемам исторического познания вообще и проблеме национальной безопасности России, в частности, позволяет сделать вывод о том, что отсутствуют исследования, посвященные рассмотрению исторического познания именно как сферы национальной безопасности России, имеется рассогласование между значимостью проблемы и ее отражением в научной литературе.

Объектом исследования является историческое познание.

В качестве предмета исследования выступает историческое познание как сфера национальной безопасности России.

Учитывая все вышесказанное, обозначим цель и задачи работы.

Цель и задачи исследования.

Цель настоящего исследования - социально-философский анализ исторического познания как сферы национальной безопасности России.

В соответствии с поставленной целью в работе намечено выполнение следующих задач:

- изучить социально-философскую проблематику исторического познания, являющегося сферой национальной безопасности России;

- обосновать исследовательские методы, позволяющие при их использовании в историческом познании рассматривать его в качестве сферы национальной безопасности России;

- показать историческое познание как один из факторов, опосредованно детерминирующих политические процессы в обществе, что является значимым для сферы национальной безопасности России; доказать, что эвристическая мировоззренческая сущность исторического познания находит наиболее полное выражение в современной учебно-исторической литературе, что влияет на внутри и внешнеполитические аспекты национальной безопасности России; установить степень влияния исторического познания на формирование общенациональной идеи для современного российского общества;

- провести социально-философский анализ аксиологической сущности исторического познания в современных российских условиях, выявив степень ее влияния на включенность исторического познания в сферу национальной безопасности России.

Методология исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют положения и принципы диалектико-материалистического учения об обществе. Диссертационное исследование опирается на диалектический, системный, конкретно-исторический, социокультурный методы научного анализа. Были изучены и в ходе работы учтены положения исследований в области философии истории, исторического познания и методологии истории, социологии и социальной психологии, социальной и национальной безопасности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Определено, что историческое познание является сферой национальной безопасности России, явлением, включенным в область действия общественных отношений по обеспечению безопасности личности, общества и государства наряду с другими элементами данной сферы: военными, экономическими, политическими, социальными, духовно-культурными, отражающими структуру актуально существующего общественного бытия. Историческое познание входит в духовно-культурный элемент сферы национальной безопасности России и осуществляется на двух уровнях: теоретическом, или научном, и обыденно-практическом. Доказано, что оба уровня познания прошлого определяют его включенность в сферу национальной безопасности России. Без постижения и интерпретации прошлого - исторического познания - сфера национальной безопасности России будет неполной, так как имеется социальная детерминированность исторического познания: прошлое воспринимается через мировоззренческие установки настоящего, в том числе исходя из современных задач по обеспечению национальной безопасности России и прогноза возникновения возможных для нее угроз в будущем. Поэтому необходимо новое понимание предмета исторического исследования, заключенного в континуум прошлого, настоящего и будущего. Историческое познание - важная и актуальная социально-философская проблема, так как оно является сферой национальной безопасности России, обладая эвристической мировоззренческой сущностью, обеспечивающей должный уровень духовно-культурной защищенности от внутренних и внешних угроз личности, общества и государства. Важным отличием исторического познания от других частей сферы национальной безопасности России и его уникальностью является то, что оно познает социальную реальность, которая не относится к актуальному общественному бытию. Историческое познание не является сугубо теоретической частью сферы национальной безопасности России, так как обладает важным праксиологическим качеством и имеет тесную связь с общественной практикой по обеспечению национальной безопасности России.

2. Выявлено, что основанием для изучения исторического познания в качестве сферы национальной безопасности России будет, в том числе, и использование при познании прошлого определенных научных методов исследования, определяющих его сущностные свойства: диалектического, системного, реконструкции, историко-генетического и сравнительно-исторического. Особенно существенно, что в историческом познании диалектически соединяются логический и исторический подходы. Верифицируемые научные методы исследования исторического познания позволяют включать его в сферу национальной безопасности России. В результате их применения становится возможным не только объективное познание прошлого (гносеологическая сторона исторического познания), но и объективная социально-философская оценка и концептуализация познанных исторических фактов (социально-философская сторона исторического познания). Для методологии исторического познания как сферы национальной безопасности России свойственны следующие качества: диалектика как учение о всеобщей связи и развитии, системный подход, основанный на целостности восприятия истории, единство случайности и необходимости, объективного и субъективного, принцип нелинейности, изменчивости. Методология исторического познания определяет его включенность в сферу национальной безопасности России.

3. Показана роль исторического познания как одного из элементов социального механизма, включающего в себя также историческое сознание, политическое сознание и идеологию, который опосредованно детерминирует политические процессы в обществе. Механизм находит выражение в следующем: получаемые результаты исторического познания (интерпретация исторических фактов и исторические концепции) участвуют в формировании исторического сознания общества, а оно оказывает влияние на такие формы общественного сознания, как идеология и политическое сознание, приводя к корректировке политики государства, социально-политическим и политико-идеологическим трансформациям в современном обществе. Эмпирическим подтверждением действия этого социального феномена являются как процессы, происходившие в Советском Союзе во второй половине 80-х-начале 90-х гг. XX века, так и в нынешней России. В силу этого историческое познание представляет собой сферу национальной безопасности России.

4. Доказано, что эвристическая мировоззренческая сущность исторического познания и вследствие этого его важная нравственно-воспитывающая составляющая находит наиболее полное выражение в современной учебно-исторической литературе, в свою очередь формируя нравственные и общественно-политические взгляды нового поколения, определяя его жизнедеятельность в будущем. Мировоззренческая сущность исторического познания детерминирует процесс создания учебных вариантов национальных историй государств на постсоветском пространстве, что является особым способом переосмысления места и роли локальных этнических культур в прошлом и настоящем, показывает влияние данной литературы на внутри и внешнеполитические аспекты национальной безопасности России. В целом изображение истории в учебной литературе выступает в качестве особого социально-политического и идеологического явления, оказывающего важное влияние на социализацию нового поколения через формирование его исторического сознания путем получения и овладения им историческими знаниями; детерминирующего будущие общественные отношения и тем самым способствующего обеспечению национальной безопасности России как в настоящем, так и в будущем.

5. Определено, что историческое познание может стать смыслообразующей основой для формулирования общенациональной идеи, способной консолидировать современное российское общество, обозначить общественный идеал для будущего развития российского социума. Это произойдет на основе познания ценностной сущности прошлого, его гуманистической составляющей, позволит сохранить социальную стабильность, устойчивость к внутриполитическим потрясениям, обеспечит надежную защиту национальных интересов и целей. В этом случае историческое познание выполняет важную внутриполитическую функцию обеспечения национальной безопасности России. Историческое познание способно предотвратить межэтническую напряженность и внутренний сепаратизм, так как при истинном и объективном осмыслении опыта прошлого ценность и значимость добрососедских отношений и интеграционных связей между народами и государствами на постсоветском пространстве становится очевидной.

6. Установлена и доказана аксиологическая сущность исторического познания в современных российских условиях как имманентного ему качества, определяющего национальные ценности, которые находят актуальное социально-политическое выражение в национальных интересах и далее конкретизируются в национальных целях, что определяет историческое познание как сферу национальной безопасности России.

Практическая значимость диссертационной работы.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для решения насущных и актуальных проблем национальной безопасности России:

- осознания современным российским обществом своей культурно-исторической идентичности и определению им своего места в общемировом сообществе в соответствии с новыми reo- и внешнеполитическими реалиями;

- укрепления исторической и национальной памяти российского народа;

- сохранения преемственности в современном историческом познании в условиях социокультурного кризиса современного российского общества.

Результаты, полученные при изучении исторического познания как сферы национальной безопасности России, могут быть использованы для разработки и преподавания спецкурсов: «Методология исторического познания», «Философия истории», «Влияние исторического познания на национальную безопасность современной России», «Основы современной геополитики», а также применяться в качестве научно-творческих заданий при проведении таких учебных курсов, как «Философия», «Социальная философия», «Отечественная история», «Всеобщая история», «Социология», «Политология», «Культурология».

Материал диссертации может являться теоретической основой для новых исследований по историческому познанию, философии и методологии истории, национальной безопасности России, закономерностей развития отечественной социально-философской и социально-исторической мысли. Полученные выводы позволяют достоверно и объективно рассматривать историческое познание в условиях современного времени как духовно-культурную составляющую сферы национальной безопасности России.

Апробация работы.

Научные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе (лекции, семинарские и практические занятия) Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск), Красноярского государственного педагогического университета имени В.П. Астафьева, Дальневосточной академии государственной службы (г. Хабаровск). Содержание данного исследования было прослушано и обсуждено на расширенном заседании кафедры философии Сибирского юридического института МВД России (Красноярск, ноябрь 2005 г.), давшей положительное заключение и рекомендовавшей работу к защите. Также диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева (Красноярск, март 2006 г.), где была одобрена и рекомендована к защите.

Содержание и основные результаты исследования были изложены диссертантом в выступлениях на ряде международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских и вузовских научных конференциях: на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, февраль 2004 г., февраль 2005 г.), на международной научной конференции «Молодежь -будущее цивилизации» (Санкт-Петербург, ноябрь 2005 г.), на всероссийской научной конференции «Молодежь и наука - третье тысячелетие» (Красноярск, декабрь 2004 г., декабрь 2005 г.), на межрегиональной научно-практической конференции «Региональные социологические школы в начале XXI века» (Красноярск, март 2004 г.), на межрегиональной научной конференции «Интеллект-2004» (Красноярск, май 2004г.), на межвузовской научной конференции «Великая Отечественная война 1941-1945 гг.: 60 лет Победы» (Красноярск, апрель 2005 г.), на межвузовской научной конференции «Молодежь, наука и цивилизация» (Красноярск, апрель 2004 г.), а также на научно-методической конференции профессорскопреподавательского состава СибЮИ МВД России (Красноярск, ноябрь 2004 г.).

Структура и объем диссертационного исследования.

Структура диссертационной работы определяется логикой исследования и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединенных в шесть параграфов, заключения, а также списка цитируемой и использованной литературы.

Список научной литературыНагорный, Николай Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Историческая память: преемственность и трансформации («круглый стол») [Текст] СОЦИС- 2002.- 8.- 76-85.

2. Историческое образование в России: состояние и проблемы. Материалы «круглого стола» [Текст] Иовая и новейшая история.- 2000.- 5.- 68-86.

3. История Адыгеи [Текст] Учебник для 10-11 кл. Утвержд. Мин. Обр. Республ. Адыгея.- Майкоп, 1992.- 283 с.

4. История Украины [Текст] на укр. яз. Под ред. В.А. Смолия. Учебное пособие. Рекомендован Министерством образования Украины.Киев, 1997.-397С. Иб.История Украины Интервью заведующего дисциплина государственная истории Украины [Текст] Донецкого кафедрой государственного университета Р.Д. Ляха. На укр. яз. Урядовый курьер.1998.-11 липня. 1 П.История Беларуси: вопросы и ответы [Текст].- Минск. 1993.- 174 с.

5. История Отечества. Часть П. Середина XIX в.-конец XX в. [Текст] /Учебное пособие.- Уфа, 1995.- 179 с.

6. История и сталинизм [Текст] Сост. А.Н.Мерцалов. М.: Политиздат, 1991.- 448 с.

7. Источниковедение: теоретические и методологические проблемы [Текст]. Сборник статей. М., 1969 511 с.

8. Исхаков, Суверенный Д.М. Современный национализм татар Документы. Материалы. Хроника. [Текст] Том IL Татарстан. Современный национализм татар автор-составитель Д.М. Исхаков. Под ред. М.П. Губогло.- М., 1998- 264 с.

9. Иосиф Сталин-Лаврентию Берия: «Их надо депортировать Документы, факты, комментарии [Текст] [Авт. вступ. статьи, состав., авт. послеслов. П.Ф. Бугай].- М., 1992.-317 с. 123 .Как писать татарскую историю? О концептуальных проблемах подготовки истории татарского народа [Текст] Идеал.-1996.-№3.-С.26-34. 10. Калашников, В.Д. Субъективные факторы м объективные условия устойчивого развития общества: Теория и история: Монография [Текст] В.Д. Калашников; Под науч. ред. Н.М. Чуринов; СибГАУ. 2-е изд.; перераб. И доп. Красноярск, 2003. 320 с.

11. Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане [Текст] Кант, И. Критика способности суждения И. Кант; вст. ст. Перова Ю.В.- СПб.: Наука, 1995.- 421-435.

12. Кант, И. Критика способности суждения [Текст] Кант, И. Критика способности суждения И. Кант; вст. ст. Перова Ю.В.- СПб.: Паука, 1995.-С. 113-394.

13. Кант, И. Предполагаемое начало человеческой истории [Текст] Кант, И. Собрание сочинений. В 8 т. Т.

14. Статьи. Лекции. Письма И. Кант; под общ. ред. А.В. Гулыги.- М.: Чоро, 1994.- 72-88.- (Мировая философская мысль).

15. Кант, И. Рецензии на книгу И.Г. Гердера «Щей к философии истории человечества» [Текст] Кант, И. Собрание сочинений. В 8 т. Т.

16. Статьи. Лекции. Письма И. Кант; под общ. ред. А.В. Гулыги.- М.: Чоро, 1994.- 38-62.- (Мировая философская мысль).

17. Кантор К.М. Двойная спираль истории: Историософия проектизма. Т.1: Общие проблемы" [Текст] К.М.Кантор. М.: Языки славянской культуры, 2000. 904 с. 13О.Каримуллин, Абрар Татары: этнос и этноним [Текст] Абрар Каримуллин.-Казань. 1998.- 185 с.

18. Карлов, В.В. Заметки на «мосту между прошлым и будущим», или историческое сознание этноса как феномен и объект изучения [Текст] /В.В. Карлов Этнографическое обозрение.- 2004.- JT 2.- 3-20. S»

19. Карлова, О.А. Миф и мифологическое сознание: Гносеологические и онтологические основания [Текст] автореф. дис. д-ра филос. наук: 09.00.01 Карлова Ольга Анатольевна.- Красноярск, 2001.- 43 с.

20. Карсавин, Л.П. Философия истории [Текст] Л.П. Карсавин. СПб.: Комплект, 1993 352 с. (Памятники религиозно-философской мысли нового времени).

21. Киселев, СП. Размышляя о Крыме и геополитике [Текст] СП. Киселев, П.В. Киселева.- Симферополь, 1994.- 189 с.

22. Киссель, М.А. Историческое сознание и нравственность [Текст] М.А. Киссель.- М.: Знание, 1990.- 64 с (Новое в жизни, науке, технике. Серия «Этика», 3).

23. Кильчицкий, М. Абсурд. Кто ссорит Киев и Москву [Текст] М. Кильчицкий День. 1992. J 1. январь. 14-25. V

24. Кессиди, Ф.Х. Философия истории Фукидида и современность [Текст] Ф.Х. Кессиди Вопросы философии. 2005. №7. 123-135. 13

25. Ковал ев, A.M. Еще раз о формационном и цивилизованном подходах [Текст] A.M. Ковалев Общественные науки и современность. 1996. .№1. 97-109.

26. Коваль, М.В. История Украины [Текст] М.В. Коваль, С В Кульчицкий, Ю.А. Курносов, В.Г. Сарбей Пробное учебное пособие для 1011 кл. средней школы. Допущено Министерством народного образования Украины. Перевод с укр.- Киев, 1991.-248 с.

27. Ковал ьченко, И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах [Текст] И.Д. Ковальченко Повая и новейшая история. М., 1995 JV21. с. 94 119.

28. Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования [Текст] И.Д. Ковальченко; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. М.: Паука, 2003.-486 с ил.

29. Ковкель, И.И. История Беларуси. Учебное пособие по истории Беларуси для слушателей отделения доуниверситетской подготовки в 3-х частях. Часть 2. 1861-1917 [Текст] И.И. Ковкель.- Гродно. 1997.- 173 с. ИЗ.Кожинов, В.В. Победы и беды России: Русская культура как порождение истории [Текст] /В.В. Кожинов.- М.: Алгоритм, 2000.- 448 с (История России. Современный взгляд).

30. Козлов, В. А. Российский посткоммунистический синдром: «разрушенное прошлое» и кризис советской идентичности [Текст] В.А. Козлов Общественные науки и современность.- 2003.- J f 4.- 81-97. So

31. Коршунов, A.M. Творчество и отражение в историческом познании [Текст] A.M. Коршунов, В.Ф. Шаповалов.- М.: Изд-во Московского ун-та, 1984.-192 с.

32. Коршунов, A.M. Диалектика социального познания [Текст] A.M. Коршунов, В.В. Мантатов. М.: Политиздат, 1988. 383 с. 150.КОЛОСОВ, В. Перспективы российско-украинских отношений [Текст] В. Колосов Пезависимая газета. 1997, 13 февраля.

33. Козин, П.Г. Познание и историческая наука. (Эмпирический и теоретический уровни знания и познания и историческая наука) [Текст] П.Г. Козин. Издательство Саратовского университета. Саратов, 1980. 150 с. 152.КОЗИН, П.Г. Бегство от России. К логике исторических потрясений России в XX веке [Текст] П.Г. Козин.- Саратов, 1996.- 285 с. 153.КОНТ, О. Курс положительной философии. В 6-ти томах [Текст] О. Конт. СПб: Посредник, 1900. Т. 1. 302 с.

34. Костомаров, П.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: В III кн. Репринтное воспроизведение издания 18731886 гг. [Текст] П.И. Костомаров. М., 1990-92.

35. Костомаров, П.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. В 4 т. Т. 1. [Текст] П.И. Костомаров; вступ. ст. А.Ф.

36. Косолапов, В.В. Методология и логика исторического исследования [Текст] В.В. Косолапов. Киев, 1977. 356 с. 157.КОЯЛОВИЧ, М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям [Текст] М.О. Коялович.- Минск: Лучи Софии, 1997.-688 с.

38. Кугультинов, Д. Чувство хозяина жизни [Текст] Д. Кугультинов Советская Калмыкия.- 1988.- 27 августа.

39. Кузнецов, В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание [Текст] В.Г. Кузнецов. М., 1991.

40. Кульчицкий, История Украины [Текст] Кульчицкий, Ю. Курносов, М. Коваль Пробный учебник для 10-11 кл. средней школы. Часть

41. Перевод с укр. Допущено Министерством образования Украины.- Киев, 1994.-226 с.

42. Кульшарипов, автономной советской М.М.

43. Валидов республики и образование Башкирской гг.) [Текст] М.М. (1917-1920 Кульшарипов.- Уфа, 1992.- 218 с.

44. Курс зарубежной истории (1900-1922). Первая мировая война [Текст] 1стор1я в школ!. 1996. 3. 15-26.

45. Ламберг-Карловски, К., Саблов, Дж. Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика [Текст] К. Ламберг-Карловски, Дж. Саблов. Пер. с англ. М., 1997. 378 с.

46. Лаппо-Данилевский, А.С. Методология истории: В 2-х вып [Текст] А.С. Лаппо-Данилевский. СПб., 1910-13. 175 с.

47. Лаппо-Данилевский, А.С. Методология истории. Теория исторического познания. Вып. 2 [Текст] А.С. Лаппо-Данилевский. СПб, 1913.-99 с.

48. Левада, Ю.А. Историческое сознание и научный метод [Текст] Ю.А. Левада Философские проблемы исторической науки отв. ред. А.В. Гулыга, Ю.А. Левада.- М.: Наука, 1969.- 186-224.

49. Левинсон, А.Г. Массовые представления об «исторических личностях» [Текст] А.Г. Левинсон Одиссей.-1996.- 252-267.

50. Лики войны [Текст]: Сборн. Докум. По истории Кабар.-Балкар. В Великой Отечеств, войне.- Нальчик, 1996.- 275 с. 17О.Лихачев, Д.С. Нельзя уйти от самих себя... Историческое самосознание и культура России [Текст] Д.С. Лихачев Новый мир.- 1994.№6.-С. 113-120. 171.Л0КК, Дж. Сочинения: В 3-х т [Текст] Дж. Локк. М.: Мысль, 1988.-Т. 3.-437 с.

51. Лотман, Ю.М. Избранные статьи в трех томах. Статьи по семиотике и типологии культуры. Т. 1 [Текст] Ю.М. Лотман. Таллинн: Александра, 1992. 479 с.

52. Лотман, Ю.М. Семиосфера [Текст] Ю.М. Лотман.- -Петербург: «Искусство- СПб», 2004.- 704. 174.ЛОЙКО, Т.В. Введение

53. Лукашенко, А.Г. Союз от Бреста до Владивостока [Текст] А.Г. Лукашенко Советская Россия.-1997.-13 мая.

54. Лукиан. Как следует писать историю [Текст] Лукиан. Избранное Лукиан; пер. с древнегреч.; сост., предисл. И. Нахова; коммент. И. Нахова и Ю. Шульца.- М.: Терра, 1996.- 411-430.- (Сокровища мировой литературы).

55. Маркс, К. Избранные письма [Текст] К. Маркс, Ф. Энгельс- М.: Госполитиздат, 1953. 536 с.

56. Марш ветеранов Ваффен СС в Риге Красноярский рабочий.2005.-18 марта. 179.Маг1инецкий, механика» [Текст] Г.Г. Г.Г. Нелинейная Малинецкий динамика и «историческая науки и Общественные современность (ОНС). 1997. Хо2. 97 119. 57. Малиновская, Е. Предупреждение межнациональных конфликтов цель и средство государственного строительства на Украине: законодательная и административная практика [Текст] Е. Малиновская этнические и региональные конфликты в Евразии. Кн.

58. Россия. Украина. Белоруссия.- М., 1997.- 126-134.

59. Марков, Ю.Г. Функциональный подход в современном научном нознании [Текст] Ю.Г. Марков. Новосибирск: Наука: Сибирское отделение, 1982.-225 с.

60. Материалы парламентских слушаний «О положении русского языка, культуры и образования в государствах-участниках СНГ и Балтии и мерах по их поддержке со стороны государственных органов и общественности Российской Федерации» 21 октября 1997 года [Текст] М., 1997.-78 с.

61. Межвузовская конференция по проблемам методологии истории [Текст] Отечественная история.- 1996.- JT 6.- 206-209. So 184.МИЛЮКОВ, Н.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3-тт [Текст] Н.Н. Милюков М., 1993-95.

62. Мильдон, В.Н. «Земля» и «небо» исторического сознания [Текст] В.Н. Мильдон Вопросы философии.-1992.- 5.- 87-99.

63. Мирошниченко, В.М. Организация управления и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации [Текст] В.М. Мирощниченко. М 2002. 189 с.

64. Мишле, Ж. Народ [Текст] Ж. Мищле. М.: Наука, 1965. 207 с.

65. Учебник для средн. общеобраз. школ, гимназий, лицеев. Часть 1. [Текст] 3.

66. Мифтахов, Д.Ш. Мухамадеева. Рекоменд. Мин. Обр. Республ. Татарстан.- Казань, 1995.- 238 с.

67. Могильницкий, Б.Г. Введение

68. Могильницкий, Б.Г. Историческая наука и историческое сознание на рубеже веков [Текст] Б.Г. Могильницкий Историческая наука на рубеже веков: материалы Всероссийской конференции. Том

69. Томский гос. ун-т; отв. ред. Б.Г. Могильницкий.- Томск, 1999.- 5-17.

70. Мониторинг «Кому Вы доверили бы вывести Россию из кризисного состояния?» [Текст] //Рубежи.-1995.-№2.-С.157.

71. Мучник, В.М. Историописание в XX веке между наукой и мифотворчеством [Текст] В.М. Мучник Историческая наука на рубеже веков: материалы Всероссийской конференции. Том

72. Томский гос. ун-т; отв. ред. Б.Г. Могильницкий.- Томск, 1999.- 175-186.

73. Мясников, В.А. Историческая беллетристика: спрос и предложение [Текст] В.А. Мясников Новый мир.- 2002.- 4.- 147-155.

74. Назаретян, А.П. Синергетика в гуманитарном знании: Предварительные итоги [Текст] А.П. Назаретян Общественные науки и современность (ОПС). 1997. .№2. 92-96.

75. Нармаев, М. Весна возрождения [Текст] М. Иармаев Советская Калмыкия.- 1988.- 8 ноября.

76. Нарский, И.С. Очерки по истории позитивизма [Текст] И.С. Нарский. МГУ, 1960. 200 с.

77. Наше Отечество. Опыт политической истории [Текст]. М., 1991. Т. 2.-546 с.

78. Николаев, Валерий «Русский бунт» в Адыгее [Текст] Валерий Николаев Пезависимая газета.- 1998.- 8 декабря.

79. Ницше, Ф. О пользе и вреде истории для жизни [Текст] Ницше, Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 1. Ф. Ницше; пер. с нем.; вступ. ст., сост. и примеч.

80. Независимая газ.- 1998.- 22 октября [Текст].

81. Новикова, Л.Г. Стереотины исторического самосознания (по материалам межрегионального исследования) [Текст] Л.Г. Новикова, А.А. Овсянников, Д.Г. Ротман СОЦИС- 1989.- 5.- 3-12.

82. Общественное сознание и его формы: сборник статей [Текст] предисл. и общ. ред. В.И. Толстых.- М.: Политиздат, 1986.- 367 с.

83. Остапенко, Л.В. Некоторые проблемы русских в ближней зарубежье: миграция, занятость, конфликты [Текст] Л.В. Остапенко, И.А. Субботина Российский этнограф.-1993.-№ 2.-С.17-25. 212.0т редакции [Текст] Рубежи.-1995.-№1.-С.4-5.

84. Очерки истории Беларуси в 2-х частях. Часть 1. [Текст] На белорус, яз. Рекомендовано Министерством образования республики Беларусь для студентов вузов.- Минск, 1994.- 247 с.

85. Очерки истории Беларуси в 2-х частях. Часть 2. [Текст] На белорус, яз. Рекомендовано Министерством образования республики Беларусь для студентов вузов.- Минск, 1995.- 420-487.

86. Павленко, Ю.В. Альтернативные подходы к осмыслению истории и проблема их синтеза [Текст] Ю.В. Навленко Философия и общество. 1997 №3. с; 130-138.

87. Панарин, А.С. Православная цивилизация в глобальном мире [Текст] А.С. Панарин. М.: Алгоритм, 2002. 496 с.

88. Паникин, А.Б. Дорогой памяти [Путешествие на «Поезде памяти» по местам депортации калмыцкого народа в 1943-1956 гг.]. [Текст] А.Б. Паникин, В.Б. Папуев.- Элиста, 1994.- 179 с.

89. Панюков, А.И. Историческое сознание и отечественная социальная философия [Текст] /А.И. Панюков.-Красноярск: РИО КГПУ, 1999.-356 с.

90. Панюков, А.И. Социально-философское исследование исторического сознания (на материалах отечественной общественной мысли) [Текст]: автореф. дис. д-ра филос. наук: 09.00.11 Панюков Александр Иванович.- Новосибирск, 1999.- 35 с.

91. Пивоваров, Ю. Русская система [Текст] Ю. Пивоваров, А. Фурсов //Рубежи. 1995.-№ 1.-С. 51-53.

92. Плеханов, Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю [Текст] Плеханов, Г.В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т. 1. Г.В. Плеханов.- М.: Госполитиздат, 1956.- 507-730.

93. Покровский, М.П. Русская история в самом сжатом очерке [Текст] М.П. Покровский. М., 1993. 544 с.

94. Полевой, Н.А. История русского народа. Историческая энциклопедия. В 3 т. Т. 1. [Текст] П.А. Полевой.- М.: Вече, 1997.- 640 с(История Отечества).

95. Поляков, Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое. Полемические заметки [Текст] Ю.А. Поляков. М.: АИРО XX, 1995. 216 с.

96. Поляков, Ю.А. Почему история нас не учит? [Текст] Ю.А. Поляков Вопросы истории.- 2001.- 2.- 20-31. 227.ПОЛЯНСКИЙ, B.C. Историческая память в этническом самосознании народов [Текст] B.C. Полянский СОЦИС-1999.- 3.- 11-20.

97. Постнова, В. О праве народа на историю [Текст] В. Постнова Независимая газ.-1996.-29 мая. 229.ПОПОВ, СИ. О переоценке ценностей в историческом сознании. Методологические аспекты [Текст] СИ. Попов Политическое образование.- 1989.- 2.- 38-44.

98. Проблемы общественного сознания: сборник статей [Текст] Томский гос. ун-т; под ред. Н.И. Подгорных.- Томск, 1983.-165 с.

99. Преображенский, А.А. Во славу Отечества: (Патриотические традиции русского народа) [Текст] А.А. Преображенский. М.: Знание, 1989. 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «История»; 5).

100. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Перевод с англ. [Текст] И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986.-432 с.

101. Ракитов, А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход [Текст] А.И. Ракитов.- М.: Политиздат, 1982.- 303 с.

102. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. Под ред. Гессен [Текст] Г. Риккерт. СПб.: Образование, 1911. 196 с.

103. Репина, Л. П. Историческая память и современная историография [Текст] Л.П. Репина Новая и новейшая история.- 2004.- N» 5.- 39-51.

104. Репина, Л.П. История исторического знания: пособие для вузов [Текст] Л.П. Репина, В.В. Зверева, М.Ю. Парамонова.- М.: Дрофа, 2004.- 288 с. 238.РОЗОВ, П.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера [Текст] Н.С. Розов Вопросы философии. 1995. JSr2l2. 54-65.

105. Россия в поисках идеи. Анализ прессы [Текст].-М., 1997.-217 с.

106. Российская идентичность в условиях трансформации [Текст]: опыт социол. анализа [отв. ред. М.к. Горшков, Н.Е. Тихонова]. М.: Наука, 2005. -396 с.

107. Россия и страны Ближнего Зарубежья [Текст]. История и современность. М., 1995. 284 с. 242.РОССИЯ и Украина [Текст]: история взаимоотношений.- М., 1997.169 с.

108. Рубчевский, молодежи К.В. Развитие ценностных ориентации учащейся направление социализации в современном как важнейшее обществе [Текст]. Монография К.В. Рубчевский Красноярск, 2001. 163с.

109. Рубчевский, К.В. Социализация личности (социально-философский аспект) [Текст]. Монография К.В. Рубчевский Красноярск, 2002. 204с.

110. Рубчевский, К.В. Общество и человек: феномен социализации личности на рубеже второго и третьего тысячелетий: Монография [Текст].

111. Рубчевский, К.В. Проблема институциональной социализации [Текст]. Монография К.В. Рубчевский. Красноярск: СПбИВЭСЭП, 2003. 196с.

112. Румянцева, М.Ф. Историческое сознание и историческая наука в ситуации постмодерна [Текст] М.Ф. Румянцева Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания.- М., 2002.- 41-51.

113. Рыбаков, Б.А. История и перестройка [Текст] Б.А. Рыбаков.- М.: Книга, 1989.-79 с.

114. Савельева, И.М. Знание о прошлом: теория и история. В 2 т. Т.

115. Конструирование прошлого [Текст] И.М. Савельева, А.В. Полетаев.- СПб.: Наука, 2003.- 632 с.

116. Садовский, В.И. Проблемы методологии дедуктивной теории [Текст] В.И. Садовский Вопросы философии. 1964. №3. 27-35.

117. Садовский, В.И. Основания обш;ей теории систем. Логикометодологический анализ [Текст] В.И. Садовский. М., 1974. 279 с.

118. Сафин, Ф. Принципы этнополитического развития Баршортостана (1988-1993 гг.) [Текст] Ф. Сафин.- М., 1997. -С. 232-372.

119. Свидерска, В. История Украины XX столетия в вопросах и ответах [Текст] В. Свидерска, М. Панькив, Батиг Ответы на экзаменационные билеты для И классов дневных и вечерних общеобразовательных учебновоспитательных учреждений.- Тернополь, 1997.- 242 с.

120. Синицына, К.Р. История Татарстана и татарского народа. Часть 2 (вторая половина XVI-XVIII вв.) [Текст] К.Р. Синицына Учебн. Пособ. Для средн. общеобр. школ, гимназий, лицеев. Рекомендовано Мин. обр. Республ. Татарстан.- Казань, 1995.- 162 с.

121. Смолин, М.Б. «Украинский туман должен рассеяться и русское солнце взойдет». Украинофильство в России. Идеология национального

122. Семенов, Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней) [Текст] Ю.И. Семенов.- М.: Современные тетради, 2003.- 776 с.

123. Сергеев, Н. Анатомия союза России и Белоруссии [Текст] Н. Сергеев, А. Фадеев Содружество-НГ.-1998.-№ 8.-август.

124. Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х годов [Текст]. Под ред. Ю.А. Левады.- М., 1993.- 363 с.

125. Согрин, В.В. К новому историческому сознанию [Текст] В.В. Согрин Общественные науки.-1989.- 3.- 93-103. 260.СОКОЛОВ, В. За оскорбление «Ваффен СС» в Риге сажают на скамью подсудимых [Текст] В. Соколов Независимая газета.-1998.-18 марта.

126. Соколов, В. Шествие легионеров СС в Таллинне заменят на торжественное собрание [Текст] В. Соколов Независимая газета.-1998.-11 июля.

127. Солдатова, Г.У. Нсихология межэтнической напряженности [Текст] Г.У. Солдатова.- М., 1998.- 284 с.

128. Соловьев, B.C. Соч.: в 2-х тт. [Текст] B.C. Соловьев. М., 1988.

129. Султанбеков, Б. Разгром «националов» действие второе [Текст] Б. Султанбеков Татарстан. Общественно-политический и теоретический журнал.-Казань.-1993.-№ 2,3,6.

130. Сыромятников, Б.И. Основные моменты развития исторической мысли [Текст] Б.И. Сыромятников Россия и современный мир.- 2003.- Ш 2.-С. 176-202.

131. Тагиров, И.Р. Дорогой свободы и братства [Текст] И.Р. Тагиров.Казань, 1987.-194С.

132. Тощенко, Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния [Текст] Ж.Т. Тощенко Новая и новейшая история.- 2000.- Х2 4.- 3-14.

133. Тимошенко, В. Националист это настоящий патриот [Текст] В. Тимошенко Независимое военное обозрение. 1997. 10, октябрь.

134. Тишков, В. РТдентичность и культурные границы [Текст] В. Тишков Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997.

135. Тойнби, А. Дж. Постижение истории. Сборник. Перевод с англ. Сост. А.П. Огурцов [Текст] А.Дж. Тойнби. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

136. Трубайчук, А. Михаил Грушевский и истоки украинской государственности [Текст] А. Трубайчук Icтopiя в школ!. 1996. 1. 36.

137. Турченко, Ф.Г. Новейшая история Украины. Часть вторая (19451995) [Текст] Ф.Г. Турченко, П.П. Панченко, С М Тимченко. 11 кл. На русск. яз. Допущено Министерством образования Украины как учебник для учащихся общеобразовательных школ.- Киев. 1995. 279 с.

138. Тюхтин, B.C. Отражение, системы, кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подход [Текст] B.C. Тюхтин. М.: Наука, 1972.-256 с.

139. Улманис, Г. Недоверие между Москвой и Ригой исчезнет [Текст] Г. Улманис Независимая газета.-1998.-29 декабря.

140. Уколова, В.И. Исторические судьбы познания истории [Текст] В.И. Уколова Проблемы исторического познания. Материалы международной конференции редкол.: Г.Н. Севостьянов (отв. ред.) [и др.].М.: Наука, 1999.-С. 178-184.

141. Украина: вторая половина XX столетия. Очерки истории [Текст] На укр. яз. Рекомендовано Министерством образования Украины для использования в учебном процессе.- Киев. 1997. 269 с.

142. Утенков, В.М. Об историческом сознании студенческой молодежи [Текст] В.М. Утенков, А.С. Закалин Социс- 2000.- 6.- 119-122.

143. Управление системой образования [Текст] Проблемы и решения. Материалы Коллегии Министерства образования РФ в 1995/ 1996 учебном году.-М., 1996.-183 с.

144. Фахрутдинов, Р.Г. История татарского народа и Татарстана. Часть 1. [Текст] Р.Г. Фахрутдинов Учебн. для средн. общеобр. школ, гимназий, лицеев. Утверждено Мин. Обр. Республ. Татарстан.- Казань, 1995.- 217 с.

145. Федюкин, В.П. Некоторые ценностные аспекты предмета исторического сознания [Текст] В.Н. Федюкин Ценностные аспекты общественного сознания: межвуз. сб. науч. ст. Алтайский гос. ун-т; отв. ред. В.А. Ельчанинов [и др.].- Барнаул, 1990.- 11-21.

146. Федосеев, П.Н. Нстория и социология. (Доклад академиков Н.Н. Федосеева и Ю.Н. Францева «О разработке методологических вопросов истории») [Текст] /Н.Н. Федосеев, Ю.Н. Францев.- М.: Наука, 1964.-341 с.

147. Феоктистов, А. Русские, казахи и Алтай [Текст] А. Феоктистов. Москва-Усть-Каменогорск. 1992. 67 с.

148. Ферро, Марк Как рассказывают историю детям в разных странах мира [Текст] Марк Ферро.- М., 1997.- 137 с.

149. Философский энциклопедический словарь.- М.: ННФРА-М, 2003.576 с.

150. Флоровский, Г. Догмат и история [Текст] Г. Флоровский.- М., 1997-214 с. 287.ФОМИН, Русский вопрос и будущее России [Текст] Фомин Москва.-1996.-№ 6.-С. 119-127.

151. Французова, Н.П. Исторический метод в научном познании (вонросы методологии и логики исторического исследования) [Текст] Н.П. Французова. М.: Мысль, 1972. 303 с.

152. Хамчиев, Султан Хронология истории ингушского народа [Текст] Султан Хамчиев.- Саратов, 1996.- 176 с. 29О.Хайдеггер, М. Бытие и время. Пер с нем. [Текст] М. Хайдеггер. М., 1997.-324 с.

153. Хвостова, К.В. Гносеологические и логические проблемы исторической науки [Текст] /Учебное пособие для ВУЗов К.В. Хвостова, В.К. Финн. М Наука, 1995. 176 с. 292.ЦИПКО, А. Хотят ли великороссы войны. О цене и последствиях реваншистской риторики на севастопольскую тему [Текст] А. Ципко НГСценарии. Приложение к «Независимой газете».-1996.-№ 9.

154. Чешков, М.А. Мироцелостность и история [Текст] М.А. Чешков Вопросы истории. 1995. №2. 28-36.

155. Чуринов, Н.М. Совершенство и свобода [Текст] Философские очерки. 2-е изд., доп. Н.М. Чуринов. СЖУП, Красноярск, 2003. 515 с.

156. Чуринов, Н.М. Об идеологической культуре [Текст] Н.М. Чуринов Теория и история. 2003. .№2. 3-10.

157. Чуринов, Н.М. О государстве и идеологии [Текст] Н.М. Чуринов Теория и история. 2003. ЯоЗ. 3-15.

158. Чуринов, Н.М. Об идеологии и религии в гражданском обществе [Текст] Н.М. Чуринов Теория и история. 2004. №1 (4). 3-11.

159. Чуринов, Н.М. Историческая идеология и историческое сознание [Текст] Н.М. Чуринов Теория и история. 2004. №2 (5). 3-11.

160. Чуринов, Н.М. Идеология, теоретическая строгость и «европейское умственное иго» [Текст] Н.М. Чуринов Теория и история, 2005, J f 1 (6), N o 5-16.

161. Шереги, Ф.Э. Историческое сознание россиян [Текст] Ф.Э. Шереги Вестник РАН.- 1999.- том 69.- 4.- 321-326. ЗО

162. Шпенглер, О. Закат Европы [Текст] Авт. вступ. Статьи А.Н. Дубнов О. Шпенглер. Новосибирск: СО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993.-592 с. ЗОЗ.Шуберт, Т.Э. Национальная безопасность России: конституционноправовые аспекты [Текст] Т.Э. Шуберт. М., 2001. 114 с.

163. Экономическая и национальная безопасность [Текст] Учебник для вузов Под ред. Олейникова Е.А. Е.А. Олейников. М., 2004. 87 с. ЗО

164. Эрн, В.Ф. Борьба за Логос [Текст] //Эрн, В.Ф. Соч В.Ф. Эрн.- М., 1991.-296 с. ЗОб.Юдин, В.А. Человек. История. Память [Текст] В.А. Юдин.- М.: Современник, 1990.-255 с. ЗО

165. Юлдашбаев, A.M. Историк, вошедший в историю (политическая и научная деятельность профессора Стамбульского университета Ахметзаки Валиди Туган) [Текст] A.M. Юлдашбаев.- Уфа. 1992.- 184 с. ЗО

166. Юлдашбаев, Б.Х. Новейшая история Башкортостана [Текст] Б,Х. Юлдашбаев Для учителей. Утверждено Мин. Народ. Образов. Респ. Башкортостан.- Уфа. 1995.- с. 18-21.

167. Ясперс, К. Истоки истории и ее цель [Текст] //Ясперс, К. Смысл и назначение истории К. Ясперс; пер. с нем.- М.: Политиздат, 1991.- 28286.- (Мыслители XX века). ЗЮ.Яушев, К. Кто там шагает правой [Текст] К. Яушев Вечерняя Уфа.- 1992.- 24 февраля.