автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Историко-философские основания русской либеральной мысли второй половины XIX - начала XX вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Глухих, Яна Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО И ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЛИБЕРАЛИЗМА

1.1. Либерализм как течение философской политической мысли.

1.2. Мировоззренческие истоки либерализма и его особенности в России во второй половине XIX - начале XX веков.

ГЛАВА 2. ФИЛОСОФИЯ КОНСЕРВАТИВНОГО ЛИБЕРАЛИЗМА.

2.1. Философские основания консервативного либерализма Б.Н. Чичерина

2.2. Полемика Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева и ее роль в истории русской философии второй половины XIX века

1 2.3. Консервативный либерализм П.Б. Струве.

2.4. Духовный характер права в философии И.А. Ильина.

ГЛАВА 3. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ ТЕОРЕТИКОВ СОЦИАЛЬНОГО ЛИБЕРАЛИЗМА

3.1. Неокантианская и неогегельянская основы философии права П.И. Новгородцева.

3.2. Философия всеединства как основа социальной философии Е.Н. Трубецкого.

3.3. Методы исследования и социально-политические идеи М.М. Ковалевского.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Глухих, Яна Александровна

Актуальность темы. В современной России наблюдается повышенное внимание к истории русской философии. В XXI веке перед обществом по-прежнему остро стоят проблемы правового устройства российского государства, личности и нравственности.

В развитии русской социальной философии XIX века четко выделяются 3 основные направления: радикализм, либерализм и консерватизм. Из них наименее изучен либерализм ввиду его специфической структуры, которая состоит в многоплановости понятия. В то же время это позволяет уйти от крайностей политизации, не сводить либерализм только к комплексу тех или иных принципов, лежащих в основе политической, социальной и экономических доктрин.

Либерализм прошел длительный путь развития. Оформился он в Западной Европе в XYII - XYIII веках, в XIX веке начал развиваться в России. В конце XX века в нашей стране предпринимались попытки провести либеральные реформы, но они были проведены очень неудачно. Это произошло из-за того, что не были учтены многие особенности российского общества, государства и права, важнейшие уроки западного либерализма также не были приняты во внимание. Разочарование в либерализме, отрицательные последствия реформ вытекали не из самого либерализма, а из того варианта, который был представлен. Объединение демократических и либеральных идей в концепции демократии 1987 - 1988 годов может рассматриваться как внедрение истинно западного типа либерализма. Несмотря на попытку проведения, собственно российских либеральных реформ русскими учеными-либералами во второй половине XIX века на «российской почве», в конце XX века копировались, по сути, западные стандарты без учета национальных особенностей, философских корней и состояния нашей

ЭКОНОМИКИ.

Радикальные изменения общественной и политической жизни России в последние десятилетия, привели к кризису нравственного, правового и национального самосознания. Для понимания современных проблем российского общества и выработки ориентиров его дальнейшего развития необходимо учитывать исторический опыт развития либеральных идей, исходя из понимания, что русский либерализм является органической составной всего либерального течения, идеи которого дополняются и корректируются вплоть до наших дней. Обращение к историческим корням русского либерализма, классификации и этапам становления российского либерализма в настоящее время имеет актуальность и для поиска ответов на вопросы злободневные и в наше время, и для их переосмысления с учетом проводимых в настоящее время социально - политических реформ.

Степень научной разработанности проблемы. Историография русского либерализма обширна, первые отклики появляются в начале XIX века. У Н.М. Карамзина, П.А. Вяземского, М.М. Сперанского можно прочитать о русских «либералистах» - выразителях свободы и права. Со второй половины XIX века начинается содержательное исследование русского либерализма этого периода, представленное в статьях и работах М.М. Стасюлевича, JI.3. Слонимского, К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина. В советской историографии 20 - 40 годов много критики относительно либерализма и либералов и обвинений в пресмыкательстве перед царизмом. С середины XX века акцент переместился на русских либеральных мыслителей в историческом и культурном аспектах, исследование типов либерализма.

В представленной работе автор изучил и проанализировал произведения отечественной и зарубежной философской литературы, в том числе статьи и монографические исследования таких ученых, как В.И. Приленский, И.Д. Осипов, А.Ф. Замалеев, Г.П. Рогочая, М.Д. Карпачев,

О.JI. Гнатюк, Н.П Полторацкий, А.Ю. Ильин, С.М. Бабинцев, В.А. Ковалев, И.И. Евлампиев, Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская, А.А. Кара-Мурза, Б.Г. Капустин, В.В. Леонтович, Л. Люкс, Е. Ламперт, Р. Пайпс, Д. Фильд, Т. Андерсон.

Следует отметить, что либерализм, как в прошлом, так и в настоящем, изучается больше в политическом аспекте, менее исследованы философские корни этого явления.

Вместе с тем, в отечественной историографии по-прежнему крайне мало работ, посвященных идейному теоретическому наследию либеральной мысли в рамках его эволюции от христианского либерализма к консервативному и социальному либерализму. Это поле остается свободным для изучения. В этом плане особого внимания заслуживают исследования И.Д. Осипова, В.И. Приленского, Г.П. Рогочей и О.Л. Гнатюк.

На сегодняшний день существует ряд подходов к периодизации и типологизации либерализма. Достаточно полно представлен анализ различных проблем как западного, так и российского либерализма, взаимодействия либерализма и земского движения, этическая концепция российского либерализма (Емелькина И.В.). Вместе с тем обращает на себя внимание отсутствие комплексного, всестороннего исследования российского либерализма как явления общественной жизни России. Все-таки мало изучены различные течения в либерализме, в том числе и два основных -консервативный и социальный. Недостаточно анализируется творчество либералов - Б.Н. Чичерина, П.Б. Струве, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого, М.М. Ковалевского в комплексных работах (исключая работу И.Д. Осипова). Имеющиеся исследования пока не могут претендовать на полный анализ интересующей нас темы. Важно рассмотреть и проанализировать особенности зарождения либерализма, его основные направления в целостной, комплексной научной работе.

Автор сосредоточил свой исследовательский интерес на изучении двух направлений либерализма: консервативного и социального, которые являлись и являются доминирующими в общественной жизни.

Хронологические рамки данного исследования охватывают вторую половину XIX - первую четверть XX в. В этот период либерализм в России складывается в самостоятельное, относительно целостное течение общественной мысли. Именно с середины XIX в. русский либерализм можно считать самостоятельным типом либерализма, который в ходе своей эволюции смог переработать заимствованные западные идеи и интегрировать эти идеи с национальными приоритетами. Результатом этого процесса явилось формирование специфики либерализма, выразившегося в образовании таких теоретических направлений, как консервативный и социальный либерализм.

Цель работы: определить и проанализировать специфику становления либерализма как социально-философского и идейно- политического течения в России во второй половине XIX - начале XX веков, исследовать основные направления российского либерализма - консервативный и социальный.

При этом автор ставил перед собой следующие задачи:

1. Исследовать методологические основания развития западноевропейского и отечественного либерализма;

2. Выявить истоки и особенности становления либерализма в России;

3. Проанализировать философские основания русского либерализма: философии свободы, права и философии истории;

4. Исследовать концепции консервативного и социального либерализма;

5. Раскрыть особенности эволюционного развития российского либерализма от консервативного к социальному в рассмотрении отечественных либералов второй половины XIX - начала XX веков.

В целях выявления философских оснований либерализма в диссертационной работе исследуются концепции русских либералов

Б.Н. Чичерина, П.Б. Струве, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого, М.М. Ковалевского), внесших наибольший вклад в исследование либерализма и его идей.

Методологической основой исследования являются такие принципы исследования, как историзм, системность, объективность рассмотрения проблем. Также автором используются логический и сравнительно-исторический методы. Философский анализ и общенаучные методы исследования позволяют выработать целостное представление относительно предмета исследования.

Объект исследования: либерализм как особый тип общественно-политической, философской и политической мысли в трудах классиков русской философии на рубеже XIX - XX веков: единство закономерностей и тенденций развития.

Предмет: оформление либеральных идей в России, типологизация либерализма с учетом методологических оснований, тенденций, вариантов трактовки проблемы историко-философских оснований русского либерализма второй половины XIX - начала XX веков.

Научная новизна работы состоит в проведении анализа, обобщения и критики имеющегося опыта философского исследования темы применительно к новым, изменившимся социально - историческим условиям; осуществлении философского анализа теоретических оснований русского либерализма; исследовании эволюции либерализма от консервативного либерализма к социальному либерализму.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Идеи либерализма европейской и западной общественной мысли были не просто восприняты российскими либералами, но и творчески осмыслены и переработаны с учетом устройства нашего государства и менталитета. Такие основания как индивидуализм, рационализм и утилитаризм, зародившиеся в различные периоды истории, были, в большей степени, присущи западноевропейскому либерализму, чем российскому.

2.Подтверждается наличие особенностей становления либерализма в России: отсутствие прочной социальной поддержки в лице сильного и активного "среднего класса"; сильная антидемократическая тенденция в русском либерализме; приверженность монархической формы правления; возникновение и существование его в обществе, лишенном гражданских свобод; пассивность, отсутствие активного противостояния власти и проявление попыток сотрудничать с ней. С другой стороны, именно российскими либералами был внесен существенный вклад в просвещение и гуманизацию российского общества, отстаивалось право на достойное человеческое существование, установление правовой монархии, в которой реализуются свобода и власть, личное, общественное и государственное (К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой, М.М. Ковалевский).

3. Главными философскими основаниями русского либерализма второй половины XIX - начала XX веков были философия свободы, права и истории. На философском уровне свобода находит свое выражение в философии права и истории. Либеральная концепция права исходит из принципа разумной воли, из умения человека управлять и владеть собой и признавать такие же права за другой личностью. Историология ( понятие, введенное Н.И. Кареевым ) либерализма строится на вкладе индивидуальных усилий граждан в социальный порядок. Базой для построения историологии является понятие истории, в которой создается духовная и материальная культура человека. Индивидуализм, понимаемый как приоритет личности перед любыми посягательствами на нее со стороны сообщества, выступает против ущемления свободы личности. Либерализм, базирующийся на принципах индивидуализма и рационализма, стремлении к правовому государству, рациональному законодательству и соблюдению прав человека в качестве своей основной цели выдвигает достижение свободы, а именно личной свободы и частной собственности во всех областях жизни.

4. Определены и рассмотрены этапы становления российского либерализма от консервативного к социальному. В основе принципов консервативного либерализма находятся признание абсолютной ценности человеческой личности, прав и свобод и реформистские методы в социальном переустройстве общества. Консервативный либерализм - это синтез основных идей классического либерализма (свободы, права личности) и консерватизма ( сильная государственная власть, порядок). В социальном либерализме получили развитие многие идеи консервативного либерализма (самоценность личности, ее свобода, концепция правового государства) в контексте расширения гарантируемых прав личности и социализации государства.

5. "Консервативный либерализм" Б.Н. Чичерина, П.Б. Струве, а позднее И.А. Ильина, либеральный консерватизм B.C. Соловьева и П.И. Новгородцева, соборный либерализм Е.Н. Трубецкого, социальный либерализм М.М. Ковалевского развивались на основе либерализма, консерватизма и социальной философии.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретические выводы вносят определенный вклад в изучение философских корней русской либеральной мысли, позволяют уяснить специфику и философское многообразие российского либерализма. Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы при подготовке к лекциям и семинарам по истории русской философии, отдельным разделам теории государства и права; для дальнейшего изучения русской философии конца XIX - начала XX веков, в частности, тем о своеобразии России и ее исторического пути, нравственности и правовом устройстве.

10

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 8 научных статьях и 6 тезисах, в докладах на научно-технических конференциях в Мурманском государственном техническом университете (г. Мурманск, 1999 - 2002 гг.)

Структура. Диссертационная работа состоит из введения, основной части, включающей три главы, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историко-философские основания русской либеральной мысли второй половины XIX - начала XX вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход России к новой социально-экономической системе ставит в несколько иной плоскости вопрос о взаимодействии личности, общества и государства. Опыт, накопленный философской отечественной мыслью, позволяет сделать убедительный вывод о перспективности и необходимости обращения к наследию либеральной мысли второй половины XIX - начала XX веков. Уроки прошлого доказывают, что любые социально - политические преобразования будут безуспешными, хуже того разрушительными, если они осуществляются вопреки национальному устройству и интересам. Благополучное развитие нашей страны в будущем состоится, только если она пойдет собственным путем, реализуя свой потенциал и не забывая о собственной истории.

Выявлено, что русский либерализм является самостоятельным типом либерализма, который в ходе своего развития не только заимствовал, но и критически перерабатывал западноевропейские идеи, принимая во внимание государственное устройство и менталитет России. Либерализм, как система, утверждающая безусловную свободу личности в рамках правового пространства, является не просто одной из ведущих концепций демократического развития, но это определенное понимание мира и отношение к нему.

Консервативный либерализм развивался в условиях пореформенной России, он представляет собой сочетание основных идей классического либерализма и консерватизма. Консервативный либерализм объединяет идею прав и свобод личности, общества и идею сильной государственной власти, преемственность религиозно-нравственных ценностей.

Социальный или "новый" либерализм синтезировал ценности классического либерализма и социальные программы демократического социализма с их положениями о необходимости защиты социальных прав личности и расширения политической сферы государственного вмешательства.

В диссертационной работе использовался персоналистский подход к изучению русской либеральной мысли, учитывался тот факт, что либерализм в России наиболее ярко был представлен в теоретической форме. Был проведен анализ общей либеральной доктрины и составляющих ее компонентов, рассматривались общетеоретические и практические взгляды наиболее ярких представителей русского либерализма, таких как Б.Н. Чичерин, П.Б. Струве, П.И. Новгородцев, М.М. Ковалевский и др.

Проведенный анализ работ философов и историков позволил нам сделать определенные выводы. Различия либерализма западного и российского вытекают из условий исторического развития, что обусловлено разницей подходов к роли личности и государства в истории России и Запада. Ведущим требованием западного либерализма являлось достижение максимума личных свобод и минимума государственного вмешательства. Если на Западе либеральные течения были направлены на ограждение прав личности от вмешательства государства, то русский либерализм не бросал вызова власти, хотя и являлся тихим противником произвола властей. Западноевропейский либерализм отличался более решительным духом, а российский либерализм был во многом непоследователен и слаб. Политический утопизм русских либералов проявился в их расчетах добиться уступок без борьбы. Либералы всерьез надеялись "привить" самодержавному строю принципы правового государства, сохранить царизм и добиться гарантированных законом гражданских прав, гласности и политических свобод. Думается, что ошибка либералов была в традиционном упование на активную роль верховной власти в осуществлении социальных реформ. Всё вышеперечисленное способствовало тому, что своевременные идеи либерализма реализованы не были.

Можно сделать вывод, что существовал самостоятельный "русский" опыт в формировании либеральных традиций, поскольку в основе либерального движения лежала история российского общества. Это обусловило возникновение особенностей у русского либерализма. Во-первых, у либерализма не было прочной социальной поддержки в лице сильного и активного «среднего класса». Во-вторых, отмечается сильная антидемократическая тенденция в русском либерализме. Третья особенность русского либерализма состоит в том, что, отрицая возможность для России демократического пути развития, первое поколение либералов связывало свои надежды с монархической формой правления. Четвертой особенностью российского либерализма является наличие чрезвычайно сильного консервативного начала. И последней, выделенной особенностью либерализма в России, было возникновение и существование его в обществе, лишенном гражданских свобод. Гражданское общество было неподготовлено к новому, пусть даже и прогрессивному движению, "средний" класс - основная опора либерализма, был немногочислен и недостаточно силен.

В истории философии есть личности, к которым не исчезает постоянный интерес, и на каждом последующем этапе осуществляется новое прочтение их работ и открытие значимости идей. На основании нами изученного и проанализированного материала к таким личностям можно отнести русских философов Б.Н. Чичерина, B.C. Соловьева, П.Б. Струве, И.А. Ильина, Е.Н. Трубецкого, П.И. Новгородцева, М.М. Ковалевского, представленных в нашем диссертационном исследовании.

Многие философы, изучающие концепцию Чичерина, приходят к выводу, что именно сегодня для России чрезвычайно важно выработать правильные ориентиры социально-политического и культурного созидания. Укрепление российской государственности связано у Б.Н. Чичерина с оптимистическим социальным идеалом как целью и смыслом жизни всех граждан. Б.Н. Чичерин мечтал о «нормальном нравственном порядке» (Сперанский), в котором самодеятельная, свободная личность, с одной стороны, и целостное, прочное общество - с другой, находились бы в единстве. Политический идеал консервативного либерализма ставил цель синтезировать отношения между властью и обществом на принципах правового государства, государство, руководствуясь принципом «либеральные меры и сильная власть», должно было разрешить обществу выражать свое мнение и иметь политические партии, добровольно самоограничив свою власть, и, охраняя права и интересы общества, учитывая принцип невмешательства в частную жизнь, пока это не наносит вред обществу и государству. Необходимо признать, что концепция консервативного либерализма Чичерина играла для своего времени прогрессивную роль.

Полемика Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева, действительно является событием в истории русской философской мысли конца XIX века. Многие мысли, высказанные во время дискуссии актуальны и в наше время. Думается, что предложенная полемика поможет найти ответы на многие вопросы, касающиеся общества, права, свободы и нравственности. Касаясь позиции Соловьева, нельзя не отметить его неординарного, в какой-то мере, даже новаторского подхода к решению многих сложных и спорных философских вопросов, его попыток под новым углом зрения осветить "вечные" проблемы человеческого существования. Б.Н. Чичерин показал и обосновал слабые стороны своего оппонента: "разрыв" B.C. Соловьевым связи между разумом и опытом; иное понимание Абсолюта - всеединства; свободы воли; слишком тесная связь между правом и нравственностью; уверенность в том, что право может улучшить нравственность. Б.Н. Чичерин высказывал несогласие с приведенными доводами B.C. Соловьева и выдвигал свои идеи и обоснования.

Позиция Б.Н. Чичерина по многим пунктам представляется нам более приемлемой. Однако для того, чтобы полностью встать на его сторону, принять всю его аргументацию, необходимо всецело разделять его взгляды и подход к решению философских вопросов, проникнуться духом системы. А это было почти невозможно даже в XIX веке.

Струве причисляет себя к либеральным консерваторам и считает, что либеральная идея имеет религиозное происхождение, но со временем она наполняется политико-правовым и экономическим содержанием. По убеждению П.Б. Струве, государство должно быть гуманным, только тогда оно сможет влиять на личность и общество. Свобода лица, власти, партии и демократизация процесса управления тесно связаны, в них требуется гармония. Между провозглашением начал правового государства, полагал философ, и их осуществлением на практике лежит огромное расстояние.

И.А. Ильин объясняет духовный характер права духовной природой человека и способностью его к искреннему общению с другими людьми. Именно духовный уровень взаимоотношений людей в обществе, их правосознание позволяют устанавливать внешние связи и нормы взаимоотношений, сохранять общество от всеразрушающих интересов, проникнутых корыстными мотивами и целями, защищающих частные, групповые устремления в ущерб общим. Следовательно, применение правовых норм, по мнению И.А. Ильина, способствует и стабилизации политической жизни в целом, и формированию основ процветания политической организации и общества. И, наконец, для И.А. Ильина правосознание является одним из важнейших критериев духовности человека и жизни, которой живет общество.

Для восстановления связей между правом и государством, по мнению Ильина, нужно создать учение о правосознании, о котором упоминалось выше, и донести его основе до правящей власти и народа. Каждый народ имеет свой самобытный путь, а значит особую форму политического существования. Единственное, что объединяет государство, власть, общество и личность - это четкая, верная политическая система, обставленная справедливыми законами, наполненная правосознанием и " душевно- духовным характером" бытия. Мысли И.А. Ильина об органистическом характере права и роли народного духа в утверждении правовых норм имеют огромное значение для современной России.

Путем к достижению относительных идеалов, являющихся реализацией данного каждой личности стремления к абсолюту, П.И. Новгородцев считал именно нравственное совершенствование каждой личности. Он придавал важнейшее значение созданию правовых, культурных и социально-экономических предпосылок духовно-нравственному совершенствованию каждой личности, реализации права не просто на социальный минимум благ, но на человеческое достоинство. П.И. Новгородцев подчеркивал, что "свобода в государстве утверждается на почве законного порядка, охраняемого властью". В своей концепции философ соединяет возрожденное естественное право, субъективную этику Канта и политическую философию Гегеля.

Необходимо отметить, что попытка Новгородцева синтезировать политико-правовые системы великих немецких философов Канта и Гегеля была обусловлена тем, что они не смогли, по его мнению, решить все стоящие перед ними задачи, касающиеся личности, общества и государства. Гегелевская система фактически оправдывала существующий правопорядок, была лишена значимых критериев для его оценки, сводила человеческую личность к придатку государства. Кант создавал непроходимую пропасть между индивидуальным нравственным сознанием, естественным правом и осуществлением этих начал в реальной жизни общества, что определялось формальным характером его философии. Поэтому задача и заключалась в том, чтобы теоретически связать основополагающие идеи двух немецких мыслителей, компенсировать односторонность их политико-правовых систем. Новгородцев считал необходимым дополнить кантовское обоснование автономной правовой личности гегелевскими идеями общественного развития, в которых эти нормы реализуются.

Метафизика всеединства и социальная философия Е.Н. Трубецкого сложились в процессе критического осмысления и развития учения B.C. Соловьева в соответствии с православным богословием. Сам процесс развития идей Е.Н. Трубецкого являлся не простым заимствованием, а глубоким переосмыслением важнейших положений философии

B.C. Соловьева, в том числе его концепции о праве и нравственности.

Социальным идеалом у Трубецкого являлась демократия, при которой в обществе господствует право, а не сила, и осуществлены основные политические права, в частности, действуют право свободы мысли, слова, принцип неприкосновенности личности и все политические свободы. В традиционном для русского либерализма духе Трубецкой соединял идеалы "правды" с идеями правового государства на основе христианских принципов. Принятие государственности должно опираться на безусловные разумные начала и человеческую нравственность.

М.М. Ковалевского как представителя политической идеологии либерализма и как ученого-социолога, историка и правоведа интересовали проблемы государства, его происхождение, определение его сущности и природы, составных элементов его структуры, отношения между правом и государством, государством и властью, пределы государственной власти (государственного вмешательства), цели и функции государства, а также сущность и история демократии и конституционализма. Автор подчеркивает, что изданные работы М.М. Ковалевского позволили определить место социологии в системе социогуманитарных наук, способствовали становлению социологического знания и ее признанию со стороны других научных направлений и массового сознания. Трудно назвать другого социолога, который сделал бы так много для распространения социологических идей и обучения социологии молодых людей, для становления социологической культуры в нашей стране. Он выдвинул социально - политические идеи, которые касались необходимости защиты объективных социальных прав личности, обеспечения "достойного человеческого существования".

Автор приходит к выводу, что методология М.М. Ковалевского представляет собой анализ, систематизацию и синтез исторических и политических наук в социологии; она разработана с помощью использования сравнительно - исторического, генетического методов и теории факторов; имеет значение для формирования программ, проектов для развития социологических знаний. Диссертант заключает, что опыт М.М. Ковалевского может быть особенно интересен сегодня, в период социальных преобразований.

В последние годы из небытия возвращаются имена, идеи и концепции философов XIX - XX веков. Тем самым, не только восстанавливается прерванная преемственность поколений, идей, но и открываются истоки, глубины русской философии.

Либеральная модель в России XIX - начала XX века являлась сочетанием различных философских и теоретических концепций, которые включали идеи правового гражданского общества, создание эффективной рыночной экономики, заботу о духовном состоянии общества.

Нельзя не проникнуться надеждой либералов на лучшее будущее. Это те люди, которые в критический момент российской истории пытались найти выход из создавшегося положения. Во всяком случае, они предлагали конкретные соображения, которые, по их мнению, могли изменить политическую и экономическую ситуацию к лучшему. Однако общество не последовало их советам, народ не мог их услышать. Д. Штурман в своем "Размышлении о либерализме" пишет: ".ничего не могли сделать для того, чтобы их соотечественники поняли (или им подчинились)"1. Ничего не смогли, или сделали все, что могли? По сути дела, они для России были личностями, сумевшими определить ее самобытно-прогрессивное движение. Как им казалось, они нашли ценностные точки - правовое государство, свобода личности.

Эти крайне необходимые для русского общества начинания натолкнулись на сопротивление разных социальных сил и партий. А.И. Новиков отмечает: "Либеральные призывы к уважению человека, к демократическому миру, к реформам, к взаимной терпимости встречали решительное противодействие и со стороны дворянско-буржуазной л бюрократии, и со стороны большевиков" . Российские либералы не получили поддержки ни от масс, видящих в них буржуа, ни от власти, отрицавшей необходимость правового, конституционного государства. В этом следует видеть драму не только либерализма, но и всего русского общества.

Думается, что даже самые хорошие начинания могут быть ненужными и отвергнутыми обществом и властью, если они оказались преждевременными, и когда среда не созрела для их восприятия. Можно предположить, что интерес для дальнейшего исследования могут представлять темы, так или иначе актуальные с позиций дня сегодняшнего.

Поднимаемые в настоящем диссертационном исследовании проблемы либерализма связаны с вопросами свободы личности, правового государства, сочетания нравственности и права во второй половине XIX - начале XX веков.

Перспективы дальнейшего исследования состоят в изучении других политических направлений XIX - XX веков, идей классиков и либералов XXI века в сравнении, возможно социально - политических идей философов.

1 Штурман Д. Размышления о либерализме. // Новый мир. 1995. № 4. С. 165.

2 Новиков А.И. История русской философии. X - XX веков. СПб., 1998. С. 268.

Список научной литературыГлухих, Яна Александровна, диссертация по теме "История философии"

1. Авторханов А. Империя Кремля//Дружба народов. 1991. №1. С. 3 8.

2. Бабинцев С.М. Историософские идеи И.А. Ильина в контексте его религиозной метафизики. М.: Прометей, 1996. 163 с.

3. Бабинцев С.М. Миросозерцание И.А. Ильина. М. : Прометей, 1997.- 170 с.

4. Балашова Н.А. Российский либерализм начала XX века. (Банкротство идей «Московского еженедельника»). М.: Наука, 1981. 270 с.

5. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: ЭКСМО Пресс, 2000. - 734 с.

6. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Париж: YMCA PRESS, 1970. -390 с.

7. Бродский А.И. Об одной ошибке русского либерализма.// Вопросы философии. 1995. №10. С. 154 159.

8. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов второй половины XIX начала XX веков. // Вопросы философии. 1991. № 8. С. 25- 39.

9. Виноградов П. Г. Памяти М. М. Ковалевского. Пг., 1917. 670 с.

10. Власть и право. Из истории русской правовой мысли/ Сост. А.В. Поляков, И.Ю. Козлихина. JL: Лениздат, 1990.- 317 с.

11. Гаджиев К.С. Размышления о свободе // Вопросы философии. 1993. № 2. С. 33-49.

12. Гизегги А. О миросозерцании Вл. Соловьева. // Заветы. 1914. № 2. С.11-21.

13. Голосенко И. А. Процесс институционализации буржуазной социологии в России конца XIX—начала XX в. // Социолог, исследования. 1978. №2. С. 170- 174.

14. Гольцев В. Нравственность и право // Вопросы философии и психологии. 1898. Кн. 10. С. 47-56.

15. Гусев К.А. Сочетание методологий И. Канта и Г. Гегеля в философии права П.И. Новгородцева / Отечественная философия. Материалы пятого симпозиума. / Сост. Н.В. Куренкова. М., 1994. - 280 с.

16. Гусева А. В. Проблема сознания в философии всеединства (B.C. Соловьев, С.Н. Трубецкой, Е.Н . Трубецкой) : Дисс. . . канд. филос. наук. Л., 1988. -160 с.

17. Дьюи Дж. Возрождающийся либерализм. Полис. 1994. № 3. С. 31 35.

18. Евлампиев И.И. Драма миротворящего Божества. Бог и человек в философии И. Ильина// Ступени. СПб., 1992. №2. С.72 74.

19. Ермичев А.А. П.Б. Струве и духовный ренессанс. // Вече. 1995. Вып. №3. С.42.,

20. Звонарев А.В. Общественно-политические взгляды и деятельность П.И. Новгородцева. Дисс. канд. ист. наук. -М., 1996. 170 с.

21. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. М., 1996. - Т.1. -541с.

22. Иванова АЛ. Русская классическая философия. М.: Диалог МГУ, 1999. -109 с.

23. Ильин А.Ю. Проблемы будущей Российской государственности в политической философии И.А. Ильина. Дис. канд. полит, наук. СПб., 1999.- 187 с.

24. Ильин В.Н. Профессор Иван Александрович Ильин. // Вестник РСХД. Париж, Нью-Йорк, 1955.№1.С. 33-34.

25. Ильин И.А. Самобытность или оригинальничание? // Начала. Религиозно-философский журнал. М., 1992. №4. С.61.

26. Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 т. М.: "Русская книга", 1993-1998.

27. Кавелин К.Д. Собрание сочинений: в 4 т. Спб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1897-1900.

28. Капустин Б. Либеральное сознание в России. // Общественные науки и современность. 1994. № 4. С. 32-41.

29. Кареев Н. И. Введение в изучение социологии. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1897. 418 с.

30. Кареев Н. И. Отношение историков к социологии//Рубеж 1992. №3. С. 4 -9.

31. Карпачев М.Д. Истоки российской революции: Легенды и реальность.// Глава 5. Российский либерализм пореформенной эпохи в освещении английской и американской историографии./ Под ред. Н.И. Лобникова. -М.: Мысль, 1990. С. 85 108.

32. Ковалевский М.М. Социология : В 2 т. СПб., 1910.- Т.1. - 340 с. - Т.2. -450 с.

33. Ковалевский М. . М. Современные социологи. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1905. -205с.

34. Ковалевский М. М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М.: Тип. Ф.Б. Миллера, 1880. 336 с.

35. Козловских В.В., Уткин А.И, Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СпбГУ, 1996. 118 с.

36. Котляревский С.А. Философия конца // Вопросы философии и психологии. 1913. № 119. С.313-339.

37. Краткий философский словарь. М.: Проспект, 1998. 400 с.

38. Левицкий С.А. Евгений Трубецкой / / Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994.-540 с.

39. Леонтович В.В. История либерализма в России. М.: Русский путь, 1995. -548 с.

40. Либерализм в России: Сб. ст./ Рос. Акад. Наук. Ин-т фил-и. [ Отв. ред. В.Ф. Пустарнаков, И.Ф. Худушина].— М.: ИФРАН, 1996. -311 с.

41. Локтева О. Политический семинар П.Б. Струве (Прага, 1924)// Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1998 год. / Под редакцией М.А. Колерова. М.: ОГИ, 1998. 472 с.

42. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. 720 с.

43. Лосский Н.О. История русской философии. Перевод с англ.- М.: Советский писатель. 1991. - 480 с.

44. Люкс Л. Интеллигенция и революция. (Летопись триумфальных поражений)// Вопросы философии. 1991. №3. С.8 13.

45. Майкл Буровой. Развитие американской социологии: дилеммы институционализации и профессионализации//Рубеж. 1991. №1. С. 73 76.

46. Масарик Т.Г. Либерализм, глава из книги "Россия и Европа" // Вопросы философии. 1997. №10. С. 118-131.

47. Новгородцев П. И. Восстановление святынь (посвящается памяти В.Д. Набокова) //Путь. 1926. №4. С. 48 54.

48. Новгородцев П. И., Покровский И. А. О праве на существование. СПб., 1911,-191 с.

49. Новгородцев П.И. Значение философии // ЛГУ. Научное слово. 1903. Кн.4. С. 108-112.

50. Новгородцев П.И. Кант, как моралист. М.: Тип. Лисснера и Собко, 1905. -60 с.

51. Новгородцев П.И. Мораль и познание. // Вопросы философии и психологии. 1902.Kh.64. С.821. 837.

52. Новгородцев П.И. Нравственные проблемы в философии Канта. М.: Университетск. тип., 1902. 245 с.

53. Новгородцев П.И. Учение Канта о праве и государстве //Вопросы философии и психологии. 1901. Кн. 3 (58). С.337 349.

54. Новиков А.И. История русской философии X XX веков. СПб.: Издательство " Лань ", 1998. - 320 с.57. "Нет на свете ничего прекраснее индивидуального" Из неопубликованных писем И.А. Ильина к Л.Я. Гуревич // Вопросы философии. 1996. № 2. С.108- 114.

55. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья / АН СССР. Научный совет по проблемам русской культуры/ Сост. М.А. Маслин.- М.: Наука, 1990. 528 с.

56. Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX начала XX в. - СПб.: Издательство Петерб. Ун-та, 1996,- 191 с.

57. Осипов И.Д. Философские основания русского либерализма ( XIX нач. XX вв.): Дисс. . доктора филос. наук. - СПб., 1999. - 190 с.

58. Осипов Н. Кредо русского либерализма//Мосты. Мюнхен. 1959. № 3. С. 18-22.

59. Очерки социальной философии. Под ред. К.С. Пигрова. СпбГУ. 1998. С. 23

60. Письма B.C. Соловьева: В 2т. // Под ред. Э.Л. Радлова. СПб., 1908. Т.1. -380 с.

61. Платонова М.Г. Философско социологическая концепция Б.Н. Чичерина. Автореферат дисс. канд. фил. наук. - М., 1979. - 18 с.

62. Политология: Энциклопедический словарь. М.: Изд-во московского коммерческого университета. - 1993.- 431 с.

63. Полторацкий Н. П.Б. Струве как политический мыслитель. Лондон, Онтарио, Канада: Заря, 1981. 194 с.

64. Поляков А.В. К критике методологических основ школы " возрождения естественного права" в России (П.И.Новгородцев) // Вестник ЛГУ. Серия 6.1986. Вып.2. С.191 -202.

65. Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. // Рос.академйя наук. Институт философии. М., 1995.- 311 с.

66. Радлов Э.Л. Голоса из невидимых стран // Дела и дни. 1920. Кн.1. С. 189209.

67. Революционная ситуация в России в середине XIX века./ Общ. ред., сост., коммент. Т.Д. Конорин. М., 1978. - 160 с.

68. Рогочая Г.П. Идейно-философские основания русского либерализма: Дис. канд. филос. наук, 09. 00.03. Краснодар, 2000. 159 с.

69. Россия в революционной ситуации на рубеже 1870-1880-х гг. М.: Наука, 1983.-243 с.

70. Русская философская мысль: Очерк истории. Учебное пособие / В.О. Гошевский и др. Мурманск, 1997. 368 с

71. Самуэль Г. Либерализм. Опыт изложения принципов и программы современного либерализма в Англии. / Под ред. М. Мамурковского М., 1905,-469 с.

72. Согомонов А. Ю. П.А. Сорокин и М. М. Ковалевский//Социолог. исследования. 1989. №3. С.104- 109.

73. Соловьев В. С. Оправдание добра. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича.1897. -681 с.

74. Соловьев B.C. Мнимая критика // Вопросы философии и психологии. 1897. №4.

75. Соловьев B.C. Необходимые замечания на "Несколько слов" Б.Н. Чичерина /Философские науки. 1990. № 1 С. 100 108, № 3. С. 74 -87, №4. с. 69-75.

76. Струве П. Б. Б.Н. Чичерин и его место в истории русской образованности и общественности. //Полис №3. 1994. С. 130 138.

77. Струве П.Б. О мере и границах либерального консерватизма. //Полис 1994. №3. С.130 136.

78. Струве П.Б. В чём же истинный национализм? // Струве П. Б. Избранные сочинения. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. -290 с.

79. Тарнас Р. История западного мышления. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. С.320 с.

80. Татарникова С.Н. Концепция политики национального согласия П.Б. Струве. Социально-политические науки. 1991. № 12. С. 82 91.

81. Трехсотлетие дома Романовых 1613-1913: репринтное воспроизведение юбилейного издания 1913 г/ Отв. Редактор Н.И. Суворова. -М.: Современник, 1991. -350 с.

82. Трубецкой Е. Н. Борис Николаевич Чичерин как поборник правды в правде// Вестник права. 1904. № 3. С. 43 51.

83. Трубецкой Е.Н. Воспоминания. София: Российско-болгарское книгоиздательство, 1921. 195 с.

84. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни / Сост. А.П. Полякова, П.П. Апрышко. М.: Республика, 1994.-431 с.

85. Трубецкой Е.Н. Э.Л. Радлов о B.C. Соловьеве // Русская мысль 1913. № 11. С. 48-54.

86. Философия в России XIX-XX вв. Преемственность идей и поиски самобытности / Сост. Г.В. Княжин. М.: Наука, 1991. -146с.

87. Философский словарь В. Соловьева / Сост. Г.В. Беляев. Ростов н / Д: Феникс, 1997.-462 с.

88. Франк C.J1. Новая книга о B.C. Соловьеве // Русская молва. 1913. № 131. 24 апреля.

89. Франк C.JI. Проблема власти // Философия и жизнь. Этюды и наброски по философии культуры. СПб., 1910. С. 122.

90. Чичерин Б. Вопросы философии. М.: Тип. И.Н. Кушнерева, 1904. 385 с.

91. Чичерин Б. Н. Россия накануне 20-го столетия. Берлин, 1900. 180 с.

92. Чичерин Б.Н. О началах этики // Философские науки. 1989. № 10. С. 88 -100, № 11.С.82-97,№ 12. С. 89-96.

93. Чичерин Б.Н. О началах этики // Вопросы философии и психологии. 1897. №4.

94. Чичерин Б.Н. Свобода в государстве. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л.: Наука, 1990. 212 с.

95. Чичерин Б.Н. Воспоминания. М.: Наука, 1991. 280 с.

96. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996. -314с.

97. Янов А.Л. Славянофилы и Константин Леонтьев // Вопросы философии. 1969. № 8. С. 97-106.

98. Field D. Kavelin and Russian Liberalism//The Slavic Review. Vol. 32. 1973. N l.P. 59. P. 56- 78.158 .

99. Fischer G. Russian Liberalism: From Gentry to Intelligentsia. Cambr. (Mass.), 1958.- 180 p.

100. Laue Th. The Chances for Liberal Constitutionalism // The Slavic Review. Vol. 24. 1965.

101. Treadgold D. The Constitutional Democrats and the Russian Liberal Tradition//The American Slavic and East European Review. Vol. 10. 1951. N 2.-250 p.