автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Либеральное понимание общественного идеала в русской философии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Баркова, Ирина Николаевна

Введение.

Глава 1. История либеральной мысли в России.

1.1. Либерализм как идейное течение и его мировоззренческая основа (традиционное толкование и опыт его переосмысления).

1.2. Европейский контекст русского либерализма.

1.3. Этапы эволюции и особенности либерального миросозерцания в России.

Глава 2. Обоснование либерального идеала в русской социальной философии дореволюционного и эмигрантского периодов.

2.1. Особенности философского либерализма в России.

2.2. Либеральный подход к пониманию общественного идеала.

2.3. Метафизико-этическое рассмотрение хозяйственной жизни в свете либерального идеала.

2.4. Философский подход к социально-политической реальности с позиции либерального идеала.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Баркова, Ирина Николаевна

Итак, актуальность темы обусловлена - неясностью понимания главных целей и онтологических оснований либерализма, его современной парадигмы, соотношения с демократией и консерватизмом на нынешнем этапе их развития; потребностью в четких мировоззренческих ориентирах для деятельности правого фланга политического спектра и его электоральной базы; распространением узкого обывательского толкования либерально-рыночной программы в духе утилитаризма, буржуазного стяжательства, аморализма; необходимостью адекватного уяснения содержания либеральных ценностей и идеалов.

Степень разработанности проблемы. В к. XX в. на фоне попыток осмыслить позитивные и негативные результаты либерально-демократической политики Западных стран оживился интерес к теории либерализма, к его рыночной программе экономического роста, к основополагающим принципам парламентского представительства, индивидуальных прав и свобод, веротерпимости и т.п. С одной стороны, усилились нападки со стороны коммунитаристов, заявлявших о кризисе либерализма1, а с другой стороны, предприняты попытки пересмотреть концептуальное содержание и философско-этические основы классического либерализма и выработать новый его вариант2. Русский либерализм рассматривался в зарубежных изданиях зачастую как подражательное, неукоренённое на русской почве идейное течение. Но в последнюю треть XX в. появился ряд интересных зарубежных исследований - В.В.Леонтовича об истории русского либерализма,

A.Валицкого о соотношении славянофильской и либеральной традиций, Дж.Фишера о специфике русского либерализма, Т.Андерсона о взаимодействии западноевропейских теорий с либеральными концепциями в России, Д.Фильда и Д.Балмута о либерализме в России как «внеклассовом явлении», Д.Трегольда и Е.Ламперта об отличиях российских либеральных течений от либеральных течений Запада, И.Темберлейка об отсутствии прочной социальной базы либерализма в дореволюционной России и др.

В отечественной литературе советского периода о либерализме заходила речь либо в рамках изучения западничества, либо в интересах критики «буржуазной» альтернативы «революционной демократии». В 80-90-ые гг. внимание к либерализму возродилось, но его изучение осуществлялось, главным образом, в рамках частных наук - экономики, политологии, правоведения, истории и было посвящено отдельным частным проблемам, периодам, персоналиям. Так, исследовались разновидности либерализма и их содержание, формы, идейные истоки (Н.А.Балашова, Н.Габидулина, Н.Г.Думова, В.С.Дякин, В.А.Китаев, И.В.Левченко, Н.М.Пирумова, Т.И.Рябова,

B.В.Шелохаев и др.), либеральная модель государственного устройства (Б.И.Глинский, И.Иванюков, В.Н.Корнев, А.Корнилов и др.), образ русского либерала (Т.М.Журавлёва, И.А.Шестаков) и т.д. Наряду с ними появились и

1 См.: Wollf R.P. The Poverty Of Liberalism. Boston, Beacon Press, 1968; Lowi T. The End Of Liberalism. New York, Norton, 1979. и др.

2 См.: Freeden M. The New Liberalism. Oxford Clarendon Press, 1978; Dvorkin Ronald. Liberalism // Dworkin R. Matter Of Principle. Harvard Univ. Press, London, 1985. Ch. 8, p. 181 - 204; Rawls Jones. The Priority Of Right And Ideas Of Good // Philosophy And Publis Affairs, 1988. Vol. 17, № 4, p. 251 - 276. и др. работы философского характера, в которых анализируется наследие русских мыслителей серебряного века (М.А.Абрамов, А.Л.Андреев, Р.К.Баландин, П.П.Гайденко, Р.А.Гальцева, А.В.Гулыга, М А.Кузнецов, М.А.Маслин, Н.В.Мотрошилова, Е.Н.Некрасова, Л.В.Яценко и др.). Но, в основном, они посвящены или рассмотрению творчества отдельных авторов (В.Л.Курабцев, Ю.Т.Лисица, А.В.Соболев, Э.Ю.Соловьёв и др.), или выявлению вклада отечественных мыслителей в разработку традиционных разделов философского знания - онтологии, гносеологии, социальной философии, философии истории, этики, философии религии и т.д., хотя предпринимаются попытки поставить интегральные метафизические темы (разрабатывается философия творчества, философия любви, философия ненасилия) и охарактеризовать общественный идеал (В.А.Глушков, И.Д.Осипов).

Из теоретических и методологических разработок последних лет, заложивших основы философского подхода к анализу либерализма, наиболее ценны положения, выдвинутые А.И.Володиным, А.В.Деникиным, В.Л.Иноземцевым, Б.Г.Капустиным, М.П.Капустиным, А.А.Кара-Мурзой, И.М.Клямкиным, И.И.Кравченко, А.Н.Медушевским, Л.И.Новиковой, И.К.Пантиным, В.И.Приленским, В.Ф.Пустарнаковым,и И.Н.Сиземской,

A.В.Соболевым, Э.Ю.Соловьевым, И.Ф.Худушиной, В.Ф.Шаповаловым, Д.Штурман, Л.В.Яценко и др.). В их работах поставлена задача осмыслить теоретические основания и особенности отечественных либеральных идей, даётся развёрнутая характеристика генезиса русского либерализма. Ряд авторов считает, что в России был сформирован классический вариант либерализма (В.И.Приленский, В.Ф.Пустарнаков, Л.В.Селезнёва, А.В.Соболев и др.). Например, В.И.Приленский обосновывает это тем, что в воззрениях русских либералов соединились либеральные и консервативные элементы.

B.Ф.Пустарнаков выделяет три источника и три составные части классического либерализма и указывает на его трансформацию на рубеже XIX-XX в.в. Вслед за А.И.Володиным он выступает против распространенного мнения о тождественности либерализма и русского западничества, которое, по его мнению, создавало идейную платформу, более или менее благоприятную для созревания в России настоящих либеральных идей. Л.В.Селезнева стремится снять с русских либералов обвинение в «подражательстве Западу», изображая либеральное движение в качестве освободительной творческой силы. Рассматривая основные либеральные ценности, Б.Г.Капустин, А.А.Кара-Мурза, В.Кантор и др. доказывают, что именно личность, приобретая социализированную свободу, становится основой либерального правопорядка. По их мнению, идея свободы нравственной личности является стабилизирующей силой, спасающей цивилизацию от «нового варварства». И.К.Пантин и И.И.Кравченко считают одной из причин слабости русского либерализма то, что плебейско-крестьянская демократия и либерализм не могли образовать идейно-политический синтез, в котором бы ценности демократии сливались с ценностями свободы и прав личности, а процессы самоорганизации и самоуправления структурировали бы гражданское общество.

Анализ литературы позволяет сделать вывод о наличии теоретической проблемы - неполноте и противоречивости концептуального осмысления феномена либерализма в целом и русского в частности. Исследователи больше останавливаются на суждениях учёных и политиков, а не философов. Это важно потому, что многие как российские, так и зарубежные авторы вообще не рассматривают либерализм как широкое идейное течение, духовной основой которого является мировоззрение, а трактуют его с частнонаучных позиций, как теорию рыночных отношений, политическую доктрину, а в лучшем случае -как политическую философию. Философский либерализм или отвергается, или не признаётся определяющим содержание либерализма в целом. Поэтому, необходимо провести, во-первых, сквозное прослеживание проблем, решаемых на всём историческом пути существования либерализма в европейской культуре. Во-вторых, нужно показать вклад русских мыслителей в развитие либеральной системы ценностей и интерпретацию общественного идеала, ибо нередко в нём не выделяется либеральное начало.

Объект исследования - идеологические альтернативы того исторического отрезка нашего прошлого, который был наиболее насыщен драматическими коллизиями - революциями, войнами, попытками реализации социалистического проекта. В диссертации анализируются воззрения на природу человека, организацию социальной жизни, взаимодействие личности, общества и государства русских мыслителей конца XIX века, дореволюционного периода XX века и русского зарубежья, относившихся к разным философским течениям и школам.

Предмет исследования - не всегда явно сформулированная ориентация группы авторов «веховского» направления на либеральный общественный идеал.

Общая цель исследования - изменить традиционный образ либерализма в общественном сознании и раскрыть сущность либерального понимания общественного идеала в русской философии к. XIX - 1 пол. XX в.в.

Задачи исследования - расширить поле исследования либерализма за пределы буржуазной эпохи, включив в горизонт познания мировоззрение докапиталистической и посткапиталисгической эпох;

- углубить понимание либеральных идей за счет привлечения, наряду с частнонаучными теориями, основного фонда философского знания, переосмысленного в свете либеральной системы ценностей;

- доказать, что либеральная мысль в России при всей её видимой беспочвенности и сдавленности более мощными идейными течениями (славянофильством, народничеством, социализмом, анархизмом и др.) дала образцы полноценного либерализма, имеющего универсальное общечеловеческое значение;

- выявить общее, теоретически и практически значимое в понимании общественного идеала у либерально ориентированных русских мыслителей;

- раскрыть особенности метафизического, этико-антропологического подхода русских мыслителей к экономической и политической реальности с позиции либерального идеала;

- обосновать тезис, что либерализм является не политологической доктриной и даже не политической философией, а фундаментальным мировоззрением, выражающим дух и перспективы европейской цивилизации.

Теоретико-методологическая основа исследования. Автор исходит из положения, что история русской философии не может быть понята в качестве истории либо идеализма, религиозно-философских исканий, либо материализма и позитивизма. Она многомерна и плюралистична и только весь спектр течений, школ, социально-политических ориентаций (неогегельянство, неокантианство, позитивизм и интуитивизм, славянофильство и западничество, концепция нового религиозного сознания и философия языка и т.д.) могут дать представление о духовном богатстве русской философской культуры и её внутреннем единстве, о господствующих установках и глубинном течении философской мысли.

Следующим значимым подходом в диссертационном исследовании является идущее от западничества признание русской философии феноменом европейской культуры. Автор разделяет мнение, что русская философия развивалась в едином русле эволюции европейской мысли, в контакте и диалоге с идеями выдающихся европейских мыслителей. Её так же мало можно обвинить в несамостоятельности, прямых заимствованиях, эпигонстве, как немецкую, французскую, английскую философию по отношению друг к другу.

Автор опирается на высказанную В.В.Леонтовичем, Н.Габидулиной и др. идею, что либерализм не ограничен историческими рамками капитализма. Русская философия и её социально-политический дискурс рассматриваются с позиций цивилизационного подхода, развиваемого в России И.К.Пантиным, И.И.Кравченко, В.Л.Иноземцевым и др.

Диссертант исходит также из тезиса, что в русской философии нашла всестороннее выражение антропологическая установка, присущая философии в целом, а также специфика философской рациональности (П.С.Гуревич, В.В.Зеньковский, Л.В.Яценко и др.). Это проявилось в философии рассматриваемого периода, в частности, в разработке специального аксиологического понятийного аппарата (соборность, всеединство, софийность, цельное знание, космизм и др.). Причем особенности русского философствования интерпретируются не в телеологическом и провиденционалистском ключе, свойственном славянофильской традиции, а как результат русской истории, геополитических особенностей развития России (такой подход присущ историософии Соловьёва, Бердяева, Степуна и др.).

Научно-теоретическая новизна исследования заключается в следующих основных результатах, полученных в ходе решения поставленных задач:

1. Либерализм истолкован в диссертации как общекультурный метаисторический феномен, не привязанный лишь к одной эпохе капитализма.

2. Главное ценностно-смысловое содержание либерализма усматривается не в частнонаучных его формах, а в философском либерализме, поднимающемся над философскими основаниями экономических, политических, правовых теорий классического периода и даже над философией политики.

3. Выявлено, что несмотря на неблагоприятные социально-исторические условия освободительного движения в России, вопреки популярности славянофильской традиции, народнических и социалистических утопий, именно русские мыслители, опережая ученых и политиков, внесли существенный вклад в развитие либерализма и дали этико-философское опровержение антилиберальных течений мысли.

4. Обосновано, что основные эвристические потенции либерального миросозерцания проявились в русской философии в толковании нравственных ценностей и общественного идеала.

5. Дано объяснение тому, почему либеральные по духу русские мыслители не идентифицировали себя с либералами и не называли свой проект общественного идеала либеральным.

6. Установлено, что русские мыслители к. XIX - 1-ой пол. XX вв. в чём-то опередили своё время и увидели в либерализме мировоззренческую парадигму, выводящую за пределы индустриальной эры.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Всю историю европейской, в том числе русской философии, можно рассмотреть как историю формирования и обоснования либерализма.

2. Философский либерализм в России сделал акцент на этико-антропологической и социально-политической проблематике, которая выступила здесь в общем контексте метафизических размышлений о природе человека, его призвании и социальном бытии. Был поставлен вопрос о сущности свободы, отношении общества и власти, народа и его духовных вождей (интеллигенции).

3. В России сформировался особый тип философского либерализма -неинституализированного, находящегося вне непосредственной партийной и фракционной борьбы, не участвующего в разработке конкретных социально-политических программ, с нечётко отрефлектированными и зачастую неэксплицированными либеральными посылками. Однако общая персоналистская и этическая ориентация позволила русским мыслителям увидеть в либерализме положительную альтернативу другим идеологиям, оценить его мировоззренческий потенциал, выходящий за границы конкретной исторической ситуации.

4. Либеральная позиция русских философов проявилась в полной мере в характеристике соотношения индивидуализма и коллективизма, целей и средств, свободы и равенства, своеволия и ответственности, насилия и ненасилия в истории, в выборе способов преодоления социальной несправедливости и перспектив общественного прогресса.

5. Либеральное истолкование общественного идеала стало в русской философии тем центром, который обеспечил единство философского знания, интеграцию философии личности, гносеологии, социальной онтологии, философии истории, аксиологии в целостную метафизику человека.

6. Русские мыслители отошли от онтологического подхода к конструированию общественного идеала в виде абсолюта, готовой модели будущего социума и директивных рецептов политико-экономических преобразований (такой подход 9 они называли «рационалистическим утопизмом»). Взамен они предложили регулятивный подход, согласно которому идеал отнесён не к финалу, законченному результату, а к процессу нравственного творчества. Общественный идеал призван прояснить, какое поведение каждого индивида будет вести к лучшему социальному устроению (принцип общественного служения Франка).

7. В ходе разработки общественного идеала русские мыслители высказали ряд актуальных и поныне соображений о несостоятельности некоторых иллюзий, порождаемых демократией и плодотворность союза с умеренным консерватизмом.

Научно-практическаязначимостьисследования. Результаты диссертационной работы расширяют поле исследований либерализма в целом и русского - в частности, прежде всего, его мировоззренческой природы, умножают методологический арсенал социальной философии и аксиологии. Положения и выводы диссертации восполняют пробелы в исследовании либерализма и общественного идеала, показывают, что социальная реальность может быть описана не только политико-правовыми и экономическими понятиями, но и категориями ценностного характера. Теоретические положения диссертации могут иметь методическое и педагогическое значение при подготовке учебных курсов по истории русской философии, социальной философии, аксиологии, спецкурсов «Метафизика личности», «Философия политики», «Философия свободы» и др. Положения диссертации нашли своё применение в чтении лекционных курсов по философии и социологии для студентов МГТУ «МАМИ».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Либеральное понимание общественного идеала в русской философии"

Заключение

Как показало проведённое исследование, либерализм - весьма сложный многоплановый феномен, это не просто некая политическая доктрина и правовое кредо, а нечто неизмеримо большее - тип и способ мышления. Либерализм - это система воззрений и концепций в отношении окружающего мира, тип умонастроения; это весьма гибкая и динамичная система, подверженная влиянию со стороны других течений, чутко реагирующая на изменения в общественной жизни и модифицирующаяся в соответствии с новыми реальностями. Об этом свидетельствуют все перипетии и основные вехи формирования и эволюции либерализма. При всей своей многовариантности либерализм имеет общие онтологические корни и определенный комплекс идей, принципов и ценностей, в совокупности делающих его особым типом общественного мировоззрения.

Либеральное мировоззрение изначально тяготело к признанию идеала свободы и прав человека в качестве универсальной цели. А его онтологической предпосылкой является вычленение человеческой индивидуальности, осознание ответственности отдельного человека за свои действия как перед самим собой, так и перед обществом. Исходный комплекс ценностей и идей, составляющих сущность либерализма, включал принципы индивидуальной свободы, достоинства человеческой личности, права отличаться от других и быть самим собой. Одновременно утверждалась необходимость признавать права других людей, способствовать росту их свободы, их самосознания, проявлять терпимость по отношению к иным взглядам и мнениям, стремиться к достижению блага для возможно большего числа людей. По словам одного из ведущих представителей либерализма XX в. Б.Кроче, либеральная концепция выходит «за рамки формальной теории политики, а также в определенном смысле этики» и совпадает «с общим пониманием мира и действительности».1 Поскольку либеральное мировоззрение формируется в пространстве культуры и испытывает влияние других мировоззренческих позиций и идейных течений, то либерализм, по выражению М.Фридена, оказывается подвижным духовным явлением, содержит не конечный набор застывших представлений, «а меняющиеся результаты взаимодействия мыслителя и его идей, а также разных мыслителей друг с другом и их всех с меняющимся контекстом времени, направлениями, которые принимают философия, религия, естествознание, с интеллектуальными модами. Либерализм, как и всякая другая идеология, несомненно, приспособлял свои принципы к моральным и научным истинам своего времени».2

Поэтому в первой главе диссертации автор предпринял попытку изменить образ либерализма в культуре. Последний рассматривается не как локальное идеологическое явление, привязанное к определённому временному интервалу - эпохе становления капитализма, а как общекультурный, метаисторический

1 См.: К. С. Гаджиев. Введение в политическую науку. М., 2000. С. 371.

2 Freeden М. The new liberalism: An ideology of social reform. Oxford, 1978. P. 26-27. феномен. В связи с этим пересматриваются традиционные классово и формационно ориентированные представления о либерализме. Вся история европейской, в том числе русской философии, обозревается как поле постепенного роста, созревания и оформления либеральных по духу идей.

Ставя задачу определения либерализма, диссертант прежде всего выясняет его социокультурную обусловленность, периоды развития и формы взаимоотношений с другими идейными течениями. В результате устанавливается, что само определение либерализма является нетривиальной философской проблемой. Полемизируя с традиционным определением либерализма, как идейного течения эпохи капитализма, диссертант отстаивает точку зрения, что либерализм выражает фундаментальные потенции и устремления человека и человеческого общежития, выходит за рамки отдельной исторической эпохи, цивилизационных комплексов, ситуативных политологических и экономико-реформистских реакций, ибо детерминанты либерального мировоззрения и поведения содержатся во всей истории человечества. Автор соглашается с выделением экономической, политической и философской форм либерализма, но не склонен видеть в них три равноценные измерения либерализма. Экономический и политический либерализм - это частнонаучные доктрины определённой эпохи, а философский либерализм - это опыт метаисторического осмысления сущности человека, задач личности в общественном процессе в духе либерального миросозерцания. В работе предлагается дополнить типологию форм либерализма ещё одной формой, которую можно условно назвать экзистенциально-личностным либерализмом, выступающим в субъективированном виде во внутреннем мире личности.

Характеризуя альтернативы либерализма, автор разделяет их на две группы: его явных антиподов и близких ему в каких-то отношениях идеологий. К непримиримым недругам либерализма отнесены социализм и анархизм, а родственными ему течениями являются концепции демократии и консерватизма. Автор обращает также внимание на существование смешанных вариантов, в которых либерализм утрачивает свои сущностные определения. Их предлагается относить к квазилиберализму (либеральный социализм, национал-либерализм и русский «славянофильский либерализм»). Так, в России, в н. XX в. либерализм был сильно потеснён различными подвидами социализма и соответствовал по духу либо западной умеренной социал-демократии, либо даже более радикальным программам революционного активизма. Поэтому необходимо учитывать реальную опасность принять имитации и суррогаты за подлинные манифесты либерального мировоззрения.

Исходя из допущения, что либеральное мировоззрение существует не 300 лет, как принято считать, а по меньшей мере 2500 лет, автор прослеживает развитие либеральных идей в контексте всей истории европейской философии. В античности диссертант выделил ряд плодотворных идей, демонстрировавших либеральный по своей тональности тип умонастроения тогдашней эпохи, связанный с именами Сократа, Аристотеля, Цицерона и др. Далее охарактеризован вклад в распространение гуманистических ценностей, внесённый христианством, возникновение в средние века таких предпосылок западноевропейского либерализма, как феодальная система вассалитета и независимость духовных властей от светских. Показана роль протестантской Реформации и значение гуманизма Возрождения в формировании либеральной культуры. Видное место в диссертации отведено концептуальному оформлению либерального мировоззрения в философии Нового времени (Дж.Локк, Ш.Монтескье, И.Бентам, Б.Констан, А.Токвиль, И.Кант, Г.Гегель и

ДР-)

Для правильного понимания истории либерального мировоззрения автор предлагает учитывать не только его классическую модель, но и последующие модификации, прежде всего, постклассический либерализм. На этом этапе классический либерализм стал трансформироваться по пути социализации и демократизации, изживания стереотипов классических экономических учений, осознания роли государства в жизни общества. В дальнейшем постклассический либерализм эволюционировал в неоклассический , в котором явно выражена ориентация на консервативно-либеральные ценности и нет эйфории по поводу государственного регулирования, высоких налогов на доходы и перераспределения национального продукта.

Приступая к анализу этапов эволюции и особенностей либерального миросозерцания в России, диссертант исходил из двух теоретико-методологических предпосылок: во-первых, её жизнь с некоторыми трудностями и перерывами, но всё же развивалась в европейском культурном пространстве, и во-вторых, либеральное умонастроение проходит через всю человеческую историю и потому было необходимым условием развёртывания освободительного движения в России. Вследствие этого автор склонен усматривать в России некоторые инвариантные черты либеральной мысли, которые выступали в силу исторических условий в своеобразной, а иногда и превращённой форме. Об этом свидетельствуют высказывания государственных и общественных деятелей (Екатерина II, А.А.Безбородко, Н.И.Панин, А.Н.Радищев, Д.И.Фонвизин, Александр I, М.М.Сперанский, Н.С.Мордвинов, К.Д.Кавелин, Б.Н.Чичерин и др.).

Изучение истории идейно-философских исканий в России позволило автору дополнить картину русского либерализма, данную А.Валицким и В.И.Приленским, рядом своих соображений. В диссертации подчеркивается: 1. сугубо элитарный характер русского либерального миросозерцания; 2. размытость, замутнённость либерального идейного течения; 3. распространённость особого социально-психологического типа - «лишних людей»; 4. лояльное отношение к государству; 5. критика ранних вариантов классического западноевропейского либерализма, обусловившая движение русских либералов навстречу новым веяниям постклассической «социализации» либерализма; 6. настороженное отношение к демократии; 7. преимущественное развитие философского либерализма (выступающего в неявной форме) по сравнению с разработкой экономических и политологических доктрин; 8. этическая направленность русского либерализма.

Во второй главе на основе исследования русской философии к. XIX -1пол. XX вв. установлено, что либеральные интенции репрезентированы в ней даже более зримо, чем в работах экономистов, политиков, историков данного периода.

Используя понятие «философский либерализм», автор характеризует его смысловую многозначность, включающую ряд значений: 1. исповедание свободы философского творчества; 2. философско-мировоззренческое обоснование конкретно-научных либеральных теорий Нового времени; 3. метафизическую рефлексию над основами человеческого бытия и природой человека. Последнее значение базируется на допущении, что философский либерализм не был достоянием какой-то эпохи и школы, а является универсальным измерением философского мышления, вытекающим из его имманентной антропологической направленности. В диссертации сделан вывод, что философский либерализм в третьем значении играет в культуре универсальную роль, совмещая все три названные функции. Автор относит «веховцев» к представителям философского либерализма в универсальном его смысле. Однако их мировоззрение представляет собой определённую теоретическую загадку. Их либеральная ориентация остаётся непрояснённой, недостаточно отрефлектированной. Так как они отмежевывались от всех антилиберальных идейных течений, то логично было бы причислить их к либералам. Но парадоксальность положения состоит в том, что сами себя они не идентифицировали с либералами и даже выступали их оппонентами. В диссертации сделана попытка объяснить эту ситуацию следующими причинами: во-первых, под либерализмом они имели в виду преимущественно его классические экономические и политические доктрины, которые не устраивали их ввиду ставших очевидными недостатков капиталистической системы и западной демократии как практического воплощения либеральных принципов; во-вторых, в самой России либерализм не имел четких мировоззренческих очертаний и заметного влияния на политику и тяготел к смешанным псевдолиберальным формам; в-третьих, они самостоятельно, независимо от западных теоретиков, шли по пути создания постклассического «социального либерализма». Автор предлагает рассматривать русских мыслителей как носителей и истолкователей либерального мировоззрения новой эпохи, идущей на смену индустриальной цивилизации. Они сумели придать либерализму универсальное цивилизационное измерение и сделать его ориентиром для нравственного творчества будущих поколений. Хотя русские философы прямо не упоминали о либеральной парадигме, а вели речь от имени философии вообще, но своей страстной защитой личности, свободы, творчества, добра они объективно утверждали в общественном сознании либеральный кодекс ценностей.

Проведя анализ системы ценностей, способов преодоления социального зла и общественного идеала, представленных в русской философии, диссертант пришел к заключению о том, что понимание общественного идеала, отстаиваемое философами «веховского» направления, имеет отчетливо выраженный либеральный вектор. Главным вопросом построения идеала общества для русских мыслителей был кардинальный философский вопрос об отношении идеала к действительности, который рассматривался в нескольких плоскостях: 1) как надо относиться к недостаткам наличной действительности, носят ли они онтологически-необходимый или внешний случайный характер, является ли действительность пассивной глиной, из которой можно лепить иной мир по своему усмотрению; 2) каковы шансы переделки мира, какую роль при этом может сыграть проективная сила человеческого разума; 3) можно ли создать образ совершенного государства и применять его как образец в ходе реорганизации действительности. В структуру общественного идеала они включали следующие компоненты: формулировку цели как общего ориентира социального творчества, духовно-нравственных усилий; нравственные ценности и нормы поведения людей, в которых на первом месте стояли обязанности, а за ними следовали права; принципы совершенствования общества на основе органического ненасильственного развития, проходящего разные исторические ступени продвижения к цели. Вопрос о том, каким должен быть благой, разумный, справедливый строй общества, не может решаться путём произвольного умозрительного конструирования желаемого строя. Идеал должен не просто декретироваться "сверху", а выводиться из анализа природы общества и человека. По словам Франка, сколь бы несовершенными ни казались старые формы жизни, они имеют то преимущество, что они уже испытаны, что нравственные понятия прошлого были воплощены в жизни и смогли длительно существовать в реальности.

Рассмотрев самые значительные концепции идеала в русской философии, можно сделать такие выводы: в центре внимания русских мыслителей находились возможности и перспективы нравственного прогресса, которые понимались как сверхвременное содержание общественного бытия; либеральная интенция русской мысли фокусировалась вокруг ценностно-смыслового ядра миропонимания, причем у Новгородцева в последний период жизни и особенно у Франка наметился плодотворный синтез либерализма и просвещенного консерватизма; методологической предпосылкой построения общественного идеала являлась ориентация на универсальные нормы и ценности нравственного творчества, открытого в бесконечность; теоретической же предпосылкой выступало либеральное истолкование исходных начал человеческого бытия, соотношения индивидуализма и коллективизма.

Рассмотрев подход русских мыслителей к осмыслению хозяйственной деятельности в свете либерального идеала, диссертант установил, что в центре их внимания были не внешние производственно-технические эффекты, а её духовное содержание, нравственные устремления людей. Ключевое понятие либерализма - понятие собственности - получило у них не только экономическое, правовое, но и ценностно-этическое содержание. Собственность в глазах русских мыслителей выступила гарантом свободы и социального статуса личности, основой личностного разнообразия в общности, ибо люди, живущие в мире обобществленных, ничейных вещей, личностями не становятся. В сохранении за гражданином его достояния они видели защиту достоинства личности, ее права на свободу и творчество. Из такого этического толкования права собственности русские философы выводили легитимность права имущественного наследования, наряду с которым должен существовать порядок личного трудового приобретения имущества. Жизнь нового поколения в условиях наследования становится естественным продолжением жизни и деятельности поколения отошедшего. Семья, близкие, друзья перенимают достижения умершего, на наследственной преемственности зиждится вся культура. Право наследования показывает, что свобода личности дана не в её изолированности и обособленности, а в органической связи с другими личностями. Благодаря этому расширяется значение личной заслуги создателя состояния и личность наследника как бы расширяется за пределы своей телесной жизни.

В диссертации рассмотрен этико-метафизический подход русских мыслителей к осмыслению социально-исторической реальности и политических событий эпохи русских революций. Этот подход формировался у них в постоянной оппозиции к доктринам социализма и анархизма, а также к устаревшим к тому времени узко-буржуазным либеральным концепциям и вариантам квазилиберализма. Русские философы имели острую и настоятельную потребность разобраться в острейших социально-политических проблемах, вставших перед обществом. Они стремились пробудить в нём сознание опасности, привлечь внимание к роковым ошибкам социализма и анархизма, пробудить чувство ответственности, дать прогноз на будущее. К анализу событий и перемен происходивших в социально-политической жизни российского общества, они подходили с философско-этических позиций, с позиции либерального идеала. Они обосновывали, что необходимо строить жизнь не на перспективе абстрактного будущего, а на перспективе вечности. Н.Бердяев писал: «Наше дело в каждое мгновение нашей исторической судьбы определять своё отношение к жизни и к историческим задачам перед лицом вечности и перед судом вечности»1. Иначе говоря, следует жить не специально для будущего, а определять линию своего поведения, исходя из надвременных ценностей истины, свободы, творчества, добра, человеческого достоинства, ответственности и др. - не временного, преходящего, а должного и универсального. Такой подход к исследованию социально-политической реальности отличал русскую философскую мысль.

Итак, результаты диссертационного исследования расширяют историко-философский опыт по осмыслению русского либерализма, прежде всего его мировоззренческой природы, умножают методологический арсенал социальной философии, представляя русский либерализм как особую разновидность социальной методологии. Положения и выводы исследования показывают, что история страны может быть описана не только политико-правовыми и экономическими категориями, но и понятиями ценностного смысла. Автор раскрыл мировоззренческую и эвристическую роль либерального идеала в формировании новой социальной онтологии и антропологии, в оценке экономических и политических реалий. Проведённое исследование

1 Бердяев H. Смысл истории. М, 1990. С. 153.

144 предполагало восполнение пробелов в изучении русского либерализма и либерального общественного идеала, а также выявление вопросов дальнейшей исследовательской работы в рамках поставленных задач современного реформирования страны.

Список научной литературыБаркова, Ирина Николаевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алафаев А.А. Полемика между либералами и народниками о путях развития России на рубеже 70-80-х годов XIX века // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

2. Анненков и его друзья. Т. 1. СПб. 1892.

3. Аристотель. Политика // Соч. Т.4.

4. Архив князя Воронцова М. 1876. Кн. 10.

5. Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса // ОНС: Общественные науки и современность. М., 1993. № 1.

6. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурный словарь). Т.З.М. 1991.

7. Бердяев Н.А. Духи русской революции. // Из глубины: Сборник статей о русской революции. М. 1990.

8. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.

9. Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.1990.

10. Ю.Бердяев Н.А. Философия неравенства// Судьба России. М. 1998. П.Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. // Судьба России. М. 1990. 12.Берк Э. Размышления о революции во Франции. М.: Наука. 1994. П.Богданов А.А. Либералы и социалисты. Женева. 1904.

11. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX началаXX века//Вопр. философии. М., 1991. № 8.

12. Валицкий А. Коммунистическая утопия и судьбы социалистического эксперимента в России. // Вопросы философии. 1998. № 8.

13. Вернадский И.В. О мене и торговле. СПб. 1865.

14. Володин А.И. Проблема "западничества". Как она видится нам сегодня // Свободная мысль. 1994. № 7 8.

15. Воспоминания Б.Н. Чичерина. Москва сороковых годов. М. 1991.

16. Вышеславцев Б.П. Вольность Пушкина (Индивидуальная свобода). // О России и русской философской культуре. М.: Наука. 1990.

17. Габидулина Н. Историографический очерк формирования либеральной идеологии в России 1-й половины XIX века // История отечественной философии: традиции и современность. М., 1988.

18. Габидулина Н. Либерализм в России (Историко-философский анализ) // Вестн. выс. шк. 1992. № 7.

19. Гальцева Р.А. Очерки русской утопической мысли XX века. М.: Наука,1991.

20. Гегель Г.В. Сочинения. М. 1936. Т.З.

21. Геккер Н. М.М.Стасюлевич и старый русский либерализм // Современник. 1991. № 4.

22. Гессен И.В. Искания общественного идеала. Петроград., 1918.

23. Гессен И.В. Проблемы правового социализма // Современные записки. Т.22.

24. Глушков В.А. Концепция либерального общества Павла Новгородцева // Интеллигенция и либерализм в России. Саратов, 1995.

25. Гоббс Т. Философские обоснования учения о гражданине. М. 1914.

26. Градовский А.Д. Что такое консерватизм // Градовский А.Д. Собр. соч. Т.З. СПб. 1899.

27. Григорович Н.И. Канцлер князь Александр Андреевич Безбородко. В связи с событиями его времени. СПб. 1881. Т.2.

28. Гусейнов А.А. Учение Л.Н.Толстого о непротивлении злу насилием // Свободная мысль, 1994, № 6.

29. Гусейнов А.А. Этика ненасилия // Вопросы философии, 1992. № 3.

30. Деникин А.В. Консерватизм и либерализм в общественной мысли России XIX века: эволюция методологии. М.: МПУ, 2000.

31. Деникин А.В. Методологический опыт консервативно-либеральной полемики // Философско-технические аспекты научного знания. М.: ММГУ, 2000.

32. Евстигнеева Л.П.; Евстигнеев Р.Н. Неотвратимость либерализма в России //Вопр. философии. М., 1996. № 6.

33. Екатерина. Наказ. СПб. 1907.

34. Журавлева Т.М. Павел Васильевич Анненков и его участие в общественном движении России: Автореф. дис. . канд. ист. наук / Воронеж, гос. ун-т им.Ленинского комсомола. Воронеж, 1988.

35. Замятин Е. Мы. Хаксли О. О дивный новый мир. М., 1998.

36. Записка о древней и новой России. СПб. 1914.

37. Изгоев А.С. Социализм, культура и большевизм // Из глубины: Сборник статей о русской революции. М. 1990.41 .Ильин И.А. Наши задачи. Париж; М. 1992. Т.2.

38. Ильин И.А. Частная собственность // Путь к очевидности. М. 1993.

39. Ильин И.О сопротивлении злу силой. // «Век XX и мир». № 8, 1991.

40. Иноземцев В. Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. № 10.

41. Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности (XVII XX вв.). -СПб. СП «Ганза», 1993.

42. Итенберг Б.С. Некоторые вопросы изучения русского либерализма XIX века // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

43. Итенберг Б.С. Революционеры и либералы в пореформенной России // Революционеры и либералы России. М., 1990.

44. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М. 1989.

45. Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. 1. СПб. 1897.

46. Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. 2. Спб. 1898.

47. Казбан Е.П. Либеральная мысль и ее особенности в России // Политическая теория и практика: тенденции и проблемы. М., 1995. Вып.З.

48. Каменский З.А., Тимофей Николаевич Грановский. М. 1988.

49. Кант И. Соч.: В 6т. М. 1965. Т.4. 4.2.

50. Кантор В. "Личность. есть необходимое условие всякого духовного развития народа": (Судьба идей К.Д.Кавелина в контексте общественно-литературных споров в России XIX века) // Вопр. лит. М., 1990. № 8.

51. Капустин Б.Г. "Свобода от государства" и "свобода через государство": о нелиберальности посткоммунистической России и ответственности либералов // Вопр. философии. М., 1998. № 7.

52. Капустин Б.Г. Алгоритмы и варианты западного либерализма // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

53. Капустин Б.Г. Либеральная идея и Россия: (Пролегомены к концепции соврем, рос. либерализма) // Иное. М., 1995. Т. 3. Россия как идея.

54. Капустин Б.Г. Либеральное сознание в России // ОНС : Обществ, науки и современность. М., 1994. № 3.

55. Капустин Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян / Рос. акад. упр. М.: Луч, 1994.

56. Капустин Б.Г.; Клямкин И.М. Политическая социология переходного общества : Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. М., 1994. №2.

57. Капустин М. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. М. Из-во «Новости» (ИАН). 1990.

58. Карагодин А.И. Бердяев апостол русского либерализма // Интеллигенция и либерализм в России. Саратов, 1995.

59. Кистяковский Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М. 1990.

60. Китаев В.А. Славянофильство и либерализм // Вопр.истории. М.,1989. №1

61. Клямкин И.М. Парадоксы массового "либерального" сознания в современной России // Этика успеха = Ethics of success. Тюмень; М., 1994. Вып. 2.

62. Констан Б. О свободе у древних в её сравнении со свободой у современных людей // Полис. 1993. № 2.

63. Корнев В.Н. Буржуазно-либеральная государственно-правовая мысль России 1905-1917 гг: (Крит, анализ основных аспектов). Автореф.дис. канд.юрид.наук / Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. М., 1988.

64. Кропоткин П. Этика анархизма. Сб. 1906.

65. Кузнецов М.А. Идея ноосферы в русской культуре // П.Я.Чаадаев и русская философия (к 200-летию со дня рождения) М., 1994.

66. Кузнецов М.А. Ноосфера человечество - мировоззрение. Монография. М., 1998.

67. Кузнецов М.А. Учение В.И.Вернадского о ноосфере: перспективы развития человечества // Вопросы философии, 1988, № 3.

68. Левченко И.В. Истоки либерализма в России // Политология: развитие ее в современных условиях. Иркутск, 1995.

69. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. Париж. 1980.

70. Либерализм в России. М. ИФРАН, 1996.

71. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2т. Т.2.

72. Медушевский А.Н. Гегель и русский либерализм: (Гос. шк.) // Общественно-политическая мысль в Европе в конце XVIII начале XX в. М., 1987.

73. Медушевский А.Н. Об особенностях либерализма в России и странах Восточной Европы: (Сравнит, анализ социал. программы) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Соц.-полит. исслед. М., 1993. № 5.

74. Милль Дж.С. Утилитаризм. О свободе. СПб. 1982.

75. Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая трагедия // Вопросы философии. 1991. № 1.

76. Модернизация в России и конфликт ценностей / Ахиезер А.С., Козлова Н.Н, Матвеева С.Я. и др.; РАН. Ин-т философии. М., 1994.

77. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Изд-во АН СССР. 1955.

78. Нарочицкая Н.А. Современная Россия: православие и либерализм // Обновление России: трудный поиск решений. М., 1996. Вып. 4.

79. Наше Отечество. Опыт политической истории. Т.1. Гл.7: Либеральная альтернатива в начале XX в. М. 1991.

80. Нерсесянц B.C. История правовых и политических учений. М. 1999.

81. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М. 1991.

82. Новгородцев П.И. Восстановление святынь. // Об общественном идеале. М. 1991.

83. Новгородцев П.И. О путях и задачах русской интеллигенции. // Из глубины: Сборник статей о русской революции. М. 1990.

84. Новикова Л., Сиземская И. Идейные истоки русского либерализма // Общественные науки и современность. 1993. № 3.

85. Новикова Л.И. Русский либерализм как идеология и социальная программа. Его прогностический потенциал // Теория предвидения и будущее России: Материалы У Кодратьевских чтений. М., 1997.

86. Новикова Л.И.; Сиземская И.Н. Идейные истоки и основания русского либерализма // Россия после августа 1991: цивилизационные, политические и культурные дилеммы. М., 1993.

87. Осипов И.Д. Проблема общественного идеала в русском либерализме // Вестн. С. -петерб. ун-та. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право. СПб., 1994. Вып. 3.

88. Осипов И.Д. Философия истории русского либерализма // Русская философия: новые решения старых проблем. СПб., 1993.

89. Осипов И.Д. Философия русского либерализма, XIX начало XX в / С-Петерб. гос. ун-т. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996.

90. Осипов И.Д. Этика русского либерализма // Отечественная философия: русская, российская, всемирная. Н.Новгород, 1998.

91. Основные принципы общественной жизни (Об общественном идеале). Париж. 1930.96.0стафьевский архив князей Вяземских. Т.2. Спб. 1899.

92. Пантин И.К. Историческая драма русского либерализма // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

93. Покровский И. Перуново заклятие. // Из глубины: Сборник статей о русской революции. М. 1990.

94. Померанц Д. Европейская свобода и русская воля // Дружба народов, 1994. №4.

95. Поппер К. Открытое общество и его враги. М. 1992. Т. 1.

96. Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов / РАН. Ин-т философии. М., 1995

97. Пустарнаков В. Три источника и три составных части либерализма // Либерализм в России. М. 1996.

98. Пустарнаков В.Ф. Была ли у русского либерализма своя философия? // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

99. Пыпин А.Н. История русской литературы. Т.4. СПб. 1907.

100. Русская эмиграция до 1917 года лаборатория либеральной и революционной мысли: Сб. ст. / РАН. Ин-т рос. истории. С.-Петерб. фил., Maison des sciences de l'homme ; Под ред. Шеррер Ю., Ананьича Б. СПб.: Европ. дом, 1997.

101. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Матер, междунар. науч. конф., Москва, 27-29 мая 1998 г. / Рос.Независимый ин-т социал. и нац. проблем, Рос. акад. естественных наук; Редкол.: Шелохаев В.В. (отв. ред.) и др. М.: РОССПЕН, 1999.

102. Рябова Т.И. Отечественные либералы о правосознании российского общества в конце XIX-XX вв // Право: история, теория, практика. Брянск, 1997.

103. Селезнева Л.В. Российский либерализм и европейская политическая традиция: созвучия и диссонансы // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы : Матер, междунар. науч. конф., Москва, 27-29 мая 1998 г. М., 1999.

104. Селезнева Н. Научные принципы или "принципиальная" конъюнктурность? // Полис. М., 1998. № 1.

105. Семенко В. Две свободы // Новый мир. М., 1993. № 9.

106. Сенека и др. Если хочешь быть свободным. М., 1992.

107. Сетницкий Н.А. О конечном идеале. Харбин. 1932.

108. Сиземская И.; Новикова Л. Новый либерализм в России // Обществ, науки. М., 1993. №5.

109. Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого: Реф. сб. / Редкол.: Бергер Я.М. и др.;АН СССР. ИНИОН. М.: ИНИОН, 1991

110. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1962.

111. Согрин В.В. Либерализм в России конца XX века: перипетии и перспективы // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

112. Соловьёв B.C. Полн. собр. соч., Т.7. Первое изд. «Оправдание добра».

113. Соловьёв B.C. Русский национальный идеал. Соч. Т.2, М. 1989.

114. Сорман Г. Либеральное решение (изд. ориг. 1984) М. 1992.

115. Сочинения графа Л.Н.Толстого. Изд.12. М. 1911. 4.16. «К рабочему народу».

116. Сочинения графа Л.Н.Толстого. Изд.12. М. 1911. 4.19. «О смысле жизни».

117. Сочинения графа Л.Н.Толстого. Изд.12. М. 1911. 4.20. «Для чего мы живём».

118. Сочинения графа Л.Н.Толстого. Изд.12. М. 1911. 4.20. «Славянскому съезду в Софии».

119. Сперанский М.М. Проекты и записки. М. -Л. 1961.

120. Старченко Н.Н. Философское обоснование российского либерализма винтуитивизме // Актуальные проблемы истории философии народов СССР. М., 1981. Вып. 9.

121. Степун Ф.А. Мысли о России // Русская философия собственности (XVIII XX вв.). - СПб. СП «Ганза», 1993.

122. Струве П.Б. Россия // Русская философия собственности (XVIII XX вв.). - СПб. СП «Ганза». 1993.

123. Струве П.Б. Б.Н. Чичерин и его место в истории русской образованности и общественности. (1929) // Полис. 1994. № 3.

124. Струве П.Б. Исторический смысл русской революции и национальные задачи. // Из глубины: Сборник статей о русской революции. М.: Изд-во Моск. Ун-та. 1990.

125. Струве П.Б. Итоги и существо коммунистического хозяйства. Берлин. 1921.

126. Струве П.Б. Либерализм (1933) // Полис. 1994. № 3.

127. Струве П.Б. Размышления о русской революции // Русская мысль. 1921. № 1-2.

128. Сунягин Г.Ф. О некоторых предпосылках культуры Возрождения // Вопросы философии. 1985. № 7.

129. Татарникова С.Н. Концепция политики национального согласия П.Б. Струве // Соц.-полит. науки. М., 1991. № 12.

130. Токвиль А. Демократия в Америке. М. 1992.

131. Толстой Л.Н. Не убий никого // Этическая мысль, М., 1991.

132. Устьянцев В.Б. Российский либерализм: духовные основания и социальные предназначения // Интеллигенция и либерализм в России. Саратов, 1995.

133. Фонвизин Д.И. Собр. соч.: В 2-х т. Т.2. М,- Л. 1959.

134. Франк С.Л. De profundis // Из глубины: Сборник статей о русской революции. М.: Изд-во Моск. Ун-та. 1990.

135. Франк С.Л. Биография П. Б. Струве. Нью-Йорк. 1956.

136. Франк С.Л. Духовные основы общества: Введение в социальную философию. // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. ЛЕНИЗДАТ. 1991.

137. Франк С.Л. Из размышлений о русской революции. // Русская мысль. 1923. №6.

138. Франк С.Л. Смысл жизни. Крушение кумиров // Соч. М., 1990.

139. Франк С.Л. Собственность и социализм // Русская философия собственности (XVIII XX вв.). - СПб. СП «Ганза». 1993.

140. Фукидид. История. Т.1. Кн.2. М. 1915.

141. Хайек Ф. Дорога к рабству//Вопросы философии. 1990. № 10.

142. Чичерин Б.Н. Вопросы философии. М. 1904.

143. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М. 1898. Ч.З.

144. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. // Русская философия собственности (XVIII XX вв.). - СПб. СП «Ганза». 1993.

145. Чичерин Б.Н. Современные задачи русской жизни (1855) // Чернышевский Н.Г. Голоса из России. Вып.2. М. 1975.

146. Шаповалов В.Ф. Либерализм и российская идея // Духовное обустройство России. Курск, 1996.

147. Шелохаев В.В. Либерализм и самосознание российской интеллигенции // Обновление России: трудный поиск решений. М., 1996. Вып. 4.

148. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема// Вопр. истории. М., 1998. № 4.

149. Шестаков И.А. Константин Леонтьев и русский либерализм // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Соц.-полит. исслед. М., 1993. № 2.

150. Эволюция восточных обществ (синтез традиционного и современного). М. 1985.

151. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. 1991.

152. Яценко Л. Н.Бердяев: программа творческого преображения философии. Развитие науки и творчества. М. 2002.

153. Яценко Л. О национальной идентичности философии так, в чем проблема? (на примере русской философии). Философское образование, М., 2002. №8

154. European liberalism, N.Y., etc. 1972.

155. Flamant M. History du liberalisme. P. 1988.

156. Freeden M. The new liberalism: An ideology of social reform. Oxford. 1978.

157. Gray J. Liberalisms: Essays in Political Philosophy. London. 1990.

158. Ivor W., Gerhard A. Ritter: Das britische Regierungssystem. Koln; Opladen. 1970.

159. Kolm S. Ch. Le liberalisme moderne, P. 1984.

160. Pipes R. Struve : Liberal on the left . 1870-1905. Cambridge. 1970.

161. Strauss L. Introduction in Political Philosophy. Detroit: Waine State University Press. 1986.167. Weber M. Op. cit. S. 127.