автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.03
диссертация на тему: Историко-мемориальные музеи в духовной жизни России (на материалах Санкт-Петербурга)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историко-мемориальные музеи в духовной жизни России (на материалах Санкт-Петербурга)"

На правах рукописи

БУТИКОВ Георгий Петрович

Г Г 5 ОД

Ш1Ю1П997

ИСТОРИКО-МЕМОРИАЛЬНЫЕ МУЗЕИ В ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ РОССИИ

(па материалах Санкт-Петербурга)

Специальность 24.00.03 - музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора культурологических наук

Санкт-Петербург 1997

Работа выполнена в Государственном музее «Исаакиевский собор» и на кафедре музееведения Санкт-Петербургской государственной Академии культуры

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Гордиенко Николай Семенович;

доктор исторических наук, профессор, лауреат Государственной премии Ленберов Игорь Павлович;

доктор философских наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор Новиков Авраам Изранлеиич.

Ведущая организация:

Московский'государственный университет культуры.

Защита состоится 20 мая 1997 года в 14 час. на заседании Диссертационного Совета Д.092.01.03 по присуждению ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургской государственной Академии культуры по адресу.: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая набережная, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской государственной Академии культуры.

Автореферат разослан

апреля 1997 года

Ученый секретарь Диссертационного Совета, доктор педагогических наук

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Духовная жизнь страны, региона, города, любой среды обитания человека предопределяется широкой совокупностью объективных и субъективных факторов - от развитости инфраструктуры социально-культурной сферы и уровня гражданских свобод до степени активности общественных объединений, культурных движений или религиозных конфессий. Существенное место среди них принадлежит музеям, принимающим на себя сохранение исторической памяти, пропаганду национально-культурных традиций, нравственно-эстетическое воспитание разных групп населения. Особую роль в обеспечении духовной преемственности поколений играют историко-ыемориальные музеи, призванные отразить колорит эпохи, превратить документы истории и образцы культурной деятельности в средство информационно-логического и эмоционально-образного воздействия, помогающего людям, вступающим в третье тысячелетие, постигать непреходящие ценности человечества.

Мемориалы Московского и Новгородского кремлей.Куликова поля, Поклонной горы, Мамаева кургана, Царского Села, Пушкинских Гор, Ясной Поляны; сотни музеев, отражающих вцпающиеся события в истории России и жизнь ее замечательных людей, - это не только дань прошлому, это центры духовной жизни страны, способные внести неоценимый вклад в возрождение и дальнейшее развитие отечественной культуры. Примером этому может служить Санкт-Петербург, где историко-мемориальные музеи Петра I, А.В.Суворова, Чесменской Победы, обороны и блокады Ленинграда, мемориальные музеи М.В.Ломоносова, Д.И.Менделеева, В.В.Докучаева, А.С.Попова, И.П.Павлова, А.С.Душкина, Н.А.Некрасова, Т.Г.Шевченко, Ф.М.Достоевского, А.А .Блока, А.А.Ахматовой, Ы.М.Зощенко, Н.А.Римско-го-Корсакова, Ф.И.Шаляпина, И.Е.Репина и других выдающихся деятелей науки и культуры стали неотъемлемой частью духовной жизни города, наглядно отражают замечательные страницы его истории, ведут разностороннюю работу по пропаганпе достижений мировой и отечественной культуры, историко-патриотическому воспитанию молодежи, стимулируют социально-культурную активность горожан.

Важнейшая особенность историко-мемориальных музеев проявляется в том, что они сохраняют и воскрешают подлинные вещественные и личностные факторы истории и культуры. Каждый элемент такого музея - это достояние отечества, его духовная ценность, способная в самой сложной социальной ситуации реализовывать свой культуросозидающий потенциал. Наглядное подтверждение этому - музеи культового искусства.

Глубочайшее противоречив в развитии культуры в бывшем Советском Союзе выражалось в ее односторонности и политизированности. Вкладывая огромные силы и средства в народное образование, самодеятельное художественное творчество, поощрение деятелей искусства, художественно-эстетическое воспитание детей, в создание имидж; процветания культуры, государство в то же время предопределяло границы культурной самодеятельности, диктовало ее содержание и формы, не допускало проникновения в нее чуждых господствующей идеологии веяний. Несколько поколений россиян, лишенных возможности ознакомиться с Библией, не могли в полной мере воспринимать в Эрмитаже и Третьяковке творения великих живописцев, отражающих сюжеты христианства; в полной мере увидеть многообразие современной художественной культуры; по сути, были оторваны от многих достижений мировой цивилизации. Музеи же культового искусства в силу своей специфики в самые тяжелые годы идеологических запрето; и фанатичного атеизма собирали, сохраняли, реставрировали и экспонировали произведения культового искусства, которые соединяли в себе художественно-информационную и мемориальную ценность. Удовле-воряя потребности современников в осмыслении духовного мира разньс эпох и органично вписавшись в современную культуру, они приняли Н! себя обеспечение преемственности культурно-исторического развития, нравственно-эстетического воспитания вступающих в жизнь поколений Будучи детерминированными определенной религией, культовые истори-ко-мемориальные музеи поднимали искусство определенной конфессии до уровня общечеловеческой значимости, оказывали активное нравственно-эстетическое влияние как на представителей разных вероисповеданий, так и на атеистов.

В силу своей природы мемориальные музеи способны играть большую роль в историко-эстетическом просвещении и вовлечении людей в мир культуры. Однако эффективность их деятельности находится в прямой зависимости от умения реализовать свой духовный потенциал, превратить казцаый экспонат из "вещи в себе" в "вещь для нас", стать реальной хультуросозидающей силой. Как свидетельствует практика, уровень работы историко-мемориальных музеев существенно отстает от заложенных в них объективных возможностей из-за недостаточной защищенности со стороны государства; отсутствия правовых актов, предопределяющих гарантия их дальнейшего существования; научной неразработанности принципов отбора, хранения, реставрации

и экспонирования мемориальных ценностей, их активного включения в социально-культурнуп жизнь. Все »то выдвигает новые задачи перед современней культурологией и, в частности, перед музееведением.

Сложившееся противоречие между объективными возможностями историко-мемориальных музеев и реальным уровнем их использования породило проблему, разрешение которой обусловило целесообразность и необходимость осуществления теоретико-эмпирического исследования, цель которого - с позиций современного музееведения раскрыть механизм реализации культуросозидающих функций историко-мемориаль-ных музеев, поднимающих их на уровень центров духовной жизни общества.

Из этой цели вытекали задачи:

1. Определить роль и место мемориальных музеев в сохранении исторической памяти и пропаганде национально-культурных традиций.

2. На примере Санкт-Петербурга показать объективные возможности историко-мемориальных музеев в реализации системы нравственно-эстетического и историко-патриотического воспитания разных групп населения.

3. Раскрыть пути и средства превращения историко-мемориальных музеев в центры духовной жизни.

4. Выявить организационно-методические условия обеспечения эффективности социально-культурной деятельности мемориальных музеев.

5. Обосновать основные направления совершенствования правового, социально-экономического и информационно-методического обеспечения функционирования и дальнейшего развития историко-мемориальных музеев России.

Объект исследования; Историко-мемориальные музеи России.

Предмет исследования; Процесс реализации культуросозидающих функций историко-мемориальных музеев.

Базы опытно-экспериментального исследования;

- Музей-памятник "Сампсониевский собор";

- Мемориальный музей "Исаакиевский собор";

- Музей-памятник "Спас на крови".

Базы сравнительного исследования: Санкт-Петербургские мемориальные музеи А.В.Суворова, И.П.Павлова, А.С.Цушсина, Н.А.Некрасова, Ф.М.Достоевского, А.А .Блока, А.А.Ахматовой, Н.А.Римского-Корсако-ва, Ф.И.Шаляпина, И.Е.Репина.

Источниковедческую базу исследования составили документы:

- Российского Государственного исторического архива Российской Федерации;

- Российского Государственного архива литературы и искусства;

- Научно-библиографического архива Российской Академии художеств;

- Российского Государственного Архива Военно-Морского Флота;

- Архива Государственного музея истории Санкт-Петербурга;

- Архива Государственного музея "Исаакиевский собор";

- Отдела рукописей и редких книг Российской национальной библиотеки.

Степень научной разработанности проблемы. Культурология - новая область науки и социальной практики. Она переживает ныне сложный этап становления методологии и методики исследования историко-культурных процессов и явлений, обретения своего места в системе гуманитарного знания, определения взаимосвязей со смежными дисциплинами, разработки своего исходного категориально-понятийного аппарата. Выявляя истоки и генезис развития культуры; анализируя историю создания, освоения, сохранения и распространения материальных и духовных ценностей; изучая механизмы становления, функционирования и взаимовлияния различных цивилизаций; постигая технологию передачи из поколения в поколение социально-культурного опыта, определяя возможности решения этих задач, в частности, средствами музейной деятельности, культурология сталкивается со многими "белыми пятнами", стиранием культурной памяти, нарушением преемственности историко-культурных процессов. Но в то же время она может оперетьс; на данные всеобщей истории, археологии, этнологии, истории искусст: историографии, источниковедения. Она может развиваться благодаря достижениям философии, искусствознания, семиотики, социолингвистию религиоведения, широкого спектра наук, составляющих современное че-ловекознание.

Существенный вклад в утверждение культурологии как интегральнс науки о культуре внесли М.М.Ьахтин, Э.В.Ильенков, А.Ф.Лосев, B.C. Библер, Д.С.Лихачев, Ю.МЛотман, Г.С.Ватищев, М.К.Мамардашвили, В.М.Межуев. В 1945 году Лесли Уайт обосновал сущность понятия "культурология", которое ныне принято наукой, активно осуществляющей исследования как общих закономерностей развития этого направления гуманитарного знания, так и различных его областей. В последние годы с интересом встречены публикации М.А.Ариарского, А.И.Ар-

нольдова, С.Н.Артановского, А.С-.Запесоцкого, С.Н.Иконниковой, М.С.Кагана, А.И.Новикова, А.П.Меркова, Э.В.Сокапова, В.А.Щученко, Ю.У.Фохт-Бабушкина, раскрывающие роль культурологии в системе наук и механизм вовлечения человека в мир культуры.

Значительную роль в развитии культурологии сыграли исследования, связанные с культовым искусством. Ценности истории и культуры, отраженные в российском культовой искусстве, были предметом разностороннего анализа А.С.Хомякова, И.В.Киреевского, Н. Я .Данилевского, Л.П.Карсавина, И.А.Ильина, Е.Н.Трубецкого, Г.П.Федотова и других теоретиков славянофильства, соединивших в нем историческое, религиозное и этическое направления культурфилософской рефлексии. Своеобразие истории становления отечественной культуры, ее саыобыт ностьи в то же время органичная связь с общечеловеческими, в первую очередь христианскими ценностями цривлекло внимание В.С.Соловьева, В.В.Розанова, П.А.Флоренского, К.Н.1еонтьева, В.В.Зень-ковского, Э.Л.Радлова, Г.Ф.Флоровского. Раскрытию значимости культового искусства как средства отражения истории и культуры человечества на примере европейского средневековья были посвящены оригинальные исследования С.С.Аверинцева, Ы.Ц.Бахтина, А.Я.Гуре-вича, Й.Хейзинга, К.Ясперса.

Проблемы культового искусства нашли свое отражение в сочинениях Н.В.Гоголя, 5.Ы.Достоевского, В.Н.Вернадского, Ы.Ы.Пришвина, Н.К.Рериха, Л.Н.Гуыилева, А.М.Панченко. Особое.ыесто в истории русской культуры занимают труды Н.Ф.Федорова, раскрывающие сущность музея как центра научно-просветительской деятельности.

В публикациях 80-90-х годов (В.ВЛржанухин, Л.П.Воронкова, Н.С.Гордиенко, А.Ф.Замалеев, В.А.Зоц, А.Н.Ипатов, М.П.Ычедлов, М.И.Одинцов, Л.П.Полякова, В.В.Сацроненко, В.П.Сидоров и др.) убедительно показано, что тысячелетняя история российской государ- . ственности органично связана с Православием, которое в немалой степени предопределило нравственное состояние общества и его духовное развитие. Одной из форм интегрированного выражения сути и природы Православия стало культовое искусство, которое раскрывает непреходящие ценности христианства, формирует эстетические чувства и сознание, из поколения в поколение передает эстафету духовности, братского единства и добра.

Начиная с 1727 года, когда появилась первая;серьезная научная публикация К.Найкеля и И.Канольда о природе музея,в мировом

музееведении опубликован широкий ряд монографий, каталогов, путеводителей, методических и учебных пособий, которые разносторонне освещают сложный процесс становления музейного дела и, в частности, принципов организации и функционирования историко-мемориаль-ных музеев. Наибольший интерес среди них для предмета нашего иссле дования представляют публикации Д.Мерри, Х.Закса, А.Уиттлин, Ф.Тейлора, Ф.Клемма, 3.Александра, АЛаедини, К.Шрайнера, Дж.Льюиса, З.Странского, И.Неуступного, Й.Б'енеша, И.Яна. В российском музееведении в этом плане особо следует отметить работы М.Х.Алеш-ковского, К.П.Белавской, Г.В.Веленбахова, С.С.Гейченко, М.Б.Гнез-довского, А.И.Голышева, В.Ю.Дукельского, И.В.Заболотной, А.Б.Закс, Н.З.Крейн, К.Г.Левыкина, Н.П.Лощинина, Г.М.Малицкого, С.А.Овсянниковой, С.В.Ольденбурга, И.А.Орбели, Б.Б.Пиотровского, Ю.П.Пищулина Д.А.Равикович, Н.М.Разгона, В.И.Ревякина, Т.В.Станюкович, Д.И.Твер' ской, Ф.И.Шмит. Принципиальное значение для дальнейшего развития музейного дела имеет нашедший отражение в печати конструктивный опыт практической деятельности таких руководителей музеев России, как А.И.Аксенова, В.И.Аникович, И.А.Антонова, И.В.Дубов, С.М.Некрасов, М.Е.Пиотровский, И.А.Ропимцева, И.В.Шахалова, А.И.Шкурко, которые в сложных социально-экономических условиях демонстрируют способность не только сохранять, но и обогащать лучшие традиции успешного использования музейных экспозиций в нравственно-эстетическом воспитании разных групп населения.

Вместе с тем ряд существенно важных аспектов, связанных с эффективной реализацией культуротворческого потенциала историко-мемо-риальных музеев, не нашли необходимого освещения ни в теории, ни н; практике. И это заставило обратиться к проблеме настоящего исследования, исходная гипотеза которого исходила из того, что преодоление противоречия между высочайшей духовностью многовековых российских культурных традиций, между исторически сформированными ценностями культуры, интегрированными, в частности, в историко-ме-мориальных музеях, и их недостаточной востребовательностью, предопределенной сложившимися в современном обществе деформированными ориентациями, породившими психологию потребительства, девальвацию идеи созидательного труда и служения отечеству, и приведшие к разрушению культурной преемственности, важна при условии всестороннего осознания самобытности российской культуры и ее исторической роли в развитии мировой цивилизации. Это требует в дополне

ние к существующей системе нравственно-эстетического воспитания средствами музейных экспозиций:

- разработать государственную программу использования мемориальных ценностей истории и культуры как факторов сохранения и передачи из поколения в поколение исторической памяти и культурного наследия, как средства осознания прошлого в настоящем;

- расширить функции историко-мемориальных музеев, обеспечив повьшение эффективности их деятельности посредством превращения в общественно-культурные центры, где наряду с эпизодическими экскурсиями осуществляется система историко-культурного просвещения и вовлечения разных групп населения в социально-культурное творчество, проводятся праздники и иные крупные социальные акции, связанные с этапными событиями в отечественной истории и культуре;

- объединить усилия государства, общественности и отдельных граждан в решении единых задач сохранения традиций и мемориальных ценностей российской культуры, придающих ей характер целостности

и самобытности; в создании благоприятных условий обеспечения культурной преемственности поколений.

Методологической основой исследования являлся системный анализ культурно-исторических явлений и процессов. Исследование исходило из принятой в современной культурологии (С.Н.Иконникова, М.С.Каган, В.Т.Цуляев, Э.В.Соколов и др.) концепцииоснованной на том, что в центре исторических, экономических, духовных и любых иных процессов всегда остается человек и закономерности его жизнедеятельности и развития. Это системообразующее начало предопределило и восприятие духовных ценностей России, интегрированных в историко-мемориальных музеях.

Основу исследования детерминировали принципы историзма; взаимосвязи экономических, политических и социально-культурных явлений и процессов; единства исторического и логического в анализе изучаемой проблемы.

Исследование носило междисциплинарный характер, строилось на основе изучения данных истории, философии, искусствознания, музееведения, религиоведения и ряда других наук. Однако обращение к человеку как создателю ценностей искусства, к человеку как высшей ценности,' отраженной в этом искусстве, и к человеку как объекту, на который ориентирована музейная экспозиция, позволило подняться до уровня интеграции перечисленных выше компонентов, увидеть орга-

ничнуга взаимосвязь и единство всех этих аспектов. Существенную роль в исследовании сыграла гуманистическая концепция общественного развития В.И.Вернадского, П.Тейяр де Шардена, Н.К.Рериха, А.Швейцера; символическая концепция культуры К.Леви-Строса, М.М.Бахтина, А.Ф.Лосева и Ю.МЛотмана.

Методология исследования исходила из того, что культурное наследие, отражающее ценности разных стадий развития цивилизаций , представляет собой компонент и обязательное условие социально-экономического и духовного развития общества. При этом включение мемориальных ценностей в современную культуру правомерно рассматривать как существенный фактор непрерывности и преемственности социально-культурного развития.

Если генетическое воспроизводство людей предопределяется наследственностью, то основу развития духовной жизни составляет непрерывный процесс передачи из поколения в поколение опыта и знаний, материализованной формой которых, в частности, выступают духовные ценности, интегрированные в историко-мемориальных музеях.

В процессе исследования диссертант исходит из того, что культурное наследие - категория историческая. Памятники истории и культуры, отраженные в мемориальных цузеях, приобретают особую значимость, если учесть, что специфика человеческого мышления проявляется в том, что оно не может воспроизвести историю вне учета знаний, накопленных многовековым опытом, одной из форм выражения которого являют собой экспонаты мемориальных музеев.

Исследование строилось на основе особенностей отечественной культуры, которые предопределялись спецификой исторических судеб России, особенностями ее природы, своеобразием менталитета русского народа.

В каменном зодчестве, мозаике, фреске, в станковой живописи русского искусства соединилась патриархальная культура восточных славян с традициями, представлениями, правилами, типами композиций и техническими приемами античной цивилизации, пришедшей в Россию через Византию,и с достижениями западноевропейского искусства.

Важнейшая особенность российской культуры, отраженная в историко-мемориальных музеях,- интеграция в ней широкого диапазона явлений действительности: от космических, вселенских до сугубо интимных.

Осуществленный в диссертации анализ сущности и функций истори-ко-мемориальных музеев позволил углубить разработку актуальных методологических проблем современного музееведения. Среди них -прежде всего сочетание проблемно-логического и исторического, генетического методов исследования музея не только как учреждения, но и как феномена культуры.

Исторический подход позволил воспроизвести во всей конкретности и хронологической последовательности генезис каждого историко-ме-мориального музея, процесс его становления, его реальное место в социально-культурной среде. В представленной диссертации это предметно осуществлено на материале истории таких замечательных музеев, как "Исаакиевский собор" и храм"Спас на крови". Но исторический метод неразрывно связан с логическим анализом музея как феномена культуры. Это нашло свое выражение в отборе и применении основных понятий, которыми оперирует музееведение как область культурологии. Эти понятия носят по происхождению междисциплинарный характер, они проявились из "недр" истории и теории искусств, в особенности изобразительных искусств (живопись, скульптура) и архитектуры, из областей исторической науки и социологии, но в музееведении они получают специфическую окраску и наполнение. Среди них такие термины, как "культ", "собор", "иконостас", "витраж", "декор", "ритм" и т.д. Эти понятия образуют целостный языковый контекст, позволяющий выразить целостность объективных реалий, совокупность которых и составляет содержание и наполнение музея.

Реализуя системно-структурный метод научного анализа, мы исходим из того, что:

во-первых, сам музей включен как один из элементов в бшлее широкую систему, звеньями которой выступают человек, посетитель музея, музей и культурно-историческая среда. Музей, таким образом, выступает как посредник, необходимое звено между индивидом и культурной средой. Он доносит своими средствами до индивида комплекс духовных ценностей, идей, эмоций, присущих данноцу этносу, его традициям. Тем самым музей включает индивида в культурно-исторический процесс.

во-вторых, структурный подход позволил выявить внутренние механизмы жизнедеятельности музея, его инфраструктуру, детерминированную функциями поиска, отбора, классификации, реставрации, хранения,

экспонирования музейных ценностей и их использования в духовной

жизни общества.

В экспозиции мемориальных музеев, отражающих лучшие образцы архитектуры, живописи, скульптуры, мозаики, литературы, музыки, хореографии, в фольклоре, ритуалах, обрядах, праздниках, костюме, бытовом убранстве, прикладном творчестве ,и иных компонентах народно-традиционной культуры мы видели концентрированное отражение культурной памяти; культурного наследия.

Важнейшая особенность воздействия экспозиции мемориального му зея проявляется в том, что она захватывает человека целиком, актИ' визирует все его физические и, в первую очередь, духовные силы и способности, одновременно воздействует на его сознание и эмоциональную сферу. При этом уровень восприятия этих ценностей искусства значительно повышается благодаря тому, что в силу исторически сложившейся близости этого искусства менталитету россиян активно проявляет себя эффект ассоциативности восприятия и сопричастности к духовным ценностям Отечества.

Методика и организация исследования строилась на использовани] системы взаимодополняющих методов историко-культурного, искусство' ведческого, социологического, социально-психологического и социально-педагогического анализа. В процессе теоретико-эмпирического исследования широко применялся метод сравнительного и структурно-функционального анализа, было изучено более 2 тысяч документов и иных архивных материалов, многие из которых впервые стали предметом научного обобщения.

Важнейшим компонентом исследования стал длившийся 30 лет формирующий социальный эксперимент по преобразованию Исаакиевского собора из городского музея У1 категории в научно-просветительный и социально-культурный центр духовной жизни международного значения

Особенность исследования проявилась в том, что диссертант возглавил творческий коллектив, включающий в себя научных сотрудников Государственного музея "Исаакиевский собор", студентов и аспирантов Санкт-Петербургской государственной Академии культуры, которые в соответствии с разработанной автором методологией и методикой осуществляли решение конкретных научных задач.

В процессе исследования учитывались более 8 тысяч отзывов на работу музея, заключения профессиональных и общественных экспертиз, взаимообмен информацией с 44 крупнейшими музеями мира.

Принципиальную новизну представляла методика введения современных информационных технологий в практику повседневной деятельности государственного музея "Исаакиевский собор". Разработанный автором комплексный проект "Информатизация" предусматривал внедрение информационных технологий в делопроизводство и учет реставрационных затрат, использование электронной почты, подключение к глобальным электронным информационным магистралям ("Интернет" и т.д.), организацию малотиражного издательского комплекса для распространения текущих материалов, проработку дизайна выставок и т.д. При этом эффективность каждого шага в процессе совершенствования информационного обеспечения работы музея оценивалась методом независимой экспертизы, в составе которой были специалисты в области музееведения и информатизации.

Научная новизна и вклад исследования в музееведение, консервацию и реставрацию историко-культурных объектов проявились в раскрытии:

- культуросозидающей функции историко-мемориальных музеев, проявляющейся в изначально заложенной в них способности подняться над идеологическими, политическими, национальными и религиозно-конфессиональными ограничениями в отборе, сохранении, реставрации и экспонировании ценностей культуры, которые отражают национальные святыни, вьтающиеся явления отечественной и мировой истории, художественно осмысленные факты жизни и деятельности их героев и становятся эффективным средством нравственно-эстетического просвещения, историко-патриотического воспитания, национальной и социальной консолидации и других аспектов духовной жизни общества;

- сути и природы современных историко-мемориальных музеев, позволяющей расширить представление об этом типе научно-исследовательского и культурно-просветительного учреждения, включая в них не только фиксацию отдельного события или биографии выдающегося деятеля,

но и художественно-документальное отражение определенной эпохи;

- наиболее адекватной требованиям формирующегося информационного общества художественно-информационной функции историко-мемориальных музеев, обеспечивающей сохранение бесценных шедевров культурологической информации, непрерывность и преемственность историко-культурного процесса;

- эффекта единства информационно-логического и эмоционально-образного в процессе вовлечения человека в мир культуры, достигаемого посредством взаимодополняющей силы, заложенной в воздействии музейной экспозиции, идентифицирующей отечественную и мировую историю и культуру; в использовании наглялно-выразительных средств ораторского искусства экскурсовода; в реализации информационно-коммуникативного потенциала экскурсии; в создании нравственно-психологической атмосферы высокой духовности и сопричастности к величайшим ценностям человечества;

- феномена историко-мемориальных музеев культового искусства, выражающегося в органичном соединении традиций художественной культуры определенной религии с веротерпимостью и верностью непреходящим духовным ценностям человечества, что позволяет, в отличие от действующих храмов, рассчитанных на членов определенной конфессии, сделать их общедоступными центрами социально-культурной жизни;

- модели функционирования современного историко-мемориального музея, интегрирующей традиционные формы научно-просветительной работы с разнообразной рекламно-издательской деятельностью, эффективным использованием механизмов рыночной экономики и широким

/ развитием социально-культурного творчества разных групп населения, что позволяет поднять статус музея до уровня социально признанного центра духовной жизни, базирующегося на непреходящих ценностях отечественной и мировой культуры.

Практическая значимость исследования проявилась в обосновании социально-культурной, организационно-правовой, экономико-управленческой и психолого-педагогической концепции функционирования историко-мемориального музея, эффективность которой подтверждена многолетним опытом деятельности государственного музея "Исаакиевский собор".

Действенность разработанной и многократно апробированной в процессе опытно-экспериментального исследования концепции выразилась

- в превращении Исаакиевского собора в научно-просветительный центр, ежегодно вовлекающий в духовную жизнь более миллиона граждан России и 300 тысяч иностранных туристов;

- в создании системы нравственно-эстетического воспитания детей и молодежи-средствами архитектуры, живописи, мозаики, скульптуры, отражающими отечественную историю и ее культуру;

- в достижении экономической эффективности работы музея, позволившей ему перейти на полнута самоокупаемость с получением пополнительных доходов, необходимых для реставрации собора и содержания филиалов музея;

- в установлении научных и культурных контактов с 44 ведущими музеями мира;

- в разработке и осуществлении на базе Санкт-Петербургской государственной Академии культуры программы подготовки специалистов, способных осуществлять историко-культурное просвещение, вовлекать людей в мир культуры, стимулировать их социально-культурную активность, обеспечивать дальнейшее развитие музейного дела.

Обоснованная в диссертации концепция функционирования современного музея стала основой создания Ассоциации музеев России, которая избрала автора своим Президентом.

Достоверность исследования обеспечена широтой выборки его базы и источников; длительностью и многоаспектностью опытно-экспериментальной деятельности; соответствием методики и организации научного поиска его цели, задачам и методологии современного анализа историко-культурных процессов и практики функционирования историко-мемориальных музеев.

Апробация работы осуществлялась посредством 34 публикаций диссертанта объемом 226 печатных листов, изданных общим тиражом в 3,3 млн. экземпляров. Эти публикации стали основой 14 профессиональных экспертиз и 36 общественных обсуждений проблем функционирования историко-мемориальных музеев и объективных возможностей совершенствования их деятельности.

Основные ипеи и концепции диссертации стали предметом освещения в редактируемом автором журнале "Музеи России" (1993-1997). Анализ поднятых в диссертации вопросов развития историко-мемориальных музеев как центров духовной жизни и историко-культурного просвещения стал предметом более 90 публикаций в отечественной и зарубежной периодической печати.

Результаты исследования докладывались автором на 18 межпуна-родных, федеральных и региональных конференциях.

На защиту выносятся:

I. Культуросозидащие функции историко-мемориальных музеев, выражающиеся в их относительной автономности от идеологических, политических, религиозно-конфессиональных постулатов; проявляю-

шиеся в способности интегрировать исторически сложившиеся ценности культуры и использовать их как средство нравственно-эстетического воздействия на людей независимо от их социально-демографического статуса, убеждений и религиозной принадлежности.

2. Концепция широкого понимания сути и природы историко-мемо-риального музея, позволяющая относить к их числу научно-просветительные учреждения, отражающие не только отдельные события или биографии выдающихся деятелей, но и художественно-документированную характеристику определенной эпохи.

3. Принципы функционирования современного историко-мемориально-го музея как центра духовной жизни страны, региона, города, иной среды обитания, основанные на учете социально-культурных, организационно-правовых, экономико-управленческих и психолого-педагогических требований к отбору его экспозиций, профессиональным качествам экскурсоводов, программам социально-культурной деятельности, правовому, социально-экономическому и информационно-методическому обеспечению их реализации.

4. Социально-педагогическая концепция обеспечения эффективности историко-культурного просвещения, основанная на эффекте единства информационно-логического и эмоционально-образного, достигаемого

в процессе вовлечения человека в шр культуры посредством взаимодополняющего воздействия:

- музейной экспозиции, идентифицирующей историю мировой и отечественной культуры;

- ораторского мастерства экскурсовода;

- информационно-коммуникативного потенциала экскурсионного обслуживания;

- создаваемой в историко-мемориальном музее уникальной нравственно-психологической атмосферы высокой духовности и сопричастности с величайшими ценностями человечества.

5. Особый статус и феномен историко-мемориальных музеев культового искусства, основанный на единстве общечеловеческого и национального в культуре, что позволяет, при сохранении верности традициям и нормам определенной религии, проявлять веротерпимость, обье динять людей разных убеждений, использовать творения культовой архитектуры, живописи, мозаики, скульптуры в процессе нравственно-эстетического воспитания разных групп населения,и в первую оче -редь молодежи.

6. Идея перспективности для формирующегося в настоящее время информационного общества XXI века дальнейшего развития историко-мемориальных музеев как социальных институтов, сохраняющих бесценные шедевры культурологической информации и обеспечивающих непрерывность и преемственность историко-культурного процесса.

?. Модель функционирования современного историко-мемориального музея как центра духовной жизни общества, обеспечивающего:

- дополнение традиционных форм поиска, отбора, реставрации и экспонирования музейных ценностей системой историко-культурного просвещения и вовлечения разных групп населения в социально-культурное творчество;

- внедрение маркетинга и других механизмов рыночной экономики

в изучение, удовлетворение и дальнейшее развитие интереса людей к мемориальным историко-культурным ценностям;

- широкое использование издательской, культурно-просветительной и рекламно-иллюстративной деятельности для расширения информационного поля музея и включения в него средств массовой информации, клубных учреждений, учебных заведений и иных социальных институтов;

- создание условий для постижения ценностей музейной экспозиции в сфере семейного и индивидуального досуга;

- привлечение общественных организаций, культурно-просветительных объединений, инициативных движений, религиозных конфессий и отдельных деятелей культуры к поисково-творческой, консультационно-экспертной и социально-культурной деятельности музея, к проведению на его базе научных конференций, творческих встреч, празднично-обрядовых и иных крупных социальных акций, связанных с этапными событиями в истории отечественной и мировой культуры.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух частей (каждая часть соответственно имеет по три главы и шесть параграфов), заключения, списка использованной литературы и отдельного тома приложений, включающего в себя документы, иллюстрации, объективные материалы, свидетельствующие о реализации заявленной методики исследования. Общий объем диссертации 469 стр. Приложений 216 стр.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования, его цель, задачи, объект, предмет, базы и источники. Анализируется степень разработанности проблемы, выдвигается исходная гипотеза, определя-

ется методология, методика и организация исследования. Раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, ее достоверность и формы апробации; формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой части диссертации "Историко-мемориальные музеи как отражение истории и культуры России" посредством сравнительного структурно-функционального анализа раскрывается роль и место архитектуры живописи, мозаики, скульптуры и других жанров искусства в раскрытии основных этапов историко-культурного развития страны.

Исследование сконцентрировано на историко-мемориальных документах, собранных или созданных в Санкт-Петербурге. Однако, они имеют глубокие общенациональные корни, отражают наиболее существенные черты российской культуры.

В диссертации последовательно показано, что ХУЛ веком заканчивается величественная семивековая эпоха древнерусского искусства, целиком определяемого канонами церкви. Появляется светская культура впитавшая в себя непреходящие ценности культового искусства, подкрепленного свободной реалистической трактовкой церковных сюжетов, жизненными наблюдениями, точными знаниями. В иконопись проникает трехмерная передача изображаемого, материальность и телесность изображения.

Переход от древнерусского к новому русскому искусству чрезвычайно сложен, многообразен, не всегда последователен, носит не синхронный характер; в нем нет плавного движения от стадии к стадии. Но при этом как бы в российскую культуру не проникали прогрессивные тенденции нового, в частности, западноевропейского искусства, ее первоосновой всегда оставались лучшие традиции культового искусства художественные традиции православия.

Существенный взлет русской художественной культуры второй половины ХУШ века в значительной мере обусловлен возвращением к ее древнерусским истокам, с преодолением бытовавшей на первой стадии петровских реформ недооценки традиций русского культового искусства В творчестве Растрелли-сына и ряда его последователей барокко органически впитывает в себя традиции древнерусского, в первую очередь, культового искусства, что свидетельствует о том, что, по сути, восстанавливается связь эпох.

Огромный 'вклад в сохранение и дальнейшее развитие российского культового искусства внес В.И.Баженов, который на практике доказал,

что архитектурное творчество может осуществляться на чисто национальных истоках древнерусского искусства, не уступающего по своей ценности античной классике и западноевропейскому средневековью. В то же время подлинный прогресс отечественной культуры он видел во взаимообогащении русского культового искусства и шедевров зарубежной классики. Под влиянием В.И.Баженова развивалось и живописное искусство, отражавшее важнейшие события и вехи в развитии отечественной истории и культуры.

Начало XIX века характеризуется значительным интересом к собиранию и экспонированию произведений искусства и документов истории, которые носили мемуарный характер и были связаны с конкретными событиями и людьми. Наряду с созданием в середине ХУШ века музея при Академии художеств в эту деятельность вовлекается открытый в 1810 году "Русский музеум" П.Свиньина, а с 1825 года "Русская галерея" в Эрмитаже. В этот же период в Санкт-Петербурге начала утверждать себя комплексная система градостроительства, которая закладывала в архитектуре проекты храмов с расчетом на то, что они должны стать не только религиозными, но и социально-культурными центрами региона. Таковым, в частности, видел Казанский собор, построенный в 1801-1811 гг., его автор А.Н.Воронихин, неоднократно подчеркивавший, что он создает собор, который должен сыграть существенную роль во всей духовной жизни России.

Значительное развитие получил синтез архитектуры, живописи и скульптуры, которые, взаимно дополняя друг друга, создавали единый ансамбль, художественно отражающий определенный этап отечественной истории и культуры.

Как показано в первой главе первой части диссертации "Музей-памятник "Сампсониевский собор", среди культовых сооружений, заложенных Петром I в строящейся северной столице, несомненное историческое и художественно-архитектурное значение имеет Сампсониевский собор, ставший одним из первых в Санкт-Петербурге мемориалов, отразивших исторические события начала ХУШ века.

0 первой Сампсониевской церкви в одном из описаний Петербурга середины ХУШ века говорилось: "Государь Петр Великий сию церковь построил для того, понеже в тот день Сампсонов, 27 июня, в 1709 году даровал всевышний победу нал главным войском шведским под Полтавою...".

В конце ХУШ века уже отмечалось, что храм Сампсона Странноприимца, автором проекта которого, вероятно, был Д.Трезини, "есть из числа лучших церквей в Санкт-Петербурге", постепенно обветшал, и в 1728 году Синол дал разрешение строить рядом с ним каменный.

В 1728-1740 годах рядом с первой Сампсониевской церковью был возведен собор, получивший такое же название. Церковная утварь и иконостасы в 1733 году были перенесены в новое здание.

Собор имеет важное значение не только как мемориальный памятник русской истории и центр духовной жизни Санкт-Петербурга ХУШ века, но и как памятник отечественной архитектуры.

Исследователи относят его к архитектурному направлению первой половины ХУШ века, к так называемому "анненскому барокко". Вместе с тем необходимо отметить, что за время существования собора произошли изменения как его архитектурного облика, так и художественного убранства.

Собор строился в два этапа: 1728-1733 и 1733-1740 голы. Здание отличалось простотой, типичной для построек Петербурга петровского периода. Завершал его один купол. Позднее, во время ремонта крыши и купола, были пристроены четыре небольшие главки в стиле "елизаветинского барокко".

Завершающим этапом формирования архитектурного облика собора стали реставрационные работы 1909 года, проведенные под руководством епархиального архитектора А.П.Аплаксина.

Интересно, что в 1980 году при осуществлении реставрации в основании главного придела была отбита штукатурка и открыты лекальные кирпичи 16 видов. Такие кирпичи широко использовались в архитектуре первой трети ХУШ века.

Художественной ценностью интерьера являются деревянные резные золоченые иконостасы. Главный иконостас, выполненный в 1737-1739 годах, имеет пять ярусов и представляет собой образец русского декоративно-прикладного искусства, органично сочетающий живопись с золоченой деревянной скульптурой. Художественное убранство иконостаса отличается обилием и разнообразием орнаментов, характерных для стиля барокко и выполненных с большим мастерством и виртуозностью. В пластической трактовке скульптуры отчетливо проявляется светское начало: свободная постановка фигур, легкость их движений, изящество форм, духовная наполненность. Более скромно оформлены два малых иконостаса, но это нисколько не снижает их художествен-

ной ценности.

Иконостас Иоанна Богослова трехъярусный, расчлененный по горизонтали антаблементом, а по вертикали - пилястрами на пять частей. Часть иконостаса с двумя иконами вынесена на северную стену, а два нижних яруса имеют небольшое углубление. Все это подтверждает предположение о переносе его из другой церкви. Иконостас Архистратига Михаила имеет такую же структуру, как и иконостас Иоанна Богослова, но его оформление ближе к стилю 70-х годов ХУШ века. Каннелированные пилястры ионического ордера, розетки и гирлянлы -все это свидетельствует о влиянии классицизма. Вместе с тем в оформлении иконостаса сохранились и элементы барокко: картуш, ро-кайльные завитки и т.д.

В ХУШ веке иконостасы были окрашены в бирюзовые тона. Позднее их перекрасили в белый цвет. В 1909 году при проведении реставрации им вернули первоначальную окраску. Таким образом, малые иконостасы Сампсониевского собора, дошедшие до нас в измененном виде, имеют наслоения различных стилей (барокко - рококо, барокко - классицизм^ .

В ходе реставрации интерьера в алтаре был обнаружен деревянный резной престол, закрытый мраморными плитами. Престол в плане квадратный и опирается на резные фигуры орла, ангела, льва и крылатого быка, символизирующие четырех евангелистов. Все фигуры объеде-нены гирляндами цветов и головками херувимов, в центре - закланный агнец. Тонкая, изысканная резьба позволяет определить стиль -раннее барокко. Очевидно, что престол был перенесен из деревянной церкви. Время его создания - предположительно 1710 - 1720 годы. Несколько уступает престолу по художественной значимости резная сень, однако поддерживающие ее колонны отличаются высоким мастерством исполнения.

В Сампсониевском соборе сохранились два светильника первой половины ХУШ века. Ажурный жестяной и бронзовый, пятигранный, позолоченный, с фигурными гранями.

Если Исаакиевский собор хранит под своими сводами самое большое собрание монументальной культовой живописи середины XIX века, то живописное убранство Сампсониевского собора, насчитывающее более 100 произведений, является одним из наиболее значительных в русской культовой живописи 20-30-х годов ХУШ века и имеет огромное значение как мемориальное свидетельство уровня развития отечественной

культуры в петровский и послепетровский период.

В той или иной мере разрушения и изменения коснулись как здания собора, так и его декоративного оформления. Отсутствие необходимого документального материала затрудняет полное воссоздание памятника в первоначальном виде. В ходе начавшейся комплексной реставрации перед коллективом музея встала задача сохранить своеобразие и неповторимость собора, формирование которого растянулось на несколько веков. Не менее сложной представляется и проблема воссоздания атмосферы духовной жизни Санкт-Петербурга ХУШ века, что чрезвычайно важно для функционирования историко-мемориального музея.

Становление и развитие историко-мемориальных музеев в России органично связано с Православной церковью, которая за свою тысячелетнюю историю внесла огромный вклад в создание, сохранение и распространение ценностей истории культуры. В союзе с государством церковь привлекала к культовому строительству наиболее выдающихся мастеров архитектуры, живописи, скульптуры, мозаики. Примером конструктивного содержания государства и церкви служит, как показано во П главе первой части диссертации "Государственный музей "Исаа-киевский собор", этот уникальный памятник отечественной архитектуры и один из лучших кафедральных соборов Европы. Создание и функционирование собора неразрывно связано с историей и культурой России, со становлением и развитием Санкт-Петербурга. Это выдающийся образец отечественной архитектуры и искусства, олицетворяющий собой непреходящие традиции российской культуры.

Начало строительства Исаакиевского собора совпало с расцветом русского классицизма, для которого характерны монументальность и величие, гармония и строгость пропорций, связь с пейзажем, идейно-патриотическая насыщенность образов. Российские архитекторы часто обращались к наследию античности, используя мотивы Древней Греции и Рима, значительное место в их творчестве занимали традиции итальянского Возрождения. Однако к середине XIX века наблюдается постепенный упадок классицизма, выразившийся в нарушении чистоты стиля, отходе от принципов сохранения единства и цельности архитектурно-художественного образа, а также излишней декорировке зданий, не свя занной с их конструкцией. Эти черты ознаменовали начало эклектического направления в архитектуре. Исаакиевский собор - последнее крупное сооружение, построенное в стиле русского классицизма, -

уже несет в себе некоторые элементы эклектики. Сорокалетие, охватывающее его строительство (1818 - 1858отразило определенную эпоху в развитии русской архитектуры.

Здание, представляющее в плане равносторонний крест, решено как компактный объем с четырьмя грандиозными колонными портиками коринф-сксго ордера. Главный, шестнапцатиколонный, портик обращен на север, к Неве и памятнику Петру I. Аналогичный портик находится с противоположной стороны здания. Таким образом, оба входа, изменяя традицию, оказались боковыми по отношению к алтарю. Снаружи алтарь отмечен малым восьмиколонным портиком, который симметрично повторяется с западной стороны. По этой причине золоченые кресты на куполе и колокольнях оказались параллельными не фасаду, а иконостасу алтаря. Однако это нарушение православных канонов можно обнаружить лишь с большим трудом.

Плоскости стен собора прорезаны большими арочными окнами с массивными наличниками; углы здания украшены пилястрами. Собор завершается высоким барабаном, увенчанным золоченым куполом с восьмигранным фонариком. По сторонам от барабана установлены четыре колокольни. Ясность и четкость основных архитектурных форм несколько нарушает излишняя пьшность обрамления окон, а также перегруженность фронтонов скульптурой. Однако все это не мешает Исаакиевско-му собору быть одним из интереснейших памятников города, обладающим изысканностью пластического и цветового сочетания фронтонов, статуй и купола.

Важную роль в создании художественного образа собора играет наружная скульптура, являющаяся крупнейшим и едва ли не единственным комплексом в Европе, созданным в середине XIX века. Над произведениями, оформляющими балюстраду барабана, фронтоны и наружные двери, работали выдающиеся скульпторы-монументалисты И.П.Витали, П.К.Клодт, а также Н.Пименов, Ф.Лемер, А.В.Логановский.

В целом интерьер собора заметно перегружен декором: пышные золоченые капители и сложные фигурные базы колонн и пилястр, сверкающие ленты балюстрад, ажурные решетки со сложным и прихотливым узором, в который входят и мотив меанпра, и элементы растительного орнамента; многоярусное украшение арочных сводов и проемов в соединении с золочеными орнаментами и сложными деталями царских врат алтарей - все это с трудом воспринимается как единое целое. Однако при ближайшем рассмотрении каждая деталь поражает совершенством

формы и исполнения, а многочисленные произведения живописи, мозаики, скульптуры, эффектное сочетание цветных камней и позолоты создают богатейшую цветовую гамму.

На декоративное оформление собора было затрачено 400 килограммов золота, 1000 тонн бронзы; для облицовки иконостаса и других архитектурных деталей главного и малых алтарей потребовалось 16 ООО килограммов малахита, более 500 килограммов афганского лазурита. Для отделки пола, стен и пилонов использованы различные сорта мрамора. Цоколь собора выполнен из черного сланца, подчеркивающего светлые тона облицовки. Розовый тивдийский мрамор использован для пилястр и пилонов. Насыщенные зеленые тона малахита и синие лазурита привлекают внимание каждого, кто входит в собор. По определению академика А.Е.Ферсмана, малахит - один из самых красивых минералов, "камень яркий, сочный, жизнерадостный. Его цветовая палитра от бирюзового -светло-зеленого тона до "плисового" - густого темно-зеленого цвета". Самое название он получил от греческого слова "мальва", обозначающего растение, цвет листьев которого напоминает цветовую гамму малахита.

Колонны главного иконостаса производят впечатление монолитов. На самом деле это бронзовые барабаны, облицованные тонкими, в два-три миллиметра толщиной, пластинками малахита, тщательно подобранными по рисунку и цвету, а их узоры - результат творчества мастеров-камнерезов. Неповторимость рисунка колонн сменяются поразительной четкостью и логичностью декоративного мотива малахитовых вставок в цоколе иконостасов. Колонны, вставки и медальоны Исаа-киевского собора являются самыми значительными как по красоте, так и по объему работ из малахита. Две центральные колонны иконостаса выполнены из бацахшанского лазурита на Петергофской гранильной фабрике. Это один из немногих примеров использования ювелирного лазурита для изготовления проиведений прикладного искусства крупного размера. Лазуритовые колонны собора отличаются глубоким синим тоном. Они особенно эффектны, когда на иконостас падают лучи заходящего солнца. Колонны как бы зажигаются изнутри синим пламенем, и в полной мере проявляется редкая красота камня.

Несомненный интерес представляет художественное убранство алтарей, сочетающее живопись, мозаику и скульптуру. Иконы первого и второго ярусов иконостаса - мозаичные, третьего - живописные. Иконы первого яруса, выполненные по оригиналам Т.А.Нефг^а, изображают

святых, соименных царям, при которых строились все четыре церкви в честь св. Исаакия Далматского. Мозаики второго яруса набраны по оригиналам Ф.П.Брюллова и посвящены святым, соименным членам царской семьи. Живописные иконы третьего яруса работы С.А.Живаго изображают ветхозаветных патриархов и пророков. Над алтарными вратами находится скульптурная группа"Христос во славе", выполненная П.К.Клодтом, над ней - мозаичная картина "Тайная вечеря".

В глубине, в полумраке главного алтаря, - витраж, изображающий воскресшего Христа. Боковые арки, прорезая главный иконостас, открывают малые алтари, выполненные из белого итальянского мрамора, украшенные филенками из малахита и других цветных камней. Их венчают скульптурные группы "Воскресение" в алтаре св. Екатерины и "Преображение" в алтаре св. Александра Невского, выполненные Н.С.Пименовьгм. Скульптурные группы прекрасно согласуются с архитектурными формами приделов, удачно дополняют и завершают их, создают ощущение легкости и устремленности вверх. Скульптура "Воскресение", венчающая иконостас алтаря св. Екатерины, состоит из пяти фигур. Логический и композиционный центр ее - фигура Христа, выдержанная в духе классицизма. В скульптурном изображении ангелов ощутимо барочное начало, повлиявшее и на создание фигур римских воинов, расположенных ярусом ниже.

В Исаакиевском соборе собран крупнейший комплекс монументально-декоративной скульптуры XIX века. Создание цикла картин, икон и росписей для Исаакиевского собора не могло не стать значительным событием в художественной жизни России. Официального конкурса не было. Но тот факт, что создателями этого живописного комплекса являются выдающиеся художники, лучшие представители русской академической школы - В.К.Шебуев, Ф.А.Бруни, К.П.Брюллов, Н.М.Алексеев, П.В.Басин, А.Т.Марков - безусловно говорит о строгом отборе живописцев .

Самая крупная роспись собора - плафон большого купола - создана К.П.Брюлловым. Ее площадь более 800 квадратных метров. Плафон главного купола изображает Богоматерь в окружении святых. Многочисленные персонажи изображены без детализации, свободными, широкими мазками. Брюллов виртуозно владел приемами монументальной живописи. Роспись плафона поражает посетителей легкостью и смелостью исполнения - качествами, присущими произведению большого мастера. Фигуры, окружающие Богоматерь, изображены в сложных ракурсах. Их очер-

тания намечены скупыми, но выразительными контурами. Радостное, солнечное впечатление производит колорит картины. Даже в пасмурный день роспись купола дает ощущение воздуха, глубины небесного пространства и легкости фигур. Мягкие тона изображения, их сочная декоративность прекрасно гармонируют с архитектурным оформлением собора.

Использование мозаики в художественном убранстве интерьера положило начало возрождению этого забытого в России после смерти М.В.Ломоносова вида искусства. Палитра русских смальт отличалась богатством и разнообразием оттенков. Кроме основных тонов и полутонов были получены новые смальты, так называемые смальты отражательного огня, - плитки, состоящие из нескольких оттенков одного тона, перехолящих в другой, или плитки, имеющие пеструю окраску с прожилками. Эти смальты представляли особую живописную ценность. Благодаря их появлению возможности русских мозаичистов по передаче живописного оригинала необычайно возросли. Блестящим образцом перевода живописного оригинала в мозаику является икона "Тайная вечеря" -важный атрибут православной церкви. Она выполнена в 1879 - 1887 годах мозаичистами И.П.Кудриным, И.А.Лаверецким, М.П.Муравьевым, И.А. Пелевиным, Н.Ю.Силивановичем. В композиции иконы чувствуется влияни знаменитой фрески Леонардо да Винчи. В 1862 году на Всемирной выставке в Лондоне мозаичные картины Исаакиевского собора получили высокую оценку.

Внутреннее оформление Исаакиевского собора приходится на период расцвета русской исторической живописи (К.П.Брюллов, Ф.А.Бруни, А.А Иванов1, мастера которой, по выражению Н.В.Гоголя, изображают "сильные кризисы, чувствуемые целою массою". В силу этого в росписи собора отражены исторические судьбы народов России, история развития православия, важнейшие этапы становления отечественной культуры Именно это послужило основой превращения Исаакиевского собора в центр духовной жизни россиян, стержнем которой выступали непреходящие образцы отечественной культуры.

Создаваемое в течение многих лет мастерами различных школ внутреннее оформление Исаакиевского собора не могло избежать определенной эклектики. Интерьер собора, завершенный в 1858 году, несомненно уступает художественным качествам представленного на обозрение в том же году гениального полотна Александра Иванова "Явление Христа народу", ставшего вершиной мирового изобразительного искусства се-

редины XIX века. Однако живопись, скульптура и мозаика, украшающие собор (при всех различиях в качестве отдельных элементов), достаточно полно выражают восприятие россиянами своей истории, раскрывают важнейшие этические и эстетические взгляды народов России, являют собой эффективную форму художественного отражения ценностных ориентации общества, девизом которого было "Православие, самодержавие и народность".

Особое место в истории и культуре России, как показано в Ш главе первой части диссертации "Музей-памятник "Спас на крови", занял храм Воскресения Христова, созданный по проекту А.А.Парланпа и настоятеля Троицко-Сергиевой пустыни архиманлрита Игнатия (И.В. Малышева) в 1883 - 1907 голах на месте, где I марта 1881 года был смертельно ранен Александр П.

Создатели Спаса на крови следовали требованиям Александра Ш о том, чтобы храм был построен в чисто русском стиле ХУП века по образцам культовых сооружений Ярославля. Они удовлетворили и второе требование императора о том, чтобы собор носил историко-мемо-риальный характер и внутри себя в виде особого придела сохранял место смертельного ранения Александра П.

А.А.Парланд в определенной мере создавал собирательный образ русского храма. Вместе с тем, бесспорно утверждение архитектора "о творческой, осмысленной разработке приемов и деталей ХУП века". Зодчий не просто повторил образцы ХУП века, а, переосмыслив их, органично соединил традиционные формы архитектурного декора с новыми конструктивными основами всей композиции.

Собор имеет асимметричную, неуравновешенную композицию. Пятиугольное в плане здание вытянуто по оси "восток-запад". В нарушение православных традиций входные двери храма смещены к северо-западному и юго-западному углам здания. Они оформлены четырьмя крыльцами со стрельчатыми шатрами. Во внешнем облике здания соблюдена пространственная трехмерность. Декоративная отделка фасадов собора многослойна. Цокольная часть здания облицована шестью рядами серлобольского гранита. В неглубоких нишах цоколя установлены двадцать досок норвежского темно-красного гранита. Центральная часть северного и южного фасадов из общей массы пятиглавия выделена небольшими ризалитами. Окна обрамлены резными колоннами из эстлянпского мрамора, а оформляющие их наличники представлены в форме сдвоенных и строенных кокошников. Стены украшает орнамент

в виде поясков и крестиков из цветных фарфоровых и керамических кирпичей. Фриз карниза - широкий, резной, в виде арочек с прорез-ками и колоннами. В тимпанах привлекают взгляд мозаичные изображения. Основания четырех боковых глав храма оформлены двумя ярусами кокошников с тимпанами.

Барабаны куполов прорезаны узкими световыми окнами. Главы собора - луковичной формы, покрыты цветной ювелирной эмалью. Такой же купол венчает и центральный шатер, прорезанный двумя рядами световых окон. К восточной стороне храма примыкают три алтарные апсиды - центральная и две малые, боковые. Их купола покрыты медными позолоченными листами. Общая площадь мозаики фасадов храма превышает 400 квадратных метров. В технике русской мозаики выполнены расположенные с трех сторон колокольни собора 128 гербов русских городов и уездов.

Храм Воскресения Христова (Спас на крови) - один из немногих мемориальных художественно-исторических памятников России конца XIX - начала XX веков. Это едва ли не единственный сохранившийся в России памятник, посвященный Александру П.

Исключительность положения храма Воскресения определила его назначение. Храм не был приходским, он находился в ведении Министерства внутренних дел и не ориентировался на массовые нерегламен-тированные посещения. В нем проводились отдельные службы, посвященные памяти Александра П. Специфичность историко-мемориального храма-памятника определила и его оформление, которое включает в себя обширнейшее собрание мозаики того времени, богатую коллекцию самоцветов, ювелирной эмали, цветных изразцов, отличающихся высоким мастерством исполнения. Уникальными произведениями камнерезного и ювелирного искусства являются киоты и сень храма. В их создании принимали участие получившие всемирное признание мастера Екатеринбургской, Колыванской и Петергофской гранильных фабрик. Стоимость постройки обошлась государственной казне в сумму свыше 4 млн. рублей серебром. Поступления из государственной казны на содержание и эксплуатацию собора ежегодно составляли от 40 до 50 тыс. рублей. Собор привлекает разнообразием декора - фигурными наличниками, кокошниками, заполненными мозаичными вставками, поясками, изразцами, разноцветной черепицей. Особый интерес представляет покрытие пяти глав собора ювелирной эмалью площадью 1000 квадратных метров. Применение эмали в таком объеме в истории русского

зодчества уникально. Впервые широко применялось и наружное декорирование здания мозаикой.

Мемориально-историческую ценность представляют 20 выполненных из норвежского темно-красного гранита досок, расположенных по периметру фасадов собора. На них золочеными буквами начертаны "деяния Александра П". По существу, это художественно обобщенные события истории русского государства периода правления этого императора с 19 февраля 1855 года по I марта 1881 года.

В целом декоративное убранство собора включает в себя черты, близкие к стилевым приемам эклектики: повышенная декоративность, обилие и заметная измельченность деталей, не связанные с конструктивной основой элементы композиции. Все это в известной степени создает впечатление перегруженности здания, утежеляя эмоционально-образную структуру. Вместе с тем, архитектура храма и его декоративное убранство не производит впечатления хаотичности. Архитектурные членения здания подчинены единому ритму. Несмотря на определенную эклектичность, храм Воскресения Христова представляет безусловный интерес в историческом плане как мемориал событий I марта 1881 года, так и в художественном - как один из немногих сохранившихся до наших дней памятников культовой архитектуры конца XIX века.

При сооружении храма был учтен печальный опыт Исаакиевского собора, в котором часть живописи начала гибнуть еще до завершения строительства. В 1894 году было решено по авторским эскизам набирать мозаики. Мозаичное покрытие почти в 7 тысяч квадратных метров знаменуют начало нового этапа в развитии этого вида русского искусства. Работа велась группой мозаичистов. Особым талантом вьщелялись Г.Ф.Батюшков, В.С.Кузнецов, И.М.Баранов, М.А.Петров, обладавшие интуитивным чувством цветовой гармонии. Из всего многообразия мозаик и мозаичных композиций необходимо выделить работы, созданные по оригиналам художников М.В.Нестерова, В.М.Васнецова, Н.Н.Харламова.

Иконостас, киоты и сень выполнены из итальянского мрамора, уральской и алтайской яшм, порфира, орлеца. Их художественное и цветовое решение органично сочетается с мраморной облицовкой стен, пилонов, разноцветным наборным полом. Необычайно красочна уралс— екая яшма. Она доминирует по сказочному разнообразию рисунка, по мягкости и сочности красок, что дает возможность использовать

этот камень для изображения естественных картин природы.

О художественных достоинствах Сампсониевского, Исаакиевского соборов и Спаса на крови можно спорить. Правомерно видеть в них смешение стилей, элементы эклектики, но это отличает практически все великие творения человеческого гения, создание которых длилось многие годы и десятилетия. Важнее другое: каждый из этих храмов отразил движение времени, стал материальным фактором, интегрирующим в себе российскую историю и культуру. И то, что под одним куполом соединился результат труда творцов разных художественных направлений, говорит о богатстве культуры, широте ее диапо-зона, непрерывно обновляющемся культурном процессе.

Историко-мемориальные ценности - неотъемлемая часть национальной культуры, ее достояние, но для того, чтобы они эффективно использовались, их необходимо донести до широких слоев населения, и это, как показано во второй части диссертации "Становление и развитие историко-мемориальных музеев России", достаточно успешно осуществляют музейные учреждения. Как хранилища культурных ценностей, особый тип научно-просветительных институтов и центров духовной жизни общества музеи возникли в соответствии с общественными потребностями, их существование исчисляется в течение многих столетий. Рост знаний и новые потребности изменили современный мир и его музеи. Человечество ощущает себя в едином информационном пространстве, и современная наука ставит перед собой задачу сохранить и использовать общемировое наследие, скоординировав работу всех музейных учреждений, направив их деятельность на достижение гармонии человека с его окружением. Сохраняя и пропагандируя историко-мемсриальное наследие, мир ставит вопросы об эффективном его использовании и готовит человека, способного ориентироваться в колоссальном информационном пространстве. Мышлению людей конца XX века присущ "историзм". Современная личность воспринимает мир как процесс, а не как готовый результату в этом процессе настоящее в значительной мере оценивается через феномен наследия. Во всем мире культурные ценности, составляющие значительную часть национального наследия, сосредоточены преимущественно в государственных хранилищах: музеях, архивах, библиотеках и т.д. Тенденция огосударствления отдельных музейных предметов и целых коллекций наблюдалась давно и практически повсеместно. Музеи России как центры хранения и пропаганды культурного наследия

правомерно рассматривать как органичную и составную часть общемирового достояния. Процесс формирования российских музеев был длительным, неравномерным, противоречивым, в ряде аспектов малоизученным. На территории российского государства сохранилось большее количество памятников материальной культуры, отражающих деятельность населявших его народов на протяжении тысячелетий, и это, естественно, послужило основой создания частных, церковных, а впоследствии государственных музеев.

Практика создания отечественных мемориалов восходит к Древней Руси, где люди стремились сохранить для потомков памятные экспонаты о жизни и ратных подвигах князей, возводили церкви и часовни на местах побепных боев, превращали в своеобразные музеи дома ушедших из жизни знаменитых полководцев и государственных деятелей. При этом предметы личного обихода сохрнанялись так, как при жизни героя. Традиции сохранения мемориально-фамильных ценностей были восприняты семьями именитых бояр и помещиков, в поместьях которых создавались своеобразные музеи памяти предков. Все это в дальнейшем способствовало созданию государственных мемориальных музеев.

Первые документы об историко-мемориальных образцах отечественной культуры, хранившихся в киевских церквях, были отмечены еще в 1202 году. В монастырях или ризницах центра России, Псковщины, Новгородчины, Поволжья, Урала, Кубани, Сибири сохранились многие предметы быта, военного снаряжения, книги, иконы, которые спсобны украсить любой историко-мемориальный музей. Большая коллекция знамен, оружия, доспехов была собрана в московской Оружейной палате, объединившей историко-бытовые экспонаты Патриаршей палаты, конюшенного и казенного приказов. В последующие столетия огосударствление дворцовых собраний царской семьи обусловило появление крупнейших государственных музеев. В ХУШ веке в России появляются первые государственные нормативные акты, регламентирующие отбор, охрану и экспонирование культурных и исторических ценностей. Задача сбережения и разумного использования памятников старины последовательно признается делом государственной важности. Однако процесс му-зеефикации страны осуществлялся крайне непоследовательно, находился в прямой зависимости от социально-политической ситуации, экономических возможностей, индивидуальных особенностей российских монархов и их приближенных.

Как показано в I главе второй части диссертации "Историко-мемориальные музеи как центры социально-культурной деятельности", при всех противоречиях и сбоях в целом становление системы музейных учреждений носило поступательный характер, отражающий общие для России тенденции духовного прогресса.

К 1917 году в России, как уже отмечалось, существовала обширная и развивающаяся музейная сеть. Новая власть, естественно, использовала уже имеющийся в стране опыт в области теории и практики создания и обеспечения процесса функционирования музеев. Уже в 20-30-е годы в СССР сложилась единая идеологическая линия, единая государственная политика в области музейного строительства, единая система управления и координации музейной деятельности. Происходит полное огосударствление музейной сферы. По формам административного подчинения и финансирования выделяются разные группы музеев:

а^ государственные, "бюджетные", подчиняющиеся правительству и его органам;

б) "академические", функционирующие в системе Академии наук;

в) "ведомственные", учрежденные и финансируемые тем или иным ведомственным или государственным учреждением;

г) "общественные", народные и иные музеи, которые подчинялись непосредственно той или иной местной административной или общественной структуре.

Однако, независимо от субъекта, в юридическом ведении которого находился музей, функционирование последнего от начала до конца осуществлялось в соответствии с указаниями партийных органов , которые целиком определяли кадровую политику и диктовали содержание и формы их деятельности.

Отчетливо проявляется тенденция создания музеев "снизу", по местной инициативе. На фоне высокой общественной активности широких слоев населения одним из естественных проявлений этой активности становится создание разнообразных местных музеев: краеведческих, историко-революционных, литературных, технических и в первую очередь мемориальных.

В музейной сфере в целом значительно возрастает роль культурно-просветительной и чисто пропагандистской деятельности. Во многих музеях она становится доминирующей.

Нередко существенные для музеев решения принимались без достаточного учета собственной музейной специфики; музеи рассматрива-

лись как учреждения только культурно-просветительные, и подчас только как политико-просветительные, как инструмент идеологической работы. Следствие такого подхода - девальвация общественно-исторической роли музеев, низкое качество комплектования, учета и хранения фондов, и, соответственно, примитивность экспозиций. В определенной мере в этот период можно было констатировать приоритет "идеи" перед реальным музейным экспонатом.

Основные направления развития музейной сферы дореволюционного периода в значительной степени прослеживаются и в первые послереволюционные десятилетия: постоянный рост количества музеев, деверск-фикацкя их профилей и типов, постепенное, но неуклонное превращение всех музеев в государственные учреждения, рост значения культурно-просветительной деятельности и разнообразие ее видов. В качестве наиболее характерных особенностей послереволюционного периода можно отметить резкое усиление пропагандистской, политико-воспитательной работы, превращение культурно-просветительной деятельности в доминирующую, часто выходящую за пределы объективных возможностей экспозиции.

Принижение роли научно-исследовательской и реставрационно-охра-нительной деятельности музеев создало объективные условия для разворовывания и продажи за рубеж многих бесценных экспонатов, которые сегодня украшают лучшие музеи мира или находятся в частных коллекциях.

Перекос в содержании работы музеев не был следствием естественного развития этой сферы, а явился результатом чрезмерного вмешательства партии и государства в их деятельность. При этом подход партийных органов,государственной власти к музею был сугубо утилитарным - музей, в основном, был для них одним из инструментов достижения определенных идеологических целей. Таким образом, чрезмерное преобладание культурно-просветительной деятельности не было естественной, органичной особенностью развития музейной сферы, а диктовалось "сверху", в определенной степени насаждалось искусственно. Интенсивное развитие самых разнообразных форм культурно-просветительной и научно-пропагандистской деятельности музеев само по себе можно приветствовать, тем более, что это способствовало решению ряда воспитательных задач. Однако, эта деятельность должна естественно вытекать из экспозиции музея, не превращаться в самоцель. Среди причин такого перекоса в первую очередь можно на-

звать низкий культурный уровень представителей партийно-государственных органов, которые практически руководили музеями, и, как следствие, укрепившееся еще с 1930-х годов пренебрежительное отношение к этим хранилищам ценностей культуры, и уже тогда отчетливо проявлявшийся "остаточный" принцип финансирования культуры. На комплектование и содержание музеев выделялись ограниченные средства, специалисты музеев при мизерной зарплате не пользовались льгс тами, предоставленными сотрудникам учреждений Академии наук и учебных заведений, что обусловило высокую текучесть кадров и замес лило стремление к профессиональному росту.

На рубеже XIX и XX веков практика музейного дела в России обога тилась появлением системы историко-мемориальных музеев. Как отмечалось выше, отдельные музеи-памятники возникали еще в Древней Руси, однако широкое и стабильное развитие эта форма закрепления исторической памяти получила лишь в XX столетии. В 1899 году в Санкт-Петербурге начинает создаваться коллекция Пушкинского Дома, а в 1904 году с большой пышностью в присутствии членов императорской семьи открывается музей А.В.Суворова. В I9II году Москва увековечивает историко-мемориальным музеем память Л.Н.Толстого, Пенза - М.Ю.Лермонтова, Архангельск - М.В.Ломоносова. В 30-е годы количество историко-мемориальных музеев насчитывалось сотнями: каждый город, каждый регион стремился идентифицировать себя со значительными событиями истории или жизнью выдающихся людей. В России, в Западной Европе, в США процесс создания историко-мемориальных музеев стимулировался развитием туризма, масштабы которого в значительной мере предопределялись возможностью показать уникальные памятники истории и культуры.

Утверждение нового направления музейной практики в годы советской власти было связано и с сугубо идеологическими и политическими целями. Музей революции в Петрограде (1919 г.), музеи Красной Армии в Москве (1919 г.) и Петрограде (1920 г.); бесконечная сеть мемориалов В.И.Ленина изначально создавались как идеологические учреждения, на базе которых осуществлялась охватывающая все слои населения система политического воспитания.

Историко-мемориальный музей с его спецификой позволяет существенно углубить понимание природы материальных и духовных ценностей

Значимость экспоната здесь определяется не его рыночной стоимостью, не стоимостью материала, из которого он произведен, не его

ролью как символа престижа. Он обладает особой ценностью, представляя культурную среду своего времени. Экспонаты в историко-ме-мориальных музеях должны восприниматься в их комплексной связи с яркими событиями истории, с вцдаюшимися личностями, воссоздавая в таком единстве ощущение реальности. Входя в историко-мемориаль-ный музей, будь тс храм или квартира писателя, художника, общественного деятеля, посетитель ощущает себя причастным ко времени создания этого объекта, он как бы включается, преодолевая временной разрыв, в ту духовно-культурную среду, которую этот храм или пом представляют. Поэтому текстовые пояснения, фотографии, копии должны или совсем исключаться, или играть в экспозиции минимальную роль. Современный историко-мемориальный музей призван сохранить у посетителя ощущение чуда и восторга при встрече с подлинным.

Анализ деятельности, структуры и функций историко-мемориальных музеев позволяет существенно конкретизировать концепцию музейной коммуникации Д.Камерона, дает возможность четко определить роль музея со всей его сложной структурой как элемента своеобразной "лиши связи" между человеком и культурно-исторической средой. Особенность коммуникации в историко-мемориальном музее проявляется, в частности, в том, что ее результат - это не просто получение "сухих" сведений, а сложный духовный комплекс знаний, чувств, ассоциаций, а подчас и веры; здесь реализуется своеобразный диалог между наукой и искусством, разумом и эмоциями, историей и современностью. Непреходящая ценность историко-мемориального музея проявляется в том, что отраженное в ней наследие составляет национальное достояние, опираясь на которое,общество может формировать историческую память, обеспечивать преемственность культурных традиций, решать задачи нравственно-эстетического воспитания подрастающих поколений.

Для Исаакиевского собора как государственного историко-мемориального музея характерно то, что он эффективно использовал две взаимосвязанные и взаимодополняющие традиции российского музейного дела. Первая из них проявилась в том, что создание любого музея было результатом социально-культурной активности интеллигенции, подвижников отечественной истории, которые посвящали свою жизнь отбору, собиранию, систематизации, реставрации, экспонированию и широкой пропаганде ценностей материальной и духовной куль-

туры. Вторая - в превращении каждого музея в центр духовной жизни, в социально-культурный институт пропаганды лучших традиций отечественной культуры и историко-патриотического воспитания. Примером этому стал, в частности, Императорский Российский исторический музей, на базе которого с 1889 года работал постоянно-действующий лекторий на 700 человек, проводились встречи с выдающимися деятелями культуры, собирались научно-просветительные съезды, велась большая работа в помощь школе.

Лучшие традиции российского музейного дела были реализованы в 1969-1996 годах в процессе формирующего социального эксперимента, который предусматривал превращение Исаакиевского собора в научно-просветительный и социально-культурный центр празднично-обрядовых традиций, истсрико- культурного просвещения и нравственно-эстетического воспитания.

В ходе опытно-экспериментальной работы, как показано во П главе второго раздела диссертации "Социально-педагогические основы эффективного использования нравственно-эстетического поденциа-ла историко-мемориальных музеев", удалось апробировать и подтвердить эффективность социально-педагогической концепции историко-кул: турного просвещения, которая строится на учете эффекта единства информационно-логического и эмоционально-образного, достигаемого в условиях активного освоения музейных ценностей. Основой этого эффекта выступают интегрированные в своем единстве и взаимопополнв' нии:

- экспозиция, наглядно отражающая непреходящие ценности истории и культуры;

- информационно-коммуникативный потенциал экскурсии и мастерств; экскурсовода;

- особая нравственно-психологическая атмосфера высокой духовное-ти, предопределяющая преобразование объекта экскурсионного обслуживания в субъект социально-культурного творчества.

Систематически проводимые социологические опросы показали, что 95,8 % из 90 миллионов человек, посетивших музей с 1961 гола, вира-зили глубокое удовлетворение и его экспозицией, и, главное, царящей в соборе особой духовной атмосферой. Более 70 % посетителей музея отметили его историко-культурное значение, его активную роль в расширении и углублении гуманитарных знаний. Только в 1991-1996 годах более миллиона человек приняли участие в проводимых на базе

музея массовых социально-культурных акциях. С музеем постоянно сотрудничают сотни историко-краеведческих, культурно-просветительных и иных общественных объединений и инициативных движений, которые связаны с изучением и пропагандой российской истории и культуры.

Важнейшее методологическое положение, предопределившее характер и направленность нашего исследования, состояло в том, что экспозиция историко-мемориального музея - это не самоцель, а лишь средство познания отечественной истории, усвоения ценностей мировой и национальной культуры. За архитектурным обликом Исаакия или Спаса на крови, за каждой иконой, скульптурой или иным произведением искусства, представленным в музейной экспозиции, за всем внутренним убранством этих храмов - тысяча лет российского православия, многовековая история России, достижения культуры населяющих ее народов, знаменательные события, сфокусированные в геральдике, праздниках, обычаях, традициях. Именно это составляет идеологию музея, его концептуальную позицию, его сверхзадачу, в которой проявляется объективная направленность социальных и личных потребностей создателей ценностей истории и культуры, ту базу, которая является основой информационно-целевого материала, обеспечивающего содержание экскурсий и иных форм социально-культурной деятельности.

Исследуя механизмы восприятия экскурсии в массовой аудитории, мы констатировали наличие у посетителей постоянно действующей потребности в обновлении своих ценностных ориентаций, мысленной консультации по разному кругу проблем, возникающих в процессе ассоциативного восприятия экспозиции историко-мемориального музея. Соответственно, у ведущего экскурсию, имеющего определенные коммуникативные намерения, должна возникнуть ответная установка, продуманы оптимальные пути ее реализации.

Ход общения и восприятия информации в условиях музея позволил нам рассматривать его не как "перемещение" определенного объема знаний из одной головы в другую, а как сложный психолингвистический процесс, складывающийся на базе экспозиции и обусловленный феноменом социальной общности. В этой ситуации в деятельности экскурсовода мы видели не перекладывание объема знаний, а прежде всего возбуждение сознания, памяти, представлений, ассоциаций и опыта слушателя. Информационно-целевой текст, реализованный в деятельности экскурсовода в коммуникативной фазе, в первую очередь рассматривался нами как метод активизации восприятия аудитории.

Формирующий эксперимент по использованию нравственно-эстетического потенциала историко-мемориальных музеев позволил увидеть эффект единства информационно-логического и эмоционально-образного, достигаемый в условиях особой нравственно-психологической ситуации, которая порождается атмосферой высокой духовности и чувством сопричастности посетителя к непреходящим ценностям культуры. Среди многочисленных записей, оставленных россиянами в книге отзывов, наиболее часто встречается благодарность за тс, что музей оживил лучшие страницы отечественной истории и оставил неиэ-гладимое впечатление от иллюстративного раскрытия безграничных возможностей человеческого гения.

В соответствии с программой опытно-экспериментальной работы организаторы экскурсий предваряли их распространением альбомов и путеводителей по музею, знакомство с которыми существенно повышало интерес к экспозиции, способствовало активизации аудитории, вызывало у многих потребность подкрепить информацию экскурсовода соответствующей литературой о музее и отраженной в нем эпохе. Наиболее эффективной экскурсия представлялась тогда, когде после ее окончания научных сотрудников приглашали в школы, вузы, воинские части, трудовые коллективы для продолжения разговора, ибо это свидетельствовало о том, что историко-культурная информация музея оставила у посетителей глубокий след и стала основой их дальнейшего вовлечения в мир культуры.

Логика исследования путей и средств совершенствования деятельности историко-мемориальных музеев как центров духовной жизни России обусловила необходимость, как показано в Ш главе второй части диссертации "Совершенствование правового, социально-экономического и информационно-методического обеспечения научно-просветительной деятельности музеев", обратиться к разностороннему анализу ведущих условий,предопределяющих успешное функционирование музея.

Необходимость реорганизации экономики музейного дела в Российской Федерации назрела достаточно давно. Сложившаяся еще в 30-е годы система финансирования музеев перестала отвечать их насущным требованиям. Возникла потребность внедрения таких форм работы, как дополнительные платные консультации, выпуск сувенирной продукции и книжно-иллюстративных изданий, организация выставок, индивидуальных экскурсий и т.д. Внедрение новых, экономически

целесообразных форм работы стало возможным только при переходе музеев на хозяйственный расчет. Одним из пионеров новых подходов к экономике социально-культурной сферы в Санкт-Петербурге стал Государственный музей-памятник "Исаакиевский собор", примеру которого последовали музеи Петергофа, Царского Села и Павловска. И хотя хозяйственный расчет в этих музеях был осуществлен далеко не полностью, тем не менее положительные результаты были налицо: повысилась экономическая ответственность администрации и коллективов музеев, возросла творческая инициатива, нашлись средства для проведения театрализованных праздников, рекламы, выпуска сувениров. Особое значение в условиях внедрения новых механизмов экономики приобрел строгий финансовый контроль за ходом реставрации музейных объектов и повышением качества самой реставрации. При новой системе хозяйствования музей получил возможность самостоятельно, без государственного финансирования, осуществлять план социального развития коллектива, участвовать в долевом строительстве жилых домов, объектов здравоохранения и социально-бытового назначения.

Реальное положение пел в российских музеях, опыт музеев Западной Европы и Северной Америки заставил обратиться к маркетингу, без которого оказались невозможны анализ и выбор рынка сбыта музейной продукции, выполнение договорных обязательств, анализ затратных смет и себестоимости продукции, обоснование текущих и стратегических музейных программ и управленческих решений.

При этом мы учитывали, что на основании существующего Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Устава Международного Совета музеев (ИНОМ), музеи являются некоммерческими организациями: они изначально не ориентированы на извлечение прибыли от своей деятельности; круг целей их деятельности зафиксирован в законодательстве; доходы или имущество музеев ни полностью, ни частично не могут быть распределены между лицами, причастными к музейной организации. С одной стороны, коммерческая деятельность и получение прибыли не должны ставиться музеем во главу угла, а с другой стороны - отказ музейных организаций от такого рода деятельности не может привести к положительным результатам, тем более в условиях рыночной, экономики. И только последовательно проводя маркетинговую политику, современный музей может соблюдать равновесие между присущей ему культурной миссией и требованиями рынка.

Опытно-экспериментальная работа убедительно показала, что музейный маркетинг можно определить как серию приемов и методов, выработанных для исследования, анализа и решения поставленных задач, наиболее важными из которых являются выявление возможностей наиболее полного удовлетворения различных запросов посетителей музея, а также определение наиболее рациональных (с финансовой точки зрения^ способов ведения дел. В результате определились основные три функции музейного маркетинга: установление контактов с посетителями музея; развитие, т.е. проектирование нововведений, которые увеличили бы доход музея и отвечали запросам его потенциальных посетителей; анализ, т.е. контроль за результатами деятельности по продвижению музейных услуг или товаров на рынок.

В декабре 1995 года - январе 1996 года в Российской Федерации были приняты важные постановления, которые прямо или косвенно имеют отношение к развитию новых форм хозяйствования в музейных учре» лениях: федеральный закон "О некоммерческих организациях", вторая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральный закон "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации", в котором предусмотрены значительные льготы для СМИ, издательств, организаций по распространению периодики, книжной и журнальной продукции, связанной с образованием, наукой, культурой и различными формами историко-культурного просвещения.

Использование рыночных механизмов экономического обеспечения деятельности музея позволило полностью перейти на самоокупаемость, отказаться от государственной дотации, обеспечить самофинансирование реставрационных работ и решение задач социальной защиты его сотрудников. Важным направлением совершенствования деятельности музея стало приведение ее информационно-методического обеспечения в соотвествие с требованиями и техническими возможностями конца XX века. В первую очередь это было связано с реализацией комплексной программы "Информатизация", подключение к мировым информационным структурам, установлением системы обмена научно-методической информацией с ведущими музеями мира. С 1996 года государственный музей "Исаакиевский собор" - коллективный член Международной академии информатизации,и это позволяет ему ныне использовать широкие контакты академии с научными центрами ООН и ЮНЕСКО для постоянной обновления своего банка информации.

Как показано во П части и в заключении диссертации, исследование в основном подтвердило исходную гипотезу. Оно доказало необходимость разработки и реализации государственной программы использования историко-мемориальных музеев как средства сохранения и передачи из поколения в поколение исторической памяти и культурного наследия. Формирующий социальный эксперимент в музее-памятнике "Исаакиевский собор" проиллюстрировал целесообразность расширения функций историко-мемориальных музеев, которые могут значительно повысить эффективность своей деятельности посредством соединения традиционных форм экскурсионной работы с системой последовательного историко-культурного просвещения и вовлечения разных групп населения в социально-культурное творчество.

Социально-значимыми оказались и попытки объединения усилий государства и церкви, особенно в части поддержания национальной празднично-обрядовой культуры, где государство не может обойтись без церкви, а церковь - без поддержки государства. Однако, в ходе исследования встала проблема юридической принадлежности различных историко-мемориальных центров. В Санкт-Петербурге есть немало храмов, где изначально шли традиционные богослужения, рассчитанные на определенную группу верующих. Некоторые из них (такие, как Казанский собор), отнятые в годы советской власти у церкви, естественно, возвращают ей. Но есть культовые учреждения - такие, как Исаакиевский собор или Спас на крови, - которые строились на деньги государства и всенародные пожертвования и рассматривались как открытие для всех конфессий социально-культурные центры Православного историко-культубного просвещения. Их функционирование предполагает постоянные деловые и творческие' контакты с церковью; 'выполнение просветительных и иных' культуросезидающих функций,' ориентированных на широкие массы россиян и зарубежных туристов независимо от их религиозных взглядов, диктует необходимость сохранить за ними статус государственных музеев-памятников.

Логика исследования заставила не только скорректировать исходную гипотезу, но и в значительной мере выйти за пределы первоначальных предположений и подняться до уровня единой концепции функционирования современного историко-мемориального музея, которая не ограничивается традиционно сложившимися требованиями к отбору экспозиции и профессиональным качествам экскурсоводов, а включает в себя и неотложные организационно-правовые, экономико-управленческие и информационно-методические аспекты.

Особый статус мемориального музея и его реальная роль в историко-культурном просвещении и нравственно-эстетическом воспитании всех без исключения групп населения предопределяет необходимость создания широкой сети таких социально-культурных центров не только в Санкт-Петербурге, но и в других регионах страны, где веками созл; вались выдающиеся творения архитектуры, живописи, скульптуры, мозаики. Исследование заставило обратить внимание и на необходимость включения историко-мемориальных музеев и их отдельных шедевров в единую отечественную и мировую информационную систему, в компьютерную сеть и другие средства хранения и распространения ценностей ис тории и культуры.

При отсутствии единой идеологической линии в период серьезных трансформаций государственной идеологии существенно возрастает зна чение музеев и их культурно-просветительной деятельности для сложного процесса формирования новой идеологии. Иными словами, если ра нее музеи длительное время были одним из инструментов государствен ной идеологической политики, то теперь они являются одним из источ ников информационного, эмоционально-психологического, духовно-идей ного влияния на ее формирование, одним из определяющих ее факторов

В этой ситуации необходима корректировка тематики научно-исследовательских работ. Ранее, на протяжении десятилетий, эта тематика формировалась в соответствии с общей идеологической линией, заданной "извне", "сверху", в рамках определенных политизированных направлений. В настоящее время целесообразны и необходимы:

- объективный анализ исторических аспектов формирования музейно сети с привлечением материалов, вошедших в научный оборот или став ших доступными для исследований в последние годы;

- серьезное философское осмысление и всесторонний культурологический анализ всех аспектов музейной деятельности; в основу прогнс зов и перспективного планирования развития музейной сети должны бы положены результаты фундаментальных и прикладных исследований музе ной деятельности и всей сферы социально-культурной жизни.

Целесообразно формирование независимых, вневедомственных госуда ственных научно-консультационных и экспертных структур, которые бу дут способствовать объективности оценок тех или иных достижений и решений в сфере музейного строительства и будут являться надежным источником объективной, независимой от ведомственных и административных пристрастий, информации для формирования государственной по литики в этой сфере.

При заметном уменьшении централизованного руководства в области идеологии и ослаблении необходимости ориентироваться в первую оче-репь на решение задач, поставленных "сверху", в самих музеях значительно возрастает роль культурно-просветительной деятельности как связующего звена, объединяющего интересы, с одной стороны, самого музея как достаточно замкнутой материально-информационной системы, обычно тяготеющей к "самодостаточности", к сосредоточению всех ресурсов музея на собирательской, хранительской и научно-исследовательской работе, и, с другой стороны, интересы общества в целом, без удовлетворения культурных и духовных потребностей которого существование музея бессмысленно.

Учитывая это, целесообразно формирование административно оформленных структур, координирующих именно культурно-просветительную работу музеев и способствующих решению возникающих при этом проблем. В качестве примеров подобных структур можно представить научно-методические советы, издательские центры, различные музейные ассоциации, объединения и общества.

Принципиально важным представляется создание системы усовершенствования и повышения квалификации кадров музейных работников с тем, чтобы последние могли эффективно выполнять свои функции в условиях перехода к информационному обществу XXI века.

В процессе исследования решены все очерченные в нем задачи, однако, дальнейшее совершенствование работы по раскрытию отечественной истории и культуры требует и новых исследований, и осуществления ряда организационных, правовых и иных мероприятий. Музейное дело остро нуждается в законодательных актах, которые не только декларируют право на обшедоступность ценностей культуры, но и обосновывают механизм его реализации; необходима широкая паспортизация и научная характеристика историко-мемориалъных ценностей, разбросанных по необъятным просторам России, назрела неотложная проблема расширения и ускорения процесса реставрации памятников истории и культуры, включения:в--него .ряда объектов; -котОрый-ранее не-бы'ли учтены, но представляют определенную ценность.

Осуществленное теоретико-эмпирическое исследование - это, хочется верить, начало разнообразной научно-практической деятельности, которое в итоге призвано обеспечить качественно новый этап в использовании богатейшего наследия отечественной культуры как эффективного и доступного для любого решения страны средства сохранения исторической памяти и передачи из поколения в поколение эстафеты духовной жизни.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Музейный комплекс "Исаакиевский собор" на исп.яз. Хельсинки:

Beп-е< ар , 1997. 22 п.л.

2. Музей-памятник "Спас на крови". Хельсинки: Renetcap Q vj t 1995. 5,9 п.л.

3. Музей-памятник "Спас на крови". На англ. яз. Хельсинки:

Be пек 4 \> Oj , 1995. 6,0 п.л.

4. Работа музеев в условиях перехода страны к рынку. СПб.: Образование, 1994. 3,5 п.л.

5. Государственный музей "Исаакиевский собор". Музей в духовной жизни России. СПб.: Смарт, 1993. 9,8 п.л.

6. Исаакиевский собор. Музейная экспозиция. СПб.: Смарт, 1993. 1,4 п.л.

7. Исаакиевский собор. На англ. яз. СПб.: Смарт, 1993. 1,8 п.л.

8. Музей "Исаакиевский собор". На англ. яз. Хельсинки: В еое vc а.р 0 \j , 1992. 3,6 п.л.

9. Менеджмент и маркетинг в работе музея. СПб.: Образование, 1992. 1,2 п.л.

10. Экономика и реставрация музеев в условиях рынка. СПб.: Смарт, 1992. 1,2 п.л.

11. Государственный музей "Исаакиевский собор" - памятник культового искусства. На англ. яз. Л.: Ретур, 1991. 4,0 п.л.

12. Музей "Исаакиевский собор". Историко-мемориальный комплекс. Л.: Смарт, 1991. 9,8 п.л.

13. Исаакиевский собор. Живопись. Скульптура. Мозаика. На англ. я: Л.: Ретур, 199I. 4,0 п.л.

14. Исаакиевский собор. Архитектура. Музейная экспозиция. На нем. яз. Гамбург, Ведель: ПО "Продукцион", 1991. 10 п.л.

15. Исаакиевский собор. На нем. яз. Гамбург, Ведель: ГО "Продукцион", 1991. 2,5 п.л.

16. Государственный музей-памятник "Исаакиевский собор". Научно-методическое пособие. Л.: Знание, 1990. 3,0 п.л.

17. Государственный музей "Исаакиевский собор". История создания и развития. Л.: Смарт, 1990 . 9,9 п.л.

18. Музеи и художественное воспитание. Л.: Знание, 1982. 2,5 п.л.

19. Исаакиевский собор. Памятник истории и культуры. На финск. яг Л.: Аврора, 1980. 19,7 п.л.

20. Роль художественного музея в эстетическом воспитании. Л.: Знание, 1980. 0,7 п.л.

21. Исаакиевский собор - музей культового искусства. На нем. яз. Л.: Аврора, 1980. 20,5 п.л.

22. Исаакиевский собор. От кафедрального собора православной церкви к музею культового искусства. На исп. яз. Л.: Аврора, 1979. 20,5 п.л.

23. Исаакиевский собор в духовной жизни России. На англ. яз. Л.: Аврора, 1979. 21,8 п.л.

24. Государственный музей-памятник "Исаакиевский собор". Л.: Художник РСФСР, 1974. 3,0 п.л.

25. Исаакиевский собор. Архитектура. Внутреннее убранство. На англ. яз. Л.: Азрора, 1974. 21,6 п.л.

26. Исаакиевский собор. Л.: Аврора, 1974. 2,0 п.л.

х

х х

27. Наследие русского культового искусства как предмет исторической культурологии / Сб. науч. тр. "Музеи России: поиски, исследования, опыт работы". СПб.: Терция, 1997. 0,9 п.л.

28. Мемориальный музей-храм "Спас на крови". // Кристи. 1996. 1,5 п.л.

29. Музей русского культового искусства / Сб. науч. тр. "Музеи России: поиски, исследования, опыт работы". СПб.: Терция, 1996. 0,3 п.л.

30. Маркетинг в музее / Сб. науч. тр. "Музеи России: поиски, исследования, опыт работы". СПб.: Терция, 1995. 0,3 п.л.

31. Неповторимый памятник архитектуры // Музеи России. 1992, № I. 1,0 п.л.

32. Воспитательная работа музеев //Блокнот агитатора. 1981. № 7. 0,1 п.л.

33. От собора к музею // Человек и мир. 1969. № 2. 0,1 п.л.

х

х х

34. Исаакиевский собор - сценарий научного видеофильма. СПб., 1992. 9,9 п.л.