автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Историографические проблемы исследования организационно-социологической концепции А. А. Богданова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историографические проблемы исследования организационно-социологической концепции А. А. Богданова"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ

На правах рукописи

КУЗЬМИНЫХ Наталья Александровне

ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ А.А.БОГДАНОВА

Специальность 22.00.01 - Теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 1993

С Работа выполнена в Институте социологии Российской Академии Наук

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Г.С.Батыпш.

Официальные оппоненты;

токтор социологических наук

СА-Аннсимов.

доктор философских наук

В.В.Витюк.

Ведущая организация:

Социологический факультет Московского государственного педагошческо1 о инештута.

Защита состоится "___"______190.4'. в____часов ча -заседании

Специализированного сонета Д.002.25.04 Институга социолопш РАН.

Адрес: 117259. г.Москва, у.т. Кржижановского 24/35, корп. 5.

С диссертацией можно ошакочитьел в шш.шогеке ПнатVI а.

Автореферат раюсдан " " _ 19'М г.

Ученый секретарь Слешкьжаировашшго совета кандидат исюртгескил иа\к .1.1 Гафт

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования обусловлена возрастанием интереса к политической, социальной и научной деятель ноет ЛАБогданова. Его творческое наследие чрезвычайно разнообразно; он разработал собственную философскую систему, стал основателем всеобщей организационной науки - тектолопш, к пониманию которой мир пришел спустя десятилетия; анализировал экономические теории и оазработал основы плановой экономики, создал своеобразную пролетарскую эстетику; слелал открытия в медицине, был писателем и публицистом. Активный: участник партийных баталий, он трал важтто роль в по;игтике революционного времени и первого десятилетия существовлшы Советского государства. Многостороняя деятельность Богданова выражает его главную философскую идею -идею монизма всех сторон опыта и его социальный идеал -гармонизацию человеческих отношений.

Лолгое время творчество Богданова оставалось мало изученном, о нем упоминалось лишь в связи с "Материализмом и пигириикрп шиизмом'. Первые работы, посвященные конструктивному рассмотрению богданоьского наследия, появились ¡; шмиен орале только н семидесятые (оды.

Сего.гня необходим объективный и беспристрастный лнапп деятельности Богданова. Его идеи имеют важное значение .¡ля выработки новых ориентиров общественного развития. Стремление к ;'<->мош<шиш человеческих опшшешш обусловлю непрннше нм - г-лтуры пролетариата: он не принимал государства. гте имели мест насилие и чртсуждагие. Социатизм Богданова - ло '"¡41 илшопольнию. желаемою труда, мир сиосо.шоп пола, основами ¡а и. ••их.чном предвидении и разумном самоуправлении. "Очшпи«я ле ос:ь

нмигранион ппны. социализм - дело метода". - считал Ьш.'11 Он докаилвад. что ¡¡ш. ие есть диктатура, постепенно иыле. чо:-*.! нраичшал 'Лиза. у.о временем приобретающая боль.ие щ и:,;..^ а. .. и^тюман с 1Ч:юннои массой народа ¡!. соотстственно. оо1!-|,:с

материальных благ; неминуемо при гаком устройстве иоянленне бюрократки. А наличие подобной элитарности уже само но себе отрицает равенство. Богданов выступал против авторитарности в .uüuoíí области - в политике и в идеологии, признавая, по ею словам, только интеллектуальный авторитет и только умственное превосходство.

Социологические идеи Богданова, включающие кониепип.о 'собирания человека", теорию общественной солидарности и функционального разделения труда, взгляды на пролетариат и его роль в мировом развитии, созданную им теорию пролетарской кутьгуры ¡i нового, коммуниспгческого труда, базирующегося на специфическим, прншптнатько игличаюшемся от прежнего коллективистском сознании,- представляют г'-ажпый этап развития сшшолошческон мысли. Осооое значение имеет богдановскам кониегшня сопнолш ни науки. В неопубликованном докладе "Обшествеино-научное шаченпе новейших тенденций естествознания" он писал, что "'шстая наука с се огьлеченныи Гфстиш'/.с!ским) идеализмом огхолгг в прошлое. Быстри растет сознание основною практического смысла науки как организующего орудия практики"'1.

Таким образом, оиратенпе к социолопш l>ouaaouu. не нашедшей пика достаточною освсщсилл а ««.следоьательсклш .ипеиатуре.необминмо для заполнения пробела в историк социологии и можсг иметь значение для сотгиальнои практики.

Социальный. идеал Богданова - единство шююооразия. ^у:аяеаь сто философской системы в гом. чю ¡.ссь мир опьма. мир ":.сшей. людей н илсй" представляется единым мелым. Ьчи-нмн с i t'.tiwcT дихтеетико-митерпашсипескни .¡уса .м м.ьегчы н \:>.

г.ерклвая согнкиьтю направленность «л»»>си .1.:' .о;оф:-н. ..о "ai нраыики aojiiiiKaci познание; i.ip\u>.m;i :.рлкН1*;- и : u< знания имеют о.чт и тот же смысл".;

■ММН.Ф ^ООг;.2 .! 4.Л.?8.

!н ; ланов Л. Ксшрпомони im. Cía: s¡i r;o i ip,i:¡. Кн.!. M. :l.

Лороватовскчго и Чарушникова. 190S. („".57.

Монистическая философия стала основой всеобщей оргашпаггионнои науки - тектолопш. Систематизируя опыт, оообшая его, Богданов стремится дать человечеству возможность решать максимально сложные задачи, поскольку, по его мнению, оошешво. природа и пошше построены по одним и тем же прижшиам и различаются только элементами, но не способами их сочетания. Гектология, по мысли ее автора должна стать наукой будущего, поскольку представляет собой новый, системный подход к изучению реальности. Тектология стала предшественницей теории систем и кибернетики .

Состояние разработки проблемы. В настоящее время биография и научная деятельность Богданова являются малоисследованным п. На Западе о его теории писали уже в 30-е голы (Ю.Геккер). Сложилось несколько напра&лений "богданововедения". Можно выделить несколько проблем. чаще всего привлекающих внимание исследователей. Во-первых. это взгляды Богданова на классовую структуру социалистического государства. Во-вторых, это отношетте эмпириомонизма к марксизму и полемика Богданова с Лениным. В-третьих, понимание Богдановым роли интеллигенции в революции и и ионом государстве. В-четвершх. (формирование теории поной пролетарской культуры и практика ее построения.

Работы исследователей Р. Гахтаджяна. С.Ук'хти, Д,к.Ьн парта. }.Ссхор представляют собой реконструкцию и анализ идей Богданова, стремление впкеагь их и политический и философский контекст времени, поскольку, по словам КЛженсена. !н«миж№ мкиринимае;ся как "отчасти гениальный. отчасти 'тлплотс.орнь'й. «ччасгп сорг-с !-';/и социалистический гео()С1ИК, а я подом - как важный. оршшшлып.:;! ¡1 всегда интересны и р\сскнй мыслитель".''

В 00-е ним шетупие! ноныи лап н изучении nic.ic.inv Ьо1 шпона. Архивные источник!' но»яо.нпот расематшчшь проилемы. е'Пе не выдвтл'Лпиеся нссдедов^ехчми или решаемые в о«)пг-.;н форме

Теп>еп К."Ие11 Я!аГ: Во^ансп 131н!<Ь 1-'(орга // ¡и So^iet 'Пмч^Ы-

V (.Ганиагу, 19М>. РЛ.

В частности, нам представляется далеко не исчерпанным вопрос о генезисе эмпириомонизма, требует решения вопрос о соотношении философии Богданова с марксизмом, не выяснены истоки его соииологичесих воззрений, не были выявлены архивные документы, дающие сведения о его жизненном пути.

Цели и задачи настоящей работы заключаются в следующем: на основе архивных материалов, в частности, записных книжек Богданова и его переписке, скорректировать бытующее - часто несправедливое и неполное представление о нем как о мыслителе и политике, определить основные направления "богданоповедения"; проследить развитие идей в "Эмпириомонизме" и 'Тектологии"; установить отношение Богданова к материализму и эмпириокритицизму; угочнюь вопрос о "ревизии" Маркса Богдановым (здесь необходимо еще раз вернуться к дискуссии Богданова и Ленина); соотнести взгляды Богданова с социологическими учениями 19 - начала 20 веков.

Методология исследования. В работе делается попытка проследить взаимосвязь личной бшпрафии Богданова и развкгня ею социологических и философских идей. Облик Богданова - человека, политика, философа воссоздается по его воспоминаниям, записям, беллетристическому творчеству и научным трудам. Данные, полученные таким путем, сопоставляются с результатами исследовании отечественных и зарубежных ученых. Для установления генезиса клеи Богданова его суждения сопосгааляются с положениями его предшественников - позитивистов. Для уточнения интернист;ми системы Богданова его взмяды вводятся в контекст современной еч\ ангиологии и философии.

Научная новизна данной работы заключается в рассмо^кчпгп позитивистской социологической кош|епшп1 Богданова. В нау.ный оборот вводятся архивные материалы, ироливаюшие снег на личность Богданова, его внутренний мир, ею отношения с товарищами но партии. Впервые в данной работе "Эмпирномотпм" ааиоиинп предметом специального анализа, выявляется содержание философских

категорий в системе Богданова, его концепция познания, с: о представление об истории и прогрессе.

Мировоззрение Богданова сопосгаатяется с сотюлопгси О.Конта. АХ'ен-Симона, устанавливается связь с положениями Г.Сггенссра, H.MitxaiLioncKoro, К.Маркса, С.Южакопа rio поводу разделения ipy;ia д оошестве. проволнгся сопоставление ноштнвистапк позиций Богданопа и П .Сорокина, _ в которых есть немало общего при диаметрально противоположной основной иосылкеЛвтор уточняет социальный идеал Богданова, аиигаи на нею дарвинизма. При анализе "Тсктологии" подчеркивается. тто категории и прелепачення, разработпгашс в "Эмпириомотптзме". являются здесь инструментами анализа, всеоошая организаиио1шая наука исследует уже не "элементы единого мира опыта", а взаимоотношения между

mtMit.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации мопт ныть нспользоиакы при подготовке курсоп по истории социологии ir политической истории XX века.

Лиробаиия работы. Дисссрчаиня обсуждалась на ааселанини группы исследовательского пооекта "История -пишрической сонполопш" 11L РосАН. Но млериалам исследования оыли прочитаны доклады ira наумгы.х конференциях Дагестанскою научною пс.пра ii опубликованы и-шсы локдидои. Ни юмс .iiicci-piamin олчо Плошна cran,я п журнале "Вестник Российской академии наук" Диссертация состоит из грех [лав, введения, »аключмшя и списка :tci очников.

ОСНОВНОЮ СОДРЛ'/КШМК !\Ш)ГМ

Но Введении юказывается пелесооораш'-чль осоагиелл < к icmc. :цдичя л мс: .>.:ика :icc.;c.:cr.aru.i.

Первая слива .•luv.cpraimн - " I и рче кал ;•...:•• <)•>• : Л Л.bot .чч'va.'- сос coin ai т^еч п. pai r.i H исряоч пар.» '.'in4 "Формирование революционного мирово j»petm.<i" \apaioepii iv. iv?i ::«лц: ичсс.'.ал .í.;lT.-;ii)UOC'ir> Ьо.ланола, лас;.vi cóüiec нр-дсл..лсцне -

его основных работах "Эмпириомонизме", "Тектологии" и дриих. описываются и анализируются его отношения с Лениным.

1:1 и конфликт с современными марксистами ""арожл.и'К"! в коште годов, когда ему становится ясно, что задачи науки и

революционной деятельности не должны ограничиваться кршикои т уничтожением хозяйственных противоречил существующею строя, т.о обшесгву нужны новое сознание и новая культура. Богданов видел, что Маркс не ответил вполне па попрос о том, каким будет обновленный мир. Решение этой проблемы Богданов берет на себя. Об чтом и лог речь в "Кратком курсе экономической науки", написанной им.

Оценочный подход к марксизму сразу же был принят в штыки его главным теоретиком Г. В.Плехановым, Свою философскую позицию Богданов отстаивал в спорах с Н.Бердяевым во время с соей ссылки в Волохду в 1901-1002 годах, в кшие "Очерки революционною мировомрення"( 1902), а также и журналы;мх нуиликаниях.

С'амм крупная полемика, в которой участвовал Богданов, происходила между ним и Лениным. Их противостояние началось на < (.везде ГСДГП, где Г>01 данов выступил против участия парнш в Лумс. I) статьях "К сведению юваришей. которые пожелали сы сотрудничав, в "Искре". "Одтпг т рыводоп". "Либераты и соттисты"."Лггоерал;>н'.;с-программы" он выражал свою точку ¡рения на ^овремспн;. м историческую ситуацию. Он считал, что пролетариат не .он.а . > мирового переворота, он еще не вы работ.!' 1 соивеннои л/.^-.им <и. гочому революция н данный момент -оке! ичеч. 1 •

последствия Полное расхождение с Лениным было .ни.

причинами илшнткиши и философскою и.ч.к.лл. О ..л.» ... иармрафе в юром иаиы -"Грегичсская" аеосич марксп пи. с.енфд Богданова с Лештым"

Поводом к лоднтической мниЬроппшии 1К«.л>жаи нс>ла"1 операция "Боевий технической 1р^гшы" при ЦК, Клпорои рчкого.ли 1к>. лапой iip4.ua (.шичи шсь .'Кснроарианионнон .;е::1ел:..ич¡о1. : действия окаииись компрометирующими :пл русских коммумкто:-.. н Ленлн поспешил отмежеваться от причастности к ней Оли :ч.

Богданов еыл чрештаиМР популярен среди революционеров, его взгляды на политику полдержтгвались большинством русской передовой интеллигенции, и это создавало конкуренцию между лидером партии и вицелидером, кем он тогда фактически яахялся. Желая устршшть двоевластие. Ленин в 1909 году исключил Богданова из рядов РКПб, вменив ему в вину злоупотребление партийными фондами. Ощутив себя жертвой несправедливости,Богданов полностью разочаровался в народе, именовал его в записных кнтжках не иначе как "стадо", т.к. народ.ради блага которого он жил. не поддержат его. а пошел за "диктатором" (гак он теперь о, пени ват роль Ленина). Но. признавая, что в борьбе за личную диктатуру Летен был объективно прав, Богданов осознавал и необходимость своего отлучешгя от партии.

Партийная фракция "Вперед" и партшЬгые школы на Капри и в Болонье - следующий этап борьбы Богданова с Лениным за влияние на массы. Им владела идея формиропашш специфической пролетарской культуры, нового типа созшишя, без чего, по его мнению, невозможно было приступать к строительству нового обшесва. Формирование у рабочих социалистической идеологии лежало в основе всех его начинаний, коюрые не получили развития из-за протптюстояния официальной партийной верхушки. Богданов Оил дискредитирован как политически!! деятель, а ктшгой "Материализм и змпириокрптишпм" -и как философ.

Богдановские опенки ситуации в России «или противоположны ленинским. Он не считат, что система г осуларсч венного капитализма -нот "ублюдок капитализма и потребительского военного коммушпми"1 попарившийся в России в результате нерной Мировой воины, может гтн сформироваться в светлое «ошество иу.чункчо. Он нидел опасность ч 'оч. что партия из рабочей стага рабоче-со,ьза1скоп. гак как. но е!о мнению. !еперь она етата определиться оолее отстанем ее мампоч. они с г а 1а объективно - просто солдатской. Боиалов оыл \ верен. чн> пе^ын с пимть начатом революции соллаккие кесспння, псско.с-.чч со. 'датско-коммунистическая революция чрчмо противоположна

-РМХЩПШ .«Г>:5''.()1!.1 Л.И.

а

социалистической, а "демагогически-военная .шкдатура пршпгипиально неустойчива: сидеть на штыках нельзя"'

Основная идея Богданова в области госуларст венного строительства - мысль о необходимости научного, меч одического подхода к строительству гармоничного общества. Эту идею несет в сеое его всеобщая организационная наука - тектодогия. Тектология не была признана при жизни Богданова, как и его теория пролетарской культуры, на основе которой он создат сеть организаций Пролеткульта. Скептически относясь к результатам революции, Богданов все же стремился внести свою лепту в формирование нового типа человека. Пролеткульт оыл призван создать на базе достижений прошлого пршпшпи-лльно отличающуюся своей сущностью,

коллективиепггеекую идеологию и культуру. Но, как прежде партийные школы Богданова, это начинание остаюсь маю реализованным, т.к. его автор был обвинен в буржуазности, идеадише. махизме и капиталистической пропаганде.

Постепенно атмосфера преследования и подозрений сделала жизнь Богданова невыносимой. Он скончался в резулькие неудачною прачеоного жеперимеша. который произвел сам над сооои в орс.нпмоваштм им Институте перелипанпя кропи и который не псюючает мысль о самоушисгие.

В параграфе фегьем "Историография óoiдановелення"- .где к я iio 41» лшершуры, о содержании ко юрою уже говорилось в pas.ie.ie "Состояние разработки проблемы".

Глава вгорая -"Орпзшпаиионно-монистнческая теория обшесгаа" - вю1к)чае1 дна .триграфа. IJ hcj>bov», .iiiaiii пин .imie\> "Чмиириомшшз.м". paccMoi peno учение Бокыора о едином sni'v он! г \ I» ¡иссерчаиии сосре.тонпено runiMamie на категориях, несущ.!ч ос:и г.ной cmki i n c.ícíe-.ie Богданова, »••¡.(•след i.vunu cu:

^оииодошческие идея и. в частности, его к-ктодошю !'»р • K.ie :i».vi«> ii.i лон:и ¡te "опил".

tmxjuhh. Ф^шп.ы.^.и

Опыт - не просто практическая деятельность, а слитное единство "ветей, людей и идей". Кйшк-тшя >><:го гр^.глгсг^а, составляет специфику философии Богданова, ее отличие от марксизма. Богданов считает, что в марксизме материя и сознание противопоставлены неправомерно, он не приемлет что га дуализма. Ему ближе эмггириокртитшзм, который определяет "тух" как резульпп эволюции низших форм, соответствующих понятию "природа". Боианов считает возможным отождествить понятия материи и природы в диалектическом материализме, неоднократно подчеркивая, что там эти понятия определяются слитком многозначно, нечетко, поэтому "строить на таком базисе основную характеристику мировоззрения совершенно невозможно"*'

Огритгая противостояние материи и дула. Богданов видел невозможность рассмотрения реальной действительности и роли в ней человека без учитывания значения духовной жизни. Этим ооьясняется то, -по он отводил огромтгую роль философии, называя ее "последней и высшей, всеобъемлющей познавательной формой". Отсюда значение гносеологических проблем, которые в системе Богданова имеют такое же значение, как практическая деятельность человека.

В иошшашш опыта Боктаноп близок Маху и Авенариусу. Опыт - яо те "лтемешы-ошутненна. которые имеет человек отноешельпо внешнего мира л кошрые еио.шея к телам как сочетаниям ¡пилитых признаков".'В этом определении подчеркнут единство признаков тел и ощущений этих признаков. Эмпиризм Богданова после.тонак'льнее эмпиризма его предптест пенников: он не р-гираннчивает о:::.;г на • Ф>1 штескую и психическую стороны, и ю время кач Ат^мариус !ччг чтает два ряда: "филнтескии", теш "вне.пнни и "психически!:", или ' ')1'\чрешшй".

Последовательно монист >гнч лое мирово 1 ,реипе Ьо: ¡иип.о.пгт его к историчесл«'Чч монизму. 1ло нчорачечкаи кл-нис!.:! •

'Боманов Л Л. Эмнирномочц ;м С гпмг по философии К;:..' Ч. II п. Лороиагопского и Чарунппгктпа. С ! 5 I 1М ><е. с..'.

опирается на понятия 'идеология', 'технический процесс', класс', "классовая борьба". В основе доктрины лежит мысль о том, что весь общественный процесс (сотрудничество людей в их борьбе с внешней природой) совершается )а счет технического процесса, лежащего в рамках труда и мышления людей. Таким образом, технический процесс - ото генетически-первичная область общеспвеной жизни, и только он порождает всякое обшествсшше развитие. Техзпгческая форма социальной жизшг первтгпт по отношению к идеологической" форме, но любая идеология возникает только как результат развития, в котором устраняются жизненные противоречия, отвлекающие на себя чрезмерное количество энергии в борьбе с внешней природой.

Важнейшее мсто в "Эмпириомонизме" занимает учение о классах. Богданов считает, что наиболее разделяющую функцию для общества имеет идеолошя. Она является фактором внешним по отношению к каждому индивидууму. Противоречия между индивидуальным п социальным могут быть при этом не сняты, и каждый член общества вынужден специально приспосабливаться к ним как к вр:1ждебным силам природы. Благодаря идеологической надстройке часть общества ( господствуютций класс) превращается для другой его части, а именно класса подчиненного, во внешнюю социальную среду. Это обстоятельство и порождает "основное классовое противоречие в его самой пишем форме".

Философский груд Богданова - не умозрительный зкзерсис. Он предпринял его для нужд пратпки. понуждаемый практикой, стремясь усилить организующий момеш в по.ншгтеком хаосе, каким была сю шоха. В нарисованной автором картине мира нет .места волюнтаризму. Как ни мечтал сам Богданов о "новом мире", в заключение своею •■руда он замечает::..."' едва ли можно ожидать коренных ¡имепснпн раньше коренного переустройства соннаппой киши, i:0а :ан:;се inpoemre общества должно со.чран>нь кчыенпию к сочране-ипо основной познанак-льпой счечы" ^

'bot заноз Л АЛмпириомо'ппм: Стлг.и но философии. К.! t.*. M.. U Лоропатопского и Чорушннкова. !(|05. С. 157.

Параграф второй главы второй -"Концепция всеобщей организационной науки"- посвящен анализу осиовтгых ил ей тетстолопш. Главным понятием тектолопш является понятие "оргашпащ1я",т.к.,"какова бы ни была iадата - познавательная, практическая, эстетическая, она слагается из суммы элементов, ее данных"и реппгть ее - значит расположить эти элементы иаиоолее совершенным образом, гармошповать ira соотношения.т.е. оргашповать. Существование человека ставит перед ним бесконечное множество проблем, и трудность их решения заключается именно в их разнородности. Отсюда Богданов делает вывод о необходимости выработки всеобщих организационных методов, что положило бы предел "анархичности в дроблегапт оргагагзованного опыта".

Наряду с "организацией", важное значение для понимания тектологии таеет понятие "целесообразность". Оно предполагает наличие субъекта, ставшие го иель и сообразно ей действующего, но Богданов считает, что в природе существует объективная целесообразность Она - результат борьбы организационных форм в мтгровом масштабе, в котором формы "целесообразные" и "менее целесообразные" различаются тем, что первые развиваются и сохраняются, а стторые деградируют и уцичтохаются. ~>то процесс "естсствешюго подбора", который ранее оыл рассмотрен Богдановым в "Тмпириомтппме".

Псякая организация, по Богданову. сводится к наличию и борьбе актганостен-сопротавлешш, которое. сочетаясь, создают ортанизоваштый комплекс или дезорганизованный.

Тектолоптя, подобно математике, основывается на оосчиценпях. постракциях. т.к., по идее ее автора, представляет собой -•4Bep,"e!r.,v никла наук. Методами кк^атопнг являю кя инлуктгнл л дед ум.;- ' последняя при этом является основой лля любо Я. нилкт ¡гкч кой i- :и георепггеской. организационной деятельности. Наличие тих д< > моголов устраняет элемент стихштоои. случгн'иан-н. .;чарчич»ч\ •

'Loi данов Л.А. 'Гскло.югнм: Псеобшая прлишмшюилая наука. М.. Экономика, 1 V8f>, С.4Н.

грудовой и познавательной деятельности. "Полный расцвет те кто л опт аудег выражать сознательное господство людей как нал внешней природой, так и над природой социальной. Ибо всякая задача практики и теории сводится к тектологнческому вопросу: о способе наиболее целесообразно организовать некоторую совокупность элементов - реатьных или идеальных",Ю - писал Богданов.

'Гектология в своих методах, основываясь на математическом абстрагировании, соедшюется с экспериментальным характером естественных наук и стоит всегда на социально-исторической точке трения. Так как материалом ее является весь мир опыта, то по своему содержашпо она в максимальной степеш! универсальная наука.

Богданов отвергал взгляд на его науку как на своеобразную форму философии. Разтапга. считал он. в том, что предназначение философии - дать картину мира, поэтому ее тенденция созерительная. Для те отологии же единство мира не "находится", я "создается активно-организационным путем". Разнообразимо философские схемы при этом являются для нее таким же предметом исследования, как псе другие стороны опыта.

Одним из терминов, характеризующих организационный акт, является "конъюгация" (термин взят Богдановым из биологии, чем подчеркивается естественнонаучное значение тектолопш). которая означает первичный момент любого тиаимояействия. порождающий тччюе изменение. В результате конъюгации возшгкает "аналитическая сумма", представляющая собой конъюшропашше комплексы. Сосдшк'ние звеньев комплекса обозначается как "цепная связь", состоящая из элементов-скязок. Важность уеганоплетоя пенной спя ¡и Богданов обосновывает тем, что абсолютно псе практические и но л »нательные задачи сводятся к необходимости аргали ннипт, различные ачемешы в определенные группировки, еоогветсткинпе посгапленгалч целям, и единственный шосоо следа!ь то - ош.едикш'. ппгые элементы ¡тосредгтяом цепной связи

'Т>01 данов А..А. '!ск"о.н>1И>1. Псеоошая организационная наука. М.. Чкономика, ¡989. С.ИЗ. .

При решении более сложных задач конъюгации в познании применяется метод, позволяющий установить связь .между максиматьно различными элементами посредством разумно выбра!пшго связуюшего элемента. В любой связи можно выделить связку как особое звено между двумя прежде различными и отдельными системами. Тогда вся комбинация является ингрессией. которую Богданов характеризует как "всеобщую форму цепной связи". Что касается познапия, то оно невозможно без основанного на шпрессни обобщения, следовательно, икгрессия - базис познания.

Говоря об отношениях социальной связи, основой их Богданов тоже называет imrpeccino, а первой предпосылкой социальной связи -"взаимное потшашге людей". Сущность взаимного понимания он видит в общности языка и суммы понятий. Основной и первичной формой идеологии, которая складывается из этой общности, ученый считает речь, а все другие формы ему представляются производными.

Конкретно основой социальной связи является труд, т.к. он предполагал общность среды, на которую направляются коллективные усилия людей и которую они видят как совокупность враждебных им сил и сопротнвлетпгй. Однако организационная функция познания 'цире техничсскон сферы труда - в от.ттгчии от последнего, познашге может осуществлять интрессию понятий о вешал даже при отсутствии )той инрессии в реальности.

'Гак ке, как в "Эмпприомошпме", Бтлаиов говорит в "Текгголоппг" о системе закономерного сохранения или уничтожеття, т.е. о системе подбора (принцип подбора также был перенесен из оиолопт) Ио.люр он считает универсальной схемой, применимой ко всем ооллстям опыта во всякий момент. Подпор для автора -"утгиверсольцая тачка зрения". с которой он может подходить к дюсому факту. lio всякой )адаче, решаемой людьми. механизм подоора ныстулает icm резче, чем труднее шдача, потому что in массы т>е<,'С1ош"\сч комбинаций греоуссч выбирать,устраняя одну за друзой, гаг.оолге п о л ход ч к i >то.

Как любая наука, тектолопгя своей основной целью и своим базисом имеет человеческую практику. Опыт - материал тектолопш и ее задача. В мире постоянно образуются и разрушаются различные комплексы огношешш, и составляющие этого процесса Бгдановым называются тектологическими актами. Триаду организационного акта ученый сопоставляет с триадой диалектики: тезис - антитезис - синтез. Тезис и антитезис можно сравнить с первыми двумя элементами организационной триады Богданова. Но, характеризуя их, Богданов показывает механику развития точнее, чем это сделано в гегелевской триаде, описывает условия движения.

Гегель, указывает Богданов, не учитывает, что терминами "тезис" и "антитезис" могут быть охарактеризованы простые различия, а не противоположности: если мышление отвлекается от "обигих признаков", то всякое различие может быть воспринято как противоположность. Под "противоположностями" могут скрываться то дезингрессии активностей, то расхождение частей или сторон комплекса. А из простого различия синтез выйти не может. Достоинство гегелевской схемы, по Богданову, в том, что она побуждает искать присутствие "противоположностей", указывая на их наличие. Но "организационная диалектика" Богданова развивает эту схему.

Следует сказать, что в "Тектолопш" каждое теоретическое положение иллюстрируется многочисленными практическими примерами из всех областей опыта (подобная методика изложешш была использована Бщдановым и в "Эмпириомонизме"), подтверждая, 'по законы развития одинаковы, идет ли речь о химическом элементе, о явлении природы, о процессах, происходящих в организме амебы или в человеческих коллективах.Все понятия тектологип имеют универсальное значение, и к ¡к числу относится концепция прогресса, который понимается Богдановым как "возрастающая догможность ткоевания среды".

"Природа едина - в великом и малом",- таков вывод всеобщей организационной науки, открывающей универсальные законы и устанавливающей всеобщие организационные пршшипы.

Глава 3. "Влияние изгтеллектуадьно и традиции позитивизма на социологические воззрения АЛ.Богданова".

В параграф« первом - "О социально-исторической и культурной обусловленности научного знашш"- рассматривается проблема влияния политической и социальной атмосферы на мышление индивида. Время формировать и духовной зрелости Богдвнова было крайне политизированным. ')то было время "партийной организации", "партийной науки" и "партийной литературы". Даже самый инертный и аполитичтгый человек, вольно или невольно, должен был быть причислен к эксплуататорам или эксплуатируемым, к сторошшкам революции или ее противникам, оказывался на стороне большевиков или меньшевиков. :)то значит, что мышление и поведение отдельной личности было в значительной степеш! обусловлено мышлением и поведением социальной группы, к которой она принадлежала, было не столько индивидуальным, сколько типичным. В такой ситуации связанные в группы индивиды стремятся действовать в соответствии с положением и характером труппы в целях изменения окружающего мира или сохранения его в сушестпутошеч виде. Благодаря определешгьш направлениям деятельности группы возникают соотчетствучниие проблемы, понятия и формы мышления ее •< юноп. При тгом теорепгческая основа деятельности гунпы находится в прямой зависимости от тою социального назначения, которое она себе предшкгыпает.

Каждая ¡акая |рунпа, если она яатяется к тому хе политической :глртпей. стремится оказаться сильнее синих н/кяншшков. Полому ¡еора ¡псскае опровержение их положений направлено на подрымнпе пч оо;пес1 пенного статуса, и обьектом наиоольшею вничапил с!.1Н'1Г!ится »¡с сущность 5<трегпгй щтттоцетов, а то. чьи интерес;,; .чщ преде л:. 1люг. какие практические леди преследуют. Георетичес кал дискуссия превратился в по.пгчгьескую борьбу, причем каждая ¡м

сторон настолько пытается оказаться более жизнеспособной, что аргументирование в процессе дискуссии оказывается пристрастным: может иметь место сознательная или бессознательная подтасовка фактов, их нарочитая выборка, выделетше - в зависимости от практической цели - той, а не иной проблемы.

Ленин писал"<...> ни единому профессору политической ■экономии, способному давать самые ценные работы в области фактических, специатышх исследоватш, нельзя верить шт в одном слове, раз речь заходит об обшей теории политической экономии. Ибо последняя - такая же партийная наука в современном обществе, как и шосеолопгя".11 Эти слова можно понимать только как сознательную установку на неприятие "вражеских" кошгепщш. независимо от их объективности и соответствия реальности. Значит, происходит крайняя субъекттшизашш теории, когда возможна и прямая ложь, и фальсификация, оправдывающая себя "общественной необходимостью" и "историческим моментом". Исследователь М.Малкей считает, что в русской марксистской традиции получила наибольшее распространение идея Маркса, в соответствии с которой даже законы природы формулируются как средство достижения определештых соштхтьшдгс целей.

Немаловажной стороной полемики марксистов и их оппонентов была эмоциональная окрашенность ар1ументов. Гак, "Материатизм и чмгшрпокритишпм" является ярким образцом предвзятости, где философы-немаркспсты называются "шутшгками". "путаниками", их доказательства характеризуются как "уперт ки"."шгпожные пустяки"."ересь"; слово "доводы" берется и кавычки, когда печь и.¡ет о протпвштках. Нракпгчески каждая тпггата. каждое упоминание о "несогласных" с автором книги Ленина сопровождается ироническими шмечаниями в их адрес.

В целом, чертами мышления ч морали п револкш.кпгг.то чипу ччляются: чреоштадатпте группового мышления над индивидуальным.

Ленин В.И. Материатизм и эмпнрнокртииизм. М.: Полиишат.

непримиримость между борющимися за обшестветшое лидерство группами, неприятие и полисе отрицание оппонентами теоретических установок друг друга, зависимость научных выводов от первоначальных предпосылок и социальных устремлений ученых, абсолютный характер мотивов и представлений (эта характеристика определена О.Коттгом), деградация нравственности.

Богданов как ученый и как политик старался сохрашггь объективность своих суждешш. Одтгако социальная направленность сказывается, например, в том, что свою те кто л огню он называет "пролетарской наукой", хотя ее содержание явно внеклассовое, общечеловеческое. Как политик он более пристрастен: после разрыва с Лениным он именует его исключительно "диктатором" характеристика, формированию которой способствовало отлучение Богданова от партии. Можно предположить, что его оценки результатов революции были бы не так скептичны, если бы он осгаватся по-прежнему одшш из членов партийного руководства. И, хотя этот скепсис породил объективность вилешш ситуации, однако причины его имеют чисто субъективный характер.

Личность Богданова вполне укладывается в типологию индивидуальности революционера, разработанную О.Контом. К.Мангеимом. М.Малкеем. Он склонен к максимализму и утопии, стремится к действию по имя выношенного идеала гармонического общества, допуская при этом поступки, сомшпелыгые с точки зрегшя морали (такой характер носила его деятельность экспроприатора в "Боевой технической группе"). Утверждая, что истинный прогресс - это сохранение ипдишщуальности. не отступая ог своего взгляда на происходящее, Богданов тем не менее много лет был соратником Ленина, руководствуясь п практтпескои деятельности групповыми интересами ленинской партийной фракции. В целом, личность Бог такова сложна. укладываясь » цитологическую схему революционного мысл>пеля, она ч ряде существенных черт окатываете» ¡пире л'пи схемы.

Генезис социологии Богданова, ее преемственность рассматривается в параграфе втором главы третьей - "Л.Богданов и О.Конт". Как любой исследователь, Богданов создавал свои теории, используя научный багаж предшественников. Сам он писал, что научился многому у Маха и Авенариуса. Очевидно, что на его мировоззрение должны были повлиять идеи, усвоенные и у других ученых. В частности, можно найти много соответствий у Богданова с О.Контом.

Гак, оба мыслителя придают превалирующее значение роли пролетариата в мировом развитии, обусловливая это, во-первых, типом труда рабочих - более синтетического, более организованного, следовательно, более прогрессганого, чем труд интеллектуальный; во-вторых, отсутствием социальных привилегий и материальных благ у пролетариата, откуда вытекает легкость при расставании со старым общественным укладом; в-третьих, большая мобильность мышления пролетариата в силу его меньшей (в сравнении 'с представителями привилегированных слоев) культурности и неотягошенности знаниями, его сознание - это "чистая доска", свободно и непредубежденно способная воспринять новые идеи.

В глазах Копта, цель социальной революции - создание нравсгвештого общества свободного от материальных забот простонародья, не заинтересованного в политической власти. Богданов считал идеальным общество, основашюс на взаимном пошшании людей, общество, в котором отсутствует государственное управление, т.к. каждый человек настолько сознателен, что не нуждается в принуждении. Опора такого общества - нравственность, а не государственно-правовые институты. Гакпм образом, ч Конт, и Богданов моральные петюсти выставляют в качестве приоритетных.

Что касается философских, общенаучных позиций. то иесь оба философа кладут в основу опыт, что позволяет о гнести Богданова, велел за Коптом, к разряду позштпзиггов. П тот. и другой характеризуют свою науку (позитивную философию - Кот и геклологию - Богданов) как революционный переборен в человеческом

познании, поскольку она позволяет объелишггъ в единое целое разрозненные до того учештя. Копт отмечает, что "совокупность естественных законов - физических, биологических, социологических и нравственных - отличается всеобппгостью в основных своих положениях, каковы постоянство природы вешей и соотношение всех явлений между собой, и остается неизменной"3. И почти полный параллелизи этой точке трения - у Богданова: "Действительное единство орпишзатшоиных методоп, единство их повсюду - в психических и физических комплексах, в живой и мертвой природе, в работе стихийных сил и сознательной деятельности людей".15

Таким образом, нельзя отрицать, что многое идеи Богданова были предвосхищены Ко1гтом.

В параграфе третьем главы третьей - "Естественно-научная основа организационной социологии"- доказывается связь тектолопш и сошюлопш Богданова с биологическими науками. Так, биологи еще в 18 веке выработали идею о единстве плана строения живой природы, чзо способствовало формировшпно эволюционных воззрений. Изучая и классифицируя органические формы, исследователи констатировали существование определенных соотношений между ними с точки зрения тгх оргатгспашпг. Опираясь па эту котгегпптю, Богданов расширит се. указывая, что она нарождает вопросы, коюрые относятся к универсальному единству организаииошшх методов. Существующий мир, но теории Богданова,- но реализованная иигрессия, всеобщая форма цепной связи, элементы которой - растения, минералы, животные, человек ратумнмй. природные к общественные явления. Богданов таким образом, продолжает развивать илек» •'.ппгств-т мира.

Мысль о влиянии среды на разтгтие того или иного .преппа перенесена им на общественные явления и нсиолыуетсч в теории оошественного развития: социальные катаюпимы. мя!Кое или бурное

■ Рооине. Положительная философии От. Коша. (.'По.. Тип. Погочотииков'а. 'N98. С 2-1.

•' Бо1 данов Л.Д. Темо.птм: 1кеоб;пая щтиш мтшшш пау.ча. М.. ');чо;юмика, 1989. С. 70.

развитие цивилизации, даже степень различия между классами он объясняет влиянием природных факторов (особенно яркое проявление эта мысль получила в романах-утопиях Богданова "Красная звезда" и "Инженер Мзгаш").

Одно из центральных мест в философии эмпириомонизма и в тектологии занимает теория подбора и борьбы за жизнеспособность, имеющая то же происхождение. Рассматривая действие подбора, Богданов отмечает, что абсолютно приспособленных форм быть не может, т.к. ош! должны были бы сохраняться вечно, не прогрессируя, но такзи явлений ни в природе, ни в обществе не наблюдается. Социальная жизнь, в представлениях Богданова,- это "приспособление людей в их борьбе за жизнь".

В параграфе четвертом главы третьей - "Функциональное разделение труда, общественная солидарность и идея "собирают человека"- рассматривается важнейший вопрос соииолопш Богданова -вопрос о специализации и ее роли в общественном развитии, сопоставляющийся со взглядами других социологов на эту проблему.

Так, с точки зрения 11.Миха&топского, переносящего дарвинизм в политику, человек по природе - неделимое существо: функщга его органов дифференцированы, для жизни ему требуются все способности, вложенные природой, поэтому он гармоничен и един. В связи с разделением труда в обществе какие-то способности индивида могут развиваться больше других, какие-то мот утратиться. Котла труд окотггагельно разделился на умстаешшй и физический, человек "перестал быть неделимым", оказался раздробленным, уподобился обособленному органу, выполняющему специальную функцию к общественном организме. Но в идеале "неделимые" должны сохранять целостность. Михайловский против ра ¡дробления тстивилуальгоети.

Г. го и и ляд проппюречит мнешпо С.Южакока. который считает, •г-о шпделешге труда выго.шо оошеству, поскольку увеличивает сю ппгптство ч является привилегией высокой ступени развития. "И ''ем чы:не культура, ген отношения постояннее, тем распределение определеннее н'.м прикрепление, индивида к месту и занятию прочнее

и неотмсшшее, а, стало быть, и почва для оргатгческого дифференцирования тем удобнее".»

Но, поскольку нравственность для Южакова - один из двух главных критериев социального благополучия, он не может не сказать, что разделение труда, увеличивая благосостояние и культуру общества, порождает в нем враждебность и узкую кастовую мораль.

С точки зрештя морали рассматртгвает разделение труда и ЭДюркгекм. Исследователь считает совершенным не того человека, который может соединить в себе все способности, умештя и знания, не общекультуркую личность, а такую, которая может сделать себя способной осуществлять определенную функцию с пользой для общества. Специализация полезна для общества, поскольку является главным источником общественной солидарности, она не уменьшает, а • развивает личностные проявления, т.к. быть личностью, считает Дюркгейм, значит быть "самостоятельным источником действия", а это качество приобретается человеком постольку, поскольку он содержит в себе нечто, отличающее его от других.

В целом, немарксистская социология, несмотря на нюансы взглядов отдельных ученых, видит в разделении труда зато г прогрессивного развития, поскольку специализация означает развитие индивидуальных способностей и способствует солидаризации общества.

Противоположной точки зрения придерживался Богданов. Ню !1деал - это отсутствие не только классовых, имуществетшх, но и профессионхтьных различий. Специальный язык, по его мнению, создал "видимость расхождения" даже между близкими отраслями, вследствие чего замедлилось из развитие, огратггилась втможность "взаимного понимания людей". Специализация, следовательно, способствует разъединению общества. Возникает необчо:тмопь обьедннения раздробленного опыта

Этот процесс в спешгатизироватгном оошестпе происходи'1 сознательно, принимая форму философски» учеття. представ»чем»

-'ЮжаковС.Н. Сопнолшические люты. Т.2. СПб.. Тии.СЧасюлевичд. СЛМ.

собой попытку гармонически соединить мир и мышление. Цельное мышление, делающее цельным человека и общество, основано на высокоразвитом труде, в котором индивид соединяет в себе функции организатора и исполнителя (поскольку выполнение только одной из этих функций, даже организаторской, ограничивает сознание). Так идет собирание человека" - процесс, целью которого является человек "цельный", "нераздробленный" - идеал Богданова.

В параграфе пятом главы третьей -"Был ли Богданов марксистом?"- анализируется теоретико-философская полемика Богданова на основе "Материализма и эмпириокритицизма". Сам Богданов ощущал свою принадлежность этому течению, однако его самооценка не соответствовала оценке его главного оппонента: в своей книге Ленин доказывает, что Богданов - прямой последователь Маха, Авенариуса и "других идеалистов". В "Эмпириомонизме" автор поясняет, что, хотя эти "идеалисты" и не употребляют термины "материя", "дух" в ленинском понимании, с точки зрения дуалектического материализма они - такие же последователи Маркса, поскольку признают первичность "физического" и более высокую степень развития "психического" ряда опыта. Таким образом, Богданов не считает свое млровоззре!ше идеалистическим, тем более, что многие его понятия не противоречат ленинсклму пониманию реальности, но вносят новое содержание в диалектику, корректируя ее представления. Это касается противопоставления материи и сознани, предсгавлешш об истине, теории отражения и др.

Самое главное, на наш взгляд,- идея монизма с ее пафосом единства мира, всеобщей связи явлений и в горизонтальном, и в вертикальном планах не противоречит представлению о днатекппеской связи всего сушего, которую утверждал Маркс.

Ответив на кшггу Ленина статьей "Вера и наука". Богданов писал, что Ленин демонстрирует проявление религиозного сознания, не принимающего критики и развития объекта своего поклонения, что эта фетишизация прямо противоположна самой идее диалектики, отрицает ее.

Философские построения Богданова послужили основой его социологическим взглядам. Главная ценность его сошюлопш и том, что она разрушает фатализм в отношении социальной жизни: общественное бытие, как и любое другое проявлетсс жизни, * не стихийный процесс, недоступный человеческому разумению, а органическая часть единого мира опыта, следовательно., человек может и должен влиять на этот процесс, но это вмешательство должно пить не произвольным, а учитывающим к просчитываюоцш ситуацию, как того требует тектологическая схема регданрва.

В заключении формулируются основные («тога л выводы исследования.

Основные патожения лисссргпшии отражены в следующих публикациях автора: !

Кузьминых НА. Архитектор "нового .чира"; К биографии АА.Богданова // Вестшск российской академии наук. .4.12.

Кузьминых НА. Коннегагпя человека в утопии Д.А.Богданова "Красная звезда" // Тезисы докладов научной сессии ИЯ51 Дагестанского научного це!гтра РАН. Махачкала, 1992.

Кузьминых Н А Социологическая теория А.Л.Богданова // Гезисы докладов республиканской научной конференции молодых ученых Дагестана по проблемам гуманитарных наук. Махачкала. 1995.

Подписано к пенаи! ¿V, 62.1993г.

Полиграфический участок НС РссАН

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кузьминых, Н. А.

ВВЕДЕНИЕ.

I. ТВОРЧЕСКАЯ БИОГРАФИЯ А.А.БОГДАНОВА.

1.1. Формирование революционного мировоззрения.

1.2. "Еретическая" версия марксизма: конфликт Богданова с Лениным.

1.3. Историография богдановедения.

II. ОРГАНИЗАЦИОННО-МОНИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВА.

11.1. Учение Богданова о едином мире опыта.

11.2. Концепция всеобщей организационной науки.

III. ВЛИЯНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ТРАДИЦИИ ПОЗИТИВИЗМА НА СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ А.А.БОГДАНОВА.

111.1. О социально-исторической и культурной обусловленности научного знания.

111.2. А.Богданов и О.Конт.

111.3. Естественно-научная основа организационной социологии.

111.4. Функциональное разделение труда, общественная солидарность и идея "собирания человека".

111.5. Был ли Богданов марксистом?.

Введение диссертации1993 год, автореферат по социологии, Кузьминых, Н. А.

Актуальность исследования. Обращение к прошлому, освещение "темных пятен" истории - не только дань уважения и насущная необходимость нынешнего времени. Многие идеи и теории, высказанные нашими соотечественниками в начале века, во время революции, актуальны и в конце тысячелетия, в период для России переходный и тоже, можно сказать, революционный. В какой степени революционные идеи были утопическими и насколько отражали реальность? Что ценного могут почерпнуть наши современники из опыта своих предшественников? Что можно сделать, чтобы не повторять прошлые ошибки? Можно ли каким-либо образом превратить светлую утопическую сказку в быль? Много вопросов, ответы на которые содержатся в тщательном и беспристрастном анализе истории.

Сейчас, когда получена возможность объективной оценки прошлого, особенно важно отделить зерна от плевел и исследовать в полной мере теоретические взгляды и практическую деятельность тех, кто набрасывал контуры коммунистического идеала на нашей почве, закладывал основы первого в мире социалистического государства. Распространившееся в последние годы нигилистическое отношение к революции и ее деятелям - такая же нелепая и незаконная крайность, как и апофеоз их. Прошлое должно быть изучено беспристрастно.

Одним из ярчайших представителей "художников революции" был Александр Александрович Богданов (Малиновский).

Его творческое наследие разнообразно: он разработал собственную философскую систему, стал основателем всеобщей организационной науки, к пониманию которой мир пришел только спустя десятилетия; анализировал экономические теории, высказав ценые идеи в этой области; создал основы новой эстетики; сделал важные открытия в медицине и, наконец, был талантливым писателем. Активный участник партийных баталий, он имел собственный голос в политике,

Стремление Богданова к гармонизации человеческих отношений обусловило неприятие им идеи диктатуры пролетариата: он не считал венцом устремлений такое государство, где имеют место насилие и принуждение. Социализм Богданова - это мир свободной воли и добровольного, желанного труда, мир, основанный на научном предвидении и разумном самоуправлении. Его идеал близок платоновскому, в котором управлять страной должны свободные философы. Богданов создавал утопию во имя гуманизма, справедливости и реального равенства. Он доказывал, что там, где есть диктатура, постепенно выделяется правящая элита, со временем приобретающая больше привелегий в сравнении с основной массой народа и, соотвественно, больше материальных благ, появляется бюрократия. А наличие подобной элитарности уже не есть равенство. Богданов выступал против авторитарности в любой области: в политике, в идеологии, - признавая, по его словам, только интеллектуальный авторитет и только умственное превосходство.

Из этой краткой характеристики видно, что Богданов имеет право на внимание историков социологии. Драматична судьба Богданова. Начало века - время не только общественно-политического подъема, но и активного развития философской мысли. Богданов-мыслитель - единственный из современников удостоился ревнивого внимания Ленина. Его философский труд "Материализм и эмпириокритицизм" направлен против Богданова. На долгие десятилетия Ленин заклеймил его как идеалиста, ревизиониста и "попутчика". Кто же он, герой этой книги, заставивший крупнейшего политика эпохи в течение года отодвигать все дела ради того, чтобы предать оппонента анафеме? До сих пор мы знали идеи Богданова только в пристрастном толковании их противником. Настало время объективного исследования его наследия. Социологические идеи Богданова, включающие концепцию "собирания человека", теорию общественной солидарности и функционального разделения труда, идеи оригинальные и представляющие собой определенную ценность и как этап развития социологической мысли, и как своеобразные рекомендации для оптимального общественного развития. Анализ наследия Богданова в этом плане необходим как реализация отношения к науке самого Богданова. В не опубликованном в свое время докладе "Общественно-научное значение новейших тенденций естествознания" он писал, что "чистая" наука с ее отвлеченным (фетишистским) идеализмом отходит в прошлое. Быстро растет сознание основного практического смысла науки как организующего орудия практики" [3,д.2].

Таким образом, обращение к социологии Богданова, не нашедшей пока достаточного освещения в исследовательской литературе, необходимо для заполнения пробела в истории социологии и может иметь значение для социальной практики.

Метод исследования. Фундаментальной идеей теории познания Богданова является идея монизма - представление о единстве всех сторон опыта. Создавая тектологию, представляющую собой сведение достижений естественных и общественных наук в единую систему, Богданов использовал монистический метод, основывающийся на универсальной системе мышления. В данной работе делается попытка монистически подойти к предмету исследования. Мы попробуем связать воедино личность и ее деятельность, найти соответствия в характере Богданова, в его судьбе и в его социологических и философских идеях.

В работе "Философия живого опыта" Богданов утверждал, что задачей ученого должно быть сочетание теории с человеческим опытом. Поэтому подход к анализу теории Богданова, сочетающийся с анализом его практической деятельности, представляется обоснованным. Облик Богданова - человека, политика, философа воссоздается по его воспоминаниям, записным книжкам, хранящимся в архивах, по беллетристическому творчеству и научным трудам. Данные, полученные таким путем, сопоставляются с результатами исследований отечественных и - в большей мере - зарубежных ученых. Для установления генезиса идей Богданова его суждения сопоставляются с положениями его предшественников-позитивистов. Для уточнения интерпретации системы Богданова его взгляды вводятся в контекст современной ему социологии и философии, сопоставляются с марксизмом и эмпириокритицизмом.

Научная новизнаисследования. В 30-х годах появились первые работы западных исследователей, посвященные творчеству Богданова. Интерес к нему возник в связи с его всеобщей организационной наукой.

Спустя 30 лет тектологическая концепция, не имеющая до него аналогов в мировой науке, нашла подтверждение в "общей теории систем" У.Эшби и Л. фон Берталанфи и в создании кибернетики. Вслед за этим последовал взрыв интереса к Богданову. Исследователи рассматривают его политическую деятельность, эстетические взгляды, теорию организации. По этим вопросам имеется довольно обширная литература, подробный анализ которой содержится в данной работе. Мы стремились к максимально полной историографии вопроса, использовав работы зарубежных исследователей, опубликованные на английском языке. Но пока нет специального анализа, посвященного философскому труду Богданова "Эмпириомонизм". В известных нам исследованиях о нем говорится или в связи с "Материализмом и эмпириокритицизмом", или как о философском обосновании тектологических и эстетических идей Богданова. Однако, на наш взгляд, "Эмпириомонизм" заслуживает отдельного рассмотрения.

В этой книге автор формулирует свою концепцию познания. Гносеологические вопросы имеют огромное значение для определения места человека в мире, его отношения с внешней средой, его практической деятельности и составляют индивидуальность любой философской системы. "Эмпириомонизм" содержит также концепцию истории и прогресса, что имеет значение для понимания политической позиции Богданова. Эта работа так весома по содержанию, что неизученность ее представляется существенным пробелом в богдановедении.

В данной работе делается попытка приложить принципы познания, принятые Богдановым, к его собственной мировоззренческой системе. Так, принимая принцип единства "отражения" и "первообраза", мы выясняем, насколько его мировоззрение было обусловлено исторической ситуацией.

Одной из центральных проблем диссертации является выяснение генезиса социологии Богданова. Его мировоззрение сопоставляется с философией Ог.Конта, Сен-Симона, выявляется использование в ней данных естественных наук, устанавливается связь с положениями Н.Михайловского, Егера, К.Маркса, М.Южакова по поводу разделения труда в обществе, проводится сопоставление позитивистских позиций Богданова и П.Сорокина, в которых есть немало общего при диаметральной противоположности основной посылки.

Одной из основных социологических проблем, рассматриваемой во многих работах Богданова, является проблема разделения труда. Впервые она была поднята биологами, а наиболее широкое рассмотрение получила в трудах Ч.Дарвина, будучи изученной им на материале животных и растительных организмов.

Вопрос о функциях специализации в обществе затрагивается многими социологами: Н.К.Михайловским, Егером, Марксом, М.Южаковым, Э.Дюркгеймом. Большинство ученых считает разделение труда полезным для общества, т.к. оно способствует развитию индивидуальности. По мнению Богданова; оно было прогрессивным явлением на определенном этапе развития цивилизации, но постепенно стало элементом, тормозящим прогресс, поскольку порождает в обществе антагонизм, дробит человеческое мышление и человеческий опыт, препятствует гармонизации общественных отношений. Богданов считает, что специализация противоречит социальному идеалу, который представляет мир коллективным единством, не однообразным, а организовавшим разнообразие. В основе общения, в основе развития общества лежит взаимопонимание, возможное только при наличии целостности в социуме, при стремлении всех его членов к одной цели. Это означает, что людей должно связывать нечто большее, чем принадлежность к одной расе или проживание на одной территории: они должны иметь внутреннее, психологическое единство, которое не означает единообразие.

Социалистический строй, утверждает Богданов, создается только при наличии большого запаса сведений в каждой области науки и труда, при этом неизбежна взаимная интеграция различных сфер знания и опыта, следовательно, разделение труда здесь будет только тормозить развитие. Мы уточняем решение этого вопроса Богдановым.

Особый интерес, естественно, имеет полемика Богданова с Лениным. Долгие годы мы имели возможность слышать только один голос в этом диалоге. Несмотря на появившиеся работы по этой дискуссии, она не может считаться вполне изученной. В диссертации дается подробное сопоставление эмпириомонистических идей Богданова и диалектико-материалистических постулатов Ленина, обнаруживается немало совпадений, что говорит о том, что лидер мирового пролетариата не мог и не хотел понять доводы и оценить достоинства своего оппонента. Такая позиция является типичной для мышления революционного времени, когда индивид представляет прежде всего интересы своей политической группы, когда наука, по утверждению самого Ленина, не может не быть партийной и когда труднее всего дается объективность суждения. Восстановление объективности задача потомков.

По "Тектологии" Богданова есть литература. Но нам не встретилось работ, соединяющих ее с "Эмпириомонизмом", который, как показывает наше прочтение, является ключом к всеобщей организационной науке. В нем содержится толкование тех категорий и представлений, которые в "Тектологии" являются инструментами анализа. Демонстрация этого и составляет специфику нашей точки зрения на работу Богданова.

Итак, целью диссертации является восстановление биографии ученого на основе архивных материалов. Делается попытка создать целостный образ личности, оказавшей значительное влияние на развитие науки, формировавшей новую идеологию и способствовавшей созданию идеала цельного человека и гармоничных общественных отношений. Делается попытка анализа социологических взглядов Богданова, не получивших отражения в исследовательской литературе, в сочетании с анализом его философского мировоззрения.

Большое внимание уделено историографии богдановедения. Ставится задача проследить корни философии Богданова в предшествующих научных системах, определить его место в современной ему борьбе течений, показать философские основы его тектологической концепции.

Апробация работы. На материале диссертации была опубликована статья "Александр Богданов - архитектор "нового мира" [58] и тезисы докладов "Концепция человека в утопии Богданова "Красная звезда" [59] и "Организационно-социологическая теория А.Богданова" [60].

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историографические проблемы исследования организационно-социологической концепции А. А. Богданова"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель данной работы - создать целостное представление о Богданове - человеке и мыслителе. Для этого проанализированы личностные качества Богданова, его основная философская работа "Эмпириомонизм" и главное дело его жизни - "Тектология".

Жизненный путь Богданова реконструирован по богдановедческой литературе. Но весьма существенные сведения почерпнуты из неизданных материалов и архивов, в особенности из записных книжек Богданова, которые дают представление о его внутреннем мире.

Как показывает проведенное исследование, индивидуальность Богданова укладывается в типологию личности революционера, разработанную Контом, Мангеймом и Малкеем. Он склонен к максимализму и утопии. Он стремится к действию во имя выношенного идеала гармонического общества, допуская при этом поступки, весьма сомнительные с точки зрения морали. Утверждая, что истинный прогресс - это сохранение индивидуальности, не отступая от своего взгляда на происходящее, Богданов тем не менее много лет был соратником Ленина, руководствуясь в практической деятельности групповыми интересами ленинской партийной фракции. В то же время и здесь индивидуальность подавляет то, что привносится в характер окружением: Богданов большую часть жизни - из тех, о ком Достоевский говорил: "уединенный темперамент". Он не отказался от своей философской и политической позиции ради единения не только с бывшими товарищами по партии, но - шире - с современниками, через всю жизнь пронес протест против авторитарности и со стороны лидера, и со стороны среды в целом. Таким образом, личность Богданова сложна: укладываясь в типологическую схему революционного мыслителя, она в ряде существенных черт оказывается шире этой схемы.

До 1980-х годов богдановедение было непрочитанной страницей нашей социологии. Судьба его идей повторяет его собственную судьбу. Стена непонимания окружала Богданова при жизни. На долгие десятилетия замалчивание или - хуже того - искажение было суждено его теоретическому наследию в России. Но на Западе уже в 30-е годы появились первые исследования его творчества. Взрыв интереса к Богданову в зарубежной и отечественной социологии приходится на 1980-е годы в связи со снятием запрета на многие проблемы нашей истории. Богдановедение развивается по нескольким направлениям. Ученых интересует всеобщая организационная наука Богданова, открытая за 30 лет до общей теории систем и кибернетики и фактически являющаяся их предшественницей. Рассматриваются вопросы взаимодействия тектологии и системной теории, перспективы развития и практического использования богдановской науки. Изучаются эстетические воззрения Богданова, его работа в Пролеткульте и в связи с этим полемика с Лениным. Исследуется политическая деятельность Богданова, его конфронтация с руководством партии. Анализируется философское мировоззрение Богданова, его монистическая теория.

Несмотря на зафиксированный нами в литературе интерес к философии Богданова, чаще всего наука обращается к нему как к действующему лицу политических драм начала века и 1920-1930-х годов: анализируются его отношения с Лениным, дебаты по поводу культурного строительства. Но если, как считал Пушкин, поэта следует судить по правилам, им самим для себя избранным, то к деятельности Богданова, "художника революции", следует подходить с монистических позиций, связывая его политическую практику и социологические идеи с философией. Это дает возможность уточнить и философскую ситуацию революционной эпохи.

При чтении "Эмпириомонизма" Богданова воссоздается следующая картина мира. Универсум - это бесконечная сумма элементов, сгруппированных в бесконечные ряды комплексов. Эти ряды делятся на "физический", лежащий вне сознания субъекта, и "психический", отражающий комплексы "физического" ряда путем "подстановки". Отражение зависит от состояния субъекта, феномена "физического" ряда. Для существования комплекса важны не только "элементы-ощущения" сами по себе, но и в той же мере энергетические отношения между ними, однородные в живой и неживой природе. Это сходство позволяет сблизить все сферы и уровни жизни, "физический" и "психический" ряды в "едином мире опыта".

Сам Богданов считал, что его система не противоречит материализму Маркса, а развивает его. Основная идея его философии отрицание диалектико-материалистического дуализма материи и духа, понимание "физического", независимого ряда в органической слитности с рядом "психическим". Признание в мире опыта независимого ряда, идентичного по существу марксовой материи, и зависимого, идентичного духу в системе диалектического материализма, дает основание снять противопоставление философии Богданова марксизму. Но и сближать эти системы можно лишь до известного предела. Принципиальная разница заключается в понимании роли познания. В философии Богданова гораздо больший акцент делается на познании, на сознании познающего субъекта. Для индивидуума мир существует в тех характеристиках, какие он приобретает в субъективном познающем мышлени. Но все субъективные сознания связаны в едином мире опыта. Представления о мире каждого субъекта корректируются представлениями других - возникает коллективное знание, наиболее адекватное "физическому" ряду вещей и явлений. Такое коллективное знание объективно. Так "психическое" и "физическое" образуют единство.

Сопоставление суждений Богданова с диалектическим материализмом выявляет в этих системах схождение (и это, видимо, давало Богданову основание считать, что он не отступает от марксизма, а лишь развивает его) и расхождение (что давало повод Ленину обвинить его в ревизионизме).

В "Эмпириомонизме" уделяется внимание характеристике элементов, комплексов, процессов, взятых сами по себе, сущностей, выражаясь языком традиционной философии. В "Тектологии" Богданов сосредоточен на характеристике самого движения, самого взаимодействия. Как Маркс, он признает всеобщую связь в природе и обществе и этих рядов между собой. "Цепную связь" "идей, людей и вещей" он называет, в отличие от Маркса, "органической диалектикой". Любой организационный акт, т.е. акт взаимодействия составляющих, по Богданову, проходит три фазы. Момент образования полной дезингрессии - кризис конъюгационный, дающий толчок движению, изменениям комплекса, - кризис С; момент разрыва полной дезингрессии - кризис Б, который в то же время является и кризисом С, т.к. разрушение одного отношения означает в то же время создание другого; наконец, образуется новая форма. Эта триада сопоставима с триадой гегелевской диалектики, но точнее характеризует движения, в ней меньше логицизма.

Интерпретация идей Богданова позволяет подтвердить высказанную в литературе мысль о необходимости видеть в споре его с Лениным две стороны - политическую и философскую. Ленин чрезмерно подчеркивает расхождение эмпириомонизма с диалектическим материализмом, игнорируя сближение двух доктрин в вопросах о существовании и взаимодействии мира вне субъекта и его сознания, о всеобщей связи явлений в горизонтальном и вертикальном планах, о единстве теории и практики. Расхождений в политике у Богданова с Лениным было больше. Акцентируя философский план полемики, обвиняя Богданова в ревизии марксизма, Ленин, по существу, меняет смысл самого понятия "марксизм", значительно политизируя его. Соотношение философии Богданова с марксизмом Ленин слишком упрощает: в эмпириомонизме можно видеть, как считал сам творец этой системы, не ревизию, а развитие марксизма. Б политическом плане тоже трудно усмотреть отход Богданова от марксизма даже в том смысле, какой придает этому понятию Ленин. Б эти годы Богданов шел рядом с русскими марксистами, хотя цели и способы борьбы не могли его удовлетворить.

Сопоставление эмпириомонизма не только с марксизмом, но и с системами других философов позволяет поставить и хотя бы отчасти решить вопрос о генезисе философии Богданова. Можно считать, что она в ряде суждений восходит к Конту - в понимании функции пролетариата, в вопросе о роли науки в развитии общества, в решении гносеологических проблем. Много общего у Богданова с Сен-Симоном - в толковании законов мышления, связи философии с практикой. Идея положительного и отрицательного подборов заимствована Богдановым у Дарвина.

Прочтение Богданова существенно дополняет представление о ситуации в русской социологии в конце XIX - первой трети XX веков. Идея "собирания человека" созвучна "формуле прогресса" Михайловского. Нравственный пафос в решении вопроса о разделении труда сближает Богданова с Егером и Южаковым.

Философские построения Богданова послужили основой его социологических взглядов. По существу своей философии Богданов, один из лидеров революционного движения, отрицал целесообразность революции, т.к. в смене одного структурного комплекса другим, во взаимодействии положительного и отрицательного подборов исходом кризиса никогда не бывает полное разрушение, оно всегда сопровождается частичной регенерацией. Следовательно, революция, ставящая цель радикально изменить общество, революция, несущая с собой нигилизм, никогда своей цели не достигает: первичная схема сохраняется в движении комплексов. В таком случае возникает вопрос: не потому ли Богданов отошел от политики, что разуверился в возможностях революционного акта? Может, отстранение его Лениным отвечало философским посылкам "русского Фауста"? Записные книжки Богданова подтверждают это предположение.

Некоторые идеи Богданова оказались утопией: завышена оценка творческих возможностей пролетариата; идеализировано представление о социалистическом обществе как царстве гармонии. Хотя здесь требуется уточнить: то общество, которое мы многие десятилетия называли социалистическим, не может служить опровержением богдановского идеала, т.к. создавалось на произвольных принципах, порывами энтузиазма, а не просчитывалось, как требует того тектологическая теория Богданова.

Но гораздо больше в социологии Богданова того, что подтверждено жизнью. Справедливым оказалось его отношение к системе распределения, сложившейся в России в 1918-1921 гг. Подтвердились его печальные прогнозы относительно роли бюрократии в Советском государстве, его характеристика интеллигенции. Она так и не стала правящим классом - для этого, говорил Богданов, в ее среде слишком активны эгоцентрические, раздробляющие тенденции, она по своей социально-психологической сути призвана обслуживать другие классы. В целом история нашего общества - это оправдание социального предвидения Богданова: тоталитарное государство, каким был Советский Союз, - регенерация монархического режима.

Главная ценность социологии Богданова в том, что она разрушает фатализм в отношении социальной жизни, - не стихийный процесс, недоступный человеческому разумению, а органическая часть единого мира опыта, следовательно, человек может и должен влиять на этот процесс, но его вмешательство должно быть не произвольным, а учитывающим и просчитывающим ситуацию, как того требует тектологическая схема Богданова.

Список научной литературыКузьминых, Н. А., диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. РЦХИДНИ Ф.259. Оп.1. Дд.З, 7, 6, 48, 61, 52, 57.

2. РЦХИДНИ Ф.75. Дд.43, 115, 33, 44, 31, 45.

3. АРАН. Ф.350. Оп.2. Дд.4,114.4. АРАН. Ф.350. Оп.1. Д.248.5. АРАН. Ф.350. Оп.З. Д.190.

4. ЦГАЛИ. Ф.1230. Оп.1. Д.459, 53.

5. Авербах Л.Л. На путях культурной революции. М.: Московский рабочий, 1929. 200 с.

6. Белова A.A. А.А.Богданов. М.: Медицина, 1974. 80 с.

7. Белых A.A. Теория равновесия А.А.Богданова и советские экономические дискуссии 20-х гг. // Труды Комиссии по научному наследию А.А.Богданова. М.: ИЭ РАН, 1992. С.126-144.

8. Богданов A.A. Автобиография // Энциклопедический словарь "Гарант1'. T.I. М., 1924.

9. Богданов A.A. Вопросы социализма. М.: Политиздат, 1990. 479 с.

10. Богданов A.A. Год работы института переливания крови (1926-1927). М.: Институт переливания крови, 1927. 42 с.

11. Богданов A.A. Из психологии общества. СПб, 1908. 200 с.

12. Богданов A.A. Искусство и рабочий класс // Пролетарская культура. М., 1918.

13. Богданов A.A. Между человеком и машиною. (О системе Тейлора). М.: Волна, 1918. 15 с.

14. Богданов A.A. Методы труда и методы познания // Пролетарская культура. 1918. N 4. С.3-13.

15. Богданов A.A. На новом поле. М., 1928. 274 с.

16. Богданов A.A. Начальный курс политэкономии в вопросах и ответах. Казань: Губпечать, 1919. 117 с.

17. Богданов A.A. О партийном единстве // Новая жизнь. 1913. N 47. С.2-40.

18. Богданов A.A. 0 пролетарской культуре. 1904-1924. Л.-М.: Книга, 1924.

19. Богданов A.A. Основные элементы исторического взгляда на природу. СПб: Издатель, 1899. 251 с.

20. Богданов A.A. О тенденциях пролетарской культуры: ответ Гастеву // Пролетарская культура. М., 1919. NN9-10. С.46-52.

21. Богданов A.A. Очерки реалистического мировоззрения. СПб: Изд. Дороватовского и Чарушникова, 1904.

22. Богданов A.A. Падение великого фетишизма (современный кризис идеологии). Вера и наука (о книге В.Ильина "Материализм и эмпириокритицизм"). М.: издание Дороватовского, 1910. 233 с.

23. Богданов A.A. Памяти великого учителя (Карла Маркса). 5 мая 1818 14 марта 1883. Тифлис, 1914.

24. Богданов A.A. Познание с исторической точки зрения. СПб, 1981. 217 с.

25. Богданов A.A. Самарская социал-демократическая организация. 1908-1907 гг. // Пролетарская революция. 1925. N7. С.171-190.

26. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. М.: Экономика, 1989.

27. Богданов A.A. Философия живого опыта: Популярные очерки. СПб, 1913. 272 с.

28. Богданов A.A. Эмпириомонизм. Статьи по философии. Кн.1-3. М.: издание Дороватовского и Чарушникова, 1905-1906.

29. Бухарин Н.И. Пролетарская революция и культура. СПб: Прибой, 1923. 56 с.

30. Вайнштейн И. Искусство и организационная теория // Вестник коммунистической академии. 1925. N 11. С.204-222. 32. Вайнштейн И. Мышление и речь (к критике А.Богданова) // Под знаменем марксизма. 1925. NN 1-2. С.61-73.

31. Вайнштейн И. Организационный опыт, или "преодоление философии" // Вестник коммунистической академии. 1925. N 12. С.174-207.

32. Вайнштейн И. Тектология и тактика // Под знаменем марксизма. 1924. ИН 6-7.

33. Вайнштейн И.Я. Организационная теория и диалектический материализм. Систематическая критика А.Богданова. М.-Л.: Госиздат, 1927. 243 с.

34. Вернер (Малиновский). Куда идет развитие общества? СПб: Молот, 1906. 16 с.

35. Войтинский Н. О группе "Вперед" (1909-1917) // Пролетарская революция. 1929. N 12. С.59-119.

36. Гастев А.К. Поэзия рабочего удара. М.: Советский писатель, 1904. 150 с.

37. Гловели Г.Д. Богданов и его тектология. М.: Экономика, 1990,

38. Гловели Г.Д. На тризне по социализму // Труды Комиссии по научному наследию А.А.Богданова. М.: ИЭ РАН, 1992. С.3-113.

39. Гловели Г.Д. "Социализм науки": мебиусова лента А.А.Богданова. М.: Знание, 1991. 63 с.

40. Гоникман С. Теория общества и теория классов Богданова // Под знаменем марксизма. 1929. N 12. С.27-62.

41. Горбунов В.В. Критика В.И.Лениным теории Пролеткульта об отношении к культурному наследию // Вопросы истории КПСС. 1968. N 5. С.83-93.

42. Давыдов Ю. Ленинская критика отношения Богданова к философской традиции // Вопросы философии. 1959. N 6.

43. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь. СПб: издание Губинского, 1909. 539 с.

44. Дидро Д. Собр. соч. Т.1. М.-Л., 1926.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1991. 330 с.

46. Карев Н. Тектология или диалектика (к критике "Тектологии" Богданова) // Под знаменем марксизма. 1926. NN 1-2. С.90-115.

47. Кривцов Ст. Памяти Богданова // Под знаменем марксизма. 1928. N 4. С.182.

48. История биологии с древнейших времен до начала XX века. Т.1-2. М.: Наука, 1972.

49. Конт О. Дух позитивной философии : Слово о положительном мышлении. СПб: Вестник знания, 1910. 76 с.

50. Конт О. Его жизнь и философская деятельность. Биографический очерк В.Яковенко. СПб: Общественная польза, 1894.

51. Конт О. Курс положительной философии. Б 6 томах. СПб: Посредник, 1899-1990.

52. Коргунюк Ю.Г. "Материализм и эмпириокритицизм" и его критики // Вопросы философии. 1991. N 12. С.27-39.

53. Косарева Л.М. Социолокультурный генезис науки нового времени. М.: Наука, 1989. 159 с.

54. Кулаев К.В. Эстетические концепции Пролеткульта (А.А.Богданов, А.К.Гастев, Б.H.Арватов) // Кулаев К.В. Советская эстетическая мысль 20-х гг. М.: Знание, 1990. С.9-34.

55. Кузьминых H.А. Архитектор "нового мира". К биографии Александра Богданова // Вестник РАН. 1992. N 12. С.57-78.

56. Кузьминых Н.А. Концепция человека в утопии А.А.Богданова "Красная звезда" // РАН. ДНЦ. Тезисы докладов научной сессии,посвященной итогам экспедиционных исследований Института ИЯЛ в 1990-1991 гг. Махачкала, 1992. С.68.

57. Кузьминых H.A. Социологическая теория А.А.Богданова // Тезисы докладов республиканской научной конференции молодых ученых Дагестана по проблемам гуманитарных наук. Махачкала, 1993. С. 66-68.

58. Ласки М. Утопия и революция // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. С.170-210.

59. Ленин В.И. Государство и революция. М.: Политиздат, 1981. -160 с.

60. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции. Нью-Йорк, 1935.

61. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. М.: Политиздат, 1989. 154 с.

62. Ленин В.И. Против Богданова. М., 1923.

63. Лепешинский П. Трагедия крупного ума // Огонек. 1928. N17. С.28.

64. Лившиц С. Каприйская партийная школа. 1909 // Пролетарская революция. 1924. N 6. С.33-74.

65. Лившиц С. Партийная школа в Болонье, 1910-1911 // Пролетарская революция. 1928. N 3. С.109-144.

66. Малинин В.А. Исторический материализм и социологические концепции начала XX века. М.: Наука, 1986. 215 с.

67. Малинин В.А. Критика позитивизма в социологии и естествознании: Сборник научн. трудов. М.: Университет дружбы народов им.П.Лумумбы, 1980. 156 с.

68. Малкей М. Наука и социология знания. М.: Прогресс, 1983. 253 с.

69. Мангейм К. Идеология и утопия. М.: ИНИОН АН СССР, 1978. 200 с.

70. Маравалль X. Утопия и реформизм // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. С.133-210.

71. Малиновский А.А. Из психологии общества (статьи 1901-1904 гг.). СПб, 1904. 282 с.

72. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Т.46. 4.1. 387 с.

73. Михайловский Н.К. Революционные статьи. Берлин: Штейниц, 1906. 63 с.

74. Моисеев А.А. Экология человечества глазами математика. М., 1988.

75. Ольминский М.С. Воспоминания о газете "Вперед" // Пролетарская революция. 1924. N 11(34). С.32-60.

76. Парменов В.К. Тектология и системные исследования // Труды Комиссии по научному наследию А.А.Богданова. М.: ИЭ РАН, 1992. С.114-125.

77. Петров Н. С "исправленным" Марксом против коммунизма // Большевик. 1924. N 5. С.111-122.

78. Плеханов Г.В. В защиту революционного марксизма. М., 1922.

79. Плеханов Г. От обороны к нападению. Ответ А.Богданову и др. статьи. М., 1909.

80. Плютто П.А. А.А.Богданов о "военном коммунизме" // Социологические исследования. 1990. N 11. С.147-151.

81. Положительная философия Ог.Конта в изложении доктора Робине. СПб: тип. Пороховщикова, 1898.

82. Сен-Симон. Очерк науки о человеке. СПб: издание Брокгауз-Ефрон, 1911.

83. Сетров М.И. Об общих элементах тектологии А.Богданова, кибернетики и теории систем // Ученые записки кафедр общественных наук вузов г.Ленинграда. Л., 1967. С.49-60.

84. Сорокин П. Социальная аналитика. Т.1-2. Птгр.: Колос, 1920.

85. Социология Конта в изложении Риголажа. СПб: Издание Пантелеева, 1898, 40 с.

86. Сочинения Н.К.Михайловского.Т.5. СПб: тип. Котомина и Ко, 1883.

87. Спенсер Г. Недостаточность естественного отбора. СПб: тип. Скороходова, 1894.

88. Суворов Л.Н. Из истории борьбы Б.И.Ленина, партии большевиков против богдановской организационной науки // Философия науки. 1966. N 3. С.83-91.

89. Тахтаджян А.Л. Тектология: история и проблемы // Системные исследования, 1972. С.200-277.

90. Хабас Р. Создание Большевистского центра (Б.К.Б.) и газеты "Вперед" // Пролетарская революция. 1924. N 11(34). С.24-70.

91. Чагин Б.А. Развитие социологической мысли в СССР в 20-е гг. // Философские науки. 1967. N 5. С.100-109.

92. Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. Лондон: Overseas publish interchange, 1990. 933 с.

93. Шацкий Е. Утопия и традиция, М.: Прогресс, 1990. 450 с.

94. Щеглов А.В. Философские дискуссии в СССР в 20-х начале 30-х гг. // Философские науки. 1967. N 5. С.110-118.

95. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1970. 240 с.

96. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. М.: Политиздат, 1985. 80 с.

97. Южаков С.Н. Социологические этюды. Т.1-2. СПб: тип. Стасюлевича, 1896.

98. Яковлев Я. Меньшевизм в пролеткультовской одежде // Правда. 1923. 4 января.

99. Ballestrem К. Lenin and Bogdanov // Studies in Soviet Thought, Vol.9. Deoembre. N 7. P.283-310.

100. Biggart J. Alexander Bogdanov and the Theory of a "New Class" // The Russian Review. Vol.49. 1990. July. N 3. Stanford. P.365-383.

101. Biggart J. Anti-Leninist Bolshevism: The Forward Group of the RSDRP // Canadian Slavonic Papers. Vol.23. 1981. June. P.134-153.

102. Biggart J. Bogdanov and Lunacharsky in Vologda // Sbornik. 1980. N 5. P.28-40.

103. Brown E. The Proletarian Episode in Russian Literature 1928-1932. New-York: Columbia Univ.Press, 1953.

104. Fitapatrick S., ed. Cultural Revolution in Russia, 1928-1931. Bloomington: Indiana Univ.Press, 1978.

105. Gorelik G. Bogdanov's Tektology. It's Basik Concepts and Relewans to Modern Generalizing Sciences // Human Systems Management I. 1980. December. P.327-337.

106. Gorelik G. Bogdanov's Tektology. It's Nature, Development and Influence // Studies in Soviet Thought. Vol.26. 1983. July. P.39-58.

107. Haupt G. Alexander Alexandrovich Bogdanov (Malinovsky) // Haupt G. Marie J., ed. Makers of the Russian Revolution. Ithaca: Cornell Univ.Press, 1974. P.289-292.

108. Hecker J.F. The Empiriomonistic Revision of Marxism by A.Bogdanov // Hecker J.F. Russian SocioK, T. London: Chapman and Hall, 1934. P.279-300.

109. Jensen K.M. Beyond Marx and Mach. Aleksander Bogdanov's Philosophy of Living Experimence. Dordrecht-Boston-Loridon : Reidel Publishing Company. Soviética. 1978. 189p.

110. Jensen K. Red Star: Bogdanov Builds a Utopia // Studies in Soviet Thought. Vol.23. 1982. January. P.1-34.

111. Kelly A.M. Red Queen or White Knight? The Ambivalences of Bogdanov // The Russian Review. Vol.49. 1990. July. N 3. Stanford. P.294-305.

112. Labedz L., ed. Revisionism. New-York: Praeger, 1962.

113. Marot J.E. Alexander Bogdanov. Vpered and the Role of the Intellektual in the Workers Movement // The Russian Review. Vol.49. 1990. July. N 3. Stanford.

114. Schiebert P. Lenin, Bogdanov and the Concept of the Proletarian Cultwre // Lenin and Leninism: State, Law and Society, ed. by Eissentstat. Lexington, Mass: D.C.Health, 1971.

115. Soohor Z. On Intellektual and the New Class // The Russian Review. Vol.49. 1990. July. N 3. Stanford. P.283-293.

116. Sochor Z. Revolution and Culture: the Bogdanov-Lenin Controversy. Ithaka and London: Cornell Univ.Press, 1988.

117. Sochor Z. Soviet Taylorism Resisted // Studies in Soviet Thought. Vol.33. 1981. April. P.246-264.

118. Stites R. Revolutionary Dreams. Utopian Vision and Experimental Life in the Russian Revolution. Oxford: Oxford Univ.Press, 1989.

119. Susiluoto I. The Origins and Development of Systems Thinking in the Soviet Union. Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia, 1982.

120. Utechin S. Philosophy and Society: A.Bogdanov // Revisionism. New-York: Praeger, 1962. P.1-42.

121. Walieki A. Alexander Bogdanov and the Problem of the Socialist Intelligentsia //The Russian Review. Vol.49. 1990. July. N 3. Stanford. P.293-304.

122. White J. Bogdanov in Tula // Studies in Soviet Thought. Vol.22. 1981. February. P.33-58.

123. White J. From Marx to Bogdanov // Co-Existence. Vol.15. 1978. October. N 2. P.187-206.

124. Williams Robert C. Artists in Revolution. Portraits of the Russian Avant-garde, 1905-1925. Bloomington-London: Indiana Univ.Press, 1977. 242 p.

125. Williams Robert C. The Other Bolsheviks: Lenin and his Critics, 1904-1914. Bloomington: Indiana Univ.Press, 1986.

126. Yakhot I. Gibel Tektologii Bogdanowa Predshestwennitsy kibernetiki i sistemnoi teorii // SSSR: Vnutrennye protiworechia. New-York, 1982. N 3. P.227-273.

127. Yakhot I. Podavlenie filosofii v SSSR (20-30 gody). New-York: Chalidze Publikations, 1981.

128. Yassour A. Lenin and Bogdanov: Protagonists in the Bolshevik Center // Studies in Soviet Thought. Vol.22. 1981. February. P.l-32.

129. Yassour A. Philosophy-Religion-Politiks: Borochov, Bogdanov and Lunaeharsky // Studies in Soviet Thought. Vol.31. 1986. April. N 3. 200p.

130. Yassour A. The Empiriomonistic Critique of Dialektical Materialism: Bogdanov, Plechanov, Lenin // Studies in Soviet Thought. Vol.26. 1983. P.21-38.