автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Историософские взгляды Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева: сравнительный анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историософские взгляды Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева: сравнительный анализ"

На правах рукописи

СЕМИКОПОВ Даниил Викторович

ИСТОРИОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО И К.Н. ЛЕОНТЬЕВА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Специальность 09 00 03 - история философии

Автореферат

диссертации на соискание учен"" кандидата философские

□ОЗ1Т453Б

Нижннй Новгород 2007

003174536

Диссертация выпслнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет»

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор С Н. Пушкин

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор О В. Парилов,

кандидат философских наук, доцент Ю А Закунов

Ведущая организация -

ГОУ ВПО «Нижегородский государственный лингвистический университет»

Защита состоится 14 ноября 2007 года в 16 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам Д 212 164 03 в Нижегородском государственном педагогическом университете по адресу 603950, г Н Новгород, ГСП-37, уч Ульянова, 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного педагогического университета

Автореферат разослан 12 октября 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

И А Федотова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В наши дни российское общество стоит перед выбором дальнейшего пути культурного и политического развития, от которого зависит будущее страны В этой связи взгляды Ф М Достоевского и К Н Леонтьева представляют особый интерес, так как каждый из них построил свою оригинальную историософскую модель, в рамках которой была предпринята попытка оценить перспективы как России, так и остального мира Особенно актуален анализ их целостного видения путей исторического развития России Историософские модели Достоевского и Леонтьева обладают большой эвристической ценностью дяя российского общества, оказавшегося на очередном распутье

Изучение развития русской религиозно-философской мысли ставит перед современным социально-гуманитарным знанием множество проблем, одну из которых известный историк русской философии Г В Флоровский охарактеризовал как проблему «связей» и «разрывов» Данное исследование посвящено анализу одного из таких разрывов, который может быть обозначен как противостояние ортодоксальной и светской религиозной мысли в идеологии «нового религиозного сознания»

Подобное идейное противостояние имеет своим истоком те противоречия, которые проявились еще в XIX веке, свидетельство чему идейное противостояние таких корифеев русской мысли как К Н Леонтьева и Ф М Достоевского Их столкновение по поводу знаменитой «Пушкинской речи» Достоевского, в известном смысле, ознаменовало окончательный распад русской религиозно-философской традиции на два направления консервативно-ортодоксальное и консервативно-либеральное И Леонтьев, и Достоевский - предтечи этих течений в современной православной мысли, что безусловно важно, так как православие оказывало и оказывает серьезное влияние на формирование ценностей и святынь российского общества

Достоевский проповедовал гармонию человечества, основанную на христианских ценностях любви, объединяющих человечество Леонтьев же предрекал гибель мира от либерально-эгалитарного однообразия Корабль России, по Леонтьеву, сможет благополучно продолжить свой путь только при условии, что жесткость его каркаса обеспечит сословный иерархический строй, а паруса будут наполнены ветром православной аскетической традиции. И тот, и другой уделяли особое внимание критике европейского социализма, его роли в будущей европейской цивилизации Оба не любили и не признавали буржуазных мещанских начал в современном им культурном мире Европы

Их идейное столкновение затронуло ряд серьезных проблем, многие из которых в полной мере так и остались нерешенным до сих пор Это, во-первых, определение основ христианской этики (противопоставление любви и страха в антропологическом развитии христианина), во-вторых, взаимодействие Церкви и государства, в-третьих, противопоставление оптимистически-хилиастической и пессимистически-эсхатологической моделей исторического развития

Степень разработанности проблемы. Творческое наследие Достоевского привлекало пристальное внимание его современников В частности, В С Соловьева и В.В Розанова Особенно важна книга Розанова «О великом инквизиторе», а также ряд его статей, посвященных Ф М Достоевскому'

Серебряный век русской культуры сделал Достоевского знаковой фигурой Ни один из крупных мыслителей этой эпохи не прошел мимо его идей Одной из первоначальных публикаций, посвященных исследованию творчества Достоевского, стала работа ДМ Мережковского «Толстой и Достоевский» Книга Н А Бердяева «Миросозерцание Достоевского», содержащая ряд тонких наблюдений, - первая попытка систематического изложения мировоззрения Достоевского С Н Булгаков публикует ряд статей, также анализирующих идеи нашего мыслителя Нельзя не упомянуть и Льва

' См Розанов В В Легенда о Великом Инквизиторе Ф М Достоевского Лит Очерки О писательстве и писателях М 1996 С 7-156,439-445,490-501 539-545 Соловьев В С Три речи в память Достоевского// Сочовьев В С Сочинения в 2 тт М, 1988 Т2 С 290-323

Шестова, чья оценка творчества Достоевского нередко вызывала неоднозначную реакцию, и В И Иванова, стремящегося к осмыслению творчества Достоевского павным образом в контексте античной литературной традиции Однако интересен и его анализ антропологических взглядов русского мыслителя2

После революции 1917 года в среде русской эмиграции выходит ряд обзорных работ по истории русской философии, среди которых особенно выделяются «Пути русского богословия» Г В Флоровского и «История русской философии» В В Зеньковского Фундаментальным для осмыс!ения религиозных взглядов мыслителя является и труд Н О Лосского, хотя ему все же присуще стремление некоей нивелировки отдельных спорных вопросов творчества Ф М Достоевского Попытку показать Достоевского как цельного православного мыслителя можно обнаружить и в трудах преп Иустина (Поповича) и С И Фуделя3

Из советских исследователей нельзя не упомянуть монографию М М Бахтина - классический труд для понимания структуры и поэтики романов Ф М Достоевского В советской науке сложилась целая школа достоевсковедения, представленная такими именами как Л П Гроссман, Г М Фридлендер, Ю Г Кудрявцев, Ю И Селезнев" В конце XX века опубликовано исследование М М Дунаева, в котором подробно анализируется творчество мыслителя Значительна и статья патролога иером Григория (Лурье),

2 См Бердяев Н А Миросозерцание Достоевского// Бердяев Н А Русская идея Миросозерцание Достоевского М.2000 С 243-395, Булгаков С Н Два града СПб, 1997, Иванов В И Достоевский и роман-трагедия// Иванов В И По звездам Борозды и межи М , 2007 С 302 332, Мережковский Д С // Толстой и Достоевский Вечные спутники M.1995 С 143-350, Шестов Л Достоевский и Ницше//Шестов Л Апофеоз беспочвенности М 2000 С 308-451

' Зеньковский В В История русской философии В 2 тт М - Ростов-на-Дону, 1999 Т1 С 462-501, Лосский, Н О Достоевский и его христианское миропонимание //Лосский Н О Бог и мировое зло М , 1994 С 6 248, Преподобный Hvcthh (Попович) Достоевский о Европе и славянстве СПб, 1998 Флоровский Г В Пути русского богословия Вильнюс, 1991 С 295-303, Фудель С И Наследство Достоевского М,1998

4 См Бахтин М М Проб леча поэтики Достоевского М, 1972, Гроссман Л П Достоевский М , 1962, Кудрявцев Ю Г Три круга Достоевского Событийное, социальное философское M.1979 Селезнев Ю И В мире Достоевского М , 1980, Фридлендер Г М Пушкин Достоевский ((Серебряный век» СПб 1995

предлагающего взглянуть на систему религиозных воззрений Достоевского под весьма нетрадиционным углом зрения5

Обращают на себя внимание такие периодические научные издания, как издаваемые Пушкинским домом «Материалы и исследования» и альманах «Достоевский и мировая культура» российского Общества Достоевского

В наше время творчеством Достоевского занимаются такие ученые как К А Степанян, Г А Гачева, J1И Сараскина, И И Евлампиев Но если для Г А Гачевой характерна объективность и взвешенность оценок, то К А Степаняну присущ православно-апологетический тон по отношению к творчеству Достоевского, JIИ Сараскина же догматизирует его взгляды И И Евлампиев, вслед за Бердяевым, указывает, что в творчестве Достоевского отображается мистико-гностическая традиция Таким образом, спектр подходов к современному изучению творческого наследия Достоевского в отечественной социально-гуманитарной науке достаточно широк и разнообразен6

Издаются в России и переводные работы зарубежных исследователей В частности, труд немецкого ученого Райнхарда Лаута, в котором систематически изложены метафизические взгляды Достоевского Интересна для темы настоящего исследования и работа итальянского профессора Симонеггы Сальвестрони Особо стоит упомянуть о недавно опубликованной работе американского профессора Джеймса П Сканлана, предпринявшего попытку всестороннего анализа трудов Достоевского «со специфически философской точки зрения»7

Творчество Леонтьева никогда не вызывало столь пристального интереса, что, видимо, связано с отсутствием у него конгениальных «духовных наследников» Не случайно к Леонтьеву применялись, да и сейчас зачастую применяются, такие определения как «одинокий мыслитель», «неузнанный

sCm Лурье В М Догматика ((религии любви»//Христианство и русская литература СПб, 1996 С 290-309, Дунаев, ММ Правос1авие и русская литература М,1997 T3

6 См Гачева А Г Нам не дано предугадать как слово наше отзовется Достоевский и Тютчев M , 2004, ЕвпампиевИИ История русской метафизики в X1X-XX веках В2тт СПб, 2000 TIC 93-178, Сараскина Л И Достоевский в созвучиях и притяжениях М , 2006, Степанян К А «Сознать и сказать» «Реализм в высшем смысле» как творческий метод Ф М Достоевского M, 2005

7 См ЛаутР Философия Достоевского М, 1996, Сальвестрони С Библейские и святоотеческие источники романов Достоевского СПб , 2001, Сканлан Д П Достоеаский как мыслитель М.2006

гений» и пр При жизни о Леонтьеве писали мало Лишь тотько посте его смерти выходит объемная статья В В Розанова и журнальный отклик В С Соловьева8

Однако Серебряный век оказался не столь равнодушным к творческому образу мыслителя Хотя авторы, писавшие о Леонтьеве, не столько исс те довали его философско-исторические и религиозные идеи, сколько обсуждали, а вернее осуждали его мировоззрение, находя в его облике черты как ретроградного ультраконсервативного «византийца», так и утонченного, эстетически «развращенного язычника» Стоит обратить внимание лишь на названия статей посвященных ему в первой половине XX века «Разочарованный ставянофил», «К Леонтьев - философ реакционной романтики», «Страшное дитя», «К Леонтьев и Фр Ницше как предатели человечества» Особенно характерна статья С Н Трубецкого, где автор указывает, что история у Леонтьева лишена и смысла, и провиденциализма Основной же пафос статьи направлен против самой возможности понимания всемирной истории как органического процесса Данный протест основательно укоренился в критике историософских взглядов К Н Леонтьева9

Но с течением времени происходит переосмысление взглядов Леонтьева в свете тех исторических процессов, трагический характер которых он предсказал В результате те, кто его критиковал, значительно корректируют свою точку зрения К примеру, Н А Бердяев посвящает русскому мыслителю содержательный труд «Константин Леонтьев (Очерк из истории русской религиозной мысли)»10, в целом выдержанный в апологетическом духе Хотя вместе с тем традиционно признает его "первым русским эстетом", чем значительно обедняет его образ Упрекает он его и в натурализме

8См Розанов В В Эстетическое понимание истории//Русский вестник 1892 №1-3, Соловьев В С Памяти КН Леонтьева/Русское обозрение 1892 №1

°Сч Бердяев Н А К Леонтьев — фипософ реакционной романтики//К Н Леонтьев pro et contra В 2 кн СПб, 1995 Кн 1 С 208-234, Куклярский Ф Ф К Леонтьев и Фр Ницше как предатели человека //КНЛеонтьев pro et contra В2хкн Кн I С 271-293 Мережковский Д С Страшное дитя // К Н Леонтьев proetcon'ra В2-хкн Кн I С 241-249, Трубецкой С H Разочарованный сзавянофил//К Н Леонтьев pro et contra В 2 кн Кн 1 С 123-159, Флоровский Г В Пути русского богословия С 300-308

10 См Бердяев Н А Константин Леонтьев (Очерк из истории русской ретигиозной мысли) // К Н Леонтьев pro et con'ra СПб 1995 Кн 2 С 29-179

Глубиной содержания и объективностью отличается посвященная Леонтьеву глава в "Истории русской философии" В В Зеньковского, где автор подмечает, что для Леонтьева важно, прежде всего, его религиозное миросозерцание А поэтому ключ к его идейной диалектике «надо искать совсем не в историософских или политических взглядах Леонтьева, а в его антропологии»" В этой связи, христианское понимание личности становится, по мнению Зеньковского, первым шагом к христианскому пониманию истории В монографии ЮПИваска общая оценка философии истории Леонтьева довольно расплывчата и поверхностна12

В СССР о Леонтьеве было принято умалчивать Лишь в 1969 году А Янов в журнале "Вопросы философии" публикует о нем статью, направленную против итальянского ученого Гаспарини, отнесшего Леонтьева к числу семи величайших интеллектов России П П Гайденко в статье с характерным названием «Наперекор историческому процессу (К Н Леонтьев — литературный критик)» представляет историософский дискурс мыслителя как «феодально-аристократическую реакцию на буржуазное развитие общества» Особо интересна монография А Ф Лосева, посвященная В.Соловьеву, последняя в ряду тех, что написаны до официального снятия печатей с творчества Леонтьева Философия истории Леонтьева хотя и затронута в ней лишь в контексте изучения творчества В С Соловьева, тем не менее определяется как "исторический сатанизм"13

В последние пятнадцать лет идет активное освоение леонтьевского наследия Идеи Леонтьева воспринимаются как злободневные и актуальные, что отражено и в названии одного из сборников «К Леонтьев, наш современник» В это время появились книги А А Королькова, А Ф Сивака, К М Долгова В И Косика, Д М Володихина В монографии С Н Пушкина, предпринимается попытка сформулировать социально-экономическую базу

" См Зеньковский В В История русской философии В2тт Т 1 С 506 С 511,513

12 См ИваскЮП КонстантинЛеонтьев(1831-1891) Жизнь и творчество//К H Леонтьев pro et contra Кн 2 С 229-650

13 См Гайденко П П Наперекор историческому процессу (Константин Леонтьев — литературный критик)// Вопросы литературы 1974 Л°5,ЛосевАФ Владимир Соловьев и его время М , 2000, Янов А Л Славянофилы и Константин Леонтьев//Вопросы философии 1969 Л»8

историософии мыслителя, осуществляется подробный анализ целого ряда отечественных и европейских идейных источников его историософской схемы Представляет интерес и статья С Г Бочарова, в которой анализируется религиозное и идейное противостояние Достоевского и Леонтьева14

Вышедшая недавно книга В А Жукова, вопреки названию, посвящена не столько собственно историософским взглядам мыслите тя, скотько культурно-исторической атмосфере, на фоне которой и решался в XIX веке Восточный вопрос Тем не менее данное исследование представляет интерес, так как раскрывает интеллектуальный и исторический фон, оказавший на Леонтьева решающее втияние Монография Р А Гоголева находит свой вход в сложный лабиринт историософских взглядов Леонтьева с помощью эсхатотогического кчюча15

Цель и задачи исследования Цель диссертационного исследования -осуществить реконструкцию историософских взглядов Достоевского и Леонтьева и произвести их сравнительный анализ

Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи

■ определить и проанализировать теоретико-методологические основы историософских взглядов К Н Леонтьева и Ф М Достоевского,

■ проследить влияние антропологических воззрений Леонтьева и Достоевского на формирование их историософских взглядов,

■ определить социальные идеалы Леонтьева и Достоевского в контексте предлагаемых ими моделей социального развития Российского государства и общества,

14 См Бочаров С Г Леонтьев и Достоевский//Бочаров С Г Сюжеты русской литературы М 1999 С 341-397 ВолодихичДМ "Высокомерный странник" Философия и жизнь Константина Леонтьева М , 2000, Долгов К М Восхождение на Афон Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева М , 1998, Корольков А А Пророчества Константина Леонтьева'/ Корольков А А Русская духовная философия СПб, 1998 КосикВИ Константин Леонтьев размышления на славянскую тему М 1997, Сивач А Ф Константин Леонтьев Л,1991

,!См Гоголев Р А "Ангельский доктор" русской истории Философия истории К Н Леонтьева опыт реконструкции М 2007 Жуков К А Восточный вопрос в историософской концепции К Н Леонтьева СПб, 2006

■ реконструировать через призму экклезиологических взглядов Леонтьева и Достоевского их решение проблемы церковно-государственных отношений как фактора предопределяющего судьбы России,

■ выявить влияние эсхатологических представлений мыслителей на предлагаемые ими пути исторического процесса

Объект исследования - идейное наследие ФМ Достоевского и КН Леонтьева

Предмет исследования и его источниковая база - историософия Достоевского и Леонтьева, их сочинения, представленные в виде философской и политической публицистики, литературной критики, духовной прозы, воспоминаний, а также обширного эпистолярного наследия

Теоретической и методологической базой исследования послужили универсальные принципы интегрального подхода, диалектической цельности и органичности (А В Гулыга, В В Бибихин, М А Маслин, Л Е Шапошников, С Н Пушкин) В соответствии с данными принципами специфика поставленной цели и сформулированных задач, сводящихся к анализу-интерпретации текстов и реконструкции историософской концепции К Н Леонтьева и Ф М Достоевского, предполагает синхронное сочетание методов герменевтического анализа (ВДильтей, МХайдеггер, Г-ГГадамер, П Рикер и др) с элементами структуралистского подхода (К Леви-Стросс, М Фуко, М Бахтин, Ю Лотман, Б Успенский и др) На этом основании, приоритетная методологическая задача исследования - выяснение семантики тех или иных структур культурного языка России последней трети XIX века, прочтение в их контексте наследия Достоевского и Леонтьева, сравнительный анализ их историософких концепций и социально-религиозных взглядов, чему способствует использование метода "обратного перевода" Большое внимание в работе уделяется и микроисторическому подходу, методология которого была разработана М Блоком и К Гинзбургом как постоянное чередование микро- и макроистории, «крупных», «общих» или «сверхобщих»

планов, позволяющее непрерывно возвращаться к общей картине исторического процесса, уточняя ее за счет выявления различного ряда исключений и причин

Научная новизна исследования В диссертации впервые проделан, в достаточной мере, всесторонний сравнительный анализ историософских взглядов Ф М Достоевского и К Н Леонтьева В результате диссертантом был обоснован ряд положений и выводов, характеризующихся научной новизной:

■ в творчестве Достоевского и Леонтьева выявлены методы семиотического прочтения истории,

■ рассмотрены антропологические идеи Достоевского и Леонтьева как структурные элементы их историософских взглядов,

■ исследованы исходные понятия, раскрывающие основные элементы историософских моделей Достоевского и Леонтьева,

■ определены взаимосвязи между социально-политическими и религиозными воззрениями мыслителей,

■ раскрыто своеобразие идей Достоевского и Леонтьева при рассмотрении линейности и цикличности исторического процесса,

1 предпринят сравнительный анализ их историософских взглядов в историческом и эсхатологическом аспектах

Положения, выносимые на защиту

■ В своих историософских концепциях Достоевский и Леонтьев представляют синтез линейной и циклической моделей исторического развития По мнению Достоевского, все человечество в своей истории проходит три цикла патриархальности, цивилизации и окончательной гармонии Для Леонтьева же история есть смена культурно-исторических типов, каждый из которых развивается согласно концепции «триединого процесса»,

■ И Достоевский, и Леонтьев проводят аналогию между историческим развитием отдельных культур и народов и личностным

самосовершенствованием Антропологические воззрения в значительной мере определяют их историософию,

■ Отводя центральную роль в историческом процессе России, оба мыслителя самым тесным образом связывают ее судьбу с решением Восточного вопроса Но Леонтьев видит в нем путь к созданию славяноазиатской цивилизации, способной противостоять Западу Для Достоевского же решение Восточного вопроса - первый шаг на пути реализации мессианского предназначения России, заключающегося в установлении всечеловеческого единства и христианской гармонии,

• Историсофские взгляды Достоевского и Леонтьева во многом предопределены их экклезиологическими установками Достоевский, продолжая славянофильскую традицию, рассматривает Церковь как идеальную модель общества, способную реализоваться через преобразование государства в Церковь Леонтьев воспринимает Церковь как вечно пребывающую реальность, находящуюся над потоком мировой истории

■ Историософские установки и Достоевского, и Леонтьева находят свое оригинальное воплощение в эсхатологии Однако Достоевский выстраивает хилиастическую модель с присущим ей историческим оптимизмом, Леонтьев же сторонник традиционной эсхатологии, предполагающей гибель материального мира

■ В рамках христианской традиции Достоевский и Леонтьев разрабатывают различные историософские системы В мировоззрении Достоевского Бог имманентен истории, божественное начало самораскрывается в историческом процессе Для Леонтьева Бог трансцендентен истории, и поскольку нельзя оценить ее провиденциальный характер, историософский анализ может распространяться лишь на естественные закономерности

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности дальнейшего анализа и конкретизации проблем, возникающих

при исследовании наследия мыслителей Результаты диссертации могут служить основой последующих изысканий по широкому кругу историософских проблем Материалы исследования могут быть использованы в образовательном процессе, в разработке учебных программ, лекций, семинарских занятий

Апробация работы Основные положения и отдельные аспекты диссертации обсуждались на кафедре философии НГПУ и получили положительную оценку Диссертационное исследование было апробировано в выступлениях на научных конференциях международного и всероссийского уровня

«Православная духовность в прошлом и настоящем XII рождественские православно-философские чтения» (Нижний Новгород, 2003),

«Проблемы формирования исторического сознания IV Всероссийская научно-практическая конференция» (Нижний Новгород, 2004),

«Проблемы взаимодействия духовного и светского образования XIII Рождественские православно-философские чтения» (Нижний Новгород, 2004),

«Философия и будущее цивилизации IV Российский философский конгресс» (Москва, 2005),

«Российская система ценностей XIV Рождественские православно-философские чтения» (Нижний Новгород, 2005),

«Вера и образование общество-школа-семья в XXI веке Международные образовательные рождественские чтения» (Москва, 2007),

«Наследие преподобного Серафима Саровского и судьбы России IV ежегодная Всероссийская научно-богословская конференция» (Саров, 2007)

Диссертантом опубликовано 17 работ, из них 11 - по теме данного исследования

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 258 работ

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении определяются предмет, цель, основные задачи и принципы исследования, обосновывается выбор темы, ее актуальность и научная новизна, анализируются подходы к творческому наследию Ф М Достоевского и К Н Леонтьева, сложившиеся среди их современников, философов Серебряного века, в Русском Зарубежье, советской и мировой философской мысли

В Главе I «Теоретические основоположения историософских взглядов Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева» рассматриваются основные понятия и идейные источники историософии русских мыслителей, особое внимание уделяется их антропологическим взглядам Первый параграф «Методологические основания историософии Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева» посвящен анализу основ их историософских концепций В параграфе рассматривается циклическая модель исторического процесса, предложенная Достоевским По его мнению, человечество проходит три цикла развития отпав от первоначальной гармонии, оно, через цивилизационную стадию, возвращается к гармонии окончательной Первичное состояние человечества, его патриархальный период, мыслитель сравнивает с Золотым веком, характеризующимся бессознательным единством Цивилизационный этап, по Достоевскому, есть состояние болезненное, предполагающее индивидуалистический разрыв, ведущий к противоборству Но оно может быть преодолено через личное и народное самопожертвование, пример которому дан Христом, в Его синтетической Личности и должно воплотиться будущее человечество

В теоретических построениях Достоевского можно найти разнообразные влияния библейскую традицию, немецкий романтизм и идеализм, народную культуру Гностические и пантеистические тенденции также находят самобытное преломление в предложенном им историософском синтезе Многообразие в таяний и богатство его мысли делают невозможной четкую

реконструкцию его метафизики Тем не менее, можно констатировать, что в своих историософских построениях он совмещает линейную и циклическую модели исторического процесса, предлагая рассмотреть историю как восходящий мировой процесс, начинающийся с выпадения из первичной простоты и единства в ограниченный индивидуализм, и через его преодоление, посредством свободного самопожертвования, в окончательную гармонию

Леонтьев же мыслит преимущественно в рамках циклического цивилизационного подхода, предполагающего самостоятельное развитие отдельных культурно-исторических типов Каждый из исторических организмов проходит три стадии первичной простоты, цветущей сложности и вторичного смесите тьного упрощения Цветущее состояние определяется разнообразием культурных, социальных, политических, экономических начал Разнообразие всегда есть признак жизнеспособности, в то время как единообразие - свидетельство близости смерти, что приводит Леонтьева к мысли о безусловном зле процессов, направленных к единству и согласию Он выстраивает свою оригинальную историософскую систему, во многом, черпая идеи из античной и христианской традиции, из наследия славянофилов и Н Я Данилевского

Отличительной чертой и главным его отличием от Достоевского является предполагающая противоборство иерархичность, исторический дуализм, тогда как у Достоевского доминирует гармония, в основе которой примирение противоборствующих начал

Второй параграф «Историософия Ф М. Достоевского и К.Н. Леонтьева и их антропоюгические воззрения» посвящен анализу антропологических представлений мыслителей как основы их историософии Свойственный им органический подход, на наш взпяд, может быть верно понят только с учетом их антропологических воззрений Однако у них два разных антропологических идеала, которые весьма своеобразно предопределяют различные модели исторического развития, предлагаемые русскими мыслителями

Для Достоевского личность, как носитель индивидуалистического начала - в первую очередь болезнь, определяющая цивилизационный период исторического процесса Цель личностного развития - самопожертвование как преодоление «эго», препятствующего единству и гармонии Достоевский считал, что данный комплекс идей выражает суть христианского учения, как религии Жертвы Данные идеи он переносил и на мировой исторический процесс, конечная цель которого усматривалась им в достижении единства и гармонии с помощью истинного христианства, проповедником которого является русский народ-богоносец Для Достоевского история есть процесс прохождения народом того же пути, который проходит отдельный человек, следуя христианскому идеалу

Эта схема была чужда Леонтьеву, мировоззрение которого имело традиционно дуалистический характер, свойственный ортодоксальной христианской трактовке исторического процесса Однако для Леонтьева человек есть, прежде всего, существо социальное, рассматриваемое им как часть исторической среды Культурно-исторический организм, по Леонтьеву, тем сильнее, чем ярче, разностороннее личности, определяющие его развитие А поэтому сильное государство и цветущая культура создают условия для формирования разносторонних личностей, стоящих выше среднестатистических условностей Но этим Леонтьев не противоречит собственно христианству, как системе нравственного самосовершенствования Ведь он рассуждает не об условиях личного спасения, а о долговечности исторических организмов Поток истории неизбежно должен иссякнуть и Леонтьев, проповедуя ренессансный идеал человека, пытается остановить процесс разложения, хотя и понимает, что конец этого процесса предопределен и неизбежен

Глава И «Социально-политические идеи Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева в историософском контексте» В ней рассматриваются представления наших мыслителей по поводу исторического предназначения России, которая должна стать воплощением их социально-политических

идеалов Первый параграф «Кризис европейской цивилизации и историческое предназначение России в творчестве Ф.М. Достоевского» посвящен анализу историософских интерпретаций Достоевского, относящихся к проблеме взаимоотношений России и Европы, Восточному вопросу и союзу монархии с народом, как необходимому условию для реализации Россией своего предназначения Второй параграф «Оценка перспектив развития России К.Н. Леонтьевым» освещает тот же спектр вопросов, представленных в творческом наследии Леонтьева

Несмотря на то, что и Леонтьев, и Достоевский декларировали свою приверженность к одним и тем же социально-религиозным ценностям, они построили существенно разные по своим основам историософские модели В основе взглядов Достоевского - идея мессианского служения русского народа Христианский утопизм, мистика почвы, исторический органицизм, романтизм и гуманизм - основные черты мировоззрения Достоевского На этой основе он и конструирует, как исторический прогноз будущего России, так и свой общественно-государственный идеал Леонтьев опирается на более традиционные ценности византийское религиозное наследие и твердую единоличную власть, предполагающую сословное деление общества, хотя и он является приверженцем органической теории

Достоевский - оптимист, проповедующий возможность реализации евангельских идеалов в рамках истории Первый шаг на этом пути - решение Россией Восточного вопроса и организация вначале всеславянского, а затем и всеевропейского союза, устроенного на началах христианского братства и солидарности Данный идеал предполагает синтез монархии и христианского социализма, главную роль в котором играет русский народ, как носитель истинной христианской религии, посредством которой и должна совершиться трансформация государства в Церковь Вся история мыслится Достоевским как единый путь возвращения падшего человечества к Богу Леонтьев -последовательный пессимист, история для него смена культурно-исторических типов В отличие от Достоевского, Леонтьев считает, что основа каждого из

них - не почва, но идея Такой идеей для России является византинизм - союз православной веры и сословной монархии При этом Леонтьев - один из наиболее последовательных критиков либеральных ценностей, которые были не чужды Достоевскому

Считая решение Восточного вопроса ключевым и судьбоносным для будущего России, они весьма различно толковали его последствия Если для Достоевского взятие Царьграда было первым шагом на пути к религиозному единению с Европой, то Леонтьев с точностью наоборот, чаял в этом зарождение новой славяно-азиатской цивилизации, которая остановит и пресечет развитие западноевропейской цивилизации Как и Достоевский, Леонтьев конструировал свой идеал в рамках синтеза православной монархии и социализма Но для него христианский социализм означал не братство, а новое разделение общества, новое рабство, новый феодализм

Глава III «Религиозные представления Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева» посвящена анализу религиозного мировоззрения русских мыслителей Их философия истории не может быть понята вне рамок религиозных представлений, так как история для них имеет известный провиденциальный смысл И Достоевский, и Леонтьев особое внимание уделяют вопросу церковно-государственных отношений По их мнению, взаимодействие Церкви и государства во многом предопределяет пути развития общества

Первый параграф «Экклезиологические аспекты историософии Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева» посвящен рассмотрению взглядов наших мыслителей на Церковь и ее роль в формировании их историософских представлений Для Достоевского Церковь не столько религиозно-социальный организм, сколько некий общечеловеческий идеал, не имеющий строго определенных границ и свойств Она должна быть воплощением идеала Христова Ее задача переродить общечеловеческий организм, что обусловит возрастание государства в Церковь Этот по своей сути хилиастический проект чужд Леонтьеву, для которого Церковь есть религиозный институт, со строгой

иерархией и догматикой, что вовсе не отрицает ее мистического фундамента Но пути Церкви и истории различны Для Церкви, как вечного Царства, государства и культуры есть лишь средство Таким образом, божественное начало и история у Леонтьева трансцендентны Однако все это вовсе не означает, что церковно-государственные отношения должны строиться на принципах полной дифференциации Церковь, полагал мыслитель, существует вне зависимости от исторических структур, жизнеспособность культуры, цивилизации или народа обуславливается их провиденциальным предназначением А поэтому они без Церкви существовать не могут, так как в неизбежно лишаются своего смыста

Православие Достоевского и православие Леонтьева - это две разные религиозные системы У Достоевского - провозглашение романтических идеалов свободы и любви, сведение Церкви к народному началу, радикальное отрицание иерархического принципа, католицизма как автократии, рационализма, чуда, власти и авторитета У Леонтьева - признание незыблемости социальной и церковной иерархии, страха Божия, идеи личного спасения, а также отрицание национальной почвы как основы развития религиозных систем, почитание принципа священноначалия, достигшего наиболее полного воплощения в римском папстве В рамках историософской системы Леонтьева перерастание земных институтов в Церковь невозможно, так как противоречит эсхатологическим предпосылкам И именно в эсхатологии Леонтьева и Достоевского заключается корень их религиозно-философского противостояния

Второй параграф «Эсхатологические взгляды Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева» центром исследования имеет Пушкинскую речь Достоевского Выразившая мессианские чаяния Достоевского, она послужила объектом для критики со стороны Леонтьева Анализ их эсхатологических представлений свидетельствует, что Достоевский и Леонтьев в рамках христианской традиции строят совершенно различные метафизические системы Хилиазм и исторический оптимизм Достоевского противостоят

2и

историческому пессимизму и ортодоксальной эсхатологии Леонтьева Достоевский надеется на установление всеобщей гармонии через всечеловеческое единение на основе христианского идеала, который должен проповедовать богоизбранный русский народ Леонтьев страшится неизбежного конца истории, связанного с иссякновением культурно-исторической почвы Для Леонтьева история - смена культурно-исторических типов, их отсутствие - ее конец

Леонтьев пытается затормозить, «заморозить» движение исторического прогресса, направленного в сторону полного краха человечества, Достоевский же наоборот, пытается его ускорить, в силу того, что он должен привести к преображению мира на основах идеала Христова Леонтьев считает, что главным симптомом гибели, как отдельных цивилизаций, так и человечества в целом является истощение разнообразия Жесткая иерархия, сословное расслоение, вдохновляющая мистика и этический аскетизм - механизмы, способные остановить разложение России, противостоящей европейскому эгалитарному прогрессу, ведущему к всечеловеческой катастрофе Достоевский же проповедует всечеловеческое единство на христианских основах, предполагающих любовь и свободу, отрицая так ценимый Леонтьевым принцип иерархичности

В Заключении работы подводятся итоги и формулируются основные положения и выводы диссертационного исследования, отмечается, что Достоевский и Леонтьев в рамках христианской традиции строят совершенно различные метафизические системы

Завершает диссертацию список использованной литературы, разумеется не исчерпывающий весь перечень работ, так или иначе связанных с темой данного исследования

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, выпускаемых в РФ, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук

1 Семикопов, Д В «Иосифляне» и «нестяжатели» два лика Святой Руси / СН Кочеров, ДВ Семикопов//Религиоведение -2007 -№2 -С 2130 (1,0/0,5 п л )

Статьи в научных журналах, сборниках научных трудов:

2 Семикопов, Д В К вопросу о духовной эволюции Ф М Достоевского/ Д В Семикопов// Православная духовность в прошлом и настоящем XII Рождественские православно-философские чтения - Н Новгород Нижегородский гуманитарный центр, 2003 - С 454-459 (0,3 п л)

3 Семикопов, ДВ Пантеистические тенденции в романе ФМ Достоевского «Братья Карамазовы»/ Д В Семикопов// Проблемы взаимодействия светского и духовного образования XIII Рождественские православно-философские чтения - Н Новгород Нижегородский гуманитарный центр, 2004 - С 417-423 (0,3 п л)

4 Семикопов, ДВ Истина в историческом сознании «подпольного человека»/ Р А Гоголев, Д В Семикопов// Проблемы формирования исторического сознания - Н Новгород Изд-во Вотго-Вятской академии госслужбы, 2004 - С 233-236 (0,4/0,2 пл)

5 Семикопов, ДВ ФИ Тютчев и славянофиты/ ДВ Семикопов// Труды Нижегородской Духовной семинарии Вып 2 - Н Новгород, 2004 -С 303-306 (0,2 пл)

6 Семикопов ДВ ФМ Достоевский о русской идее/ ДВ Семикопов// Российская система ценностей XIV Рождественские православно-философские чтения - Н Новгород Нижегородский гуманитарный центр, 2005 - С 483-487 (0,3 п л)

7 Семикопов, Д В Ф М Достоевский о идее гармонии/ Д В Семикопов// Философия и цивилизация будущего, IV Российский философский конгресс -М МГУ,2005 12 - С 313-314 (0,2 пл)

8 Семикопов, ДВ Европейская интеграция в контексте философии истории К Н Леонтьева/ Д В Семикопов// X нижегородская сессия молодых ученых Гуманитарные науки тезисы докладов - Нижний Новгород, 2006 - С 192-194 (0,3 пл)

9 Семикопов, Д В Метафизика личности Ф М Достоевского/ Д В Семикопов// Труды Нижегородской Духовной семинарии Вып 3 - Н Новгород, 2005 - С 99-107 (0,5 п л)

10 Семикопов, Д В КН Леонтьев как критик славянофильства/Д В Семикопов// Русская православная церковь в мировой и отечественной истории -Н Новгород НГПУ, 2006 - С 312-315. (0,3 п л)

11 Семикопов, Д В Теория «монархического социализма» в творчестве КН Леонтьева/ДВ Семикопов// Русское Православие как основа сохранения национальной идентичности XVI Рождественские православно-философские чтения - Н Новгород Нижегородский гуманитарный центр, 2007 - С 415-420 (0,3 п л )

Подписано в печать (О W. Dt Печать оперативная Объем 1,4 пл Тираж/сО экз Заказ /У7

Нижегородский государственный педагогический университет Полиграфический участок AHO «МУК НГПУ» 603950, Нижний Новгород, Ульянова, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Семикопов, Даниил Викторович

Введение.

Глава I. Теоретические основоположения историософских взглядов Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева

1.1. Методологические основания историософии Ф.М. Достоевского и К.Н.Леонтьева.

1.2 Историософия Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева и их антропологические воззрения.

Глава II. Социально-политические идеи Ф.М. Достоевског о и К.Н. Леонтьева в историософском контексте

II. 1. Кризис европейской цивилизации и историческое предназначение России в творчестве Ф.М. Достоевского.

II.2. Оценка перспектив развития России К.Н. Леонтьевым.

Глава III. Религиозные представления Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева

III.2. Экклезиологические аспекты историософии Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева.

III.3 Эсхатологические взгляды Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Семикопов, Даниил Викторович

В наши дни российское общество стоит перед выбором дальнейшего пути культурного и политического развития, от которого зависит будущее страны. В этой связи взгляды Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева представляют особый интерес, так как каждый из них построил свою оригинальную историософскую модель, в рамках которой была предпринята попытка оценить перспективы как России, так и остального мира. Особенно актуален анализ их целостного видения путей исторического развития России. Историософские модели Достоевского и Леонтьева обладают большой эвристической ценностью для российского общества, оказавшегося на очередном распутье.

Изучение развития русской религиозно-философской мысли ставит перед современным социально-гуманитарным знанием множество проблем, одну из которых известный историк русской философии Г.В. Флоровский охарактеризовал как проблему «связей» и «разрывов». Данное исследование посвящено анализу одного из таких разрывов, который может быть обозначен как противостояние ортодоксальной и светской религиозной мысли в идеологии «нового религиозного сознания».

Подобное идейное противостояние имеет своим истоком те противоречия, которые проявились еще в XIX веке, свидетельство чему идейное противостояние таких корифеев русской мысли как К.Н. Леонтьева и Ф.М. Достоевского. Их столкновение по поводу знаменитой «Пушкинской речи» Достоевского, в известном смысле, ознаменовало окончательный распад русской религиозно-философской традиции на два направления: консервативно-ортодоксальное и консервативно-либеральное. И Леонтьев, и Достоевский - предтечи этих течений в современной православной мысли, что безусловно важно, так как православие оказывало и оказывает серьезное влияние на формирование ценностей и святынь российского общества.

Достоевский проповедовал гармонию человечества, основанную на христианских ценностях любви, объединяющих человечество. Леонтьев же предрекал гибель мира от либерально-эгалитарного однообразия. Корабль России, по Леонтьеву, сможет благополучно продолжить свой путь только при условии, что жесткость его каркаса обеспечит сословный иерархический строй, а паруса будут наполнены ветром православной аскетической традиции. И тот, и другой уделяли особое внимание критике европейского социализма, его роли в будущей европейской цивилизации. Оба не любили и не признавали буржуазных мещанских начал в современном им культурном мире Европы.

Их идейное столкновение затронуло ряд серьезных проблем, многие из которых в полной мере так и остались нерешенным до сих пор. Это, во-первых, определение основ христианской этики (противопоставление любви и страха в антропологическом развитии христианина); во-вторых, взаимодействие Церкви и государства; в-третьих, противопоставление оптимистически-хилиастической и пессимистически-эсхатологической моделей исторического развития.

Степень разработанности проблемы. Творческое наследие Достоевского привлекало пристальное внимание его современников. В частности, B.C. Соловьева и В.В. Розанова. Особенно важна книга Розанова «О великом инквизиторе», а также ряд его статей, посвященных Ф.М. Достоевскому1.

Серебряный век русской культуры сделал Достоевского знаковой фигурой. Ни один из крупных мыслителей этой эпохи не прошёл мимо его идей. Одной из первоначальных публикаций, посвященных исследованию творчества Достоевского, стала работа Д.М. Мережковского «Толстой и Достоевский». Книга Н.А. Бердяева «Миросозерцание Достоевского», содержащая ряд тонких наблюдений, - первая попытка систематического

1 См.: Розанов В.В. Легенда о Великом Инквизиторе Ф.М. Достоевского. Лит. Очерки. О писательстве и писателях. М., 1996. С. 7-156, 439-445, 490-501, 539-545; Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского// Соловьев B.C. Сочинения в 2 тт. М., 1988. T.2. С. 290-323. изложения мировоззрения Достоевского. С.Н. Булгаков публикует ряд статей, также анализирующих идеи нашего мыслителя. Нельзя не упомянуть и Льва Шестова, чья оценка творчества Достоевского нередко вызывала неоднозначную реакцию, и В.И. Иванова, стремящегося к осмыслению творчества Достоевского главным образом в контексте античной литературной традиции. Однако интересен и его анализ антропологических взглядов русского мыслителя2.

После революции 1917 года в среде русской эмиграции выходит ряд обзорных работ по истории русской философии, среди которых особенно выделяются «Пути русского богословия» Г.В. Флоровского и «История русской философии» В.В. Зеньковского. Фундаментальным для осмысления религиозных взглядов мыслителя является и труд И.О. Лосского, хотя ему все же присуще стремление некоей нивелировки отдельных спорных вопросов творчества Ф.М. Достоевского. Попытку показать Достоевского как цельного православного мыслителя можно обнаружить и в трудах преп. Иустина (Поповича) и С.И. Фуделя3.

Из советских исследователей нельзя не отметить монографию М.М. Бахтина - классический труд для понимания структуры и поэтики романов Ф.М. Достоевского. В советской науке сложилась целая школа достоевсковедения, представленная такими именами как Л.П. Гроссман, Г.М. Фридлендер, Ю.Г. Кудрявцев, Ю.И. Селезнев4. В конце XX века опубликовано исследование М.М. Дунаева, в котором подробно анализируется творчество мыслителя. Значительна и статья патролога иером.

2 См: Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского// Бердяев Н.А. Русская идея. Миросозерцание Достоевского. М., 2000. С. 243-395; Булгаков С.Н. Два града. СПб., 1997; Иванов В.И. Достоевский и роман-трагедия// Иванов В.И. По звездам. Борозды и межи. М., 2007. С. 302-332; Мережковский Д.С. // Толстой и Достоевский. Вечные спутники. M., 1995. С. 143-350; Шестов Л. Достоевский и Ницше// Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. М., 2000. С. 308-451.

3 Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 гг. М,- Ростов-на-Дону, 1999. Т.1. С.462-501; Лосский, Н.О. Достоевский и его христианское миропонимание // Лосский Н.О.Бог и мировое зло. М., 1994. С. 6-248; Преподобный Иустин (Попович). Достоевский о Европе и славянстве. СПб., 1998; Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С. 295-303; Фудель С.И. Наследство Достоевского. М., 1998.

4 См.: Бахтин M. М. Проблема поэтики Достоевского М., 1972; Гроссман Л.П. Достоевский. М., 1962; Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. Событийное, социальное, философское. М., 1979; Селезнев Ю.И. В мире Достоевского. М., 1980; Фридлендер Г.М. Пушкин. Достоевский. «Серебряный век». СПб., 1995.

Григория (Лурье), предлагающего взглянуть на систему религиозных воззрений Достоевского под весьма нетрадиционным углом зрения5.

Обращают на себя внимание такие периодические научные издания, как издаваемые Пушкинским домом «Материалы и исследования» и альманах «Достоевский и мировая культура» российского Общества Достоевского.

В наше время творчеством Достоевского занимаются такие ученые как К.А. Степанян, А. Г. Гачева, Л.И. Сараскина, И.И. Евлампиев. Но если для А. Г. Гачевой характерна объективность и взвешенность оценок, то К.А. Степаняну присущ православно-апологетический тон по отношению к творчеству Достоевского, Л.И. Сараскина же догматизирует его взгляды. И.И. Евлампиев, вслед за Бердяевым, указывает, что в творчестве Достоевского отображается мистико-гностическая традиция. Таким образом, спектр подходов к современному изучению творческого наследия Достоевского в отечественной социально-гуманитарной науке достаточно широк и разнообразен6.

Издаются в России и переводные работы зарубежных исследователей. В частности, труд немецкого ученого Райнхарда Лаута, в котором систематически изложены метафизические взгляды Достоевского. Интересна для темы настоящего исследования и работа итальянского профессора Симонетты Сальвестрони. Особо стоит упомянуть о недавно опубликованной работе американского профессора Джеймса П. Сканлана, предпринявшего попытку всестороннего анализа трудов Достоевского «со специфически философской точки зрения» .

Творчество Леонтьева никогда не вызывало столь пристального интереса, что, видимо, связано с отсутствием у него конгениальных

5 См.: Лурье В.М. Догматика «религии любви» // Христианство и русская литература. СПб., 1996. С. 290309; Дунаев М.М. Православие и русская литература. М., 1997. T.3.

6 См.: Гачева А.Г. Нам не дано предугадать как слово наше отзовется. Достоевский и Тютчев. М., 2004; Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. В 2тт. СПб., 2000. Т.1.С. 93-178; Сараскина Л.И. Достоевский в созвучиях и притяжениях. М., 2006; Степанян К.А. «Сознать и сказать». «Реализм в высшем смысле» как творческий метод Ф.М. Достоевского. М., 2005.

7 См.: Лаут Р. Философия Достоевского. М., 1996; Сальвестрони С. Библейские и святоотеческие источники романов Достоевского. СПб., 2001; Сканлан Д.П. Достоевский как мыслитель. М., 2006. духовных наследников». Не случайно к Леонтьеву применялись, да и сейчас зачастую применяются, такие определения как «одинокий мыслитель», «неузнанный гений» и пр. При жизни о Леонтьеве писали мало. Лишь только после его смерти выходит объемная статья В.В. Розанова и журнальный отклик B.C. Соловьева8.

Однако Серебряный век оказался не столь равнодушным к творческому образу мыслителя. Хотя авторы, писавшие о Леонтьеве, не столько исследовали его философско-исторические и религиозные идеи, сколько обсуждали, а вернее осуждали его мировоззрение, находя в его облике черты как ретроградного ультраконсервативного «византийца», так и утонченного, эстетически «развращенного язычника». Стоит обратить внимание лишь на названия статей посвященных ему в первой половине XX века: «Разочарованный славянофил», «К. Леонтьев - философ реакционной романтики», «Страшное дитя», «К. Леонтьев и Фр. Ницше как предатели человечества». Особенно характерна статья С.Н.Трубецкого, где автор указывает, что история у Леонтьева лишена и смысла, и провиденциализма. Основной же пафос статьи направлен против самой возможности понимания всемирной истории как органического процесса. Данный протест основательно укоренился в критике историософских взглядов К.Н.Леонтьева9.

Но с течением времени происходит переосмысление взглядов Леонтьева в свете тех исторических процессов, трагический характер которых он предсказал. В результате те, кто его критиковал, значительно корректируют свою точку зрения. Например, Н.А. Бердяев посвящает русскому мыслителю содержательный труд «Константин Леонтьев (Очерк из

8 См.: Розанов В.В. Эстетическое понимание истории // Русский вестник . 1892. №1-3; Соловьев B.C. Памяти К.Н. ЛеонтьеваУ/Русское обозрение. 1892. №1.

9См.: Бердяев Н.А. К.Леонтьев — философ реакционной романтики // К.Н.Леонтьев: pro et contra. В 2 кн. СПб., 1995. Кн. I. С. 208-234; Куклярский Ф.Ф. К.Леонтьев и Фр.Ницше как предатели человека // К.Н.Леонтьев: pro et contra. В 2-х кн. Кн. I. С. 271-293; Мережковский Д.С. Страшное дитя // К.Н.Леонтьев: pro et contra. В 2-х кн. Кн. I. С. 241-249; Трубецкой С.Н. Разочарованный славянофил// К.НЛеонтьев: pro et contra. В 2 кн. Кн. I. С. 123-159; Флоровский Г.В. Пути русского богословия. С. 300-308. истории русской религиозной мысли)»10, в целом выдержанный в апологетическом духе. Хотя вместе с тем традиционно признает его "первым русским эстетом", чем значительно обедняет его образ. Упрекает он его и в натурализме.

Глубиной содержания и объективностью отличается посвященная Леонтьеву глава в "Истории русской философии" В.В.Зеньковского, где автор подмечает, что для Леонтьева важно, прежде всего, его религиозное миросозерцание. А поэтому ключ к его идейной диалектике «надо искать совсем не в историософских или политических взглядах Леонтьева, а в его антропологии»11. В этой связи, христианское понимание личности становится, по мнению Зеньковского, первым шагом к христианскому пониманию истории. В монографии Ю.П.Иваска общая оценка философии истории Леонтьева довольно расплывчата и поверхностна12.

В СССР о Леонтьеве было принято умалчивать. Лишь в 1969 году А.Янов в журнале "Вопросы философии" публикует о нём статью, направленную против итальянского учёного Гаспарини, отнесшего Леонтьева к числу семи величайших интеллектов России. П.П.Гайденко в статье с характерным названием «Наперекор историческому процессу (К.Н.Леонтьев — литературный критик)» представляет историософский дискурс мыслителя как «феодально-аристократическую реакцию на буржуазное развитие общества». Особо интересна монография А.Ф.Лосева, посвящённая В.Соловьёву, - последняя в ряду тех, что написаны до официального снятия печатей с творчества Леонтьева. Философия истории

Леонтьева хотя и затронута в ней лишь в контексте изучения творчества B.C.

11

Соловьева, тем не менее определяется как "исторический сатанизм" .

10 См.: Бердяев Н.А. Константин Леонтьев (Очерк из истории русской религиозной мысли) // К.Н.Леонтьев: pro et contra. СПб., 1995. Кн. 2. С. 29-179. См.: Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 тт. Т. 1. С. 506. С. 511, 513.

12 См.: Иваск Ю.П. Константин Леонтьев (1831-1891). Жизнь и творчество//К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 2. С. 229-650.

13 См: Гайденко П.П. Наперекор историческому процессу. (Константин Леонтьев — литературный критик) // Вопросы литературы. 1974. №5. С. 159-205; Лосев А.Ф. Владимир Соловьёв и его время. М., 2000; Янов А.Л. Славянофилы и Константин Леонтьев // Вопросы философии. 1969. №8. С. 97-106.

В последние пятнадцать лет идет активное освоение леонтьевского наследия. Идеи Леонтьева воспринимаются как злободневные и актуальные, что отражено и в названии одного из сборников: «К.Леонтьев, наш современник». В это время появились книги А.А.Королькова, А.Ф.Сивака, К.М.Долгова В.И.Косика, Д.М.Володихина. В монографии С.Н.Пушкина, предпринимается попытка сформулировать социально-экономическую базу историософии мыслителя, осуществляется подробный анализ целого ряда отечественных и европейских идейных источников его историософской схемы. Представляет интерес и статья С.Г. Бочарова, в которой анализируется религиозное и идейное противостояние Достоевского и Леонтьева14.

Вышедшая недавно книга В.А. Жукова, вопреки названию, посвящена не столько собственно историософским взглядам мыслителя, сколько культурно-исторической атмосфере, на фоне которой и решался в XIX веке Восточный вопрос. Тем не менее данное исследование представляет интерес, так как раскрывает интеллектуальный и исторический фон, оказавший на Леонтьева решающее влияние. Монография Р.А. Гоголева находит свой вход в сложный лабиринт историософских взглядов Леонтьева с помощью эсхатологического ключа15.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -осуществить реконструкцию историософских взглядов Достоевского и Леонтьева и произвести их сравнительный анализ.

Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

14 См.: Бочаров С.Г. Леонтьев и Достоевский //Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М., 1999. С. 341397; Володихин Д.М. "Высокомерный странник". Философия и жизнь Константина Леонтьева. М., 2000; Долгов К.М. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева. М., 1998; Корольков

A.А. Пророчества Константина Леонтьева// Корольков А.А. Русская духовная философия. СПб., 1998; Косик

B.И. Константин Леонтьев: размышления на славянскую тему. М., 1997; Сивак А.Ф. Константин Леонтьев. Л., 1991.

15 См.: Гоголев Р.А. "Ангельский доктор" русской истории. Философия истории К.Н. Леонтьева: опыт реконструкции. М., 2007; Жуков К.А. Восточный вопрос в историософской концепции К.Н. Леонтьева.

СПб., 2006. определить и проанализировать теоретико-методологические основы историософских взглядов К.Н. Леонтьева и Ф.М. Достоевского; проследить влияние антропологических воззрений Леонтьева и Достоевского на формирование их историософских взглядов; определить социальные идеалы Леонтьева и Достоевского в контексте предлагаемых ими моделей социального развития Российского государства и общества; реконструировать через призму экклезиологических взглядов Леонтьева и Достоевского их решение проблемы церковно-государственных отношений как фактора предопределяющего судьбы России; выявить влияние эсхатологических представлений мыслителей на предлагаемые ими пути исторического процесса.

Объект исследования - идейное наследие Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева.

Предмет исследования и его источниковая база - историософия Достоевского и Леонтьева, их сочинения, представленные в виде философской и политической публицистики, литературной критики, духовной прозы, воспоминаний, а также обширного эпистолярного наследия.

Теоретической и методологической базой исследования послужили универсальные принципы интегрального подхода, диалектической цельности и органичности (А.В.Гулыга, В.В. Бибихин, М.А. Маслин, Л.Е.Шапошников, С.Н.Пушкин). В соответствии с данными принципами специфика поставленной цели и сформулированных задач, сводящихся к анализу-интерпретации текстов и реконструкции историософской концепции К.Н.Леонтьева и Ф.М. Достоевского, предполагает синхронное сочетание методов герменевтического анализа (В.Дильтей, М.Хайдеггер, Г.-Г.Гадамер, П.Рикёр и др.) с элементами структуралистского подхода (К.Леви-Стросс, М.Фуко, М.Бахтин, Ю.Лотман, Б.Успенский и др.). На этом основании, приоритетная методологическая задача исследования - выяснение семантики тех или иных структур культурного языка России последней трети XIX века, прочтение в их контексте наследия Достоевского и Леонтьева, сравнительный анализ их историософких концепций и социально-религиозных взглядов, чему способствует использование метода "обратного перевода". Большое внимание в работе уделяется и микроисторическому подходу, методология которого была разработана М. Блоком и К. Гинзбургом как постоянное чередование микро- и макроистории, «крупных», «общих» или «сверхобщих» планов, позволяющих непрерывно возвращаться к общей картине исторического процесса, уточняя ее за счет выявления различного ряда исключений и причин.

В диссертации впервые проделан, в достаточной мере, всесторонний сравнительный анализ историософских взглядов Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева. В результате диссертантом был обоснован ряд положений и выводов, характеризующихся научной новизной: в творчестве Достоевского и Леонтьева выявлены методы семиотического прочтения истории; рассмотрены антропологические идеи Достоевского и Леонтьева как структурные элементы их историософских взглядов; исследованы исходные понятия, раскрывающие основные элементы историософских моделей Достоевского и Леонтьева; определены взаимосвязи между социально-политическими и религиозными воззрениями мыслителей; раскрыто своеобразие идей Достоевского и Леонтьева при рассмотрении линейности и цикличности исторического процесса; предпринят сравнительный анализ их историософских взглядов в историческом и эсхатологическом аспектах.

Положения, выносимые на защиту:

В своих историософских концепциях Достоевский и Леонтьев представляют синтез линейной и циклической моделей исторического развития. По мнению Достоевского, все человечество в своей истории проходит три цикла: патриархальности, цивилизации и окончательной гармонии. Для Леонтьева же история есть смена культурно-исторических типов, каждый из которых развивается согласно концепции «триединого процесса»;

И Достоевский, и Леонтьев проводят аналогию между историческим развитием отдельных культур и народов и личностным самосовершенствованием. Антропологические воззрения в значительной мере определяют их историософию;

Отводя центральную роль в историческом процессе России, оба мыслителя самым тесным образом связывают её судьбу с решением Восточного вопроса. Но Леонтьев видит в нем путь к созданию славяноазиатской цивилизации, способной противостоять Западу. Для Достоевского же решение Восточного вопроса - первый шаг на пути реализации мессианского предназначения России, заключающегося в установлении всечеловеческого единства и христианской гармонии;

Историософские взгляды Достоевского и Леонтьева во многом предопределены их экклезиологическими установками. Достоевский, продолжая славянофильскую традицию, рассматривает Церковь как идеальную модель общества, способную реализоваться через преобразование государства в Церковь. Леонтьев воспринимает Церковь как вечно пребывающую реальность, находящуюся над потоком мировой истории.

Историософские установки и Достоевского, и Леонтьева находят свое оригинальное воплощение в эсхатологии. Однако Достоевский выстраивает хилиастическую модель с присущим ей историческим оптимизмом, Леонтьев же сторонник традиционной эсхатологии, предполагающей гибель материального мира.

В рамках христианской традиции Достоевский и Леонтьев разрабатывают различные историософские системы. В мировоззрении

Достоевского Бог имманентен истории, божественное начало самораскрывается в историческом процессе. Для Леонтьева Бог трансцендентен истории, и поскольку нельзя оценить ее провиденциальный характер, историософский анализ может распространяться лишь на естественные закономерности.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности дальнейшего анализа и конкретизации проблем, возникающих при исследовании наследия мыслителей. Результаты диссертации могут служить основой последующих изысканий по широкому кругу историософских проблем. Материалы исследования могут быть использованы в образовательном процессе, в разработке учебных программ, лекций, семинарских занятий.

Апробация работы. Основные положения и отдельные аспекты диссертации обсуждались на кафедре философии НГПУ и получили положительную оценку. Диссертационное исследование было апробировано в выступлениях на научных конференциях международного и всероссийского уровня:

Православная духовность в прошлом и настоящем. XII рождественские православно-философские чтения» (Нижний Новгород,

2003),

Проблемы формирования исторического сознания. IV Всероссийская научно-практическая конференция» (Нижний Новгород, 2004),

Проблемы взаимодействия духовного и светского образования. XIII Рождественские православно-философские чтения» (Нижний Новгород,

2004),

Философия и будущее цивилизации. IV Российский философский конгресс» (Москва, 2005),

Российская система ценностей. XIV Рождественские православно-философские чтения» (Нижний Новгород, 2005),

Вера и образование: общество-школа-семья в XXI веке. Международные образовательные рождественские чтения» (Москва, 2007),

Наследие преподобного Серафима Саровского и судьбы России. IV ежегодная Всероссийская научно-богословская конференция» (Саров, 2007).

Диссертантом опубликовано 17 работ, из них 11 - по теме данного исследования.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 258 работ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историософские взгляды Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева: сравнительный анализ"

Заключение

Леонтьев и Достоевский - авторы оригинальных историософских концепций, оказавших существенное влияние на дальнейшее развитие русской религиозно-философской мысли, сами испытывали влияние ряда религиозных и философских традиций. Христианский утопизм, мистика почвы, исторический органицизм, немецкий романтизм и идеализм, утопический социализм и христианский гуманизм оказали глубокое воздействие на мировоззрение Достоевского. Леонтьев, испытывая влияние той же культурной и интеллектуальной среды, акцентировал внимание на византийском и мистико-аскетическом наследии православия.

Достоевский строил модель исторического процесса, совмещающую циклическую и линейную прогрессивную модель развития истории. Для него исторический процесс выстраивается в единую линию, но все человечество проходит через три цикла: патриархальный, цивилизационный и, завершающий историю, гармоничный. Леонтьев же придерживался цивилизационного подхода, выстраивая свою философию истории как смену культурно-исторических типов, каждый из которых развивается по своим внутренним законам, также совмещал циклический и линейный подходы, ибо именно смена культурно-исторических типов определяет поток истории.

Историософские концепции Леонтьева и Достоевского во многом обусловлены их антропологическими воззрениями. Неудивительно, что Достоевский проводит прямую аналогию между развитием человеческой личности и генезисом отдельных народов и всего человечества. Как человек стремится к единству с другими, так и народы пытаются приблизиться к общемировой гармонии и всечеловеческому единству по одному из двух альтернативных путей достижения этого идеала: социалистическому и христианскому. Социалистический идеал основан на внешнем авторитете и насилии над личностью, в то время как идеал христианский предполагает единство на основах свободы и любви. Истинное христианство сохранилось только в русском народе, который имеет мессианское призвание. Если для

Достоевского христианство не явлено еще в полной мере, христианский идеал найдет свое конечное воплощение в человечестве только в результате исторического развития, а история есть самораскрытие божественного начала в человечестве, то Леонтьев придерживается принципиально иной модели. Для него исторический процесс не является теофанией. Бог и Церковь, как Его царство, вечны и находятся вне исторического потока, что не отрицает провиденциального характера истории. Но нашему изучению, по мнению мыслителя, действия Божьего промысла не подлежат. К истории Леонтьев подходит как естествоиспытатель, уподобляя культуры и цивилизации живым организмам, проходящим через стадии взросления, зрелости и умирания. При этом понятие личности для Леонтьева также имеет первостепенное значение, являясь своеобразным индикатором возраста культурно-исторических миров. Цветущие культуры порождают разносторонне развитых личностей, выходящих за рамки среднеарифметического во всех областях, в том числе и в этической. Существование таких личностей в культурном мире есть основной признак его жизнеспособности.

Если для Достоевского гармония есть единство, то для Леонтьева гармония - разнообразие. Чем более дифференцирован организм, тем большей энергией и устойчивостью он обладает. Мир должен быть поликультурным, в противном случае унификация приведет к смерти. В силу этого Леонтьев и отрицал самым радикальным образом прогресс и либерализм, служащие основной силой эгалитарного глобального процесса. Достоевский же считал, что, несмотря на верное стремление европейской цивилизации к единству, ей выбраны неверные средства. Материалистическому прогрессу и секулярным процессам Достоевский противопоставляет христианский прогресс, пропитанный гуманистическим пафосом свободы.

Несмотря на то, что и Леонтьев, и Достоевский декларировали свою приверженность одним и тем же социально-религиозным ценностям, они построили разные по своей сути историософские модели. В основе взглядов Достоевского идея мессианского служения русского народа. Он чаял решения Россией Восточного вопроса в организации вначале всеславянского, а затем и всеевропейского союза, устроенного на началах христианского братства и солидарности. Данный идеал предполагает синтез монархии и христианского социализма, главную роль в котором должен играть русский народ как носитель истинной христианской религии, посредством которого и должна совершиться трансформация государства в Церковь. Леонтьев также считал судьбоносным для России решение Восточного вопроса. Но если для Достоевского взятие Царьграда было первым шагом на пути к религиозному единению с Европой, то Леонтьев, с точностью наоборот, чаял в этом зарождение славяно-азиатской цивилизации, которая придет на смену цивилизации западноевропейской. Как и Достоевский, Леонтьев конструировал свой идеал в рамках синтеза православной монархии и социализма. Но для него христианский социализм означал не братство, а новое разделение общества, новое рабство, новый феодализм. Следует отметить, что историософия Достоевского - теократична, тогда как Леонтьеву теократические настроения менее близки.

Противоположность историософских позиций Достоевского и Леонтьева во многом объясняется и религиозными предпосылками их мировоззрения. В этой связи экклезиологические представления Достоевского развиваются в рамках славянофильской традиции со свойственным ей либерализмом. Поэтому Достоевский видит в Церкви не вечное мистическое тело, но исторический организм, воплощающий в себе идеал Христов, тело которого составляет русский народ-богоносец. Задача Церкви охватить собой все человечество, преобразовать государство в Царство Божие. Для Леонтьева же Церковь вечна и надмирна, а любые исторические институты могут быть лишь средством в провиденциальном процессе и имеют в себе бытие настолько, насколько реализуют идею, заложенную в них. Так, русская идея, по Леонтьеву, есть синтез православной веры, самодержавной идеологии и общинного начала. Если Россия перестанет быть православной, она утратит смысл своего исторического бытия, но Церковь может существовать и без России. В своих экклезиологических взглядах Леонтьев ортодоксален. Для него Церковь познается в единстве догматического вероучения, таинств и иерархии. Этот «византийский идеал» Леонтьев считает незыблемым. Им признается только аскетическое, строго иерархическое, «византийское» православие.

Расхождение по основным пунктам историософских моделей Достоевского и Леонтьева, обусловленное их экклезиологическими предпосылками, ярче всего прослеживается в эсхатологических взглядах. Достоевский провозгласил свои хилиастические надежды в знаменитой Пушкинской речи, столь радикально отвергнутой Леонтьевым. По мысли Достоевского, история должна закончиться триумфом христианства, преображением человеческого сообщества по идеалу Христа. Для него история - лестница в небо. Миросозерцание Леонтьева трагично, оно предполагает конец истории, предписанный библейской традицией. Мир умирает, поток истории иссякает, чему содействует материальный прогресс и секуляризация. Люди могут лишь приостановить этот процесс, но изменить его направление никто не в силах. Таким образом, Леонтьев и Достоевский -сторонники двух разных эсхатологических течений внутри христианства: хилиастического или апокалиптического и традиционно эсхатологического.

Очевидно, что рамках христианской традиции Достоевский и Леонтьев строят совершенно различные метафизические системы: для одного Бог имманентен, для другого - трансцендентен; один обожествляет материю, для него мир - мистерия, для другого и мир, история непричастны миру иному; один разрушает всякую иерархию на пути к всеобщему синтезу, для другого - иерархия основа бытия.

Анализ историософских взглядов двух великих русских мыслителей позволяет многое понять в дальнейшем развитии русской религиозно-философской традиции. Достоевский был провозглашен пророком уже Вл.

Соловьевым. Профетизм, мессианизм русского народа, хилиастические надежды, антропоцентричность, присущая христианскому гуманизму, сквозные мотивы русской философии эпохи Серебряного Века. Огромное влияние оказал Достоевский и на экзистенциализм как в России, так и на Западе. Общемировое значение его творчества никем не оспаривается. Леонтьев, конечно, не имел такого влияния ни на современников, ни на представителей последующей эпохи, несмотря на огромный потенциал его творческого наследия. Его неприятие основными представителями русской религиозной философии - симптом, позволяющий понять трагичность разрыва между традиционным православием и светской духовной традицией, приведшего к катастрофическим последствиям в XX веке. Многие интуиции Леонтьева нашли свое воплощение в евразийстве. Своеобразным продолжением идей Леонтьева можно считать и национал-большевизм Н.В. Устрялова, который неоднократно ссылался на его авторитет. Во многом будет следовать интуициям Леонтьева и свящ. Павел Флоренский в своем написанном в сталинском лагере труде «Предполагаемое государственное устройство в будущем». Актуален Леонтьев и для современного консерватизма.

Список научной литературыСемикопов, Даниил Викторович, диссертация по теме "История философии"

1. Сочинения Ф.М. Достоевского и К.Н.Леонтьева:

2. Достоевский, Ф.М. Дневник. Статьи. Записные книжки. В 3 тт. / Ф.М. Достоевский. М.: Захаров, 2004.

3. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 тт. / Ф.М. Достоевский. Л.: Наука, 1971-1990.

4. Леонтьев, К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872—1891) / К.Н. Леонтьев. -М.: Республика, 1996. 799 с.

5. Леонтьев, К.Н. Избранные письма / К.Н. Леонтьев. СПб.: Пушкинский фонд, 1993. - 640 с.

6. Леонтьев, К.Н. Полное собрание сочинений и писем в 12 томах. Т. 1-7(2) / К.Н. Леонтьев СПб.: Владимир Даль, 2000-2006.1.. Использованная литература

7. Августин, Аврелий. О Граде Божием: пер. с лат. / Блаженный Августин. -Минск—М.: Харвест, 2000. 1296 с.

8. Августин, Аврелий. Исповедь: пер. с лат. / Блаженный Августин. М.: Гендальф, 1992. - 544 с.

9. Августин, Бл. Энхиридион или о вере, надежде и любви: пер. с лат. / Блаженный Августин Киев: Уцим-Пресс - ИСА, 1996. - 411 с.

10. Авдеева, Л. Р. К. Н. Леонтьев: Пророк или "одинокий мыслитель" / Л.Р. Авдеева // Социал.-полит, журн. 1992. - № 8. - С. 85-91.

11. Аверинцев, С.С. Поэтика ранневизантийской литературы/ С.С. Аверинцев. М.: Азбука-классика, 2004. - 480 с.

12. Агеев, К.М. Христианство и его отношение к благоустроению земной жизни. Опыт критического изучения и богословской оценки раскрытого К.Н.Леонтьевым понимания христианства / К.М. Агеев. Киев: Петр Барский, 1909.-345 с.

13. Агурский, М. Идеология национал-большевизма / М. Агурский Париж, 1980.-320 с.

14. Адо, П. Плотин или простота взгляда: пер. с франц. / П. Адо. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1991.-144 с.

15. Аксаков, И.С. Биография Фёдора Ивановича Тютчева / И.С. Аксаков. М.: АО "Кн. и бизнес", 1997.-327 с.

16. Александров, А.А. Памяти К. Н. Леонтьева. Письма К. Н. Леонтьева к Анатолию Александрову / А.А. Александров Сергиев Посад, 1915.- XXII, 129 с.

17. Алексеев, Н. Н. Русский народ и государство / Н.Н. Алексеев. М.: Аграф, 2003.-640 с.

18. Андрей Критский, св. Толкование на Апокалипсис: пер. с древнегр. / Святой Андрей Критский. М.: Типо-литография И. Ефимова, 1901. - 220с.

19. Антонин Марк Аврелий. Наедине с собой. Размышления: пер. с лат. / Марк Аврелий Антонин. СПб.: Наука, 1993. - 248 с.

20. Артемьева, Т.В. От славного прошлого к светлому будущему. Философия истории и утопия в России эпохи Просвещения / Т.В. Артемьева. СПб.: Алетейя, 2005.-496 с.

21. Афанасий Великий. Слово о воплощении Бога Слова и о пришествии Его к нам во плоти: пер. с древнегр. / Святитель Афанасий Великий // Творения в четырех томах. Т. 1. М.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь ,1994. С. 191-263.

22. Афонасин, А.Б. Античный гностицизм / А.Б. Афонасин. СПб.: Алетейя, 2002.-368 с.

23. Бажов, С.И. Философия истории Н.Я.Данилевского / С.И. Бажов. М.: ИФРАН, 1997.-215 с.

24. Бальтазар, Х.У. Целое во фрагменте. Некоторые аспекты теологии истории: пер. с нем. / Ханс Урс Фон Бальтазар. М.: «Истина и Жизнь», 2001.-368 с.

25. Баршт, К. Научите меня любви. К вопросу о Н. Ф. Федорове и Ф. М. Достоевском / К. Баршт // Простор. 1989, - № 7, - С. 159-167.

26. Бахтин, М. М. Проблема поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1972. - 470 с.

27. Белинский, В.Г. Полн. собр. соч. в 13 тт. Т.10. / В.Г. Белинский. М.: «Акад. Наук СССР», 1956. - С. 18-70.

28. Бердяев, Н.А. Алексей Степанович Хомяков / Н.А. Бердяев. Томск: Водолей, 1996. - 160 с.

29. Бердяев, Н.А. К.Леонтьев — философ реакционной романтики // Н.А. Бердяев // К.Н.Леонтьев: pro et contra. В 2 кн. Кн. 1. СПб.: Русский путь,1995.-С. 208-234.

30. Бердяев, Н.А. Константин Леонтьев (Очерк из истории русской религиозной мысли) // К.Н.Леонтьев: pro et contra. В 2 кн. Кн. 2. СПб.: Русский путь, 1995. - С. 29-179.

31. Бердяев, Н. А. Миросозерцание Достоевского / Н.А. Бердяев // Русская идея. Миросозерцание Достоевского. М.: Фолио, 2000. - С. 243-395.

32. Бернгейм, Э. Философия истории, её история и задачи: пер. с нем. / Э. Бернгейм М.: Н. Клочков, 1909. - 112 с.

33. Бестужев-Рюмин, К.Н. Теория культурно-исторических типов // К.Н. Бестужев-Рюмин // Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Романо-Германскому. СПб.: Глагол, 1995. - С. 432-462.

34. Бибихин, В.В. Константин Леонтьев / В.В. Бибихин // Другое начало. -СПб: Наука, 2003. С. 94-128.

35. Бибихин, В.В. Леонтьев, Розанов и монастырь/ В.В. Бибихин // Другое начало. СПб: Наука, 2003. - С. 289-295.

36. Бибихин, В.В. Узнай себя / В.В. Бибихин. СПб.: Наука, 1998. - 584 с.

37. Бицилли, П.М. Католичество и римская церковь / П.М. Бицилли // Избранные труды по средневековой истории: Россия и Запад. М.: Языки славянских культур, 2006. - С. 563-584.

38. Бицилли, П.М. Падение Римской империи / П.М. Бицилли // Избранные труды по средневековой истории: Россия и Запад. М.: Языки славянских культур, 2006. - С. 9-80.

39. Бицилли, П.М. Элементы средневековой культуры / П.М. Бицилли // Избранные труды по средневековой истории: Россия и Запад. М.: Языки славянских культур, 2006. - С. 107-232.

40. Библиотека Ф.М. Достоевского. СПб.: Наука, 2005. - 338 с.

41. Блок А. Исповедь язычника / А.Блок // Собр. соч. в 8 тт. Т.6. М.-Л.: ГИХЛ, 1962.

42. Бочаров, С.Г. Леонтьев и Достоевский / С.Г. Бочаров// Сюжеты русской литературы. М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 341-397.

43. Булгаков, С.Н. Апокалипсис Иоанна / С.Н. Булгаков. М.: Православное братство трезвости «Отрада и утешение», 1991. - 352 с.

44. Булгаков, С.Н. Апокалиптика и социализм / С.Н. Булгаков // Два града. Исследования о природе общественных идеалов. СПб.: РХГИ, 1997. - С. 207-247.

45. Булгаков, С.Н. Венец терновый. Памяти Ф.М. Достоевского / С.Н. Булгаков. СПб.: РХГИ, 1997. - С. 300-310.

46. Булгаков, С.Н. Автобиографические заметки. Дневники. Статьи / С.Н. Булгаков. — Орел: Издательство Орловской государственной телерадиовещательной компании, 1988. — 476 с.

47. Булгаков, С.Н. Тихие думы/ С.Н. Булгаков. М.: Республика, 1996. - 509 с.

48. Бычков, В.В. Aestetica Patrum / В.В. Бычков. М.: Ладомир, 1995. - 593 с.

49. Василий Великий. Беседа 9. О том, что Бог не виновник зла: пер. с древнегр. / Святитель Василий Великий // Творения иже во святых отца нашего Василия Великого архиепископа Кесарии Каппадокийской. Т.4. М.: Паломник, 1994.-С. 142-162.

50. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма: пер. с нем. / М. Вебер // Избранное: протестантская этика и дух капитализма. М.: Росспэн, 1990. -С. 19-186.

51. Викторович, В. Достоевский и Вл. Соловьев / В.Викторович // Достоевский в конце XX века: Сб. статей. М.: Классик плюс, 1996. - С. 432461.

52. Волгин, И. Последний год жизни Достоевского / И. Волгин. М.: Советский писатель, 1986. - 576 с.

53. Володихин, Д.М. "Высокомерный странник". Философия и жизнь Константина Леонтьева / Д.М. Володихин. М.: Мануфактура, 2000. - 192 с.

54. Гаврюшин, Н.К. Русское богословие. Очерки и портреты / Н.К. Гаврюшин. Нижний Новгород: Глагол, 2005. - 384 с.

55. Гайденко, П.П. Наперекор историческому процессу. (Константин Леонтьев — литературный критик) / П.П. Гайденко // Вопросы литературы -1974-№5.-С. 159-205.

56. Гачева, А.Г. Нам не дано предугадать как слово наше отзовется. Достоевский и Тютчев. / А.Г. Гачева. М.: ИМЛИ РАН, 2004. - 640 с.

57. Генон, Р. Символы священной науки: пер. с франц. // Р. Генон. М.: Беловодье, 2002. - 496 с.

58. Гердер, И.Г. Идеи к философии истории человечества: пер. с немец. / И.Г. Гердера. М.: Наука, 1977. - 704 с.

59. Гинзбург, К. Мифы-эмблемы-приметы: морфология истории: пер. с итал. / К. Гинзбург

60. Гоголев, Р.А. «"Ангельский доктор" русской истории. Философия истории К.Н. Леонтьева: опыт реконструкции» / Р.А. Гоголев. М.: АИРО-ХХ1, 2007. -160 с.

61. Гоголев, Р.А. Русский Иеремия / Р.А. Гоголев // Эсхатологический сборник. СПб.: Алетейя, 2006. С. 203-223.

62. Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада: пер. с франц. / Жак ле Гофф. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. - 568 с.

63. Григорий Богослов, свят. Собрание творений в 2-х томах. Т.1.: пер. с древнегр. / Святитель Григорий Богослов Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994.-680 с.

64. Григорий Палама, свят. Беседы (омилии) в 3 тт. Т. 3.: пер. с древнегр. / Святитель Григорий Палама М.: Издательский отдел Валаамского монастыря, 1993. - 264 с.

65. Григорьев, А. А. Искусство и нравственность / А. А. Григорьев. М. : Современник, 1986. - 349 с.

66. Григорьев, А. А. Сочинения в 2 тт. / А. А. Григорьев. М.: Худож. лит., 1990.

67. Григорьев, А.А. Воспоминания. / А.А. Григорьев. M.-JL: ACADEMIA, 1930.-700с.

68. Григорьев А.А. Критический взгляд на основы, значение и приёмы современной критики искусства // Григорьев А.А. Литературная критика. М., 1967.

69. Гроссман, Л.П. Достоевский. / Л.П. Гроссман. М.: Молодая гвардия, 1962.-544с.

70. Гулыга, А.В. Русская идея и ее творцы / А.В. Гулыга. М.: Эксмо, 2003. -448 с.

71. Гулыга, А.В. Кант / А.В. Гулыга. М.: Молодая гвардия, 2005. - 280 с.

72. Филарет (Гумилевский), митр. Православное догматическое богословие. Т.2. / Митрополит Филарет (Гумилевский). Чернигов: Типография Ильинского монастыря, 1865. - 328 с.

73. Данилевский, Н.Я. Горе победителям: политические статьи / Н.Я. Данилевский М.: АЛИР: ОБЛИЗДАТ, 1998. - 416 с.

74. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Романо-Германскому / Н.Я. Данилевский СПб.: Глагол, 1995. - 552с.

75. Данте, Алигьери. Монархия: пер. с итал. / Алигьери Данте. М.: КАНОН-пресс-Ц - Кучково поле, 1999. - 192 с.

76. Долгов, К.М. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева / К.М. Долгов. М.: Раритет, 1998. - 400с.

77. Дорофей, авва. Поучения, послания, вопросы ответы: пер. с древнегр. / Авва Дорофей М.: Актис, 1991. - 206 с.

78. Досократики. Доэлеатовский и элеатовский периоды: пер. с древнегр. -Минск: Харвест, 1999. 784 с.

79. Дугин, А.Г. Абсолютная Родина / А.Г. Дугин. М.: Арктогея, 1999. - 752 с.

80. Дугин, А.Г. Философия традиционализма / А.Г. Дугин. М.: Арктогея, 2002.-624 с.

81. Дунаев, М.М. Православие и русская литература. Т.З / М.М. Дунаев. М.: Христианская литература, 1997. - 573 с.

82. Дурылин, С.Н. В своём углу: из старых тетрадей / С.Н. Дурылин. М.: Молодая Гвардия, 2006. - 880 с.

83. Дурылин, С.Н. Отец Иосиф Фудель / С.Н. Дурылин // Литературная учёба. 1996.-№3.

84. Евлампиев, И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. В 2тт. Т. 1. / И.И. Евлампиев СПб.: Алетейя, 2000. -С. 93-178.

85. Епифанович, C.JI. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие / C.JI. Епифанович. М.: Мартис, 1996. - 220 с.

86. Жуков, К.А. Восточный вопрос в историософской концепции К.Н. Леонтьева / К.А. Жуков. СПб.: Алетейя, 2006. - 227 с.

87. Зайцев, К. Любовь и страх (Памяти Константина Леонтьева) / К. Зайцев // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 2. СПб.: РХГИ, 1995. - С. 197-228.

88. Замараев, Г.И. Памяти К.Н.Леонтьева / Г.И. Замараев // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб.: РХГИ, 1995. - С. 200-207.

89. Закржевский, А.Г. Литературные впечатления / А.Г. Закржевский // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб.: РХГИ, 1995. - С. 265-270.

90. Зандер, Л. А. Константин Леонтьев о прогрессе / Л.А. Зандер. Пекин: Вост. просвещение, 1921. - 50 с.

91. Зарин, С.М. Аскетизм по православно-христианскому учению / С.М. Зарин Киев: Общество любителей православной литературы, 2006. - 694 с.

92. Зеньковский, В.В. История русской философии. В 2 тт. Т.1./В.В. Зеньковский. М.: Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 544 с.

93. Зеньковский, В.В. Русские мыслители и Европа / В.В. Зеньковский М.: Республика, 2005. - 368 с.

94. Иванов, В.И. Достоевский и роман-трагедия / В.И. Иванов // По звездам. Борозды и межи. М.: ACT, 2007. - С. 302-332.

95. Иванов, Г. Страх перед жизнью. Константин Леонтьев и современность / Георгий Иванов // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 2. СПб.: РХГИ, 1995. - С. 187-196.

96. Ильин, В.В. Философия истории / В.В. Ильин. М.: МГУ, 2003. - 380 с.

97. Иваск, Ю.П. Константин Леонтьев (1831-1891). Жизнь и творчество / Ю.П. Иваск // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 2. СПб.: РХГИ, 1995. - С. 229650.

98. Иустин (Попович), преп. Достоевский о Европе и славянстве: пер. с сербск. / Преподобный Иустин (Попович). СПб.: Адмиралтейство, 1998. -280 с.

99. Иустин (Попович), преп. Философские пропасти: пер. с сербск. / Преподобный Иустин (Попович). М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2004. - 288 с.

100. Исаак Сирин, преп. Слова подвижнические: пер. с древнесир. / Преподобный Исаак Сирин // Иже во святых отца нашего аввы Исаака Сирянина слова подвижнические. М.: Правило веры, 1993. - 532 с.

101. Казин, А. Л. Последнее царство. (Русская православная цивилизация)/ А.Л. Казин. СПб.: Издание Спасо-Преображенского Вааламского монастыря, 1998. - 144 с.

102. Карамзин, Н.М. Записка о древней и новой России / Н.М. Карамзин. М.: Наука, 1991.-127 с.

103. Кареев, Н.И. Теория культурно-исторических типов / Н. И. Кареев. -Русская мысль. 1889. - №9.

104. Карпец, В.И. Русь, которая правила миром, или Русь М1ровеева / В.И. Карпец. М: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. - 464 с.

105. Карцев, А.С. Правовая идеология русского консерватизма / А.С. Карцев -М., 1999.-346с.

106. Киприан Карфагенский, св. Творения: пер. с лат. / Священномученик Киприан Карфагенский // Библиотека отцов и учителей Церкви. Т. 6. М.: Паломник, 1999. - 720 с.

107. Кириллова Е. А. Необходимый момент в истории русского самосознания: (Филос.-ист. концепция К. Леонтьева)/ Е.А. Кириллова // Вести. Моск. унта. Сер. 7, Философия. 1990. - № 5. - С. 49-57.

108. Кожинов, В. Тютчев / В. Кожинов. М.: Товарищество "Соратник", 1994. -493 с.

109. Кожурин, А.Я. Социальные аспекты антропологии К.Н.Леонтьева и В.В.Розанова / А.Я. Кожурин // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. Специальность 09.00.11. — социальная философия. СПб., 1997. - 22 с.

110. Козырев, А.П. Наукоучение Владимира Соловьева: к истории неудавшегося замысла / А.П. Козырев // Исследования по истории русской. -СПб.: Наука, 1997,-С. 5-68

111. Козырев, А.П. Константин Леонтьев в "зеркалах" наследников / А.П. Козырев // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. I. СПб.: РХГИ, 1995. - С. 417435.

112. Козырев, А.П. Выступление на вечере, посвященном Константину Леонтьеву. Литературные собрания в Российском фонде культуры / А.П. Козырев // Литературная учеба. -1999. № 4-5-6.

113. Концевич, И.М. Оптина пустынь и её время / И.М. Концевич.-Джорданвилль: Типография преп. Иова Почаевского, 1970. 608 с.

114. Королев, А.В. Культурно-исторические воззрения К.Н.Леонтьева / А.В. Королев // К.Леонтьев, наш современник. СПБ.: Издательство Чёрнышева, 1993.-С. 325-347.

115. Козловский, Л.С Мечты о Царыраде (Достоевский и К. Леонтьев) / Л.С. Козловский // Голос минувшего. 1915. - С. 49-57.

116. Корольков, А.А. Константин Леонтьев и его эстетическая картина эгалитарного процесса / А.А. Корольков // Философские науки. 1991. -№ 11.-С. 115-127.

117. Корольков, А.А. Пророчества Константина Леонтьева / А.А. Корольков // Русская духовная философия. СПб.: РХГИ, 1998. - С. 235-374.

118. Косик, В.И. Константин Леонтьев: размышления на славянскую тему /

119. B.И. Косик. М.: Зерцало, 1997. - 240 с.

120. Котельников, В.А. Восточный вопрос во внешней политике России (конец XVIII нач. XX в.) / В.А. Котельников // Русская литература. - 2004. - № 2.1. C. 3-29.

121. Котрелев, Н.В. Эсхатология у Владимира Соловьева / Н.В. Котрелев. -СПб.: Алетейя, 2006. С. 238-257.

122. Кочетков, В. Жизнь и судьба неузнанного гения / В. Кочетков // Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М.: Русская книга, 1992. - С. 5-17.

123. Кошелев, В.А. Алексей Степанович Хомяков, жизнеописание в документах, в рассуждениях и разысканиях / В. А.Кошелев. М.: Новое лит. обозрение, 2000. - 504 с.

124. Криницын, А.Б. Исповедь подпольного человека. К антропологии Ф.М. Достоевского / А.Б. Криницын. М.: МАКС Пресс, 2001. - 372 с.

125. Кутырев, В.А. Разум против человека. (Философия выживания в эпоху постмодернизма) / В.А. Кутырев. М.: ЧеРо, 1999. - 230 с.

126. Куликов, Ю. Склоняя голову: Обретение могил К. Н. Леонтьева и В. Розанова /Ю. Куликов //Лит. Россия. -1991. -18 окт. (№ 42). -С. 13.

127. Лаут, Р. Философия Достоевского: пер. с нем. / Р. Лаут М.: Республика,1996.-447 с.

128. Лактанций. Божественные установления: пер. с лат. / Лактанций. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2007. -512 с.

129. Литаврин, Г.Г. Идея верховной государственной власти в Византии и Древней Руси / Г.Г. Литаврин // Византия и славяне. СПб.: Алетейя, 2001. -С. 470-477.

130. Лосев, А.Ф. Античная философия истории / А.Ф. Лосев. СПб.: Алетейя, 2001.-272 с.

131. Лосев, А.Ф. Владимир Соловьёв и его время / А.Ф. Лосев. М.: Молодая гвардия, 2000. - 613 с.

132. Лосев, А.Ф. Эстетика Возрождения / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1998. - 750 с.

133. Лосский, В.Н. Боговидение / В.Н. Лосский. М.: ACT, 2003. - 759 с.

134. Лосский, Н.О. Достоевский и его христианское миропонимание/ Н.О. Лосский // Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - С. 6-248.

135. Лиливяли, Н. В. К вопросу о сущности консервативного общественного идеала К. Н. Леонтьева / Н.В. Лиливяли // Актуальные проблемы истории русской философии XX века. М., 1987.- С. 151-159.

136. Лурье, В.М. Догматика «религии любви» / В.М. Лурье // Христианство и русская литература: Сб. статей 2. СПб.: Наука, 1996. - С. 290-309.

137. Лурье, В.М. Догматические представления А.С. Хомякова / В.М. Лурье // Славянофильство и современность. Сб. статей. СПб.: Наука, 1994. - 158176.

138. Максим Исповедник, преп. Избранные творения: пер. с древнегр. / Преподобный Максим Исповедник // Библиотека отцов и учителей Церкви. Т. XIV. М.: Паломник, 2004. - 496 с.

139. Малинин, В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания / В. Малинин. Киев: Типография Киево-Печерской Успенской Лавры, 1901. -802 с.

140. Медведев, И.П. Византийский гуманизм / И.П. Медведев. СПб.: Алетейя, 1997.-352 с.

141. Мейендорф, И. Жизнь и труды св. Григория Паламы: Введение в изучение / И. Мейендорф. СПб.: Византинороссика, 1997. - 480 с.

142. Мережковский, Д.С. Страшное дитя / Д.С. Мережковский // К.Н.Леонтьев: pro et contra. В 2-х кн. Кн. I. СПб.: РХГИ, 1995.- С. 241-249.

143. Мережковский, Д. С. Толстой и Достоевский / Д.С. Мережковский // Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М.: Республика, 1995. - С. 143350.

144. Местр, Жозеф де. Санкт-Петербургские вечера / Жозеф де Местр. СПб.: Алетейя, 1998. - 732 с.

145. Михайлов, А.В. Обратный перевод / А.В. Михайлов М.: Языки русской культуры, 2000. - 856 с.

146. Немировский, А.И. Луций Анней Флор / А.И. Немировский // Малые римские историки. Пер. с лат. М.: Ладомир, 1996. - С. 99-191.

147. Николюкин, А.Н. Голгофа Василия Розанова / А.Н. Николюкин. М.: Русский путь, 1998 - 503 с.

148. Ницше, Ф. Весёлая наука / Ф. Ницше II Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1998. - С. 489-716.

149. Ницше, Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Ф. Ницше. -М.: Культурная революция, 2005. 880 с.

150. Ницше, Ф. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм / Ф. Ницше // Сочинения в 2 т. Т.1. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1998. - С. 45-158.

151. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра // Ф. Ницше. Сочинения в 2 т. Т.2. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1998. - С. 5-240.

152. Ницше, Ф. Человеческое, слишком человеческое // Ф.Ницше. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1998. - С. 233-488.

153. Носов, А. Реконструкция 12-го «Чтения по философии религии» B.C. Соловьева / А. Носов // Символ. № 28. - 1992. - С. 245-258.

154. Носов, С. Судьба идей Константина Леонтьева / С. Носов // Леонтьев К. Избранные письма. СПб.: Пушкинский фонд, 1993. - С. 3-12.

155. Пигарев, К. Ф.И.Тютчев и проблемы внешней политики Царской России / К. Пигарев//Литературное наследство. Т.19—21. - М., 1935.

156. Плотин. Избранные трактаты: пер. с древнегр. Минск-М.: Харвест-Аст, 2000.-320 с.

157. Победоносцев, К.П. Великая ложь нашего времени / К.П. Победоносцев -М.: Русская книга, 1993. 640 с.

158. Пономарева, Г.Б. Достоевский: я занимаюсь этой тайной / Г.Б. Пономарева. М.: Академкнига, 2001. - 304 с.

159. Пушкин, С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века / С.Н. Пушкин. Нижний Новгород: б.и., 1998. - 251 с.

160. Пушкин, С.Н. Историософия евразийства / С.Н. Пушкин. СПб.: СПГУ, 1999.-117 с.

161. Раушенбах, Б.В. Пристрастие/ Б.В. Раушенбах. М.: Аграф, 1997. - 432 с.

162. Розанов, В.В. К 20-летию кончины К.Н.Леонтьева / В.В. Розанов // О писательстве и писателях. М.: Республика, 1995. - С. 553-555.

163. Розанов, В.В. Константин Леонтьев и его почитатели / В.В.Розанов // Легенда о Великом инквизиторе Ф.М.Достоевского. Лит. очерки. О писательстве и писателях. М.: Республика, 1996. - С. 554-557.

164. Розанов, В.В. Легенда о Великом инквизиторе // В.В.Розанов // Легенда о Великом инквизиторе Ф.М.Достоевского. Лит. очерки. О писательстве и писателях. М.: Республика, 1996. - С. 7-158.

165. Розанов, В.В. Литературные изгнанники. Н.Н. Страхов и К.Н. Леонтьев / В.В. Розанов. М.: Республика, 2001. - 477с.

166. Розанов, В.В. Опавшие листья / В.В. Розанов // Религия и культура. М.Харьков: Аст-Фолио, 2001. - С. 249-632.

167. Розанов, В.В. Памяти Ф.М. Достоевского / В.В. Розанов. О писательстве и писателях. - М.: Республика, 1995. - С. 198-204.

168. Розанов, В.В. Размолвка между Достоевским и Соловьевым / В.В. Розанов // Легенда о Великом инквизиторе Ф.М.Достоевского. Лит. очерки. О писательстве и писателях. М.: Республика, 1996. - С. 439-445.

169. Розанов, В.В. Толстой и Достоевский об искусстве / В.В. Розанов // О писательстве и писателях. М.: Республика, 1995. - С. 205-221.

170. Розанов, В.В. Эстетическое понимание истории / В.В. Розанов // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. I. СПб.: РХГИ, 1995. - С. 27-122.

171. Рормозер, Г. Кризис либерализма: пер. с нем. / Г. Рормозер. М.: ИФРАН, 1996.-298 с.

172. Русский узел евразийства. Восток в русской мысли: Сб. трудов евразийцев. М.: Беловодье, 1997. - 525 с.

173. Рабкина, Н. А. Исторические взгляды К. Н. Леонтьева / Н.А. Рабкина// Вопр. истории. 1982. - № 6. - С. 49-61.

174. Савельева, И.В., Полетаев А.В. Образы прошлого / И.В. Савельева, А.В. Полетаев // Знание о прошлом: теория и история. В 2 тт. Т. 2. СПб.: Наука, 2006.-751 с.

175. Савицкий, П.Н. Геополитические заметки по русской истории / П.Н. Савицкий // Русский мир: Сборник. М.-СПб.: Эксмо-Terra Fantastica, 2003. -С. 823-859.

176. Сальвестрони, С. Библейские и святоотеческие источники романов Достоевского: пер. с англ. / С. Сальвестрони СПб.: Академический проект, 2001.-187 с.

177. Сараскина, Л.И. Достоевский в созвучиях и притяжениях / Л.И. Сараскина М.: Русский путь, 2006. - 608 с.

178. Селезнев, Ю.И. В мире Достоевского / Ю.И. Селезнев М.: Современник, 1980.-376 с.

179. Сивак, А.Ф. Всадник русского апокалипсиса // Литературная газета. -1991.-№46 (5372).-С. 15.

180. Сивак, А.Ф. Константин Леонтьев / А.Ф. Сивак Л.: ЛГУ, 1991. - 88 с.

181. Синицына, Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV—XVI вв.) / Н.В. Синицына М.: Индрик, 1998. - 416 с.

182. Ситников, А.В. Философия Плотина и традиция христианской патристики / А.В. Ситников. СПб.: Алетейя, 2001. - 242 с.

183. Сканлан, Д.П. Достоевский как мыслитель: пер. с англ. / Д.П. Сканлан. -М.: Академический проект, 2006. 256 с.

184. Слесарева, Г.Ф. Константин Леонтьев, (1813-1891): К 100-летию со дня смерти / Г.Ф. Слесарева // Филос. науки. 1991. - № 11. - С. 105-114.

185. Соловьёв, B.C. Замечания на лекцию Милюкова / B.C. Соловьёв // Вопр. философии и психологии. 1893. - № 3, май. - С. 46-96

186. Соловьёв, B.C. Леонтьев К.Н. / B.C. Соловьёв // Энциклопедический словарь/ Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1896. - Т. XVIIa. - С. 562564.

187. Соловьёв, B.C. К.Н. Леонтьев некролог. / B.C. Соловьёв // Рус. Вестник. -1891. -№12. -С. 281-287.

188. Соловьев, B.C. Об упадке средневекового миросозерцания / B.C. Соловьев // Избранное. М.: Сов. Россия, 1990. - С. 114-132.

189. Соловьёв, B.C. Россия и Вселенская церковь / B.C. Соловьев. М.: Типография А.И. Мамонтова, 1911. -448 с.

190. Соловьев, B.C. Три речи в память Достоевского / B.C. Соловьев // Избранное. М.: Сов. Россия, 1990. - С. 61-113.

191. Соловьёв, B.C. Три разговора / B.C. Соловьев // Избранное. М.: Сов. Россия, 1990.-С. 231-423.

192. Соловьёв, B.C. Чтения о богочеловечестве. Статьи. Стихотворения и поэма. Из «Трех разговоров» / B.C. Соловьев. СПб.: Художественная литература, 1994. -528 с.

193. Соловьев, С.М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция / С.М. Соловьев. М.: Республика, 1997. -431 с.

194. Солоневич, И.Л. Народная монархия / И.Л. Солоневич. М.: РИМИС, 2005.-472 с.

195. Степанян, К.А. «Сознать и сказать». «Реализм в высшем смысле» как творческий метод Ф.М. Достоевского / К.А. Степанян. М.: Раритет, 2005. -512 с.

196. Страхов, Н.Н. Жизнь и труды Н.Я.Данилевского / Н.Н. Страхов // Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Романо-Германскому. СПб.: Глагол, 1995. -С. XXI-XXXII.

197. Суини, М. Средневековая христианская философия Запада: пер. с англ. / М. Суини // Лекции по средневековой философии. Выпуск 1. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2001. - 304 с.

198. Суини, М. Средневековая политическая философия Запада: пер. с англ./ М. Суини // Лекции по средневековой философии. Выпуск 1. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2006. - 320 с.

199. Тертуллиан. Избранные сочинения: пер. с лат. М.: Прогресс, 1994. - 448 с.

200. Тихомиров, Л.А. Монархическая государственность / Л.А. Тихомиров. -М.: Айрис-пресс, 2006. 624 с.

201. Тихомиров, JI.A. Религиозно-философские основы истории / JI.A. Тихомиров. М.: «Москва», 2000. - 592 с.

202. Тихомиров, JI.A. Христианство и политика / JI.A. Тихомиров. М.: ГУЛ "Облиздат", ТОО "Алир", 1999. - 581 с.

203. Тойнби, А. Дж. Постижение истории: пер. с англ. / А. Дж. Тойнби.- М.: Прогресс, 1996. 608 с.

204. Тойнби, А. Дж. Цивилизация перед судом истории: пер. с англ. / А. Дж. Тойнби. -М.: Айрис-пресс, 2003. 592 с.

205. Трубецкой, Е.<Н>, кн. Религиозно-общественный идеал Западного христианства в V веке/ Е.Н. Трубецкой // Августин: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2002. - С. 96-150.

206. Трубецкой, С.Н. Разочарованный славянофил / С.Н. Трубецкой // К.Н.Леонтьев: pro et contra. В 2-х кн. Кн. I. СПб.:РХГИ, 1995. - С. 123-159.

207. Тютчев, Ф.И. <3аписка> / Ф.И. Тютчев // Полное собр. сочинений и писем в 6 тт. Т. 3. М., 2003. С. 130-143.

208. Тютчев, Ф.И. Римский вопрос / Ф.И. Тютчев//Полное собр. сочинений и писем в 6 тт. Т. 3. М., 2003. С. 158-178.

209. Тютчев Ф.И. Россия и Германия / Ф.И. Тютчев // Полное собр. сочинений и писем в 6 тт. Т. 3. М., 2003. С. 111-129.

210. Тютчев, Ф.И. Россия и Запад / Ф.И. Тютчев // Полное собр. сочинений и писем в 6 тт. Т. 3. М., 2003. С. 179-200.

211. Тютчев, Ф.И. Россия и Революция / Ф.И. Тютчев // Полное собр. сочинений и писем в 6 тт. Т. 3. М., 2003. С. 144-157.

212. Ульянов, Н. Комплекс Филофея / Н. Ульянов // Вопр. истории. — М., 1994. —№4. —С.150-162.

213. Успенский, Б.А. Восприятие истории в Древней Руси и доктрина "Москва — Третий Рим" / Б.А. Успенский // Русское подвижничество. — М., 1996. — С.464-501.

214. Федоров, Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. - 711 с.

215. Федотов, Г.П. Святые Древней Руси / Г.П. Федотов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 384 с.

216. Филиппов, Т.И. Современные церковные вопросы / Т.И. Филиппов. -СПб., 1882.

217. Флоренский, П.А. Столп и утверждение истины / П.А. Флоренский. М.: Лепта, 2002. - 814 с.

218. Флоренский, П.А. Около Хомякова / П.А. Флоренский // Сочинения в 4 тт. Т.2. М.: Мысль, 1996. -С. 278-336.

219. Флоренский, П.А. Философия культа / П.А. Флоренский. М.: Мысль, 2004. - 685 с.

220. Флоровский, Г.В. Евразийский соблазн / Г.В. Флоровский // Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. -М.: Эксмо, 2007. С. 36-78.

221. Флоровский, Г.В. Метафизические предпосылки утопизма / Г.В. Флоровский // Христианство и цивилизация. СПб.: РХГА, 2005. - С. 197228.

222. Флоровский, Г.В. Вечное и преходящее в учении русских славянофилов / Г.В. Флоровский // Христианство и цивилизация. СПб.: РХГА, 2005. - С. 84 -107.

223. Флоровский, Г.В. Пути русского богословия / Г.В. Флоровский. -Вильнюс: Вильтис, 1991. 602 с.

224. Франк, C.JI. Миросозерцание К.Н.Леонтьева / С.Л. Франк // К.Н.Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. СПб.: РХГИ, 1995. - С. 235-240.

225. Франк, С.Л. Русское мировоззрение / С.Л. Франк. СПб.: Наука, 1996. -739 с.

226. Фридлендер, Г.М. Пушкин. Достоевский. «Серебряный век» / Г.М. Фридлендер СПб.: Наука, 1995. - 528 с.

227. Фудель, И., К.Леонтьев и Вл.Соловьёв в их взаимных отношениях / Прот. И. Фудель // К.Н.Леонтьев: pro et contra. В 2-х кн. Кн.1. СПб.: РХГИ, 1995. -С. 393-408.

228. Фудель, И. Культурный идеал К.Н.Леонтьева / Прот. И. Фудель // К.Н.Леонтьев: pro et contra. В 2-х кн. Кн.1. СПб.: РХГИ, 1995. - С. 160-180.

229. Фудель, И. Судьба К.Н.Леонтьева / Прот. И. Фудель // К.Н.Леонтьев: pro et contra. В 2-х кн. Кн.1. СПб.: РХГИ, 1995. - С. 250-252.

230. Фудель, С.И. Наследство Достоевского. М.: Русский путь, 1998. - 288 с.

231. Фудель, С.И. Собрание сочинений. Т.1. / С.И. Фудель. М.: Русский путь, 2001.-648 с.

232. Фурье, Ш. Новый хозяйственный и социетарный мир: пер. с франц. / Ш. Фурье// Утопический социализм. Хрестоматия. М.: Политиздат, 1982. - С. 260-267.

233. Хайдеггер, М. Ницше. В 2 тт.: пер. с нем. / М. Хайдеггер. СПб.: Владимр Даль, 2006.

234. Хатунцев, С. Мотив «китайской угрозы» у К.Н. Леонтьева / С. Хатунцев // Эсхатологический сборник. СПб.: Алетейя, 2006. - С. 224-237.

235. Хомяков, А.С. Письма к Пальмеру / А.С. Хомяков // Сочинения богословские. СПб.: Наука, 1995. - С. 281-346.

236. Хомяков, А.С. По поводу брошюры г-на Лоранси / А.С. Хомяков // Сочинения богословские. СПб.: Наука, 1995. - С. 57-106.

237. Хомяков, А.С. Семирамида / А.С.Хомяков // Русский мир. Геополитические заметки по русской истории. М. - СПб.: Эксмо-Тегга fantastica, 2003. - С. 5-598.

238. Хомяков, А.С. Церковь одна / А.С. Хомяков // Сочинения богословские. -СПб.: Наука, 1995.-С. 39-56.

239. Хоркхаймер, М., Адорно, Т. Диалектика Просвещения: Философские фрагменты: пер с франц. / М. Хоркхаймер, Т. Адорно. М.-СПб.: Медиум-Ювента, 1997.-312 с.

240. Хоружий, С.С. Православно-аскетическая антропология и кризис современного человека / С.С. Хоружий // Православное учение о человеке. Сборник статей. М.- Клин: «Христианская жизнь», 2004. - С. 154-167.

241. Цимбаев, Н.И. Славянофильство (из истории русской общественно-политической мысли XIX века) / Н.И. Цимбаев. М.: МГУ, 1986. - 274 с.

242. Цымбурский, B.JI. Апокалипсис на сегодня / B.JI. Цымбурский // Эсхатологический сборник. СПб.: Алетейя, 2006. - С. 510-530.

243. Чаадаев, П.Я. Философические письма / П.Я. Чаадаев. -М.: Эксмо, 2006. -544 с.

244. Чернавский, М.Ю. Религиозно-философские основы консерватизма К.Н.Леонтьева / М.Ю. Чернавский // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. Специальность 09.00.03. -история философии. М., 2000. - 20 с.

245. Шапошников, Л.Е. Русская религиозная философия XIX XX веков/ Л.Е. Шапошников. - Нижний Новгород: НГТТУ, 1992. - 222 с.

246. Шапошников, Л.Е. Философские портреты / Л.Е. Шапошников. Н. Новгород: НГТТУ, 1993, - 224 с.

247. Шапошников, Л.Е. А.С.Хомяков: человек и мыслитель / Л.Е. Шапошников. Н.Новгород: НГТТУ, 2004. -179 с.

248. Шестов, Л. Достоевский и Ницше / Л. Шестов // Апофеоз беспочвенности. -М.: ACT,2000.-С. 308-451.

249. Шиллер, Ф. О наивной и сентиментальной поэзии: пер. с нем./Ф. Шиллер// Ф. Собр. соч. в 7 тт. Т.6. М.: Художественная литература, 1957.

250. Шмитт, К. Политическая теология: пер. с нем. / Карл Шмитт. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. - 336 с.

251. Янов, А. Л. Славянофилы и Константин Леонтьев: Рус. консерватив. мысль XIX в. и ее интерпретаторы / А.Л. Янов // Вопр. философии.- 1969. -№ 8.- С. 97-106.

252. Янов, А. Л. Трагедия великого мыслителя: (По материалам дискуссии 1890-х гг.) / А.Л. Янов // Вопр. философии. 1992. - № 1. - С. 61-88.