История и ничто: опыт осмысления негативного в философии Фридриха Ницше

Мурзин, Николай Николаевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: История и ничто: опыт осмысления негативного в философии Фридриха Ницше

Год: 2004
Автор научной работы: Мурзин, Николай Николаевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

Диссертация по философии на тему 'История и ничто: опыт осмысления негативного в философии Фридриха Ницше'

Полный текст автореферата диссертации по теме "История и ничто: опыт осмысления негативного в философии Фридриха Ницше"

Направахрукописи

МУРЗИН НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ

ИСТОРИЯ И НИЧТО : ОПЫТ ОСМЫСЛЕНИЯ НЕГАТИВНОГО В ФИЛОСОФИИ НИЦШЕ

Специальность 09.00.03 -История философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

\(осква-2004

Диссертация выполнена на кафедре современных проблем философии Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор МОЛЧАНОВ В И

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

ЗОТОВ А Ф

кандидат философских наук, профессор СТРЕЛКОВ В И

Ведущая организация

Государственный университет • Высшая школа экономики

Защита состоится ^^ октября 2004 г в часов на заседании диссертационного совета Д212 198 05 по философским наукам при Российском государственном гуманитарном университете по адресу 125267, Москва, Миусская пл , 6

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета по адресу 125267, Москва, Миусская пл , 6

Автореферат разослан

43-

сентября 2004 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук,

С А Коначева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Основной темой, связующей все прочие темы и сюжеты, к которым автор обращался в исследовательской работе, является тема истории, историчное!и всякого конкретного существования, и имплицитно содержащейся в исторически опосредованной субъективности негативности - выражающейся в категориях «разочарования», «забвения», «отказа» и, в конечном итоге, разворачивающейся до своего предела в противопоставлении («войне») существования (реальности) всякой потенциальной сущности (смыслу), которое в философии Ницше определяется через понятие ressentiment. Таким образом, именно философские разработки Ницше делаются определяющими для авторского исследования.

Ницшевская мысль развивается на пересечении самых различных тем -социологических, психологических, исторических. Социально-историческое измерение бытия человека не интересовало его само по себе; он искал в его закономерностях и фактах подтверждения своей концепции воли к власти как определяющей и направляющей силы существования. Ницше не только не желал закрывать глаза на силы негативного, действующие в истории и неизбежно проявляющиеся в любом обществе - он видел в них существеннейшую черту властного становления Он ввел понятие ressentiment (злоба, зависть, инстинкт мести), чтобы описать те трансформации, которые воля к власти претерпевает, осуществляясь в индивидах Анализу этих процессов, не в полной мере социально-исторических, но требующих для своего раскрытия скорее социофилософских, равно как и психологофилософских, методов, и посвящена эта работа.

философский проект, в большей степени предпринятый, нежели осуществленный Ницше, основывается на интуиции проблематичности всей познавательной деятельности человека, ее как аргументативной, так и экзистенциальной необеспеченности. С одной стороны, Ницше «закрывает» век классической философии, философской традиции Нового Времени или даже западной метафизики в целом, «переворачивая», если использовать выражение Хайдеггера, ее положения. С другой стороны, он открывает возможности новых форм мысли, возобладавших в XX веке (феноменология, экзистенциализм, психоанализ, деконструктивизм и т. п.) - следы такого рода интуиции легко обнаруживаются как в ранних, так и в поздних его работах. Нас в данном случае интересует одна из постоянных тем его творчества - попытка осмыслить историю Запада как драму одновременно интеллектуальную (что-то вроде «романа идей» Достоевского) и предельно реальную, выделить тот аспект существования («воля»), в котором сама реальность требует, в качестве своего необходимого основания, введения символического порядка смысла («нигилизм», предполагающий, располагающий к «метафизике»), а аффекты и фантазмы индивидуального существования разрастаются до исторического масштаба и делаются всеобщими законами.

История постоянно присутствует в мысли Ницше, порой как собственное отсутствие и невозможность. Неопределенность, принципиальная неопределимость границы исторического и неисторического, как она высвечена в философии Ницше, становится одной из тем исследования; она обозначается как Ничто, природа которого не созерцательна и не реальна, однако может быть опосредована и представлена как «внешне», объективно, в порядке действительного, так и «внутренне», субъективно, в порядке мышления, образуя особые «феномены негативности». Ничто - это «слабость» и того, и другого, их со-отчужденность и проблематичность их отношения, недостаточность и прямая угроза всякому существованию, побуждающая последнее «трансцекдировать» за свои пределы в поисках «достаточного основания» самого себя.

Состояние научной разработанности проблемы. О Ницше написано много, причем его тексты рассматривались - и продолжают разбираться -практически со всех существующих на сегодняшний день философских позиции В своей работе автор обращается как к текстам философов, пытавшихся прояснить и выявить в полной мере значение Ницше для философии, таких, как М. Хайдеггер, М. Шелер, К. Ясперс, Т. Адорно, Ж. Делез, А. Данто, К. Левит, так и к исследованиям, тема которых близка к теме, заявленной автором, или затрагивающим эту тему в связи с Ницше - в частности, к философским проектам А. Камю, А. Кожева, М. Фуко, Ж. Бодрийяра. Уделяется место и критике Ницше, предпринятой отечественными мыслителями - С. Франком, Л. Шестовым, Н. Бердяевым, которая, несомненно, заслуживает интереса. Также в круг источников входят классические философские тексты Декарта1, Канта2, Гегеля1, так как тема работы .с необходимостью предполагает осознание живой связи между мыслью Ницше и его великих предшественников-философов.

Однако основной задачей автора было не столько дать подробный анализ ницшеведения на данный момент времени, сколько развернуть заявленную тему, отталкиваясь от текстов самого Ницше, а также придерживаясь интуиции, которую автор определил как сквозную для философии Ницше и для западной мысли в целом - взаимосвязи, взаимопринадлежности истории и негативного, проникнутого пафосом ускользающего от рефлексии негативного восприятия истории и себя в ней, оснований возможности такого восприятия, пути к чему исследование призвано очертить и наметить. Поэтому автор намеренно сузил и ограничил круг источников по интересующим его темам - столь проблематичный проект требовал подходов, зачастую порывающих с академической практикой работы с источниками. Немаловажную роль сыграл и тот факт, что большая часть знакомых автору исследований, посвященных Ницше, не затрагивала в должной мере поднятую автором тему. Тем не менее,

' Дсырт Р. Рачись^ние исти'.и С -1 !етерб\рг. 2000 :КактИ Критика чистого ¡.аз; ма Москва 1991 ' Гегель Г В С Лгь'и—ил итпр :"'};лоог'[ы-1 Москвч. ¡973.

автор, разумеется, ссылается на значительнейшие критические рассмотрения ницшевской философии, равно как и на несколько ключевых философских книг современности (в широком смысле слова), развивающих интуиции и темы, на которых базируется исследование. Это «Ресентимент в структуре моралей» М. Шелера4, «Ницше» Ф. Юнгера5; «Добро в учении гр. Толстого и Фридриха Ницше» Л. Шестова6; «Европейский нигилизм»7 и «Слова Ницше "Бог умер"»8 М. Хайдеггера; «Проблемы философии морали» Т. Адорно9; «Ницше и христианство» К. Яслерса10; «От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века» К. Левита"; «Ницше как философ» А. Данто12, «Ницше и философия»13 и «Логика смысла»14 Ж. Делеза. Каждая из этих работ представляет собой целый этап в процессе переосмысления места Ницше в истории философии, начавшемся в XX веке и продолжающемся по сей день, и воссоздает в той или иной степени его взгляды на историю как форму форм человеческого существования и действующие в ней силы.

Основа источниковедческой базы - главные труды самого Ницше: «Рождение трагедии из духа музыки»15, «О пользе и вреде истории для

6 17 18

жизни»?, «Человеческое, слишком человеческое» , «Злая мудрость» , «Так говорил Заратустра»19, «По ту сторону добра и зла»20, «К генеалогии морали»21, «Сумерки идолов»22, «Антихрист»23.

" С.-Петербург, 1999. ' Москва, 2001.

' «Вопросы философии» , 7/1990. Стр. 59-133.

Хаидеггер М. Врем« и бытие. Москва, 1993. Стр. 63-177. " «Вопросы философии», 7/19У0. Стр. 143-177 ' Москва, 2000.

10 Москва, 1994.

" С.-Петербург, 2002.

Москва, 2000. 13 С. -Петербург, 2004. " Москва, 1995.

"Ницше Ф. Собрание сочинений. Москва, 1996 Т. 1. Тан же.

11 Там же. Там же.

19 Ф. Ницше. Сооракхс соч..некий Москва, 1996. Т. 2. Там же. Там же ~ Тлм же. "3 Там ж«

ОГ)ъек*т и предмет исследования. Объектом настоящего исследования - в чем и заключаются его специфика и проблематичность - является негативное как собирательное понятие феноменов сознания и поведенческих моделей, сопутствующих «откровению» историчности разума, или духа, который обнаруживает себя захваченным действительностью, отклоняющей его притязания на ее до- или вне-опытное, постижение посредством обнаруживаемых им в актах интуитивного «узрения» идей.

Предмет исследования - осмысление негативного, осознанное Ницше как-собственно философская задача. С Ницше начинается новая эпоха в истории философии, когда само философское предприятие - поиск истины -оказывается не в состоянии уклониться от сомнения в собственной позитивности, поскольку «приметы» истины - всеобщность, необходимость, абсолютность - совпадают (выражением этого совпадения является концепция воли-к-власти) с «приметами» негативного. В отличие от распространенного представления о теолого-идеалистическом снятии негативного (ошибка, случайность, диалектический момент) Ницше предлагает свой проект, как бы переворачивающий Гегеля: не мысль как истину негативного, но негативное как истину мысли. Ницше не столько оправдывает зло, сколько именно пытается указать на саму проблему теоретизации негативного и тем самым -увидеть в негативности фундаментальную проблему теоретизации вообще.

Возникающее здесь напряжение между онтологией (в самом широком смысле) и этикой - характерный признак немецкой классической философии, который Ницше от нее наследует. Философия Ницше оказывается тем местом, где сталкиваются «лицом к лицу» многочисленные философские проблемы и подходы (т. н. «перспективизм» Ницше).

его собственные характеристики и категории? В конечном е, перед Ницше встает задача: 1) истолковать сущее как волю; 2) определить волю как насилие; 3) выразить насилие через идеальное.

Цели и задачи исследования. Хотя Ницше и оказал серьезное влияние на многие философские направления XX века, он не оставил после себя ни одной работы, в которой его философские взгляды предстали бы в законченной, систематической форме. Поэтому на исследователя творчества Ницше ложится двойная задача:, чтобы интерпретировать его взгляды, он должен сначала реконструировать их. Проблема в том, что при этом собственно Ницше угрожает опасность как бы потеряться в «своем - не своем» дискурсе. С другой > стороны, писать о Ницше языком Ницше означает лишь умножать его высказывания, никак их не проясняя.

Задача: подчеркнуть значимость и необходимость- такого проекта, как «возвращение» Ницше в философию. Метод: постулируя тему, поддерживать, насколько это возможно, конструктивный баланс между корпусом текстов Ницше и интерпретативной схемой.

Предполагаемая новизна работы, по замыслу автора, заключается в том, что мы не должны закрывать глаза на специфическую идейную жестокость Ницше, делать из него только ученого (мыслителя), «на самом деле» ничего «такого» в виду не имевшего, но не следует и идти у него на поводу, оправдывать его воззрения как единственно возможную экзистенциальную стратегию. Задача: понять, почему Ницше с необходимостью приходит к осознанию негативного как образа духа и непосредственного его выражения. Актуальность проблемы несомненна, поскольку именно современность, понятая под знаком столкновения с миром насилия на всех уровнях своего существования, способствует росту жизненного интереса к концепциям, не уклоняющимся от негативного и принуждающим вновь и вновь ставить вопрос о мере ответственности за совершающееся в мире зло перед другими и собой и возможностях борьбы с ним.

Поставленная цель предполагает решение следующих взаимосвязанных задач.

• Проанализировать историко-философский контекст, в котором формируется мысль Ницше, ее укорененность как в мышлении Нового Времени, парадоксальные моменты которого, заявленные в трудах его выдающихся представителей, от Декарта и Бэкона до Лейбница, Канта и Гегеля, Ницше наследует, развивает и критикует, так и в античной традиции философствования, от досократиков, таких, как Парменид, и Эмпедокл, к Сократу и Платону.

• Показать изначальную ориентированность ницшевской мысли на негативное осмысление западной культуры и истории, а через них -культуры и истории вообще.

• Представить произведения Ницше как.единое целое, собирающей идеей которого является осмысление негативного, в поздних трудах Ницше обозначенного термином ressentiment.

• Раскрыть проблематичность предпринятой Ницше попытки осмыслить историю под знаком возрастания негативного, поскольку для этого необходимо ввести иррациональное понятие силы, уклоняющееся от всякой формализации и типизации, предполагаемых познанием, в то время как взятый чисто морфологически, ressentiment не в состоянии прогрессировать и обречен на саморазрушение, а потому - исторически бессилен, что противоречит ницшевскому пониманию истории.

• Обозначить типы ressentiment.

• Охарактеризовать современность как время предельной актуальности ницшевской мысли, а также метафизических парадоксов и тем, которые она подхватывает из предшествующих философских традиций.

Теоретико-методологическая база диссертации. Исследование опирается на историко-философские, философские и культурологические концепции XX века, центральная тема коюрых - влияние, оказываемое на реальную историю историей идеальном, пли интеллектуальной, котслрая ппелринимаетея как

хроника самовопрошаний человеческого существования, и неизбежное распадение мысли на полярности и анализ их парадоксальной взаимосвязи, взаимопричастности как точки отсчета «метафизического» разума -историческое/не-историческое, смысл/бессмыслица.

Для решения задач диссертации важное значение имеют методы историко-философского и культурологического исследования, разработанные М. Хайдеггером, К. Ясперсом, Ж. Делезом. Автор использует дескриптивный феноменологический (в широком смысле) метод описания первичных феноменов сознания и воли; в историко-философском плане метод исследования - интерпретация и реконструкция.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования связана, главным образом, с таким подходом к проблеме осмысления . негативного, который не предполагает привычной дистанцированности по отношению к исследуемому феномену. Автор предлагает не только философскую разработку и историко-философский экскурс в область негативного как «отвлеченной» проблемы, но пытается показать, насколько данная проблематика представляет из себя «живой» и даже «больной» нерв человеческого существования как такового, когда т. н. «теоретизирование» оказывается вынужденным, если вообще не необходимым для поддержания жизни, а опыт, напротив, делается бессильным, а возможно, и в принципе негативным, или содействующим негативизации сознания. История как форма осмысления существования, взятого в его проблематичности, указывает на экзистенциальный аспект мышления, когда оно одновременно предельно конкретно и предельно теоретично.

Автором была предпринята попытка поставить вопрос не только о происхождении и классификации феноменов негативности, но о самом существе такого рода мысли (на примере философии Ницше), предполагающей принципиальную взаимообусловленность бытия и ничто, исторического и нечеторического, реального и символического, их парадоксальное присутствие

и влияние, которое они, как события мысли, оказывают на конкретное человеческое существование.

Положения, выносимые на защиту.

1. Ницшевская мысль является поворотным пунктом западной истории и культуры, поскольку в ней высвобождаются и заявляют о себе в полный голос парадоксы и противоречия, составляющие «точки роста», или моменты мощной идеирующей потенции, которые содержали в себе -явно или скрыто - античная философская традиция и мышление Нового Времени.

2. Смысл истории - откровение существа данного себе бытия. Однако это откровение целиком и полностью негативно, так что существование, становясь в этот момент полностью метафизическим, одновременно предельно сближается с собственным инобытием и оказывается захвачено отрицанием, которое есть проблематичность его инобытия и его собственная проблематичность, т. е., несовпадение, отсутствие корреляции мысли и бытия: негативное.

3. Эта проблематичность есть средоточие, существо историчности, или становления, которое происходит перед лицом Ничто, или возможности полного осуществления отрицания. Отрицание выражается иррационально - как сила, упорство, способность противостоять, опирающаяся на саму себя, т. е., на Ничто, и являющаяся Ничто.

4. Отрицание может реализоваться в положении дел, сознании или действии. Последнее - ressentiment, как его описывает Ницше. Все остальные формы отрицания (негативное) - несовершенные проявления самосознающего ressentiment, в котором они собираются, присваиваются и кульминируют в реальности. Ничто - сила или способность к самобытию; ressentiment - сила или способность Ничто к само-бытшо.

5. Дух (мысль, разум, сущее) сталкивается с Ничто, определяясь в своей самобытности пустым и отделенным от всего, в вечно настоящем

простого наличия, существования как такового, которое, являясь чистой временной потенциальностью, открытой себе историчностью, способно уклониться от истории и предпочесть забвение. Дух призван осознать Ничто как противостоящую ему силу, явленную в феноменах негативного, и - одновременно - как судьбу и образ бытия, перед лицом которого он отваживается вновь обрести себя.

Теоретическая н практическая значимость исследования состоит в возможности использования материала диссертации как в историко-философских курсах, так и в тех, которые посвящены современной философской проблематике. Задача осмысления негативного как определяющая интенция философского и историко-философского исследования необходимо включает в себя как критическое отношение к предшествующим формам мысли, так и неустранимость их из картины настоящего, которое определяется через парадоксальное смешение и взаимовлияние «мысли» и «реальности», «абстрактного» и «конкретного». Содержащие в диссертации выводы могут быть использованы в качестве методических рекомендаций при реализации учебных программ курсов и спецкурсов, посвященных историко-философской проблематике.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований докладывались на межвузовских конференциях «История философии и герменевтика», проходившей в РГГУ 4-5 декабря 2002 г, «История философии и социокультурный контекст», проходившей в РГГУ 2-3 декабря 2003 года, а также на семинарах центра «Диалог культур» под руководством А. В. Ахутина Текст диссертации был обсужден на кафедре современных проблем философии РГГУ и по результатам обсуждения рекомендован к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (15 параграфов), заключения и списка литературы (40 источников).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, степень научной новизны, определены предмет и объект исследования, методы, цели и задачи исследования, отмечается практическое значение содержащихся в работе научных выводов, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Критика истории и первый опыт осмысления негативного у Ницше» диссертантом рассматриваются историко-философские и общетеоретические предпосылки обращения к проблеме негативного как ключевой проблеме самопознания- современного духа. В исследовании предпринимается попытка показать, что ситуация, в которой разворачивается мысль Ницше, и вопросы, которые она поднимает, могут быть взяты в качестве объяснительной модели всякого идеологического (интеллектуального, духовного) кризиса вообще, совершившегося ли, совершающегося или только угрожающего совершиться. В такого рода переломные моменты собственной истории привычные дихотомические границы мысли-существования (внешнее/внутреннее, частное/общее, малое/большое, временное/вечное, чувственное/умопостигаемое, мысль/действие) смещаются, их обособленному и непротиворечивому сосуществованию приходит конец. Это эпоха смешения и взаимопроникновения, обмена свойствами, когда упраздняются отношения типа «центр-периферия», «нужное-ненужное», «главенствующее-подчиненное», «смысл-бессмыслица». Этот кризисный момент, однако, мыслится не как следствие универсалистской тяги к познанию, или же стремления к полноте и единству знания, т. е. в общем и целом позитивно, «от избытка», но как знак и проявление проблематичности и неизбежного краха самого представления об упорядоченном, непротиворечивом (по видимости) сосуществовании областей духа согласно определенной ценностной иерархии, где регулирующим инструментом и судебной инстанцией выступал опыт, а истиной - действительность ]Мпшление кризиса, примером которого для нас

является философия Ницше, склонно рассматривать такую «гармонию» с позиции фундаментального сомнения, видя в ней компромисс, вынужденное, а не естественное, согласие, подспудное напряжение и обостренность противоречий - т. е., истолковывать всякий исторический момент и даже саму историю как балансирование на краю этого кризиса, или соскальзывание в него

Таким образом, кризисное состояние характеризуется как мера суждения, истинное положение дел в истории; попытки же уклониться от мышления этого типа (та или иная форма оптимизма) способствуют лишь дальнейшим заблуждениям и слепоте в вопросе об истины истории, т. е. способствуют развитию ложных форм сознания и мышления, которые бессильны против негативного существа истории и действительности, а потому ведут к усугублению кризиса.

Путь, ведущий к разрешению этого кризиса (для каждого отдельного существа), начинается с принципиально кризисного осознания истории, вследствие чего мышление делается ориентированным на критику всех форм исторического оптимизма как несостоятельных перед лицом угрозы со стороны силы отрицания или противодействия (негативного), «духа тяжести», парализующего возможность действия и возвращающего нас в исходную точку нашего существования, - отделенность и пустоту, составляющие его судьбу: Ничто Способность Ничто к само-бытию и активному противостоянию позитивности, как следствие смещения последней, предельной границы -между сущим и не-сущим - Ницше обозначает термином ressentiment.

Ницше выстраивает генеалогию (теорию происхождения) ressentiment. Всякая объяснительная модель, пытающаяся выстроить непротиворечивую и рациональную схему развития ressentiment, будет носить сугубо гипотетический (в лучшем случае) харзктер, поскольку, по причине позитивной направленности мышления как такового, не сможет удовлетворительно обосновать прогресс rcsscntunent, его движение от одной своей формы к другой, коюрое позволяет выно.-Лть смгеслсннейшее в ressentiment как силу.

упорство, противодействие, чистую обособляющую/ся, отрицающую/ся бытийственность, ускользающую от рефлексии. Однако в известном смысле ressentiment может быть познан, описан, типологизирован, даже теоретизирован, хотя всякое теоретизирование, которое по природе своей оптимистично и мыслит sub specie aeiernitatis, определяет его как Ничто, неизбежно редуцируя его к исключению - бесконечно малому, исчезающему, самоупраздняющемуся моменту положения дел/сознания/действия; оно игнорирует его потенциально бесконечную бытийственную мощь, проистекающую от силы, способность удерживаться в бытии, растягивая время и возвращая историю в пустоту вечно настоящего, начала, которое никак не может начаться. В этом смысле ressentiment столь жизнестоек, потому что опирается и питается существеннейшим в бытии, определяющем его судьбу, -чистой само-бытностыо, составляющей не-историческое основание всякой историчности. Поэтому ressentiment - еще и точка "включения", самообращения бытия, метафизическое событие отрицания всякой метафизики, в которой история духа и "реальная" история высвечиваются в предельном сближении и взаимопринадлежности. Все эти темы подробно рассматриваются в первой главе.

Первый параграф «В ловушке времени» служит вводным экскурсом в проблематику отношений истории и Ничто. Лейтмотив - современность, осмысленная в свете влияния ressentiment. Познание духом себя в истории концентрируется в отрицании (негации) - отрицании историей духа и отрицании духом истории, которое приводит к самоотрицанию, воплощенному в таких эффектах негативного сознания, как отчуждение и недоверие, и выражающемуся в разочаровании и стремлении к забвению.

Второй параграф «Необходимость метафизики» показывает неизбежное для кризисного состояния осознание взаимной необходимости мысли и действия. Практическая задача - противостоять разочарованию и забвению. Теоретическая задача - познать негативное в истории духа, через противоречия, парадоксы и проблематические места метафизики - области, в которой дух

к.

отвращается от своего инобытия и обращается на себя; иначе говоря, составить опыт негативного. Исследуются сходные высказывания Гегегля и Ницше, посвященные проблеме прошлого как кульминационному моменту самопознания.

В третьем параграфе «Параооксы опыта» предпринимается попытка вывести философско-исторически осмысленное понятие опыта, в противоположность наукообразному понятию опыта, по преимуществу оптимистическому, а потому игнорирующему собственную проблематичность. Подчеркивается, что составление опыта негативного - сугубо философская задача, и не может быть возложена на наукообразную спекуляцию.

Четвертый параграф «"Чувственное" и "умопостигаемое"» рассматривает одно из наиболее характерных противопоставлений классической философской мысли, и пытается анализировать смещения в области этой дихотомии, вызванные проблематичностью ее иерархизации, присущей оптимистическому мышлению. Задача - показать, что дело мысли - разрешение противоречий в силу их взаимной необходимости (по Канту).

Пятый параграф «История и Ничто: первое приближение» отталкивается от идеи страдания (боли) как знака действительности, указывающего на ее силовую природу (поскольку существо силы - воздействовать, или причинять страдание; изменять; соединять; разъединять). Действительность таким образом есть первое откровение негативного.

В шестом параграфе «От Гегеля к Ницше» диссертант, основываясь на анализе понятия времени у Гегеля, предпринятом К. Левитом, прослеживает отличие Ницше от Гегеля, видя в нем «прогресс» западной философской мысли вообще в осмыслении взаимопринадлежности истории и Ничто, между которыми разворачивается становление духа.

Седьмой параграф «Ницше и Традиция» описывает отношение Ницше к традиции философствования, идущей от Сократа, а точнее, Платона, - т. н. «сократическому оптимизму» Предметом исследования здесь становится ¡1!Ч7,!!р,.::!Л1«я Ннише крип!к:-> еу.У!кинешь, лшиия и истины в данной

философской традиции, игнорирующего двустороннюю проблематичность понятия истины. Автор также исследует ходы мысли, в которых Ницше оказывается преемником философии Нового Времени - «скрытого», «непрочитанного» в классических текстах Декарта и Лейбница нового понимания истины как истины сущего

В восьмом параграфе «История и Ничто- второе приближение» диссертант возвращается к основной теме - откровению негативного как судьбы духа в истории, которое заставляет нас мыслить различие (содержание духа) не произвольным, избирательным, ценностным, иерархическом образом, в определенном устоявшемся порядке, но во взаимопринадлежности и становлении.

Девятый параграф «Случайность и критика причинности» обращается к проделанному Ницше анализу соотношения исторического и не-исторического в истории. Основные моменты - критика необходимости причинно-следственной связи, исторических событий, отвечающей идеирующим интуициям (наивное сознание как форма оптимистического мышления); случайность как определяющая характеристика истории, вводящая негативное в качестве фактора смешения.

Десятый параграф «В направлении resseniiment» прослеживает эволюцию ницшевской мысли в познании негативного. Задача - продемонстрировать, каким образом описанные в ранних работах Ницше формы негативности собираются во всеобъемлющем понятии ressentiment; тем самым перекидывается историко-философский мостик от "раннего" Ницше к "позднему".

Во второй главе ""Ressentiment" и "сверчеловек": от морфологии негативного к критике настоящего" типология негативного, или ressentiment, созданная Ницше, подробно рассматривается в свете критики таких исследователей и интерпретаторов философии Ницше, как М. Хайдеггер и Ж Делез Исследование также предлагает свою интерпретацию взаимосвязи

ключевых понятий ницшевской философии' как "воля-к-власти", "ценность", "мораль", "нигилизм", "сверхчеловек" Это собственно историко-философская часть исследования, опирающаяся на тексты Ницше.

Параграф первый "Ressentiment, нигилизм и воля-к-власти" является вводной частью второй главы исследования, посвященной генеалогии ressentiment - историческому становлению особого, принципиально "негативного"и продуцирующего негативное психосоциального типа или сознания. В нем ставятся ключевые вопросы о происхождении и формировании ressentiment, целях, которые он преследует, влиянии, которое он оказывает на культуру и философию (как культуру мысли) в частности. Вводятся основные понятия - или концепты - которыми оперировал Ницше: "воля-к-власти", "ценность", "мораль", "нигилизм", "сверхчеловек".

В параграфе обосновывается, почему нигилизм, к которому зачастую сводят ressentiment, является только разновидностью последнего - разновидностью, анализ которой, разворачивающийся в "Рождении трагедии", знаменует собой рождение Ницше-мыслителя. Нигилизм описывается Ницше как форма упадка созидательной, позитивной культурной деятельности - упадка, за которым стоит порочная жизненная воля, воплощенная в "рабе" Сократе, который, не располагая возможностью бросить своим хозяевам ("господам") реальный вызов, ведет против них скрытую, "подпольную" борьбу, стремясь обрести интеллектуальное, или "духовное", превосходство над ними. Подчеркивается, что в этой ранней и весьма проблемной историко-философской/культурологической концепции деградации и краха античного мировоззрения уже содержатся ведущие интуиции Ницше и начатки критического метода, который он будет совершенствовать в дальнейшем.

В параграфе также показывается, каким образом ressentiment связан с волей-к-власти, в которой Ницше усматривал существеннейшее всякого существования и бытия в целом Ressentiment представляет из себя волю-к-влясти со чнаком "минус'", т е сугубо отрицательную ее форму: субъективность, епенигаюшую, мыслящую и волящую из "ценности",

вывернутой наизнанку, вызывающей упадок, а не подъем жизненных сил Это воля, находящаяся в плену отрицания, и более неподотчетная самой себе -"нездоровье", "болезнь", безумие воли - средоточия витальности, а не помрачение разума или чувств Это 'отрицательное", искаженное становление воли Ницше именует "реактивным", в отличие от "активного", правильного, если "акция" есть чистое, самодостаточное, а потому безусловно позитивное действие, то "реакция" означает "ответное действие" или "противодействие", т. е. движение воли, лишенной самостоятельности и способной лишь отзываться на внешнее воздействие. Это приводит к озлоблению, поскольку интуитивно очевидная ценность волевых актов указывает такого рода воле на ее несоответствие собственной природе; она вынуждена подчиняться и, находя нестерпимой эту вынужденность, переносит свою ненависть на тех, кому подчиняется.

Развивая тему парадоксальности и противоречивости мысли Ницше, автор ставит следующий вопрос: возможна ли интерпретация воли в целом как реактивного феномена, поскольку она ярче всего проявляется в ситуациях, связанных с лишением, утратой, нуждой, и ей всегда сопутствуют неудовлетворенность, страдание и насилие. Ressentiment в таком случае перестает быть чем-то отрицательным относительно воли и делается прямым ее следствием, формой и выражением.

В параграфе второмьем "Генеалогия ressentiment" рассматриваются историко-социальные причины ressentiment. Здесь в сжатом виде приводится собственно историческая концепция Ницше, согласно которой история осуществляется посредством насилия одних над другими, провоцирующего самоуничижение ("вина", "нечистая совесть") или жажду мести (непосредственно ressentiment). Соотвестственно Ницше выдвигаются три гипотетических модели происхождения, троякий "корень" ressentiment: инволюционная, революционная и эволюционная. Первая свойственна регрессивным сообществам с жесткой иерархией, где индивидуальная свобода и личные желания изначально полавляются во имт идеи сохранения жизни и

устоев общества, которой каждый его представитель должен служить своей жизнью и смертью. Вторая наблюдается в сообществах, лишившихся свободы и права на само-бытность в результате покорения. Третья характерна для развитых обществ, которые более не ставят перед собой четких задач (ни агрессивного, ни охранительного характера), а потому переживающих упадок-присущего им ценностного мышления, сложившегося в ранние эпохи их существования - что-то вроде кризиса самоидентификации; в таких сообществах процветают сомнение и эклектизм. Представителем последнего является, в частности, Сократ.

В параграфе обращается внимание на сложности и противоречия, с которыми столкнулся Ницше, выстраивая геналогию ressentiment, например, тот факт, что ressentiment следует из естественного хода истории и (в лице . Сократа) в известном смысле историю венчает и "завершает", в то время как Ницше не сомневался в конечном превосходстве позитивной воли. Указывается на принципиальное для Ницше растождествление носителя подлинно позитивной воли как с "сильным" или "господином", так и со "слабым" или "рабом"; в этих диадах она не обязательно будет присутствовать. "Высший человек" как собирательное понятие исторического господства еще не означает освобождения воли из плена негативного.

Параграф рззвивает тему симбиоза различных типов ressentiment на поздних стадиях существования того или иного сообщества, возрастания влияния ressentiment на культуру и мировоззрение, ведущего к переоценке принятых ценностей, их пересмотру с позиций ressentiment. Начинает проясняться подлинная цель ressentiment: полная трансформация существующих ценностных норм и насаждение новых, "своих" ценностей, отрицающих активную волю как таковую В заключении параграфа подводятся итоги предпринятого анализа генеалогии и типологии ressentiment, содержащихся в мшшевских текстах.

Параграф третий «"Смерпь Бога», сверхчеловек и Другой" затрагивает глобальный перелом в мироаоззрекиг, Питие, СШВПЬШИЙ К ЖИЗНИ "Так говорил

Заратустра" и поздние произведения Ключевые концепции - "смерть Бога", метафора окончательной компрометации и крушения прежних, антично-христианских ценностей западной культуры вследствие их противо-жизненной, реактивной природы, и "сверхчеловек", означающий освобождение воли и триумф позитивных сил истории над негативными. Отдельное рассмотрение получает проблема интерсубъективности в философии "воли-к-власти"

Параграф содержит критику интерпретаций Ницше, построенных на неразличении форм реального, исторического господства (в социальной, экономической, политической областях) и идеала сверхчеловека.

В параграфе четвертом "Заратустра: оптика, морфология и Вечное Возвращение " исследование переходит к той части философии истории Ницше, которая может рассматриваться под рубрикой "критики настоящего". Вводятся концептуальные персонажи - с одной стороны, Заратустра, провозвестник освобождения воли, с другой - «нигилист», представляющий крайнюю точку настоящего и предельное напряжение составляющих его сил; они представлены как оптические фигуры, репрезентирующие стоящие за ними реальности воли Интерпретируется ницшевское понятие "Вечного Возвращения". Параграф продолжает тему истолкования философской логики Ницше как своего рода оптики, или морфологии (мышления с помощью взаимопереплетающихся, накладывающихся фигур).

Параграф пятый "Другой и различие: переоценка ценностей и начат истории" возвращается к проблемам интерсубъективности и Различия в философии воли-к-власти. Позитивно ориентированная переоценка ценностей означает освобождение воли к другому и для другого, вследствие чего он освобождается от двойной негативности роли потенциального раба или господина. В параграфе также подводятся итоги второй главы в целом.

В заключении диссертации делаются следующие выводы.

Философия Ницше - уникальное событие западной философской мысли; все скрытое, "подпольное". замолчанное или сказанное, но не услышанное в

истории западного мышления - парадоксы, противоречия и проблемные точки - прорывается в его произведениях, чтобы предложить новое осмысление истории, настроенное критически (в самом широком смысле) по отношению к тому, которое сложилось под воздействием мировоззрения, идущего, по мнению Ницше, от Платона и известного как «сократический оптимизм». Ницшевская мысль сконцентрировалась на темах, зачисленных классической философией в рубрику «негативного», - т. е. на том препятствовало умозрительной интеграции движущих сил и обстоятельств становления как экзистенциального (индивидуального), так и социального характера в единое непротиворечивое представление, принципом которого является позитивность. Заблуждение, ложь, разочарование, несоответствие, отрицание - все то, что прежде истолковывалось как случайность, иллюзия, предпосылка или преходящий момент бесконечного прогресса в (само)познании и истине, весь «темный горизонт земного явления» - напротив, осознаются Ницше как-подлинная реальность духа. Их преодоление, полнота знания и распоряжения собственными силами не представляются Ницше чем-то естественным и неизбежным, безоговорочно гарантированным.

Отчуждение позитивного понятия (ценностный кризис, или самоотчуждение духа) приводят к тому, что дух отождествляется с негативным понятием и начинает отрицать себя. Опустошенный, он удерживается в бытии силой просто-наличия, чистой, бессодержательной само-бытности, ускользающей от рефлексии - силой Ничто. Перед лицом Ничто история как необходимость проблематизируется, делается проблематичной - в первейшей своей посылке (субъект истории) она оказывается захваченной отрицанием, обращенной против себя. То, что с позиций идеальной истории будет регрессом, в реальной истории демонстрирует прогресс негативного, являющийся следствием способности негативного не только сопротивляться и упорствовать, но и действовать, растворяться в иррациональной активности, конечная цель которой -- осуществление, исполнение идеальной катастрофы духа в реальности, "конец истории", точнее, ее вечное ие-начинапие, полное

подчинение жизни негативному ценностному порядку; эта трансформация негативного обозначается Ницше термином ressentiment.

Пути преодоления ценностного кризиса у Ницше носят гипотетический, если не идеалистический характер; они реализуются как критика настоящего в концепции "сверхчеловека" и "освобождения воли", что означает "переоценку всех ценностей", т. е. фундаментальный переворот в мышлении и появление новой модели самосознания, иначе говоря, новой историчности, не уклоняющейся от Ничто, но и не отождествляющейся с ним. Однако настоящее, по мысли Ницше, определяется ценностями ressentiment в такой степени, что мы не в состоянии даже представить себе, каким будет это новое "Я", и в какой истории оно будет созидать себя, и как это новое начало сможет избежать извечной мистификации исторической реальности.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

"Кабинет" и "жизнь" : интерпретативная модель Льва Шестова // История философии и герменевтика. Материалы к межвузовской конференции. Москва, издательство РГГУ, 2002. Стр. 99-104.

Трагедия философии : от Декарта к Делезу // История философии и социокультурный контекст. Материалы к межвузовской конференции. Москва, издательство РГГУ, 2003. Стр. 54-60.

1162 8®

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мурзин, Николай Николаевич

Введение.

ГЛАВА 1. Критика истории и первый опыт осмысления негативного у Ницше.

§ 1. В ловушке времени.

§ 2. Необходимость метафизики.

§ 3. Парадоксы опыта.

§ 4. «Чувственное» и «умопостигаемое».

§ 5. История и Ничто: первое приближение.

§ 6. От Гегеля к Ницше.

§ 7. Ницше и Традиция.

§ 8. История и Ничто: второе приближение.

§ 9. «Случайность» и критика причинности.

§ 10. В направлении ressentiment.

ГЛАВА 2. "Ressentiment" и "сверхчеловек": от морфологии негативного к критике настоящего.

§ 1. Ressentiment, нигилизм и воля-к-власти.

§ 2. Ressentiment: генеалогия и морфология.

§ 3. "Смерть Бога": сверхчеловек и Другой.

§ 4. Заратустра: морфология, оптика и Вечное Возвращение.

§ 5. Различие: переоценка ценностей и начало истории.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Мурзин, Николай Николаевич

Актуальность темы исследования.

Основной темой, связующей все прочие темы и сюжеты, к которым автор обращался в исследовательской работе, является тема истории, историчности всякого конкретного существования, и имплицитно содержащейся в исторически опосредованной субъективности негативности — выражающейся в категориях «разочарования», «забвения», «отказа» и, в конечном итоге, разворачивающейся до своего предела в противопоставлении («войне») существования (реальности) всякой потенциальной сущности (смыслу), которое в философии Ницше определяется через понятие ressentiment. Таким образом, именно философские разработки Ницше делаются определяющими для авторского исследования.

Ницшевская мысль развивается на пересечении самых различных тем -социологических, психологических, исторических. Социально-историческое измерение бытия человека не интересовало его само по себе; он искал в его закономерностях и фактах подтверждения своей концепции воли к власти как определяющей и направляющей силы существования. Ницше не только не желал закрывать глаза на силы негативного, действующие в истории и неизбежно проявляющиеся в любом обществе - он видел в них существеннейшую черту властного становления. Он ввел понятие ressentiment (злоба, зависть, инстинкт мести), чтобы описать те трансформации, которые воля к власти претерпевает, осуществляясь в индивидах. Анализу этих процессов, не в полной мере социально-исторических, но требующих для своего раскрытия скорее социофилософских, равно как и психологофилософских, методов, и посвящена эта работа.

Влияние, оказанное Ницше практически на все последующие философские традиции, равно как и на развитие западной культуры вообще, огромно, и не в последнюю очередь благодаря тому, что Ницше предлагает нам принципиально иной взгляд на историю Запада и на движущие силы этой истории. Историко-философский проект, в большей степени предпринятый, нежели осуществленный Ницше, основывается на интуиции проблематичности всей познавательной деятельности человека, ее как аргументативной, так и экзистенциальной необеспеченности. С одной стороны, Ницше «закрывает» век классической философии, философской традиции Нового Времени или даже западной метафизики в целом, «переворачивая», если использовать выражение Хайдеггера, ее положения. С другой стороны, он открывает возможности новых форм мысли, возобладавших в XX веке (феноменология, экзистенциализм, психоанализ, деконструктивизм и т. п.) — следы такого рода интуиций легко обнаруживаются как в ранних, так и в поздних его работах. Нас в данном случае интересует одна из постоянных тем его творчества - попытка осмыслить историю Запада как драму одновременно интеллектуальную (что-то вроде «романа идей» Достоевского) и предельно реальную, выделить тот аспект существования («воля»), в котором сама реальность требует, в качестве своего необходимого основания, введения символического порядка смысла («нигилизм», предполагающий, располагающий к «метафизике»), а аффекты и фантазмы индивидуального существования разрастаются до исторического масштаба и делаются всеобщими законами.

История постоянно присутствует в мысли Ницше, порой как собственное отсутствие и невозможность. Неопределенность, принципиальная неопределимость границы исторического и неисторического, как она высвечена в философии Ницше, становится одной из тем исследования; она обозначается как Ничто, природа которого не созерцательна и не реальна, однако может быть опосредована и представлена как «внешне», объективно, в порядке действительного, так и «внутренне», субъективно, в порядке мышления, образуя особые «феномены негативности». Ничто - это «слабость» и того, и другого, их со-отчужденность и проблематичность их отношения, недостаточность и прямая угроза всякому существованию, побуждающая последнее «трансцендировать» за свои пределы в поисках «достаточного основания» самого себя.

Делез, А. Данто, К. Левит, так и к исследованиям, тема которых близка к теме, заявленной автором, или затрагивающим эту тему в связи с Ницше - в частности, к философским проектам А. Камю, А. Кожева, М. Фуко, Ж. Бодрийяра. Уделяется место и критике Ницше, предпринятой отечественными мыслителями - С. Франком, JL Шестовым, Н. Бердяевым, которая, несомненно, заслуживает интереса. Также в круг источников входят классические философские тексты Декарта, Канта, Гегеля , так как тема работы с необходимостью предполагает осознание живой связи между мыслью Ницше и его великих предшественников-философов.

6 7 8

Ницше» Л. Шестова ; «Европейский нигилизм» и «Слова Ницше "Бог умер"»

Декарт Р. Разыскание истины. С. - Петербург, 2000. Кант И. Критика чистого разума. Москва, 1991.

3 Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Москва, 1973.

4 С. -Петербург, 1999.

Москва, 2001.

6 «Вопросы философии» , 7/1990. Стр. 59-133.

7 Хайдеггер М. Время и бытие. Москва, 1993. Стр. 63-177.

8 «Вопросы философии» , 7/1990. Стр. 143-177.

М. Хайдеггера; «Проблемы философии морали» Т. Адорно9; «Ницше и христианство» К. Ясперса10; «От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в

11 О мышлении XIX века» К. Левита ; «Ницше как философ» А. Данто ; «Ницше и философия»13 и «Логика смысла»14 Ж. Делеза. Каждая из этих работ представляет собой целый этап в процессе переосмысления места Ницше в истории философии, начавшемся в XX веке и продолжающемся по сей день, и воссоздает в той или иной степени его взгляды на историю как форму форм человеческого существования и действующие в ней силы.

Основа источниковедческой базы — главные труды самого Ницше: «Рождение трагедии из духа музыки»15, «О пользе и вреде истории для жизни»16, «Человеческое, слишком человеческое»17, «Злая мудрость»18, «Так говорил Заратустра»19, «По ту сторону добра и зла»20, «К генеалогии морали»21, «Сумерки идолов» , «Антихрист» .

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования — в чем и заключаются его специфика и проблематичность — является негативное как собирательное понятие феноменов сознания и поведенческих моделей, сопутствующих «откровению» историчности разума, или духа, который обнаруживает себя захваченным действительностью, отклоняющей его притязания на ее до- или вне-опытное постижение посредством обнаруживаемых им в актах интуитивного «узрения» идей.

Предмет исследования - осмысление негативного, осознанное Ницше как собственно философская задача. С Ницше начинается новая эпоха в истории философии, когда само философское предприятие - поиск истины -оказывается не в состоянии уклониться от сомнения в собственной позитивности, поскольку «приметы» истины - всеобщность, необходимость,

9 Москва, 2000.

10 Москва, 1994.

11 С. - Петербург, 2002.

12 Москва, 2000.

13 С. - Петербург, 2004.

14 Москва, 1995.

15 Ницше Ф. Собрание сочинений. Москва, 1996. Т. 1.

16 Там же.

17 Там же.

18 Там же.

19 Ф. Ницше. Собрание сочинений. Москва, 1996. Т. 2.

20 Там же.

21 Там же.

22 Там же. абсолютность - совпадают (выражением этого совпадения является концепция воли-к-вдасти) с «приметами» негативного. В отличие от распространенного представления о теолого-идеалистическом снятии негативного (ошибка, случайность, диалектический момент) Ницше предлагает свой проект, как бы переворачивающий Гегеля: не мысль как истину негативного, но негативное как истину мысли. Ницше не столько оправдывает зло, сколько именно пытается указать на саму проблему теоретизации негативного и тем самым - увидеть в негативности фундаментальную проблему теоретизации вообще.

Проблема: можно ли познать - т. е. теоретизировать, формализовать -негативное? В каком отношении оно находится к философскому разуму, ищущему истину и отрицающему видимый мир как «неподлинный»? Каким образом негативное трансцендирует - т. е., развивается, выходит за рамки породивших его условий, распространяется и усложняется, если только это не его собственные характеристики и категории? В конечном е, перед Ницше встает задача: 1) истолковать сущее как волю; 2) определить волю как насилие; 3) выразить насилие через идеальное.

Цели и задачи исследования. Хотя Ницше и оказал серьезное влияние на многие философские направления XX века, он не оставил после себя ни одной работы, в которой его философские взгляды предстали бы в законченной, систематической форме. Поэтому на исследователя творчества Ницше ложится двойная задача: чтобы интерпретировать его взгляды, он должен сначала реконструировать их. Проблема в том, что при этом собственно Ницше угрожает опасность как бы потеряться в «своем - не своем» дискурсе. С другой стороны, писать о Ницше языком Ницше означает лишь умножать его высказывания, никак их не проясняя.

Задача: подчеркнуть значимость и необходимость такого проекта, как «возвращение» Ницше в философию. Метод: постулируя тему, поддерживать,

23 Там же. насколько это возможно, конструктивный баланс между корпусом текстов Ницше и интерпретативной схемой.

Предполагаемая новизна работы, по замыслу автора, заключается в том, что мы не должны закрывать глаза на специфическую идейную жестокость Ницше, делать из него только ученого (мыслителя), «на самом деле» ничего «такого» в виду не имевшего, но не следует и идти у него на поводу, оправдывать его воззрения. как единственно возможную экзистенциальную стратегию. Задача: понять, почему Ницше с необходимостью приходит к осознанию негативного как образа духа и непосредственного его выражения. Актуальность проблемы несомненна, поскольку именно современность, понятая под знаком столкновения с миром насилия на всех уровнях своего существования, способствует росту жизненного интереса к концепциям, не уклоняющимся от негативного и принуждающим вновь и вновь ставить вопрос о мере ответственности за совершающееся в мире зло перед другими и собой и возможностях борьбы с ним.

Поставленная цель предполагает решение следующих взаимосвязанных задач.

• Показать изначальную ориентированность ницшевской мысли на негативное осмысление 'западной культуры и истории, а через них -культуры и истории вообще.

• Представить произведения Ницше как единое целое, собирающей идеей которого является осмысление негативного, в поздних трудах Ницше обозначенного термином ressentiment.

• Обозначить типы ressentiment.

Теоретико-методологическая база диссертации. Исследование опирается на историко-философские, философские и культурологические концепции XX века, центральная тема которых - влияние, оказываемое на реальную историю историей идеальной, или интеллектуальной, которая воспринимается как хроника самовопрошаний человеческого существования, и неизбежное распадение мысли на полярности и анализ их парадоксальной взаимосвязи, взаимопричастности как точки отсчета «метафизического» разума -историческое/не-историческое, смысл/бессмыслица.

Для решения задач диссертации важное значение имеют методы историко-философского и культурологического исследования, разработанные М. Хайдеггером, К. Ясперсом, Ж. Делезом. Автор использует дескриптивный феноменологический (в широком смысле) метод описания первичных феноменов сознания и воли; в историко-философском плане метод исследования — интерпретация и реконструкция.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования связана, главным образом, с таким подходом к проблеме осмысления негативного, который не предполагает привычной дистанцированное™ по отношению к исследуемому феномену. Автор предлагает не только философскую разработку и историко-философский экскурс в область негативного как «отвлеченной» проблемы, но пытается показать, насколько данная проблематика представляет из себя «живой» и даже «больной» нерв человеческого существования как такового, когда т. н. «теоретизирование» оказывается вынужденным, если вообще не необходимым для поддержания жизни, а опыт, напротив, делается бессильным, а возможно, и в принципе негативным, или содействующим негативизации сознания. История как форма осмысления существования, взятого в его проблематичности, указывает на экзистенциальный аспект мышления, когда оно одновременно предельно конкретно и предельно теоретично.

Автором была предпринята попытка поставить вопрос не только о происхождении и классификации феноменов негативности, но о самом существе такого рода мысли (на примере философии Ницше), предполагающей принципиальную взаимообусловленность бытия и ничто, исторического и неисторического, реального и символического, их парадоксальное присутствие и влияние, которое они, как - события мысли, оказывают на конкретное человеческое существование.

Положения, выносимые на защиту.

1. Ницшевская мысль является поворотнымj^HicroMj^na^ культуры, поскольку в ней высвобождаются и заявляют о себе в полный голос парадоксы и противоречия, составляющие «точки роста», или моменты мощной идеирующей потенции, которые содержали в себе -явно или скрыто - античная философская традиция и мышление Нового Времени.

4. Отрицание может реализоваться в положении дел, сознании или действии. Последнее - ressentiment, как его описывает Ницше. Все остальные формы отрицания (негативное) - несовершенные проявления самосознающего ressentiment, в котором они собираются, присваиваются и кульминируют в реальности. Ничто - сила или способность к само-бытию; ressentiment - сила или способность Ничто к само-бытию.

5. Дух (мысль, разум, сущее) сталкивается с Ничто, определяясь в своей само-бытности пустым и отделенным от всего, в вечно настоящем простого наличия, существования как такового, которое, являясь чистой временной потенциальностью, открытой себе историчностью, способно уклониться от истории и предпочесть забвение. Дух призван осознать Ничто как противостоящую ему силу, явленную в феноменах негативного, и - одновременно - как судьбу и образ бытия, перед лицом которого он отваживается вновь обрести себя.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования материала диссертации как в историко-философских курсах, так и в тех, которые посвящены современной философской проблематике. Задача осмысления негативного как определяющая интенция философского и историко-философского исследования необходимо включает в себя как критическое отношение к предшествующим формам мысли, так и неустранимость их из картины настоящего, которое определяется через парадоксальное смешение и взаимовлияние «мысли» и «реальности», «абстрактного» и «конкретного». Содержащие в диссертации выводы могут быть использованы в качестве методических рекомендаций при реализации учебных программ курсов и спецкурсов, посвященных историко-философской проблематике.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований докладывались на межвузовских конференциях «История философии и герменевтика», проходившей в РГГУ 4-5 декабря 2002 г, «История философии и социокультурный контекст», проходившей в РГГУ 2-3 декабря 2003 года, а также на семинарах центра «Диалог культур» под руководством А. В. Ахутина. Текст диссертации был обсужден на кафедре современных проблем философии РГГУ и по результатам обсуждения рекомендован к защите.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История и ничто: опыт осмысления негативного в философии Фридриха Ницше"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философия Ницше - уникальное событие западной философской мысли; все скрытое, «подпольное», замолчанное или сказанное, но не услышанное в истории западного мышления - парадоксы, противоречия и проблемные точки — прорывается в его произведениях, чтобы предложить новое осмысление истории, настроенное критически (в самом широком смысле) по отношению к тому, которое сложилось под воздействием мировоззрения, идущего, по мнению Ницше, от Платона и известного как «сократический оптимизм». Ницшевская мысль сконцентрировалась на темах, зачисленных классической философией в рубрику «негативного», - т. е. на том препятствовало умозрительной интеграции движущих сил и обстоятельств становления как экзистенциального (индивидуального), так и социального характера в единое непротиворечивое представление, принципом которого является позитивность. Заблуждение, ложь, разочарование, несоответствие, отрицание - все то, что прежде истолковывалось как случайность, иллюзия, предпосылка или преходящий момент бесконечного прогресса в (само)познании и истине, весь «темный горизонт земного явления» - напротив, осознаются Ницше как подлинная реальность духа. Их преодоление, полнота знания и распоряжения собственными силами не представляются Ницше чем-то естественным и неизбежным, безоговорочно гарантированным.

В эпоху ценностного кризиса и самоотчуждения духа дух как бы отождествляется с негативным понятием и самоотрицанием. Опустошенное духовное удерживается в бытии силой просто-наличия, чистой, бессодержательной само-бытности, ускользающей от рефлексии - силой Ничто. Перед лицом Ничто история как необходимость проблематизируется, делается проблематичной - в первейшей своей посылке (субъект истории) она оказывается захваченной отрицанием, обращенной против себя. То, что с позиций идеальной истории будет регрессом, в реальной истории демонстрирует прогресс негативного, являющийся следствием способности негативного не только сопротивляться и упорствовать, но и действовать, растворяться в иррациональной активности, конечная цель которой — осуществление, исполнение идеальной катастрофы духа в реальности: «конец истории», точнее, ее вечное не-начинание, полное подчинение жизни негативному ценностному порядку; эта трансформация негативного обозначается Ницше термином ressentiment.

Пути преодоления ценностного кризиса у Ницше носят гипотетический, если не идеалистический характер; они реализуются как критика настоящего в концепции "сверхчеловека" и "освобождения воли", что означает ""переоценку всех ценностей", т. е. фундаментальный переворот в мышлении и появление новой модели самосознания, иначе говоря, новой историчности, не уклоняющейся от Ничто, но и не отождествляющейся с ним. Однако настоящее, по мысли Ницше, определяется ценностями ressentiment в такой степени, что мы не в состоянии даже представить себе, каким будет это новое "Я", и в какой истории оно будет созидать себя, и как это новое начало сможет избежать извечной мистификации исторической реальности.

Список научной литературыМурзин, Николай Николаевич, диссертация по теме "История философии"

1. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. Перевод с немецкого Я. Бермана. Сочинения, том 1. Москва, «Мысль», 1996.

2. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Перевод с немецкого С. JI. Франка. Сочинения, том 1. Москва, «Мысль», 1996.

3. Ницше Ф. Веселая наука. Перевод с немецкого К. А. Свасьяна. Сочинения, том 1. Москва, «Мысль», 1996.

4. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Перевод с немецкого Ю. Антоновского. Сочинения, том 2. Москва, «Мысль», 1996.

5. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Перевод с немецкого Н. Полилова. Сочинения, том 2. Москва, «Мысль», 1996.

6. Ницше Ф. К генеалогии морали. Перевод с немецкого К. Свасьяна. Сочинения, том 2. Москва, «Мысль», 1996.

7. Ницше Ф. Сумерки идолов. Перевод с немецкого Н. Пол и лова. Сочинения, том 2. Москва, «Мысль», 1996.

8. Ницше Ф. Антихрист. Перевод с немецкого Ю. Антоновского. Сочинения, том 2. Москва, 1996.

9. Ницше Ф. Избранные сочинения в 3-х томах. Москва, 1994.

10. Дополнительная литература:

11. Адорно Т. Проблемы философии морали. Перевод с немецкого М. J1. Хорькова. Москва, 2000.

12. Алеви Д. Жизнь Фридриха Ницше. Перевод с французского А. Ильинского. Ростов-на-Дону, "Феникс", 1998.

13. Аристотель. Сочинения. Т. 4. Москва, 1976.

14. Батай Ж. Теория религии. Перевод с французского Ж. Гайковой, Г. Михалковича. Минск, 2000.

15. Бергсон Л. Два источника морали и религии. Перевод с французского А. Б. Гофмана. Москва, 1994.

16. Блум X. Страх влияния. Екатеринбург, 1998.

17. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Санкт-Петербург, 1993.

18. Гессе Г. Фауст и Заратустра // "СТУПЕНИ", №10 1997, Санкт-Петербург.

19. Гуссерль Э. Картезианские размышления. Перевод с немецкого Д. В. Скляднева. Санкт-Петербург, 2001.

20. Данто Артур. Ницше как философ. Перевод с английского А. Лавровой. Москва, "Идея-пресс", 2000.

21. И.Декарт Р. Разыскание истины. Перевод с французского М. Позднева. Санкт-Петербург, 2000.

22. Декомб В. Современная французская философия. Перевод с французского М. Федоровой. Москва, "Весь мир", 2000.

23. Делез Ж. Ницше. Перевод с французского С. Л. Фокина. Спб., 1997

24. Делез Ж. Различие и повторение. Перевод с французского Н. Б. Маньковской. С.- Петербург, 1998.

25. Делез Ж. О смерти человека и о сверхчеловеке // Фуко. Перевод с французского Е. Семиной. Москва, Издательство гуманитарной литературы, 1998.

26. Делез Ж. Мистерия Ариадны по Ницше // Марсель Пруст и знаки. Перевод с французского Г. Соколова. Санкт-Петербург, "Алетейя", 1999.

27. Делез Ж. По каким критериям узнают структурализм // Марсель Пруст и знаки. Перевод с французского Г. Соколова. Санкт-Петербург, "Алетейя", 1999.

28. Делез Ж. Что такое философ'ия? Перевод с французского С. Н. Зенкина. Санкт-Петербург, 1998.

29. Делез Ж. Логика смысла. Перевод с французского Я. Свирского. Москва, ACADEMIA, 1995.

30. Деррида Ж. Cogito и история безумия // Письмо и различие. Перевод с французского В. Лапицкого, С. Фокина. Санкт-Петербург, "Академический проект", 2000.

31. Зиммель Г. Индивидульной закон // Созерцание жизни. Избранное. Т. 2. Москва, 1996.

32. Кант И. Критика чистого разума. Москва, 1994.

33. Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. Перевод с французского И. Фомииа. Москва, "Логос", 1998.

34. Леви А. Штирнер и Ницше // Штирнер М. Единственнный и его собственность. Харьков, 1994.

35. Левит К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века. Перевод с немецкого К. Лощевского. С. Петербург, 2002.

36. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. М., 2000.

37. Ман Де, П. Генезис и Генеалогия (Ницше) // Комментарии №11, М.-Спб., 1997.

38. Панси Ж.-Л. Dei paralysis progressiva. Перевод А. Скидана // "СТУПЕНИ", №10 1997, Санкт-Петербург.

39. Подорога В. Событие: Бог мертв. Фуко и Ницше И Комментарии №10, М.-Спб., 1996.

40. Рорти Р. Универсализм. Романтизм. Гуманизм. Перевод с английского С. Д. Серебряного. Москва, 2004.

41. Свасьян К. Фридрих Ницше: мученик познания // Ф. Ницше. Сочинения. Т. 1.

42. Франк С. Л. Фридрих Ницше и этика «любви к дальнему» // Франк С. Л. Непостижимое. Москва, 1990.

43. Фуко М. Ницше, генеалогия, история // Философия эпохи постмодерна. * Минск, 1996.

44. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие, i Перевод с немецкого С. Шичина. Санкт-Петербург, 2001.

45. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Время и бытие. Перевод с немецкого В. Бибихина. Москва, "Республика", 1993.

46. Хайдеггер М. Положение об основании. Перевод с немецкого О. А. Коваль. С. Петербург, 1999.

47. Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Время и бытие. Перевод с немецкого В. Бибихина. Москва, 1993.

48. Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог умер». Перевод с немецкого А. В. Михайлова // Вопросы философии. 7, 1990. Москва.

49. Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. Перевод с немецкого А. II. Малинкина. С.- Петербург, 1999.

50. Шестов JI. Добро в учении графа Толстого и Фридриха Ницше // Вопросы философии. 7,1990. Москва.

51. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Минск, 1999.

52. Юнгер Ф. Ницше. Перевод с немецкого А. В. Михайловского. Москва, 2001.

53. Ясперс К. Ницше и христианство. Перевод с немецкого Т. Бородай. Москва, «Медиум», 1994.

54. Conway D.W. Returning to nature: Nietzsche's Gotterdammerung // Nietzsche: A Critical Reader. Blackwell, 1995.

55. Conway D.W. Tumbling Dice: Gilles Deleuze and the Economy of Repetition // Deleuze and philosophy. The difference Engineer. London and New York, 1997.

56. Deleuze G. Nietzsche and philosophy. New York, 1983.

57. Kofman S. Accessories (Ecce Homo, 'Why I Write Such Good Books', 'The Untimelies', 3) // Nietzsche: A Critical Reader. Blackwell, 1995.