автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Философия культуры и культурологические идеи Фридриха Ницше

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ирицян, Гурген Эдмондович

1. ГЛАВА Г От философии культуры к^илософии жизни))

1.1. Философия культуры эпохи Просвещения (ЖгЖ. Руссо, Д. Вико, И. Гердер) в проекции идей Ф. Ницше

1.2. Классическая философия культуры (И. Кант и Г. Гегель \и ее кризис (Ф.Ницше)

2. ГЛАВА

II. «Философия жизни» как предпосылка культурологии

2.1. Реконструкция культурологических идей Ф. Ницше

2.2. Методология критики Ф. Ницше метафизических основ понимания культуры

2.3. Размышление о культуре в форме эссеистики и свободного мoдeлиpoвaнияJ С текстов

Введение диссертации2002 год, автореферат по культурологии, Ирицян, Гурген Эдмондович

Актуальность темы исследования. Сегодня, в самом начале третьего тысячелетия, Россия переживает глубокий социо-культурный кризис. Для выхода из этой сложной ситуации нужно четкое понимание происходящих изменений. Это объективно повышает роль культурологии как теоретической дисциплины, изучающей культуру во всей полноте ее проявлений, во всем многообразии исторических формообразований.

Кроме того, культурология играет важную роль в воспитании подрастающего поколения, она дает возможность молодежи усвоить высокие образцы мировой и отечественной культуры, что в свою очередь позволяет вырабатывать собственную оригинальную культурную и этическую позицию в условиях полифонического социума.

Культурология еще находится на стадии своего конструирования как науки, пбэтому весьма важно изучение генезиса культурологии. Эта проблема имеет определенную традицию. Культурологизирование, как осмысление феномена культуры зарождается в начале XX века, в частности, в творчестве таких известных мыслителей как О. Шпенглер, Й. Хейзинга, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер. Культурология же, как самостоятельная научная дисциплина оформляется в середине XX века в трудах JI. Уайта, Б. Малиновского и др.

Становлению культурологии как самостоятельной (независимой от философии) научной дисциплины предшествовал сложный процесс осмысления сущности культуры в рамках философии культуры, осуществленный рядом теоретиков (В. Виндельбант, Г. Риккерт, Г. Зиммель, Г. Кейзерлинг, Л. Клагес, О. Шпенглер и др.). Собственно культурология -это область знания, возникшая на «стыке» философии культуры, культурантропологии, социологии, психологии и истории культуры в процессе осознания кризиса классической модели культуры, понимающей культуру как духовное, рациональное образование. Культурология занимается теоретическим осмыслением фактического материала, полученного в результате исследований культурных феноменов; она изучает культурно-исторические явления, выявляет закономерности их генезиса, функционирования и изменчивости. А философия культуры, в отличие от культурологии носит, так сказать, спекулятивный характер, она занималась и занимается определением сущности культуры, выработкой культурных категорий и универсалий. Классическая модель культуры опиралась на понимание культуры, выработанное именно в рамках философии культуры, и появление культурологии знаменовало преодоление такого подхода.

Одним из мыслителей, повлиявших на становление культурологии посредством выражения кризиса европейского рационализма и классической парадигмы культуры, выработанной философией культуры, был Фридрих Ницше. В своей «философии жизни» он подверг радикальной критике понимание культуры как развития духовного и разумного начала в человеке, свойственйое классической модели культуры, воплощенной в философской линии Платон - Гегель. Отвергая эту рационалистическую; линию, Ницше ярко показал неспособность классической модели культуры все многообразие «жизни» представить развитием интеллектуальных и нравственных способностей человека.

Ницше стал «возмутителем спокойствия», он предчувствовал кризис культуры XX века, что способствовало новому осмыслению европейской культуры. Позиция Ницше отразила ее качественное изменение -неспособность европейского рационализма разрешить острые, жизненные проблемы западной культуры конца XIX века опираясь на классическую (Просветительскую) модель культуры. Ницше, заставляет взглянуть на культуру, по-другому, более широко, он понимает культуру не только как ^ развитие мыслительных способностей человека, он привносит в ее понимание феномен «жизненности», что и представляет особый интерес для понимания становления культурологии.

Проблемы, затронутые Ф. Ницше, не оставили равнодушными многих философов, литераторов, религиозных деятелей, политиков. Сейчас мы имеем обширнейшее "ницшеведение", но в нем Ницше рассматривается как философ и философский антрополог, историк и филолог. А вот роль Ницше как мыслителя, подвергшего философию культуры всесторонней критике, показавшего ее кризис и этим способствовавшего появлению теоретического пространства для культурологии, практически не рассматривается^ можно выделить лишь те или иные аспекты этой проблемы, что и характеризует теоретическую актуальность темы данного исследования.

Научная разработанность проблемы. Среди многочисленных исследований, посвященных творчеству Ф. Ницше, преобладают в основном такие, которые раскрывают его роль, прежде всего, как философа и философского антрополога, иногда этика. Но довольно редко его культурологические идеи, выраженные в «философии жизни», рассматриваются как предшествующие и открывающие дорогу современной культурологии через осмысление кризиса философии культуры. Кроме того, до сих пор не осуществлен обзор и анализ культурологических идей немецкого мыслителя.

Одна из первых работ профессора и доктора немецкой филологии Фридриха Ницше - "Рождение трагедии из духа музыки", получила живейший отклик у современников. Эта работа затрагивала, наряду с другими, и проблемы культуры. Появление книги, было встречено резкими нападками со стороны коллег-филологов. В документальном исследовании, изданном К» Грундером (Der Streit um Nietzsches Geburtder Tragoedie / Hrsg/. von K. Grunder. Hildesheim, 1969), говорится о полемике, разгоревшейся вокруг этого произведения. Характерна язвительная критика Виламовица-Меллендорфа, откликнувшегося на книгу статьей "Филология будущего".

На первый взгляд могло бы показаться, что речь идет о чисто научном споре. но, по существу дело обстояло гораздо сложнее. меньше всего затрагивалась здесь просто филология, больше всего мировоззрение и стиль мышления, в итоге - сама "жизненность»1». В "Рождении трагедии из духа музыки" Ницше обращается к рассмотрению истоков и причин древнегреческой трагедии и древнегреческой культуры вообще, он раскрывает сущность и значение дуализма аполлоновского и дионисийского начал в культуре, и недостатка дионисийского в современной ему культуре.

Изучение и осмысление наследия немецкого философа, происходило без понимания влияния его «философии жизни» на становление культурологии, но для нас важны попытки осознания его творчества и как мифологизаторства, и как создания новых смыслов и символов, и как отказ от рационализма в понимании культуры. В частности отечественный исследователь Г.А. Гольцева констатирует, что на "горизонте" появился новый тип культурологии принуждающий к пересмотру привычных представлений о том, что же есть философия культуры и требований традиционно предъявлявшихся к ней. Гольцева справедливо отмечает, что "миф творимый" как превращенная форма и средство общественного сознания используется у Ницше. Но ее осмысление ницшевского мифологизма не доходит до понимания его роли как критика философии мысли т. е. философии культуры.

Нам бы хотелось заметить, что мифологизм Ницше всецело отвечает основному духу его «философии жизни», т. к. сама жизнь понимается им предельно мифологично, «жизнь» цельна в своей разорванности, синкретична в своей противоречивости, правдива в неотделимости добра от зла, альтруизма и эгоизма, фантазии и реальности. Субъективность мифа есть предельно возможная объективность жизни, правда еще не разделенная на "свое" и "чужое". Жизнь для Ницше мифологична и неразрывно связана с

Примечания к "Рождению трагедии из духа музыки" из кн. Ф. Ницше. Так говорил Заратустра. К ) генеалогии морали. Рождение трагедии из духа музыки. Воля к власти. Посмертные афоризмы. Минск., ь понятием «культура». Это можно понять из программного произведения Ницше «Так говорил Заратустра», где под культурой можно понимать и базарную площадь, и «тонкую кожуру над раскаленной бездной^ и маски, которые, одевает на себя человечество.

Мифологизм чужд рационального, сократовского подхода к жизни, и в "Рождении трагедии" Ницше выступает против "этического" толкования античной трагедии. Сила воздействия искусства определяется не его обыденностью, повседневностью, а его мифологичностью, отражающей глубинную полноту, правду и цельность жизни. В мифе современная наука видит наиболее общую и изначальную форму сознания, которая еще целиком погружена в бытие. В мифе же Ницше видел всю полноту человеческой жизни и культуры.

Анализ отдельных идей о культуре у Ницше дает его младший современник неокантианец В. Виндельбанд. Он отмечает, что в понимании Ницше осуществляется "переоценка всех ценностей", и философ становится реформатором морали, законодателем, создателем новой культуры1. Ницше развивает свой новый культурный идеал, противополагая "мораль господ" «морали рабов». Под "новой культурой" у Ницше Виндельбанд понимает культуру, субъектом которой является "сверхчеловек", который выступает для Виндельбанта носителем нового типа культуры, нового типа отношения к себе и к жизни.

В 90-е годы XIX века, т. е. еще при жизни немецкого философа, к осмыслению его творческого наследия приложили руку многие западные и российские писатели, критики, мыслители, как со скромными именами, так и довольно известные, Ранние работы, посвященные Ницше, принято делить на две категории: на те которые выступали с апологией мыслителя, и вторую категорию - критиков Ницше. Ко второй категории или группе произведений с критическим отношением к книгам Ницше, кроме выше упомянутой

Москва., 2000. С. 1028. /П

Вилламовица-Меллендорфа, можно причислить брошюру Г. Тюрка (1891), книгу М. Нордау «Вырождение» (1894), а так же статьи русских профессиональных философов J1. Лопатина, Н. Грота и П. Астафьева опубликованные в № 16 журнала "Вопросы философии и психологии" за

1893 год.2 К первой же группе произведений pro Ницше, можно отнести кроме статьи В. Преображенского "Фридрих Ницше: критика морали альтруизма" в № 15 журнала "Вопросы философии и психологии" за 1892 год, целый ряд работ не очень известных западных авторов, таких как Г. Гальвиц, Э. Гримм, X. Каатц, А. Лихтенберже, А. Риль, О. Ричль, Евг. Шмидт, Р. Штайнер, Т. Циглер. Среди первых писателей и критиков с европейскими именами, отозвавшихся на философию Ницше, был критик Г. Брандес, Лев Толстой, а также Габриеле дАннунцио.1 Сюда же можно причислить произведения о Ницше, в XIX веке вышедшие из-под пера Н. Михайловского и Вл. Соловьева. Они были среди немногих отечественных мыслителей прошлого столетия с известными именами, кто вообще отозвался на философию Ницше.

Труды всех этих апологетов, и критиков Ницше были опубликованы в 90-х годах XIX столетия и носили в основном характер историко-философского исследования, "объективно, многосторонне и во многом критически рассмотревшие жизненный путь, сочинения и идеи Фридриха Ницше'\2/Но четкого выделения и осмысления культурологических идей мыслителя и, тем более, понимания влияния его философии жизни на подготовку почвы для культурологии не прослеживалось.

На рубеже XIX - ХХ-го веков русский религиозный философ Лев Шестов посвятил Ницше две интереснейшие работы ("Добро в учении гр. Толстого и Ф. Ницше" и "Достоевский и Ницше"). В этих произведениях

1 Виндельбанд В. От Канта до Ницше: история Новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками, (пер. с нем.). М., 1998. С. 465.

2 Мотрошилова Н.В. Дискуссии о философии Ф. Ницше в России серебряного века, на http://www.skrijali.ru/NietzschejDage/Motroshilovaltext.htm С. 4. ^

1 Там же. "" /

2 Там же. С. 5. русский мыслитель рассматривает морально-этическое и культурное составляющие творчества Ницше, находя параллели между Ницше, Львом Толстым и Федором Достоевским. Шестов отмечает, что для Ницше добро ничуть не лучше зла, а зло имеет такое же право на жизнь, как и добро. Любовь имеет такую же ценность, как и ненависть, вернее, это не ценность, это - часть жизни. Главная ценность - жизнь, а в ней соединено все добро, зло, любовь, ненависть. Шестов видит причину таких идей об этике и культуре Ницше, прежде всего в "бедной жизни" самого мыслителя, ".которая, ради своего сохранения, подвергала сомнению все, чему поклонялось человечество*». Для Шестова жизнь Ницше и его "философия жизни", основоположником которой является немецкий философ, неотделимы друг от друга, неразрывно связаны воедино.

Вслед за работами Льва Шестова, посвященными философии Ницше, в начале XX века публикуется целый ряд произведений русских мыслителей, в которых творческое наследие немецкого философа подвергается тщательному анализу. Так, например, русский религиозный философ Семен Франк в 1903 году издает сборник "Проблемы идеализма", в котором в числе прочих была помещена статья "Фр. Ницше и этика "любви к дальнему"'\ В этой работе Франк называет философию Ницше "философией любви к дальнему" и отмечает стремление Ницше к "отвлеченным моральным благам" - "призракам", имея в виду образ "сверхчеловека". Русский мыслитель не усматривает в «сверхчеловеке» субъекта культуры, «сверхчеловек» - это всего лишь иллюзия. Франк не придает большого значения "философии жизни" и считает, что основные ницшевские идеи являются не чем иным, как "идеалистическим радикализмом". Культурологические идеи Ницше на наш взгляд не осознаются как таковые Франком, кроме того «философия жизни» понимаемая как «идеалистический радикализм» теряет свое значение как критика философии культуры, и мостика ведущего к становлению культурологии. Шестов Л. Достоевский и Ницше (фрагменты) на http://www.skrijali.ru/Nietzschepage/Shestovl.htm С. 2.

Особый интерес для нас составляет статья Вячеслава Иванова "Ницше и Дионис", увидевшая свет в 1904 году. В этой статье известный русский мыслитель анализирует роль дионисийского начала в культуре у Ницше. Иванов пишет, что дионисийское начало по Ницше - это "эстетическое", а жизнь соответственно - "эстетический феномен", но суть этого феномена, в самом деле, лежит в плоскости религиозной культуры, и, к сожалению Ницше этого не замечает, считает Иванов. "Трагическая вина Ницше в том, что он не уверовал в бога, которого сам открыл миру1», - утверждает писатель, и это ключевая фраза статьи. Исследуя дионисийское начало, Иванов проникает в сферу ницшевского понимания феномена культуры, сам того, по сути дела, не замечая. Ведь там где Ницше размышляет о греческой трагедии, о противостоянии аполлоновского и дионисийского, он выступает в качестве исследователя античной культуры. Но Иванов в своей статье проходит мимо этого факта, концентрируя внимание на других аспектах, в основном в области религиозной культуры. И делает вывод о том, что Ницше ничего нового не открыл, он лишь дал "ощутить мир по-новому".

Теоретик символизма Андрей Белый дал свое осмысление творчества Ницше в одноименной статье "Фридрих Ницше", вышедшей в 1908 году в авторском сборнике "Арабески". Важным аспектом для нашего исследования, является тот факт, что Белый акцентирует свое внимание на ницшевском переходе от теории к практике. Он пишет о том, что Ницше "Из теоретика превращается в практика*». В тоже время в основе практики Ницше, как справедливо считает Белый, лежит творческий акт: «На творчестве, а вовсе не на теории знания базирует он свою систему». Белый согласно этой его мысли^ предстает перед нами как сторонник концепции культуры, которая сейчас называется деятельностной. Творчество как один из видов деятельности есть культура вообще. Немецкий философ сравнивается Белым с творцами новых религий, в частности с Иисусом

Иванов В. "Ницше и Дионис" на http://www.skrijali.ru/Nietzschepage/Ivanovl.htrn С. 5. ^Белый А. "Фридрих Ницше" на http://www.skrijali.ru/Nietzschepage/Beliyl.htm С. 5.

Христом. И Ницше, и Христос для Белого пророки новых символических, религиозных учений. "И в далеком будущем к именам великих учителей жизни,, созидавших религию жизни, человечество присоединит имя Фридриха Ницше », пишет в заключении А. Белый. Он хорошо улавливает ницшевскую "философию жизни", т. е. противостояние для Ницше жизни, как творческого акта и как культуры с одной стороны, и философствования, как выдумывания сверхчувственного, с другой. Но дальше этого противополагания Белый не продвигается, мысль его уходит в сторону идентификации Ницше как "эзотерика" и "тайного доктринера", соединившего парадигмы Запада и ведического Востока. Здесь нужно отметить довольно важную мысль Белого по поводу одной из культурологических идей Ницше - преодоления культурного европоцентризма. Действительно, Ницше смело заявлял о восточной культуре как о сильной и жизнеутверждающей в отличие, от европейской христианской культуры, которая находилась в кризисе.

Большой интерес к творческому наследию Фридриха Ницше не угасал и в период- от первой до второй мировых войн. Если в первое десятилетие после смерти Ницше его популярность не знала границ, он был, по сути, модным писателем и философом, его произведения читались повсюду, и это было престижно. То в последующие три десятилетия, интерпретация ницшевских идей претерпела ощутимые изменения. В частности тему мыслей о культуре Ницше обсуждали европейские писатели А. Швейцер в книге "Культура и этика", и С. Цвейг в биографической повести "Фридрих Ницше". Оба писателя отмечали новизну, оригинальность и мощь ницшевской мысли. Швейцер охарактерфзовал философию Ницше как "философию высокого жизнеутверждения", а Цвейг отмечал неудержимое стремление Ницше к правде и идеал ницшевского будущего "сверхчеловека".

4 Там же. С. 19.

Георг Зиммель, один из отцов-основателей социологии, в произведении "Шопенгауэр и Ницше", не только критически анализирует метафизику философа, но и отмечает его как философа культуры. Здесь трудно согласиться с мнением Зиммеля потому, что на наш взгляд, Ницше выступил как критик философии культуры, как человек^ осознавший несостоятельность ее. Ницшевская философия жизни не есть философия культуры, это скорее осознание кризиса философии культуры. В «философии жизни» мы не находим основных составляющих философии культуры, таких как важнейшие идеи Просвещения: гуманизм, историзм, рационализм, панлогизм, метафизика.

Современная отечественная исследовательница философии Ф. Ницше и ее влияния на российскую культуру Ю.В. Синеокая подчеркивает, что "Мощнейшее влияние творчества Ницше на отечественную, интеллектуальную жизнь в первые годы XX столетия, проникнутость духовной атмосферой Серебряного века идеями и образами немецкого философа не могли бесследно исчезнуть с запретом и гонениями на его работы. Несмотря на то, что единственным аспектом творчества Ницше, непосредственно обсуждавшимся в 1920-х годах, была философия культуры, в особенности интерпретация античности (В. Иванов, Ф. Зелинский, В. Версаев, А. Лосев), общие мотивы постреволюционного искусства -антирелигиозный пафос, прославление социалистического сверхчеловека, устремленность и вера в будущее - носили очевидную ницшеанскую направленность1». Здесь имеет место вполне справедливое, на наш взгляд, понимание Ницше, как мыслителя изучавшего и интерпретировавшего культуру, но как мы уже отмечали выше, философия жизни уже не есть философия культуры, а кризис философии культуры.

Вообще временной отрезок с 10-х по 40-е годы прошлого века оказался самым сложным и противоречивым в осмыслении творческого наследия С философа. С одной стороны имя Ницше связывается с фашистской идеологией и «культурой», а с другой -становится одним из ключевых, опорных для философии экзистенциализма, а затем, во второй половине XX-го века, и для постмодернистского осмысления культуры. Что касается якобы связи Ницше с фашисткой идеологией, то в отечественной печати появлялись довольно многочисленные произведения такого толка. Например, произведения Б. М. Бернардинера, И. Вайнштейна, Л. Кайта, Б. Быховского, И. Лежнева и других. Но имя немецкого мыслителя благодаря усилиям многочисленных беспристрастных исследователей было очищено и отделено от теории рассового превосходства.

После второй мировой войны произошел "ренессанс" литературы о Ницше, утверждает И.С. Андреева в своей обзорной работе "Современные буржуазные исследования философии Ницше" опубликованной в 1984 году. "Нужно было, как отмечает С.Ф. Одуев, очистить Ницше от извращений нацистских идеологов, осуществить денацификацию его творчества; буржуазным философам нужно было учиться у него как у философа-воспитателя "трагическому реализму, поискам вечности, спасения от надвигающегося на западный мир ничто"1».

В своей критике философии культуры Ницше выступает и как одна из ключевых фигур для экзистенциализма и постмодернизма. Здесь нужно упомянуть имена мыслителей, которые так или иначе опирались на Ницше в своих теоретических построениях. Это, прежде всего, один из столпов европейской философии ХХ-го века М. Хайдеггер, целиком посвятивший свою работу "Европейский нигилизм" анализу идей Ницше. К. Ясперс дал свою интерпретацию Ницше в 1936 году в работе "Ницше и христианство". Известнейший отечественный мыслитель Н. Бердяев, не только написал статью "Ницше и современная Германия" в Биржевых ведомостях за 1915 год, но и во многих своих произведениях всячески подчеркивал важность идей Ницше для своего философского становления, и называл его

1 Синеокая. Ю.В. Российская ницшеана. в кн. Ницше: Pro et contra: Антология. Спб., 2001. С. 29. величайшим явлением новой истории;». У А. Камю, в книге "Бунтующий человек" в главе "Метафизический бунт" есть параграф "Ницше и нигилизм", где французский философ показывает свое понимание проблемы нигилизма у Ницше в контексте европейской культуры. Камю отмечал чрезвычайную важность парадигмы немецкого мыслителя для XX века и огромное его влияние на европейскую культуру. Представитель религиозного экзистенциализма М. Бубер в своей книге "Два образа веры" писал, что у Ницше в отличие от предшественников, человек стоит во главе угла всех раздумий о мире. Вообще говоря, корни экзистенциализма можно усматривать в "философии жизни", основоположником которой был Ницше. И экзистенциализм вслед за «философией жизни» выходит за пределы философии культуры в понимании культуры, особенно в атеистической своей интерпретации.

Первыми "прорыв" в постмодернистскую культуру совершили мыслители XIX века: Къеркегор, Шопенгауэр и Ницше, и это связано с философской критикой разума, с отказом от рационалистических традиций, зародившихся еще в античности. Критикуя рационалистические традиции, д. эти мыслители тем самым подготавливали возможность появление современных культурологических теорий, в том числе и в рамках постмодернизма. Ницше как иррационалист еще в XIX веке вобрал в себя некоторые особенности постмодернизма, выразил его характер и ориентиры, и стал некоторым духовным основанием и формообразующим источником, тем источником, в том числе, из которого питались мыслители второй половины прошлого века, и которых с определенностью можно назвать постмодернистами. Ж. Лакан, Ж. Делез, Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Батай, Р.

Барт, Р. Рорти вот имена хоть и принадлежащие отдельным философским и культурологическим направлениям, но являющиеся яркими выразителями основ постмодернизма.

1 Андреева. И.С. Современные зарубежные исследования философии Ницше: Научно-аналитический обзор // ИНИОН АН СССР. 1984. С. 12.

Чтобы проиллюстрировать мысль об опоре постмодернистов на идеи Ницше, достаточно упомянуть некоторые работы этих философов, посвященные осмыслению тех или иных аспектов творческого наследия немецкого мыслителя. Например, статья Ж. Делеза "Тайна Ариадны" и его же книга "Ницше", а так же работы Ж. Деррида "Шпоры: стили Ницше" и "О грамматологии", произведение М. Фуко "Ницше, Фрейд, Маркс". В этих философско-культурологических произведениях европейские мыслители, творчески осмысляя идеи немецкого философа, вместе с тем вырабатывают свою собственное осознание феномена культуры. Именно в этом смысле Ницше является важной фигурой для идеологов "постмодернисткого прорыва", ведь многие концептуальные основы постмодерна были уже намечены самим Ницше, например релятивизм и перспективизм, отказ от метафизики ("Бог умер"), бытие как вечное становление и некоторые другие.

Обозревая исследования посвященные Ф. Ницше за последние 10-15 лет, следует отметить резкое возрастание интереса к его творчеству^ особенно у отечественных философов и культурологов. Ницше становится востребованным, и "разрешенным" автором (практически в течение всего периода существования СССР Ницше можно было только критиковать) - это связано с процессом переидеологизации общественной жизни, который стал возможен в результате разрушения Советского Союза и коммунистической идеологии. "Возвращение Ницше в отечественную интеллектуальную традицию, отмечает Ю.В. Синеокая, и уважение к его творчеству символизировали радикальное изменение культурной ситуации в стране. Если в прежние времена Ницше олицетворял антибуржуазность в литературе и искусстве, воспринимался, главным образом, как защитник крайнего индивидуализма и критик социализма, то сегодня имя Ницше ассоциируется с проблемами самовыражения в искусстве и поиском новых художественных форм, постструктуралистскими литературными теориями. 2 Бердяев.Н.А. Смысл творчества//Н. А. Бердяев. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 322.

Ницше интересует читателей прежде всего как практик нового постклассического мышления, критик культуры. Л>.

Интересы современных Российских исследователей творчества немецкого философа сосредоточены, в основном, на таких проблемах как проблемы нигилизма и иррационализма (И.Антонович, Д.А.Данелия, В.Б. Кучевский и др.); проблема влияния идей Ницше на представителей русской религиозной философии (И. Войская, Н.В. Мотрошилова, А. Скворцов, Т.Н. Синельникова, Р.Ю. Данилевский, А. Носов, Ю. В. Синеокая, В.П. Шестаков); на изучении моральных и идеологических взглядов Ницше (Е.С. Баразгова, С.И. Шаповал, И.П. Ярославцева, JI.3. Немировская, сюда же нужно отнести работы западных исследователей М. Нассбаум, Г. Клейна и JI. Чемберлена); проблема соотношения Ницше и античной традиции (З.С. Антипенко и А.Н. Мочкин).

Большинство же исследований творчества Ф. Ницше представляют собой обзорные статьи, посвященные основным этапам его жизненного пути, эволюции и толкованию его философских взглядов (К. Азадовский, И.С. Андреева, А. Гусейнов, Т. Кузмина, В. Подорога, В. Пустарнакова, В.П. Визгин, А. Дугин, Д. Ледницкий, С.Н. Артановский, А. Аствацатуров, Г.Г. Кириленко, А.А. Лаврова, К.А. Свасьян и др.).

Особо стоит отметить "Философию культуры" - (Гуревич П.С.) В этой работе, в частности, показывается важность «критического переосмысления духовного опыта» Фридрихом Ницше, и отмечается то, что ".переоценка его оснований стали фундаментальными установками европейской культуры*». Более разносторонне и глубоко проблема влияния Ницше на становления культурологии прорабатывается в коллективных трудах философов и культурологов из Государственного университета г. Ростована-Дону. В них отмечается, что современные культурологические теории и? берут начало в европейской философии XIX - XX веков и выражает

1 Синеокая Ю.В. Российская ницшеана. В кн. Ницше: Pro et contra: Антология. Спб., 2001. С. 31-32. ''Гуревич П.С. Философия культуры. М., 2001. С. 298. ситуацию крушения целостного культурного проекта, все еще связанного с эпохой Просвещения и поиском рациональных оснований исторического развития общества. В этих работах, выполненных под руководством профессора Драча Г.В., в общих чертах уже содержится понимание необходимости глубокого исследования роли Ф. Ницше в генезисе культурологии как научной дисциплины.

Итак, на сегодняшний день в историко-философской и культурологической литературе крайне мало исследований, специально посвященных культурологической идеям Ф. Ницше и роли его «философии жизни» как «мостика» при переходе от философии культуры к культурологии. Несмотря на все содержательное богатство подходов и обширную традицию изучения творчества немецкого философа, и такое же богатство и традиции в осмыслении культурологии, существует недостаточная связанность этих феноменов.

Основной проблемой диссертационного исследования является выяснение ■ вопроса о том, можно ли через фигуру Ф. Ницше, через его изыскания высветить проблемы генезиса культурологии, выявить ее теоретические предпосылки? Является ли «философия жизни» Ф. Ницше, расширившая понятие культуры и привнесшая в нее «жизненность», тем «мостиком», который ведет к становлению культурологии?

Объектом исследования в работе являются культурологические идеи Ф. Ницше выраженные в его «философии жизни».

Предметом исследования выступает осознание немецким философом кризиса философии культуры, ее спекулятивности и неспособности к объяснению многих феноменов культуры, рассматриваемое в качестве предпосылки, фактора становления культурологии.

Целью диссертационной работы является выявление роли Ф. Ницше в осознании кризиса философии культуры и обоснование гипотезы о том, что немецкий мыслитель, посредством своей «философии жизни» расчистил поле для становления культурологии.

Реализация этой цели предполагает постановку и решение следующих задач:

1. Показать концептуальное отличие в понимание культуры представителями эпохи Просвещения и Ф. Ницше.

2. Выявить важность осознания Ф. Ницше кризиса классической философии культуры (И. Кант и Г. Гегель).

3. Дать анализ и показать оригинальность таких культурологических идей Ф. Ницше как кризис Западной культуры, дионисийское (иррациональное) и аполлоновское (рациональное) в культуре, кризис христианской культуры, воля к власти, человек субъект культуры (сверхчеловек), культура массовая и элитарная.

4. Раскрыть в культурологических идеях Ф. Ницше выражение радикальной критики метафизических основ понимания культуры философией культуры, оказавшей влияние на культуру постмодернизма, знаменующее окончательный разрыв с классической моделью культуры.

5. Отметить то, что немецкий мыслитель разрушает философию культуры не только по содержанию, но и по форме. Он применяет оригинальный стиль при изложении своих идей.

Теоретико-методологичекой основой диссертации является содержание работ, рассматривающих те или иные аспекты исследуемой темы. Автор считает не оправданным рассмотрение кризиса философии культуры и становления культурологии без привлечения культурологических идей Ф. Ницше. Автор использует методологический I потенциал деятельностной концепции культуры, представленной в трудах Давидовича В.Е., Жданова Ю.А., Драча Г.В., Режабека Е.Я. ч $

В работе используются традиционные культурологические методы исследования; в качестве основных использованы методы рефлексии и детерминации, исторического и логического, а также аналитический и кампаративный методы.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена недостаточным концептуальным и теоретико-методологическим уровнем рассмотрения влияния культурологических идей Ф. Ницше на осознание кризиса философии культуры и «приуготовление почвы» для становления культурологии как научной дисциплины.

Эта научная новизна работы определяется тем, что в ней:

- Показано отличие представлений о культуре Ф. Ницше от основных идей философии культуры. Выявлено, что немецкий философ благодаря критике просветительских основ философии культуры, осуществил переход от философии мысли к «философии жизни», что открыло пути новому, более широкому пониманию культуры и знанию о ней.

- Выявлена значимость осознания Ф. Ницше кризиса классической философии культуры, воплощающей классическую модель культуры как культурную парадигму Запада. Ценности гуманизма, рационализма, историзма и прогресса теряют у Ф. Ницше свое определяющее значение в объяснении многообразных эмпирических культурных феноменов, а на передний план выходят такие явления культуры как «жизнь», «воля к власти», «творчество», а также эстетические моменты.

- В работе предпринят анализ культурологических идей Ф. Ницше: кризис Западной культуры, дионисийское и аполлоновское в куьтуре, воля к власти, кризис христианской морали и основанной на ней системе ценностей, человек как субъект культуры (сверхчеловек), культура массовая и элитарная. Выявлена оригинальность и непохожесть этих идей на концепцию культуры в рамках философии культуры.

- Показано, что идеи о культуре Ф. Ницше, направленные резко критически по отношению к метафизической и рационалистической концепции классической модели культуры стали одними из источников постмодернистской трактовки культуры, сыгравшей «фоновую» роль в становлении куьлтурологии.

- Ницшевское неклассическое и иррационалистическое изложение мыслей (эссеистика и моделирование) рассматривается нами как противоположное и по форме классическим трактатам философии культуры с их выверенными, логически связанными текстами. Немецкий мыслитель выступает против философии культуры в качестве не столько ученого мыслителя, сколько художника и создателя новых мифов.

Тезисы, выносимые на защиту.

1. Ф. Ницше является одним из первых мыслителей, осознавших кризис основ философии культуры (Ж.Ж. Руссо, Дж. Вико, И. Гердер), его идеи о культуре, выраженные в «философии жизни», выявили дальнейшую неспособность философии культуры объяснять многочисленные феномены культуры в своих логических терминах. Он подвергает тотальному сомнению понимание культуры идущее из Л эпохи Просвещения, как рациональное развитие интеллектуальных способностей человека. Отказываясь от философии культуры, т. е. от философии мысли он переходит к «философии жизни». Тем самым немецкий мыслитель расширяет понимание феномена культуры, он развивает деятельностный аспект культуры, понимает ее как многообразие жизни человека в обществе.

2. Радикальной критике Ф. Ницше подвергает концепцию культуры классической философии культуры И. Канта и Г. Гегеля, важнейшие I мировоззренческие принципы которой включают в себя гуманизм, рационализм, историзм. Все три составляющие классической модели культуры осмысляются Ф. Ницше как потерявшие значения, вредные и ненужные: гуманизм - ложен, рационализм - несостоятелен, а прогресса в человеческой истории нет. Расшатывая, таким образом, устои европейского рационализма, он отмечает кризис культуры, считает, что он имеет необратимый характер. После Ф. Ницше философия культуры теряет свою монополию на объяснение феномена культуры.

3. Культурологические идеи Ф. Ницше, такие как: кризис Западной культуры, дионисийское (иррациональное) и аполлоновское (рациональное) начала в культуре, воля к власти как деятельностная основа культуры, кризис христианской морали и основанной на ней системы ценностей, их переоценка, человек - субъект культуры (сверхчеловек), культура массовая и элитарная не совпадают с идеями философии культуры. Немецкий философ предлагает иррационалистическое понимание культуры, привнося, тем самым, в нее «жизненность» и описывая в лирически-мифологическом свете посредством различных знаков и образов. Ф. Ницше описывает и понимает культуру как иррационалистическое, экзистенциальное и субъективное явление.

4. В своих рассуждениях о культуре Ф. Ницше нанес ощутимый удар по философии культуры, он выявил кризис метафизических оснований понимания культуры, и базирующейся на таком понимании классической концепции культуры, в этом важнейшее значение его творчества как для «мостика», перекинутого от философии культуры к культурологии. Кроме того, «философия жизни» немецкого философа закладывает основы постмодернистского понимания культуры; в эпоху постмодерна и формируется культурология как осмысление всего многообразия феноменов культуры. В частности, в творческом наследии Ницше содержится ряд важнейших идей, востребованных культурой постмодерна (смерть Бога, отказ разуму в его законодательных функциях, иррационализм, релятивизм, предпочтение искусству перед наукой и др.).

5. Размышления Ф. Ницше о культуре в виде эссеистики и моделирования текстов, рассматривается нами как новая форма выражения представлений о культуре, более адекватная ее более широкому пониманию. Не только содержание идей о культуре, но и форма их подачи противопоставляется немецким мыслителем философии культуры. Ф. Ницше выступает не как сухой теоретик, рационалист (философия культуры), а как художник, создатель мифов, поэт, провидец, вводящий в теоретический оборот художественный пласт культуры. Он отказывается от написания философских и научных трактатов, как это делали Кант, Гегель и другие философы культуры и занимается поиском различных знаков, образов, мифов, посредством которых он и осмысливает феномен культуры.

Научно-практическая значимость исследования. Изучение роли Ф. Ницше в - осознании кризиса философии культуры и его влиянии на «приготовление почвы» для становления культурологии имеет теоретическое значение для понимания становления и развития культурологии как науки, что определяет ее место в современном массиве гуманитарного знания. Результаты исследования имеют и практическое применение, могут быть использованы в преподавании общих курсов культурологии, философии и социологии культуры, а также в разработке специального курса по культурологической концепции Ф. Ницше, для создания учебных пособий, курсов, методических материалов по изучению философии, истории и теории культуры.

Апробация работы. Тезисы и положения данной диссертации публиковались в выступлениях на научных конференциях: Наука и знания. Вторая научно-методическая конференция. (Региональная). Новороссийск. 2000 г. Наука и знания. Третья научно-методическая конференция.

22

Региональная). Новороссийск. 2001 г. Наука и знания. Четвертая научно-методическая конференция. (Региональная). Новороссийск. 2002 г.' Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. Третий Российский философский конгресс. Ростов-на-Дону. 2002 г.

Структура диссертации определяется характером и последовательностью решения поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философия культуры и культурологические идеи Фридриха Ницше"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный выше анализ творчества немецкого мыслителя Фридриха Ницше был направлен, прежде всего, на раскрытие его роли в осознании кризиса философии культуры. Критическое отношение Ницше к философии культуры, отождествляющей культуру с развитием только разумных, мыслительных способностей человека, показало ограниченность такого подхода, и послужило толчком для перехода к более широкому пониманию феномена культуры в рамках его «философии жизни».

Работы Ницше способствовали осознанию неоднозначности и полифоничности культурных явлений, они расширили представление о культуре. Его «философия жизни», по сути дела, стала «мостиком», который был перекинут от философии культуры к предпосылкам культурологии. Культурологические идеи, содержащиеся в «философии жизни» не укладываются в рамки философии культуры и готовят почву для более широкого и многообразного осознания культуры в рамках уже собственно культурологии, хотя, конечно, культурологом Ницше назвать нельзя.

Проведенный в работе обзор и анализ культурологических идей немецкого мыслителя, выявил их оригинальность, а главное показал их оппозиционность концепции культуры в рамках философии культуры. Идеи кризиса Западной культуры, противоборства аполлоновского и дионисийского начал в культуре, культурного нигилизма и переоценки всех

Ь\ ценностей, кризиса христианства и основанной на нем культуре, человека как субъекта культуры (сверхчеловека), культуры элитарной и массовой, а так^же некоторые другие, хоть зачастую в завуалированной форме, но содержат совершенно новое понимания феномена культуры. «Философия жизни»7 содержащая такие идеи о культуре, представляется нам переходным этапом от философии культуры к современной культурологии.

Как мы показали, у Ф. Ницше, в силу особенностей его способов мышления и оригинальной стилистики, нет четко обозначенной концепции культуры. В его многочисленных произведениях трудно обнаружить однозначно выраженного описания понимания культуры, оформленного в привычных для философии понятиях и категориях. Но у него есть идеи о ион культуре, которые не укладываются в содержание традиций философии культуры. На основе анализа этих идей, можно сделать вывод о том, как же Ницше понимал культуру.

Критикуя интепретацию культуры в философии культуры, он предложил взамен, по нашему мнению, следующее понимание: культура -это образ жизни человека в обществе^ о состоянии которого свидетельствует наличная система ценностей, направляющая его творчество. И, следуя этой логике ^ можно утверждать, что понимание сущности культуры немецкого w мыслителя довольно близко к деятельностному и ценностному подходам в современной культурологии, хотя Ницше ставил и решал не концептуальные, а феноменальные проблемы рассмотрения культуры.

Ницше не отрицает полностью важность мыслительных способностей человека в сфере культуры, но он отмечает их ограниченность в деле объяснения окружающего мира. Культура, считал Ницше, не может быть только рациональным явлением, она так же феномен жизненный, эстетический и нравственный. В некоторых своих произведениях он отмечает двойственность культуры, выделяя как ее рациональное, так и эстетическое, иррациональное, жизненное начало: «Лучшие открытия о культуре человек делает в себе самом, когда он находит в себе господство двух разнородных сил. .человек в одинаковой мере живет любовью к пластическому искусству или музыке и увлекаем духом науки и что он считает невозможным устранить это противоречие. ему остается теперь только создать из себя столь обширное здание культуры, что обе эти силы могут жить в нем, хотя и на разных концах здания. Но такое здание культуры в отдельной личности будет иметь величайшее сходство со строением культуры в целые исторические эпохи. всюду, где развивалась великая архитектура культуры, ее задачей было принудить к миру противоборствующие силы с помощью накопления сверхмощного запаса прочих, менее совместимых сил, не подавляя первых и не налагая на них оков1». Ницше усматривает в культуре диалектику, единство и борьбу противоположностей - рационального, научного начала и иррационального, художественно-мифологического. А это большой прогресс по сравнению с философией культуры. Такой диалектики философия культуры не усматривала, она ограничивалась, как уже было отмечено, односторонним анализом, только лишь интеллектуальных способностей человека.

Творчество Ф. Ницше, как было показано, является во многом переломным моментом для классической модели культуры, которая господствовала в Новое время. Эта модель культуры базировалась на таких основах как рационализм, гуманизм, историзм, прогрессизм и панлогизм. Все это подвергается Ницше радикальной критике. В этих основах он видит причины кризиса и упадка Западной культуры вообще. Его идеи «нигилизма» и «переоценки всех ценностей» показывают, что рационалистическая трактовка культуры в классической модели культуры оказывается вредной для судьбы современной ему западной культуры. Дионисийское жизненное, деятельностное начало в культуре незаслуженно забыто, а торжествующее победу аполлоновское логическое, рационалистическое начало не может решить всех задач стоящих перед человечеством. Так как сама жизнь, а, следовательно, и культура гораздо многообразней и сложней чем та сетка рационализма, которую набрасывают на них философы культуры.

И делает это все немецкий мыслитель не столько как философ-теоретик, а сколько как художник и мифотворец, предвозвестник и глашатай кризиса европейской духовности и рационализма, великий возмутитель спокойствия, поколебавший основы классической модели культуры. Его

1 Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое., Веселая наука., Злая мудрость. Минск, 1997. С. 200. язык - это язык иносказания, притчи и мифа: нигилизм, переоценка ценностей, дионисийское и аполлоновское начала - все это тоже есть радикальный отказ от основных концептов классической модели культуры, выработанных философией культуры.

Ницше больше художник, чем теоретик, больше создатель мифов, чем строгих научных теорий, основанных на опыте. Но тем он и ценен для нас, и от этого его роль как критика философии культуры эпохи европейского рационализма, не становится менее значимой. Размышляя над греческой трагедией и культурой в "Рождении трагедии из духа музыки", производя исследование о генезисе морали в "Гениологии морали", провозглашая У нигилизм и переоценка^ ценностей в «Воле к власти» Ницше совершает прорыв в грядущий век, в век постмодернизма, когда стало ясно уже всем, не только самым великим умам, что классическая модель культуры утратила свое значение, потеряла актуальность и востребованность.

Общее движение мысли Ницше - отказ от спекулятивных построений, рационалистической концепции культуры, описание и исследование греческой культуры (дионисийское и аполлоновское), изучение феноменов морали, религии, искусства, т. е. культуры, говорят о «философии жизни» Ницше как о «предтече» культурологии. И хотя немецкий мыслитель остается все-таки философом, размышляющим о культуре, а не культурологом, но у него мы обнаруживаем существенное отличие от традиции философии культуры. Его «философия жизни» во многом противоречит философии культуры, «философия жизни» обращающаяся к детельностной, ценностной, иррациональной и эстетической составляющим культуры, приходит на смену философии культуры понимаемой нами как «философия мысли».

Размышления о литературе, анализ музыкальных произведений и направлений в музыке, переоценка общепринятых моральных ценностей и т. п., осуществляется немецким мыслителем в форме создания новых смыслов и мифов. Им привносится мощный эстетический, художественный пласт в понимание феномена культуры. Культурные явления, для Ницше, не укладываются в прокрустово ложе разумных способностей человека, как в философии культуры. Феномены культуры во многом иррациональны и субъективны, т. к. они, прежде всего, жизненны, а жизнь явление многосложное, и не всегда поддающееся рациональному осмыслению. Культурные феномены схватываются Ницше не столько с точки зрения ученого рационалиста, сколько с сеточки зрения художника и творца мифов. С I/ точки зрения их жизненности, полезности для человека, т. е. все эти явления сопоставляются, прежде всего, с жизненностью, витальностью. Такой подход в корне отличается от теоретизирования философии культуры.

Таким образом, ранний этап процесса становления культурологии как теоретической дисциплины, проходил под определенным, хоть и опосредованным, влиянием немецкого мыслителя Ф. Ницше. Его культурологические идеи существенно расширили представление о феномене культуры, что и позволяет рассматривать «философию жизни» как предпосылку становления собственно культурологии.

Исследование вклада Ф. Ницше в осмысление феномена культуры, явно не исчерпывается нашей работой, оно требует дальнейших усилий, направленных на прояснение роли его культурологических идей в становлении культурологии. Влияние, которое оказал основатель «философии жизни» на осознание кризиса философии культуры и всей западной культуры^требует дальнейшего изучения и описания.

Список научной литературыИрицян, Гурген Эдмондович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абрамович Н.Я. Фридрих Ницше // Критическая библиотека. М.:1. Заря, 1910. Т. 4.

2. Абрамович Н.Я. Фридрих Ницше // Литературные портреты. М.:1. Заря, 1909.

3. Абрамович Н.Я. Человек будущего. Очерк философской утопии

4. Ф. Ницше. СПб.: Прометей, 1906.

5. Авксентьев Н. Сверхчеловек. Культурно-этический идеал Ницше.1. СПб.: Север, 1906.

6. Айхенвальд Ю. Отдельные страницы. Сборник педагогических,философских, литературных статей. М., 1900.

7. Андреас-Саломе Л. Фридрих Ницше в своих произведениях:

8. Очерк / Пер. Венгеровой // Северный вестник. 1896. №№ 3,4,5.

9. Андреева И.С. Современные зарубежные исследования философии Ницше: Научно-аналитический обзор // ИНИОН АН СССР 1984. (серия: Проблемы философии зарубежом).

10. Андреевич Е. Ницше. СПб., 1902.

11. Андреевич Е. Очерки текущей русской литературы: о Ницше // Жизнь. 1901. №4.

12. Антипенко З.С. Проблемы Сократа у Ницше // Зарубежное философское антиковедение. М., 1990.

13. Антонович И. Фридрих Ницше и традиции нигилизма в буржуазной культуре. Минск: 1982.

14. Арский (Абрамович Н.Я.). Мотивы солнца и тела в современнойбеллетристике. О ницшеанстве в "Санине" // Вопросы пола. 1908. № 2.

15. Асмус В.Ф. Ж.Ж. Руссо. М, 1962.

16. Артановский С.Н. Ф. Ницше на страницах "Весов" // На перекрестке идей и цивилизаций. СПб., 1994.

17. Базарбаев Б.Ж. Философские портреты: своевременные и несвоевременные размышления о проблеме и драме человека. М.: Российская академия управления. 1994.

18. Баратов JI.C. Исторический метод и теория познания: критические замечания к статьям Ницше; Дарвинистическая гносиология Ф. Ницше // Дарвинизм и теория познания Георга Зиммеля. Дарвинистическая Библиотека. СПб., 1899.

19. Бахтин М.М. Из жизни идей // Статьи, эссе, диалоги. М., 1995.

20. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

21. Бердяев Н.А. Избранные произведения. Судьба России. Самопознание. Р/Д., 1997. 541 С.

22. Бернадинер Б.М. Ницшеанство в идеологии фашизма. // Против фашистского мракобесия и демагогии. М.: 1936.

23. Бернадинер Б.М. Философия Ницше и фашизм. Л.; М.: Соцэкгиз. 1934.

24. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.

25. Битнер В.В. Ницше и его произведения. СПб., 1904.

26. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. // Этическая мысль. М., 1990.

27. Боборыкин П.Д. О ницшеанстве. Памяти В.П. Преображенского // Вопросы философии и психологии. 1900. № 54. С. 539-547.

28. Богат Е. Хитросплетения технократической морали: возрождение интереса к философии Ф. Ницше // Пути в незнаемое. Писатели рассказывают о науке. М., 1974. С. 48-72.

29. Брандес. Г. Ф. Ницше: аристократический радикализм / Пер. В. Спасской // Русская мысль. № 11. Отд.2. С. 130-153; № 12. Одт.2. С. 143-161.

30. Браудо Е.М. Ницше: философ-музыкант. СПб.: Атеней, 1922.

31. Бубер М. Два образа веры. М., 1999.

32. Быховский Б. Ницше и фашизм // Под знаменем марксизма. 1942. № 89. С. 112.

33. Ванчугов В.В. "Ницше в России": переводы, комментарии. // Женщины в философии. РИЦ "ПИЛИГРИМ", 1996.

34. Версаев В.В. Аполлон и Дионис (О Ницше). М.: Мосполиграф. 1924.

35. Верцман И.Е. Эстетика Ницше // Проблемы художественного познания. М, 1967.

36. Верцман И.Е. Ницше и его наследники // Вопросы литературы. 1962. № 7. С. 49-73.

37. Вико Дж. Новая наука об общей природе наций. Л., 1940.

38. Войская И. Пересечения и пределы бытия // Ф. Ницше и русская религиозная философия. Минск. 1996.

39. Вольтман Л. Система морального сознания в связи с отношением критической философии к дарвинизму и социализму. Учение Ницше о сверхчеловеке // Теория Дарвина и социализм. Опыт естественной истории общества / Пер. М. Энгельгарда. СПб., 1901.

40. Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше. СПб.; М., 1911.

41. Гайдукова Т.Т. У истоков: Къеркегор об иронии. Ницше. Трагедия культуры и культура трагедии. СПб., 1995.

42. Гайдукова Т.Т. Ницше и античность. У истоков одной философской концепции // Вестник Московского ун-та. Философия. 1980. № 6. С. 7181.

43. Гарин И.И. Ницше. М, "Терра", 2000. 843 С.

44. Гаутама. Кое-что о ницшеанцах. СПб., 1902.

45. Геворкян А.Р. Проблема Диониса и Аполлона у Ф. Ницше и В. Шмакова // Вопросы философии. 1999. № 6. С. 167.

46. Геворкян А.Р. Ницше и метафизический пессимизм. // Вопросы философии. 2001. № 8.

47. Гегель Г.В.Ф. Наука логики.: В 3-ТТ., М., 1970.

48. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Соч. Т 8. М.,-Л., 1935.

49. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

50. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 2001.

51. Грот Н.Я. Нравственные идеалы нашего времени. Фридоих Ницше и Лев Толстой // Вопросы философии и психологии. 1893. № 16. С. 129154.

52. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979.

53. Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. М., 1996.

54. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М.: Молодая гвардия. 1982.

55. Давыдов Ю.Н. Достоевский глазами Ницше // Лепта. № 1. 1992. С. 139149.

56. Данилевский Р.Ю. Русский образ Ницше // На рубеже XIX-XX веков. Л.: Наука. 1991.

57. Делез Ж. Ницше. СПб.: Axioma, 1997.

58. Делез Ж. Тайна Ариадны // Вопросы философии. 1993. № 4. С. 48-54.

59. Деррйда Ж. Шпоры: стили Ницше / Вступит. Статья и пер. с фр. А. Гараджы // Философские науки. 1991. № 2,3.

60. Дзасохов Г. Достоевский и Ницше // Г. Дзасохов. Статьи и очерки. Орджоникидзе, 1975.

61. Дудкин В.В. Достоевский и Ницше. (К постановке вопроса) // Новые аспекты в изучении Достоевского. Петрозаводск: Петразоводский государственный ун-т, 1994.

62. Евлампиев И.И. Достаевский и Ницше: на пути к новой метафизике человека // Вопросы философии. 2002. № 2.

63. Ефименко А. «Сверх-человек» и «Последний человек» в учении Ницше // Вестник и библиотека самообразования. 1905. № 8.I

64. Жаровский А. Воля к власти: к выходу трехтомника избранных соч. Ф. Ницше // Книжное обозрение, 1994. 7 июня. С. 11.

65. Зарубин Н. Ницшеанские романы толпы. Очерк // Вестник литературы. 1905. № 15. С. 336-339.

66. Земляной С. Абсолютный текст Ницше (Ритуальная жертва отечественного книгоиздательства) Книжное обозрение «Ех Libris НГ» 17. 09. 97. С. 8.

67. Зиммель Г. Ницше Ф. Дарвинизм и теория познания. СПб., 1899.

68. Знаменский С. «Сверхчеловек» Ницше // Вера и разум. 1909. № 1-3,4.

69. Зорин П.Д. Шпрангер и Ф. Ницше. (К критике "философии культуры" Э. Шпрангера. Харьков. 1985.

70. Иванов В.И. Ницше и Дионис // Весы. 1904. № 5. С. 17-30.

71. Иванов В.И. Родное и вселенское. М., 1994.

72. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

73. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М., 1998.

74. История философии: Запад Россия - Восток: уч. пос. для вузов. Под ред. Н.В. Мотрошиловой и др., М., в 4-ТТ. 1999.

75. История философии. Ред., Кохановский В.П., Яковлев В.П. Р/Д., Феникс, 2000. 573 С.

76. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

77. Кайт Л. Ницшеанство и фашизм // Под знаменем марксизма. 1938. № 5.

78. Камбар Г.А. Критический анализ философско-эстетической концепции Ф. Ницше. Д., Ленинградский гос. ун-т, 1986.

79. Камю А. Миф о сизифе. Бунтующий человек. Минск, 2000.

80. Кантор В.К. Антихрист, или ожидавшийся конец европейской истории // Вопросы философии. 2002. № 2.

81. Карельский А. Фридрих Ницше: поэт и философ // Литературная учеба.1991. №2. С. 187-192.

82. Каэлас Л. Этические воззрения Ницше. Калуга, 1907.I

83. Кириленко Г.Г. Беспокойство духа: философия Ницше. М.: Знание,1992.

84. Клоссовски П. Ницше и порочный круг. СПб.: Axioma, 1997.

85. Клюс Э. Ницше в России. СПб., 1999.

86. Клюге Г.Д. О русском авангарде, философии Ницше и социалистическом реализме // Вопросы литературы. 1990. № 9. С. 6477.

87. Коваль Б.И. Лжеантихрист (борьба мнений вокруг Ф. Ницше). М., 1994.

88. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.

89. Корнева.М.Ю. Д. Мережковский и немецкая культура. (Ницше и Гете. Притяжения и отталкивания) // На рубеже XIX-XX веков. Л.: 1991.

90. Краткий очерк истории философии. Под ред. М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзермана, И.Я. Щипанова. М., 1960.

91. Краткая история философии. Под ред. В.Г. Голобокова. М. 1997.

92. Культурология. Ред. Н.Г. Багдасарьян. М., "Высшая школа", 1999.

93. Культурология. Ред. Г.В. Драч. Р/Д., 2002.

94. Кутлунин А.Г. Немецкая философия жизни: критический очерк. Иркутск, 1986.

95. Кутлунин А.Г., Малышев М.А. Эстетизм как способ понимания жизни в философии // Философские науки. 1990. № 9. С. 68-74.

96. Кулыга Л.А. К вопросу об истоках антиисторизма Фридриха Ницше // Вопросы историографии всеобщей истории. Томск, 1986. С. 202-213.

97. Кулыга Л.А. Критика немецкого идеалистического историзма в творчестве Ф. Ницше и Г. Зиммеля // Автореф. дис. канд. ист. Наук. Томск: Томский гос. ун-т. 1989.

98. Куляпин А. Замаскирован смехом. (М. Зощенко и Ф. Ницше) // Звезда. 1995. №8. С. 34-43.

99. Куникин Е.П. Мальро и Ницше: опыт нигилизма // Реализм в зарубежной литературе 19-20 вв. Саратов, 1989. С. 54-62.

100. Курбатов В.И. История философии. Конспект. Р/Д., 1997.

101. Кучевский В.Б. Философия нигилизма Ф. Ницше. М., 1996.

102. Кюльпе О. Современная философия в Германии. М., 1903.

103. Лаврова А.А. Критический анализ гносеологических взглядов Ф. Ницше и Г. Зиммеля // Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: Московский гос. Ун-т, 1985.

104. Лаврова А.А. К оценке современных буржуазных исследований Ницше // Философские науки. 1984. № 2. С. 99-106.

105. Лаврова А.А. Философия Ницше // Философские науки. 1997. № 1. С. 3,8-51. .

106. Левитский С. Сверхчеловек Ницше и человек Христа // Богословский Вестник. 1901. № 7-9.

107. Лихтенберже А. Фридрих Ницше: этюд // Образование. 1899. № 10. С. 17-34.

108. Лопатин A.M. Больная искренность. Заметки по поводу статьи В. Преображенского «Фридрих Ницше» // Вопросы философии и психологии. 1893. № 16. С. 109-114.

109. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

110. Манн. Т. Философия Ницше в свете нашего опыта // Манн Т. Собр. соч. в Ют. Т. 10. М., 1961.

111. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

112. Мелих Ю.Б. Утверждение и осуждение индивидуализма У Фридриха Ницше и Владимира Соловьева // Вопросы философии. 2002. № 2.

113. Микушевич В. Ирония Фридриха Ницше // Логос. № 4. 1993.

114. Михайлов А.В. Предисловие к публикации: Ф. Ницше «По ту сторону добра и зла» // Вопросы философии. 1989. № 5.

115. ИЗ. Михайлов А.В. Предисловие к публикации ст. М. Хайдеггера «Слова Ницше «Бог мертв» // Вопросы философии. 1990. № 7.

116. Михайловский Н.К. И еще о Ницше // Михайловский Н.К. Литературная критика и воспоминания. М., 1995.

117. Миртов Д.П. Нравственная автономия по Канту и Ницше. СПб., 1905.

118. Мочкин А.Н. "Великая политика" Ницше и современный политический волюнтаризм // Политические науки и политическая практика: Ежегодник, М., 1984.

119. Мочкин А.Н. Вокруг идейной эволюции Ницше // Вопросы философии. 1978. №1.

120. Мошнин В.Ф. Философия культуры Ф. Ницше // Философия истории: диалог культур. М., 1989.

121. Немировская JI.3. Ницше: мораль "по ту сторону добра и зла". М.: Знание, 1991.

122. Ницше Ф. Соч. в 2-тт., М.: Мысль, 1990.

123. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизи., Сумерки кумиров или как философствовать молотом., и др. Сборник. Минск, 1997.

124. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое., Веселая наука., Злая мудрость. Сборник. Минск, 1997.

125. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла., Казус Вагнер., Антихрист., Ессе Номо. Сборник. Минск, 1997.

126. Ницше Ф. Воля к власти. Посмертные афоризмы. Сборник. Минск, 1999.

127. Ницше: Pro et contra: Антология. СПб., 2001.

128. Носов А.Ф. Ницше и Вл. Соловьев // Философские науки. 1991. № 7. С. 56-67.

129. Одуев С.Ф. Тропами Заратустры. Влияние ницшеанства на немецкую буржуазную философию. М., Мысль, 1971.

130. Перцев А. Фридрих Ницше // Урал. 1991. № 4. С. 136-141.

131. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991.

132. Подорога В.А. Ф. Ницше и стратегия "пограничной" философии // Критический анализ метода исследования в современной буржуазной философии. М., 1986.

133. Поликарпов B.C. Лекции по культурологии. М., 1997.

134. Померанц Г. Очерки культурологии // Г. Померанц. Выход из транса. М, 1995.

135. Попашвили А.Д. Проблема нигилизма в философии Ф. Ницше и М. Хайдеггера // Философская и социологическая мысль. Киев, 1989. № 2. С. 107-115.

136. Попиашвили А.Д. Проблема индивида в философии С. Къеркегора и Ф. Ницше. Тбилиси, 1989.

137. Потемкина В.Н., Шинкарева К.С., Четыре мифа Ф. Ницше в контексте политической культуры России. Уфа: Башкирский гос. пед. ин-т., 1991.

138. Рассел Б. История западной философии. М., 1959.

139. Реале Дж., Антисери Д., Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней. СПб., "Петрополис", 1997. 849 С.

140. Режабек Е.Я. Проблемы культуры в Марксовой концепции общественно-исторического развития // Известия СКНЦ ВШ Общественные науки, 1976, № 3.

141. Рессель Г. О типологии и актуальности восприятия Ницше и Соловьева в русской философии // Вопросы философии. 2002. № 2.

142. Розеншток-Хюсси О. Заратуштра: обретение голоса // Розеншток-Хюсси О. Язык рода человеческого. М-СПб., 2000.

143. Русская ницшеана: материалы к библиографии произведений Ницше и литературы на русском языке. Екатеринбург, 1997. 48 с.

144. Руссо Ж.Ж., Избр. соч., в 3-тг., М., 1961.

145. Свасьян К.А. Ницше мученик познания // Ф. Ницше Соч.: В 2 т. М.: Наука. 1990.

146. Семенова С.Г. Николай Федоров и Фридрих Ницше // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 167-185.

147. Силуянова И.В. Нигилизм в современной немецкой буржуазной философии: Ф. Ницше и М. Хайдеггер // Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: Изд. МГУ, 1979.

148. Синельникова Т.Н. Ницше и идейная борьба в России конца XIX -начала XX века. Историко-философские исследования: кризис современного буржуазного человековедения. Свердловск, 1983.

149. Синеокая Ю.В. Влияние философии Ф. Ницше на творчество мыслителей российского религиозного возрождения рубежа XIX-XX веков // Философия в России. М.: ИНИОН АН РФ 1994.

150. Синеокая Ю.В. Проблема сверхчеловека у Соловьева и Ницше // Вопросы философии. 2002. № 2.

151. Скворцов А. Достоевский и Ницше о Боге и безбожии // Октябрь. 1996. № 11.

152. Соколов Э.В. Понятие, сущность основные функции культуры. JL, 1989.

153. Страда В. Между Марксом, Ницше и Достаевским // Страна и мир. 1989. № 2.

154. Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995.

155. Учебный курс по культурологии. Ростов н/Д, 1996.

156. Файгингер Г.Н. Ницше как философ / Пер. А. Малинина. СПб., 1913.

157. Философия Ф. Ницше. М.: Знание, 1991. № 1. (Новое в жизни, науке, технике. Серия: Философия и жизнь).

158. Философия культуры. Становление и развитие / Под ред. М.С. Кагана, Ю.С. Перова и др. СПб., 1998.

159. Фокин С.Л. Делез и Ницше // Делез Ж. Ницше. СПб., Аксиома, 1997.

160. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990.

161. Франц Н.П. Апокалиптические идеи у Фридриха Ницше и Владимира Соловьева // Вопросы философии. 2002. № 2.

162. Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» // Вопросы философии. 1990. №7.

163. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.

164. Хвостов В.М. Этика Ницше // Русская мысль. 1908. № 8.

165. Хефтрих У. Дионис в провинции: Ницше, Шекспир, Еврипид в «Мелком бесе» Сологуба // Вопросы философии. 2002. № 2.

166. Хоружий С.С. Ницше и Соловьев в кризисе европейского человека // Вопросы философии. 2002. № 2.

167. Цвейг Ст. Казанова, Фридрих Ницше, Зигмунд Фрейд. М., 1990.

168. Цвейг Ст. Ф. Ницше / Пер. С.И. Бернштейн. Таллин, 1990.

169. Шаповал С.И. Этика Ницше и современная буржуазная теория морали. Критический анализ // Автореф. дис. канд. филос. наук. Киев: Киевский гос. ун-т, .1988.

170. Шварц Т. От Шопенгауэра к Хайдеггеру / Пер. Ц. Арзаканьяна. М.: Прогресс, 1964.

171. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

172. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

173. Штомпель JI.A. Основы теории культуры. Ростов-на Дону, 2001.

174. Штомпель О.М. Социо-культурный кризис. Ростов-на-Дону, 1999.

175. Шулятиков В. Новое искусство: мечты о сверхчеловеке // Курьер. 1900. №29.

176. Яковлев В.П. Европейская культура (XVII-XVIII в.). Ростов-на-Дону, Логос. 1995.

177. Ярославцева И.П. Образ мудреца в моральной философии Ф. Ницше. М.: Гос. ком. нар. Образования МГУ, 1998.

178. Ярославцева И.П. Проблемы морального творчества в философии Ф. Ницше // Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: Московский ун-т, 1988.

179. Ясперс К. Ницше и христианство. М., 1994.

180. Bubnoff N.v. Friedrich Nietzsches Kulturphilosphie und Umbertungslehre. Leipzig, 1924.

181. Danto A. Nietzsche als Philosoph. Munchen, 1998.

182. Glatzer-Rosenthal B. (Hg) Nietzsche and Soviet Culture. Cambridge, 1994.

183. Glatzer-Rosenthal B. (Hg) Nietzsche in Russia. Princeton, 1986.

184. Harpham G.G. The ascetic Imperative in Culture and Criticism. The Univ. Of Chicago Press. 1987.

185. Kaufmann W. Nietzsche. Danmstadt, 1982.