автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: История исторической науки Таджикистана

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Каримов, Осим Косимович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПРЕДКОВ ТАДЖИКСКОГО НАРОДА В ДРЕВНОСТИ

§1. Историческая информация в древности.

§2. «Авеста» - важнейший памятник древней истории таджикского народа.'.

§3. Древняя история таджиков в сочинениях греческих, латинских и византийских авторов.

§4. Сведения об исторических событиях древности в Средней Азии в вавилоно-ассирийских, индийских, китайских и арабо-персидских сочинениях.

ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ ТАДЖИКСКОГО НАРОДА В

ПЕРИОД СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

§1. Историческая информация периода завоевания арабами

Средней Азии.

§2. Развитие исторических знаний в IX- начале XIII вв.

§3. Исторические сочинения периода монгольского владычества в Средней

Азии и периода Тимуридов (начало XIII-XV вв.).

§4. Исторические знания в XVI - середине XIX вв.

ГЛАВА 3. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX вв.

§1. Исторические сочинения местных авторов.

§2. История таджикского народа в трудах русских исследователей.

ГЛАВА 4. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ

НАУКИ ТАДЖИКИСТАНА В ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

§1. Становление исторической науки.

§2. Историческая наука Таджикистана в 40-е — 50-е годы.

§3. Дальнейшее развитие исторической науки в 60-е-90-е годы.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Каримов, Осим Косимович

Актуальность проблемы. Чрезвычайно древняя и богатая история таджикского народа в известной мере запечатлена в памяти потомков благодаря оставленных на протяжении многих веков нашими предками свидетельствах о наиболее заметных событиях, происходивших в той или иной эпохе на исторической родине.

Археологические находки свидетельствуют о том, что зачатки первых исторических представлений появились еще в глубоко древности, на многие тысячелетия раньше появления письменности, о чем свидетельствует процесс совершенствования орудий труда и первые наскальные изображения, сохранившиеся до наших дней.

С появлением письменных источников расширились возможности сохранения и передачи последующим поколениям важнейших событий древности. Показателем уровня мироощущения и сохранения информации является священная книга наших предков - зороастрийцев - Авеста, являющаяся уникальным источников для изучения древней истории таджикского народа.

По мере развития общества и накопления сведений, расширения базы и средств фиксации информации увеличивается объем исторического представления, а с появлением первых государственных образований возникает потребность все полнее сохранить данные о прошлом.

Оставленное богатое наследство средневековых хронистов-историков, путешественников-географов, философов-мыслителей представителями различных литературных жанров и направлений в совокупности с археологическими памятниками послужили источниковой базой и фактологической основой для создания многочисленных проблемных, обобщающих и сугубо фундаментальных научных трудов, особенно, в годы Советской власти, с которой напрямую связано становление и развитие отечественной исторической науки. Говоря об этом процессе, нельзя не упомянуть таких ее корифеев как С.Айни, А.А.Семенов, Б.Г.Гафуров и целую плеяду историков, прошедших их школу и служивших этой науке в 50-90- гг. XX столетия.

Реалии сегодняшнего дня, когда Республика Таджикистан, преодолев трагический период своей истории - гражданской войны 90-х годов прошлого столетия, как суверенное государство уверенно встала на путь подлинно демократических преобразований и признана в качестве равноправного субъекта мирового сообщества особенно повышается интерес к объективному изучению ее далекой и близкой истории. Этого требует сам процесс формирования национального самосознания, без которого нельзя обеспечить устойчивое развитие общества. В этой связи заметно, что интерес к истории все больше и больше охватывает все категории людей, начиная от школьников, простых тружеников, интеллигенции, кончая крупными учеными, зрелыми политиками вплоть до государственных деятелей высшего ранга. Этот процесс сам, с одной стороны, стимулирует развитие исторической науки в целом, а с другой порождает опасность предвзятого отношения к историческим фактам, что не может не приводить к нежелательным итогам.

В создавшейся ситуации единственно верный способ защитить реальные интересы исторической науки является комплексное освещение всего пройденного пути от первых эмпирических информаций через процесс исторических знаний от средневековья до становления и развития исторической науки в новейшем периоде.

Историками Советского Таджикистана проделана большая работа по изучению и обобщению истории таджикского народа в различных периодах его развития. Итоги научных поисков, исследования отдельных историков и целых коллективов отображены в сводных трудах, многочисленных докторских и кандидатских диссертациях. Другими словами в этом направлении имеется немало исследований авторов, которые достойны самых лестных отзывов. Тем не менее перемены происходившие в жизни общества в последние полутора десятилетий требуют иного подхода к изучению истории. Реальный путь к такому подходу может пролегать лишь через призму серьезных историографических исследований, которые призваны не только реально и объективно осветить события истории, со всеми достижениями и недостатками, но в известной степени, могущие определить главные проблемы, стоящие перед исторической наукой на современном этапе ее развития и в грядущем будущем.

Исходя из соображений крайней актуальности проблемы, мы и задались целью взяться за эту во всех отношениях трудную и бесспорно полезную для общества научную проблему, комплексное исследование всех этапов развития отечественной исторической науки. Именно такой подход может способствовать не только объективному изучению длительного процесса от накопления исторических информаций к историческому знанию и последующему переходу к исторической науке, но и выявить характерные особенности каждого из этих этапов с тем, чтобы определить место исторической науки в процессе формирования национального самосознания, да и прогресса в целом. Кроме того, изучение истории исторической науки может служить одним из решающих факторов при определения перспектив развития исторической науки в целом.

Следует также отметить, что историческая наука никогда не была так тесно связана с политикой, как в наше время. В сложившейся политической обстановке в мире важным стабилизирующим фактором могут послужить уроки прошлого, и в этом плане наша республика не является исключением.

В сложившей политической обстановке в республике и исходя из задач, стоящих перед молодым суверенным Таджикистаном на пути к построению подлинно демократического общества правильная ориентация в уроках прошлого также является важным созидательным фактором. Все это дает основание к убеждению о крайней актуальности данной проблемы.

Степень изученности проблемы. Вопросы, связанные с историографическим изучением истории таджикского народа на том или ином этапе его развития или отдельных более и менее значимых событий, оставивших след в региональной и мировой цивилизации всегда привлекали внимание специалистов. Прослеживая ход становления и развития отечественной исторической науки нетрудно заметить, что она прошла все этапы от первых эмпирических исторических информаций к знанию и перерастанию в науку.

Хотя историографическая информация традиционно стала атрибутом всех более заметных научных трудов советских и постсоветских исследователей Таджикистана, (главным образом в предисловиях работ), заслуга ведения ее в качестве самостоятельной науки, определяющей длительный процесс накопления исторических знаний от примитивных воспоминания и осмысления событий до их подлинно научного изучения, принадлежит выдающемуся востоковеду, стоявшему у истоков исторической науки Таджикистана почти в одном ряду с В.В.Бартольдом и С.Айни, А.А.Семенову.

Уникальное исследование А.А.Семенова «Историография Таджикистана (дооктябрьский период)», включенное соответственно периодам, в качестве параграфов и отдельных глав фундаментального историографического труда «Очерки истории исторической науки в СССР»,1 по сути является первым серьезным историографическим исследованием в республике.

А.А.Семенов с присущей ему эрудицией в лаконичной форме прослеживает основные этапы развития исторических знаний у таджиков на протяжении всего средневековья и нового времени.

1 См.: Семенов А.А. Исторические знания народов Средней Азии в период становления феодализма (VI-X вв.) // Очерки истории исторической науки в СССР. - Т.1. — М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С.41-47; Он же. Историография Таджикистана (XI-XVII вв.) — Там же. - С. 153-160; Он же. Историография Таджикистана (XVIII в.). - Там же. - С.267-268; Он же. Историография Таджикистана (первая половина XIX в.) - Там же. - С.643-645; Историография Таджикистана (вторая половина XIX в.) // Очерки истории исторической науки. - Т.2. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С.747-751; Семенов А.А., Мухторов A.M. Историография Таджикистана (период империализма). - Там же. - С.807-808.

После победы социалистической революции историческая наука в национальных республиках развивалась как составная часть советской исторической науки. Первоначальный этап данного процесса довольно хорошо прослеживается в аналитической статье А.А.Семенова и В.А.Казачковского «Историческая наука в Таджикистане за 25 лет».1 Она знакомит читателя с деятельностью научных учреждений, изданными работами по истории таджикского народа как дореволюционного, так и советского периодов, дает сжатую аннотацию вышедших к тому времени научных исследований.

Развитию советской историографии в целом и в союзных республиках, в частности, во многом помогла созданная в 1946 г. Комиссия для разработки истории и исторической науки и координации исследовательской деятельности в этой области, которая начала систематическую работу по изучению советского периода истории и исторической науки. В ноябре 1961 г. вместо Комиссии по истории и исторической науке в составе Института истории была создана постоянная группа на правах сектора, которая расширила и углубила историографическую работу, привлекла к ней научную общественность.

Во второй половине 50-х годов, наряду с публикацией статей обзорного характера, делаются первые попытки историографического обобщения имеющейся литературы.2 В них отмечались положительные результаты, достигнутые исторической наукой к тому времени в систематизации фактического материала, разработке, периодизации, установлении единой трактовки некоторых важнейших исторических вех и событий. Вместе с тем в указанных работах отмечалось отставание в изучении таджикской истории, отсутствия обобщающего труда, который бы излагал системати

1 Очерки истории и исторической науки СССР. -Т.4. -М.: Наука, 1966. -С.10.

2 Гуманитарные науки в Таджикистане за 40 лет Советской власти// Изв АН ТаджССР. Отд. Общ. наук, выл 15. — Сталинабад, 1957, с.3-25; Сечкина Л.П. Работы историков Таджикской ССР к 40-летию Великого Октября// Вопросы истории, 1958. №1, с.242-243; Она же. Перспективный план работы Института истории, археологии и этнографии АН ТаджСС (1959-1965 гг.)// История СССР, 1958.- №6.- с.224; Дриккер Х.Н. Работы по истории Таджикистана советской эпохи// Советское востоковедение, 1958.- №5. - С.146-153. чески историю Таджикистана на протяжении всего советского периода.1

Внимание историков обращалось не только на монографическое исследование отдельных этапов советского общества в Таджикистане, но и на необходимость теоретически осмыслить и обобщить уроки, проблемы строительства социализма.

При оценке исторических исследований вскрывались наиболее характерные их недостатки. В частности, академиком З.Ш.Раджабовым указывалось, что авторы большинства работ «вместо глубокого конкретного анализа специфических особенностей и трудностей развития Таджикистана в переходный период к социализму ограничивались общими абстрактными рассуждениями; во многих исследованиях, особенно посвященных начальному периоду истории Таджикской ССР (революция, гражданская война в республике), наблюдается стремление авторов поставить знак равенства между событиями, происходившими в центральных районах страны (России) и национальных окраинах (в частности, Таджикистан), показать борьбу за победу социализма гладкой и легкой». Исследователи недостаточно показывали «ошибки, допущенные на местах, особенно в первый период социалистического строительства в республике», допускали «преувеличение степени революционного настроения местного дехканст-ва, степени его массово-политической сознательности и т.д.».

Заслуживает внимания справедливый упрек академика З.Ш.Раджабова, сделанный в адрес историков, в том, что «в то время, как по некоторым темам истории Советского Таджикистана имеется значительное число работ, дублирующих друг друга (например, по истории коллективизации сельского хозяйства), ряд таких проблем, как история формирования и развития рабочего класса, развитие союза рабочего класса и дехканства, проведение в Таджикистане политики военного коммунизма и некоторые другие остаются все еще малоисследованными. Очевидно, сто

1 См.: Раджабов З.Ш. Некоторые основные задачи исторической науки в Таджикистане в свете решений XX съезда КПСС// Уч.зап. ТГУ им. В.ИЛенина. - Т.14. -1956.- с.8. ронясь трудностей, с которыми связано изучение этих проблем, историки предпочитают идти по проторенному пути».1

В целом историки Таджикистана при поддержке партийных и советских органов проделали значительную работу по созданию глубоких и обстоятельных исторических исследований, преимущественно советского периода.

Достижения исторической науки в изучении истории советского общества по стране в целом и в отдельных союзных республиках бьши подведены на научной сессии Совета по истории социалистического строительства в марте 1960 г. Сессия вызвала большой интерес научной общественности, о чем свидетельствовало большое количество ее участников - около 500 человек из различных научных учреждений и вузов страны. На сессии с сообщением об изучении истории социалистического строительства в Таджикистане выступил Б.А.Антоненко. Оно вполне отвечало уровню развития отечественной историографии того периода, показывая успехи исторической науки как в целом, так и по отдельным проблемам истории советского общества. Автор в то же время указывал и на такие малоизученные вопросы, как проведение новой экономической политики, деятельность Чрезвычайной диктаторской комиссии по делам Восточной Бухары, история союза «Кошчи» и др. Отмечалось что одним из недостатков являлось то, что «научно-исследовательская работа по истории Советского Таджикистана велась до последних времен по пути наименьшего сопротивления. По отдельным проблемам (например, по истории колхозного строительства) написано большое количество работ, а по другим (например, истории рабочего класса их нет совсем)».2

Развитию историографии социалистического строительства в конце 50-х начале 60-х годов во многом способствовали проведенное 17-18 декабря 1957 г. координационное совещание по вопросам изучения истории советского общества, Всесоюзное совещание историографов, проходившее

1 Раджабов З.Ш. Состояние и некоторые основные задачи советской исторической науки в Таджикской ССР//Вопросы истории, I960.-№7.- с. 195-196.

2 Историография социалистического и коммунистического строительства в СССР (Сб. статей по материалам сессии Научного Совета).- М.: Изд-во АН СССР, 1962,- с.4,133. с 16 по 20 марта 1959 г., научные сессии, посвященные историографии социализма в СССР (1-5 марта 1960 г) и истории советского крестьянства и колхозного строительства в СССР (18-21 апреля 1961 г.), Всесоюзное совещание о мерах улучшения подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам (18-21 декабря 1962 г.).

Проведение таких научных совещаний, сессий, конференций с участием ученых союзных республик и публикация их материалов послужили дальнейшему развитию историографии в масштабе Союза. Они имели громадное значение для становления историографии отдельных союзных республик.1 Интерес к историографическим исследованиям стал заметно возрастать в научных и учебных учреждениях союзных республик, в том числе и Таджикистане.

Начиная со второй половины 60-х годов историографические обзоры стали обязательным элементом монографических исследований, кандидатских и докторских диссертаций, написанных и защищенных по истории советского Таджикистана. Во второй половине 60-х годов были защищены и первые диссертации по отдельным проблемам исторической науки в Таджикистане.

Развитие исторической наук Таджикистана в разные годы было объектом анализа ведущих историков республики З.Ш.Раджабова,2 Б.И.Искандарова3 и Р.М.Масова.4 В них изложены основные направления

1 См.: Вопросы истории. -1964. - №4. - С.З.

2 Раджабов З.Ш. Развитие науки в Таджикской СС. - М.: Наука, 1964. - 110 е.; Он же. Наука Советского Таджикистана. - Душанбе: Дониш, 1968. - 145 с. и др.

3 Телескопи таърих. - [Исторический телескоп: О развитии археологии в Таджикистане] / Б.Искандаров, Б.Литвинский // Точикистони совета. - 1967. - 25 окт.; Искандаров Б. Ленинские идеи развития исторической науки // Изв. АН ТаджССР. Отд-ние обществ, наук. - 1970. - №1. — С. 44-52; Он же. Развитие исторических наук // Наука Советского Таджикистана. - Душанбе: Дониш, 1974. - С. 173-188; Он же. Развитие исторических наук в Таджикистане / Отв. ред. М.С.Асимов; АН ТаджССР, Ин-т истории им. А.Дониша. — Душанбе: Дониш, 1977. - 81 с. и др.

4 Масов P.M. Вазифахои илми таърих дар мархалаи хозира= [Задачи исторической науки на современном тале] // Изв. АН Республики Таджикистан. Сер.: Востоковедение, история, философия. - 1993. - №3. — С.22-27; Он же. Становление и развитие исторической науки в Таджикистане // Академия наук Республики Таджикистан. - Душанбе, 2001. -С.195-216 и др. и перспективы развития исторических наук в Таджикистане, содержаться характеристика таких важнейших направления, как история советского общества, социалистического строительства, история культуры, археологии, этнографии и др.

Процессу роста историографических исследований в республике в большой мере содействовали празднования различных юбилеев: историческим событиям были посвящены историографические статьи в «Известиях отделения общественных наук АН Таджикской ССР», в научных сборниках и исторических журналах и книгах1.

В них сочетается обзор изданной исторической литературы с частичным анализом разработки отдельных проблем. Отмечено некоторое отставание в создании обобщающих работ по узловым проблемам истории Таджикистана и малоизученным вопросам периода строительства социализма. Помимо статей появились монографические исследования по историографии социалистической реконструкции сельского хозяйства и дальнейшего развития колхозного строительства в Таджикистане и историографии Советского Таджикистана в целом.2

Вышедшие в 70-е годы обобщающие коллективные работы по исто

1 Искандаров Б.И. Ленинские идеи развития исторической науки. // Изв.АН Тадж.ССР,

Отд.общ.наук, 1970. - № 1, - с. 44-52]; [Масов P.M. Историография решения аграрного вопроса в Таджикистане // Таджикистан в братской семье народов СССР. Сб.статей. - Душанбе: Дониш, 1972. - с. 77-90; Он же. Исследование истории победы Великой Октябрьской социалистической революции и упрочения Советской власти в северных районах Таджикистана // Таджикистан в братской семье народов СССР. Сб.статей. Вып. II. -Душанбе: Дониш, 1974. - с. 15-28; Он же. Таджикистан в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). - Душанбе: Дониш, 1975. -с. 21-36; Он же. Октябрьская революция и гражданская война в историографии Таджикистана // Под знаменем Великого Октября. (Сб.статей). - Душанбе: Дониш, 1977. - с. 127-143J; [Антоненко Б.А., Искандаров Б.И. Развитие исторической науки в Советском Таджикистане П Вопросы истории, 1974. - № 4. - с. 3-19; Марсаков К.П., Масов P.M. Изучение истории социалистического и коммунистического строительства в Таджикской ССР // История СССР, 1974. - №5. - с. 71-88 / «Развитие советской исторической науки. 1970-1974; Искандаров Б.И. Таджикистан // Развитие советской исторической науки. 1970-1974; Масов P.M. Некоторые итоги изучения истории Октябрьской революции и гражданской войны в Таджикистане // История СССР, 1977.-№ 4.-е. 50-57.

2 Масов P.M. Историография Советского Таджикистана. - Душанбе: Дониш, 1978. - 200 с. рии рабочего класса и культурного строительства в Таджикистане также открываются обстоятельными историографическими обзорами.1

Как единая составная часть истории исторической науки СССР историография Таджикистана отражена в историографических статьях, докладах, научных исследованиях ведущих ученых страны и братских союзных республик М.В.Нечкиной, М.П.Кима, В.П.Шерстобитова, Е.Н.Городецкого, В.П.Наумова, Г.А.Куманева, В.А.Куманева, Л.М.Зак, В.С.Лельчук, В.И.Погудина, В.П.Данилова, М.Л.Богденко, И.Е.Зеленина, И.М.Волкова, Г.Ф.Дахшлейгера, А.И.Зевелева, Р.Х.Аминовой, Б.В.Лунина, Х.Ш.Иноятова, В.Я.Непомнина, Г.И.Желтова, Ф.Х.Касымова и других.

Обзор историографических работ показывает, что в Таджикистане начата и с каждым годом расширяется работа в области историографии социалистического строительства в республике.

Однако при всех достоинствах вышедших статей и монографий они не дают целостной картины достижений ученых в области изучения и обобщения узловых проблем истории республики советского периода. В имеющиеся историографические труды не вошли такие важные компоненты истории исторической науки, как организация науки на каждом из этапов ее развития, система научных институтов, эволюция их структуры; научные общества; историческая периодика; роль и значение всех этих компонентов в процессе развития науки; кадры исторической науки, их структура, распределение по отраслям науки и квалификация; историческое образование (высшая и средняя школа); учебники; эволюция системы исторического образования на историческую науку.2

Наряду с ценными исследованиями, имеются и историографические сообщения, которые «носят формальный характер, сводятся к простому

1 Масов P.M. Историография рабочего класса Таджикистана // История рабочего класса Таджикистана (1917-1970). - т.1. - Душанбе: Дониш, 1972. - с. 9-18; Он же. Историография культурного строительство в Таджикистане // История культурного строительство в Таджикистане (1917-1977 гг.). - т. 1. -Душанбе: Дониш, 1979. - с. 5-18.

2 Нечкина М.В., Городецкий Е.Н. Историографические исследования в СССР // Развитие советской исторической науки. 1970-1974 гг. - с. 85-86. перечислению ранее изданных книг и статей без их глубокого анализа.1

Все приведенные выше факты свидетельствуют о том, что вопросы, связанные с историографическим анализом состояния и перспектив развития исторической науки касательно проблем советского периода в известной степени привлекали внимание официальных идеологических сфер и специалистов-историков. Это и способствовало сравнительному развитию историографии отечественной истории советского периода.

Что касается историографического анализа исторических сочинений и других письменных памятников средневековых авторов, то, кроме работ А.А.Семенова кратких историографических и источниковедческих характеристик данные академиком Б.Г.Гафуровым в своих трудах по истории таджикского народа, историографического обзора в трехтомнике (пяти книгах) «История таджикского народа» (М.: Наука, 1963-1965 гг.), а также перечисления, порою с аннотацией о предшествующих тематических или проблемных исследованиях приведенных в предисловиях диссертационных и монографических работ почти отсутствуют фундаментального характера историографические работы, некоторым исключением в этом плане являются историографические исследования второй половины XIX — начала XX вв., главным объектом изучения которых стало наследие русских исследователей, причастных к истории и культуры края в целом, таджикского народа в частности. Следующим, после этого, является интерес проявленный специалистами, к произведениям просветителей таджикского народа данного периода (Ахмад Дониш, Мирзо Азим Соми, Мирзо Си-родж Хаким, Тошходжа Асири, Абдурауф Фитрат, Садриддин Айни и др).

Известно, что вторая половина XIX - начало XX вв., является важным этапом в истории народов Средней Азии, в том числе таджиков. Важность этапа заключается в том что, с одной стороны, царская Россия завоевывает Среднюю Азию, устанавливает в ней колониальную власть, превращая ее в

1 Нечкина М.В., Поляков Ю.А., Черепнин Л. В. О пройденном пути // Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. - с. 31. рынок сбыта промышленных товаров и сырьевую базу для промышленных предприятий центральных губернии. Над формально сохранившимися Бухарским и Хивинским ханствами она устанавливает протекторат и лишает их прав вести самостоятельную внешнюю политику, постоянно вмешиваясь в их внутренние дела, а народы Средней Азии подвергаются колониальному гнету. С другой стороны, в этот период происходят большие, нередко глубокие изменения в социально-экономической, политической, культурно-бытовой жизни народов Средней Азии, которые в конечном счете, вопреки желаниям колонизаторов, ведут к ускорению хода исторического развития общественно-экономической формации народов колонии. Именно в этом выражается объективный характер прогрессивных последствий вхождения Средней Азии в состав России.

В этой связи большую актуальность приобретает проблема завоевания и присоединения Средней Азии к России и его объективные последствия как для метрополии, так и для народов колонии. Актуальность данной проблемы объясняется тем, что если в трудах, изданных в 50-70 гг., наблюдаются тенденции к затушевыванию колонизаторского, грабительского характера политики царской России по отношению к среднеазиатским народам, к преувеличению факта добровольного присоединения районов Средней Азии к России, игнорирование сопротивления местных жителей царским войскам, то в последнее время, наряду со многими положительными моментами в освещении этой проблемы, среди отдельных исследователей отмечается другая крайность -усиленное стремление к полному отрицанию или к уменьшению объективных положительных последствий вхождении края в состав России.

О важности исследуемой проблемы свидетельствует тот факт, что только во второй половине 1990 г. были: Региональная научная конференция Средней Азии и Казахстана (6-7 июня в Ташкенте), посвященная проблеме «Военная экспансия и колониальная политика царизма в Средней Азии». Всесоюзный круглый стол (27-28 июля в Алма-Ате) по проблеме

Национальные движения в условиях колониализма (Казахстана, Средняя Азия, Поволжье и Северный Кавказ)» и Всесоюзная научная конференция по проблеме «Средняя Азия и Казахстан в системе всероссийского рынка (1861-1917)» (23-24 октября в г. Душанбе).

Для отечественной истории важным положительным последствием вхождения Средней Азии, в том числе территории Таджикистана в состав России, явилось всестороннее изучение этого края русскими исследователями. Русские востоковеды-исследователи, преодолевая различные трудности в условиях колониального режима, при отсутствии удобных и безопасных путей сообщения изучали географию, антропологию, этнографию, археологию, лингвистику народов Средней Азии. Они собрали огромное количество различных исторических сведений, статистических данных, оставили после себя многочисленные труды, статьи, путевые заметки и воспоминания, являющиеся ценнейшими источниками по истории, языкознанию и культуре среднеазиатских народов. Поэтому в наши дни исключительную актуальность и научную ценность приобретает проблема места и вклада русских дореволюционных исследователей в изучение и освещение истории таджикского народа. Не секрет, что именно русские востоковеды явились первыми научными исследователями истории дореволюционного таджикского народа и Таджикистана.

Русские дореволюционные исследователи оставили нам в наследство богатейшую литературу по истории, культуре, языкам, обычаям и религии среднеазиатских народов, в том числе таджиков. Глубокий историографический анализ трудов русских дореволюционных востоковедов и их научное, правдивое обобщение истории народов Средней Азии было и остается важной и актуальной задачей историков современности.

Советские ученые-историки провели огромную работу по изучению научной деятельности отдельных русских дореволюционных востоковедов. Об этом свидетельствует издание собраний сочинений выдающихся востоковедов, таких как В.В. Бартольд, Б.Э. Бертельс, И.Ю. Крачковский и др., научные биографии В.В.Бартольда, И.П. Минаева, А.А.Семенова, М.С. Андреева, А.Е. Снесарева, Н.В. Ханыкова, публикация многих статей и работ по отдельным проблемам истории русского дореволюционного востоковедения, в том числе капитальных историографических трудов - шести сборников «Очерков по истории русского востоковедения». Эти работы -свидетельство большой плодотворной работы советских ученых.

В жизни советских востоковедов важным событием явилась Первая Всесоюзная научная конференция востоковедов, которая проходила 4-11 июня 1957 г. в г. Ташкенте. Конференция сыграла важную роль в деле объединения усилий ученых-востоковедов в масштабе всей страны и координации деятельности различных научных учреждений востоковедения. Из заслушанных на конференции докладов и сообщений большой интерес представляет научный доклад профессора-востоковеда И.И. Умнякова «Значение трудов академика В.В.Бартольда по истории Средней Азии» и известного востоковеда профессора Б.В.Лунина «О социальном облике Бартольда - ученого». 11а основе глубокого анализа опубликованных и рукописных работ академика В.В.Бартольда, его архивных материалов и частной переписи писем с другими учеными, И.И.Умняков сумел раскрыть выдающееся значение его научного наследия в истории среднеазиатских народов, в том числе и таджикского народа.

Издательство Московского университета в 1981 г. издало монографию Д.Ю.Арапова «Бухарское ханство в русской востоковедческой историографии»,1 в которой критически анализируются труды русских востоковедов о Бухарском эмирате. В работе исследуются причины возникновения и развития различных концепций русских дореволюционных авторов. Исследователь большое внимание уделяет истории формирования русского дореволюционного востоковедения, накопления восточных рукописей и публикации их в России. Значительное внимание в работе Д.Ю.Арапова

1 Арапов Д.Ю. Бухарское ханство в русской востоковедческой историографии. - М., 1981. - 127с. уделено русско-бухарским дипломатическим и торговым связям, сыгравшим большую роль в накоплении различных сведений о Бухарском и других среднеазиатских ханствах.1

В Таджикистане первая историографическая работа, посвященная вкладу русских исследователей, была статья Д.Е.Хайтуна и Ю.А.Шибаевой «Вклад русских ученых в изучение археологии, этнографии и истории Памира», опубликованная в

1955 г. В ней дается краткии очерк путешествий русских исследователей на Памир.

Ценный вклад в изучение научного наследия русских востоковедов и освещении истории русского дореволюционного востоковедения принадлежит видному советскому востоковеду Б.В.Лунину. Он являлся автором многочисленных капитальных трудов и научных статей охватывающих почти все стороны славной истории отечественного востоковедения.3

Впоследствии этому вопросу был посвящен ряд историографических монографий и статей. Среди них важную роль играют историографические исследования Б.А.Литвинского, Н.М.Акрамова, Х.Ф.Акрамовой.4

1 Подробно см.: Бокиев О.Б., Арапов Д.Ю. Бухарское ханство в русской востоковедческой историографии //История СССР. -1984. -№1. С. 198-200.

2 Учен. зап. истор. ф-та Тадж.гос. ун-та. - Сталинабад, 1955. -Т.12. -с.47-54.

3 См.: Лунин Б.В. Из истории русского востоковедения и археологии в Туркестане // Туркестанский кружок любителей археологии (1895-1917 гг.). - Ташкент, 1958; Научное общество Туркестана и его прогрессивная деятельность (конец XIX - начало XX вв.). -Ташкент, 1962; Из истории деятельности статистических комитетов Туркестанского края //Общественные науки в Узбекистане. - Ташкент, 1962. - Т.6. - С.30-395; Из истории первого высшего востоковедческого учебного заведения в Средней Азии // Очерки по истории русского востоковедения. - М., 1963. Сб. VI. - С. 302-346; Средняя Азия в дореволюционном и советском востоковедении. - Ташкент, 1965; Историография общественных наук в Узбекистане. Библиографические очерки. - Ташкент, 1974; Средняя Азия в научном наследии отечественного востоковедения. - Ташкент, 1979 и др.

4 Акрамов Н.М. Выдающийся русский востоковед В.В.Бартольд. Научно-биографический очерк. - Душанбе, 1963; Литвиснкий Б.А., Акрамов Н.М., А.А. Семенов. Научно-биографический очерк. - М., 1971; Акрамов Н.М. Из неопубликованных писем А.А. Семенова В.В. Бартолъду // Учен. зап. каф. истории СССР Душанбин. пед. института. -Душанбе, 1970. - Т.66. - С. 71-92; Он же. Вопросы истории, археологии и этнографии народов Памира и Припамиръя в трудах БЛ.Громбчевского. - Душанбе, 1974; Он же. А.А. Семенов -исследователь Памира и Припамиръя // Учен. зап. кафедры истории СССР Душанбин. пед. ин-та. - Душанбе, 1974. - Т. 95. - С. 37-47; Он же. Русские исследователи и их вклад в изучение истории, археологии и этнографии народов Памира и Припами-рья. Автореф. дис., докт. ист. наук. - Душанбе - М., 1975; Акрамов Х.Ф., Акрамов Н.М. Востоковед Михаил Степанович Андреев. - Душанбе, 1973 и др.

-18В историографии важнейшим методологическим элементом является ее научная периодизация. О периодизации истории среднеазиатских народов долго велась дискуссия среди историков.1

Вопросы периодизации истории таджикского народа за годы Советской власти получили научное освещение в статьях, отдельных брошюрах академика Р.М.Масова. В этом плане заслуживают внимания многочисленные исследования автора, опубликованные в виде статей, брошюр, которые посвящены истории исторической науки, исследованиям по истории установления и упрочения Советской власти, разработке проблемы индустриализации и формирования рабочего класса, истории реконструкции сельского хозяйства и колхозного крестьянства, а также историографии культурного строительства в Таджикистане. Итогом всех этих работ по историографии, как было упомянуто выше, является создание фундаментальной книги Р.М.Масова «История исторической науки и историография социалистического строительства в Таджикистане». - (Душанбе: Дониш, 1988.-318 с.)

В работе академика Р.М.Масова дана периодизация развития исторической науки, подробно рассматриваются критерии, определяющие ее основные этапы, проводится их развернутая характеристика.

1 Брагинский И.С. К вопросу о периодизации истории народов Средней Азии и Казахстана в досоветскую эпоху // Материалы Объед. науч. сессии, посвящ. истории Средней Азии и Казахстана в дооктябрьский период. - Ташкент, 1955. - с. 414-437; Он же. О периодизации истории народов Средней Азии и Казахстана в досоветскую эпоху: (К постановке вопроса) // Брагинский И.С. Исследования по таджикской культуре. - М., 1977. - с. 28-54; Дьяконов ММ. Выступление на сессии по истории Средней Азии и Казахстана в дооктябрьской период. - СЭ, 1954, № 3. - с. 124-128; Ставиский Б.Е. К вопросу о разногласиях в периодизации истории искусства Средней Азии // Искусство и археология Ирана. - М., 1976. - с. 195-205; Толстов С.П. Вопросы периодизации древней истории Средней Азии // Вестн. АН СССР, 1948. -№ 8. - с. 113; Он же. Периодизация древней истории Средней Азии. -КСИИМК, 1949. - т.28, с. 18-29; Шукуров М.Р. О периодизации истории Таджикистана в советский период. - Учен.зап. (ТГУ, 1956, т. 14, с. 151-160); Якубовский А.Ю. Вопроси периодизации средневековой истории Средней Азии // Вестн. АН СССР, 1948. -№ 8. - с. 113-114; Он же. Вопросы периодизации истории Средней Азии в средние века (VI-XV вв.). - КСИИМК, 1949. - с 30-43].

Вышеупомянутая научная периодизация историографии социалистического строительства в Таджикистане в целом совпадает с основными этапами развития советской исторической науки.

70-80-е годы стали периодом расцвета исторической науки Таджикистана. Выход фундаментальной книги академика Б.Г.Гафурова «Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история» (М.: Наука, 1979) имел огромное значение для дальнейшего развития исторической науки, стал точкой отсчета, предвещающей о вхождении исторической науки в новый период развития. Работа явилась классическим образцом истинно академического подхода к изучению исторических событий.

Указанный период характеризуется появлением ряда серьезных коллективных трудов, посвященных отдельным проблемам истории таджикского народа, учебников для вузов, большого количества монографических работ тематического и обобщающего характера. К таким работам следует отнести «Историю Таджикской ССР» (Душанбе, 1983), «Историю рабочего класса Таджикистана» (1917-1970 гг.) в двух томах (т.1, Душанбе, 1972, т.2, Душанбе, 1973), «Историю культурного строительства» в двух томах, «Очерки по истории колхозного строительства» (Душанбе, 1968), труды Н.Негматова, А.Мухтарова, М.Иркаева, Нурджанова, Р.Масова, М.Бабаханова, Г.Хайдарова, А.Джалилова, Ю.Якубова и многих других.

В эти годы значительно расширилась публикация исторических документов по различным периодам средневековой и новой истории таджикского народа.

С приобретением Таджикистаном независимости и развитием исторической науки наблюдаются некоторые изменения в характере и направлении научных исследований. Ученые стали обращать внимание на изучение тех страниц истории, исследование которых в годы Советской власти по идеологическим соображениям зачастую умалчивалось.1 Это давало воз

1 Масов P.M. История топорного разделения. — Душанбе, 1991; Он же. «Таджики: история с грифом «совершенно секретно». - Душанбе, 1995; Дар хештаншиноси в 2-х томах. Т.1. -Душанбе, 19 , т.2. - Душанбе, 19 ; Серия М.Султанова, Н.Хотамова, И.Кельдиева и др. можность открыть новые страницы истории Таджикистана 20-х - 30-х годов XX века. Придавалось большое значение изучению проблем, способствующих развитию национального самосознания народа. Историческая наука обогатилась новыми исследованиями ученых Н.Негматова, А.Мухторова, Н.Нурджанова, М.Бабаханова, Х.Назарова, Г.Хайдарова, КХЯкубова, Х.Пирумшоева, А.Додхудоевой, Н.Хотамова, Р.Абулхаева, С.Абдуллоева, У.Гаффарова и др.

Следует заметить, что несмотря на все трудности и разнохарактерности исторической литературы 80-90-х годов, все же наблюдается утверждение принципа историзма. Это четко прослеживается в работах академика Р.Масова.1

Анализ опубликованных работ показывает, что многие из них, являясь сугубо историографическими исследованиями, ограничивались отдельными периодами развития исторической науки (преимущественно советским) или же выявлением заслуг известных ученых-историков, изучением средневековых нарративных сочинений и заслуг русских исследователей. Исключение составляют лишь серия историографических работ А.А.Семенова, написанных для «Очерков истории исторической науки СССР», в которых освещается состояние исторических знаний и составление исторических сочинений в различных этапах средневекового периода. Более серьезного и комплексного изучения всего процесса накопления исторических знаний и их развития до уровня подлинной науки до настоящего времени не проводилось.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка подвергнуть глубокому комплексному историографическому анализу становление и развитие отечественной исторической науки во всех его этапах. Опираясь на совокупность работ и имеющиеся источники, автор прослеживает длительный процесс накопле

1 См.: Пирумшоев X. Путь к подлинному историзму в изучении истории таджикского народа // Чунбиш. - 1997. - №9, 10. - 1998. - №1; Он же. Новый подход к изучению истории таджикского народа // Академику Р.Масову 60-лет. - Душанбе, 1999. - С.9-47. ния исторических информации и знаний многими поколениями историков, сложение отечественной исторической науки, ее степень причастности к достижению научного общеисторического мироощущения. Па это серьезное решение автора натолкнуло не только само ощущение отсутствия цельной картины охватывающей все этапы развития отечественной исторической науки, но и осознанная необходимость пересмотреть этот процесс с новой совершенно иной концептуальной позиции, соответствующей нынешнему уровню развития исторической науки, ее задачам в условиях строительства нового демократического общества.

Такой подход позволил автору в определенной мере выявить степень изученности проблемы политической, социально-экономической и культурной жизни наших предков на пространстве Центральной Азии, главным образом Мавераннахра и Хорасана. Квалифицированный, последовательный анализ накопленных письменных информаций исторических сочинений и сохранившихся других источников, сопоставления широкого спектра мнения исследователей, причем представляющих различные эпохи и взгляды по тем или иным проблемам, при этом не вдаваясь неосознанному подражанию маститым ученым, автор диссертации стремится дать свой анализ имеющихся работ, выявляя ценность их исследований и степень освещения событий, которые стали объектами изучения. Это позволило безошибочно определить не только успехи исследователей в изучении тех или иных проблем, но и четко выявлять пробелы, существующие в отечественной исторической науке в их решении. Это может послужить удачным ориентиром для специалистов, интересующихся разработкой тех или иных проблем.

Анализ имеющейся литературы и источников показал далеко неравномерный и неоднозначный анализ исследований всех исторических периодов. В частности, до сих пор много «белых пятен» в изучение истории эпохи кушан — по причине недостаточности источников. Немало усилий ученых требует и освещение ассимиляционных действий кочевых племен в отношении к оседлому населению в период правления Шейбанидов.

Выявлено немало противоречивых суждений и по последующим периодам нашей истории, вплоть до распада СССР.

Благодаря усилиям ученых несколько более подробно подвергались изучению проблемы связанные с формирование таджикской народности и ее государственности, место государства Саманидов в региональной цивилизации. То же самое можно говорить об истории таджикского народа второй половины XIX - начала XX вв. благодаря усилиям русских исследователей.

На фоне средневекового периода более полно освещена история истории Советского Таджикистана. Но, к сожалению, все это требует нового осмысления и более глубокого научного анализа с позиции подлинного историзма. Кроме того, проблемы развития исторической науки Таджикистана также не были предметом отдельного комплексного исследования. Имеющиеся исследования по этому вопросу не дают цельную картину развития отечественной исторической науки на протяжении всего советского периода, в них важные проблемы освещены, относительно отдельных ее этапов.

Настоящая диссертационная работа по временному (хронологическому) и материальному охвату анализа истории исторической науки, а также по объективной оценке состояния исторической науки по эпохам и по объему решения отдельных исторических проблем, главным образом с позиции историографического подхода, далеко превосходит предыдущие подобные исследования.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности темы и степени ее разработанности определена цель диссертационной работы, которая заключается в комплексном изучении истории развития исторической науки с древнейшего периода до настоящего времени.

В соответствии с целью диссертации определены следующие задачи: - проследить ход накопления исторической информации в древних материальных и духовных памятниках;

-23- определить процесс расширения исторической информации с появлением письменности;

- показать степень отражения исторических событий региона в сочинениях греческих, латинских, византийских авторов;

- выявить наличие исторических сведений о Средней Азии в трудах вавилоно-ассирийских, китайских и арабо-персидских хронистов;

- проанализировать процесс накопления исторических знаний от завоевания арабов до конца IX века;

- определить значение исторических трудов периода IX - начала XIII вв.;

- определить значимость исторических сочинений периода от монгольского владычества до конца правления династии Тимуридов;

- проанализировать состояние исторических знаний в XVI — середины XIX вв.;

- дать оценку значению трудов местных авторов периода второй половины XIX - начала XX вв.;

- определить заслуги русских исследователей в изучении истории и культуры таджикского народа;

- осветить процесс становления таджикской советской исторической науки;

- проследить за ходом развития отечественной исторической науки в 40-50-е годы;

- показать расцвет исторической науки Таджикистана в 60-80-е годы XX века и выявить ее характерные особенности в годы независимости;

- по результатам исследования дать конкретные рекомендации для определения перспектив развития исторической науки.

Теоретической и методологической основой исследования стали научные принципы и методы познания. Во главу угла поставлен классический метод написания академических трудов как отечественных, так и зарубежных исследователей. Автор стремился быть предельно верным принципам историзма и в оценке исторических трудов исходит из требований историографического характера работы и материалистического восприятия исторических событий.

Хронологические рамки исследования определены с древних времен по 90-е годы прошлого столетия включительно. Выбор такого временного пространства позволяет проследить почти все периоды, начиная от первых небольших исторических информаций и знаний до периода сложения и рассвета отечественной исторической науки.

Источниковая база исследования. В диссертации начало процесса накопления исторической информации преимущественно представлено на основе материалов, отражающих результаты археологических работ в Таджикистане и за ее пределами. Они дают достаточный материал для выявления степени накопления исторической информации с древнейших и древних времен.

Имеющиеся в распоряжении исследователей письменные источники, древнего и средневекового периодов положены также в основу анализа процесса развития исторических знаний. К таким источникам относятся Авеста, сочинения греческих, латинских, византийских, вавилоно-ассирийских, китайских, арабо-персидских авторов. Особое значение придается трудам таджикско-персидских и арабских авторов, таким как «Таърихи Бухоро (История Бухары) А.Наршахи, «История Самарканда» А. Ал-Идриси, «Памятники оставшиеся от минувших поколений» А.Беруни, «Таърихи Масуди», «Сиёсат-наме», «Джомеъ-ут-таворих», Р.Вассоф, «Аб-дуллонома» Х.Таниша, «Бабурнаме» З.Бабура, труды А.Дониша, С.Айни, Б.Гафурова, а также труды русских востоковедов, в которых имеется достаточно ценного материала для определения уровня развития исторических знаний в том или ином периоде средневековой и новой эпохи.

Опубликованные многочисленные труды историографо-источниковедческого характера и историческая литература по истории таджикского народа, вышедшая в советском и постсоветском периодах, послужили серьезным подспорьем в определении этапов развития отечественной исторической науки и их особенностям. Автором были использованы материалы, хранящиеся в ЦГА Республики Таджикистана, ЦГА Р.Узбекистан, ЦГВИА Российской Федерации, а также официальные материалы партийных и советских органов, научных учреждений (Института истории, археологии и этнографии АН РТ, Института истории партии при ЦК КП Таджикистана) и учебных заведений республики, характеризующие степень развития исторической науки и ее перспективы.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты могут быть широко использованы в обобщающих работах по истории таджикского народа и народов в регионе. Выявленные автором упущения и недостатки в исторической науке должны стать предметом пристального внимания специалистов, работающих над различными проблемами отечественной истории, помогут при определении перспектив развития исторической науки Таджикистана в будущем. Материалы, научные положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы также при составлении учебных программ и пособий для чтения лекций и проведения спецкурсов по истории отечественной исторической науки в вузах страны.

Апробация работы. Основные научные обобщения и выводы диссертации отражены в опубликованных монографиях, брошюрах и статьях автора. Они также изложены в выступлениях на международных республиканских симпозиумах и конференциях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История исторической науки Таджикистана"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время, когда Республика Таджикистан взяла курс на построение подлинно демократического общества, одним из важных направлений для достижения этой цели является формирование национального самосознания народа. Последнее же не может быть достигнуто без познания прошлой истории и того длительного пути, который проделала первая историческая информация до становления и развития ее в подлинно историческую науку.

Основным источником для определения степени достоверности исторической информации являются археологические материалы. Для познания природной среды многое дают данные палеогеографии и четвертичной геологии. Духовная культура людей отдалённого прошлого сохранились до наших дней в фольклоре, этнографии.

Использование всей совокупности этих данных позволило проникнуть в прошлое древнейших человеческих общин на территории Средней Азии, помогло определить уровень их исторического восприятия.

Исследователи среднеазиатской истории периода разложения первобытнообщинного строя и перехода к классовому обществу располагают свидетельствами древнейших частей индийских Вед и таджикско-персидской Авесты. Последняя является одним из важнейших первоисточников, проливающим свет на быт, культуру и идеологию иранских народов. В Авесте дается материал, помогающий определить уровень исторических знаний наших предков. В этом плане весьма значимы и сведения о многих событиях политической и культурной жизни Средней Азии, высеченные на скалах. Сейчас историческая наука располагает множеством надписей на каменных блоках, каменных и металлических пластинах и т.д. Встречаются ценные сведения и в клинописных надписях ахеменидских царей на древнеперсидском и других языках. Некоторые данные по истории Средней Азии содержатся в царских и других официальных надписях более поздней иранской династии - Сасанидов. Для истории Кушанского государства очень важны надписи на бактрийском языке из Сурх-Котала (Афганистан), надписи на индийских языках из Индии, Афганистана и Средней Азии.

Много интересных материалов по политической, этнической, экономической, социальной и культурной истории и исторической географии древней Средней Азии содержат сочинения греческих и римских авторов которые сами не были в Средней Азии, но пользовались записками своих соотечественников - военных, купцов, путешественников, посетивших ее в разное время. Таким образом, использование источников древними сочинителями носило обычно не прямой, а опосредованный характер. Поэтому не исключено, что нередко они давали сведения разной степени достоверности. В их сочинениях имеются анахронизмы, неточности или прямые искажения. Несмотря на всё это, греко-римские сочинения остаются одним из основных и важнейших видов письменных источников, которые наряду с другими сообщениями содержат сведения и о состоянии исторической информированности народов. В этом плане значимы китайские и индийские источники.

Историческая характеристика Средней Азии накануне и в период ее вхождения в состав Арабского халифата содержится в арабоязычной литературе. Важные данные можно извлечь также из древнетюркских рунических надписей.

Историческая информированность таджиков в древности и раннем средневековье может быть воссоздана лишь благодаря комплексному анализу письменных источников и нумизматических и археологических материалов.

Период вхождения Средней Азии в состав Арабского халифата отражен, конечно в произведениях арабских авторов. Новое, чем мы располагаем теперь, - это прежде всего Мугский архив, содержащий синхронные этому периоду документы, описывающие взаимоотношения среднеазиатских княжеств между собой и с арабами, а также археологические материалы и наблюдения.

Исторические знания в среднеазиатских государствах IX- начала XIII в. очень детально освещена в письменных источниках разных типов. Помимо общеисторических трудов, можно упомянуть арабо и фарсиязычные сочинения самой различной тематики.

История монгольского завоевания Средней Азии детально изложена в сочинениях трёх современников: Ибн ал-Асира, Джузджани, Несеви. Полный же обзор событий, связанных с этим периодом, содержится в «Тарих-и джаханкушаи» Джувейни. Весьма значимы по совокупности сведений исторические труды Рашида ад-Дина «Джами ат-таварих», книга труд Ва-сафа, историческое и географическое сочинения Хамдаллаха Казвини, труд Джемаля Карши, армянские и другие источники. Путешественники из Китая, Западной Европы, мусульманских стран также оставили записки исторического характера.

Эпоха Тимура и Тимуридов вызвала к жизни огромное количество исторических сочинений, большинство их написано на таджикском языке, некоторые на арабском и староузбекском.

Сведения об исторических событиях, жизни народов Средней Азии в XVI-XVIII вв. также изложены в многочисленных хорошо сохранившихся источниках. Это различного рода исторические хроники, преимущественно на таджикском и узбекском языках. Отдельные документальные источники известны и для предыдущих периодов средневековья, но только эпоха XVI-XVIIIb.b. представлена такой массой материала: тысячами документов разнообразного характера, происходящих почти из всех районов Средней Азии. Эти документы содержат бесценный материал для определения степени развития исторических знаний и свидетельствуют о том, что, несмотря на сложности социально-политической ситуации, присущей периоду феодальной раздробленности, разгул религиозного фанатизма, продолжительность застоя во всех сферах экономической и культурной жизни, все же передовые представители общества сохраняя верность прежним традициям составления трудов, повествующих о прошлой истории и важнейшим событиям, которые происходили при их жизни, оставив в наследство ряд важнейших сочинений, служили и будут служить надежными и достоверными источниками для многих поколений исследователей отечественной истории и истории современных государств.

Однако средневековая (включая и позднесредневековый период) историография даже в лучших трудах не смогла выйти за рамки науки описательной, она еще не владела методом критического анализа, критического подхода к источникам. Труды средневековых историков были посвящены, прежде всего, истории пророков и правителей, их завоевательным войнам и походам, описаниям жизни двора, борьбы за власть и феодальным междоусобицам. Но помимо истории царей и завоевателей есть еще история народов - подлинных ее творцов. Содержание же исторических трудов определялось во многом влиянием религии, являвшейся господствующей формой идеологии.

Начиная с конца XIX в., вплоть до 50-х годов нашего столетия, из печати стали выходить работы А.А. Семенова крупного ученого-востоковеда, видного исследователя в области расшифровки восточных рукописей и их трактовки.

Именно в конце XIX века в Средней Азии была учреждена специализированная область гуманитарных наук, научно-краеведческая общественная организация - Туркестанский кружок любителей археологии [TKJIA]. Первыми членами кружка стали видные представители местной русской интеллигенции, подлинные энтузиасты-краеведы, еще задолго до учреждения ТКЛА усердно занимавшиеся краеведением. На протяжении более чем двадцати лет ТКЛА осуществляла работу по изучению археологии и истории материальной культуры Средней Азии и оставила заметный след в науке. Многие важнейшие научные открытия, находки и наблюдения членов кружка в области археологии, этнографии и т.д. не раз становились объектом внимания выдающихся представителей дореволюционного востоковедения, таких как В.В.Бартольд, Н.И.Веселовский, В.А.Жуковский, К.Г.Залеман, К.А.Иностранцев, И.Ю.Крачковский, Е.Ф.Ольденбург, В.Г.Тизенгаузен, В.В.Радлов, В.Р.Розен и др.

Особая заслуга русских исследователей принадлежит в изучении бывших независимых, а позже (в 60-70 гг. XIX в.) с одобрением русских властей присоединенных к Бухарскому эмирату владений (после присоединения к Бухаре - бекства) Восточной Бухары. Почти все вышеупомянутые исследователи Памира в той или иной мере причастны к изучению этого горного края. В этом отношении, прежде всего, следует назвать таких авторов как Н.А.Маев, Т.А.Арандаренко, И.Яворский, А.Галкин, И.И.Гейер, Кузнецов, В.И.Липский, А.Е.Снесарев, Д.Н.Логофет, Н.А.Бендерский, М.А.Варыгин, П.Гаевский и др. Побывавшие в этот край, они на основе доступных материалов, готовили ценные работы. По всем направлениям истории социально-экономического положения бекств конца XIX - начала XX вв. их труды не потеряли своего научно-познавательного значения до настоящего времени. Они служили и будут служить незаменимыми источниками и грядущих поколений историков Таджикистана и сопредельных стран.

Становление и развитие исторической науки в полном смысле слова произошло в годы Советской власти.

Трудности в начальном этапе становления исторической науки Таджикистана и Средней Азии в целом обуславливались почти полным отсутствием квалифицированных ученых-историков. В преодолении этих трудностей в 20-е годы XX в. большая заслуга принадлежит деятельности центральных научных учреждений, в частности, научным учреждениям Москвы, Ленинграда, Ташкента.

В 20-30-е годы XX в. была заложена основа зарождения историографии периода национально-территориального размежевания Средней Азии и становления таджикской советской государственности, которая началась в ходе подготовки и осуществления национально-территориального размежевания региона. Основной вклад в этот процесс внесли центральные научные, партийные и ведомственные журналы — «Жизнь национальностей», «Новый Восток», «Революционный Восток», «Власть Советов», «Плановое хозяйство», «Народное хозяйство Средней Азии», «Вестник ирригации» и др.

Таким образом, по мере упрочения Советской власти, создания сначала автономной, затем самостоятельной союзной республики упрочилась база для становления исторической науки в Таджикистане. Особую роль в этом сыграли созданные в 20-е - 30-е годы различные научные центры, общества, научно-исследовательские институты и исторические факультеты при пединститутах, которые были организованы при непосредственной помощи и участии специалистов общесоюзных научных учреждений и ведомств. Все это способствовало подготовке местных научных кадров.

Развитие исторических наук в Таджикистане как составной части истории СССР свидетельствует о подготовленности учёных, которые были в состоянии решать крупные проблемы. Историки Таджикистана с помощью и при поддержке центральных научных учреждений, прежде всего Москвы и Ленинграда, накопили большой опыт в материалистическом освещении истории, в ее неразрывной связи с историей народов Советского Союза.

В послевоенный период историками Таджикистана достигнуты определённые успехи как в освещении дореволюционного периода среднеазиатского общества, так и в области археологии, этнографии, искусства и др. Анализ опубликованных трудов показывает, что в них явления и события рассматриваются не изолированно, а в тесной связи с историей народов нашей и сопредельных стран.

В 50-е годы значительно активизировались научные исследования во всех областях истории, и, в первую очередь в изучении истории советского общества. Были сделаны серьезные шаги в решении методологических вопросов исторической науки. Значительно расширилась источниковая база исследований. Кафедры гуманитарных наук высших учебных заведений республики стали более интенсивно заниматься изучением истории Советского Таджикистана. Главным направлением в научно-исследовательской работе Института истории АН Таджикистана оставалось изучение истории таджикского народа с древнейших времен до советского периода. Центральное место в деятельности института с 1956 г. занимала подготовка к изданию многотомного труда «История таджикского народа». Параллельную работу по изучению истории советского общества проводили кафедры истории СССР и марксизма-ленинизма Таджикского госуниверситета им. В.И.Ленина, Сталинабадского, Ленинабадского и Кулябского педагогических институтов. Ученые республики приступили к написанию учебного пособия «История Таджикской ССР». Институт истории партии при ЦК КП Таджикистана совместно с ведущими историками республики начал работу над «Очерками по истории Коммунистической партии Таджикистана».

В этих работах раскрываются общие закономерности исторического процесса, а также анализируются конкретно-специфические явления, характерные для Таджикистана как дореволюционного, так и советского периодов.

Конечно, источниковедческой базы для написания истории, главным образом дореволюционного Таджикистана было далеко не достаточно. Архивные материалы в основном сохранились лишь за период после присоединения края к России. В связи с этим, большое значение приобрели ежегодные экспедиционные отряды по самым различным направлениям науки. Им удалось собрать большое количество материала, в том числе уникальные документы по истории Таджикистана. Собранные материалы, нередко также устного характера, пополнили общее представление о дореволюционном Таджикистане и первых шагах Советской власти.

Вклад, сделанный археологией в изучение истории Таджикистана, чрезвычайно велик. Первая научная история Таджикистана — «История таджикского народа» Б.Г.Гафурова относительно эпох первобытного и рабовладельческого строя в значительной мере строится на археологическом материале, он широко используется и для многих периодов феодализма. Привлечение археологического материала в других общеисторических трудах является лучшей и высшей характеристикой результативности археологического изучения Таджикистана.

К этому периоду по ряду направлений экспедиционной и научно-исследовательской работы таджикские археологи занимали одно из ведущих мест в Средней Азии, в частности, в изучении памятников VII-VIII вв., исторической географии, средневековой нумизматике, истории горного дела и др.

Хотя этнографические работы были начаты еще в тридцатые годы, тем не менее они планомерно велись в Таджикистане с 1948 г. после организации Кабинета этнографии и археологии. На его базе в 1951 г. был создан Сектор, а затем Отдел этнографии в Институте истории.

Среди этнографических коллективов академий наук республик Средней Азии и Казахстана коллектив этнографов Таджикистана являлся наиболее крупным, в его составе работали квалифицированные специалисты — этнографы, что нашло свое отражение в трудах по этнографии, изданных в 50-е годы.

Глубокая разработка истории во всех ее направлениях особенно актуальный характер принимает на современном этапе, когда возрастает и расширяется сфера действия исторических наук во всех направлениях. В связи с этим в последующие годы значительно усилилось внимание историков Таджикистана к разработке проблем развития советского общества, и в этом направлении достигнуты определенные успехи. При этом разработка исторических наук протекала в тесном контакте с вопросами развития народного хозяйства и культурного строительства в республике.

Многочисленные труды, особенно в 50-60-е годы, посвящены вопросам установления и упрочения Советской власти в Таджикистане, интернациональному сотрудничеству таджикского народа с другими народами.

С 60-х годов активно разрабатывались материалы дореволюционной истории таджикского народа. Целью этих работ было скрупулезное изучение истории отдельных районов Таджикистана, в прошлом разобщенных, и выявление их исторических связей, раскрытие причин изолированности ряда районов от наиболее развитых в экономическом отношении территорий Средней Азии.

60-80-е годы явились плодотворным периодом развития исторической науки в Таджикистане. При этом успех наблюдался во всех ее направлениях и жанрах. По праву вершиной достижения следует считать выход в свет работы Б.Г.Гафурова «Таджики». Именно в этот период была заложена основа для подготовки фундаментального исследования по истории таджикского народа, результатом которого стал выход в 90-е годы двух томов из намеченного шеститомного труда «Истории таджикского народа». Кроме того, развитие различных отраслей исторической науки давало возможность осветить многие, ранее неизученные и малоизученные страницы истории таджикского народа, что способствовало дальнейшему расцвету исторической науки Таджикистана.

В последующие годы значительно расширилась тематика за счёт более широкого охвата материалов. Историки Таджикистана стали анализировать события и явления в более широком масштабе. В этом направлении существенное значение, помимо прочего, имеет координация исследований между учёными как Средней Азии и Казахстана, так и других стран в современной разработке наиболее актуальных проблем.

Расширилась тематика и за счёт разработки истории с определенных стран, их исторических связей с другими народами, в частности Таджикистана. Привлекают внимание историков уникальные и редкие рукописи сочинений дореволюционных авторов, некоторые из них с комментариями стали выходить в свет.

-325В настоящее время наряду с разработкой важнейших вопросов истории Таджикистана в неразрывной связи с историей народов бывшего Союза, следует особое внимание уделить демографическим проблемам. Необходимо изучить общественные явления с учётом реальной деятельности исторического процесса. Развитие исторической науки всё в большей степени требует организации комплексных исследований на основе сотрудничества историков различных специальностей с философами, социологами, экономистами, филологами, юристами.

В развитии исторических наук в Таджикистане есть ещё много нерешённых проблем, как в области истории дореволюционного периода, так и советского. В освещении этих и других вопросов следует сосредоточить внимание историков Таджикистана на решении наиболее важных кардинальных проблемах современности.

Вместе с тем, чрезмерная идеологизация и жесткие методологические рамки, утвердившиеся в советской историографии, не давали возможности историкам объективно освещать важнейшие проблемы современной истории региона, в частности, такие злободневные вопросы, как история джа-дидизма, деятельность небольшевистских политических партий и течений начала XX в., свержение эмирского режима в Бухаре, гражданская война 20-х и репрессии 30-х годов, национально-территориальное размежевание региона, национальные отношения.

Кроме того, недоступность важнейших источниковедческих материалов, хранящихся в госархивах под грифом «совершенно секретно», касающиеся проблем установления Советской власти в регионе, топорного разделения края, изменения алфавита, репрессий национально-политической элиты и интеллигенции и многих других, препятствовали объективному освещению указанных вопросов.

Позитивные изменения, произошедшие с отменой идеологической и методологической монополии номенклатурного мировоззрения в исторической науке, позволили историкам Таджикистана объективно осветить происходившие исторические процессы на каждом конкретном этапе истории таджикской нации. Эта тенденция началась во второй половине 80-х годов. Но с начала 90-х годов в Таджикистане новое осмысление исторических процессов получило характер некоторой вседозволенности, когда исследователи стали выдавать желаемое за действительное, игнорировать успехи прошлой историографии. К счастью, это направление не получило развития. Очевидно, сказался авторитет ведущих историков, которые проявили твердую принципиальность при освещении самых актуальных проблем.

Подытоживая вышеизложенное, можно отметить, что расширение масштабов научных исследований, а также возрастание роли науки во всех её направлениях, связаны со значительными изменениями её структуры и связей. Наука на современном этапе всё более углубляется и дифференцируется. С каждым днём всё более глубокой и многосторонней становится связь между общественными и естественными науками, между наукой и производством.

На современном этапе становится трудным охватить все стороны науки в целом, выявить её основные направления, понять внутреннюю логику, тенденцию и перспективы развития. Без учёта этих факторов невозможно решать задачи создания основ организации планирования и управления наукой.

Следует отметить, что отразить трудный путь развития исторической науки Таджикистана в объеме одной диссертации или монографии, - задача архисложная, вернее, невыполнимая. Данное исследование является лишь первой серьезной попыткой комплексного анализа в этом отношении. Для полного научного освещения процесса сложения таджикской исторической науки необходима подготовка серии работ, чтобы поэтапно, по проблемам, решать эту трудоемкую задачу. Исходя из этого, автор рекомендует реализацию следующих задач:

1. Провести отдельное исследование по вопросам накопления исторических сведений в древности.

-3272. Поэтапно изучить развитие исторических знаний в средневековом периоде.

3. Выявить особенности развития исторических знаний во второй половине XIX - начала XX вв., при этом выделяя заслуги русских исследователей в изучении истории и культуры таджикского народа.

4. Исследовать процесс перерастания исторических знаний в науку.

5. Изучение истории исторической науки Таджикистана новейшего периода эффективнее вести по отраслям, поскольку огромное количество работ, вышедших в годы Советской власти, не позволяет вместить все в рамки одного общего исследования.

6. Выявить заслуги исследователей, которые внесли существенный вклад в развитие исторической науки Таджикистана.

7. Проанализировать место и роль научных учреждений и заведений в развитии исторической науки Таджикистана.

Список научной литературыКаримов, Осим Косимович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Абдулгафур. Зафарномаи Худоёрхон. Фонд рукописей Института востоковедения АН (ИВАН) Республики Узбекистан (РУ), 1975 (18581859 гг.).-Инв. №598.

2. Абдуллаев С.А. Амир Исмаили Сомони. 1999.

3. Абдуллоев С.А., Холджураев Х.Х. Худжандский Государственный Университет: история, документы и его люди. Худжанд, 1997.

4. Абегян М. История древнеармянской литературы. Ереван, 1975.

5. Абу Райхан Бируни. Избранные произведения. Т. 1-7. — Ташкент, 1957-1987.

6. Абубакр Мухаммад бинни Джаъфар Наршахи. Таърихи Бухоро. (Подготовка текста к печати, введение, примечания, указатели Н.Косымова). Ответ, редактор А.Мухтаров. Душанбе: Дониш, 1972. - 121 с.

7. Авдеев В.И. История древнего Востока.

8. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. М., 1973.

9. Аверинцев С.С. Поэзия Нонна Панополитанского как заключительная фаза эволюции античного эпоса // Памятники книжного эпоса. М., 1978.

10. Авеста в истории и культуре Центральной Азии / Отв. ред. А.Раджабов. Душанбе, 2001. - 538 с.

11. Авеста. Избранные гимны (перевод Авесты и коммент. проф. И.М.Стеблин- Каменский). Душанбе, 1990.

12. Авторы жизнеописаний Августов (Пер. С.П.Кондратьева). ВДИ. -1957.-№1; I960. - № 2.

13. Агафий Минерийский. О царствовании Юстиниана // Пер. М.В.Левченко. М.-Л., 1953.

14. Агаханяц О.Е. Между Гиндукушем и Тянь-Шанем. История изучения природы Памира. Душанбе, 1962.

15. Азатьян А.А. А.П.Федченко-географ и путешественник. М., 1956.-32916. Айни С. Аз ёдоштхои инкилоби Бухоро: С.Айни. Аз хотираи гузашта. Дар хрестоматияи «Сохтмони нав». — Таджгиз, 1930.

16. Айни С. Намунаи адабиёти точик. М., 1926.

17. Айни С. Таърихи амирони мангитияи Бухоро. Ташкент, 1923.

18. Академик Бобочон Гафуров мухаккики таърих ва тамаддуни марду-мони Осиёи Маркази. Сб. статей. — Душанбе, 1999. 640 с.

19. Акрамов Н.М. Вопросы истории, археологии и этнографии народов Памира в трудах Б.Л.Громбчевского. Душанбе, 1974.

20. Акрамов Н.М. Выдающийся востоковед В.В.Бартольд. — Душанбе, 1963.

21. Акрамов Н.М. Выдающийся русский востоковед В.В.Бартольд. Научно-биографический очерк. — Душанбе, 1963.

22. Акрамова Ф.Х., Акрамов Н.М. Востоковед Михаил Степанович Андреев. Душанбе: Ирфон, 1973.

23. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. — М., 1990.

24. Алиджанов М. Интернациональные связи рабочих Таджикистана в период социалистического строительства // О дружбе таджикского народа с другими народами СССР. Душанбе, 1967.

25. Аммиан Марцеллин. История (Пер. Ю.А.Кулаковского и А.Сонни). -Киев, 1906-1908.-Вып. 1-3.

26. Андреев М.С. Деревянная колонна в Матче // Известия РАИМК. -Т.VI. Д., 1925.

27. Андреев М.С. К материалу по среднеазиатской керамике. Ташкент, 1926.

28. Андреев М.С. Краткие сведения об этнографической экспедиции, предпринятой летом 1924 г. к горным таджикам Матчи, Каратегина, Гиссарского края и Ягнаба // Известия Туркестанского отдела РГО. — Т. XVII. Ташкент, 1924.

29. Андреев М.С. Орнамент горных таджиков верховьев Аму-Дарьи и киргизов Памира.- Ташкент, 1928.-33031. Андреев М.С. По Таджикистану. Краткий отчет о работе этнографической экспедиции в Таджикистане в 1925 г. Вып. 1. - Ташкент, 1927. — С. 10-11.

30. Андреев М.С. Таджики долины Хуф (верховья Аму-Дарьи) / Материалы к изучению культуры и быта таджиков: Тр. АН Таджикской ССР. -Т. 7. Сталинабад, 1953.

31. Андреев М.С. Таджики долины Хуф. Вып.2. Материалы к изучению культуры и быта таджиков. - Сталинабад, 1958.

32. Андреев М.С., Пещерева Е.М. Ягнобские тексты с приложением яг-нобско-русского словаря. M.,-JI.: Изд-во АН СССР, 1957. - 390 с.

33. Андреев М.С., Половцев А.А. Материалы по этнографии иранских племен Средней Азии. Ишкашим и Вахан, 1911, СМАЭИАН. - Т.9.

34. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1976-83.

35. Армянская география VII по Р.Х. (приписываемая Моисею Хоренско-му) текст и пер. с присовокуплением карт и объяснительных примечаний, издал К.П.Патканов. СПб., 1887.

36. Артхашастра, или Наука политики (Изд. подготовил В.И.Кальянов). -М.- Л., 1959.

37. Археологические и нумизматические коллекции Института истории, археологии и этнографии АН Таджикской ССР. Краткий обзор, 1956.

38. Археологический и нумизматический рынок в Самарканде по данным отчета М.Е. Массона от 20 февраля 1924 г. // Известия Средазкомста-риса. — Вып. 1.-Ташкент, 1926.

39. Аскаров А. Низовья Зеравшана в эпоху бронзы: Автореф. дисс.канд. ист. наук. — Л., 1962.

40. Аскаров А. Памятники андроновской культуры в низовьях Зеравшана //ИМКУ. Вып.З. - Ташкент, 1962.

41. Аскаров А. Раскопки могильника эпохи бронзы в Муминабаде // ИМКУ. т- Вып. 3. Ташкент, 1969.

42. Ахмедов Б. Историко-географическая литература Средней Азии XVI

43. XVIII вв. Письменные памятники. Ташкент, 1985.

44. Ахмедов Ш. Развитие социалистического соревнования в промышленности Таджикистана в годы первой пятилетки // Уч. зап. Ленина-бадского пед-ин-та им. — С.М.Кирова, история. Вып. 7, 1958. — С.159-185.

45. Бабаева Х.К. Союз рабочего класса и крестьянства Таджикистана в период построения социализма. — Душанбе, 1974.

46. Бабаханов М. Предпосылки революционного союза трудящихся Туркестанского края с российским пролетариатом. Душанбе, 1975.

47. Бабаханов М. Социально-экономическое положение Северного Таджикистана накануне Октября. (Вопросы генезиса капитализма). Душанбе, 1970.

48. Бабаханов М. Точикони чахон (Таджики мира). Душанбе, 1999.

49. Базиянц А.П. Создание института веточных языков в Москве // Очерки по истории русского востоковедения. Сб. 6. - М., 1963. - С.270-311.

50. Бакиев О.Б. Освещение истории таджиков и Таджикистана в трудах русских дореволюционных исследователей. — Душанбе: Дониш. -1991.-С.74.

51. Бартольд В.В.-Соч.-Т.2. ч.1. 1963.

52. Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России. Соч. -Т.9.-М.: Наука, 1977.

53. Бартольд В.В. Отчет о командировках в Туркестан в 1920 г. // Известия Рос.Академии истории материальной культуры. — Т.2. Пгр., 1922.

54. Бартольд В.В. состояние и задачи изучения истории Туркестана. Соч. -Т.9.-М.: Наука, 1977.

55. Бартольд В.В. Таджики. Исторический очерк. T.II (I). - М., 1963.

56. Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. 4.1. тексты.-Спб., 1898.

57. Бартольд В.В. Туркестанские друзья, ученики и почитатели. — Ташкент, 1927.-555 с.-33259. Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России. Л., 1925.

58. Бейкер Дж. История географических открытий и исследований. Пер. с англ. Под ред. И с предисл. М.П.Магидовича. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1950.-648 с.

59. Беленицкий A.M., Бентович И.Б., Большаков О.Г. Среневековый город Средней Азии.-Л., 1973.

60. Беленицкий A.M., Маршак Б.М., Распопова В.И., Исаков А.И. Новые раскопки в Пенджикенте // АО. 1976. - М., 1977.

61. Беляев Т.В. Архаический, античный и раннесредневековый Худжанд по данным письменных и археологических источников // Исследования по истории и культуре Ленинабада. Душанбе, 1986.

62. Беляев Т.В. Исследования в Ленинабадской области // Археологическое обозрение 1979 г. М., 1980.

63. Берне А. Путешествие в Бухару. 4.1, 1848 и др.

64. Бернштам А.Н. Наскальные изображения Саймал-Таш // СЭ. 1952. -№2.

65. Бертельс В.В. История персидско-таджикской литературы. 1960.

66. Бертельс Д.Е. Введение / Колл. авторов. Азиатский музей / Ленинградское отд. Инс-та востоковедения АН СССР. М.: Наука, 1972.

67. Бертельс Е.Э. История литературы и культуры Ирана. М., 1988.

68. Библиография изданий АН ТаджССР, книги и статьи, 1951-1954 // В.1, Центральная научная библиотека АН ТаджССР. — Сталинабад, 1955.

69. Библиография книг и статей по археологии, нумизматике и этнографии, изданных таджикской базой, Таджикским филиалом АН СССР и Академией наук Таджикской ССР (1934-1956 гг.). Составитель А.Е.Павлова, Ин-т истории АН ТаджССР. Сталинабад, 1956.

70. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах в Средней Азии в древние времена. АВ СПб ФИВ РАН. Ф.7, оп.1, ед хр. 1-16.

71. Бобринский А. Горцы Верховьев пянджа (Ваханцы и ишкашимцы).

72. Очерки быта по путевым заметкам гр. А.А.Бобринского. М., 1908.

73. Бобринский А. Горцы Верховьев пянджа (Ваханцы и ишкашимцы). Очерки быта по путевым заметкам гр. А.А.Бобринского. М., 1908.

74. Боголюбов М.Н. К чтению арамейской версии кандагарской надписи Ашоки // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1967. - Т.26. - Вып. 3.

75. Болдырев А.Н Зайниддин Восифи. Таджикский писатель XVI в. (Опыт творческой биографии). Сталинабад. - 1957.

76. Брагинский И.С. Иранское литературное наследие. — М., 1984 и др.

77. Бронштэн В.А. Клавдий Птоломей. II в. н.э. М., 1988.

78. Булгаков П.Г, Розенфельд Б.А. , Ахмедов А.А. Мухаммад ал-Хорезми. -М., 1983.

79. Бухара. Военного инженера подполковника Пославского. СПб, 1891. -С. 35.

80. Быков А.А. Новый клад медных куфических монет из Таджикистана // Труды отдела нумизматики Гос. Эрмитажа. Т. 1. - JL, 1945.

81. Бюллетень. САГУ. -- Вып. 18. Ташкент, 1929. - С. 123.

82. Васильев JI.C. Бань Чао в Западном крае (I в. н.э.) // ВДИ. 1955. - № 1.

83. Вельяминов-Зернов В.В. Исторические известия о киргиз-кайсаказ и сношениях России со Средней Азией со времени кончины Абул-Хайрхана (1748-1765 гг.) Т. 1. - Уфа, 1853, 131с.

84. Веселовский Н.И. Киргизский рассказ о русских завоеваниях в Туркестанском крае. СПб., 1894.

85. Вестник Европы, 1811, № 16.

86. Вестник Европы, 1815, №№ 5,6.88. Вестник Европы, 1825, №4.

87. Вопросы Милинды (Милиндапаньха) / Пер. с пали, исследование и комментарий А.В.Парибка. — М., 1989.

88. Воронина B.JI., Негматов Н.Н. Открытие Уструшаны // Наука и человечество, 1974.-М., 1975.-33491. Воронина В.Д., Негматов Н.Н. Рельефные головки из дворца афшинов Уструшаны // Советская Археология, 1976. №1.

89. Гадоев X. Ленинская дружба народов. Душанбе, 1974.

90. Гаевский П. Курган-Тюбинское бекство. Известия РГС. T.IV, 19101923 гг. -- Вып.П. М.-П., 1924.

91. Гафуров Б.Г. Глубже изучать историческое прошлое таджикского народа // Труды ТФ АН СССР. Т.21. Наука в Таджикистан. - Сталина-бад, 1945.

92. Гафуров Б.Г. Кушанская эпоха и мировая цивилизация. М.: Наука, 1968.

93. Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. -М.: Наука, 1972.

94. Гафуров Б.Г. Тоджикон. 1989.

95. Геродот. История в 9 книгах / Пер. Г.А. Стратановского. М., 1972.

96. Гоибов Г. «Завоевание Хорасана» Ахмад ибн Йахйа ал-Балазури.1987.

97. Григорьев В.В. О скифском народе саках, 1871.

98. Григорьев В.В. Россия и Азия. Сборник исследований по истории, этнографии и географии, написанных Григорьевым, ориенталистом. — СПб, 1876.

99. Гулшани адаб. Душанбе, 1990.

100. Гулямов Я. Новый источник по истории завоевания Туркестана Русским царизмом // Изв. Уз ФАН. ССР. №4. - 1941.

101. Гулямов Я.Г. Археологические работы к западу от Бухарского оазиса //ТИИА АН Узб.ССР. Вып. 8.-Ташкент, 1956.

102. Давидович Е.А., Литвинский Б.А. Археологический очерк Исфарин-ского района. Сталинабад, 1955.

103. Данскер О.Л. Народная песня таджиков Дарваза // Известия отд. обществ. наук АН ТаджССР. 1956. - № 10-11.

104. Данскер О.Л. Собирание и изучение таджикской народной песни // Труды АН ТаджСССР. Т. X. - ч.2. -1956.

105. Дарси хештаншиноси.-Т. 1.-Душанбе, 1990; Т.2. Душанбе, 1991.

106. Денике Б.П. Экспедиция Музея Восточных культур в Среднюю Азию 1927 г. // Сб. Культура Востока II. М., 1928.

107. Денике Б.П. Экспедиция Музея Восточных культур в Термез. Предварительный отчет// Культура Востока. М., 1927.

108. Дестунис Г.С. Сказания Приска Панийского // Ученые записки второго отделения Имп. АН. СПб, 1861.- Кн.7. - Вып. 1.

109. Деятельность Ташкентского отделения Общества востоковедения запервое трехлетие со дня открытия Отделения. ИТОВ, V.-1905.

110. Джалилов А. Из истории культурной жизни предков таджикского народа и таджиков в раннем средневековье. Душанбе, 1973.

111. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека // Пер. И.Алексеева. -СПб, 1774-1775.-Ч. 1-6.

112. Дитмар Б.П. "География" Эратосфена// Землеведение. 1929. — Т.31. -Вып.4.

113. Додонов А.Е., Ранов В.А., Пьянков А.В. Находки палеолита в древних погребенных почвах Южного Таджикистана и их геологическая позиция // Бюллетень Комиссии по изучению четвертичного периода. -№48.- 1977.

114. Доклады АН Тадж.ССР. Вып.9.- Сталинабад, 1953.

115. Дорога мира (Документы межтаджикских переговоров). Душанбе, 1997.-235с.I

116. Духовная культура таджиков в истории мировой цивилизации. — Душанбе, 2002. 540 с.Г-336121. Дьяконов А.П. Иоанн Эфесский и его церковно исторические труды. -СПб, 1908.

117. Дьяконов И.М. История Мидии от древнейших времен до конца IV в. до н.э. М.- Л., 1956.

118. Дьяконов М.М. Очерки древнего Ирана. М., 1961.

119. Евритид. Трагедии. Т.2 (пер. И.Анненского. — С.Шервинского). -М., 1980.

120. Егише. О Вардане и войне армянской // Пер. акад. И.А.Орбели. Ереван, 1971.

121. Ершов Н.Н. «О каменных палочках из могильников и их аналогиях у таджиков» // Доклады. Вып.З, 1952.

122. Зайн ад-дин Васифи. Бадаи ал-вакаи. Критический текст, введ. и указ. А.Н.Болдырева. Т. 1,2. - М., 1961.

123. Записки коллегии востоковедов при Азиатском музее Российской АН.-Л., 1925.

124. Записки Туркестанского отдела Императорского Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. Ташкент, 1879. - T.I. -Вып. I.

125. Зарубин И.И. Отчет об этнологических работах в Средней Азии летом 1926 года // Изв. АН СССР. 1927. - №6.131.3еймаль Е.В. Древние монеты Таджикистана. Душанбе, 1983.

126. Зеймаль Т.И. Раскопки крепости Нижний Уртабоз 1975 г. // APT. -(1978 г.). Вып. XVIII.- Душанбе, 1984.

127. Зеймаль Т.И., Соловьев B.C. Работы Уртабозского отряда // APT. -(1977 г.). --Вып. XVII. Душанбе, 1983.

128. Зельин К.К Помпей Трог и его произведение "Historiae Philippicae" // ВДИ. 1954. -№ 2.135.3икриёев Ф.Б. Комсомол Таджикистана в борьбе за технический прогресс.—Душанбе, 1971;

129. Зикриёев Ф.Б. Ленинский комсомол в условиях развитого социализма.-337- Душанбе, 1985.

130. Зыков С. Хивинские дела с 1839 по 1840 гг. // Русское слово. 1862. -№3. - С.1-58; №4. - с. 1-23.138. Ибн Надим, 1348. С.342.

131. Из истории культурного строительства в Таджикистане в 1924-1941 гг. -Т.1.

132. Из истории культурного строительства в Таджикистане. Сб. документов, том 1 .-Сталинабад, 1960.

133. Известия Общества для изучения Таджикитсана и иранских народностей за его пределами.- Ташкент, 1926. Т. 1. — 122 с.

134. Имом Али Кундузи (Коми). Таворихи манзума. РКПФ. Института Востоковедения АН РТ. XIX в. Инв. 204.

135. Иностранцев К.А. К толкованию нижней надписи в Варухском ушелье // Сборник Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого при Академии наук СССР. Т. V. в.2. Л., 1925. - С. 553-556.

136. Иркаев М. Баркарор ва мустахкам намудани хокимияти Совета дар Точикистон.-Душанбе: Ирфон, 1966.

137. Иркаев М. История гражданской войны в Таджикистане. — Душанбе, 1963. Втор, издание. - Душанбе, 1971.

138. Иркаев М. Очерк истории Советского Таджикистана (1917-1957 гг.).

139. Исаков А.И. Раскопки в Саразме // АО. 1978. - М., 1979. - С.558.

140. Исаков А.И. Раскопки на поселении Саразм // АО. 1979. - М., 1980. -- С. 474.

141. Исаков А.И. Саразм новый раннеземледельческий памятник Средней Азии // СА. - 1986. - №1. - С. 152-167.

142. Исаков А.И., Эшонкулов У. Работы Касатарошского отряда // АО. — 1977.-М., 1978.

143. Искандаров Б.И. Вклад русских ученых в изучение дореволюционного Таджикистана // Известия отд. обществ, наук АН ТаджССР. 1974. - №33.

144. Искандаров Б.И. Восточная Бухара и Памир во второй половине Х1Хв.- 4.1.-Душанбе, 1962.

145. Искандаров Б.И. История Памира: в связи с изучением сопредельных стран (Исторический и этнографический обзор / Отв. ред. Ю.Мальцев.- Хорог: Мерос. 1996. - 186 с.

146. Исламов У. Неолитическая культура в низовьях Зеравшана. Автореф. дисс.канд. ист. наук. JL, 1963.

147. Исторический опыт миротворчества в Таджикистане / Сборник тезисов Международного симпозиума. — Душанбе, 2001. 320с.

148. История культурного строительства в Таджикистане. — Т.1. Душанбе, 1979.

149. История рабочего класса Таджикистана (1917-1970 гг.). — Т.1. (19171945 гг.). Душанбе, 1972; т.2 (1945-1970 гг.). Душанбе, 1973.

150. История таджикского народа. М.: Наука, 1964.

151. История таджикского народа. — T.l. -М., 1963. С. 15.

152. История таджикского народа. Древнейшая и древняя история. — Т.1. Под ред. Б.А.Литвинского и В.А.Ранова. Душанбе, 1998.

153. История таджикского народа. Эпоха формирования таджикского народа. Т.2. Под ред. Н.Негматова. - Душанбе, 1999.

154. Кандия Малая (Пер. В.Л.Вяткина). Справочная книжка Самаркандской области. Вып. 8. - Самарканд, 1906.

155. Каримов Т.Р. Победа Великой Октябрьской социалистической революции в решение аграрного вопроса в Таджикистане. Душанбе, 1968.

156. Кармышева Б.Х. «К истории происхождения гиссарской овцы» // Доклады. Вып. 7, 1953. — С.45-50; «Локайские мапрамачи и ильгичи» // Сообщения Республиканского историко-краеведческого музея. -Вып.2, 1955.

157. Кармышевой Б.Х. // Советская этнография. 1955. - №3. — С.196-198.

158. Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. Сохранившиеся книги / Под ред. В.С.Соколова. М., 1963.

159. Кельдиев И. Издание и распространение произведений классиков марксизма-ленинизма в Таджикистане. Душанбе, 1973.

160. Кисляков Н.А. Издания сектора этнографии Института истории, археологии и этнографии Академии наук Таджикской ССР (1951-1956 гг.) // Советская этнография. №5. - 1957. — С. 193-194.

161. Кисляков Н.А. Сочинение Абу-Бекра Мухаммеда Нершахи «История Бухары» как этнографический источник» // Труды. — Т. XXVII, 1954. -- С.57-67.

162. Клавдий Птолемей. Руководство по географии. Античная география. -М., 1953.

163. Колпаков А.П. Городище Хульбек и следы старинной культуры (к истории Кулябской области) // Кулябская правда, 1947. 18 июня.

164. Коммунистическая партия в борьбе за формирование рабочего класса в Таджикистане. Душанбе, 1967.

165. Компартия Таджикистана в условиях развитого социалистического общества / Под ред. Д.Расулова. — Душанбе, 1974.

166. Корженевский Б. По Востоку. Путевые очерки и картины. М., 1897.

167. Корнелий Тацит. Сочинение в двух томах. Т. 1 -2. - Л., 1969.

168. Костюм раннесредневекового Тохаристана. История и связи. — Душанбе: Дониш, 1992.

169. Кошелева А., Васильев П. Административно-территориальное деление Таджикистана. Сталинабад: Таджикгосиздат, 1948.

170. Крамер С.М. История начинается в Шумере. М., 1965.

171. Крачковский И.Ю. Арабская географическая литература. Избранные сочинения. Т.4. - М., 1958.

172. Крачковский И.Ю. Очерки истории русской арабистики. Избр. соч. -Т.5. -М.,Л., 1958.

173. Ксенофонт. Анабасис // Пер. М.И.Максимовой. - М.- Л., 1951.

174. Кузнецова Т.И. Любовно-фантастический роман. Антоний Диоген.

175. Ямвлих. — Античный роман. — М., 1969.

176. Кузнецова Т.Н., Миллер Т.А. Античная эпическая историография. Геродот, Тит Ливий. М., 1984.

177. Лазаренко А.А., Ранов В.А., Каратау 1- древнейший палеолитический памятник в лессах Средней Азии // Бюллетень Комиссии по изучению четвертичного периода. №77. — 1977.

178. Лебедева И.Н. Поздние греческие хроники и их русские и восточные переводы. Л., 1968 (Палестинский сборник. - Вып. 18).

179. Лев Д.Н. Самаркандская палеолитическая стоянка // ИМКУ. Вып 6. — Ташкент, 1965.

180. Литвинский Б.А. Археологическое изучение Таджикистана советской наукой. Труды. — T.XXVI. Душанбе, 1954.

181. Литвинский Б.А. Бободжан Гафурович Гафуров и его труд // Б.Г.Гафуров Таджики, кн. II. Душанбе, Ирфон, 1989.

182. Литвинский Б.А. Курганы и курумы Западной Ферганы (Раскопки. Погребальный обряд в свете этнографии. — М., 1972.

183. Литвинский Б.А. Полевые археологические работы Таджикско-Согдийской археологической экспедиции в 1952 г. // Известия Отд. обществ, наук АН Тадж.ССР. -- Вып.З. Сталинабад, 1953.

184. Литвинский Б.А., Акрамов Н.М. Александр Александрович Семенов (Научно-биографический очерк). -М.: Наука, 1971.

185. Литвинский Б.А., Ранов В.А. Раскопки навеса Ак-Танга в 1959 г. // ТИИ АН Тадж.ССР. Т.31. - Душанбе, 1961. - С.30-49.

186. Литвинский Б.А.Соловьев B.C. Раскопка на Калаи Шодмон в 1979 г. // APT. -(1978 г.). Душанбе, 1986.

187. Луконин В.Г. Древний и раннесредневековый Иран. — М., 1987.

188. Луконин В.Г. Иран в эпоху первых сасанидов. Л., 1961.

189. Лунин Б.В. Из истории первого высшего востоковедного учебного заведения // Очерки по истории русского востоковедения. М, 1963.

190. Лунин Б.В. Научные общества Туркестана. Ташкент.

191. Лунин Б.В. Средняя Азия в дореволюционном и советском востоковедении. — Ташкент, 1965.

192. Лунин Б.В. У истоков великой дружбы. Ташкент:Узбекистан, 1972. -С.149.

193. Маллицкий Н.Г. Ягнобцы // Известия Туркестанского отдела РГО. — Т. XVII. Ташкент, 1924.

194. Малявкин Ф.Г. Танские хроники о государствах Центральной Азии: Тексты и исследования. Новосибирск, 1989.

195. Масимов И.С. Керамическое производство эпохи бронзы в Южной Туркмении. — Ашхабад, 1976.

196. Масимов И.С. Материальная культура Южной Туркмении в период развитой и поздней бронзы // Первобытный Туркменистан. — Ашхабад, 1976.

197. Масов Р. Становление и развитие исторической науки в Таджикистане // Академия наук Республики Таджикистан. Душанбе: Дониш, 2001. - С.195-210.

198. Масов P.M. Историография Советского Бадахшана // Очерки по истории Советского Бадахшана. Душанбе: Ирфон, 1981.

199. Масов P.M. Историография социалистического сельского хозяйства в Таджикистане. Душанбе, 1974.

200. Масов P.M. История исторической науки и историография социалистического строительства в Таджикистане. Душанбе: Дониш, 1988.

201. Масов P.M. История топорного разделения. Душанбе, 1991.

202. Масов P.M. Таджики: история с грифом «совершенно секретно». — Душанбе, 1995.

203. Массон В.М. Изучение энеолита и бронзового века Средней Азии // С А. 1957. - №4.

204. Массон М.Е. Археологические материалы к истории горного дела в Средней Азии // Горные инструменты. Среднеазиатское районное геологоразведочное управление (САРГРУ). № 2. - Ташкент, 1930.

205. Массон M.E. Из истории горной промышленности Таджикистана. Былая разработка полезных ископаемых. Таджико-Памирская экспедиция 1933 г., материалы экспедиции. -- Вып. XX. Л., 1934.

206. Массон М.Е. К вопросу о происхождении памятников древней деревянной архитектуры, открытых М.С.Андреевым в городах Самаркандской области. // Андреев М.С. По Таджикистану. — Вып. 1. Ташкент, 1927.

207. Массон М.Е. Монетные находки, зарегистрированные в Средней Азии за 1928 и 1929 гг. //Научная мысль. №1. - 1930. - С.7.

208. Массон М.Е. Старый Сайрам // Известия Средазкомстариса. B.III. -Ташкент, 1928.

209. Материалы по истории каракалпаков. Л., 1935.

210. Материалы по истории туркмен. — Т.2. Л., 1938.

211. Мейендорф Е.К. Путешествие из Оренбурга в Бухару. М.: Наука, 1975.

212. Минаев И. Сведения о странах по верховьям Аму-Дарьи. СПб., 1879. -C.III-IV.

213. Мирза Абдулазим Соми. История мангытских государей. Издание текста, предисловие, перевод и примечания Л.М.Эпифановой. — М., 1962.

214. Мирзо Сирдж Хаким. Тухафи ахли Бухоро. Душанбе: Адиб, 1992.

215. Мирзоев А. Бинои. Душанбе, 1957.

216. Мовсес Хоренаци. История Армении / Пер. с древнеарм. яз., введ. и примеч. Г.Саркисяна. Ереван, 1990.

217. Мулла Нияз Мухаммад. Шахрухова история. — Казань: Изд.Н.Тантусова, 1985.

218. Муллоджанов С.К. «Таърихи Масъуди Абулфазла Байхаки как источник по изучению государственного устройства Газневидов. Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Душанбе. - 20 с.

219. Мухаммад Наршахи. История Бухары. Пер с персид. Н.Лыкошина. Под ред. В.В.Бартольда. Ташкент, 1897.

220. Мухаммад Хакимхан. Мунтахаб-ат-таварих. (Подготовка текста, введение и указатели А.Мухтарова) в 2 книгах. Душанбе: Дониш. - Кн.: 1, 1983. - С.1-368. - Кн.: 2. - 1985.

221. Мухаммед ат-Табари. История. Ташкент, 1987.

222. Мухтаров А. Гузары Уратюбе. Ташкент, 1995. - 143 е.; Мухтаров А. Гузары Уратюбе. - М., 1998. - 278 с.

223. Мухтаров А. Дурдонахои маданияти точикон дар ганчинахои Хинду-стон. Душанбе, 1984.

224. Мухтаров А. Позднесредневековый Балх. Душанбе, 1980.

225. Мухторов А. Дилынод и её место в истории общественной мысли таджикского народа в XIX начале XX вв. — Душанбе, 1969.

226. Мухторов А. Каллиграф Мирхусайн Хусайн Истаравшани (18611936гг.). Душанбе, 1994. - 34 с.

227. Мухторов А. Очерк истории Ура-тюбинского владения в XIX в. — Душанбе, 1964.

228. Мухторов А. Хокимони Уротеппа (аерхои XV-XVI). -Душанбе, 1996. -176с.

229. Мухторов А. Шиблии Истаравшани (859-946 гг.). -Душанбе, 2000. -36 с.

230. Мухторов А.Курушкада, Истаравшан, Уротеппа. -Душанбе, 2000. -100 с.

231. Набиева Р.А. Женщины Таджикистана в борьбе за социализм. Душанбе, 1973.

232. Назаров X. К характеристике народных движений конца XIX века в Афганистане. Душанбе, 1968.

233. Назаршоев М. Борьба парторганизации Горного Бадахшана за создание и развитие промышленного, дорожного хозяйства и связи. Душанбе, 1977.

234. Назаршоев М. Исторический опыт КПСС по руководству социалистическим строительством в Горно-Бадахшанско автономно области Таджикской ССР (1917-1941 гг.). Душанбе, 1982.

235. Назаршоев Н. Военная история Таджикистана. Краткий очерк. Душанбе, 2002. - 574 с.

236. Научный архив М.С.Андреева, хранящийся в Институте истории имени А.Дониша АН Таджикской ССР. Папка 117.

237. Негматов Н. Таджикский феномен: история и теория. Душанбе, 1997.

238. Негматов Н.Н. Резное панно дворца афшинов Уструшаны // Памятники культуры. Новые открытия. 1976. М., 1977.

239. Негматов Н.Н., Беляев Т.В., Мирбабаев А.К. К открытию города эпохи поздней бронзы и раннего железа Нуртепа // Культура первобытной эпохи Таджикистана. - Душанбе, 1982.

240. Негматов Н.Н., Зеймаль Т.И. Раскопки на Тирмизак-тепе // Известия Отд. Обществ. Наук АН Тадж.ССР. -- Вып.1 (24). 1961. - С. 67-71.

241. Негматов Н.Н., Мирбабаев А.К., Абдурасулов М.А. Начало раскопок городища Ширин // APT. -- Вып. 14. Душанбе, 1982.

242. Негматов Н.Н., Соколовский В.М. «Капитолийская волчица» в Таджикистане и легенды Евразии. // Памятники культуры. Новые открытия. -1974.-М., 1975.

243. Негматов Н.Н., Соколовский В.М. Два фрагмента стенной росписи с изображением многорукой богини из Шахристана // Сообщения Гос. Эрмитажа. Вып. XXXVIII. - Л., 1973.

244. Неменова Р.Л. «Предварительный отчет о работе во время Гармской этнографической экспедиции» // Доклады. Вып.9, 1953.

245. Нечкин Д.И. Задачи и ближайшие цели Комитета по делам музеев и охраны памятников старины, искусства и природы Средней Азии. Известия Средазкомстариса. Вып.1.— Ташкент, 1926. — С.11.

246. Николаев Ю.А. Формирование и рост индустриальных кадров в Таджикистане. Душанбе, 1974.

247. Николай Дамасский. История. Кн. 1 и 2 (пер. Е.Б.Веселаго) //ВДИ. -1960.-№3.

248. Нурджанов Н., Неменова P.JL, Рахимов М.Р. Предварительные отчеты о работах 1952 г. // Доклады. — Вып. 9, 1953.

249. Нурджанов Н.Х., Рахимов М.Р. Отчеты о работе 1954 г. // Известияю -№10-11, 1956.2600 селениях Дарваза // Известия» № 10-11, 1956.

250. Окладников А.П. Исследование памятников каменного века Таджикистана // МИА СССР. № 66. - М., Л., 1958.

251. Окладников А.П. Исследования памятников каменного века Северного и Южного Таджикистана в 1956 г. // Тр. АН Тадж.ССР. Том 81,1949.

252. Окладников А.П. Каменный век Таджикистана. Итоги разведок каменного века на Памире (1956-1958 гг.). МИА. - №2. - 1964.

253. Османов М.Н. Своды иранского героического эпоса ("Худайнаме" и "Шахнаме"), как источники Шахнаме Фирдоуси // Ученые записки Ин-та востоковедения. №19. М., 1958.

254. Остроумов Н.П. Колебание во взглядах на образование туземцев в Туркестанском крае. Кауфманский сборник.- М., 1910.

255. Очерк истории колхозного строительства в Таджикистане (1917-1965 гг.). Под ред. К.П.Марсакова. Душанбе, 1968.

256. Очерки истории и теории культуры таджикского народа / Сб. статей. — Душанбе, 2001.-352 с.

257. Очерки по истории Истаравшана (Уратюбе). XX век. Душанбе, 2002. -224 с.

258. Очерки по истории Таджикистана. Т.1. — Сталинабад, 1959.

259. Очерки растительности Туркестана С.И.Коржинского (Доложено в заседании физ.мат.отд. 6 марта 1896 г.). -Т.1-3. СПб., 1898.

260. Памироведение. (Сборник статей). -Вып 1. -Душанбе: Дониш, 1984. -С.3-7.

261. Переводы из текста Авесты: Бертельс Е.Э. Отрывки из Авесты // Воеток, 1924. №4.

262. Пигулевская Н. Города Ирана в раннем средневековье. M.-JL, 1956.

263. Пигулевская Н. Месопотамия на рубеже V VI вв. н.э. Сирийская хроника Иешу Стилита как исторический источник. - Ливан // Тр. ИВ АН СССР.-Т. 31.-1941.

264. Пигулевская Н.В. Города Ирана в эпоху раннего средневековья. — М. — Л., 1956.

265. Пигулевская Н.В. Сирийские источники по истории народов СССР. — Л., 1941.

266. Пигулевская Н.В.Культура сирийцев в средние века. М., 1979.

267. Пирумшоев X. История изучения восстания Восе. — Душанбе, 1998.

268. Пирумшоев X. Российско-среднеазиатские отношения XVI середины XIX веков в русской историографии. - Душанбе: Маориф, 2002. - 338 с.

269. Пирумшоев X. Российско-среднеазиатские отоношения XVI середины XIX вв. в русской историографии. - Душанбе: Маориф, 2000.

270. Пирумшоев X. Русские дореволюционные исследователи о городах Восточной Бухары конца XIX начала XX вв. - Душанбе: Дониш, 1992.

271. Пирумшоев X. Русские дореволюционные исследователи о политике России в Средней Азии в XVIII в. — Душанбе, 1996.

272. Писарчик А.К Этнографическая работа в Таджикистане // Известия №6, 1954. -- С.63-71.

273. Писарчик А.К. Гармская этнографическая экспедиция 1954 г. // Сов.этнография, 1955. №4. - С. 134-141.

274. Писарчик А.К. и Б.Х.Кармышева Этнографическая работа в Таджикистане в 1952-1953 гг.//Советская этнография, 1954. -№3. — С.115-119.

275. Писарчик А.К. Михаил Семенович Андреев // Тр. АН Тадж. ССР. -Т.СХХ.-Сталинабад, 1960.

276. Плутарх. Моралии//ВДИ. 1976. - № 3; 1981. -№ 1.

277. Плутарх. Сравнительные жизнеописания в трех томах. М., 19611964. -Т.1-3.-347289. Полиен. Стратегемы / Пер. Д.Паппадопуло. СПб, 1842.

278. Помпоний Мела. О положении земли (Пер. С.К.Апта). Античная география. М., 1953.

279. Прокопий Кесарицский. История войны римлян с персами, вандалами и готфами (Пер. Г.С.Дестуниса). СПб, 1876. - Кн. 1.

280. Псевдоарриан. Плавание вокруг Эритрейского моря // ВДИ. — 1940. -№2.

281. Птицын Г.В. К вопросу о географии «Шах-наме» // Труды Отдела Востока Гос. Эрмитажа. Т.4. - Л., 1947.

282. Пьянков И.В. Средняя Азия в известиях античного историка Ктесия. — Душанбе, 1975.

283. Пьянков И.В. Хорасмии Гекатея Милецкого // ВДИ. 1972. - № 2.

284. Раджабов 3. Наука Советского Таджикистана. — Душанбе: Дониш, 1968.

285. Раджабов З.Ш. "О Политическом трактате" Ахмада Дониша (Краткий очерк). Душанбе: Дониш, 1976.

286. Раджабов З.Ш. Из истории общественно-политической мысли таджикского народа во второй половине XIX и в начале XX вв. Сталинабад, 1957.

287. Раджабов З.Ш. Наука Советского Таджикистана. — Душанбе, 1968.

288. Раджабов З.Ш. Некоторые страницы культурной жизни Советского Таджикистана. (Материалы). Душанбе, 1964.

289. Ранов В.А. Древнепалеолитические находки в лессах Южного Таджикистана // Граница неогена и четвертичной системы. М., 1980.

290. Ранов В.А. Наскальные рисунки кишлака Лянгар (Западный Памир) // Изв. отд. обществ, наук АН ТаджССР. — Т.29. — 1960.

291. Ранов В.А. Результаты разведки каменного века в 1955 г.// Тр. АН Тадж.ССР. 1959. - Т. 41.

292. Розанов Н. Евсевий Памфил, епископ Кесарии Палестинской. — М., 1881.

293. Розенфельд А.З. «Топономика нижнего Каратегина в связи с некоторыми вопросами его истории» // Известия. № 10-11, 1956.

294. Роль Истаравшана в истории цивилизации народов Центральной Азии / Тезисы докладов Международного симпозиума. Душанбе, 2002. — 200 с.

295. Савельев П.С. Мухаммеданская нумизматика в отношении к русской истории.-СПб., 1894.

296. Савльев П.С. О жизни и трудах Френа. СПб., 1855.

297. Сагдуллаев А.С. Заметки о раннем железном веке Средней Азии // Советская археология. 1992. - №2.

298. Сагдуллаев А.С. О некоторых проблемах археологии Средней Азии раннежелезного века // История и культура южных районов Средней Азии в древности и средневековье. Ташкент, 1989.

299. Садыков М. Коммунистическая партия в борьбе за формирование и развитие рабочего класса Таджикистана // Тр. ТГУ им. В.И.Ленина. — Т.97. Сер. Истор. Наук. Вып.1. - 1960. -С.3-17.

300. Саидмурадов Д.С., Мальцев Ю.С. Из истории востоковедения в Таджикистане (1917-1958 гг.). Душанбе: Дониш, 1990.

301. Сангинов Н.С. Формирование и развитие рабочего класса в Таджикской ССР // Изв. отд. обществ, наук АН ТаджССР. 1960. - Вып.2.

302. Сангинов Н.С. Формирование и развитие рабочего класса в Таджикской ССР. Душанбе, 1963.

303. Сангинов Н.С. Формирование рабочего класса. Возникновение и деятельность профсоюзов в Таджикской ССР // Вопросы истории Таджикистана. — Сталинабад, 1961.

304. Сборник материалов по вопросу об изучении туземных языков служащими по военно-народному управлению Туркестанского края.1. Ташкент, 1905.-239 с.

305. Семенов А.А. Средняя Азия. М., 1899.

306. Семенов А.А. Материальные памятники арийской культуры //Таджикистан. Ташкент, 1925.

307. Семенов А.А. Абу Али ибн Сино (Авиценна). Изд.2-е, доп. - Сталинабад, 1953.

308. Серебренников А.Г. Туркестанский край. Сборник материалов для истории его завоевания. -Т.1-14. — Ташкент, 1915-1919.

309. Сечкина Л.П. Трудовой подвиг таджикского народа в годы Великой Отечественной войны. Сталинабад, 1960.

310. Сечкина Л.П. Из истории размещения эвакуированных предприятий на территории Таджикской ССР в годы Великой Отечественной войны // Изв. Отд. обществ, наук АН ТаджССР. 1964. - №3.

311. Синицын Е.П. Бань Гу — историк древнего Китая. М., 1975.

312. Смирнов Н.А. Очерки истории изучения ислама в СССР. 1954.

313. Смирнова О.И. Согдийские монеты как новый источник для истории Средней Азии // Советское востоковедение. Т.VI, М.-Л., 1949.

314. Советский Таджикистан в годы Великой Отечественной войны. — Душанбе, 1975.

315. Согдийский сборник. Л., 1934.

316. Соколовский В.М. О живописи «Малого» зала дворцового комплекса городища Калаи Кахкаха 1(Шахристан, Таджикская ССР) // Сообщения Гос. Эрмитажа. Вып.ХХХ1Х.- Л., 1974.

317. Ставиский Б.Я. Хутталь в сообщениях китайских путешественников Сюань Цзан и Хой Чао // Известия АН Таджикской ССР. Отд. обществ. наук. Сталинабад, 1957.-Вып. 14.

318. Стеценко И.А. Из истории народных движений в Таджикистане во второй половине XIX и начале XX вв. (1870-1917 гг.). Душанбе, 1963.

319. Страбон. География. В 17-ти книгах (Пер. Г.А.Стратановского). Л., 1964.

320. Сым Цянь. Истооричесакие записки (Ши цзи) / Пер. и коммент. Р.В.Вяткина и В.С.Таскина. Т. 1. М., 1972.

321. Таджикистан в трудах дореволюционных русских исследователей. -Душанбе: Дониш, 1990.

322. Таджикистан. Сб. статей под ред. Н.Л.Корженевского. Ташкент, 1925.-282 с.

323. Таджикистан. Сборник статей. —Ташкент, 1925.

324. Таджикско-русский словарь по истории / Составители Мухторов А., Егани А. Душанбе, 1974.

325. Тарих-и Систан. "История Систана"/ Пер. Л.П.Смирновой. М., 1974.

326. Таърихи Бадахшон. Отв. ред. Б.И.Искандаров. М.: Наука, 1973.

327. Таърихи Табари. Душанбе, 1992. — С. 16.

328. Терехова Н.Н. Металлообрабатывающее производство у древнейших земледельцев Туркмении // Очерки технологии древнейших производителей. -М., 1975.

329. Тер-Мкртчян Л.Х. Армянские источники о Средней Азии V-VII вв. -М., 1979.

330. Толстов С.П. Хорезм. Опыт историко-археологического исследования. М.: МГУ, 1948.

331. Топорнин Д.С. Кугиляльские рубиновые копи в Шугнане // Труды Туркестанского научного общества. — Т. I. Ташкент, 1923. — С. 295 - 296.

332. Тревер К.В. Кушаны, хиониты и эфталиты по армянским источникам IV-VII вв. // Советская Археология. 21. М., Л., 1954.

333. Тревер К.В. Памятники греко-бактрийского искусства. М., Л., 1940.

334. Труды Таджикской базы (АН СССР). Лингвистика. -- T.III. Сталинабад, 1936.

335. Тураев Б.А. История Древнего Востока. Т. 1.

336. Умняков И.И. Археологическая и ремонтно-реставрационная работа Средазкомстариса в 1927 г. // Известия Средазкомстариса. — Вып.Ш. -Ташкент, 1928.

337. Умняков И.И. Архитектурные памятники Средней Азии. Иследование. Ремонт. Реставрация. 1928-1928 гг. Ташкент, 1929.

338. Умняков И.И. Из материалов для истории Восточного института в Ташкенте Восток. - 1923. - № 6.

339. Умняков И.И. Охрана памятников старины и искусства в Советском законодательстве Средней Азии, Известия Средазкомстариса. Вып.1. - Ташкент, 1926.

340. Усмон И. Сулхнома. Душанбе. - 550 с.

341. Федченко Б.А. В Западном Тянь-Шане летом 1902 г. СПб., 1903.

342. Федченко Б.А. Шугнан. Биографические и ботанические результаты путешествий в 1901 и 1904 гг. ч.1. - СПб., 1909.

343. Феофилакт Симокатта. История // Пер. -- С.И.Кондратьева. М., 1957.

344. Феофраст. Исследование о растениях (пер. М.Е.Сергеенко). - М., 1951.

345. Фирдоуси. Шахнаме. Т. 1-4 / Пер. Ц.Б.Бану-Лохути; Т. 5-6. Пер. Ц.Б.Бану-Лахути и В.Г.Берзнева. - М, 1957-1989.

346. Флавий Арриан. Поход Александра (Пер. М.Е.Сергеенко). - М.-Л., 1962.

347. Флавий Иосиф. Иудейские древности ( Пер.Г.Г.Генкеля). СПб., 1990. -Т. 1-2

348. Хайдаров Г.Х. История таджикского народа. XX в. Худжанд, 2001.

349. Халфин Н.А., Рассадина Е.Ф. Н.В.Ханыков востоковед и дипломат. -М.: Наука, 1977.

350. ХалфинН.А. Политика России в Средней Азии (1857-1868 гг.). М., 1960.

351. Ханыков Н. Описание Бухарского ханства. СПб, 1943.

352. Ханыков Н.В. Самарканд (рассказ очевидца). Изв. Из «Русского инвалида». — 1968. - 16с.

353. Холджураев X. Коммунистическая партия Таджикистана в борьбе за технический прогресс в промышленности. — Душанбе, 1967.

354. Хотамов Н.Б. Свержение эмирского режима в Бухаре. Душанбе, 1997.

355. Хрисанф, Митрополит Новопатрасский О странах Средней Азии, посещенных им в 1790 г. (Введ. и примеч. В.В.Григорьева) // Чтения в обществе истории и древности Росси при Московском университете. — М., 1861.

356. ЦГА РТ, ф. 1434, оп.1, д.12, л. 20.3 72. ЦГА РТ, ф. 1, on. 1, д.22, л.23.

357. ЦГА РТ, ф.360, on. 1, д.46, л.52.

358. ЦГА РТ, ф.360, оп.7, ед.хр.1, л.65.

359. ЦГА РТ, ф.7, оп.1, ед.хр.1, л.68.

360. ЦГВИА РФ, ф.ВУА, оп.1, д. 118, л.56; Там же, д.6931, лл., 21-22.

361. ЦГВИА, ф. 1396, оп.2, д.2153, л.62.

362. ЦГИА Уз.ССР, ф.69, оп.1, ед.хр.43, л.35.

363. Чанышев А.Н. Аристотель. 2-ое изд. М., 1987.

364. Чихачев П. Записка о возможности осуществления Россиею экспедиции вИндию // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Вып. 23. - СПб., 1886. - 32с.

365. Шагалов Е.С. Известия. №2. - 1967. - С.70.

366. Шагалов Е.С. Первый научно-исследовательский институт Таджикистана // Известия отд.общ. наук АН. Тадж. ССР. №2 (48). - 1967. - С.69.

367. Шибаева Ю.А. Поездка к мургабским киргизам // Известия отд. обществ. наук АН ТаджССР. №3, 1953. -- С. 162-163.

368. Шукуров М.Р. История культурной жизни Советского Таджикистана (1917-1941 гг.).-4.1.-Душанбе, 1970.

369. Щеркова Т.А. О контактах Египта с кушанской Бактрией // Древний и средневековый Восток: История, филология. — М., 1983.

370. Эрман В.Г. Очерк истории ведийской литературы. — М., 1980.

371. Юридические документы и письма. Чтение, перевод и комментарии В.А.Лившица. Вып.2. - М., 1962.

372. Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога " Historiae Philippicae" (Пер. А.А.Деконского и М.И.Рижского) // ВДИ. 1954. - № 2; 1955. - №1.

373. Юсупов Ш. Вахшская долина накануне установления Советской власти. Душанбе, 1975.

374. Юсупов Ш. Очерки истории Кулябского бекства в конце XIX начале XX вв. - Душанбе, 1964.

375. Якубов Ю. Работа Зеравшанского отряда в 1975 г. // APT. 1975. -Вып. 15.-Душанбе, 1980.

376. Якубовский Ю.Я. Об испольных арендах в Ираке в VIII в. // Советское востоковедение. 1947. - №4. - С.-62-79.

377. Ямоков Э., Мирзоев Б. Нахустмактаби олии Точикистон. Душанбе, 1991.394. Ярхо В. Эсхил. М., 1958.395. Bouharu, 1876.

378. Cristensen A. Les Kayanides. Kopenhavn, 1931.397. Dorn, 1852, p.290.

379. Spuler B. Iran in fruh-islamischer Zeit. — Wiesbaden, 1952.

380. The History of Bukhara. Translation from Perssian Abridgment of the Arabic Original by Narshakhi. Cambridge, Massachusetts, 1954.