автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История культурного строительства на Юге Дальнего Востока СССР. 1917-1941 гг. Очерки истории

Полный текст автореферата диссертации по теме "История культурного строительства на Юге Дальнего Востока СССР. 1917-1941 гг. Очерки истории"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ПРЕЗИДИУМ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ

Специализированный совет Д.002.Об.01 по историческим наукам

Белоглазэва Светлана Борисовна

ИСТОРИЯ КУЛЬТУРНОГО СТРОЙТКЛЬСТВА НА ГГЕ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА СССР. 1917-1941 ГГ. ОЧЕРКИ ИСТОРИИ.

Специальность 07.00.02 - Отечественная историл

Автореферат

диссертации на соискание .ученой степени кандидата исторических наук

На правьх рукописи

Владивосток - 1992

Работа выполнена в Институте истории, археолвгии и этнографии народов Дальнего Вьстока ДВО РАН

Шучгый руководитель - доктор исторических наук,

ведущий научный сотрудник И.Г. Стрвчелко

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор В.Г. Балицкий

Ведущая организация - Иркутский Государственный Университет

на заседании специализированного совета Д.002.06.01 по историческим наукам при президиуме Дальневосточного отделения РАН

О диссертацией можно ознакомиться а библиотеке Института истории, археологии и ""этнографии народов Дальнего Востока • ' ДВО Р«Н. Адрес: 6SOGOO, Владвиосток, ГСП, ул. Пушкинокья, 89.

кандидат исторических нг.ук, доцент Э.Н, Приарчук

Защита состоится

-че^й секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук, стьрший.научный сотрудник

Л.И. Медведева

Актуальность выбора проблемы исследования продиктована значением культуры в киэни общества. Именно эта сфера общественного бытия преимущественно формирует человека и как члене общества и как личность, развивая и укрепляя его ин -теллектуальнме, нравственные и эстетические качества.

Историография . Актуальность выбора проблемы исследо -валия продиктована также и недостаточной её изученностью^. Большую часть историографии составляют работы, в которых проблема культурного строительства поднималась в контексте истории отдельных отраслей культуры. Так, историки народного образования (Г.й. Севильгаев, H.A. Авдеева,E.H. Половин-чук, Л.П. Курочкина, i-.A. Больбух и др.) сосредотачивали своё внимание на изучении организационной стороны школьного дела, а также на рассмотрении истории общеобразовательной и профессиональной г"олы как основного поставщика кадров специалистов для народного хозяйства.

Исследования H.H. Бареткиной и Н.Л. Горкавенко представляет- первые обобщения по истории академической науки и ис-Topiw советского исторического краеведения на Дальнем Востоке.

Часть отраслевых исследований составляют работы по истории культурно-политического просоещения трудящихся. Историки печати (И.Г. Стрюченко, Е.И. Бреслав, М.И. Алексеенко, П.А. Касьянова, Г.Э. Левчук, Д.А. Здор и др.) изучали роль прессы в контексте решения социально-экономических и политических задач, стоявших в тот или иной период перед обществом. Поэтому и выводы делали относительно роли прессы как организатора общественного мнения и социальной практики людей, направленных-на поднятие трудовой активности, идэйчс-политического воспитания населения, не затрагивая ее культурное воздействие на масси.

Менее изучена история библиотечного, ьузейног", клубного дела и других учрето;ений кукьтполгггпросвета. Отметим не -

Г ■■ " " ' 1 ......—

Подробно историография) приолемы см.: Еелиглпзгса O.S. История чулмурного с^ролтсльст tа на Дельного Востска. CCCF. 1917-1941 гг. иостьксыся пробчета исопедоав.а'я:' 1:,.-»пр. Д1Лд .

I од. it.Г. Стргч'-мко. B.T^nmcT-jif, Ï99C„ •

большие по объёму публикации A.A. Хисамутдинова, Д.Х. Рас-сказова; м.Н. Ахметова, В.Н. Фомина.

Историк книгоиздательского дела научалась С.А. Иа^чадэе.

В области истории художественной культуры активно изучалась история дальневосточной литературы ( С.Ф. Крив^енко, Е.Г. Ьузырев, Л.Я. Иващенкс, Д.А. Рачков и др.) и история изобразитель..ого искусства (В,И. Кандыба, Н,В. Кочешков, В.Г. Старикова).

В последнее время появились статьи и по истории музыкальной культуры Дальнего Востока (А.Р. Шаванда, Л.А. .Зойман)..

Е группе исследований по историко-партийной тематике, рассматривавших проблему партийного руководства культурой, являются наиболее крупными, обобщающего характера, монографии М.С. Кузнецова, в которых историко-культурный материал изложен в И1|Де самостоятельных очерков по истории отдельных отраслей культуры, что в определенной степени можно воспринимать как восполнение пробелов отраслевой историографии.

Труды, посвященные истории отдельных отраслей культуры к историографии культурного строительства можно отнести лишь условно, поскольку при узко-отраслевом подходе перед исследователями встают иные задачи нежели рассмотрение общих тенденций культурно-исторического процесса, содержания культурной политики государства. И не случайно поэтому то, что наряду с отраслевой историографией развивалась историография культурного строительства на Дальнем Востоке, хотя и значительно

ОТCT&E£wIvi ОТ KS62 •

Э.Г. Бенсман изучала историю культурного строительства в Хабаровском крае, O.A. Иванов - в Приморском. А.Я. Круша-нов разрабатывал проблему культурного строительства первых месяцев Советской власти.

Осмысливая исторический с/гит преобразований е сфере культуры, предпринятых за годы Советской власти, историки руководствовались концепцией развития советского общества по поступательной прямой. Такой пэдхед обусловливал рассмотрение вопросов практики культурного строительства и культурной политики вне диалектической еврпи с экономико-политическим контекстом, в то время как протекавшие в эг-тх сферах общест-

венной жизни процессы порой оказывали прямее и решающее зли-яние на культуру, обусловливая и объясняя в ней многие осо -бенности.

руководствуясь идеологическим клише, исследователи рассматривали государственную культурную политику, как доминанту, которая идеалена. В силу стого при изучении вопросов культурного строительства наличествовал односторонний подход, отразившийся в приоритетном изучении истории культурного строительства по количественным показателям, иллюстрирующим рост учреждений культуры, в обобщении только положительного опыта.

Над исследователями довлела и теория "Краткого курса" ВКП/б/, когда культурные преобразования в стране рассматривались идущими вслед за экономикой и политик^, подчиненными им. В итоге такие важные проблемы как "остаточный" принцип финансирования кулотуры, степень доступности культуры для трудящихся и др. получали не достаточно глубокое осмысление.

Несмотря на наличие работ, пет ни одной, в которой бы период 1917-1941 гг. исследовался полностью, а не фрагментарно. Это не даёт возможности проследить всю динамику процесса культурного строительства довоенного времени з эго единстве, вычленить общие тенденции и специфические особенности.

Следовательно, потребность в написании работы по истории культурного строительства, носящей обобщающий характер, ста -_ Ловится актуальной.

Предметом исследования, избранным автором,является культурная политика и её практическое воплощение в процессе культурного строительства на Дальнем Востоке.

Культурное строительство воплощает в жизнь культурную • политику государства, общественных и политических организаций, которая, в свою очередь, обусловливается потребностями прогрессивного развития страна, эё социально-экономическими возможностями, те™ задачами, которые ставят перед собою го-' сударство, общественные и политические организации, т спо -собность» (или неспособностью) достигнуть выполнения поставленных задач.

В практике культурного строительства осуществляется со-а.чачие, совершенствование к.ульт.урнш: форм (инфраструктуры культуры), регулируется грсизюдстбо, накопление и растгр«»де->:?ние культурного лсте^.;ил.><а с№острв, '^¿•сггсчитт.-тся у е.-)

обеспечивается и т.д.) приобщение трудящихся к культурнику наследию.

Цель диссертационной работы - воссоздать истории культурного строительства на юге Дальнего Востока в 1917-1941 гг., выявить тенденции процесса, его общие закономерности и специфические особенности.

"'адачи исследования - рассмотреть формирование культурной политики Советского государства в названный период с учетом экономических и политических условий того времни;

- провести количественный и качественный анализ процесса 'культурного строительства, чтобы наиболее полно и точно установить изменения в его содержании, обобщить не только положительный, но и отрицательный опыт;

- вычлзнить основные этапы культурного строительства, определив ьесто и роль культуры на каждом из них.

Концепция исследования опирается на идею приоритетности культуры в общественном прогрессе. Автор считает её лродук -тивной в плане объетивного и всестороннего исследования поднятой проблемы.

Методологической о'сковой исследования является принцип историзма в понимании диалектики культурного строительства. Применение принципа историзма в работе дало возможность анализировать явления не как неизменные, статичные, но постоянно развивающиеся, находящиеся в контексте исторического процесса.

Научные методы исследования, использованные в работе: сравнительно-исторический; системльш, статистический, акту-ализма.

Хронологические раики диссертации охватывают период с 1917 по 1941 гг., что позволило проследить исторический процесс культурного строительства на протяжении четверти века довольно противоречивого этапа отечественной истории и наиболее полно и глубоко решить поставленные задачи.

Диссертация является региональным историческим иссле -доБанием. Географические рамки включают юг Дальнего Востока, под которым подразумеваются территории современных Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей (последняя включена в силу того, что в 1917—193(3 гг. она входила в состав Дальневосточного края).

Выбор обусловлен схожим социально-экономическим, политическим и культурным уровнем развития данных территорий, отличавшегося в рассматриваемый период от северной и островной частей Дальнего Востока.

Источниковая база исследования включает опубликованные и неопубликованные источники, периодическую печать.

Группу опубликованных источников составляют работы политических деятелей Советского государства (в т.ч. и непосредственно руководивших культурным строительством), представителей культуры того времени, идеи которых оказали непосредственное влияние на формирование культурной политики. Кроме того, значительную часть опубликованных источников составляют стенограммы съездов партии и стенограммы фсрумов местных советских и партийных органов власти, давших богатейший материал для познания и;. ;йно-политических и экономических условий культурного строительства и социальной психологии эпохи; статистические сборники, ежегодные отчеты государственных и хо -зяйственных организаций, разного рода справочные издания со -держат богатый статистический материал, использованный при проведении количественного анализа культурного строительства; а также издания агитационно-пропагандистского типа, выпускавшиеся партийными органа™, интересные как источник информации об изменениях в политических условиях времени и приоритетных направлениях деятельности государственных и партийных орга -нов.

Автором использованы и публикации документальных материалов центральных и местных архивов, которые в силу многогранности и разнообразия содержащихся в них сведений значительно расширили круг опубликованных источников и помогли более глубокому и всестороннему познанию истории культурного строительства в период 1917—1941 гг.

Ич периодических изданий того времени автором испольэо-' ваны газеты и журналы обществэнно-полктического характера ("Красное знамя", "Дальневосточная Рсспублика", Тихоокеанская звезда", "Дальневосто^нн:! партработник" и др.); научны.-» издания ("Согйт г.кое кргчпо^нио", "Научные нозости Дал "-него Востока", "С?гсрная Лсчия*, "Ь'опиГ: Дальний Восток" к др.); издания, отрялп'Л'ие хуяор*с??зон-!у!п ккпчь з рзгиокч ("На рубеже" беже", "Де'Гз Пролеткулч'а", "Д^чь Рябина" и др.); <<7)я'яли.

посвященные проблемам народного образования ("Вестник Маньчжурского педагогического общества", "Вестник Приморского ГубОНО"). Периодика послужила не только ёмким источником информации, но и оригинальным источником, позволившим глубже понять характер изучаемого периода, т.к. она, сохраняя дыхание своего времени, доносит до нас отпечатск идейного, нравственного и социально-политического климата эпохи.

При изучении проблемы использовались также неопубликованные источники из фондов ЦГА РСФСР ДВ (г. Томск), давшие основную массу документальных материалов, употребленных в диссертации. В качестве дополнительных привлекались документальные материалы из фондов ГАХК (г. Хабаровск), ГАПК (г. Владивосток) и текущего архива ИИАиЭ. Всего в диссертацию включено 159 дел из 33 фондов. Подавляющее большинство архивных материалов впервые введено в научный оборот и расширило информацию по истории культурного строительства. Содержащиеся в делах фактические данные позволили решить широкий круг задач: уточнить изменения в культурной полити"е государства, дополнить и упорядочить статистику культурного строительства, провести не только количественный, но и качест -венный анализ процесса, выявить изменения в его содержании.

Таким образом, истсчниковая бана истории культурного строительства рассматриваемого периода весьма обимрна и многогранна. Однако вся совокупность источников неравномерно распределена но хронологическим периодам. Значительная часть опубликованных материалов приходится на втору» половину 20-х - начало 30-х годов. С середины 30-х годов количество публикаций резко падает, одновременно уьеличивается массив неопубликованного архивного материала, что объясняется изменениями в Политической жизни того времени. Кроме того, статистика 30-х годов страдг.ет бессистемностью, отрывочностью и единичностью сведений, что затрудняло её анализ и использование. В целом же опубликованные и неопубликованные источники ссдер -кат достаточно материалов, позволяющих создать ряды динамики итоговых показателей культурного строительства, провести качественный анализ культурно-исторического процесса, устано -вить изменения в егс содержании, выявить положительные и отрицательные тенденции в культурном строительстве.

Научная новизна диссертации определяется рядом конкретных положений.

Это - первая обобщающая комплексная работа, преодолевающая превший односторонний подход. В ней подвергнут анализу как положительный, так и отрицательный опыт культурного строительства на юге Дальнего Востока ь 1917-1941 гг., проведен и количеетпешгый и качественный анализ процесса. В духе обновляющегося исторического сознания переосмысливаются некоторые устоявшиеся в культурологии итоги культурного строительства

данного периода.

История культурного строительства рассмотрена в диалектическом взаимодействии с экономическими и идейно-политическими факторами общественного развития, что позволяю установить качественные изменения культурной политики на различных этапа« истории советского общества, определить место и роль культуры на каждом из них. Качественный анализ процесса, в свою очередь, позволил уточнить основные закономерности и особенности какого этапа культурного строительства, уточнить его периодизацию.

Новизну работы подчеркивает и выдвинутая автором концепция исследования, спосоо'ствуицая преодолению оставшегося в наследство от "Краткого курса" ВКП/б/ понимания культуры как неглавного, второстепенного, яЕпения в жизни общества.

Данное исследование истории культурного строительства впервые охватывает весь довоенный период и преодолевает прежнюю хронологическую фрагментарность, когда изучались лишь отдельные его этапы, даёт целостное восприятие процесса,

Кромэ того, в исследование введена значительная часть непубликовавшегооя ранее фактического материала и принципиально новые сюжеты, отражающие историю культурного строительства. Использованы работы деятелей Советского государства'и партии, недоступные ранее для исследователей.

Практическая значимость работы заключается в возможности её использования в научной л науино-педагогической работе: при подготовке обобщающих исследований по истории Дрльнэг-о Востока, э курсах лекций по истории отечественно?} культуру я дальневосточных ВУЗах. Дьк.тую работу мс«ио иоиольяоиать и пря подготовке обобщают« тру цеп по истории России, т.ч. общероссийская история не может быть полной виз ^еоиональ'.^й '.;с"0]ин.

Апробация рабогы. Дчс ертация обсуждалась и была рекомендована к .загиге на заседании Отдела истории России Х.УП-XX вв. Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАЛ. Основные её положения докладывались на годичной сессии Института (19Ь8 г.), конференции молодых ученых (.^89 г.), заседаниях сектора культуры. Но теме диссертецчи имеются публикации общим объемом 3.8 п.л.

Ь.руктура диссертяцщ обусловлена задачами исследования 'в основу положен проблемно-хронологический принцип) и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованш/ -литературы и источников. Каясдая глава включает в с бя пять параграфов, в которых рассматривается формирование культурной политики и пря-тическое её воплощение в процессе культурного стрситсльстга в области народного образования, чауки, культурно-политического просвещения и художественной культуре.

Во введении обоснована актуальность исследования, определены предмет, цель и задачи исследования, сформулирована ко.щепцмя, приведен историографический обзор и источниковедческий анализ, дана методологическая основа исследования, кратк, изложены научные методы и структура диссертации, обоснованы её хронологичесчс и территориальные рамки, раскрыти новизна работь. ч её практическое значение.

Глава первая КУЛЬТУРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО КА ИГЕ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА СССР 3 1917-1928 ГГ. Центральное место в данной главе занимают два вопроса: анализ культурной политики Советского государства и анализ мероприятий центральных и местных органов власти по её осуществлении.

Рассмотрение названных вопросов позволило воссоздать историю культурлого строительства в .1917-1928 гг. во всей её сложности и прсти-оречивости.

Г нкретнче исторические факты, отражающие историю культурного строительства на юге Дальнего Востока первых десяти лет после Октября свидетельствуют о существенных успехах его динамики. Рос* -амых разнообразных культурных форм был одним чэ путей, создававших возможность приоощения к знаниям, т.г. '«з достаточного количества школ, библиотек, клубов, театров, книг •« г,с. рехить эту задачу было нечьзя.

К 1928 г. г регион.!! насчитывалось X 733 началыгух дякаваи/ 4-х летний урэьень образования, 170 школ с '7~т лет-

ним и 9-ти летним уровнями образе, вачня, 52 профессиональных школы (включая 35 низших профучилии,, 16 техникумов и I ВУЗ - ГДУ), 93Ь ликпукктсв и 34В школ малограмотных.

В целом существенно выросла и сеть кульг.урно-полити-ческого просвещения. К концу периода в ней било 441 -шубное учреждение, 647 бибмютек и 609 изб-читален. В 20-е /■оды она дополнилась учреждениями партийно-политического просвещеиш . 13 совпартшколами и I 044 разного рода политическими курсами, кружками, школами политграмоты и пр. В то же врем/ созданная сеть советских пет'¡одических изданий устулела дсреволюционной: в конце 1926 г. в регионе о.-лло 12 газет и 4 кур-нала.

Конструктивно выглядит динамика роста сети институтов художественной культуры и научных учреждений. За исследуемые годы били введены в строй 283 киноустановки, в регионе работали 9 театров, 2 цирка, многочисленные самодеятельные художественные, музыкальные, литературные и театральные студии; сформировалась сеть художественного образования, состоявшая из 4-х музыкальных и 1-й художественной школы.

Сложившаяся научная сеть включала в себя учреждения, входившие в Глпвнауку (отделы РГО, краеведческие музеи, Дальневосточная Книжная Палата, Метеорологическая обсерзато -риг); Научно-исследозательский Институт, созданный на базе ГДУ и объединивший бсю краеведческую работу Дальнего Востока; отраслевые научные заведения.

В иссле,цуемый период на юге Дальнего Востока появились такие культурные формы, как школы крестьянской молодели и школы малограмотных, избы-читальни, ликлункты, рабфаки, система партийного пр ;свещеняя и клубы; с середины 20-х . одов приступили к сплошной радпоИкации и кинофиктции края. В дома трудящихся при1г.по радио, многие шервые узнали кино. Благодаря демократизации систем-л неродного образования широкие слои трудящихся пслучили доступ к знаниям не толико начального, но и среднего общеобразовательного уровня, к среднему л вьешему специальному обра.човрнию.

Таким образом, ксличестьенный рост учреждений культуры, приведший к созданию её целостной сети, и получение тгирокими слоями трудов» о народа реально;! возможности евлрдеть знанием,

поднять свой культурный уровень, правомерно оценить как существенный и положительный итог культурного строительства рассматриваемого десятилетия.

Провозглашенные политические и экономические свободы призваны были стать решающим предпосылками преодоления отчуждения и становления такого типа духовной культуры, который обеспечил бы всестороннее и гармоничное развитие личности человека, развитие .духовной жизни общества. Декларация Единой Трудовой Школы, на основе которой и реформировалась вся система народного образования, провозглашала именно такую цель. Разбуженная демократизацией социальная активность людей включила их в борьбу за знание. Через самые разнообразные общественные движения (СНО, ОДН, ОДК и др.) рабочие, крестьяне, интеллигенция непосредственно участвовали в культурном ст/иительстве, влияли на его ход. Данный период отличало единение усилий местных органов власти и общественных организаций и движений в осуществлении культурных преобразований. Именно общественные движения стояли у истоков радиофикации края и кинофикации дальневосточного селг . Общественность непосредственно участвовала и в строительстве школ, библиотек, клубов, изб-читален и т.д. Это реальное участие общества в культурном строительстве было, на наш взгляд, решающей предпосылкой начала преодоления трудящихся от куль--уры.

Однако оти выводы будут неполными, если остановиться только на названных итогах. Создание инфраструктуры культуры, укрепление её материальной базы, повышающие степень доступности к ней, вовлечение трудящихся в культурное строительство, есть важное и необходимое условие преодоления отчуждения от культуры, но далеко не окончательное. Политика Советского государства в области культуры была неоднозна»нсй. В 1917152В гг. она прошла четьце этапа формирования, которые были обусловлены содержанием составляющих её Факторов: цель» общества; местом и значением, отводимым культуре в дости -жении; экономическими и политическими условиями рьзпития страны.

Цель обшестЕа (строительство социализма) оставалась неизменной нч протяжении всего иеслглу^могс периода. Социализм мыслился как общественный строи, в котор. и как-дсму ого илену

обеспечивается возможность реализовать естественное право быть личностью, т.е. право иметь решающий голос во всех области социальной жизни - экономической, политической и ду-хогной. Следовательно, в процессе социалистического строи -тельства должно было быть преодолено отчуждение сомлх ши -роких слоев общества от культуры. Именно преодоление отчуждения являлось целью культурной политики, которую продекларировало советское руководство. Однако пени.ание места и значение культуры в социалистических пресбразоиеничх, " также экономические и полиг. .чески« условия нр пргтяг.ении периода менялись и вносили коррективы в культурную политику.

На первом этапе (окт. 1917 - лето 1918 г.) она формировалась на основе общечеловеческого понимания важности культуры в жизни человека, общества, страны. Основным направлением культурной политики этого времени была демократизация культуры, менявшая механизм распределения и потребления духовных ценностей в обществе с целью ликвидации исторической Несправедливости, поставившей трудящихся в неравное с правящими классамк положение в возможности пользоваться достиг -¡-ниями человеческой цивилизации. Но демократия в советским обществе носила классовый характер. Классовый подход, с одной стороны, помогал демократизации культуры, преодолению отчуждения подавляющей части населения страны от знаний. С другой стороны, он играл и крайне отрицательную роль, т.к. неизбежно ставил под контроль офк. .иальной идеологии духовную жизнь общества и служил обоснованием насилия по отношению к инакомыслию. Таким образом, уже на начальном этапе Советской власти в культурной политике были заложены две противоречивые тенденции, определившие ч дальнейшем м,.огие процессы в культурном строительстве.

Второй этап приходитсь го годы гражданской войны. Специфика псенного времени отчдп^гула задачи гультурн ня кто -рой план, заставит сосредоточить все силы на спасении Соье-тской власти. Культурная политика тех лет такте уЕязиралась с этой зрдаьой. Поэтому угчубление линии на дс.мок^атьзцдию культуры и вовлечения в пр ;цесс культурного строительства максимального количества трудяи;.:хся уживалсс;, в н^Г: о использованием щ-ичуцгениа как основного метода рщти.-ыши ку-льтурк. Я г: ллтмки. Существенно расширялись и и; е.\ели л,"**-

логического вмешательства государства в культурную жизнь, т.к. зародившаяся в годи "военного коммунизма" партийная бюрократия использовала официальную идеологию для укрепления своей власти. Подчинение культурной политики решению военно-политических задач означало начало её трансформации в утилитарную.

Третий отап формирования культурной политики приходится на первые годы мирного строительства в условиях НС-Па (1920-1925 гг.) и характеризуется её наивысшей противоречивостью. Первые шаги реформы обнажили острую нехватку куль -турных сил для социалистического строительства, вследствии чего проблема культуры объективно выдвигалась на приоритетное место. Руководство страны пыталось отказаться от диктата в культуркой политике и перейти на демократические методы регулирования, но удержаться на высоте выдвинутых временем требований не смогло. Укрепление позиций партийной бюрократии, с одной стороны, и опасение "мелкобуржуазного термидора", с другой, усиливали его классовый подход к формированию культурной политики, что природило к ещё более активному вмешательству официальной идеологии в культутрные процессы.

Четвертый этап начался после Х1У съезда партии (декабрь 1925 г.). Сформулированная И.В. Сталиным на съезде концепция социалистического строительства на основе форсированной индустриализации выдвинула на приоритетное место создание материально-технической базы социализме., отодвинув культуру на второй план. Изменение точки зрения на мссто культуры в социалистическом строительстве создало предпосылку для переориента -ции всей культурной политики. Ока стала приобретать все более отчётливо выраженный утилитарный характер. Перекачка средств в пользу индустриализации способствовала формированию в ней 'Ьстаточного" принципа финансирования культуры, распространению на область культуры тезиса об обострении классовой борьбы по мере продвижения по пути социалистического строительства проявилось в усилении официального идеологического контроля за всеми сферами культурной жизни и всплеском насилия по отношению к кадрам старой интеллигенции.

Прослеженные изменения в по-птике центрального руководства в области культуры были харакуерны и для Дольнего Востока. Специфические региональные оссбенности страшились не столько в

изменении содержания культурной политики, сколько на её осуществлении.

Политические реалии - провозглашение Советской власти лишь в серецине декабря 1917 г. и окончательное утверждение ей весной I9IC г., фактически начавшаяся в январе 1918 г. интервенция - существенно сдерживали демократические преобразования в культуре по сравнению с центральной Россией. Поэтому на первом этапе (начало января - конец июня I9IÖ г.) процесс демократизации культуры пребывал в зачаточном состоянии, а с началом гражданской войны был прерван.

Второй этап начался в условиях Дальневосточной Республики и продлился до окончания гражданской войны на Дальнем Востоке. Поскольку в ДВР существовала многот-ртийноя система, то в культурной политике местного руководства насилие использовалось в меньшей ^гг-пени, чем в центральной части страны.

Содержание культурной по: шши третьего этапа (октябрь 1922 г. - декабрь 1925 г.) полност:ю совпадало с общегосударственной. Специфика экономического развития региона - приоритетное pf-звчтпе экспортных отраслей, колонизация - обусловили п культурной политике усиление "остаточного" принципа финансирования культурного строительства. Не случайно начало колонизации - 1926 г. - совпадает с застоем п культурном строительстве. "Остаточини" принцип подпитывало и усиление бюрократизации общественной жизни, проедание финансов бюрократией.

В диссертации прослежены попытки передовой части руко-ъодства края, исходившего из приоритетного понимания места культуры в социалистическом строительстве, противостоять этим негативным тенденциям. Ко политику центра подцдерживало ^альбюро ВШ/б/. Борьба по вопросам формирования культурной политики в крае открыто проявилась на У Пленуме Далькрайкома d мае 1928 г. Председатель Далькрайисполкома С.Е. Чуцкаев гыступал против репрессий в отношении кадров старой интелли- ■ генции, заведующий Краевым Отделом народного образования A.A. Лобов - против "остаточного" финансирования. Их поддерживали мчпгие делегаты. Сднеко официального направления они перелагать нз смогли и в практику культурного г.троительства

их тоиэывы не воплотилась.

"Таким обрмим, период 1917-1928 гг. покп)гч?1ьался поьо-

ротом, даж" перерождением, культуснсГ: политики под влиянием

общей политики, осуществляемой партийно-государственным руководством страны. С годами она трансформировалась, постепенно превращаясь в средство решения каких-либо экономических или политических задач. Усиливался и принцип классвого подхода к формироЕ' шю культурной политики. Причем рамки идеологического вмгшателоства на протяжении рассматриваемого периода возрастали, а степень духовной свободы человека пропорционально сужалась. Интересы культурного строительства приноси -«ись вначале в жертву политической борьбе за власть, а со второй половины ..3-х годов - и текущим задачам экономического строительства. Изменения в культурной политике отражали процесс её дегуманиJaции, выхолащиваии,. демократической основы и переориентироьки на обслуживание интересов аппарата управления.

Ко вти изменения культурной политики на юге Дальнего Востока в 1928 г. ещё пока не осознавались. "Дела1' по типу "Ша-хтичского" у нас только зарождались. Репрессии, начавшиеся в центральной части страны проходили в крае начальную стадию -идеологического террора против кадров старой интеллигенции. Й свою очередь, идеологизация и распространение на культуру методов классовой борьбы оправдывались и подавались как необходимое условие, обеспечивающее успех культурного строительства.

Таким образом, трансформация культурной политики, проводимой руководством края, такой яе реальный итог рассматриваемого периода, как и пр' цыдущие. ^на отразила противоречия в формировании нового общественного строя, когда ещё не была достигнута экономическая свобода и утверждена демократия. Но именно эта переориентировка культурной политики в пользу интересов правящих 'верхов* ставила под вопрос возможность достиже -ния цели, поставленной в Октябре: преодоления отчуждения культуры от общества . Предпринятые частью руководителей региона в 1928 г. попытки что-либо изменить, как-то переломить тенденцию утилитарной направленности культурной политики успеха не аиели.

Глава втерухп КУЛЬТУРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО На ЮГЕ ДАЛЬНЕГО ПОСТОМ В 1925-1941 ГГ.

Культурнее с,рсительотпо данного периода осуществлялось

в рамках сталинской концепции социальных преобразований. Основное противоречие рассматриваемого периода - между высотой поставленной цели (построение социрлиома) и политической и экономической несвободой народов Советского государства •• обусловило противорзчивые итоги культурного строител' отва.

В эти годы сеть учревдений культуры в регионе знaчитeл^ -но выросла. Количество высших учебных заведений увеличилось в О раз, техникумов - почти вдвое. Расширение сети оба,еобразови-тельных школ и введение начального к семилетнего всесбуча увеличило контингент учащихся почти з 5 раз. Ликвидахпя неграмотности ещё не достигла 100-процентной отметки, Тс.м не менее, усилия,предпринятые в 30-е года, сделали процесс не обратимым, приблизив проблему ликвидации неграмотности к окончательному решению. По сравнению с концом предшествующего периода сеть библиотек выросла почти вдвое, сеть клубов - в 3 раза; были открыты новые театры; значительно увеличилась сеть периодики. Существенно продвинулись и на пути сплошной радиофикации и кинофикации края. В ^тп же годы проходит становление местной профессиональной научной и художественной интеллигенции, что играло важное значение для развития региона, бывшего в прошлом довольно бедным культурными силами. Рост культуры "вширь" отразил общекультурный подъём в регионе, явился положительным итогом культурного строительства в рассматриваемый период.

Но победа точки зрения на культуру как на второстепенный, малозначительный фактор общественной жизни и окончательная утилитаризация культурней политики - также реальные итоги кучьтурного строительства ЗО-х годов, имевшие крайне .егатив* ные последствия как для развития самой культуры, так и для общества в целом. Именно в эти годы в культурном строительстве региона происходит окончательное закрепление "остаточного4 принципа финансирования и недовложения в культуру становятся леркой, сужая степннь доступности трудящихся к знаниям.

Реформа общеобразовательной школы и профессионального образования, ияеашкя конечной целью подготовку 'узкого" специ-ализта, окончательно увела пколу с? гуманистически* принципов ¿ГГШ. Как и п целог по страна, система народного образования на юге Дольнего Востока оешала проблему "кадров", "труде вих ресурсов", "рабочих рук" для обслуживания ну^д материального

производства и не ставила ц^лью духовное развитие личности. Культурно-политическое просвещение утратило свой просветительный аспект и превратилось в проводника политических кампаний. Безусловно, экономическая и политическая сферы социальной кизни играя важную роль, но они не являются главными,' высшим ценностями человеческого бытия. Они - лишь необходимые еречетва, а не смысл жизни. Конечно, без налаживания этих средств невозможно осуществить и высший смысл человеческого оыткя - гармоничное духовное развитие человека. Но подчеркивается в диссертации, они - лишь средство, а в 30-е годы именно их поставили на первое место.

Утвердившийся в эти же годы в культурной политике фактор насилия сделал нормой ничем не ограниченное вмешательство в творческий г юцесс, идеологический диктат, репрессии Д' чтелей культуры, что привело в конце рассматриваемого периода к фактическому разгрому в регионе научной и художественной интел-литднпии, подрыву его творческого потенциала.

В целом культурная политика исследуемого периида соот-ветстЕ вала модели общественного устройства, утвердившейся в 30-х годах в нашей стране, при которой трудящиеся бьши от-чуждены от собственности, реально не влияли на политическую жизнь, в экономике и политика безраздельно господствовал партийно-номенклатурный аппарат. Поэтому и культурная политика, и практическое её воплощение осуцествлячись в эти годы не в интересах общества. Интересы общества и его "верхов" разошлись. Предпринимавшиеся частью :.:естных советских к партийных лидеров усилия как-то смягчить, негативные тенденции культурной политики, снова повернуть её к интересам общества, закончились провалом, как и аналогичные попытки, предпринятые в к~нцг предшествующего этапч..

Бюрократизация и тотальноз огосударствление всех сторон жизни общества как в центральной части страны, так и т. юге Дальнего Восток» подчинили культурное строительство абсолютно»^ диктату партийного аппарата. Бюрократическая номенклатура сп-вснила. собственность и перехвмипв -инщчгдаву в культурном Ч'/рои^е'гьствл ь свои руки. Содержание его полностью кдяглогиэирои^лсчь. И в результате учреждения культуры = {>у~ •'лк бюрог.рят! превратились з государственный идеЗно-пролр. -- , у «г«зп<»г, оболу,•л11г-аю'и"1иГ- гака эк офицмаль.чсР полк-

тики путем манипуляций общественным сознанием, превратились в комплекс, выполнявший функцию охраны господотвуюцего положения партийно-государственной номенклатуры. Проводимая ку -льтурная политика, сориентированная в интереса;: бюрократии, и отсутствие политической свободы позволили культурному прогрессу продвинуться в доеольно урезанном виде. Нос.авлен-ная Октябрем цель культурной политики -- преодоления отчуждения населения от достижений культуры - осталась нерешенной.

В Заключении даны обобщающие еыводы и практические 1в-комендации по дальнейшему развитию исследований проблемы и практики культурного строительства.

Автор пришел к выводу, что история культурного строительства на юге Дальнего Востока в 1917-1941 гг. отразила как общие закономерности, так и специфические особенности своего развития.

Эквномические потребности страны и региона диктовали интенсификацию культурного строительства, итогам которого а рассматривавши период был рост культуры "ваирь". Он охватил все сферы воздейстьия на духовную жизнь человека -интеллектуал -ную, нравственную, эстетическую и свидетельствовал об обгем культурном подъеме. В то же время постепенная трансформация содержания культурной политики привела к тому, что культурное строительство шло б официально заданном русле, в пределах и объемах, допущенных правящей элитой и не всегда совпадавшими с потребностями прогрессивного раз. гсия общества, влекла изменения в содержании культурного строительства, которые не могли не обусловить глубинных негативных изменений в духовной жизни общества. Такое противоречие объясняется различием мезду высотой и благородством поставленной задачи (строите ~ льством социализма) и методами её претворения, менявшимися в точном соответствии с изменениями политики партии и государства.

Изменение культурной политики, "остаточное" финансирование культуры, наиболее отчетливо отразившее пренебрежито-льноз отношение к ней, идеологизация, насилие в ку.^туре и её дегуманизация, существенно деформировавшие духовную жизнь общества, были закономерны для всего периода. Разница

заключалась в том, что на отапе культурного строительства 1917-1928 гг. оти тенденции зарождались и проходили свое постепенное становление, а на втором этапе, ь 1929-1941 гг., получили законченный вид, стабилизировались. Такие глубинные пвдвижки в сод' ->жании культурного строительства даче при Шираком разлива культуры "вширь", т.е. при значительном и впечат.'-яютем количественном росте инфраструктуры культуры, нз могли не предопределить обществу будущих катаклизмов.

К сожалению, подобное пренебрежение культурой, характеризовавшее по. лтику правящих "верхов", отдававших культуре ;<рохи национального дохода и оплачивавших умственный труд по самой низкой шкале, с годами прони;;ло в общественное созна -ние и закрепилось в нем в виде принижения роли зьания и пренебрежения - труду интеллигенции, непрофессионализме, рими-•гивно-потребительском отношении к культуре в целом, приведя-советское общество и застою и кризису, которые страна переживает сегодня.

Своеобразие региональных особенностей проявилось в следующем. Освоение Дальнего Востока носило пионерный характер. Поэтому инфраструктура культуры была здесь слабо развита и в годы советского строительства создавалась фактически заново. Отдалённость региона от центра обусловила некоторое отставание в сроках и темпах культурного строительства, слабое влияние культурных сил на край. Эти причины и утвердившаяся со второй половины 20-х годов концепция развития Дальнего Востока за счет колонизации снижали материальные возможности культурного строительстве в регионе и способствовали более прочному закренлзьию здесь "остаточного" принципа его финансирования, более медленным в нём сдвигам..Кроме тоге, репрессии второй половины ЗС-х -лодов в отношении слабой и малочисленной интеллигенции региону, ещё лишь проходившей этап своего становления, привели к фактическому разгрому местного культурного потенциала.

Практические рекомендации даны в диссертации б двух ас-п'^гго;: го дальнейшему изучению проблемы-истории культуры роо.шатрмваег/сго гэриодь у по практике культурного строитель-

^.чтор сч/'.'а^с »¡еобход:-!ь.ы;." начать переход от истории ку-

льтурного строительства к созданию оСобцаюдих работ по истории культуры, особое внимание уделив ранее малоизученным или незатронутым вопроси... Поскольку развитие культуры зависит от экономических и политических условий, то необлодимо исследовать концепцию экономического развития региона. Существует потребность и в создании обобщающих работ по истории отдельных отраслей культуры. Потребуют болей углубленного изучения масштабы репрессий, полному изучению которых помешала недоступность части архивных фондов.

Требует специального, особого рассмотрения проблема русской православной церкви и её культурной рол;; в развитии региона. Своевременно и актуально сегодня обращение к теоретическому наследи« социалистов прошлого.

По практике культурного строительства автор счёл возможными следующие рекомендации.

Культура - не второстепенная область приложения сил го -сударства и общества. Создавая ноше учрожд ¡ия культуры, государство создает условия для развг-ия современного поколения и закладывает основы для будущего развития нации. Отсюца -текает важность продуманной культурной политики и придаь.ш её осуществлению приоритетного значения. Проблемы культуры должны занимать в деятельности официальных государственных и ые -тных органов власти первоочередное внимание. Наоборот, недооценка места и значения культурного строительства в жизнедеятельном общества и государства оиорачиваегся кризисом его развития.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. "История культурного строительства на юге Дальнего востока СССР. 1917-1941 гг. Постановка пробле ^ исследования11 : Прелр. /Под оед. И.Г. Стрмченко. Владивосток, 1990, - 2.6 п.л,

2. "Шквльнос доло как чагть культурного строит^;.ьстиа па юге Дальнего Востока СССР в 1917-1927 гг." // История культуры Дальнего Востока СССР }СУП-ХХ ве; ов. Соэ. период. Владивосток: ДВО АН СССР, 19Э0, - 1.2 п.л.