автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История развития судебной системы на Северном Кавказе во второй половине XIX - начале XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "История развития судебной системы на Северном Кавказе во второй половине XIX - начале XX века"

На правах рукописи

Зозуля Игорь Викторович • ' 3

2 й ЯН8 2000

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Специальность: 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ставрополь - 1999

Работа выполнена на кафедре истории России Ставропольского государственного университета

Научный руководитель: кандидат исторических наук,

доцент Судавцов Николай Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Абулова Елена Арменаковна, кандидат исторических наук, доцент Семёнов Виктор Егорович

Ведущая организация: Калмыцкий государственный

университет

Защита состоится 28 января 2000 г. в /ОД ас . на заседании диссертационного Совета К. 113.50.01. в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан декабря 1999 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, доктор исторических наук, доцент Краснова И.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современный интерес к опыту судебных преобразований Александра II и их последующему воплощению в жизнь вызван прежде всего теми шагами, которые предпринимаются сегодня по пути реформирования судебной системы как в России в целом, так и на Северном Кавказе, в частности. В судоустройство страны вновь был возвращён суд присяжных, который прекратил своё существование после его отмены в декабре 1917г. Причём Ставропольский и Краснодарский края оказались одними из первых девяти субъектов Российской Федерации, в которых с 1 ноября 1993г. и с 1 января 1994г. начал функционировать этот суд. За последние годы он уже доказал свою высокую надёжность при обеспечении права обвиняемого на защиту и показал себя как эффективный институт демократического правового государства. На очереди после возрождения института судебных приставов стоит вопрос о создании мирового суда.

Вместе с тем происходящие в нашем обществе кардинальные изменения не всегда приводят к желаемым результатам. Особенно отчётливо это видно в условиях непрекращающихся попыток дестабилизации общественно-политической ситуации в стране и децентрализации административной и судебной власти в многонациональном Северо-Кавказском регионе. Одним из ярких тому подтверждений является попытка создания в Чеченской республике специальных судов, деятельность которых основывается не на российском законодательстве, а на шариате и нормах обычного права.

Изучение эпохи реформ 60-х годов XIX в. и судебной в частности могло бы оказать действенное влияние на осуществление курса реформ в стране. Возможно, что именно такой подход к решению проблемы реформирования судебной системы принёс бы те положительные результаты, в ожидании которых находится сегодня наше общество.

Объектом исследования является судебная система Ставропольской губернии, Кубанской и Терской областей во второй половине XIX - начале XX вв.

В работе не рассматриваются подробно вопросы функционирования горских словесных судов, станичных, аульных и других местных органов правосудия. Им дана лишь общая характеристика и оценка с привлечением статистического материала о их деятельности на рубеже XIX - XX вв.

Автор поставил перед собой задачу исследовать структуру и функциональные особенности окружных и мировых судов региона. От их суще

ствования и деятельности зависело приобщение населения к новым буржуазным принципам судоустройства и судопроизводства.

Предметом исследования служит законодательная трансформация судебных институтов до- и пореформенной юстиции России на территории Северного Кавказа. Процессы, происходившие в развитии судебной системы региона, во многом вобрали в себя общероссийские тенденции. Вместе с тем, под воздействием местных условий они получили целый ряд специфических особенностей самого широкого спектра действия.

Территориальные рамки исследования включают Северный Кавказ в границах Ставропольской губернии, Кубанской и Терской областей (ныне - территории Ставропольского и Краснодарского краёв, Карачаево-Черкессии, Адыгеи, Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Чечни, Ингушетии и части Дагестана). Обозначенные для исследования истории развития судебной системы губерния и области носили своеобразный характер, выделявший их среди других районов страны и обусловленный социальными, экономическими, культурными и национальными особенностями.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины XIX до начала XX в. Именно в эти годы происходили значительные перемены в судоустройстве и судопроизводстве Северного Кавказа. Но вскоре эти достижения в области правосудия были значительно сужены под воздействием судебной контрреформы 80-90-х гг. Во время революции 1905-1907 гг. удалось восстановить изъятые ранее статьи судебных уставов, предусматривавшие деятельность суда с участием присяжных заседателей. Лишь Февральская буржуазная революция открыла возможность провести демократические преобразования в области суда предусмотренные реформой 1864г. Автор доводит исследование до октября 1917г., когда наступил качественно новый этап в развитии отечественного судоустройства.

Научная новизна диссертации определяется в значительной мере недостаточной разработанностью темы и заключается в том, что впервые предпринято в таких широких территориальных и хронологических рамках рассмотрение вопросов, связанных с историей развития судебной системы на Северном Кавказе во второй половине XIX - начале XX вв.

На основе комплексного изучения судебной реформы и её последующей трансформации в границах Ставропольской губернии, Кубанской и Терской областей была воссоздана реальная картина развития судоустройства и судопроизводства региона. Впервые приводится в таком масштабе собранный воедино статистический материал о составе и деятельности судебных органов Северного Кавказа, позволяющий дать серьёзный ана

лиз и оценку их работе почти за пол века их существования. В работе раскрыты особенности местной судебной системы, включавшей в себя, наряду с общероссийскими органами правосудия, целый ряд местных судов. Для этого впервые введены в научный оборот или привлечены для изучения региональной судебной системы документы из фондов № 1778, 1790 (ГАРФ), 398, 852 (ГАСК), 482, 629 (ГАКК), 113, 120 (ГА СОР).

Историография темы. Анализ литературы свидетельствует о недостаточной разработанности темы. Вопросы судоустройства поднимались в основном в контексте рассмотрения общероссийской судебной системы, практически не преломляясь через призму местных особенностей. Поэтому при изложении историографии проблемы нам представляется целесообразным представить анализ всей доступной литературы, имеющей отношение к судоустройству и судопроизводству страны.

В целом историографию можно разделить на три основных этапа: вторая половина XIX - начало 20-х годов XX в., 20-е — конец 80-х годов, с конца 80-х годов по настоящее время.

На первом этапе вышел ряд публикаций, сохранивших до сих пор своё познавательное и научное значение. Среди них следует особо отметить труды Г.А. Джаншиева, А.Ф. Кони, И.В. Гессена и др.1. В них излагались вопросы подготовки и проведения судебной реформы, давалась серьёзная оценка новой судебной власти, глубоко анализировались результаты судебных преобразований в стране и т.д.

В работах Г.А.Джаншиева прослеживается последовательная линия отстаивания буржуазно-демократических институтов и принципов права, провозглашённых судебной реформой и нашедших отражение в судебных уставах 20 ноября 1864г. Восторженные отзывы от плодотворных результатов судебной реформы и неоднократные высказывания в защиту новых судебных учреждений подкреплялись основательным анализом судебного законодательства, что придавало его работам серьёзный научный характер2.

Не меньший интерес представляют для нас работы А.Ф. Кони. Первоначально они, как и монографии Г.А.Джаншиева, были преисполнены во

' Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. - СПб., 1907; Он же. Сборник статей. К юбилею судебной реформы 1864-1914/ Под ред. В.П.Об-нинского.-М.,1914; Кони А.Ф .Отцы и дети судебной реформы.- СПб.,1914; Гес-сен И.В. Судебная реформа.- М.,1905; Титов A.A. Реформы Александра II и их судьба,- М.,1910.

2 Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы // Он же. Сборник статей.-М., 1914,-С.96.

сторгом от произошедших перемен в области правосудия. В последующем заметны нотки сожаления от неудавшихся начинаний и от того облика, какой принял суд к началу XX в.3.

В литературе этого периода можно встретить и открытое негодование по поводу осуществления судебной реформы. Так, например, по мнению Фукса, введение судебных уставов способствовало тому, что в судопроизводстве страны появились "неправильность и притязательность предварительных следствий, беззастенчивость адвокатуры, убожество, а иногда и подкупность присяжных", и реформа повлекла за собой "неуместную, выходящую из пределов закона развязность прокуратуры и коронных судей, несостоятельность кассационного надзора и продолжительное бездействие генерал-прокурорской власти"4.

Определённый интерес представляют работы, написанные В.И. Лениным5 . Несмотря на то, что ему по этому вопросу принадлежат лишь отдельные статьи, а подчас и просто замечания в адрес действующих правил российского судоустройства и судопроизводства, его критика существующего судебного законодательства выглядит более реалистичной.

Среди литературы, исследующей судебную систему Северного Кавказа, можно выделить несколько основных направлений.

Это, прежде всего, работы, рассматривающие историю развития горских судов на Кавказе. К такого рода исследованиям следует отнести работы М.М. Ковалевского, Н.М. Рейнке и др.6, в которых поднимались вопросы общественно-правовых отношений у горских народов Северного Кавказа, давалась характеристика норм обычного права и т.д.

В монографии "Закон и обычай на Кавказе" М.М. Ковалевский даёт характеристику обычному праву горских народов и оценивает русское влияние на судебную систему Северного Кавказа. Политика постепенного

3 Кони А.Ф. Новый суд (Из записок старого судебного деятеля) // ГАРФ. Ф.564. Оп. 1. Д.34. Л. 16.

4 Фукс В. Суд и полиция. Ч.Н. - М., 1889. -С.7.

5 Ленин В.И. Бей, но не до смерти II Поли. собр. соч. -Т.4.-С.401-415; Он же. Гонители земства и аннибалы либерализма// Т.5.- С.21-72; Он же. Либеральное подкрашивание крепостничества // Т.23.-С. 16-17.

6 Ковалевский М. Закон и обычай на Кавказе. - Т.1. - М., 1890; Рейнке Н.М. Горские и народные суды Кавказского края. - СПб., 1912; Он же. Горские словесные суды Кубанской области. - СПб., 1912.; Леонтович Ф.И. Адаты Кавказских горцев // Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. - Т. 1. -Одесса, 1882; Т.2. - Одесса, 1883; Далгат Б.К. О горском словесном суде // Утро гор. Общ.-полит., эконом, и лит-ый альманах, посвящённый жизни горцев Кавказа.-№1. - Баку, 1910.-С.31-50.

вовлечения местного населения в общероссийское судоустройство с сохранением в горских судах норм обычного права, объяснявшаяся терпимостью "к чужой вере, чужим правам и понятиям о справедливости и праве", по мнению Ковалевского, с годами потеряла своё значение. В конце XIX в. он, обращаясь, в первую очередь, к царскому правительству, писал: "Пора признать, наконец, что этот обычай, не меньше закона, может быть результатом религиозного фанатизма, насилия и произвола"7.

Интерес представляют исследования Н.М. Рейнке о состоянии судопроизводства в горских областях. По его мнению, ставшему, благодаря местной периодической печати, достоянием гласности, в горских и народных судах царили, "по истине, судебная анархия, неопределённость границ между дозволенным и воспрещённым под страхом наказания, что несомненно", не могло "способствовать развитию в сознании населения начал законности".8

Вторая группа исследований представлена работами, посвящёнными анализу судов казачьего населения Кубанской и Терской областей. Так, в двухтомной монографии Ф.А. Щербины "История Кубанского казачьего войска" был дан подробный анализ дореформенной судебной системы кубанских казаков, элементы которой были характерны и для Терской области. Приведя множество ярких жизненных примеров из деятельности этих судов, Щербина не только показал всю "несовершенность" судебных учреждений тех лет, но и попытался дать логическое объяснение существовавшим "бесчеловечным" судебным порядкам.9

Третье направление историографии темы составляют работы о деятельности окружных и мировых судов в Ставропольской губернии, в Терской и Кубанской областях. Среди наиболее насыщенных фактами и аналитической информацией можно выделить публикации А.Рудановского, П.Л.Бы-ча и др. авторов, непосредственно уделявших внимание местным проблемам реформирования судебной власти.10

7 Ковалевский М. Закон и обычай на Кавказе. -Т.1. - М., 1890. - С.289 - 290.

8 Судебные дела на Кавказе // Кубанские областные ведомости. - 1912,31 марта, №71.- С.З.

9 Щербина Ф.А. Суд и нравы //Он же. История Кубанского казачьего войска. В 2-х т. - Т.2. (Репринт, изд.). - Краснодар, 1992. - С.787-808.

10 Рудановский А. Двадцатипятилетие Ставропольского окружного суда (17 апреля 1868 - 17 апреля 1893г.) // Приложение к № 30 газеты ""Северный Кавказ"; Быч П.Л. По поводу 25-летия введения судебных уставов Александра II в Кубанской области // Кубанские областные ведомости. - 1895, № 48, 49, 51, 52; B.C. К вопросу о введении в Кубанской области суда присяжных // Кубанские областные ведомости. - 1897, 20 мая, № 106. - С.З,4.

В брошюре А. Рудановского "Двадцатипятилетие Ставропольского окружного суда (17 апреля 1868 - 17 апреля 1893 г.)" дана подробная характеристика работы Ставропольского суда с момента введения в губернии судебных уставов 20 ноября 1864 г. Автор показывает историю создания этого судебного органа и анализирует причины изменения состава суда.

Представляет интерес, вышедшая без указания авторства под инициалами B.C. в 1897 г. статья "К вопросу о введении в Кубанской области суда присяжных". В ней видна гражданская позиция автора, который не только сам убеждён в целесообразности организации в области суда присяжных, но и использует все средства, включая периодическую печать, для агитации в пользу прогрессивного элемента российской судебной системы.

В работе "К 50-ти летию Ставропольского окружного суда. 17 апреля 1868 года-17 апреля 1918 года" Г. Прозрителев вслед за исследователями дореволюционной историографии продолжает отстаивать заслуги судебной реформы 1864 г. и достижения в борьбе с преступностью со стороны Ставропольского окружного суда."

На втором этапе появились работы, в которых история развития судебной системы во второй половине XIX - начале XX вв. оценивалась совершенно под иным углом зрения, с позиций марксистско-ленинской методологии. При этом приоритет отдавался вопросам развития социально-экономических отношений в стране, роли революционно-демократического движения, формирования революционной ситуации и кризиса государственного аппарата и всех его органов, в том числе и судебных.

Вопросами истории развития российской судебной системы занимались М.Н. Покровский, Н.П. Ерошкин, Б.В. Виленский, E.H. Кузнецова и др.12 В своих работах они представили довольно основательные очерки истории трансформации судоустройства и судопроизводства.

" Прозрителев Г. К 50-ти летию Ставропольского окружного суда. 17 апреля 1868г. - 17 апреля 1918г. - Ставрополь, 1918.

12 Покровский М.Н. Русская история с древнейших времён II Он же. Избранные произведения. Кн.2. -М., 1965; Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. - М., 1960; Он же. Самодержавие накануне краха. - М., 1975; Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. - Саратов, 1969; Кузнецова E.H. Контрреформы 80-90-х гт. XIX в. в России (государственно-правоваяхарактеристика): Диссертация... канд. юрид. наук. -Л., 1977.

В монографии Н.П. Ерошкина "Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России", наряду с общим анализом государственного аппарата Российской империи, отведено место судебной реформе и последующему судебному законодательству. Он даёт подробную характеристику как дореформенных, так и возникших после введения судебных уставов 1864 г. центральных и местных учреждений Министерства юстиции. В его работе прослеживаются первые попытки дать общую оценку судоустройству на Кавказе.

Наиболее полно история судебной системы второй половины XIX в. освещается в работе Б.В. Виленского "Судебная реформа и контрреформа в России". Эта монография, несмотря на изменение методологических подходов и оценок происходивших событий в истории нашей Родины, не потеряла своего значения и в наши дни. В своей работе он одним из первых показал особенности проведения судебной реформы не только в Центральной России, но и на Кавказе, что наиболее для нас ценно.

Среди работ историков региона данного времени можно выделить коллективные исследования, в которых, наряду с изложением общей истории Северного Кавказа, была дана краткая характеристика хода судебной реформы в его республиках и краях.13

Интерес представляет коллективный труд "История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. - 1917 г.)", в которой исследуется и содержание административно-судебной реформы в горских округах Терской и Кубанской областей. На страницах книги её авторы отмечали, что произошедшие изменения в области горского судоустройства свидетельствовали "о начавшемся нивелировании различия между прежними горскими судами и общеимперскими судебными законоположениями".14

С конца 80-х гг. начался третий этап в развитии историографии темы, когда значительно возрос интерес к проблеме создания правового демократического государства, неотъемлемая часть которого виделась в установлении независимой судебной власти. В последние годы отечественная историография изменила своё отношение и оценку к тем правовым институтам, которые были введены в России в ходе судебной реформы 1864 г. В связи с этим появился целый ряд новых работ, посвящённых вопросам

15 История Северо-Осетинской АССР /Отв. ред. С.К. Бушуев. - М., 1959; Очерки истории Ставропольского края / Под ред. А.А. Коробейникова. - Т. 1. - Ставрополь, 1984 и др.

14 История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. - 1917г.) / Ред. А.Л. Нарочницкий. - М„ 1988. - С.281.

судебного законодательства в России во второй половине XIX - начале XX вв.'5

Причинам проведения судебной реформы в России уделено значительное внимание в монографии H.H. Ефремовой "Судоустройство России в XVIII - первой половине XIX в. (историко-правовое исследование)"."'

В 1994-1996 годы вышла тетралогия, по истории российской прокуратуры и судебных учреждений. В последних двух книгах её авторы, Л.Г. Звягинцев и Ю.Г. Орлов, проанализировали историю развития судебной системы со второй половины XIX в. по 1917г. включительно, через призму деятельности генерал-прокуроров и министров юстиции.17

Был сделан значительный шаг вперёд в изучении развития судебной системы Северного Кавказа. Историки продолжали исследовать трансформацию местной судебной системы.18 Вопросы судоустройства и судопроизводства Северного Кавказа поднимались на научных конференциях.19

Большой вклад в дело изучения истории развития судебной системы региона внесла работа В.И. Маргиева "История государства и права Осетии"20 , которая стала первой попыткой исследования истории государства

15 Верещагина A.B. Реформа уголовной юстиции 1864г. и её значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: Автореферат... канд. юрнд. наук. - М., 1993; Исаев И.А. История государства и права России. - М., 1996; Дсмичсв A.A. Деятельность российского суда присяжных в 1864-1917 гг.: историко-социальныс аспекты: (На материалах моек. суд. окр.): Автореферат... канд. юрнд. наук. - Н. Новгород, 1998.

16 Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII - первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). - М., 1993.

17 Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры. Вторая половина XIX - начало XX в. - М., 1996; Они же. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры. 1906-1917. - М., 1996.

18 История Северо-Осети!:ской АССР: С древнейших времён до наших дней. В 2-х т. - Т. 1. - Орджоникидзе, 1987. - С.289-291; Очерки истории Кубани с древнейших времён по 1920 г. / Под ред. В.Н. Ратушняка. - Краснодар, 1996. - С.334, 335; Край наш Ставрополье / Под ред. Д.В. Кочура, В.П. Невской. - Ставрополь, 1999 и др.

19 Мальцев В.Н. Влияние Кавказской войны на административно-судебные реформы на Северном Кавказе второй половины XIX в. // Кавказская война: уроки истории и современность: Материалы науч. конф. - Краснодар, 1995 - С.264-272; Клычников Ю.Ю. Создание А.П. Ермоловым временного Кабардинского суда // Вопросы Северокавказской истории: Сборник / Под ред. C.JI. Дударева, С.Н. Головановой. - Армавир, 1998. - С.34-39.

20 Маргиев В.И. История государства и права Осетии. - Майкоп, 1997.

и права Осетии с древнейших времён до создания автономных образований на территории Южной и Северной Осетии.

Стремление доказать свою самобытность, право на собственный взгляд на историю своего народа - вот те узловые моменты, на которых основывается современная историография ряда республик Северного Кавказа. Однако такой подход далеко не всегда объективен, что нередко приводит авторов к односторонним оценкам происходящих процессов, хотя и позволят открыть новые факты из истории развития судебной системы региона.

Серьезный анализ областной судебной системы с привлечением статистических данных о деятельности местных судов провела З.Х. Ибрагимова в диссертации "Терская область под управлением М.Т.Лорис-Меликова (1863-75гг.)".21 Но выводы исследования настораживают, т.к. автор предвзято подходит к оценке событий прошлого века, пытаясь переложить большую, если не основную, часть ответственности за криминальную ситуацию в регионе на русское население, не учитывая в достаточной степени рост преступности горского населения в Терской области.

В последних работах, посвящённых истории развития судебной системы горских народов Северного Кавказа наиболее отчётливо видны попытки обвинить русский народ в лице российского самодержавия в насильственном насаждении среди местных народов гражданского судебного законодательства, в разрушении норм горского обычного права.22

Одной из последних работ, исследующих развитие судов Северного Кавказа является диссертация П.В. Проходы "Эволюция суда и судопроизводства на Кубани (1793 г. - конец XIX вв.)"23, в которой автор рассматривает развитие судебных органов Черноморского (Кубанского) казачьего войска. Но позиция автора, считающего, что с конца XIX века и до 1917 г. не произошло "каких-либо крупных изменений", не согласуется с действи

21 Ибрагимова З.Х. Терская область под управлением М.Т. Лорис-Меликова (1863-75): Диссертация... канд. ист. наук. - М., 1998.

22 Калмыков Ж.А. Административно-судебные преобразования в Кабарде и

горских (балкарских) обществах в годы русско-кавказской войны // Кавказская война: уроки истории и современность: Материалы науч. конф. - Краснодар, 1995. - С. 115-127; Магаяева П.И. Административные и судебные реформы в горских

округах Кубанской области во второй половине XIX в.: Диссертация... канд. ист. наук. - Ставрополь, 1998.

25 Прохода П.В. Эволюция суда и судопроизводства на Кубани (1793 г. - конец XIX вв.).: Автореферат ... канд. ист. наук - Краснодар, 1999 . С.4.

тельностью, так как в эти годы в Кубанской области вводится суд присяжных заседателей, вступают в действие военно-полевые суды и т.д.

Вопросы Истории развития российского судоустройства и судопроизводства вызывали интерес не только отечественных исследователей. Но в современной западной историографии наблюдается падение интереса к проблемам реформирования судебной системы в Российской империи. В статье "Великие реформы в послевоенной историографии" Э.Глисон прогнозирует развитие американской историографии: "Можноожидать, что... в ближайшее время не будет наблюдаться интереса к истории государственных институтов. Представляется маловероятным, что он может сменить доминирующий ныне интерес к истории культуры и общества".24

Цель и задачи исследования. Принимая во внимание недостаточную изученность темы и её актуальность, автор определяет целью диссертации целостное, комплексное изучение проблем, связанных с реализацией судебной реформы и развитием судебной системы в Ставропольской губернии, Кубанской и Терской областях во второй половине XIX - начале XX вв.

Для достижения указанной цели диссертант поставил перед собой следующие задачи:

1. Показать историческую обусловленность проведения судебной реформы на Северном Кавказе.

2. Определить специфику проведения судебных преобразований в Ставропольской губернии, Кубанской и Терской областях.

3. Раскрыть особенности изменения местной судебной системы в условиях контрреформ 80-90-х гг. XIX в.

4. Рассмотреть эволюцию судебной системы Северо-Кавказского региона в годы первой российской революции 1905-1907 гг. и Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г.

5. Проанализировать количественный состав судебных органов Северного Кавказа и их деятельность по борьбе с преступностью в регионе.

Источниковая база исследования. При написании диссертации были использованы архивные фонды, законодательное и нормативное наследие, статистические сборники, периодическая печать, публицистика, воспоминания современников и опубликованные документы.

В материалах официального делопроизводства важное место занимают циркуляры и распоряжения, разъяснявшие различные вопросы, свя

24 Глисон Э. Великие реформы в послевоенной историографии // Великие реформы в России. 1856-1874: Сборник / Под ред. Л.Г. Захаровой и др. - М., 1992. -190.

занные с практическим применением того или иного закона. Большинство материалов такого рода извлечено из более 30 архивных фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Государственного архива Северо-Осетин-ской республики (ГА СОР), Отдела рукописных фондов Государственного научного центра республики Северная Осетия-Алания (ОРФ ГНЦ PCO Алании).

Среди материалов ГАРФ следует назвать личные фонды Александра II (678), Александра III (677) и Николая II (601), которые отличаются значительной полнотой и содержат фактические сведения о судебной системе России. Особую ценность представляют личные фонды начальника Терской области М.Т. Лорис-Меликова (569) и великого князя Михаила Николаевича, бывшего наместником на Кавказе (649). Их материалы, как и документы фонда РГВИА Главного управления казачьих войск (330), несут в себе важную информацию о судоустройстве и судопроизводстве Северного Кавказа во второй половине XIX в. Преобразованиям органов суда уделено внимание в фондах ГАРФ Министерства юстиции (1790) и Канцелярии министра-председателя Временного правительства (1778).

В фондах Ставропольского, Владикавказского и Екатеринодарского окружных судов и прокуроров этих судов содержатся ценные документы об открытии и деятельности пореформенных судов.25

Интересные материалы о дореформенном судоустройстве Кубанской области собраны в коллекции документов по истории Кубанского казачьего войска, составленной П.П. Короленко, Е.Д.Фелицыным и А.Д.Ламоно-вым.26

Основная масса нормативного материала по истории развития судебной системы сосредоточена в Полном собрании законов (ПСЗ) и Своде законов Российской империи. В них содержится значительная часть документов по истории уголовного и гражданского процессуального права, действовавших в дореформенном и пореформенном суде.

25 ГАСК. Ф. 398. Ставропольский окружной суд; Ф. 852. Прокурор Ставропольского окружного суда; ГАКК. Ф. 482. Екатеринодарский окружной суд; Ф. 629. Прокурор Екатеринодарского окружного суда; ГА СОР. Ф. 113. Владикавказский окружной суд; Ф. 120. Прокурор Владикавказского окружного суда.

26 ГАКК. Ф. 670 Коллекция документов по истории Кубанского казачьего войска.

Статистические данные представлены в "Сборниках статистических сведений министерства юстиции", "Обзорах Ставропольской губернии", "Кавказских календарях", "Кубанских календарях", "Терских календарях", "Отчётах о состоянии области и войска начальника Кубанской области", "Отчётах о состоянии области и войска начальника Терской области" и др.

Много важных данных по истории развития судебной системы на Северном Кавказе содержится в прессе.27 В этих изданиях можно проследить отношение правительства и общества к происходящим переменам в области судоустройства и судопроизводства региона.

Определённую ценность представляют для нас воспоминания современников и активных проводников судебной реформы в жизнь.28 Некоторые из них увидели свет уже за границей после Октябрьской революции.29 И хотя эта группа источников не носит документальный характер, но она позволяет восполнить пробелы в изучении исследуемой эпохи.

Следующей группой источников являются опубликованные документы.30 В них содержится материал о развитии местной судебной системы; переписка чиновников судебного ведомства с министерством внутренних дел и Кавказским наместником и другие сведения.

Использование такого широкого и разнообразного круга источников позволяет более исчерпывающе осветить все аспекты обозначенной темы исследования.

Методологической основой диссертации стало материалистическое понимание развития исторического процесса. Решение разных задач, возникших в процессе исследования, потребовало использования синтеза формационного и цивилизационного подходов для всестороннего изучения объекта исследования. Формационный подход дает возможность выя-

27 "Северный Кавказ", "Ставропольские губернские ведомости" (г.Ставрополь), "Терские ведомости" (г. Владикавказ), "Кубанские областные ведомости" (г.Ека-теринодар), "Вестник временного правительства" и др.

28 Часть материалов мемуарного характера содержится в фондах ГАРФ: Ф. 564. Личный фонд А.Ф.Кони.

29 Трегубов С.Н. Судебная реформа Александра II // Зарубежный союз русских судебных деятелей. 75-летие судебных уставов императора Александра И. 1864г. 20 ноября - 1939г. - Белград, 1939. - С.3-19; Николеев К.Н. Суд и жизнь в России до революции // Там же. - С.20-24.

30 Хрестоматия по истории Кубани. Документы и материалы. 4.1. - Краснодар, 1975; Наш край. Документы, материалы. 1777-1917 гг. / Гл. ред. П.А. Шацкий. -Ставрополь, 1977; Революция 1905-1907 годов на Тереке: Документы и материалы / Сост. А.К. Джанаев и др. Т.1. 1905г. - Орджоникидзе, 1980.

вить социально-экономические предпосылки осуществления судебных преобразований и дальнейшей трансформации органов суда и судопроизводства. Цивилизационный подход позволяет воссоздать психологические и эмоциональные стороны жизнедеятельности, что крайне важно для понимания существовавшего в Кубанской и Терской областях и Ставропольской губернии общественного мнения по отношению к дореформенным и новым органам суда, а также для всестороннего анализа причин роста преступности в регионе. В таком подходе видится реализация принципа историзма и объективной оценки событий.

Методы исследования. Исследование проводилось с использованием разнообразных приёмов и методов анализа информации. Диссертант выбрал аналитический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и сравнительно-правовой методы. Аналитический метод используется при характеристике исторических явлений и событий, а также при изучении правовых актов, раскрывающих содержание действовавших судоустройства и судопроизводства страны. Сравнительно-исторический и -правовой методы дают возможность объяснить исторические факты и появление новых норм и принципов в российском судебном законодательстве. Кроме указанных, были применены количественный и статистический методы, позволяющие составить сравнительно-статистические таблицы численного состава Судебных органов на Северном Кавказе и деятельности судов во второй половине XIX - начале XX вв.

Практическое значение диссертации. Фактический материал и теоретические выводы исследования могут быть использованы в учебном процессе в средней и высшей школе. Материалы приложений применимы при проведении практических занятий на исторических и юридических факультетах вузов.

При нашем участии организована и проведена университетская конференция "Судебная реформа 1864 г. в России: история и современность (ис-торико-юридические аспекты), посвященная 135-летию проведения судебной реформы в России (7-8 октября 1999 г., Ставрополь).

Результаты исследования могут быть использованы как при анализе современной политической ситуации, так и в практическом проведении национальной политики и судебных преобразований, в том числе и в условиях многонационального Кавказа.

Апробация исследования. Основные выводы диссертации опубликованы в 8 статьях и тезисах автора, докладывались на международных, межрегиональных, краевых и университетских конференциях 1997 - 1999 гг.

Структура диссертации. Руководствуясь целями и задачами исследования, автором была определена структура и логика диссертации по принципу: от общего к частному. Она состоит из введения, двух глав, заключения и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна темы диссертации, определяются её объект, цель и задачи, хронологические рамки и методологическая основа исследования, даётся историография проблемы и обзор источников, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе "Судебная система на Северном Кавказе в середине XIX в. и начало её реформирования" дана общая характеристика существовавших в Ставропольской губернии, Терской и Кубанской областях судоустройства и судопроизводства накануне судебной реформы 1864г. и раскрыт историко-правовой аспект проведения, подготовки и содержания судебной реформы 1864 г.

Одним из основных законодательных актов, определявших организацию судебных органов до реформы 1864 г., оставались Учреждения о губерниях 1775-1780 гг.'. В соответствии с ними на территории России сложилась следующая система судебных органов: 1) в уездных городах - нижний земский суд, управа благочиния, уездный суд, городовой магистрат и нижняя расправа; 2) в губернских городах - верхний земский суд, губернский магистрат, верхняя расправа, палата уголовного и палата гражданского суда. Кроме них действовали и суды особенные (совестный, коммерческий и др.). До реформы 1861г. для крепостного населения России существовали ещё суды помещиков.

В стране действовала довольно стройная система прокуратуры, основанная на строгой иерархии. Но на практике прокурорский надзор нередко сливался с управлением местным аппаратом Важную роль играли губернаторы, которым принадлежали инициатива возбуждения дел, осуществление надзора за судебным следствием и производством дел в судебных органах.

В этих условиях законодательство несло в себе потенциальную опасность низведения судов до уровня марионеток в руках всемогущих пред

' ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 20. 1775-1780. - СПб., 1830. - №14392.

ставителей местной администрации. Если учесть ещё и массу недостатков, препятствующих правильному отправлению правосудия в стране, то перед нами возникнет парадоксальная картина полного бесправия в рамках "закона".

Судоустройство и судопроизводство Ставропольской губернии в середине XIX в. были типичными для общероссийской судебной системы. Накануне реформы 1864 г. здесь действовала Ставропольская палата уголовного и гражданского суда и прокурорская часть. В качестве низшей судебной инстанции в губернии функционировали Ставропольский, Пятигорский и Кизлярский уездные и земские суды.

Помимо общих всесословных судов в Ставропольской губернии действовали и специальные, что в первую очередь было связано с многонациональным составом губернии. Но постепенно их дела передавались в ведение общих судов, что, во многом, объяснялось тем, что в отличие от остальных районов Северного Кавказа, Ставропольская губерния, хотя и входившая в состав Кавказского наместничества, имела гражданское устройство применительно к общим учреждениям империи.

Значительные отличия в устройстве судебной системы были присущи Кубанскому и Терскому казачьим войскам и проживающему на их территории местному населению. Это было обусловлено особенностями региона, который в середине XIX в. оказался в центре боевых действий. Последствия Кавказской войны отразились на управлении краем и на организации действовавшей в нём судебной системы. Здесь были представлены три системы судоустройства: гражданского, военного (казачьего) и горского населения.

С установлением мира на Кавказе происходило втягивание этого района во всероссийский рынок и вступление его населения в капиталистические отношения. Это требовало реформирования статуса этих территорий.

Сложившаяся система была существенно преобразована после указов 8 февраля 1860 г. об образовании Кубанской и Терской областей и 19 ноября 1860 г. об образовании Кубанского и Терского казачьих войск.

Ко времени реформирования судебной системы в Кубанской области были открыты городовые суды в Екатеринодаре, Ейске, Темрюке и Черноморский окружной суд. В Терской области накануне введения судебных уставов 20 ноября 1864 г., наряду с местными судебными органами вступил в действие Терский областной суд.2 Однако, многообразие форм судо

2 ГА СОР. Ф. 12. Оп.1. Д.427. Л. 107-112.

устройства и судопроизводства в казачьих областях устранено не было, продолжая вносить существенные трудности в работу местных органов правосудия и создавать препятствия на пути централизации судебного аппарата страны.

Правительство Александра II понимало, что действовавшая судебная система перестала отвечать запросам времени. Это было связано в первую очередь с теми социально-политическими и экономическими условиями, которые сложились в начале 60-х гг. XIX в. С упразднением вотчинной власти дворянства и приобщением крестьянства к гражданским правам не мог оставаться прежним весь строй местного управления и судоустройства. Дореформенные суды в России являлись составным элементом крепостнического государства. Поэтому судоустройство и судопроизводство её имели множество черт грубого и неприкрытого произвола и насилия.

Судебная система России являлась неотъемлемой составной частью администрации и полиции из-за исключительно большой роли последних в деятельности судов. Перестал отвечать духу времени и дореформенный уголовный процесс, при котором действовала теория формальных доказательств. Для дореформенного суда было присуще обширное бумажное делопроизводство. В судах повсеместно процветало взяточничество. Не отличались гуманностью и виды наказаний, закреплённых законодательно в соответствующих уставах.

К началу 60-х гг. XIX в. особенно остро встала необходимость проведения коренных преобразований в области судоустройства и судопроизводства. Тем не менее подготовка проведения реформы потребовала значительного времени.

Утверждённые Александром II судебные уставы 20 ноября 1864г. были основаны на буржуазных принципах судоустройства и судопроизводства. В соответствии с ними в России вводились две системы судебных учреждений: окружной и мировой суды. Первый - с назначаемыми судьями, а второй - с избираемыми.

Учреждение мировых судов было тесно связано с административно территориальным делением областей и губерний Российской империи. Каждый уезд с входившим в него городом, а порою и отдельно крупный город составляли мировой округ, который в свою очередь делился на несколько участков с участковыми и почетными мировыми судьями.

Собрание мировых судей каждого мирового округа составляло высшую мировую инстанцию, именуемую съездом мировых судей. Дело, по

ступившее на его рассмотрение, могло быть обжаловано в кассационном порядке в Сенате. Для исполнения решений при съездах назначались особые судебные приставы.

Коронный суд состоял из двух инстанций: окружного суда и судебной палаты. При окружных судах, создаваемых для всех сословий и действовавших на территории нескольких уездов, вступили в действие суды с участием присяжных заседателей.

Процедура их заседаний отличалась от обычного ведения уголовных дел в окружном суде. После прений сторон и краткого заключения председателя суда присяжные заседатели удалялись для вынесения вердикта. Он содержал в себе определение виновности или невиновности подсудимого.

Введением суда присяжных царское правительство стремилось поднять авторитет суда после глубокого кризиса дореформенной судебной системы. Этот правительственный шаг не мог быть сделан, основываясь полностью на радикальных формах судопроизводства, присущих ряду стран Европы и Америки, где этот институт функционировал не один десяток лет. Проводники судебной реформы, основываясь на зарубежном опыте и отечественной практике деятельности совестного суда, были вынуждены ограничить доступ на внесение в списки присяжных заседателей лиц, с тем, чтобы от присяжных можно было с уверенностью ожидать поддержки существующей власти.

В соответствии с судебной реформой вводилась адвокатура, ставшая в пореформенной судебной системе тем институтом, на который были возложены огромные надежды, как со стороны чинов судебного ведомства, так и общества в целом.

Гражданский и уголовный процесс приобрел совершенно иной вид по уставам судопроизводства 1864 г., чем дореформенный, присущий старым судам.

Составители судебных уставов ввели несменяемость судей и независимость суда от администрации, гласность и публичность заседаний суда, состязательность процесса, институт адвокатуры и создать суды с участием присяжных заседателей. В связи с этим у населения Северного Кавказа появилась надежда на установление единого порядка рассмотрения дел в суде и на возможность создания единообразных форм судебных установлений для гражданского, военного и горского населения Терской и Кубанской областей и Ставропольской губернии.

Вторая глава "Развитие судебной системы на Северном Кавказе поле реформы 1864 г." посвящена анализу хода проведения судебной ре

формы на Северном Кавказе и её особенностей в конце 60-70-х гг. XIX в. Рассмотрены изменения системы судопроизводства в условиях контрреформ 80-90-х гг. XIX века. Показано влияние революции 1905-1907 гг. и Февральской демократической революции 1917 г. на судебную систему.

При проведении судебной реформы в жизнь сказывались нехватка кадров, проблемы финансирования и неоднозначное отношение различных слоёв общества к самой идее реформирования судебной системы, что привело к затягиванию сроков начала работы новых судов.

Доминирующее значение во времени и способах реализации судебной реформы играло не мнение губернаторов, начальников областей и кавказского наместника, а взгляд императора на решение этого вопроса, считавшего необходимым постепенное проведение реформ в жизнь.3

После завершения устройства управления горцами началась длительная работа по реорганизации судебной системы на Кавказе, начало которой положил указ о введении 17 апреля 1868 г. новых судебных уставов в Ставропольской губернии.4

Территориально чётко были определены границы действия мировых судов. Под юрисдикцию суда подпали все кочевые инородцы, которые ранее имели самостоятельные судебные органы, действовавшие на основе правовых обычаев. В ходе своей основной деятельности мировые судьи осуществляли также правовое воспитание населения.

Преобразовав судебную систему в Ставропольской губернии, кавказское начальство обратило своё внимание и на органы правосудия Терской и Кубанской областей. Тем более, что на фоне начавшегося притока гражданского населения параллельно с сокращением военного требовало изменения и дел судебных. Жизнь диктовала условия скорейшего принятия кардинальных мер в судоустройстве и судопроизводстве казачьих областей, выведенных в своё время из под юрисдикции общего законодательства.

Подготовительные работы завершились только к концу 1870г., когда наместник Кавказский распорядился ввести с 1 января 1871 г. в действие в Кубанской и Терской областях и Черноморском округе судебные уставы 20 ноября 1864 г.5 С этого времени открывались Екатеринодарский и Владикавказский окружные суды с прокурорским надзором, судебные мировые и следственные участки, нотариальные архивы и конторы.

3 ГАРФ. Ф.109. Оп.З. Д.2054. Л.1об.

4 ГАСК. Ф.398. Он. 3. Д.137. Л.11.

5 ГАКК, Ф.482. Оп.1. Д.36. Л.1,1об.; ГА СОР. Ф.11. Оп.52. Д.14. Л.145-147.

Анализ статистических данных показывает, что с введением на Северном Кавказе нового судоустройства и судопроизводства увеличилось число рассматриваемых дел, потребовавшее качественной работы чинов судебного ведомства. Это было связано с совершенством работы новых судов, возросшим доверием к ним и ростом преступности в казачьих областях и Ставропольской губернии. В связи с этим в ближайшем времени были увеличены штаты судов Северного Кавказа.

Не просто складывались и взаимоотношения между судебными системами горских народов и государственной системой судопроизводства Терской и Кубанской областей. 18 декабря 1870 г. были утверждены временные правила для горских словесных судов Кубанской и Терской областей. Почти одновременно наместником было утверждено и положение о сельских (аульных) обществах и их общественном управлении.

Усилились противоречия и во взаимоотношениях административной и судебной властей, которые в соответствии с уставами 1864 г. должны были исполнять свои функции независимо друг от друга. Но в условиях Северного Кавказа, где администрация могла вмешиваться в решение практически всех более или менее важных вопросов жизни края, этот принцип разделения властей исполнялся скорее в виде исключения, чем правила.

Одним из серьёзных изъятий стало отсутствие суда присяжных заседателей. В Ставропольской губернии оно было вызвано опасением центрального правительства в слишком либеральном рассмотрении подсудных ему дел в связи с преимущественно крестьянским населением. А для казачьих областей не последнюю роль в принятии этого решения сыграл многонациональный состав населения.

В условиях подъёма революционного движения и стремления реакционно настроенного дворянства осуществить пересмотр судебных уставов, правительство пошло на ряд мер, направленных в сторону отступления от основ реформы 1864 г.

Одним из важнейших элементов судебной контрреформы в этой области стал закон 8 апреля 1879 г. о передаче государственных преступлений и особо опасных против порядка управления военным судам, который изменил порядок судопроизводства, ограничивший права подсудимых.6

Развитие общественно-политического движения в стране привело к подписанию 14 августа 1881 г. чрезвычайного "Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия"7,

6ПСЗ. Собр. 2-е. Т.54. Отд. 1-е. 1879-18 февраля 1880.-СПб., 1881.-№59491.

7 Ст. 14-27 прилож. № I к ст. 1 (прим.2) Устава о предупреждении и пресечении преступлений Свод законов Российской империи. Т. 14. - СПБ., 1890. - С.54-57.

явившегося серьёзным нарушением принципов независимости и гласности суда.

После издания закона о земских участковых начальниках 1889г.8, в соответствии с которым в руках земских начальников сосредотачивалась как административная, так и судебная власть, был уничтожен мировой суд, являвшийся наиболее демократичным звеном судебной системы.

Принимаемые правительством меры распространяли своё действие и непосредственно на судоустройство и судопроизводство Северного Кавказа. Так, в соответствии с законом о земских начальниках, в Ставропольской губернии в 1894г. был упразднён институт мирового суда.9

Помимо указанных выше законов и подзаконных актов правительства относительно судоустройства и судопроизводства Российской империи, здесь имели место и ряд особенных изменений в области правосудия, характерных исключительно для этого края.

Предвзятое отношение к иногородним, низкая правовая культура и повсеместное взяточничество в местных судах подтолкнули крестьян в решении спорных вопросов обратиться к помощи мировых судей.

Автором выявлено немало фактов, подтверждающих, что окружные и мировые суды в первоначальном составе уже не отвечали реалиям жизни, тем более, что на увеличение числа дел непосредственное влияние оказывали миграционные процессы в регионе и рост преступности. Для нормализации сложившейся ситуации правительством осуществлялось непрерывное увеличение штатов судов. К концу XIX в. число только участковых мировых судей возросло в Ставропольской губернии в 1,3 раза, в Терской области в 1,4 раза, а в Кубанской - превысило их первоначальный состав ровно в 2 раза. В окружных судах наибольшее увеличение количества судебных чиновников наблюдалось в той же Кубанской области, так как в ней число только уголовных дел попавших на рассмотрение Екате-ринодарского окружного суда за десятилетие с 1888 по 1897 гг. с 765 дел возросло до 1271 или более чем на половину.

Но правительство было более озабочено решением проблем в области правосудия не в сторону окончательной реализации судебных уставов 1864 г., позволивших бы значительно ослабить криминогенную обстановку на Северном Кавказе, а проведением реакционных мер в области правосудия.

События первой российской революции вызвали живой отклик и на Северном Кавказе, принявший форму целого ряда антиправительствен

8 ПСЗ. Собр. 3-е. Т.9. 1889. - СПб., 1891. - №6196, 6483.

9 ПСЗ. Собр. 3-е. Т. 14. 1894. - СПб., 1898. - №10786.

ных демонстраций и забастовок. В этих условиях правительство было вынуждено бросить все силы на подавление революции - полицию, жандармов, войска и суды. В деле борьбы с революционными настроениями народа царское правительство в первую очередь использовало те законы, которые относились ещё к периоду контрреформ 80-90-х гг. XIX в. Так, почти повсеместно стали вводится статьи "Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия" 14 августа 1881 г.

Не имея возможности подавить революционные выступления силой, правительство пошло на уступки. Но ни Манифест 17 октября, ни целый ряд других мер царского правительства, направленных на снижение политической напряжённости в стране, не удовлетворили основные массы населения.

В целом по стране значительно возросло количество преступлений против порядка управления. Только по Европейской России число такого рода дел в 1905 г. по сравнению с 1904 г. увеличилось почти вдвое: с 8567 до 15465 дел. Ситуация на Северном Кавказе, как и в других районах страны, изменилась в сторону увеличения числа этих дел. Так, во Владикавказском окружном суде их возникло 146 (вместо 115 в 1904 г.), в Ставропольском - 104 (в 1904 г. - 83) и в Екатеринодарском - 268 (в 1904 г. - 256)'°.

20 августа 1906г." была введена система военно-полевых судов, носивших характер "узаконенного суда Линча"'2, который в полной мере обрушился и на революционеров Северного Кавказа.

Однако, для Северного Кавказа 1906 г. ознаменовался не только усилением репрессивных мер царского правительства, но и тем, что и здесь, наконец, были установлены статьи судебной реформы 1864г., предусматривавшие введение в действие суда с участием присяжных заседателей, но только в Кубанской области, Ставропольской и Черноморской губерниях.

Тем не менее этот шаг правительства не смог существенно повлиять на криминогенную обстановку в регионе.

Вместе с тем, было бы неверно оценивать действия судебных органов только с позиции их борьбы с революционерами и им сочувствующими. Рост преступности (воровство, грабежи, разбои и т.д.) был вызван прежде всего ослаблением правопорядка в стране и экономическими трудностями.

10 Сборник статистических сведений Министерства юстиции. Вып.20. Сведения о личном составе и о деятельности установлений Европейской России за 1904 г. - СПБ., 1906,- С.144-145; Вып.21. Сведения... за 1905г. - СПб., 1907.-С.144-145.

11 ПСЗ. Собр. 3-е. Т.26. Отд. 1-е. 1906. - СПб., 1909.- №28257.

12 Право. - 1906, 15 октября, №41,- С.3135.

Особенно явственно эти тенденции усилились в годы первой мировой войны. Число дел по уголовным делам, решённым в окружных судах Северного Кавказа по сравнению, например, с 1908г. к 1914г. изменилось следующим образом: в Ставропольской губернии возросло с 3015 до 4114 дел, в Терской области увеличилось с 5173 до 7649, а в Кубанской рост их был наиболее заметен: с 5504 дел в 1908г. до 10641 в 1914г.

В то же время осложнением социально-экономической ситуации в стране не замедлили воспользоваться местные административные власти Северного Кавказа, которые отнюдь не спешили расстаться с полученными ими в годы революции широкими правами. Но большая часть правительственных мер была направлена, в первую очередь, на борьбу с революционерами и им сочувствующими, а не с преступниками, от которых собственно и страдало население областей и губерний.

Переломным моментом в истории России стала Февральская буржуазная революция. Были провозглашены политические права и свободы, отменены национальные и религиозные ограничения, смертная казнь, упразднены цензура и репрессивные органы царского режима. Произошла реорганизация государственных органов, была объявлена политическая амнистия. Но в отношении кардинальных перемен в судопроизводстве вплоть до мая 1917 г. практически ничего существенного сделано не было.

Постановлением Временного правительства от 4 мая 1917 г., помимо 10 губерний, ещё на 33 губернии (в том числе и на Ставропольскую) был распространён закон 15 июня 1912 г. о преобразовании местного суда.

30 мая 1917г. Временное правительство утвердило Положение о судах по административным делам, которые рассматривали конфликты между государственными органами, Комиссарами Временного правительства и общественными учреждениями. Фактически этот закон явился одним из первых в области административного права.

В то же время горские словесные суды в Кубанской и Терской областях остались практически без изменения. В связи с этим отчетливо предстает картина действующего судоустройства и судопроизводства, в которой, как не странно, смогли ужиться наряду с самыми демократическими судебными институтами и принципами, и, уходящие своими корнями в далёкое прошлое, элементы обычного права горских народов.

Заметно уменьшившееся в первые месяцы революции число грабежей с начала лета 1917 г. вновь стало расти. Это потребовало усиления штатов судебных учреждений пропорционально увеличению преступности в регионе. Но ожидаемых мер принято не было и результаты этого бездействия не замедлили сказаться в деле правосудия в самое ближайшее время.

В заключении диссертации обобщены итоги исследования и сформулированы выводы, которые выносятся на защиту.

1. Судебная система Ставропольской губернии, Терской и Кубанской областей в середине XIX в. во многом являлась типичной для российских регионов. В связи с геополитическим положением Северного Кавказа, на территории которого шла Кавказская война, повлиявшая на создание в регионе отличных друг от друга форм судоустройства и судопроизводства для гражданского, военного (казачьего), крестьянского и горского населения, эти отрицательные черты приобрели ещё более резкие очертания, показав острую необходимость коренных преобразований в этой области права.

2. В соответствии с судебными уставами 20 ноября 1864г. в России вводились гласность и состязательность судебного процесса, провозглашались бессословность суда и его независимость от администрации, вступали в действие институт адвокатуры и суды с участием присяжных заседателей. Подготовка и реализация судебной реформы в регионе потребо-зала значительного времени. При введении новых судебных уставов были учтены уроки Кавказской войны, этносоциальный состав населения Се-зерного Кавказа, миграционные процессы, многообразие прежней судебной системы. Было сохранено раздельное судоустройство и судопроизвод-;тво для различных социальных групп и народов Северного Кавказа, от-:утствовал суд присяжных заседателей, велико было значение администрации в решении судебных дел.

3. В эпоху контрреформ 80-90-х гг. XIX в. консервативные тенденции в развитии местной судебной системы были усилены серьёзными измене-шями в статьях судебных уставов, регламентировавших деятельность лирового суда, адвокатуры, присяжных заседателей и судебных следователей. В условиях, когда ситуация в местных судах требовала своего ско-)ейшего разрешения, в связи со всё возрастающими затруднениями в су-;ебном разбирательстве дел местного населения Кубанской и Терской об-тстей и Ставропольской губернии, она не могла быть изменена в необхо-цгаой мере из-за реакционных мер царского правительства.

4. В период революционного подъёма 1905-07 гг. правительство с ещё юльшей силой обрушилось на дальнейшее изменение действовавшего удебного законодательства. Отдельные либеральные шаги правительства, :ак, например, введение в некоторых районах Северного Кавказа суда при-яжных заседателей, совершаемые им для снижения революционной си-уации в стране, не могут служить оправданием проводимой им в годы (еволюции и первой мировой войны реакционной политики в области су-(сбного законодательства.

5. Февральская буржуазная революция 1917г. дала надежды на реаль ные перемены в судоустройстве и судопроизводстве страны. Временны? правительством был предпринят целый комплекс мер по преобразовании российской судебной системы в духе реформы 1864г. Однако, они не был! осуществлены в полной мере, нося незавершённый характер и получи распространение в границах отдельных областей и губерний, не охвати: даже всю территорию Северного Кавказа, не говоря уже о России в целом

Исследование показало, что в Ставропольской губернии, Терской 1 Кубанской областях осуществление судебной реформы шло с учётом мес тных особенностей края и результаты её были во многом противоречивы ми. С одной стороны, вводились буржуазно-демократические принципы ] нормы судебного права. С другой стороны, невозможность осуществле ния этих преобразований в условиях царской России сказались на боле значительной, чем в других районах страны, незавершённости этой ре формы на Северном Кавказе.

Сегодня на пороге XXI века, оглядываясь назад и оценивая весь пут пройденный отечественным судебным законодательством, мы должнь особенно бережно относиться к тем институтам судебного права, которы существуют в нашей стране и вести неустанную работу на пути дальней шего их развития, препятствуя попыткам некоторых субъектов Российс кой Федерации, под видом развития "национального самосознания", уйт] с достигнутых рубежей историко-правовой мысли.

Эти меры не могут оказать должного воздействия без изменения поли тики как России в целом, так и в национальных республиках Северног Кавказа, в частности. Но, наряду с борьбой с терроризмом и проявления ми экстремизма и сепаратизма в регионе, эти предложения могли бы при нести действенные результаты в консолидации нашего общества и вое препятствовать дальнейшему развитию центробежных сил в Российско: Федерации.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Февральская революция и преобразование судебной системы // Фев ральская революция и судьбы демократии в России: Материалы междуна родной научной конференции / Под ред. В.А. Шаповалова. - Ставрополь СГУ, 1997.-С. 123-125.

2. Судебная система России после Октября 1917г. (на примере Ставро польской губернии) // Октябрь 1917 года в истории России и мира: Мате

риалы международной научной конференции / Отв. ред. Н.Д. Судавцов. -Ставрополь: Издательство СГУ, 1997. - С.77-80.

3. Ставропольский окружной суд. (К 130-летию со дня открытия) // Ставропольский хронограф на 1998 год. Краеведческий сборник / Отв. ред. Л.П. Дуренко. - Ставрополь: Ставропольская краевая научная библиотека им. М.Ю. Лермонтова, 1998. - С.46 - 50.

4. Место ставропольской юридической интеллигенции в новых органах власти после Февраля 1917 года // Интеллигенция Северного Кавказа в истории России: Материалы межрегиональной научной конференции / Под ред. В. А. Шаповалова - Ч. 1. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998 - С.71-74.

5. Из истории развития судебной системы в России: от законодательных актов Временного правительства до первой Советской Конституции 1918г. // Актуальные проблемы конституционного развития и строительства в связи с 80-летием Конституции РСФСР 1918г. / Отв. ред. В.Е. Семёнов,-Ставрополь: СГУ, 1998,-С.11-13.

6. Суд присяжных заседателей на Ставрополье // Проблемы археологии и истории Северного Кавказа: Материалы научной археолого-этног-рафической, историко-краеведческой конференции "II Минаевские чтения" / Отв. ред. A.A. Кудрявцев.- Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. - С.54-57.

7. Низшие судебные инстанции в жизни сельского населения на Северном Кавказе во второй половине XIX в.// Проблемы аграрной истории Северного Кавказа: Материалы межрегиональной научной конференции / Под ред. В. А. Шаповалова и др. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. - С. 61-64.

8. Суд присяжных на Северном Кавказе: исторический опыт и современность // Проблемы совершенствования российского законодательства на рубеже XXI в. (региональный аспект): Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции / Под ред. В.А. Шаповалова — Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999 - С.41-45.

Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная

Изд. лиц. № 020061 от 9.10.96

Усл.печ.л. 1,57 Тираж 100 экз.

Подписано в печать 22.12.99 7 Уч.-изд.л. 1,32

Заказ 202

Отпечатано в Издатсльско-полиграфнческом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Зозуля, Игорь Викторович

Введение.

Глава I. Судебная система на Северном Кавказе в середине

XIX в. и начало её реформирования.

§ 1. Состояние судебной системы на Северном Кавказе в дореформенный период.

§ 2. Историческая обусловленность проведения и сущность судебной реформы.

Глава II. Развитие судебной системы на Северном Кавказе после реформы 1864 г.

§ 1. Пути реализации судебной реформы на Северном

Кавказе и её особенности в конце 60-х - 70-х гг. XIX в.

§ 2. Изменение системы судопроизводства в условиях контрреформ 80-90-х гг. XIX в.

§ 3. Влияние первой российской революции 1905-07 гг. и февральской демократической революции 1917 г. на судебную систему.

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Зозуля, Игорь Викторович

Актуальность темы. Современный интерес к опыту судебных преобразований Александра II и их последующему воплощению в жизнь вызван прежде всего теми шагами, которые предпринимаются сегодня по пути реформирования судебной системы как в России в целом, так и на Северном Кавказе, в частности. В судоустройство страны вновь был возвращён суд присяжных, который прекратил своё существование после его отмены в декабре 1917г. Причём Ставропольский и Краснодарский края оказались одними из первых девяти субъектов Российской Федерации, в которых с 1 ноября 1993г. и с 1 января 1994г. начал функционировать этот суд. За последние годы он уже доказал свою высокую надёжность при обеспечении права обвиняемого на защиту, а следовательно, показал себя как эффективный институт демократического правового государства. На очереди после возрождения института мировых посредников стоит вопрос о создании мирового суда.

Вместе с тем происходящие в нашем обществе кардинальные изменения не всегда приводят к желаемым результатам. Особенно отчётливо это видно в условиях непрекращающихся попыток дестабилизации общественно-политической ситуации в стране и децентрализации административной и судебной власти в многонациональном СевероКавказском регионе. Одним из ярких тому подтверждений является попытка создания в Чеченской республике специальных судов, деятельность которых основывается не на букве российского законодательства, а опирается на шариат и нормы обычного права. Это ещё раз подчёркивает насколько важным и актуальным является сегодня изучение прошлого, позволяющего нам проводить аналогии с днём сегодняшним. И это неудивительно. Ведь процессы, имевшие место тогда и происходящие сейчас, во многом сходны, а, следовательно, требуют более глубокого анализа, так как знакомство с ними позволит избежать многих ошибок прошлого.

Изучение эпохи реформ шестидесятых годов XIX в. и судебной в особенности позволило бы более плодотворно проводить курс реформ в стране, опирающийся на особенности местных условий и учитывающий историческую самобытность региона. Возможно, что именно такой подход к решению проблемы реформирования судебной системы принёс бы те положительные результаты, в ожидании которых находится сегодня наше общество.

Шестидесятые годы XIX века являются в истории России временем коренных преобразований и то, с какими итогами вышла страна из этих действительно реформаторских лет, какие изменения претерпела судебная система Северного Кавказа в ходе контрреформ 80-90-х гг. XIX в. и какой облик она приобрела в годы революций 1905-07 и 1917 гг., представляет для нас огромный интерес. Безусловно, эта проблема не может оставить равнодушными ни историков, ни юристов, которые способны оценить происходившие события прошлого и начала нынешнего столетий, как с точки зрения права, так и с позиций исторического развития нашего общества.

Объектом исследования является судебная система Ставропольской губернии, Кубанской и Терской областей во второй половине XIX - начале XX вв. Из-за обширности темы исследования как по заявленным хронологическим рамкам, так и по самому содержанию проблемы, трудно в одинаковой мере осветить все её аспекты и выдержать соответствующие пропорции в отборе материала.

В работе не рассматриваются подробно вопросы функционирования горских словесных судов, станичных, аульных и других местных органов правосудия. Им дана лишь общая характеристика и оценка с привлечением статистического материала о их деятельности на рубеже XIX - XX вв.

Основное внимание уделено тем элементам российской судебной системы, которые получили своё развитие на Северном Кавказе после введения судебных уставов 20 ноября 1864г.: окружным и мировым судам. Именно они стали тем основным звеном в судебной системе России, которое олицетворяло собою дух судебных преобразований. От их существования и деятельности зависело приобщение населения к новым буржуазным принципам судоустройства и судопроизводства.

Предметом исследования служит законодательная трансформация судоустройственных и судопроизводственных институтов до- и пореформенной юстиции России на территории Северного Кавказа. Процессы, происходившие в развитии судебной системы региона, во многом вобрали в себя общероссийские тенденции. Как и в других областях и губерниях страны здесь действовали общероссийские органы правосудия с присущим им порядком судопроизводства гражданских и уголовных дел. Вместе с тем, под воздействием местных условий они получили целый ряд специфических особенностей самого широкого спектра действия.

Территориальные рамки исследования включают Северный Кавказ в границах Ставропольской губернии, Кубанской и Терской областей, то есть территории современных Ставропольского и Краснодарского краёв, Карачаево-Черкессии, Адыгеи, Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Чечни, Ингушетии и части Дагестана. Такой выбор был вызван, прежде всего, исторически сложившимися границами Северо-Кавказского региона, получившего свой административно-территориальный статус ещё в середине прошлого века и сохранившего своё название до наших дней. Кроме того, обозначенные для исследования истории развития судебной системы губерния и области носили своеобразный характер, выделявший их среди других районов страны и обусловленный социальными, экономическими, культурными и национальными особенностями. В первую очередь, здесь следует выделить Кубанскую и Терскую области, в которых наиболее ярко прослеживалась специфика региона и которые, несмотря на свою территориальную близость со Ставропольской губернией и схожесть происходивших в них социально-экономических процессов, носили обособленный характер, отличавший их от общероссийских тенденций развития судебной системы.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины XIX до начала XX в. Именно в эти годы, особенно во второй половине прошлого века, происходили значительные перемены в судоустройстве и судопроизводстве Северного Кавказа. События эти были связаны, прежде всего, с окончанием Кавказской войны, позволившим, хотя и крайне медленно и ограниченно, войти народам Северного Кавказа в систему общеимперского судебного устройства. Но вскоре и эти достижения в области правосудия были значительно сужены под воздействием судебной контрреформы 80-90-х гг. Во время первой российской революции 1905-07 гг. части населения Северного Кавказа удалось буквально "вырвать" из рук царского правительства изъятые ранее статьи судебных уставов, предусматривавшие деятельность суда с участием присяжных заседателей. Лишь Февральская буржуазная революция открыла возможность для проведения всех тех демократических преобразований в области суда, которые были провозглашены во время судебной реформы 1864 г. Исследование завершается октябрём 1917 г., когда наступил качественно новый этап в развитии отечественного судоустройства и судопроизводства.

Научная новизна диссертации определяется в значительной мере недостаточной разработанностью темы и заключается в том, что впервые предпринято в таких широких территориальных и хронологических рамках рассмотрение вопросов, связанных с историей развития судебной системы на Северном Кавказе во второй половине XIX - начале XX вв.

На основе комплексного изучения судебной реформы и её последующей трансформации в границах Ставропольской губернии, Кубанской и Терской областей была воссоздана реальная картина развития судоустройства и судопроизводства региона. При этом автором изучен широкий круг проблем, ранее не являвшихся предметом специальных научных исследований. Впервые приводится в таком масштабе собранный воедино статистический материал о составе и деятельности судебных органов Северного Кавказа, позволяющий дать серьёзный анализ и оценку их работе за пол века их существования. Вместе с тем в работе раскрыты особенности местной судебной системы, включавшей в себя, наряду с общероссийскими органами правосудия, целый ряд местных судов.

Историография темы. Анализ литературы свидетельствует о недостаточной разработанности темы исследования. Вопросы судоустройства поднимались в основном в контексте рассмотрения общероссийской судебной системы, практически не преломляясь через призму местных особенностей. Поэтому при изложении историографии проблемы нам представляется целесообразным представить анализ всей доступной литературы, имеющей отношение к судоустройству и судопроизводству страны.

В целом историографию можно разделить на три основных этапа: вторая половина XIX - начало 20-х годов XX в., 20-е - конец 80-х годов, с конца 80-х годов по настоящее время.

На первом этапе вышел ряд публикаций, сохранивших до сих пор своё познавательное и научное значение. Среди них следует особо отметить труды Г.А. Джаншиева, А.Ф. Кони, И.В. Гессена и др.,1 в которых излагались вопросы подготовки и проведения судебной реформы, давалась серьёзная оценка новой судебной власти, глубоко анализировались результаты судебных преобразований в стране и т.д.

В работах Г.А. Джаншиева чётко прослеживается последовательная линия отстаивания буржуазно-демократических институтов и принципов права, провозглашённых судебной реформой и нашедших отражение в судебных уставах 20 ноября 1864г. Так, в своей монографии "Эпоха великих реформ", описывая первые месяцы деятельности новых судов, Джаншиев даёт им следующую оценку: ". стало заметно ускорение движения дел; исконное недоверие к суду, обусловленное канцелярскою тайною, стало ослабевать; после рутины, буквоедства и жестокости стали проникать в суд более здравые и гуманные начала."2 В период контрреформ он становится одним из самых горячих защитников судебных преобразований в стране в духе уставов 20 ноября 1864г. В сборнике статей, написанных им в разные годы и выпущенных к юбилею судебной реформы в 1914г., можно найти немало острой критики в адрес проводников реакционной политики в области судоустройства и судопроизводства. В эти годы, по мнению Г.А. Джаншиева, "русское судебное законодательство, доселе стоявшее в уровень с современными европейскими законодательствами, сделало . большой шаг о назад". При этом, как восторженные отзывы от плодотворных результатов судебной реформы, так и неоднократные высказывания в защиту новых судебных учреждений, подкреплялись основательным анализом судебного законодательства, что придавало его работам серьёзный научный характер.

Не меньший интерес представляют для нас работы А.Ф. Кони. Будучи на прокурорских должностях в Харькове, Казани и Петербурге, он смог зарекомендовать себя превосходным судебным оратором. Естественно, это заметно отразилось на его дальнейшей судебной, педагогической и литературной деятельности.4 Его ранние работы, как и монографии Г.А. Джаншиева, преисполнены нескрываемым восторгом от произошедших перемен в области правосудия. Однако, в более поздних сочинениях, заметны нотки сожаления от неудавшихся начинаний и от того облика, какой принял суд к началу XX в. В работе "Новый суд (Из записок старого судебного деятеля)", напечатанной в Журнале министерства юстиции в апреле 1916г., А.Ф. Кони писал: "С грустью приходится признать, что в последние десятилетия явно остановилась выработка правил поведения судебных деятелей в духе неизменных нравственных начал, заключавшихся в судебных уставах. Пред беспристрастным наблюдателем, чутким к заветам прошлого, стала расстилаться, - конечно, не без отрадных исключений, - пёстрая картина приёмов и целей, способов действия и поведения на суде, во многих из которых составители уставов не узнали бы того, к чему они в своём труде стремились".5

Но далеко не все работы были написаны в радужных тонах в связи с введением судебных уставов 20 ноября 1864г. В литературе этого периода можно встретить и открытое негодование по поводу осуществления судебной реформы. Наиболее яркими представителями этой группы авторов являются М.Н. Катков и В. Фукс. В их работах отстаивалась идея неприемлемости существования в России всех основных институтов судебной реформы.6 Введение судебных уставов, по мнению Фукса, способствовало тому, что в судопроизводстве страны появились "неправильность и притязательность предварительных следствий, беззастенчивость адвокатуры, убожество, а иногда и подкупность присяжных", и реформа повлекла за собой "неуместную, выходящую из пределов закона развязность прокуратуры и коронных судей, несостоятельность кассационного надзора и продолжительное бездействие генерал-прокурорской власти".7

Определённый интерес представляют работы, написанные В.И. Лениным.8 Его анализ судебных преобразований в стране выглядит более реалистичным, чем исследования других авторов этого времени. Несмотря на то, что ему по этому вопросу принадлежат лишь отдельные статьи, а подчас и просто замечания в адрес действующих правил российского судоустройства и судопроизводства, в них можно увидеть иной подход к изучению темы. Его критика в адрес существующего судебного законодательства отличается от ярых противников новой судебной системы. Он не мог оставаться равнодушным к деятельности новых судов, которая нередко шла в разрез с нормами и принципами судебных уставов 20 ноября 1864г. "Смешно говорить о "праве", - писал В.И. Ленин об одном из судебных дел, - когда помещики и издают законы, и применяют или отменяют их на практике . Значит, либеральные речи о "праве" и о "реформах" - пустая болтовня".9

Анализ дореволюционной литературы показал, что число авторов, выступивших в поддержку упразднения старого суда и установления правил судоустройства и судопроизводства в соответствии с уставами 20 ноября 1864г., было гораздо больше, чем противников нового суда. Это является показателем того, что судебная реформа действительно принесла много положительного и прогрессивного в судебный процесс России.

Среди литературы, исследующей судебную систему Северного Кавказа, можно выделить несколько основных направлений.

Это, прежде всего, работы, рассматривающие историю развития горских судов во всём их многообразии на Кавказе. К такого рода исследованиям следует отнести работы М.М. Ковалевского, Н.М. Рейнке и др.10, в которых поднимались вопросы общественно-правовых отношений у горских народов Северного Кавказа, давалась характеристика норм обычного права и т.д.

Работам М.М. Ковалевского свойственен глубокий анализ местных условий, непосредственное знакомство с населением исследуемых районов Кавказа. Так, для изучения обычного права осетин им была предпринята летом 1883г. поездка в Северную Осетию, во время которой он побывал в селениях Алагире и Христиановском и работал в архиве Терского областного управления.11 Часть материалов, собранных во время этих поездок, легла в основу ряда статей и двухтомную монографию "Закон и обычай на Кавказе". В этой работе автор не только даёт характеристику обычному праву горских народов, но и оценивает русское влияние на судебную систему Северного Кавказа. Политика постепенного вовлечения местного населения в общероссийское судоустройство с сохранением в горских судах норм обычного права, объяснявшаяся терпимостью "к чужой вере, чужим правам и понятиям о справедливости и праве", по мнению Ковалевского, с годами потеряла своё значение. В конце XIX в . он, обращаясь, в первую очередь, к царскому правительству, писал: "Пора признать, наконец, что этот обычай, не меньше закона, может быть результатом религиозного фанатизма, насилия и произвола; что вместо того, чтобы быть всегда первоисточником закона, он подчас не более как его отражение, и при том отражение переставших отвечать требованиям жизни, давно отошедших в область прошедшего религиозных и юридических цензов, - отмена которых является первым шагом на пути прогресса. Пора убедиться, наконец и в том, что современный закон и современные судебная и административная практика, вступая в борьбу с устарелыми обычаями, осуществляют вполне культурные задачи и

10 являются могущественным орудием общественного обновления".

Интерес представляют дня нас исследования Н.М. Рейнке о состоянии судопроизводства в горских областях.13 Порученный ему в 1910г. сбор сведений о положении судебного дела в Кавказском крае, а в 1911г. и в Кубанской области, позволил Н.М. Рейнке глубоко изучить делопроизводство горских судов Кубанской области и Нальчикского горского суда Терской области. По его мнению, ставшему, благодаря местной периодической печати, достоянием гласности, в горских и народных судах царили, "по истине, судебная анархия, неопределённость границ между дозволенным и воспрещённым под страхом наказания, что несомненно", не могло "способствовать развитию в сознании населения начал законности".14 Сведения, полученные им в ходе этой "экспедиции", дали основание серьёзно задуматься над необходимостью коренных изменений в судоустройстве и судопроизводстве горских народов.

В начале XX в. появилось ещё несколько публикаций, касавшихся состояния дел в горских судах Кубанской и Терской областей. Так, например, в статье "О горском словесном суде", составленной на основании доклада присяжного поверенного Б.К. Далгата 17 и 24 марта 1910 г. в заседаниях Юридического отдела Владикавказского политехнического общества, был дан краткий экскурс в историю этого правового института. Основные выводы, к которым пришёл автор, заслуживают особого внимания, так как он не только выступил с критикой в адрес существующего судоустройства горских народов, но и предложил конкретные пути выхода из создавшейся ситуации. Однако, они носили ограниченный характер, так как предусматривали лишь поверхностное реформирование местной судебной системы. Б.К. Далгат считал необходимым "введение реформированного Мирового Института, с предоставлением мировому судье решать дела по обычаю, при ссылке обеих сторон на обычай", а для правильного решения "шариатских-бракоразводных и семейно-наследственных дел горцев" -создание для Северного Кавказа мусульманского духовного правления.15

Вторая группа исследований представлена работами, посвященными анализу судов казачьего населения Кубанской и Терской областей.

В двухтомной монографии члена-корреспондента Императорской Академии Наук Ф.А. Щербины "История Кубанского казачьего войска" был дан подробный анализ дореформенной судебной системы кубанских казаков, элементы которой были характерны и для Терской области. Приведя множество ярких жизненных примеров из деятельности этих судов, Щербина не только показал всю "несовершенность" судебных учреждений тех лет, но и попытался дать логическое объяснение существовавшим "бесчеловечным" судебным порядкам. Главную причину всех негативных сторон дореформенного судоустройства и судопроизводства казачьих областей он видел в тех "грубых и жестоких нравах, которые господствовали у казачьего населения", и в той "необеспеченности личности и собственности, какая зависела от исключительных условий тревожного времени".16

И, наконец, третье, представляющее для нас наибольший интерес, направление историографии темы составляют работы о деятельности окружных и мировых судов в Ставропольской губернии, Терской и Кубанской областях. Среди наиболее насыщенных фактами и аналитической информацией можно выделить статьи А. Рудановского, П.Л. Быча и других авторов, непосредственно уделявших внимание местным проблемам

1 >-] реформирования судебной власти.

В брошюре А. Рудановского "Двадцатипятилетие Ставропольского окружного суда (17 апреля 1868 - 17 апреля 1893 г.)" дана подробная характеристика деятельности Ставропольского суда с момента введения в губернии судебных уставов 20 ноября 1864 г. Автор не только показывает историю создания этого судебного органа, но и анализирует причины изменения состава суда. Вместе с тем, А. Рудановский, наряду с приведением количественных показателей работы суда за истекший двадцатипятилетний срок его существования, рассматривает причины роста преступности в различных этносоциальных группах местного населения.

В отношении Екатеринодарского окружного суда, такой работой является статья П.Л. Быча "По поводу двадцатипятилетия введения судебных уставов Александра II в Кубанской области". Но, для нас представляет больший интерес вышедшая без указания авторства под инициалами B.C. в 1897 г. статья "К вопросу о введении в Кубанской области суда присяжных". В ней автор ставит перед государством и обществом вопрос о необходимости создания в Кубанской области, по примеру других областей и губерний России, суда с участием присяжных заседателей. При этом он детально аргументирует возможность и своевременность этого шага. В статье видна гражданская позиция автора, который не только сам убеждён в целесообразности организации в области суда присяжных, но и использует все средства, включая периодическую печать, для агитации в пользу этого прогрессивного элемента российской судебной системы.

В работе "К 50-ти летию Ставропольского окружного суда. 17 апреля 1868 года - 17 апреля 1918 года" Г. Прозрителев вслед за исследователями дореволюционной историографии продолжает отстаивать заслуги судебной реформы 1864 г. и достижения в борьбе с преступностью со стороны

Ставропольского окружного суда. "Теперь, - пишет он, - когда надвигаются чёрные тучи над судом (здесь, вероятно, речь идёт о реорганизации судебной власти Советским правительством в соответствии с Декретами СНК "О суде" № 1 от 24 ноября 1917 г. и № 2, изданным в феврале 1918 г. - И.З.)18, и кажется он некоторым ненужным, мы смело можем сказать, что, идя с бескровным оружием - правдой и милостью - суд проявлял творческую работу, водворяя правосознание в массах, и в этом и заключается та созидательная работа, которая одна только и обеспечивает свободу народа и способствует её упрочению".19

На втором этапе появились работы, в которых история развития судебной системы во второй половине XIX - начале XX вв. оценивалась совершенно под иным углом зрения, с позиций марксистско-ленинской методологии. При этом приоритет отдавался вопросам развития социально-экономических отношений в стране, роли революционно-демократического движения, формирования революционной ситуации и кризиса государственного аппарата и всех его органов, в том числе и судебных. Для советской историографии в целом были характерны указания на буржуазный характер судебной реформы, а отсюда делались выводы об ущербности практически всех институтов права царской России.

Вопросами истории развития российской судебной системы занимались М.Н. Покровский, Н.П. Ерошкин, Б.В. Виленский, E.H.

9П

Кузнецова и др. В своих работах они представили довольно основательные очерки истории трансформации судоустройства и судопроизводства в разные периоды русской истории.

В монографии Н.П. Ерошкина "Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России", наряду с общим анализом государственного аппарата Российской империи, отведено место судебной реформе и последующему судебному законодательству. При этом он даёт подробную характеристику как дореформенных, так и возникших после введения судебных уставов 1864 г. центральных и местных учреждений Министерства юстиции. В его работе прослеживаются первые попытки дать общую оценку судоустройству на Кавказе. Однако, автор преследовал в работе иные цели, уделяя первостепенное внимание общероссийским государственным учреждениям. В разделе "Управление национальными окраинами" Ерошкин уделяет больше внимания административным изменениям в Кавказском крае, произошедшим после реформ 60-х гг. Судебным преобразованиям отведён лишь один абзац, в котором излагается сущность ограниченности судебной реформы в рамках Кавказского наместничества.21

Наиболее полно история судебной системы второй половины XIX в. освещается в работе Б.В. Виленского "Судебная реформа и контрреформа в России". Монография, несмотря на изменение методологических подходов и оценок происходивших событий в истории нашей Родины, не потеряла своего значения и в наши дни. Это связано, прежде всего, с огромной работой, выполненной автором при постановке и проработке многих вопросов, остававшихся до него "белыми пятнами" в исследовании истории судоустройства и судопроизводства Российской империи. Им впервые был предпринят в таком масштабе и с такой тщательностью анализ предпосылок и подготовки судебной реформы, характеристика законодательной базы судебных уставов 20 ноября 1864 г., проведения судебных преобразований и судебной контрреформы. В своей работе он одним из первых показал особенности проведения судебной реформы не только в Центральной России, но и в Белоруссии и Правобережной Украине, на территории Польши и Прибалтийских губерний, в Архангельской губернии, в Сибири, Средней Азии и Казахстане и, что наиболее для нас ценно, на Кавказе. В отличие от Н.П. Ерошкина, в исследовании Б.В. Виленского изменениям в судебной системе Кавказа уделён не один абзац, а целый параграф, хотя и не столь значительный, чтобы можно было вести речь о серьёзном анализе местной судебной системы.

Важные теоретические выводы содержатся в диссертации E.H. Кузнецовой "Контрреформы 80-90-х гг. XIX в. в России (государственно-правовая характеристика)". Несмотря на то, что она охватывает весь комплекс реакционных мер правительства в конце прошлого столетия, работа выделяется среди других исследований стремлением проанализировать на основе богатого фактического материала все стороны контрреформы в области суда, "как специфического явления в развитии феодального государства и права, начавших эволюционировать в сторону государства и права буржуазного".23

Среди работ историков региона данного времени можно выделить коллективные исследования "История Северо-Осетинской АССР", "Очерки

О Л истории Ставропольского края" и др. , в которых, наряду с изложением общей истории Северного Кавказа, была дана краткая характеристика хода судебной реформы в его республиках и краях.

Интерес представляет коллективный труд "История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. - 1917 г.)", в котором исследуется содержание административно-судебной реформы в горских округах Терской и Кубанской областей. На страницах книги её авторы отмечали, что произошедшие изменения в области горского судоустройства свидетельствовали "о начавшемся нивелировании различия между прежними горскими судами и общеимперскими судебными законоположениями". На основе анализа судебных преобразований Северного Кавказа они пришли к заключению, что, "освободив суд от произвола горских феодалов, кавказская администрация

О ^ подчинила его своей власти".

С конца 80-х гг. XX начался третий этап в развитии историографии темы, когда значительно возрос интерес к проблеме создания правового демократического государства, неотъемлемая часть которого виделась в установлении независимой судебной власти. В последние годы отечественная историография изменила своё отношение и оценку к тем правовым институтам, которые были введены в России в ходе судебной реформы 1864г. В связи с этим появился целый ряд новых работ, посвященных вопросам судебного законодательства в России во второй половине XIX - начале XX вв.26

Причинам проведения судебной реформы в России уделено значительное внимание в монографии H.H. Ефремовой "Судоустройство России в XVIII - первой половине XIX в. (историко-правовое исследование)". Оценивая её работу в целом, мы должны признать, что проведённый ею анализ дореформенной судебной системы, предпринятый в таком объёме впервые, уже доказывал необходимость в осуществлении коренных преобразований в области судоустройства и судопроизводства страны.

В 1994-1996 годы вышла тетралогия, по истории российской прокуратуры и судебных учреждений 28 В последних двух книгах её авторы, Л.Г. Звягинцев и Ю.Г. Орлов, проанализировали историю развития судебной системы со второй половины XIX в. по 1917г. включительно, через призму деятельности генерал-прокуроров и министров юстиции. Ими впервые на основе богатого архивного материала и других источников был предпринят такого рода анализ деятельности прокуратуры. Исследование представляет огромный интерес, так как его содержание несёт в себе значительный фактический материал о трансформации российского судоустройства и судопроизводства.

Если же вести речь о новых работах, посвященных реформированию судебной системы Северного Кавказа, то и в этом направлении был сделан значительный шаг вперёд.

Как и в предыдущие годы, историки-регионоведы продолжали исследовать трансформацию местной судебной системы. Вышло новое двухтомное издание "История Северо-Осетинской АССР: С древнейших времён до наших дней", в которой, как и в предшествующем, поднимались вопросы, связанные с изменением судоустройства Терской области29 В Краснодарском крае в 1996г. появились "Очерки истории Кубани с древнейших времён по 1920г.", на страницах которых была дана краткая характеристика реформ, в том числе и судебной.30 В 1999 г. увидел свет коллективный труд ставропольских учёных "Край наш Ставрополье: Очерки истории", в котором наряду с другими вопросами истории края, было рассмотрено состояние местной пореформенной судебной системы.31 Вопросы судоустройства и судопроизводства Северного Кавказа поднимались на научных конференциях. Так, например, на конференции, прошедшей в Краснодаре в 1995г. и посвящённой проблемам Кавказской войны, вопросам местного судоустройства было уделено внимание двух исследователей: В.Н. Мальцева и Ж.А. Калмыкова. Оба автора давали характеристику судам горских народов и влиянию правительственной власти на их реформирование на Северном Кавказе. Признавая огромное влияние Кавказской войны на ход судебных преобразований, они также сошлись во мнении о необходимости изменений в судопроизводстве пореформенного горского суда. Однако, они разошлись в оценке причин такого шага. Так, В.Н. Мальцев в статье "Влияние Кавказской войны на административно-судебные реформы на Северном Кавказе второй половины XIX в." пришёл к выводу, что, из-за отсутствия кардинальных реформ в области горского суда, последний уже в конце XIX в. стал "явным анахронизмом".32 А в статье "Административно-судебные преобразования в Кабарде и горских (балкарских) обществах в годы русско-кавказской войны" Ж.А. Калмыков утверждал, что горские суды, получившие название "народных", на самом деле никогда таковыми не являлись, что "сводило на нет ту правовую основу (возможность участия в судебной процедуре представителей от самого народа, руководство местным адатом при разборе спорных дел и т.д.), которую так усердно превозносила кавказская администрация".33

Как видим, причины необходимости коренных перемен в горских судах у авторов были диаметрально противоположные. Если В.Н. Мальцев в своём утверждении о целесообразности их реформирования хотел ещё раз подчеркнуть незавершённость судебных преобразований в горских округах, то Ж.А. Калмыков в действиях царского правительства видел лишь "процесс насильственной ломки традиционных общественно-политических институтов кабардинцев и балкарцев и внедрения в их жизнь колониальных порядков".34

Большой вклад в дело изучения истории развития судебной системы региона внесла работа В.И. Маргиева "История государства и права

-у г

Осетии" , которая стала первой попыткой исследования истории государства и права Осетии с древнейших времён до создания автономных образований на территории Южной и Северной Осетии. В своей работе он согласился с замечанием Н.М. Рейнке, считавшего единственной положительной чертой горских словесных судов дешевизну рассмотрения дел, признав тем самым

Л /Г целесообразность существования общих судов Российской империи.

Стремление доказать свою самобытность, право на собственный взгляд на историю своего народа - вот те узловые моменты, на которых основывается современная историография ряда республик Северного Кавказа. Однако такой подход далеко не всегда объективен, что нередко приводит авторов к односторонним оценкам происходящих процессов в регионе, хотя и позволят открыть новые факты из истории развития судебной системы региона.

Серьёзный анализ областной судебной системы с привлечением статистических данных о деятельности местных судов провела З.Х. Ибрагимова в диссертации "Терская область под управлением М.Т. Лорис-Меликова ( 1863 - 75 гг.)". Но выводы, к которым приходит Ибрагимова, настораживают, так как автор предвзято подходит к оценке событий прошлого века, пытаясь переложить большую, если не основную, часть ответственности за криминальную ситуацию в регионе на русское население, не учитывая в достаточной степени тот рост преступности в Терской области, который был свойственен горским народам.37

В последних работах, посвященных истории развития судебной системы горских народов Северного Кавказа, наиболее отчётливо видны попытки обвинить русский народ в лице российского самодержавия в насильственном насаждении среди местных народов гражданского судебного законодательства, в разрушении норм горского обычного права. Но авторы таких исследований подчас противоречат сами себе. Одним из примеров этому служит диссертация П.И. Магаяевой "Административные и судебные реформы в горских округах Кубанской области во второй половине XIX в.", в которой неоднократно встречается утверждение, что установленное в области управление носило характер "режима военной оккупации". Но это не помешало в дальнейшем, при оценке судебных преобразований, являвшихся, по мнению автора, "неудачной попыткой применения к горским и народным

Л о судам начал русского судопроизводства" , Магаяевой прийти к выводу о том, что "судебная реформа явилась крупным шагом к складыванию правового государства, содействовала развитию цивилизованных норм и 39 законности и правосудия .

Среди других современных работ, исследующих развитие судов Северного Кавказа, необходимо выделить диссертацию П.В. Проходы "Эволюция суда и судопроизводства на Кубани (1793 г. - конец XIX вв.)". В ней автор рассматривает структуру и формы функционирования судебных органов Черноморского (Кубанского) казачьего войска, специфику их существования и функциональную роль, как в масштабах государства, так и войсковой территории. Однако, вызывает недоумение позиция автора в обосновании хронологических рамок его работы, когда он утверждает, что два десятилетия, с конца XIX века и до 1917 года, являются периодом функционирования на Кубани уже устоявшейся судебной системы, протекавший без каких-либо крупных изменений и представлявший в этой связи меньший интерес"40 Но именно в эти годы судебная система Кубанской области претерпела ряд серьёзных изменений. Так, в годы первой российской революции 1905 - 07 гг. под воздействием общественного мнения деятельность Екатеринодарского окружного суда была значительно демократизирована введением института присяжных заседателей, а после Февральской буржуазной революции 1917 г. российская судебная система претерпела ещё ряд серьёзных изменений: был восстановлен институт мировых судей, созданы административные суды и проведены другие шаги в духе реформы 1864 г.

Вопросы истории развития российского судоустройства и судопроизводства вызывали интерес не только отечественных исследователей. Рассмотрением этих проблем занимались и зарубежные историки.41 Однако, их анализ судебной системы не был столь значителен, как её характеристика в отечественной историографии. Это было связано, прежде всего, с недоступностью для иностранцев большого круга источников, известных широкому кругу исследователей у нас в стране. Что касается подходов к характеристике российской судебной системы, то они практически совпадали с отечественной дореволюционной историографией, что, естественно, не способствовало популяризации зарубежной историографии в нашей стране. Напротив, это укрепляло уверенность среди советских учёных в том, что "работы зарубежной историографии подтверждают положение, что буржуазная западная историография ни в XIX веке, ни в XX веке не создала ни одной сколько-нибудь интересной и оригинальной работы по истории судебной реформы и контрреформы в России"42

В современной западной историографии наблюдается падение интереса к проблемам реформирования судебной системы в Российской империи. Об этом свидетельствует анализ американской историографии, черты которой свойственны и для целого ряда исторических школ других государств, проведённый её соотечественником Эбботом Глисоном. В статье "Великие реформы в послевоенной историографии" он даёт следующие прогнозы развития американской историографии: "Можно ожидать, что в Соединённых Штатах в ближайшее время не будет наблюдаться интереса к истории государственных институтов. Представляется маловероятным, что он может сменить доминирующий ныне интерес к истории культуры и общества".

Цель и задачи исследования. Анализ источников, литературы и периодической печати по изучению как истории реализации судебной реформы в России в целом, так и трансформации судебной системы на Северном Кавказе в частности, показывает, что исследуемая тема не получила достаточно полного освещения. Поэтому, принимая во внимание недостаточную изученность темы и её актуальность, автор определяет целью диссертации целостное, комплексное изучение проблем, связанных с реализацией судебной реформы и развитием судебной системы в Ставропольской губернии, Кубанской и Терской областях во второй половине XIX - начале XX вв.

Для достижения указанной цели диссертант поставил перед собой следующие задачи:

1. Показать историческую обусловленность проведения судебной реформы на Северном Кавказе.

2. Определить специфику проведения судебных преобразований в Ставропольской губернии, Кубанской и Терской областях.

3. Раскрыть особенности изменения местной судебной системы в условиях контрреформ 80-90-х гг. XIX в.

4. Рассмотреть эволюцию судебной системы Северо-Кавказского региона в годы первой российской революции 1905-07 гг. и Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г.

5. Проанализировать количественный состав судебных органов Северного Кавказа и их деятельность по борьбе с преступностью в регионе.

Источниковая база исследования. При написании диссертации были использованы архивные фонды, законодательное и нормативное наследие, статистические сборники, периодическая печать, публицистика, воспоминания современников и опубликованные документы.

В материалах официального делопроизводства важное место занимают циркуляры и распоряжения, разъяснявшие различные вопросы, связанные с практическим применением того или иного закона. Большинство материалов такого рода извлечено из архивных фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Государственного архива Северо-Осетинской республики (ГА СОР), Отдела рукописных фондов Государственного научного центра республики Северная Осетия-Алания (ОРФ ГНЦ PCO Алании).

Среди материалов ГАРФ следует назвать личные фонды Александра II (678), Александра III (677), Николая II (601) и др.44, которые отличаются значительной полнотой и содержат фактические сведения о судебной системе Российской империи. Особую ценность представляют личные фонды начальника Терской области генерал-адъютанта М.Т. Лорис-Меликова (569) и великого князя Михаила Николаевича, бывшего наместником на Кавказе (649). Материалы этих фондов, как и документы фонда РГВИА Главного управления казачьих войск (330), несут в себе важную информацию о судоустройстве и судопроизводстве Северного Кавказа во второй половине

XIX в. Преобразованиям органов суда уделено внимание в фондах ГАРФ Министерства юстиции за 1917 г. (1790) и Канцелярии министра-председателя Временного правительства (1778).

В фондах Ставропольского, Владикавказского и Екатеринодарского окружного суда и прокуроров этих судов содержатся ценные документы об открытии и деятельности пореформенных судов.45 Именно эти фонды позволяют увидеть реальную картину работы новых судов и трудности, с которыми им приходилось сталкиваться на протяжении почти пятидесятилетнего периода их функционирования.

Интересные материалы о дореформенной судебной системе Кубанской области собраны в коллекции документов по истории Кубанского казачьего войска, составленной П.П. Короленко, Е.Д. Фелицыным и А.Д. Ламоновым.

Многие документы из этих фондов впервые вводятся в научный оборот или привлекаются для изучения судоустройства и судопроизводства

АН

Северного Кавказа.

Основная масса нормативного материала по истории развития судебной системы сосредоточена в Полном собрании законов (ПСЗ) и Своде законов Российской империи. В них содержится значительная часть документов по истории уголовного и гражданского процессуального права, действовавших в дореформенном и пореформенном суде.

Статистические данные представлены в "Сборниках статистических сведений Министерства юстиции", "Обзорах Ставропольской губернии", "Кавказских календарях", "Кубанских календарях", "Терских календарях", "Отчётах о состоянии области и войска начальника Кубанской области", "Отчётах о состоянии области и войска начальника Терской области" и прочих справочных пособиях.

Много важных данных по истории развития судебной системы на Северном Кавказе содержится в прессе. Здесь прежде всего следует указать на газеты "Северный Кавказ", "Ставропольские губернские ведомости" (г.

Ставрополь), "Терские ведомости" (г. Владикавказ), "Кубанские областные ведомости" (г. Екатеринодар), "Вестник временного правительства" и др. В этих изданиях можно проследить отношение правительства и общества к происходящим переменам в области судоустройства и судопроизводства региона. Это в основном публикации в местных периодических изданиях, авторы которых, как правило, не вдаваясь в историю создания судебных органов, характеризовали состояние дел в этих учреждениях на момент выхода статей. Иными словами, они носили скорее характер статистических сведений, чем научных работ.

Определённую ценность представляют для нас воспоминания современников и активных проводников судебной реформы в жизнь. Некоторые из них увидели свет уже за границей после Октябрьской революции, как, например, сборник статей, выпущенный в Белграде в 1939 г. зарубежным союзом русских судебных деятелей к 75-летию со дня введения судебных уставов 20 ноября 1864 г.49 И хотя эта группа источников не носит документальный характер, но она даёт возможность восполнить пробелы в изучении исследуемой эпохи, позволяя окунуться в атмосферу тех лет.

Следующей группой источников являются опубликованные документы.50 В них содержится материал о развитии местной судебной системы; переписка чиновников судебного ведомства с Министерством внутренних дел и Кавказским наместником о революционном движении и мероприятиях по его подавлению; донесения начальника Терского областного жандармского управления и его помощника в г. Ставрополе, доклады ставропольского губернатора, начальников Терской и Кубанской областей и др.

Использование такого широкого и разнообразного круга источников позволяет более исчерпывающе осветить все аспекты обозначенной темы исследования.

Методологической основой диссертации стало материалистическое понимание развития исторического процесса. Решение многогранных задач, возникших в процессе исследования, потребовало использования синтеза формационного и цивилизационного подходов для всестороннего изучения объекта исследования. Формационный подход даёт нам возможность выявить социально-экономические предпосылки осуществления судебных преобразований и дальнейшей трансформации органов суда и судопроизводства. Цивилизационный подход позволяет воссоздать психологические и эмоциональные стороны жизнедеятельности, что крайне важно для понимания существовавшего в Кубанской и Терской областях и Ставропольской губернии общественного мнения по отношению к дореформенным и новым органам суда, а также для всестороннего анализа причин роста преступности в регионе. В таком подходе видится реализация принципа историзма и объективной оценки событий.

Методы исследования. Исследование проводилось посредством использования разнообразных приёмов и методов анализа информации. Диссертант выбрал аналитический метод, дополняя его историко-сравнительным, проблемно- хронологическим и сравнительно-правовым методами. Аналитический метод используется при характеристике исторических явлений и событий, а также при изучении правовых актов, раскрывающих содержание действовавших судоустройства и судопроизводства страны. Сравнительно-исторический и -правовой методы дают нам возможность объяснить исторические факты и появление новых норм и принципов в российском судебном законодательстве. Кроме указанных, был применён количественный метод, позволяющий проанализировать численный состав судебных органов на Северном Кавказе и деятельность судов во второй половине XIX - начале XX вв.

Практическое значение диссертации. Фактический материал и теоретические выводы исследования могут быть использованы в учебном

27 процессе в средней и высшей школе. Материалы 40 приложений, состоящие из документов и статистических таблиц, применимы при проведении практических занятий на исторических и юридических факультетах вузов.

При нашем участии организована и проведена университетская конференция "Судебная реформа 1864 г. в России: история и современность (историко-юридические аспекты)", посвященная 135-летию проведения судебной реформы в России (7-8 октября 1999 г., Ставрополь).

Результаты исследования могут быть использованы как при анализе современной политической ситуации, так и в практическом проведении национальной политики и судебных преобразований, в том числе и в условиях многонационального Кавказа.

Апробация исследования. Основные теоретические выводы диссертации опубликованы в 8 статьях и тезисах автора и докладывались на международных, межрегиональных, краевых и университетских конференциях 1997 - 1999 гг.51

Структура диссертации. Руководствуясь целями и задачами исследования, автором была определена структура и логика диссертации по принципу: от общего к частному. Она состоит из введения, двух глав, заключения и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История развития судебной системы на Северном Кавказе во второй половине XIX - начале XX века"

Заключение

Анализ истории развития судебной системы на Северном Кавказе во второй половине XIX - начале XX вв. позволяет сделать следующие основные выводы.

Судебная система Ставропольской губернии, Терской и Кубанской областей в середине XIX в. во многом являлась типичной для российских регионов, и, как и в них, носила инквизиционный характер и ничем неприкрытый произвол администрации в решении судебных дел. Вместе с тем региональной судебной системе были присущи и свои особенности, обусловленные геополитическим положением Северного Кавказа, на территории которого шла Кавказская война. Если для Ставропольской губернии было характерно максимальное приближение к общероссийским меркам правосудия, из-за функционирования в ней гражданского управления, то для казачьих областей было свойственно наличие отличных друг от друга форм судоустройства и судопроизводства для гражданского, военного (казачьего), крестьянского и горского населения, которое было вызвано военным управлением Кавказского края. Поэтому общероссийские недостатки в действующем судебном законодательстве на Северном Кавказе приобрели ещё более резкие очертания, показав острую необходимость коренных преобразований в этой области права.

Отмена крепостного права и вступление России на путь капиталистического развития поставили перед правительством задачу проведения буржуазной реформы в судоустройстве и судопроизводстве страны. В соответствии с судебными уставами 20 ноября 1864г. в России вводились гласность и состязательность судебного процесса, провозглашались бессословность суда и его независимость от администрации, вступали в действие институт адвокатуры и суды с участием присяжных заседателей. Эти меры вселяли надежду у населения Северного Кавказа в ближайшее изменение действовавшей местной судебной системы.

Однако, подготовка и реализация судебной реформы в регионе потребовала значительного времени. До её осуществления были проведены административно-территориальные преобразования, изменившие статус казачьих областей, население которых получило гражданские права и свободы. При введении новых судебных уставов были учтены уроки Кавказской войны, этносоциальный состав населения Северного Кавказа и многообразие прежней судебной системы. Они существенно повлияли на установление новой судебной системы в Ставропольской губернии, Терской и Кубанской областях, вызвав целый ряд изъятий из основ судебной реформы. Было сохранено раздельное судоустройство и судопроизводство для различных социальных групп и народов Северного Кавказа, отсутствовал суд присяжных заседателей, велико было значение администрации в решении судебных дел.

В эпоху контрреформ 80-90-х гг. XIX в. консервативные тенденции в развитии местной судебной системы были усилены серьёзными изменениями в статьях судебных уставов, регламентировавших деятельность мирового суда, адвокатуры, присяжных заседателей и судебных следователей. Практически все меры правительства, имея силу общегосударственных законов, были распространены и непосредственно на судоустройство и судопроизводство Северного Кавказа. Так, в соответствии с законом о земских начальниках 1889 г., в Ставропольской губернии в 1894 г. был упразднён институт мировых судей. В условиях, когда ситуация в местных судах требовала своего скорейшего разрешения, в связи со всё возрастающими затруднениями в судебном разбирательстве дел местного населения Кубанской и Терской областей и Ставропольской губернии, она не могла быть изменена в необходимой мере из-за реакционных мер царского правительства.

В период революционного подъёма 1905-07 гг. правительство с ещё большей силой обрушилось на дальнейшее изменение действовавшего судебного законодательства. С целью подавления революционных настроений как в России в целом, так и на Северном Кавказе, в частности, оно стремилось использовать все имеющиеся рычаги управления. Среди них не последняя роль отводилась и судебной власти. При этом часть её функций перешла к главам местной администрации, получившим значительную административную и судебную власть. Отдельные либеральные шаги правительства, как, например, введение в некоторых районах Северного Кавказа суда присяжных заседателей, совершаемые им для снижения революционной ситуации в стране, не могут служить оправданием проводимой им в годы революции и первой мировой войны реакционной антинародной политики в области судебного законодательства.

Февральская буржуазная революция 1917г. дала надежды на реальные перемены в судоустройстве и судопроизводстве страны. Временным правительством был предпринят целый комплекс мер по преобразованию российской судебной системы в духе реформы 1864г. Был восстановлен в Ставропольской губернии институт мировых судей, предполагалось введение на территории региона административных судов и ряд других мер. Однако, они не были осуществлены в полной мере, нося незавершённый характер и получив распространение в границах отдельных областей и губерний, не охватив даже всю территорию Северного Кавказа, не говоря уже о России в целом.

Тем не менее , несмотря на все трудности, сопутствовавшие развитию региональной судебной системы, анализ статистических данных о деятельности новых судебных органов даёт нам основание утверждать не только о целесообразности существующих судебных учреждений, но и об эффективности их борьбы с региональной преступностью.

В целом исследование показало, что в Ставропольской губернии, Терской и Кубанской областях осуществление судебной реформы шло с учётом местных особенностей края и результаты её были во многом противоречивыми. С одной стороны, вводились буржуазно-демократические принципы и нормы судебного права. С другой стороны, невозможность осуществления этих преобразований в условиях царской России сказались на более значительной, чем в других районах страны, незавершённости этой реформы на Северном Кавказе.

Сегодня на пороге XXI века, оценивая весь путь пройденный отечественным судебным законодательством, мы должны особенно бережно относиться к тем институтам судебного права, которые существуют в нашей стране и вести неустанную работу на пути дальнейшего их развития, препятствуя попыткам некоторых субъектов Российской Федерации, под видом развития "национального самосознания", уйти с достигнутых рубежей историко-правовой мысли. Когда сегодня прослеживается определённое сходство между правовыми культурами рубежа XIX - XX века и конца XX столетия, такого рода действия крайне необходимы, чтобы не позволить остановить процесс реформирования российского судебного законодательства и воспрепятствовать дальнейшему развитию правового демократического государства.

Эти меры не могут оказать должного воздействия без изменения политики как России в целом, так и в национальных республиках Северного Кавказа, в частности. Но, наряду с борьбой с терроризмом и проявлениями экстремизма и сепаратизма в регионе, эти предложения могли бы принести действенные результаты в консолидации нашего общества и воспрепятствовать дальнейшему развитию центробежных сил в Российской Федерации.

Список научной литературыЗозуля, Игорь Викторович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Фонд № 102. Департамент полиции министерства внутренних дел. Депорт. 2. Оп. 62. Д. 74. Ч. 50; Оп. 63. Д. 79; Оп. 64. Д. 9. Ч. 60; Д. 9. 4.38.

2. Фонд № 109. Третье отделение собственной его императорского величества канцелярии. Оп. 1. Д. 2106; Оп. 3. Д. 1991; Д. 2054.

3. Фонд № 124. Уголовное отделение 1-го департамента министерства юстиции. Оп. 62. Д. 84.

4. Фонд № 564. Личный фонд Кони А.Ф. Оп.1. Д. 34; Д. 43; Д. 46; Д. 205; Д. 483.

5. Фонд № 569. Личный фонд Лорис-Меликова М.Т. Оп. 1. Д. 52; Д. 72;Д. 271.

6. Фонд № 601. Личный фонд Николая II. Оп. 1. Д. 925; Д. 926; Д. 997.

7. Фонд № 649. Личный фонд князя Михаила Николаевича. Оп. 1. Д.603.

8. Фонд № 677. Личный фонд Александра III. Оп. 1. Д. 511; Д. 527.

9. Фонд № 678. Личный фонд Александра II. Оп. 1. Д. 543; Д. 544; Д. 545; Д. 671 "А"; Д. 682; Д. 687.

10. Фонд № 1778. Канцелярия министра-председателя Временного правительства, 1917 г. Оп. 1. Д. 4; Д. 5; Д. 98; Д. 99; Д. 137; Д. 246; Д. 247; Д. 303;Д. 327.

11. Фонд № 1790. Министерство юстиции, 1917 г. Оп. 2. Д. 20; Д. 25; Д.26.

12. Российский государственный исторический архив1. РГИА)

13. Фонд № 330. Главное управление казачьих войск. Оп. 14. Д. 586; Оп. 46. Д. 350; Д. 1209; Оп. 61. Д. 361.

14. Государственный архив Ставропольского края1. ГАСК)

15. Фонд № 86. Ставропольская палата уголовного и гражданского суда. Оп. 1. Д. 6710; Д. 9846; Д. 9986; Д. 10082.

16. Фонд № 96. Ставропольская городская управа. Оп. 2. Д. 1814; Д.1819.

17. Фонд № 101. Канцелярия Ставропольского губернатора. Оп. 4. Д. 3173; Оп. 5. Д. 379.

18. Фонд № 105. Ставропольский земский суд. Оп. 3. Д. 8633.

19. Фонд № 273. Пятигорский земский суд. Оп. 1. Д. 7.

20. Фонд № 398. Ставропольский окружной суд. Оп. 3. Д. 3; Д. 21; Д. 39; Д. 125; Д. 126; Д. 137; Оп. 5. Д. 53; Оп. 6. Д. 96; Оп. 41. Д. 29; Д. 33 "А"; Оп. 42. Д.1; Оп. 43. Д. 12; Д. 290; Оп. 45. Д. 20.

21. Фонд № 852. Прокурор Ставропольского окружного суда. Оп. 1. Д. 29; Д. 30; Д. 31; Д. 32; Д. 34; Д. 35; Д. 36; Д. 42; Д. 47; Д. 68; Д. 193; Оп. 2. Д. 15;Д. 24.

22. Фонд № 1658. Ставропольский губернский комитет общественной безопасности. Оп. 1. Д.1; Д. 2; Д. 4; Д. 5; Д. 6; Д. 7; Д. 9; Д. 14; Д. 25.

23. Фонд № 1867. Канцелярия Ставропольского губернского комиссара Временного правительства. Оп. 1. Д. 1; Д. 2; Д. 3; Д. 4; Д. 6.

24. Государственный архив Краснодарского края1. ГАКК)

25. Фонд № 1. Оп. 1. Д. 51; Д. 76; Д. 99; Д. 127; Д. 317.

26. Фонд № 454. Канцелярия начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска. Оп. 1. Д. 266; Д. 5307; Оп. 2. Д. 27; Д. 266;Д. 1629.

27. Фонд № 629. Прокурор Екатеринодарского окружного суда. Оп. 1. Д. 25; Д. 31; Д. 634.

28. Фонд № 660. Екатеринодарский горский словесный суд. Оп. 1 Д. 23; Д. 24; Д. 55; Д. 56; Д. 72.

29. Фонд № 670. Коллекция документов по истории Кубанского казачьего войска. Оп. 1. Д. 25.

30. Государственный архив Северо-Осетинской республики1. ГАСОР)

31. Фонд № 11. Терское областное правление. Оп. 52. Д. 14; Д. 17; Оп. 62. Д. 1808.

32. Фонд № 12. Канцелярия начальника Терской области. Оп. 1. Д. 427; Д. 665; Оп. 2. Д. 1; Д. 12; Д. 20; Д. 130; Оп. 3. Д. 16; Д. 94; Д. 1265; Оп. 8. Д. 65;Д. 82.

33. Фонд № 16. Войсковое дежурство Терского казачьего войска. Оп. 1.1. Д. 57.

34. Фонд № 112. Терский областной суд. Оп. 1. Д. 31.

35. Фонд № 113. Владикавказский окружной суд. Оп. 1. Д. 9; Д. 13; Д. 21; Д. 24; Д. 28; Д. 1305.

36. Фонд № 117. Осетино-ингушский смешанный суд. Оп. 1. Д. 1; Д. 24.

37. Фонд 3 119. Терский областной прокурор. Оп. 1. Д. 3; Д. 13; Д. 86.

38. Фонд № 120. Прокурор Владкавказского окружного суда. Оп. 1. Д. 3; Д. 5; Д. 6; д. 218; Д. 234; Д. 276; Д. 292.

39. Отдел рукописных фондов Государственного научного Центра республики Северная Осетия Алания (ОРФ ГНЦ PCO)36.Фонд № 18. Оп. 1. Д. 18.

40. Фонд № 19. Историко-революционный фонд. Оп. 1. Д. 73.

41. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

42. Всеподданейшая записка по управлению Кавказским краем генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова. СПб., 1907. - 164 с.

43. Всеподданейший отчёт главнокомандующего Кавказской армиею по военно-народному управлению за 1863-1869 гг. СПб. : Военная типография, 1870.

44. Всеподданейший отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска за 1891 г. Владикавказ: Типография областного правления Терской области, 1892.

45. Всеподданейший отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска за 1892 г. Владикавказ: Типография областного правления Терской области, 1893.

46. Всеподданейший отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска за 1893 г. Владикавказ: Типография областного правления Терской области, 1894.

47. Всеподданейший отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска за 1894 г. Владикавказ: Типография областного правления Терской области, 1895.

48. Всеподданейший отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска за 1895 г. Владикавказ: Типография областного правления Терской области, 1896.

49. Всеподданейший отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска за 1896 г. Владикавказ: Типография областного правления Терской области, 1897.

50. Всеподданейший отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска за 1897 г. Владикавказ: Типография областного правления Терской области, 1898.

51. Всеподданейший отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска за 1898 г. Владикавказ: Типография областного правления Терской области, 1899.

52. Всеподданейший отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска за 1899 г. Владикавказ: Типография областного правления Терской области, 1900.

53. Всеподданейший отчёт о состоянии области и войска начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска за 1896 г. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1898 - 36 с.

54. Городу Орджоникидзе 200 лет: 1784-1984. Сборник документов и материалов. - Орджоникидзе: Ир, 1985. - 469 с.

55. Государственные законы Российской империи по судебным уставам императора Александра II . Гражданский и уголовный судебник. Сост. Частным поверенным Жемчужниковым / Под ред. юристов Лунина и Сергеева. -М., 1887.

56. Извлечение из отчёта начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1899 г.

57. Кубанский календарь на 1901 г. Издание Кубанского областного статистического комитета/ Под ред. действит. Члена C.B. Руденко. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1900. - С. 40-43.

58. История Владикавказа (1781-1990 гг.). Сборник документов и материалов / Под ред. М.Д. Бетоева и др. Владикавказ: СОГУ, 1991. - 1013 с.

59. История государства и права: Законодательные акты России (X -нач. XX вв.). Материалы и документы. Хрестоматия/ Сост. А.К. Кисилёв. -Ставрополь: СКСИ МОСУ, 1997. Ч. 2.-131 с.

60. Кавказский календарь на 1862 г. XVII год. Тифлис: Типография Главного управления наместника Кавказского, 1861.

61. Кавказский календарь на 1863 г. XVIII год. Тифлис: Типография Главного управления наместника Кавказского, 1862.

62. Кавказский календарь на 1868-1872. 1880-1892 год. Тифлис, 18671871, 1879- 1891.

63. Кубанский календарь на 1908 г. Издание Кубанского областного статистического комитета/ Под ред. действит. члена И.З. Садило. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1908.

64. Кубанский календарь на 1909 г. Издание Кубанского областного статистического комитета Под ред. действит. члена JI.T. Соколова. Екате-ринодар: Типография Кубанского областного правления, 1909. - 494 с.

65. Кубанский календарь на 1912 г. Издание Кубанского областного статистического комитета Под ред. JI.T. Соколова и при сотрудничестве A.C. Селевко. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления,1912.-606 с.

66. Кубанский календарь на 1913 г. Издание Кубанского областного статистического комитета Под ред. JI.T. Соколова, при сотрудничестве А. Ст. Селевко. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления,1913.-750 с.

67. Кубанский календарь на 1916 г. Издание Кубанского областного статистического комитета Под ред. JI.T. Соколова, при сотрудничестве А. С. Селевко. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1916.-670с.

68. Материалы по истории осетинского народа. Т. V. - Отв. ред. К. Дзакоев. - Орджоникидзе: кн. изд-во, 1942. - 295 с.

69. Наш край. К двухсотлетию г. Ставрополя (Документы, материалы, 1777-1917 гг.). Под ред. П.А. Шацкого и др. - Т. 1. - Ставрополь: кн. изд-во, 1977.- 424 с.

70. Обзор Ставропольской губернии за 1878 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Типография Ставропольского губернского правления, 1879. - 48 е., 8 табл.

71. Обзор Ставропольской губернии за 1879 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Типография Ставропольского губернского правления, 1880. - 56 е., 8 табл.

72. Обзор Ставропольской губернии за 1880 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Типография Ставропольского губернского правления, 1881. - 68 е., 8 табл.

73. Обзор Ставропольской губернии за 1881 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Типография Ставропольского губернского правления, 1882. - 70 е., 8 табл.

74. Обзор Ставропольской губернии за 1882 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Типография Ставропольского губернского правления, 1883. - 68 е., табл.

75. Обзор Ставропольской губернии за 1883 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Типография Ставропольского губернского правления, 1884.

76. Обзор Ставропольской губернии за 1884 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Типография Ставропольского губернского правления, 1885. - 51 е., табл.

77. Обзор Ставропольской губернии за 1885 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Типография Ставропольского губернского правления, 1886. - 52 е., табл.

78. Обзор Ставропольской губернии за 1886 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Типография Ставропольского губернского правления, 1887. - 51 е., табл.

79. Обзор Ставропольской губернии за 1887 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Типография Ставропольского губернского правления, 1888.

80. Обзор Ставропольской губернии за 1888 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Типография Ставропольского губернского правления, 1889. - 45 е., табл.

81. Обзор Ставропольской губернии за 1889 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Типография Ставропольского губернского правления, 1890.

82. Обзор Ставропольской губернии за 1890 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Типография Ставропольского губернского правления, 1891. -34 е., 11табл.

83. Обзор Ставропольской губернии за 1891 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Типография Ставропольского губернского правления, 1892. - 38 е., 11табл.

84. Обзор Ставропольской губернии за 1892 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Типография Ставропольского губернского правления, 1893. - 50 е., 11табл.

85. Обзор Ставропольской губернии за 1893 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Типография Ставропольского губернского правления, 1894. - 46 е., табл.

86. Обзор Ставропольской губернии за 1894 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Типография Ставропольского губернского правления, 1895. -47 е., 11табл.

87. Обзор Ставропольской губернии за 1895 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Типография Ставропольского губернского правления, 1896. - 47 е., табл.

88. Обзор Ставропольской губернии за 1896 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Типография Ставропольского губернского правления, 1897. -41 е., 17 табл.

89. Обзор Ставропольской губернии за 1897 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Типография Ставропольского губернского правления, 1898. - 45 е., 17 табл.

90. Обзор Ставропольской губернии за 1899 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Типография Ставропольского губернского правления, 1900. - 49 е., 17 табл.

91. Обзор Ставропольской губернии за 1905 г. Приложение к всеподда-нейшему отчёту. Ставрополь: Паровая печатая "Товарищество", 1906,- 46 с.

92. Обзор Ставропольской губернии за 1907 г. По данным Ставропольского губернского статистического комитета Ставрополь: Типография губернского правления, 1908. 47 е., табл.

93. Обзор Ставропольской губернии за 1908 г. По данным Ставропольского губернского статистического комитета .- Ставрополь: Типография губернского правления, 1909. 110 с.

94. Обзор Ставропольской губернии за 1909 г. По данным Ставропольского губернского статистического комитета Ставрополь: Типография губернского правления, 1910. 156 с.

95. Обзор Ставропольской губернии за 1910 г. По данным Ставропольского губернского статистического комитета .- Ставрополь: Типография губернского правления, 1911. 165 е., табл.

96. Обзор Ставропольской губернии за 1911 г. По данным Ставропольского губернского статистического комитета .- Ставрополь: Типография губернского правления, 1912. 128 е., табл.

97. Обзор Ставропольской губернии за 1912 г. По данным Ставропольского губернского статистического комитета .- Ставрополь: Типография губернского правления, 1913.

98. Обзор Ставропольской губернии за 1914 г. По данным Ставропольского губернского статистического комитета Ставрополь: Типография губернского правления, 1915.

99. Отчёт начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1897 г. Екатерино-дар: Типография Кубанского областного правления, 1908. - 102 с.

100. Отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска о состоянии области и войска за 1901 г. Владикавказ: Типография Терского областного правления, 1902.

101. Отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска о состоянии области и войска за 1902 г. Владикавказ: Типография Терского областного правления, 1903.

102. Отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска о состоянии области и войска за 1903 г. Владикавказ: Типография Терского областного правления, 1904.

103. Отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска о состоянии области и войска за 1904 г. Владикавказ: Типография Терского областного правления, 1905.

104. Отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска о состоянии области и войска за 1905 г. Владикавказ: Типография Терского областного правления, 1906.

105. Отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска о состоянии области и войска за 1906 г. Владикавказ: Типография Терского областного правления, 1907.

106. Отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска о состоянии области и войска за 1907 г. Владикавказ: Типография Терского областного правления, 1908.

107. Отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска о состоянии области и войска за 1908 г. Владикавказ: Типография Терского областного правления, 1909.

108. Отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска о состоянии области и войска за 1909 г. Владикавказ: Электропечатия типографии Терского областного правления, 1910.

109. Отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска о состоянии области и войска за 1910 г. Владикавказ: Электропечатия типографии Терского областного правления, 1911.

110. Отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска о состоянии области и войска за 1911 г. Владикавказ: Электропечатия типографии Терского областного правления, 1912.

111. Отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска о состоянии области и войска за 1912 г. Владикавказ: Электропечатия типографии Терского областного правления, 1913.

112. Отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска о состоянии области и войска за 1913 г. Владикавказ: Электропечатия типографии Терского областного правления, 1914.

113. Отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска о состоянии области и войска за 1914 г. Владикавказ: Электро-типография П.К. Григорьева, 1915.

114. Отчёт о состоянии области и войска начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска за 1895 г. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1896. - 112 е., табл.

115. Отчёт о состоянии области и войска начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска за 1905 г. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1906. - 148 е., табл.

116. Отчёт о состоянии области и войска начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска за 1906 г. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1907. - 150 е., табл.

117. Отчёт о состоянии области и войска начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска за 1907 г. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1908.

118. Отчёт о состоянии области и войска начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска за 1909 г. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1910. - 188 е., табл.

119. Отчёт о состоянии области и войска начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска за 1910 г. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1911. - 288 е., табл.

120. Отчёт о состоянии области и войска начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска за 1911 г. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1912. -254 е., табл.

121. Памятная книжка Кубанской области на 1876 г. с картою. Издание Кубанского областного правления. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1876.

122. Памятная книжка Кубанской области на 1877 г. с картою. Издание Кубанского областного правления. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1877.

123. Памятная книжка Кубанской области на 1878 г. с картою. Издание Кубанского областного правления. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1878.

124. Памятная книжка Кубанской области на 187 г. с картою. Издание Кубанского областного правления. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1879.

125. Памятная книжка Кубанской области на 1880 г. с картою. Издание Кубанского областного правления. Под ред. Е.Д. Фелицина. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1880.

126. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е, тт. 20,26, 27.

127. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е, тт. 17, 37, 38, 42, 44, 53, 54.

128. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е, тт. 5, 14, 24, 26, 32.

129. Революция 1905-1907 годов на Тереке. Документы и материалы. Под ред. А.К. Джакаева. Т. 1. - Орджоникидзе: Ир, 1980. - 296 с.

130. Революция 1905-1907 годов на Тереке. Документы и материалы. Под ред. А.К. Джакаева. Т. 2. - Орджоникидзе: Ир, 1980. - 327 с.

131. Российское законодательство X XX веков: Текст и коммент.. 89 т./ Под общ. ред. И.О. Чистякова. - Т. 8: Судебная реформа/ Отв. ред. Б.В. Виленский. - 1991. - 495 с.гил.

132. Сборник сведений о Кавказе. Т. IV / Под ред. Н. Зейдлица. Тифлис: Типография Глав. Управл. Наместника Кавказского, 1878.

133. Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 1. Судебные уставы. -С. Петербург: Издание кодификационного отдела при Государственном совете, 1892.

134. Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 2. С. - Петербург: Издание Кодификационного отдела при Государственном совете, 1892.

135. Северная Осетия в революции 1905-1907 годов. Документы и материалы. Под ред. М.С. Тотоева - Орджоникидзе: кн. изд-во, 1955.-364 с.

136. Служебно-статистический отчёт начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска за 1915 г. Владикавказ: Элек-тропечатия типографии Терского областного правления, 1916.

137. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. Отдел первый, № 104.-6 мая. 1917 г.

138. Социально-экономическое, политическое и культурное развитие народов Карачаево-Черкессии (1790-1917). Сборник док-ов / Под ред. П.А. Шацкого, С.П. Шацкой. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1985. - 268 с.

139. Терский календарь на 1892, 1895, 1896, 1901, 1902, 1903, 1907, 1908, 1911, 1913, 1914, 1915 год. Владикавказ, 1892, 1895, 1896, 1901-1903, 1907, 1908, 1911, 1913-1915.

140. Учреждение судебных установлений. Издание неофициальное. Сост. Н. Шрейбер. С. - Петербург: Сенатская типография, 1910.

141. Хрестоматия по истории Кубани. Документы и материалы. Ч. 1. -Краснодар: кн. изд-во, 1975.

142. Хрестоматия по истории СССР, XIX век / Сост. ГШ. Епифанов, О.П. Епифанова. -М.: Просвещение, 1991.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

143. Вестник Временного правительства. 1917. 146.Земское дело. - 1917.

144. Известия Владикавказского городского общественного управления. 1904-1906.

145. Известия Ставропольского губернского комитета общественной безопасности. -1917.

146. Кавказские Минеральные Воды (Пятигорск). 1905.

147. Кавказский край (Пятигорск). 1917.

148. Казбек (Владикавказ). 1905.

149. Кубанские областные ведомости. 1878-1913.153.Лавина. 1906.154.Новая жизнь. 1917.155.Право. 1906, 1907.156.Пятигорский листок. 1906.157.Пятигорское эхо. 1908.158.Речь.-1917.

150. Северный Кавказ (Ставрополь). -1901-1909.

151. Северо-Кавказский край (Ставрополь). 1906-1917.

152. Ставропольские губернские ведомости. 1874-1917.

153. Ставропольский вестник. 1906.

154. Терские ведомости (Владикавказ). 1879-1916.1. МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ

155. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Северный Кавказ в этнической картине мира/Под ред. В.А.Шаповалова.- Ставрополь: Изд-во СГУД998-160 с

156. Авксентьев A.B., Шаповалов В.А. Этносоциальные проблемы России. Ставрополь: кн. изд-во, 1994. - 88 с.

157. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М.: Политиздат, 1991. -285 с

158. Аникеев A.A. Проблемы методологии истории. Курс лекций. -Ставрополь: СГПУ, 1995. -215 с.

159. Афанасьев А.К. Присяжные заседатели в России. 1856-1885 гг. // Великие реформы в России 1856-1874: Сборник /Под ред. Захаровой А.Г. и др. М.: Издательство Москов. ун-та, 1992. - С. 184-202.

160. Багдасаров В.Ю. Права человека в Российской империи: Вопросы истории отечественной правовой мысли. Ставрополь:кн. изд-во, 1996.-122 с.

161. Беликов Г.А., Кругов А.И. Ставропольский край в истории России (на рубеже XIX XX вв.). Материалы по краеведению для старших классов средних учебных заведений. - Часть 1. - Ставрополь:кн. изд-во, 1995. - 135 с.

162. Бернашевский А.Г. Суд в старину и в наше время. М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1912. - 76 с.

163. Берозов Б. Владикавказ революционный. О событиях 1905-1907 гг. в столице Терской области//Литературная Осетия-1985. № 66. - С. 104107.

164. Блиев М.М. , Дегоев В.В. Кавказская война. М.: Росет, 1994.592 с.

165. Бокарев Ю. Власть и преступность в дореволюционной России// Россия XXI. 1993. - № 8. - С. 72-80.

166. Буркин Н.Г. Революция 1905 г. в национальных областях Северного Кавказа. Ростов-на-Дону: Северный Кавказ, 1931. - 24 с.

167. Буцковский Н. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1874.-614 с.

168. Быч П.Л. По поводу 25-летия введения судебных уставов Александра II в Кубанской области// Кубанские областные ведомости. 1895, № 48, 49, 51, 52.

169. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. / ред. В.П. Желтов. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1969. - 400 с.

170. Владимиров А.Е. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. Харьков, 1873. - 391 с.

171. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: "Феникс", 1995. - 639 с.

172. В.С. К вопросу о введении в Кубанской области суда присяжных// Кубанские областные ведомости. 1897, 20 мая, № 106 - С. 3, 4.

173. Гессен И.В. Великие реформы 60-х гг. в их прошлом и настоящем. Судебная реформа. СПб.: Кн. изд-во П.П. Гершунина и К°, 1905. - 267 с.

174. Гессен И.В. История русской адвокатуры. Т. 1. Адвокатура, общество и государство. 1864 20/ XI. - М., 1914. - 625 е., 16 портр.

175. Главные деятели и предшественники судебной реформы/ Под ред. К.К. Арсеньева. СПб.: Брокгауз - Ефрон, 1904. - 61 с.

176. Глазер Ю. О влиянии суда на приговор присяжных. СПб.: Паман-ский, 1868.- 114 с.

177. Глинский Б. Русское судебное красноречие. СПб., 1897. - 106 с.

178. Глисон Э. Великие реформы в послевоенной историографии// Великие реформы в России. 1856 1874: Сборник/ Под ред. Л.Г. Захаровой и др. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - С. 8-23.

179. Головачёв A.A. Десять лет реформ. 1861 1871. - Отд. 3. - Судебная реформа. - СПб.: Вестник Европы, 1872. - 400 с.

180. Головенченко Ф. Революция 1905 года в Ставропольской губернии// Ставрополье. 1926. - № 12. - С. 12-15.

181. Гуров Р.Х., Карданов Ч.Э. Революция 1905-1907 годов в Кабардино-Балкарии// Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. Ростов-на-Дону, 1975,- № 4.-С. 9-15.

182. Далгат Б.К. О горском словесном суде// Утро гор. Общественно-политический, экономический и литературный альманах, посвященный жизни горцев Кавказа. № 1. Баку: Тов-во кавказского печатного отдела "Каспий", 1910.-С. 31-35.

183. Джанаев А.К. Народы Терека в российской революции 1905-1907 гг. Орджоникидзе: Ир, 1988. - 312 с.

184. Джаншиев Г.А. С.И. Зарудный и судебная реформа. Ист. биограф. Эскиз. - М., 1889. - 174 с.

185. Джаншиев Г.А. Сборник статей. К юбилею судебной реформы 1864-1914 / Под ред. В.П. Обнинского. Со вступит. Статьёй акад. А.Ф. Кони и перепиской Г.А. Джаншиева. -М.:Типография Т-ва Рябушинских,1914. -520 с.

186. Джаншиев Г.А. Страница из истории судебной реформы. М., 1883.- 155 с.

187. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. С. - Петербург: Типо-литография Б.М. Вольфа, 1907. - 864 с.

188. Дзасохов Г.Д. Статьи и очерки. Орджоникидзе: Ир, 1970.-370 с.

189. Дзидзоев М.У. Демократы революционной Осетии о преступлении и наказании. Орджоникидзе, 1968.

190. Дзидзоев М.У. Общественно-политическая и государственно-правовая мысль в Северной Осетии. Орджоникидзе: Ир, 1979. - 245 с.

191. Дрогалина М.В. Революция 1905-1907 годов на Ставрополье. -Ставрополь: кн. изд-во, 1955.-91 с.

192. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М.: Учпедгиз, 1960. - 396 с.

193. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М.: Просвещение, 1975.-160 е., ил.

194. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи 18021917 гг.: Историко-правовое исследование / Отв. Ред. Е.А. Скрипилёв. М.: Наука, 1983. - 149 с.

195. Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX в.: Историко-правовое исследование. -М.: Наука, 1993 - 190 с.

196. Ефремова H.H., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 гг.у/Государство и право. 1994. - №3. - С. 126 -133.

197. Записки судьи. С. - Петербург: Типография В.Ф. Киршбаума, 1912. -84 с.2Ю.Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. / Под ред. проф. П.А. Зайончковского. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1968. 178 с.

198. Захарова Л.Г. Самодержавие и реформы в России 1861-1874 (К вопросу о выборе пути развития) // Великие реформы в России. 1856-1874 : Сборник / Под ред. Л.Г. Захаровой. М.: Изд -во Моск. ун-та, 1992,— С. 24-43.

199. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры. 1906-1917. М.: РОСПЭН, 1996. - 432 е., ил.

200. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры. Вторая половина XIX начало XX в. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. - 427 е., ил.

201. Зозуля И.В. Февральская революция и преобразование судебной системы // Февральская революция и судьбы демократии в России: Материалы международной науч. конф. / Под ред. В.А. Шаповалова. Ставрополь: СГУ, 1997.-С. 123-125.

202. Земское дело. 1917, № 17-18, сентябрь. - С. 400 - 406.

203. Иванов И. "Я люблю суд присяжных и дорожу им.": К 150-летию со дня рождения А.Ф. Кони // Российская юстиция. 1994. - № 1. - С. 31-34.

204. Исаев И.А. История государства и права России: Учеб. для вузов. -М.: Юрист, 1996. 544 с.

205. Исаченко В.Л. Мировой суд. Практический комментарий на первую книгу устава Гражданского судопроизводства / Ст. 29-201 /.- СП., 1913. -884 с.

206. Исаченко В.Л. Особые производства. Практический комментарий на третью книгу устава Гражданского судопроизводства / Ст. 1282-1400/. -СПб., 1913.-826 с.

207. Исаченко В.JI. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т. 1. Судопроизводство исковое. СПб., 1906. - 599 с.

208. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов.Т.2.-СП6.,1907. -599 с.

209. История Кабардино-Балкарской АССР. В 2-х томах / Под ред. Т.Х. Кумыкова. Т. 1. - М.: Наука, 1967. - 422 с.

210. История Кабарды с древнейших времён до наших дней / Отв. ред. H.A. Смирнов. М.: АН СССР, 1957. - 395 с.

211. История народов Северного Кавказа (Конец XVIII в. 1917 г.) / Отв. ред. А.Л. Нарочицкий. - М. : Наука, 1988. - 660 с.

212. История России в XIX веке. Вып. 1. С. - Петербург: Изд-во т-ва Бр. А. и И. Гранат и К0, 1907.

213. История Северо-Осетинской АССР с древнейших времён до наших дней. Учебное пособие / Под ред. М.С. Тотоева // Учёные записки СОГПУ. -Т. XXVIII. Вып. 1. - Орджоникидзе: СОГПУ, 1968. - 250 с.

214. История Северо-Осетинской АССР с древнейших времён до наших дней.В 2 т./Под ред. А.П.Новосельцева. -Т. 1-Орджоникидзе.Ир, 1987.-528 с.

215. История СССР: 1861-1917 / Под ред. В.Г. Тюкавкина. М.: Просвещение, 1990. - 462 с.

216. История Ставропольского края от древнейших времён до 1917 года: Региональный учебник для общеобразоват. Шк. / Под ред. Н.Д. Судавцова и др. Ставрополь: СКИПКРО, 1996. - 304 с.

217. К 150-летию со дня рождения А.Ф. Кони: Очерки. // Российская юстиция. 1994. - № 2. - С. 31-34.

218. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993. - 217 с.

219. Карачаевцы: Ист.-этнограф. Очерк / В.П. Невская, М. Шаманов, Е.П. Алексеева и др.; Отв. Ред. Л.И. Лавров. Черкесск: Ставр. кн. изд-во, Карачаево-Черк. Отд-ние, 1978. — 335 с.

220. Кемпинский Э.В. Революция 1905-1907 годов в Ставропольской губернии. Учебное пособие. Ставрополь: СГПУ, 1995. - 76 с.

221. Кизаветтер А. Совестные суды при Екатерине II: По материалам Журн. "Голос Минувшего", 1923 г. // Воспитание и правопорядок. 1992. - № 1/2.-С. 75-81.

222. Клименко А. Эпоха великих реформ: О жизни и деятельности российских министров XIX в. Д.Н. Замятина и С.Н. Урусова. // Российская юстиция. 1996. - № 2. - С. 59-62.

223. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 5. Курс русской истории. Ч. 5 / Под ред. В.Л. Янина. - М.: Мысль, 1989. - 476 , 1. с.

224. Кобликов А. Судебные реформы России (XV XX вв. Страницы истории) // Законность. - 1998. - № 3. - С. 49-54.

225. Ковалевский М. Закон и обычай на Кавказе. Т. 1. - М.: Типография А.И. Мамонтова и К°, 1890.

226. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. - № 1. - С. 3-33.

227. Кони А.Ф. За последние годы. Судебные речи (1888-1896). Юридические сообщения и заметки. - Воспоминания и биографические очерки. -Приложения. - СПб., 1898. - 745 с.

228. Кони А.Ф. Избранное / Сост. вступ. ст. и примеч. Г.И. Миронова, Л.Г. Миронова. М.: Сов. Россия, 1989. - 495 с.

229. Кони А.Ф. Новый суд (Из воспоминаний Анатолия Фёдоровича Кони) // Человек и право. 1994. - № 18. - С. 4.

230. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (К 50-летию Судебных Уставов). 1864-1914. М.: Изд-во И.Д. Сытина, 1914. - 317 с.

231. Кони А.Ф. Судебные речи 1868-1888. Обвинительные речи. Руководящие напутствия присяжным.-Кассационные заключения. - СПб., 1890. -778 с.

232. Кононенко В. Мировой суд как зеркало судебно-мировой реформы // Российская юстиция. 1998. - № 11. - С. 5-6.

233. Кононов О.В., Кокарёв Ю.Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра // Государство и право. 1999. - № 1. - С. 74-78.

234. Корнилов A.A. Курс истории России XIX в. М.: Высш. школа, 1993.-446 с.

235. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. - 183 с.

236. Коротких М.Г. , Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата России в 1860-1864 гг. // Сов. гос-во и право. 1991. - № Ю. - С. 122-129.

237. Коц Е.С. Местный суд и его реформа / Под ред. A.A. Леонтьева. -СПб., 1913.-61 с.

238. Край наш Ставрополье: Очерки истории / Науч. редакторы проф. Д.В. Кочура и В.П. Невская. Ставрополь: Шат-гора, 1999 - 528 с.-96 с. илл.

239. Кротков. Волчье стадо. Записки провинциального адвоката. Сцены и картины сельского суда. М., 1876.

240. Кулов С.Д. Социально-экономическое развитие Северной Осетии в конце XIX века и в начале XX века. Орджоникидзе: СОНИИ, 1966.-120 с.

241. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М.: Мысль, 1971. - 368 с.

242. Ленин В.И. Бей, но не до смерти // Полн. собр. соч.-Т.4.-С.401-415.

243. Ленин В.И. Гонители земства и аннибалы либерализма // Полн. собр. соч. Т. 5. - С. 21-72.

244. Ленин В.И. Либеральное подкрашивание крепостничества // Полн. собр. соч.-Т. 23.-С. 16-17.

245. Ленин В.И. Разоблачение английских оппортунистов // Полн. собр. соч.-Т. 23.-С. 343-345.

246. Леонтович Ф.И. Адаты Кавказских горцев // Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Вып. 1. Одесса, 1882. - 437 с.

247. Леонтьев А. Суд и его независимость. СПб.: Изд-во ред. Журнала "Русское богатство", 1905. - 24 с.

248. Лонская C.B. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Правоведение. 1995. - № 3. - С. 97-101.

249. Лыкошин A.C. Военно-полевые суды // Право. 1906, 27 августа, №34.-С. 2691-2703.267 .Магомедов Ш.М. Северный Кавказ в трёх революциях. М.: Наука, 1986.-208 с.

250. Маклаков В. Произвол и законность: Отр. из лекции рус. полит, и общ. деятеля "Законность в русской жизни", 1909 / Публ. Б. Филимонова // Новое время. 1994. - № 34. - С. 43-45.

251. Максаков И. В стране шариатского права: В Чечне продолжается политический абсурд и преступный беспредел // Независимая газета. 1999. - 5 марта (№ 40). -С. 5.

252. Максаков И. Исламские преобразования в Чечне: Шариат стал очередным поводом для политического противостояния // Независимая газета. -1999. 3 марта (№ 38). - С. 10.

253. Мамонов А.Г. Россия 1860 г.: Учреждение судебных следователей: социально-политические и идейные предпосылки // Государство и право. -1996. -№3.-С. 142-150.

254. Маргиев В.И. История государства и права Осетии. Майкоп: Изд-во "Меоты", 1997. 208 с.

255. Матвеев О., Ратушняк О. (Краснодар) "Казачество в истории России". Международная научная конференция // Отечественная история. - 1994. -№ 6.-С. 270-274.

256. Минц Н.И. История Великого Октября. В 3-х т. Т. 1. Свержение самодержавия. М.: Наука, 1977. - 784 с.

257. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в нач. XIX в. / Отв. ред. С.С. Дмитриев. М.: Наука, 1989. - 238 с.

258. Миронов Б.Н. Преступность в России в XIX в. начале XX века // Отечественная история. - 1998. - № 1. - С. 24-42.

259. Миттермайер К.Суд присяжных и его значение-Одесса, 1895.-32 с

260. Мужев И.Ф. Очерки истории революционного движения на Северном Кавказе в 1905-1907 гг. Нальчик: кн. изд-во, 1957. - 267 с.

261. Муравьёв Н.В. Из прошлой деятельности. Т. 1. Статьи по судебным вопросам. СПб., 1900. - 564 с.

262. Муравьёв Н.В. Из прошлой деятельности. Т. 2. Речи и сообщения. -СПб., 1900.-587 с.

263. Набоков В. Скорострельные суды и "разъяснения" Совета министров // Право. 1906, 15 октября, № 41. - С. 3132-3135.

264. Невская Т.А. Столыпинская реформа на Северном Кавказе. СПб.: Нестор, 1997. - 195 с.

265. Немытина М. Суд присяжных в России XIX в. // Советская юстиция. 1992. - № 21/22. - С. 21-22.

266. Никитин Н.В. Преступный мир и его защитники. Уголовно-бытовые очерки. СПб., б.г. - 335 с.

267. Ноколеев К.Н. Суд и жизнь в России до революции // Зарубежный союз русских судебных деятелей. 75 -летие судебных уставов императора Александра II. 1864 г. 20 ноября - 1939 г. - Белград, 1939. - С. 20-24.

268. Новицкая Т. Великие реформы Александра II (от ликвидации тайной полиции к введению суда присяжных) // Российская юстиция. 1998. - № 4.-С. 59-61.

269. Новицкая Т.Е. Реформы Александра II // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998.-№ 6. - С. 38-53.

270. Нос А.Е. Замечательные судебные дела. Сборник процессов, характеризующих современный быт общества. Кн. 2. М., 1869. - 227 с.290.0мельчеснко И.Л. Терское казачество-Владикавказ, 1991.-301 с.

271. Орлов Ю. "Руководствоваться только законами, правдою и справедливостью": Генерал-прокурор Н.В. Муравьёв 1850-1908. // Законность. -1993.-№10.-С. 46-51.

272. Орлов Ю. "Руководствуются своим убеждением и законами"; Органы прокуратуры России после судебной реформы 1864 г. // Законность. -1992. -№8/9.-С. 35-37.

273. Очерки истории балкарского народа.-Нальчик: кн. изд-во, 1961.219 с.

274. Очерки истории Кубани с древнейших времён по 1920 г. / Под общ. ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар: Сов. Кубань, 1996. - 656 с.

275. Очерки истории Ставропольского края / Отв. ред. A.A. Коробейников. Т. 1. - Ставрополь: кн. изд-во, 1986. - 462 с.

276. Пашин С.А. Российский суд присяжных заседателей вчера и сегодня // Знамя. 1996. - № 6. - С. 177-188.

277. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М.: Высш. школа, 1993.-736 с.

278. Побережный В.В. Российский суд присяжных: исторический опыт и возможные перспективы // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1992. -№2.-С. 31-37.

279. Покровский И.А. Гражданский суд и закон. Проблема их взаимоотношения. -Киев, 1905. 55 с.

280. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времён //Покровский М.Н. Избранные произведения. Кн. 2. М., 1965.

281. Потёмкина А. По сущей правде и убеждению моей совести. Рассказ о реформе судебной в России 1864 г.// Юридический вестник. 1995. - № 36. - С. 29.

282. Потёмкина А. Судебная реформа 1864 г.// Юридический вестник. -1995. -№28.-С. 30.

283. Принтц Н.Г. Случайности влиявшие на судебное преобразование 1864 г. / Из журнала Министерства юстиции. С. - Петербург: Типография Правительствующего Сената, 1984. - 28 с.

284. Прозрителев Г. К 50-летию Ставропольского окружного суда. 17 апреля 1868 г. 17 апреля 1918 г. - Ставрополь:Губернская типография, 1918.-13 с.

285. Пушкин A.C. Капитанская дочка // Пушкин A.C. Сочинения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Художественная литература, 1987. - С. 229-328.

286. Ратушняк В.Н. Аграрные отношения на Северном Кавказе в конце XIX начале XX вв. Учебное пособие. - Краснодар: КГУ, 1982. - 85 с.

287. Рашковская Ш.С. К истории русской уголовно-правовой мысли пореформенной эпохи: Биогр. видных юристов / Подгот. к печати A.B. Пашков-ская // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1995. - № 2. - С. 46-53.

288. Рейнке Н.М. Горские и народные суды Кавказского края. СПб.,1912.

289. Рейнке Н.М. Горские словесные суды Кубанской области. СПб.,1912.

290. Санакоев М.П. Историография истории Осетии. Цхинвали: Иры-стон, 1971.-217 с.

291. Сашонко В.Н. А.Ф. Кони в Петербурге Петрограде - Ленинграде. -Л.: Лениздат, 1991.-303 с.

292. Северная Осетия: история и современность / Отв. ред. А.Г. Кушев. Орджоникидзе: СОНИИ, 1989. - 292 с.

293. Седунов A.B. Идеология контрреформ в царствование Александра III // Преподавание истории в школе. 1996. - № 7. С. 2-6.

294. Семёнов В.Е. Краткий курс лекций по "Истории государства и права России": Для студентов юрид. фак. Ставрополь: СГПУ, 1994. - 116 с.

295. Сидорчук М.В. Полное собрание законов Российской империи: История создания //Изв. вузов. Правоведение. 1991. - № 4. - С. 92-96.

296. Скитский Б.В. Очерки истории горских народов. Избранное. -Орджоникидзе: ИИЭЯЛ, 1972.-378 с.

297. Ставропольский край в истории СССР. Пособие по историческому краеведению / Под ред. П.А. Шацкого. Ставрополь: кн. изд-во, 1975 - 272 с.

298. Ставропольский край в истории СССР. Пособие по историческому краеведению/Под ред. В.А. Романовского.-Ставрополь:кн.изд-во,1964.-175 с.

299. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы, 1864-1917 гг. / Составит. С.М. Казанцев. JL: Лениздат, 1991. - 510 е., ил.

300. Судавцов Н.Д. Ставропольская губерния на положении чрезвычайной и усиленной охраны // Из истории земли Ставропольской / Под ред. Н.Д. Судавцова. Вып. 2. - Ставрополь: СГПУ, 1996, - С. 33-36.

301. Судебные речи знаменитых русских адвокатов / Сост. и ред. Е.Л. Рожникова. М.: ПРОСПЕКТ, "ФИРМАГАРДАРИКА", 1997. - 392 с.

302. Судебные речи известных русских юристов. Сборник / Предисл. Е. Ворожейника и М. Выдря. М.: Госгориздат, 1957. - 871 с.

303. Тарабанова Т.А. Состав волостных судов XIX в. // Вестник Моск. ун-та. Серия 8. История. 1993. - № 2. - С. 45-54.

304. Тарановски Т. Судебная реформа и развитие политической екуль-туры царской России // Великие реформы в России 1856-1874: Сборник / Под ред. Л.Г. Захаровой и др. М.: Изд -во Моск. ун-та, 1992. — С. 301-315.

305. Твалчрелидзе А. Ставропольская губерния в статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношениях. Ставрополь, 1897.-743 с.

306. Тедтоев A.A. Из истории революционных событий 1905-1907 гг. в Северной Осетии // Учёные записки Юго-Осетинского гос. пед. ин-та. Т. 18. - Дзауджикау: ЮОГПИ, 1949. - С. 16-35.

307. Тимофеев А. Судебная реформа в России // Энциклопедический словарь. Репринт. Воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз- И.А. Ефрон, 1890 г.-М. ТЕРРА, 1991.-С. 910.

308. Титов A.A. Реформы Александра II и их судьба. М.: Типография Т-ваИ.Д. Сытина, 1910.

309. Тотоев A.A. Очерки истории культуры и общественной мысли в Северной Осетии в начале XX века (1903-1917 гг.). Орджоникидзе: Ир, 1968.- 288 с.

310. Тотоев М.С. Очерки истории культуры и общественной мысли в Северной Осетии в пореформенный период. Орджоникидзе: кн. изд-во, 1957.-364 с.

311. Трегубов С.Н. Судебная реформа императора Александра II // Зарубежный союз русских судебных деятелей. 75-летие судебных уставов императора Александра II. 1864 г. 20 ноября - 1939 г. - Белград, 1939 - С.З-19.

312. Трёхбратов Б.А. Северо-Кавказское село в революции 1905-1907 гг. Ростов-на-Дону: РГУ, 1987.- 168 с.

313. Троицкий H.A. Царизм под судом прогрессивной общественности. 1866-1895 гг. М: Мысль, 1979. - 350 с.

314. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. Т. 1. Судопроизводство. Ч. 1.-СП6., 1871.-623 с.

315. Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПб., 1885. - 64 с.

316. Хасбулатов А.И. Чечено-ингушетия накануне первой русской буржуазно-демократической революции. Грозный: кн. изд-во, 1963. - 78 с.

317. Холявицкая Н.Э, Был ли суд независим после реформы 1864 года // Вестн. Моск. ун-та. Серия 8. История. 1993. - № 4. - С. 24-34.

318. Хутуев Х.И. Развитие советской исторической науки в Кабардино-Балкарии // Вопросы истории исторической науки Северного Кавказа и Дона. Вып. 1 / Отв. ред. JI.H. Колосов. - Грозный, 1978.-С. 15-22.

319. Чеджемов С.р. Политико-правовая мысль Северной Осетии (кон. XIX нач. XX вв.) :Учеб. пособие для вузов. - Владикавказ: СОГУ, 1997.

320. Чекменёв С.А., Кузнецов И.В. На земли вольные, кавказские: Ист. Очерк. Ставрополь: кн. изд-во, 1985. - 173 е., ил.

321. Чекменёв С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополя и Кубани в конце XVIII и в первой половине XIX века. Пятигорск, 1967. -352 с.

322. Чеченцы : история и современность / Сост. и общ. ред. Ю.А. Ай-даева. М.: "Мир дому твоему", 1996. - 352 с.

323. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор: Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. М.: Воскресенье, 1993. -238 с.

324. Шильдер Н.К. Император Николай Первый: Его жизнь и царствование. Кн. 2. (Император России).-М.: Чарли, Алгоритм, 1997.-640 с.

325. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. В 2-х т. Т. 2. - История войны казаков с закубанскими горцами. (Репринт, изд.). - Краснодар: Сов. Кубань, 1992. - 880 е., ил.

326. Эльгрив. Административный суд // Северокавказский край. 1917, 23 июля, № 161.

327. Янчевский Н. Пятый год на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону: Северный Кавказа, 1930. - 36 с.

328. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

329. Верещагина A.B. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и её значение для преобразования уголовного процесса Российской Феерации. Автореферат диссертации на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. -М., 1993. 21 с.

330. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Автореферат диссертации на соиск. уч. степени докт. юрид. наук.-М.,1966.-37с.

331. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX в. (1866-1879). Автореферат диссертации на соиск. уч. степени канд. ист. наук. Минск, 1980. - 19 с.

332. Ибрагимова З.Х. Терская область под управлением М.Т. Лорис-Меликова (1863-75). Диссертация на соиск. уч. степени канд. ист. наук. М.: Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, 1998. - 306 с.

333. Кемпинский Э.В. Интеллигенция Ставропольской губернии и Терской области в конце XIX начале XX века. Диссертация на соиск. уч. степени канд. ист. наук. - Ставрополь, 1998. - 298 с.

334. Кузнецова E.H. Контрреформы 80-90-х гг. XIX в. в России (государственно-правовая характеристика). Диссертация на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. -Л.: Ленинградский государственный университет им. A.A. Жданова, 1977. 161 с.

335. Магаяева П.И. Административные и судебные реформы в горских округах Кубанской области во второй половине XIX в. автореферат диссертации на соиск. уч. степени канд. ист. наук. Ставрополь, 1998. - 26 с.

336. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Диссертация на соиск. уч. степени докт. ист. наук. Л., 1978.-248 с.

337. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России. Диссертация на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М., 1965. - 345 с.1. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

338. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Краткий этносоциологический словарь справочник / Под ред. В.А. Шаповалова. - Ставрополь: СГПУ,1994.-99 с.

339. Весь Кавказ. Справочно-литературный альманах. Тифлис, 1903. 367.Отечественная история: энциклопедия: В 5 т. - Т. 1: А-Д/ Редкол.

340. В.Л. Янин (гл. ред.) и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. -688 е.: ил.

341. Российская и мировая история в таблицах. Синхронистические таблицы (XXX век до Р.Х. XIX век). Правители мира. Генеалогические таблицы. Словарь. Автор-составитель Ф.М. Лурье. - С. - Петербург: Каравелла,1995.-256 с.

342. Россия: Энциклопедический словарь. -Л.: Лениздат, 1991. 922е., ил.

343. Советская историческая энциклопедия / Под ред. Е.М. Жукова. -Т. 5. -М.: Сов. Энциклопедия, 1964. -959 с.

344. Хронология важнейшим событиям и законоположениям, имеющим отношение к истории Кубанской области и Кубанского казачьего войска / Сост. Шамрай B.C. Екатеринодар: Типография Кубанского областного Правления, 1911.

345. Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз И.А. Ефрон 1890 г. - М.: TEPPA-TERRA, 1991.

346. Юридический энциклопедический словарь/ Сост. О.Г. Румянцев, В.Н. Додонов. М.: ИНФРА-М, 1997. - 384 с.1. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

347. Дзагуров Г.А. Указатель статей по Кавказо-ведению, помещённых в газете "Терские ведомости" (с 1883 по 1916 г.). Владикавказ, 1923. - 18 с.

348. История Кубани. Библиографический указатель литературы, вышедшей в досоветский период. Краснодар, 1992. - 704 с.

349. История Ставрополя. Указатель литературы. В 2х частях. Ч. 1. -Сост. Т.И. Фунтикова. - Ставрополь: СГКНУБ, 1992. - 219 с.

350. Периодические издания Ставропольского края: 1850-1916. Сост. Т.И. Фунтикова и др. - Ставрополь: СГКНУБ, 1988. - 52 с.

351. Хоруев Ю.В. 109 голосов. Справочник периодических изданий на Тереке (1863-1917 гг.). Орджоникидзе: кн. изд-во, 1966. - 127 с.

352. По вступлении на прародительский престол одним из первых наших желаний, всенародно возвещанных в Манифесте 19 марта 1856 года, было "да правда и милость царствуют в судах".

353. Составленные в развитие сих основных положений особо учреждённого нами комиссий проекты уставов ныне подробно обсуждены и исправлены Государственным советом.

354. На подлинном собственною его императорского величества рукою подписано

355. В Царском Селе 20 ноября, 1864 г. "Александр"

356. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.8. Судебная реформа. Москва: Юридическая литература, 1991. - С. 28.

357. Указ императора Александра II, данный Правительствующему Сенатуот 9 декабря 1867 г. за № 45261 О введении судебных уставов 20 ноября 1864 г. в действие в Ставропольской губернии

358. Ставропольская губерния причисляется к округу Тифлисской Судебной Палаты.

359. Впредь до введения в сей губернии земских учреждений, Мировые судьи назначаются, по представлению Наместника Кавказского, Первым Департаментом Правительствующего Сената.

360. Впредь до того же времени все уголовные дела, изъятые из ведомства Мировых Судей, производятся по правилам, установленным для производства дел в Окружных судах без участия Присяжных Заседателей.

361. Ставропольский Окружной суд образуется и чины прокурорского надзора, а равно Судебные Следователи и Судебные Пристава назначаются на основании утверждённого Нами Штата.

362. С открытием в Ставропольской губернии новых судебных учреждений, Ставропольская Палата Уголовного и Гражданского Суда, а также Ставропольский и Пятигорский Уездные суды упраздняются.

363. Производство гражданских дел в полицейских учреждениях и узаконенных третейских судах прекращаются, с предоставлением истцам права возобновить эти дела в новых судебных установлениях подачею исковых прошений.

364. Все распоряжения по введению в действие Судебных Уставов в Ставропольской губернии сосредотачиваются в Главном Управлении Наместника Кавказского.

365. Правительствующий Сенат не оставит сделать к исполнению сего надлежащие распоряжения.

366. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. ХЫ1. Отделение второе. 1867. С.-Петербург: Типография II - го отделения Собственной Е.И.В. канцелярии, 1871. -С. 388-389.

367. По вступлении на прародительский престол, Государь Император возвестил всенародно в Манифесте 19 марта 1856 г.: "да правда и милость царствуют в судах."

368. Приведение в действие всех сих законоположений с начала настоящего года предоставлено ближайшему моему усмотрению.

369. Подписал Наместник Кавказский, Генерал- Фельдцейхмейстер Михаил Скрепил Начальник Главного Управления, Сенатор, Статс-секретарь,1. Барон А. Николаи.

370. ГАСК. Ф. 398, оп. 3, д. 39, лл. 16-19.

371. Предложив вместе с сим Председателю Ставропольского Окружного Суда о введении в действие 17 апреля с.г. упомянутых законоположений, сим объявляю:

372. С того же числа упраздняются: Ставропольская Палата уголовного и гражданского суда, а также Ставропольский и Пятигорский уездные суды.

373. Чины упраздняемых судебных учреждений, кои не получат другого назначения, остаются за штатом на общем основании.

374. О вышеизложенном предлагаю к надлежащему исполнению и руководству.

375. Подписал Наместник Кавказский, Генерал-фельдцейхмейстер Михаил.

376. ГАСК. Ф. 398, оп. 3, д. 39, л. 39.

377. Число преступлений в Кубанском казачьем войске в 1860-1868 гг.-------- год род преступлений 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868

378. Убийства и покушения на 5 30 40 72 31 36 40 57 52убийство — 4 32 26 — 13 4 20 58

379. Нанесение ран другим — 3 19 15 9 7 17 14 17

380. Грабежи и разбои 121 144 398 530 555 399 474 543 428

381. Кражи и мошенничество — 1 14 10 2 4 7 13 14

382. Насильственные растления женщин — 2 2 7 2 5 — 9 6

383. Кровосмешения — 16 11 31 4 13 22 44 52

384. Дерзости против начальства — — 10 5 5 — 3 3 7

385. Злоупотребления власти 2 6 12 8 7 4 — 2 8

386. Преступления по должности — — 3 6 3 3 — 8 2

387. Лихоимства 73 48 337 473 626 134 54 333 39711 .Другие преступления 201 254 878 1183 1244 618 621 1046 10411. Итого 1. Составленона основании: ГАКК. Ф. 670, оп.1, д.25, л.л.65°б, 86, 106-107, 129-130, 153-154, 179-18006, 204об-205°б, 236, 237.