автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История следствия над декабристами и его роль в формировании образа тайных обществ

Полный текст автореферата диссертации по теме "История следствия над декабристами и его роль в формировании образа тайных обществ"

На правах рукописи

□ □3445 124

ЭДЕЛЬМАН Ольга Валериановна

ИСТОРИЯ СЛЕДСТВИЯ НАД ДЕКАБРИСТАМИ И ЕГО РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ ОБРАЗА ТАЙНЫХ ОБЩЕСТВ

Специальность 07 00 02 - отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 4 ИЮ/1 2

Москва, 2008

003445124

Работа выполнена на кафедре Истории России Х1Х-начала XX века

Исторического факультета Московского государственного университета им М В Ломоносова

Научный руководитель

дин, профессор Мироненко Сергей Владимирович

Официальные оппоненты

дин, главный научный сотрудник Отдела истории России ХЕХ - нач XX вв Государственного Исторического музея Бокова Вера Михайловна

к и н, доцент кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им МВ Ломоносова Карацуба Ирина Владимировна

Ведущая организация

Институт Российской истории РАН

Защита состоится 16 сентября 2008 г в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 501 001 72 при Московском государственном университете им M В Ломоносова по адресу 119992, Москва, Ломоносовский просп, д 27, корп 4, 1-й учебный корпус, ауд А-416

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им А М Горького по адресу 119991, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов

Автореферат разослан

2008 г

Ученый секретарь диссертационного совега дин, доцент

Г Р Наумова

Общая характеристика работы

Актуальность темы Движение декабристов остается одной из ключевых тем российской истории Библиография его насчитывает тысячи работ и продолжает расти Большинство исследований так или иначе опирается на материалы следствия над декабристами Следствие явилось важным финальным этапом истории декабристских обществ Кроме того, как известно, восстание декабристов и следствие над ними сыграли немалую роль в формировании характера политики императора Николая I, одновременно именно эта ситуация дала повод для манифестации характера и принципов нового царствования

Между тем, следствие по делу декабристов как таковое изучено слабо Нет ясности в понимании общей его истории, целей и задач власти, решавшихся во время расследования, не ставился вопрос о периодизации и динамике процесса, длившегося более полугода, организационных, делопроизводственных, юридических принципах, лежавших в его основании Биографы отдельных декабристов описывали ход расследования в отношении своего героя, но нет общей картины и зачастую невозможно до конца уяснить значение и смысл череды допросов данного декабриста в контексте всего следствия А этот контекст остается неисследованным К тому же историк вынужден опираться главным образом на сами следственные материалы, а это, как известно, источник чрезвычайно сложный, многоплановый, трудный для интерпретации, тем более когда речь идет о процессе политическом Понятно, что в показаниях заведомо не говорят всей правды, однако, проблема их достоверности этим не исчерпывается Очевидно, что в условиях следствия человек говорит не о том, что было, - а о том, о чем его спрашивают Тему, направление следствия определяет допрашивающий Мы видим в итоге не столько картину событий как таковую, сколько ту часть картины, которая оказалась интересна следствию

История декабризма видна нам через искривленную линзу следствия, а чтобы оценить степень искажения и восстановить очертания реальных событий, мы должны призвать на помощь весь арсенал исторического исследования, с максимальной тщательностью установить, как происходило следствие, каковы были его цели, условия, юридические формальности, делопроизводственные особенности История следствия важна не только сама по себе, но и для всей истории декабристского движения, а также понимания истоков внутренней политики Николая I Совокупность происходившего на следствии способствовала созданию образа декабризма, такого, каким мы его видим

Степень изученности проблемы Историография следствия над декабристами ограничивается весьма небольшим числом заглавий Показательно, что в классическом

двухтомном труде МВ Нечкиной "Движение декабристов" глава о следствии, суде и приговоре декабристам занимает всего 35 страниц1 Практически ни одна биографическая работа о том или ином декабристе не может обойтись без рассказа об аресте и допросах2, изучение каких-либо сторон деятельности тайных обществ неизбежно подразумевает обращение к материалам следствия В то же время собственно процессу следствия посвящено считанное число статей3 и лишь одна специальная монография - книга В А Федорова ""Своей судьбой гордимся мы " Следствие и суд над декабристами" (М, 1988) Трактовка темы В А Федоровым вполне соответствует традиции ее рассмотрения в советской историографии Он собрал практически все доступные источники о следствии и суде, ввел в оборот ряд новых документов Подытожив достижения предшествовавшей историографии, книга В А Федорова одновременно свидетельствует о пределах ее возможностей, о том, что дальнейшее развитие темы требует пересмотра устоявшихся мнений, постановки не затронутых ранее проблем, а также новых исследовательских методик

В отечественной культуре и историографии глубоко укоренилось возвышенное, несколько идеализированное и романтизированное отношение к декабристам, они стали восприниматься как образец самоотверженного служения интересам народа, как

1 Нечкина М В Движение декабристов М , 1955 Т II С 392-426

2 В качестве классических примеров можно привести биографические статьи-предисловия к томам иркутской серии "Полярная Звезда", статью М К Азадовского о братьях Бестужевых и примечания к тексту их записок (в кн Воспоминания Бестужевых М -Л, 1951), соответствующие разделы книг Н М Дружинина "Декабрист Никита Муравьев" (М, 1933, переи]д Дружинин Н М Революционное движение в России в XIX в Избранные труды М "Наука", 1985 С 5-304), С Б Окуня "Декабрист М С Лунин" (Л , 1985,2-е изд), Н Я Эйдельмана "Лунин" (М , 1970) и "Апостол Сергей" (М , 1975), книгу М В Нечкиной "Следственное дело А С Грибоедова" (М , 1982), ряд работ С Я Штрайха, статью С Н Чернова "Из работы над показаниями С П Трубецкого на следствии" (в кн С Н Чернов У истоков русского освободительного движения избранные статьи по истории декабризма. Саратов, 1960 С 390-407) идр

3 Покровский А А Следствие над декабристами//Восстание декабристов Т 1 М -Л, 1925 С ХШ-Х1Х, Эйдельман Н Я Журналы и докладные записки Следственного комитета по делу декабристов //Археографический ежегодник за 1972 г М, 1974 С 159-176 (Переиздание Эйдельман Н Я Удивительное поколение Декабристы лица и судьбы Санкт-Петербург, 2001 С 227-251), Мироненко С В Журналы и докладные записки Следственного комитета по делу декабристов//Восстание декабристов Т 16 М, 1986 С 9-26, Артемьев С А следствие и суд над декабристами//Вопросы истории 1970 №2 С 115-128,№3 С 112-118

нравственное мерило Тяготеющее к революционности общественное сознание отказывало царизму в праве судить декабристов, а их казнь и ссылка расценивались как расправа История следствия, таким образом, превращалась в историю их благородного мученичества Когда после революции 1917 г стали доступны архивы следствия, воспитанным на поведенческих нормах позднейшего революционного движения историкам оказалось сложно совместить пиетет к декабристам с тем обнаружившимся обстоятельством, что декабристы давали на следствии показания, и часто весьма откровенные Этот конфликт восприятия породил отдетьную проблематику и стал в высшей степени плодотворным, дав тонкие и глубокие работы в обчасти истории котлективного сознания, ментальности и семиотики поведения людей той эпохи4 Оборотной стороной медали стало то, что обсуждение нравственных и психологических проблем поведения декабристов на допросах заслонило собою все прочие стороны истории следствия К тому же на исследователей влиял унаследованный от дореволюционной традиции антисамодержавный пафос, поддерживаемый одновременно как советскими идеологическими установками, так и искавшей исторических аллюзий либеральной интеллигенцией Казалось очевидным, что декабристов карала власть неправая, деспотическая и беззаконная, детальный анализ ее действий представлялся избыточным Лежавшая в основе дела декабристов политика Николая I оставалась проблемой не только неизученной, но и практически не ставившейся

В итоге, при том что движение декабристов является одной из наиболее тщательно разработанных тем в отечественной историографии, иссчедователей никогда всерьез не интересовали политика и способы ведения следствия, логика его действий и история расследования

Источники Основным источником для данного исследования являются следственные дела декабристов во всей их совокупности, как опубликованные (Восстание декабристов Т 1-20 М-Л, М, 1925-2001), так и неопубликованные и хранящиеся в архивном фонде Следственного Комитета (ГА РФ Ф 48) Были использованы также отложившиеся в этом фонде делопроизводственные материалы следствия и ряд дел других архивных фондов (ГА РФ, РГВИА), содержащих сведения о следствии над декабристами Мемуарные источники представлены комплексом воспоминаний декабристов и лиц, участвовавших в расследовании

Цель и задачи исследования Задача настоящей работы - исследование истории следствия над декабристами В центре работы - цечи и мотивы, логика действия власти"

4 См напр Лотман Ю М Декабрист в повседневной жизни бытовое поведение как историко-психотогическая категория //Литературное наследие декабристов Л, 1975 С 25-74

как собственно велось следствие, как оно было организовано и как оформлялось документально Предметом рассмотрения является порядок деятельности Следственного Комитета, его состав, обязанности и полномочия, штат, распределение обязанностей, что представлял собой Следственный Комитет как учреждение, как осуществлялось руководство следствием на разных уровнях - от планирования каждого допроса до направления процесса в целом - и какую роль в нем играл лично император Николай I, какого рода информация преимущественно интересовала членов Комитета и какова была, преобладающая тематика допросов, а также их динамика и интенсивность на всем полугодовом протяжении дела Получив ответы на эти вопросы, можно понять, какой отпечаток специфика расследования наложила на следственные материалы и тот образ тайных обществ декабристов, который они рисуют

Объект исследования движение декабристов, реакция власти на декабризм, история судебно-следственной системы

Предмет исследования реформирование государственной системы России, развитие общественно-политической мысли, формирование юридических процедур

Хронологические рамки исследования включают все протяжение следствия по делу декабристов, декабрь 1825 - июль 1826 гг

Научная новизна работы заключается в детальном восстановлении истории следствия над декабристами и влияния того, как шло и какие цели ставило перед собой расследование, на характер сведений о декабризме, которые оно зафиксировало

Методологическая основа исследования Осуществление данного исследования потребовало комплексного подхода к обработке материала, привлечения ряда современных методик, разработанных исторической наукой и источниковедением В исследовании общих основ деятельности и организации Следственного Комитета по делу декабристов применены приемы институциональной истории Анализ показаний и мемуарного наследия декабристов выполнен на основе классического сравнительного источниковедения Аналитическое осмысление основного для данной темы источника -всей совокупности документов расследования - было бы невозможно без применения методов квангитативной истории, использования компьютерных баз данных и их математической обработки Это потребовало создания специальной методики количественной обработки следственных материалов, подхода к ним как к массовому источнику, выбора принципов и модели описания их основных значимых элементов, дающих возможность формализации данных Наконец, были привлечены актуальные приемы филологических наук, позволяющие судить о соотношении исторической реальности и описывающих ее нарративов, как синхронных, так и более поздних, а также

0 влиянии литературной традиции и господствующего стиля на поведение и мировосприятие человека определенной эпохи

Теоретическая н практическая значимость диссертации состоит в исследовании способов реагирования власти на оппозиционные выступления в первой трети XIX в, изучении того, какую рочь в формировании образа декабристского движения, отраженного документами следствия, сыграли юридические и криминологические представления эпохи и политические цели Николая I и как, с другой стороны, опыт расследования дела декабристов сказался в дальнейшей политике Николая

1 Содержание и выводы данной работы имеют практическое значение для исследователей декабризма и истории русской судебно-следственной системы Разработанные автором методики обработки документов следствия над декабристами могут быть применены для анализа других судебно-следственных материалов, особенно возникших в результате документирования крупных политических процессов с большим чистом подследственных

Апробация работы Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре истории России XIX-начала XX века исторического факультета МГУ Основное содержание диссертации отражено в публикациях, докладах на IV конференции ассоциации "История и компьютер" (Звенигород 15-17 марта 1996), научном семинаре "Декабристы 175 лет спустя итоги и перспективы изучения истории движения декабристов" (Москва, Государственный архив РФ, 26 декабря 2000) и выступлении я качестве приглашенного докладчика в Центре по изучению Русского Мира Института наук о Человеке (Centre des etudes du Monde Russe, Institut de l'Homme, SNRS, Париж, 2-6 марта 2007)

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы

Основное содержание работы Введение содержит постановку проблемы, решению которой посвящена диссертация В нем обосновываются актуальность и научная значимость избранной проблемы, формулируется цель, задачи и методы исследования, дается обзор историографии и источников по теме

Глава I "Создание Следственного Комитета" повествует об обстоятельствах, в которых началось следствие над декабристами, и рассматривает Следственный Комитет как организацию его состав, штат приданных чиновников, цели, задачи и приемы деятельности

Для только что взошедшего на престол императора Николая I восстание декабристов стало неожиданностью Николай Павлович знал, что существует достаточно сильная оппозиция ему как наследнику престола, но о том, что в России есть тайные политические общества, он узнал лишь 12 декабря из полученного из Таганрога донесения начальника Главного штаба генерала И И Дибича Александр I, располагавший доносами о тайных обществах, поделился этими сведениями только с очень узким кругом самых доверенных лиц - И И Дибичем, А А Аракчеевым, кн П М Волконским Великий князь Николай в этот круг не входил Не знал он и о начатом осенью 1825 г по распоряжению Александра I расследовании в Тульчине, которое продолжалось уже после смерти императора по указанию Дибича, командировавшего в Тульчин генерала А И Чернышева В дни междуцарствия никого из самых близких к Александру I сановников в Петербурге не было ИИ Дибич и кн ПМ Волконский оставались в Таганроге, А А Аракчеев отошел ог дел А И Чернышев и руководство 2-й армии направляли свои рапорты Дибичу Ту информацию, которая была в их руках, Николай I получил с запозданием

К тому же Николай I в первые часы после восстания, начиная следствие над его участниками, еще не знал в точности, на кого из государственных деятелей и высших военных чиновников он мог полагаться Первоначально допросы мятежников были поручены генералам В В Левашову и К Ф Толю 17 декабря Николай I подписал указ о создании специального органа - Следственного Комитета Сначала он назывался "Высочайше учрежденным тайным комитетом для изыскания соучастников злоумышленного общества, открывшегося 14 декабря 1825 года", к концу следствия, 29 мая 1826 г, Комитет был переименован в Комиссию Этот бюрократический нюанс означал, что учреждение носит временный характер

Ситуация, в которой оказался Николай I после 14 декабря, определила выбор членов Следственного Комитета Туда были назначены практически все лица, у которых Николай нашел поддержку в предшествовавшие дни Князь А Н Голицын, с которым, как

и с погибшим 14 декабря генералом МА Милорадовичем, он советовался после получения донесения Дибича, близкие к Николаю генерал-адъютанты А X Бенкендорф, В В Левашов и П В Голенишев-Кутузов, великий князь Михаил Павлович, курсировавший между старшими братьями во время междуцарствия и 14 декабря энергично поддержавший Николая Председателем Следственного Комитета стал военный министр А И Татищев Симптоматично, что в Комитете не оказалось ни командующего Гвардейским корпусом генерала А Л Воинова, ни командующего гвардейской пехотой генерала К И Бистрома Отчасти это объяснялось тем, что как начальники взбунтовавшихся частей они формально несли за это ответственность Но важно также и то, что оба они сомнительно повели себя 14 декабря Позднее к числу членов Комитета присоединились прибывшие с юга генералы И И Дибич и А И Чернышев, дежурный генерал Главного штаба А Н Потапов

Известно, что Николай I внимательно следил за ходом следствия, лично допрашивал некоторых декабристов Однако, нельзя согласиться с бытующим в литературе мнением, что император непосредственно руководил расследованием Имеются документы, исчерпывающе показывающие, какая дистанция существовала между царем и Следственным Комитетом Это докладные записки Комитета Николаю I, из которых очевидно, что он отнюдь не вникал во все детали Не стедует забывать, что только что взошедшему на престол Никотаю приходилось срочно осваивать управление империей, входить в курс дел, а непосредственное руководство следствием было задачей не его уровня

Обилие распоряжений императора, касающихся следствия, было обуслоатено не только важностью этого дела, но и тем, что полномочия Следственного Комитета были ограничены и на многие действия он должен был испрашивать высочайшую санкцию Так, Комитет не имел права ни выносить постановлений об арестах, ни производить их, ни освобождать арестантов Более тою, Комитет и технически не был в состоянии осуществлять аресты, поскольку не имел фельдъегерской службы Не имел он и права отдавать приказы коменданту Петропавловской крепости, поэтому все распоряжения, касающиеся режима содержания узников, отдавались самим императором Трактовать эти обстоятельства как непосредственное руководство следствием со стороны Николая I было бы сточь же неверным, как и считать, что прокурор руководит следствием, раз он дает санкции на аресты и обыски Более того, Следственный Комитет обращался к императору даже не напрямую, а через начальника Главного Штаба И И Дибича Дибич и был введен в число членов Комитета, по-видимому, для того, чтобы осуществлять межведомственную координацию действий

Исключительность ситуации, в которой начиналось следствие над декабристами, заключалась в том, что тогда в Российской империи не было органа политического сыска, который мог бы стать базой такого расследования Следственный Комитет в организационном отношении возник, так сказать, на пустом месте, он не являлся преемником какого-либо учреждения Штат, делопроизводство, финансы, юридическая основа, организация работы - все создавалось заново Тем не менее, несколько генералов, назначенных в Следственный Комитет, сумели буквально в считанные дни организовать его работу Это могло произойти лишь в том случае, если они воспользовались какой-то знакомой им практикой И это могла быть только практика производства военно-судных дел и работы военно-следственных комиссий, хорошо им известная В определенном смысле и сам Следственный Комитет являлся одним из таких учреждений занимался он следствием по тайным обществам, существовавшим в офицерской среде, возник в связи с восстанием в войсках, кроме князя Голицына, все его члены были генералами, а во главе его Николай I уверенно поставил главу военного министерства Даже приданные Следственному Комитету чиновники для делопроизводства были набраны не из судейских, как можно было бы ожидать, но в основном из канцелярских служащих военного ведомства, главным образом, из Военного министерства и генерал кригс-комиссариата

Высочайше учрежденный Следственный Комитет для изыскания о злоумышленном обществе по характеру своему сгал первым из череды появившихся в XIX столетии в России экстраординарных органов политического следствия В то же время он был наделен чертами традиционных для своего времени военно-судных учреждений, при его создании явно прослеживается стремление власти опереться не на гражданское, полицейское или судебное, а именно на военное ведомство

Практика работы Следственного Комитета, организация процесса расследования и способы его документирования сформировались уже в первые дни и практически не менялись до конца следствия Главной формой работы Комитета стали ежедневные заседания, на которые вызывали декабристов для допросов Перед допросом готовились вопросные пункты - список вопросов После допроса узнику присылали те же вопросные пункты для письменного ответа, но их могли давать и без вызова в Комитет Показания зачастую зачитывали на заседании Вопросные пункты и собственноручные ответы на них декабристов служили основным способом документирования следствия При противоречиях в показаниях декабристам устраивали очную ставку в Комитете

В историографии до сих пор практически не обсуждалась проблема, как именно готовились допросы декабристов, кто составлял вопросные пункты, определял стратегию

и тактику допросов В архиве Следственного Комигета не сохранилось документов, проливающих на это свет при формировании архива бычи отсеяны все черновики и рабочие материалы Предположение, что стратегию расследования диктовал сам Николай I, не выдерживает критики Члены Комитета во время заседаний moi ли засыпать допрашиваемого разнообразными вопросами, стращать и увещевать Но в обстановке заседания невозможно проводить аналитическую работу по подготовке вопросных пунктов, сопоставлять всю массу информации, поступающей из множества ответов, продумывать содержание и форму вопросов, помещать в них определенное количество сведений для демонстрации осведомленности следствия и т д Реальная результативность следствия зависела именно от тех, кто составлял вопросные пункты Довольно очевидно, что этой кропотливой бумажной работой занимались не столько генералы - члены Комитета, сколько работавшие в его аппарате чиновники, на которых историки никогда не обращали особого внимания Между тем, чиновники эти были отнюдь не юношами для поручений и не простыми переписчиками бумаг, это были люди в годах, с солидными чинами (6-8 класс, самый младший - 12-го класса, компенсировал недостаток опыта университетским образованием), шытом работы, их чины подразумевали достаточно ответственные должности

По окончании следствия А И Чернышев и А X Бенкендорф подали председателю Комитета А И Татищеву по докладной записке о награждении группы чиновников Чернышев представлял чиновников, занимавшихся следствием по Южному обществу и Обществу соединенных славян, Бенкендорф - занимавшихся следствием по Северному обществу Это дало основание ряду исследователей прийти к заключению, что внутри Комитета следствие по тайным обществам было организационно разделено, Чернышев руководил расследованием по делам южан, а Бенкендорф - северян Но этой констатацией историки и ограничивались, никогда не выделяя при анализе следственных дел отдельных линий расследования и не задаваясь вопросом, не было ли между ними каких-то качественных различий

Существование в аппарате Комитета двух групп и специализация следствия по двум направлениям - весьма важное обстоятельство Сплошной просмотр всех следственных дел позволил на основании подписей Чернышева и Бенкендорфа, встречающихся на вопросных пунктах и показаниях декабристов, выделить три группы дел 1) скрепленные подписями Чернышева, 2) Бенкендорфа и 3) не имеющие никаких подписей вовсе Мы насчитали соответственно 100, 89 и 126 дел Распределение их между Чернышевым и Бенкендорфом не впотае точно соответствовало границам тайных обществ, хотя большинство значительных фигур Южного общества и все Общество

соединенных славян попали к Чернышеву, а основная масса северных декабристов - к Бенкендорфу Группу дел, документы которых не имели подписей ни одного из генералов, составляют дела на лиц, вероятно, с самого начала представлявшихся маловажными, а также дела, сформированные по тематическим признакам

Но Чернышев и Бенкендорф подписывали не все вопросные пункты и показания в делах своей группы В следственных делах декабристов имеется в общей сложности 2083 допросов, из них подписи Бенкендорфа и Чернышева встречаются соответственно на 506 и 635 документах Остальные, то есть почти половина, - без подписи Представляется, что наличие или отсутствие подписи указывает на степень значимости допроса, сами генералы составлением вопросных пунктов не занимались, а осуществляли руководство работой подчиненных чиновников в более или менее общем плане А уже чиновники анализировали и сопоставляли полученные показания, составляли и формулировали вопросные пункты

Ответы декабристов прочитывались на заседаниях Комитета, но также не все Судя по делопроизводственным пометам, из 2083 допросов в Комитете были зачитаны 804, это 39% от общего количества Все остальное обрабатывалось на уровне аппарата. По-видимому, существовала определенная логика, по которой одни документы рассматривались на уровне присутствия Комитета, другие - Бенкендорфом и Чернышевым, третьи же - только чиновниками аппарата Очевидно, логика эта была основана на представлениях о степени важности того или иного допроса

Глава 2 "Содержание допросов декабристов" посвящена анализу тематики допросов, для чего потребовалось выработать принципы формализации материала, приемов количественной обработки и специальный тематический рубрикатор Основной вид документов следствия - "вопросные пункты" - были структурированы уже при их создании они состоят из набора пронумерованных вопросов Вопрос и был выбран в качестве единицы подсчета Элементом учета следующего уровня служили сами "вопросные пункты" - допросы Исследовался весь без исключения массив материалов следствия (317 следственных дел), как опубликованных, так и неопубликованных и хранящихся в архиве Следственного Комитета (ГА РФ Ф 48) Среди общего количества в 2083 допроса насчитывается 1813 вопросных пунктов (остальные 270 - показания, данные декабристами по собственной инициативе, без вопросных пунктов), в них содержится суммарно 5959 вопросов

Тематические рубрики сложились в процессе эмпирической сортировки встречавшихся вопросов Они отражают интересы Комитета, не обязательно совпадающие с тем, что считает важным современный исследователь Например, в них не отыщется

таких проблем, как "декабристские планы послереволюционного переустройства России" или "декабристская критика положения в России" Следственный Комитет этими вещами не интересовался, у него были совершенно другие задачи

Тематика допросов декабристов

всего вопросов во всех допросах количество вопросов %

5959 100

1 По истории тайных обществ в России до 1821 г 295 4,95

2 Об актуальном состоянии и силе тайных обществ их внутреннем устройстве, количестве членов, правилах вступления, составе Думы, заседаниях и т.д 554 9,3

3 О программной цели тайных обществ 192 3,2

4 О декабристских конституционных проектах 153 2,6

5 О намерении цареубийства 270 4,5

6 Кто из высших сановников покровительствовал тайным обществам 49 0,8

7 На какие войска рассчитывали декабристы, какие потки были затронуты влиянием тайных обществ 216 3,6

8 О неосуществленных планах восстания и покушения на царя 523 8,8

9 О заграничных контактах русских тайных обществ 91 1,5

10 О потьских тайных обществах и переговорах с ними декабристов 217 3,65

11 Об иных тайных обществах, существующих в Российской империи (Кавказском, Симбирском и др) 262 4,4

12 О контактах Южного общества с Общес+вом соединенных славян 74 ' 1,2

13 О переговорах Южного и Северного обществ 138 2,3

14 О принадлежности к Тайному обществу того или иного лица (допрашиваемый выступает в роли свидетеля) 972 16,3

15 Вопросы, направленные на выяснение степени виновности отдельных лиц 154 2,6

16 О восстании 14 декабря на Сенатской площади 635 10,7

17 О восстании Черниговского полка 119 2

18 О вступлении допрашиваемого в тайное общество 351 5,9

19 Разное 702 11,8

Во втором столбце таблицы приведено абсолютное количество вопросов по каждой теме, в третьем - удельный вес вопросов этой темы по отношению к общему количеству

Рубрики, относящиеся собственно к декабристским организациям (т е все, кроме п 11 и 19) сводимы к трем крупным группам 1) вопросы, направленные на выяснение сил и возможностей тайных обществ (п 1,2, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 18), 2) вопросы о целях и планах декабристов (п 3, 4, 5, 8), 3) вопросы о состоявшихся восстаниях на Сенатской площади и в Черниговском полку (п 16, 17) В общей сложности, первая группа включает 3111 вопросов, это 52,2% от всех вопросов, заданных за время следствия, вторая - 1138 вопросов (19,1%), третья - 754 вопроса (12,7%) То обстоятельство, что следствие

приложило достаточно усилий для выяснения действительной силы и влияния тайных обществ, естественно и особых комментариев не требует Гораздо интереснее, что реально состоявшиеся восстания вызвали меньший интерес следствия, нежели неосуществленные декабристами планы

Наибольшее количество вопросов было связано с выяснением причастности разных лиц к тайным обществам Существовала достаточно устойчивая группа декабристов, лидеров Южного, Северного и Славянского обществ, постоянно получавших 01 Комитета вопросы насчет того или иного лица следствие относилось к ним как к своего рода компетентным свидетелям Следственный Комитет уделил много сил выяснению того, что представляют собой тайные общества, какова их сила, внутреннее устройство и т д Вопросами их истории Комитет занимался меньше, но и этот раздел нельзя счесть обделенным вниманием Что касается конституционных проектов и других программных документов декабристов, то следствие сначала, как известно, приложило огромные усилия к тому, чтобы получить эти документы в свои руки (прежде всего, рукопись "Русской Правды" П И Пестеля), но потом к их содержанию проявило весьма слабый интерес, в программных текстах искали главным образом подтверждения замысла цареубийства Впоследствии Николай I поручил сделать для него свод показаний декабристов с критикой положения в России Однако, то обстоятельство, что эта информация оказалась таким образом востребованной, отнюдь не означает, что Следственный Комитет прилагал целенаправленные усилия для ее получения

В декабристоведческой литературе существует согласие в том, что Николай I не считал возможным (или боялся - в более радикальной трактовке М В Нечкиной и других исследователей советской школы) обнародования истинных мотивов выступления декабристов - отмены крепостного права, введения конституции, реформировании государственного быта, - публике осужденные были представлены как мятежники и цареубийцы Но мог ли такой политический заказ распространяться и на само следствие, влиять на содержание допросов7 В этом был бы смысл, если бы речь шла о публикации материалов следствия или какой-то их части Но какой смысл фальсифицировать секретное расследование9 По документам следствия признаков такой фальсификации не прослеживается Не заметно ни раздвоения целей следствия (для сведения правительства собирают одну информацию, для демонстрации публике - другую), ни смены его приоритетов на каком-либо этапе, не похоже также, чтобы вопрос о цареубийстве был использован режимом как простое прикрытие стремления расправиться с инакомыслящими Вопрос об умысле на цареубийство совершенно серьезно и искренне расценивался как наиважнейший, с точки зрения тогдашнего законодательства он

считался покушением на серьезнейшее преступление и давал основание для тягчайшего обвинения заговорщиков Следствие уделило этой теме немало внимания Но если беспристрастно отнестись к тому, что говорили об этом сами декабристы как в показаниях, так и в мемуарах позднее, то становится очевидным, что в их планах идея цареубийства не имела столь центрального и основополагающего значения, как то кажется по материалам следствия Однако в историографической традиции изложения идеологии декабрчзма сказалось влняние картины, нарисованной следствием вопрос о цареубийстве получил преувеличенное значение Историки советского времени использовали его как доказательство "революционности" декабристского движения, парадоксальным образом солидаризуясь в этом с Николаем I

По тем же причинам, что об умысле на цареубийство, декабристов много допрашивали об их различных "решительных намерениях" - Московском заговоре 1817 года, предложении Лунина создать партию в масках для убийства императора, бобруйском и белоцерковском планах и других замыслах, возникавших в разное время, но так и оставшихся лишь разговорами

Зато весьма мал против ожидаемого удельный вес тем, которым Следственный Комитет и Николай 1 не могли не придавать первостепенного значения о заграничных связях русских тайных обществ и причастности к ним крупных русских сановннков Вопросов об этом немного, как представляется, лишь потому, что все допросы давали отрицательные ответы А значит, невозможно было развивать тему, допрашивать свидетелей, выяснять детали Здесь важно оговорить одно обстоятельство В литературе бытует убеждение, что в рамках следствия над декабристами велось еще одно особое, сугубо секретное расследование, касавшееся как раз причастности к тайным обществам видных государственных сановников и возможной связи русских заговорщиков с правительствами иностранных государств, и что материалы этого расследования затем были уничтожены по приказу Николая I Однако, внимательный просмотр всего комплекса следственных дел и сравнение его с итоговым документом - секретным приложением к донесению Следственной Комиссии, убеждает в том, что никакого уничтожения части материалов расследования не было, эти документы просто хранятся ныне в следственных делах декабристов Отдельное секретное дело могло существовать на самых ранних этапах расследования, затем оно было раскассировано по следственным делам

События 14 декабря находятся в числе тем, вызвавших наибольшее количество вопросов На их фоне бросается в глаза более чем слабый интерес, проявленный Комитетом к восстанию Черниговского полка Кочечно, в восстании на юге участвовало

намного меньше декабристов, нежели в Петербурге, и событие это бьшо не столь сложным и многофакторным К тому же, следствие и суд над основной массой черниговцев проходили в Белой Церкви, при главной квартире 1-й армии Что также свидет ельствуег о невнимании верховной власти к этому происшествию Очевидно, что несмотря на восстания, Николай I и военное командование были в достаточной мере спокойны насчет общего положения в армии Это видно также по умеренному количеству вопросов о влиянии тайных обществ в войсках

Как мы установили, расследование было поделено на группы, дела южных и северных декабристов вели группы чиновников под руководством генералов Чернышева и Бенкендорфа, третья группа, не имевшая руководителя, занималась периферийными делами Очевидно, ряд различий между группами неизбежен из-за разницы между Южным и Северным тайными обществами Но прослеживается ли качественная разница между работой групп, в тематике допросов, методике, манере ведения расследования'' Из всех полученных декабристами за время следствия допросов на дела группы АХ Бенкендорфа приходятся 493 допроса из 1953 вопросов, 564 допроса из 2780 вопросов - на ' группу А И Чернышева, и 756 допросов из 1226 пунктов - на дела третьей группы Таким образом, 46,7% всех заданных декабристам вопросов были подготовлены подчиненными А И Чернышева, 32,8% - А X Бенкендорфа и 20,6% в третьей группе В среднем на каждого арестанта в группе Чернышева пришлось по 5,6 допросов, состоявших из 27,8 вопросов, в группе Бенкендорфа - по 5,5 допросов из 21,9 вопросов, в третьей группе - по 6 допросов из 9,7 вопросов Количество вопросов свидетельствует о том, что подследственным Чернышева пришлось хуже, чем Бенкендорфа, давление следствия на 1 них было более интенсивным Неодинаковы и итоги следствия по группе Бенкендорфа из 89 дел приговоры к каторжным работам были вынесены по 30, назначены иные наказания (ссылки, служебные переводы) - по 33, и по 24 датам приняты решения об освобождении с оправдательными аттестатами или со взятием под надзор, а в группе Чернышева из 100 дел приговоры к каторжным работам вынесены по 54, к иным наказаниям - по 32, и по 11 делам решения об освобождении Таким образом, доля осужденных на каторгу у Бенкендорфа составляла около 30%, у Чернышева - 54%

Если сравнивать тематику допросов, то в группе Бенкендорфа относительно больше интересовались вопросами о состоянии тайных обществ и их истории, зато центр тяжести в расследовании вопроса о цареубийстве явно находится в группе Чернышева Трегья группа имела вспомогательный характер, занималась маловажными и периферийными делами, разгружая от них группы Чернышева и Бенкендорфа Половина всех вопросов в третьей группе - о принадлежности разных лиц к тайным обществам

В работе групп были еще и качественные различия, связанные с разными подходами к организации следствия Южным декабристам, подследственным группы Чернышева, к первому допросу на заседании Комитета готовили достаточно длинные вопросные пункты из двадцати-тридцати вопросов Эти вопросники носили, так сказать, "типовой" характер, были схожи между собой, касались всех основных аспектов деятельности общества При этом вопросы были безадресными - в том смысле, что они были составлены без учета уже известной или предполагаемой роли в тайном обществе данного конкретного арестанта В группе Бенкендорфа "типовых" вопросных пунктов не составляли Там допросы были ориентированы на конкретного подозреваемого и исходили из представлений следствия о его вероятной осведомленности В результате материалы следствия по-разному обрисовывают историю Южного и Северного обществ Основные аспекты деятельности Южного общества отражены в них более полно и обстоятельно Исследователь того или иного сюжета может работать с показаниями достаточно широкого круга декабристов, сопоставлять их между собой, наблюдать как распространялась информация внутри общества А что касается Северного общества, то зачастую оказывается, что по тому или иному сюжету допросили далеко не всех декабристов, которые могли что-то знать, более того, даже не всех, о чей причастности у Комитета имелись прямые показания Так что историк зачастую вынужден опираться на показания весьма небольшого числа лиц и сталкиваться с лакунами, обусловленными характером допросов

В группе Чернышева конечный период следствия был отмечен интенсивной работой, тогда как в группе Бенкендорфа основную ее часть завершили до середины марта 1826 г Бенкендорф действовал по принципу "достаточною минимума" он выяснил, чем являются декабристские общества, установил круг виновных, добыл достаточно материала для обвинения и этим удовлетворился Чернышев же стремился расследовать дело со всевозможной тщательностью, узнать все досконально, выяснить все детали

Изучение вопросных пунктов дополняется анализом других видов документов, созданных в уоде следствия - первоначальных допросов, снятых В В Левашовым и К Ф Толем, показаний, данных декабристами по собственной инициативе, протоколов очных ставок Для каждого вида документов были разработаны свои принципы количественной обработки с учетом его структуры и особенностей

Важно не только то, чем следствие интересовалось, но и то, какие стороны жизни тайных обществ оно оставило без внимания Именно система его предпочтений создает искаженную картину, вольно или невольно для исследователей проявляющуюся и в историографии декабризма Следственный Комитет был нацелен на то, чтобы получить

материал для составления приговора Все, что лежало за рамками этой основной задачи, его не интересовало В то же время, преднамеренного желания раздуть дело у Комитета также не было

Глава 3 "Допросы декабристов и иные источники информации следствия"

содержит сопоставление информационного массива, каковым являлись материалы допросов декабристов, с теми сведениями, которые следствие могло почерпнуть из иных источников

Материалы допросов значительно превосходят по объему все остальные виды документов, которыми располагал Следственный Комитет - изъятые бумаги, показания свидетелей, доносы Изъятые у арестованных бумаги играли роль "вещественных доказательств" ("улик"), среди них находились как важнейшие документы - в первую очередь, тексты конституционных проектов - так и масса рукописей и писем, на первых порах принятых за подозрительные, но затем оказавшихся к делу не относящимися

Важно отметить, что для следствия круг допрашиваемых практически совпадал с кругом подозреваемых На допросах декабристы в зависимости от вопросов попеременно выступали в ролях обвиняемых и свидетелей Понятно, что коль скоро речь идет о тайных обществах, то найти свидетелей, которые бы сами к этим обществам не принадлежали, нелегко Но Комитет не использовал даже наличные возможности, например, в выяснении деталей восстания на Сенатской площади, где события происходили на глазах у массы людей Более того, из делопроизводства Следственного Комитета явствует, что он не имел формального права просто вызвать кого-либо на допрос, чтобы допросить интересующее лицо, сначала требовалось его арестовать, найдя для того достаточные основания При необходимости получить показания сторонних делу свидетелей Комитет должен был осуществить весьма громоздкую процедуру Так, чтобы получить показания офицеров -свидетелей убийства Милорадовича и Стюрлера, Комитет обратился к их непосредственному начальству через Главный штаб Ответы офицеров были оформлены в виде их рапортов полковым командирам, те представили их в Главный штаб и уже оттуда они были переданы Комитету

Основную информацию о декабристских обществах Следственный Комитет получил именно в ходе допросов самих декабристов в Петербурге Вклад прочих источников был относительно невелик Это подтверждается и изучением поступавшей в Комитет переписки по сохранившемуся в архиве журналу входящих бумаг

Уровень дознания, юридическая мысль и, в более общем виде, - система представлений той эпохи обуславливали и круг применявшихся следственных действий Это само по себе представляет интерес для изучения истории формирования в России

правовых понятий и отношений А для истории декабризма существенно, что Следственный Комитет, благодаря принятой им методике дознания, не почьзовался сведениями из источников, сколько-ннбудь отстраненных от тайных обществ и отражающих какие-либо сведения, суждения и угол зрения, отличные и от официальной позиции, и от самооценки декабристов

Глава 4 "Хронология и периодизация следствия" рассматривает, как развертывалось следствие во времени, шли ли допросы равномерно и размеренно, или были фазы их большей и меньшей интенсивности'' Можно ли выявить какие-то периоды внутри процесса расследования7 Чтобы получить исчерпывающие ответы о том, как происходило следствие, требуется учесть все допросы, расположить их по датам и вывести общую статистику Результаты удобнее всего представить в виде графиков, где по одной оси указано количество допросов, по другой - хронологические отрезки, выбранные как шаг измерения Мы выбрали отрезки, соответствующие семи заседаниям Следственного Комитета

Нижний ряд данных - количество допросов Верхний ряд - -¿отечество вопросов в них Номерам хронологических отрезков соответствуют 1 - 17-23 декабря 1825 г, заседания Комитета №№ 1-7, 2 - 24-30 декабря (заседания № 8-14), 3-31 декабря 1825 г - 6 января 1826 г (заседания 15-21), 4 - 7-13 января (заседания 22-28), 5 - 14-20 января (заседания 29-35), 6 - 21-27 января (заседания 36-42), 7-28 января - 3 февраля (заседания 43-49), 8-4-11 февраля (заседания 50-56), 9 - 12-18 февраля (заседания 57-63), 10 - 19-25 февраля (заседания 64-70), И - 2-14 марта (заседания 71-77), 12 - 15-22 марта (заседания 78-84), 13 - 23-30 марта (заседания 85-91), 14 - 31 марта - 6 апреля (заседания 92-98), 15 - 7-13 апреля (заседания 99-105), 16 - 14-21 апреля (заседания 106-112), 17 - 22-28 апреля (заседания 113-119), 18 - 29 апреля - 5 мая (заседания 120126), 19 - 6-12 мая (заседания 127-133), 20 - 13-19 мая (заседания 134-140), 21 - 24 мая - 17 июня (заседания 141-146)

График демонстрирует колебания интенсивности допросов декабристов на протяжении всего следствия Он построен на основании подсчета всех сохранившихся в следственных делах вопросных пунктов, за исключением тех, что не имеют дат, их

немного - 82 документа (4,5% от общего количества) Таким образом, график основывается на данных 1731 датированных допросов из 5831 вопросов, и две его линии показывают одна - количество допросов, вторая - количество вопросов в них

На графике видно, что количество допросов плавно нарастало вплоть до середины марта, затем, после резкого падения в промежутке 15-22 марта, последовал новый, уже не столь значительный подъем Но недостаточно говорить только о допросах - ведь они были очень неравнозначны по объему, вопросные пункты могли включать двадцать-тридцатъ (а то и больше) вопросов, а могли всего один или два Поэтому вторая линия графика показывает, как менялось на протяжении следствия количество вопросов, полученных декабристами Очертания дзух линий различны, колебания их не вполне совпадают Но как могла возникнуть эта разница, если речь идет об одних и тех же вопросных пунктах9 Такое могло произойти только если менялась характерная длина вопросников, если на разных промежутках времени они в среднем, в массе своей становились короче или пространнее

Для всего следствия в среднем на допрос приходится 3,3 вопроса. Для начального периода, с середины декабря до 7 января, среднее количество вопросов в допросе составляет 6, с 7 января до 25 февраля - 4,3, а в дальнейшем - 1,9 В начале следствия вопросники в среднем были длиннее Самые длинные, в среднем, вопросные пункты были характерны для промежутков 24-30 декабря и 14-20 января Неудивительно, что именно тогда допросы оказывались более пространными (или составлялось меньше коротких вопросных пунктов) Ведь самым обширным для большинства арестованных, как правило, оказывался первый допрос в Комитете На конец декабря падает основная масса первых допросов членов Северного общества, а на середину января - привезенных к этому времени в Петербург членов южных тайных обществ Период в среднем довольно длинных допросов продолжался до 19 февраля, а пик допросов между 19 февраля и 14 марта сопровождался резким, почти вдвое, уменьшением среднего числа вопросов в допросах - значит, в это время декабристы получили множество отдельных вопросов, коротких вопросных пунктов Стало быть, Комитет приступил к уточнению деталей, выяснению неясностей и противоречий Затем сделал паузу, необходимую для осмысления полученной информации, после чего с двадцатых чисел марта начал новые серии допросов

Ближе к концу февраля 1826 г ввиду нараставшего потока информации члены Комитета, да и сам Николай I, стали искать способы как-то ограничить размеры следствия Его требовалось скорее завершить по целому ряду политических соображений В конце февраля Николай I и члены Следственного Комитета сочли, по всей видимости,

что наступает новая фаза следственного процесса После массы допросов произошло не только информационное насыщение, но и перенасыщение, требовавшее усилий по обработке полученных сведений Комитет составил себе представление о декабризме и имел достаточно информации, чтобы выбрать наиболее существенное и на нем сосредоточиться Признанные не опасными бывшие члены Союза Благоденствия были отпущены, прекратитесь и новые аресты На первый план в работе следствия все больше выступала задача обработки информации

Процесс следствия имел два четко выраженных периода, два этапа - до затишья в допросах 15-22 марта и после него Первая фаза была наиболее насыщена допросами, вторая, по-видимому, имела задачей окончательное выяснение наиболее существенных обстоятельств Какие эволюции претерпевала при этом тематика допросов'' В первой фазе следствия было задано около 70% всех вопросов, во второй, соответственно - около 30% Поэтому о тех темах, вопросы по которым распределяются примерно в том же соотношении - 70 и 30%, - можно сказать, что они более или менее равномерно присутствовали на всем протяжении следствия, на завершающем этапе интерес к ним не возрастал и не угасал Это относится к вопросам о восстании 14 декабря в Петербурге, о существовании в России других тайных обществ В первой части следствия несколько большее внимание было уделено вопросам о причастности сановников, заграничных связях декабристских обществ, о польских тайных обществах, а также о республиканских планах и конституционных проектах Некоторые темы в большей мере сосредоточены в первом периоде состояние тайных обществ, вступление в общество допрашиваемого, контакты между Обществом Соединенных Славян и Южным обществом Видимо, Комитет вполне удовлетворился полученной информацией и в дальнейшем к этим проблемам почти не возвращался Другие темы не только сохранили актуальность во второй фазе расследования, но и выдвинулись в приоритетные, хотя их удельный вес возрос главным образом за счет сокращения вопросов по тем проблемам, которыми Комитет больше занимался в начале следствия Так, во втором периоде заметно внимание следствия к вопросам об участии разных лиц в декабристских обществах и о виновности отдельных лиц, 45% от их общего количества было задано во второй фазе следствия Темы, ставшие приоритетными на заключительной фазе следствия, образуют характерную, логично взаимосвязанную группу умысел на цареубийство, планы выступлений, войска, на которые рассчитывали декабристы, восстание Черниговского полка Комитет сузил круг тем, сосредоточившись на том, что считал важным и что являлось основным при формулировании обвинения Данные о количестве вопросов

позволяют проследить также и то, как происходило и какие эволюции претерпело на протяжении следствия расследование по каждой теме

Ближе к завершению следствия настала пора очных ставок Их количество стало нарастать после 2 марта, вслед за окончанием периода массовых допросов Пика своего очные ставки достигли 14 апреля - 5 мая Л это значит, что с середины апреля среди задач следствия на первый план выдвинулось окончательное согласование, приведение в ясность полученных ранее сведений, причем не всех, а отобранных в качестве наиболее значимых

В группах Чернышева, Бенкендорфа и третьей, без руководителя, следственный процесс имел свои особенности, протекал на свой лад В группе Бенкендорфа первая фаза допросов была более интенсивной, чем в других группах, пик пришелся на 2-14 марта, причем пик этот очень компактный, "острый" В группе Чернышева, напротив, количество допросов на первом этапе было невелико, пиковый рост пришелся на 19-25 февраля (по абсолютному количеству допросов он превысил максимальный уровень, достигавшийся в группе Бенкендорфа) и продолжился, хотя и с некоторым понижением, 2-14 марта Спад \ 5-22 марта здесь был не таким глубоким, как в группе Бенкендорфа, за ним последовал новый подъем, причем заключительный период следствия в группе Чернышева отмечен значительно большей активностью, нежели в группе Бенкендорфа

В целом для группы, руководимой АХ Бенкендорфом, характерны не очень длинные вопросные пункты, величина их на первом этапе следствия, до 22 марта, в среднем составляла 4,4 вопроса, на втором этапе снизилась до 2,9 и на протяжении всего следствия не была подвержена особо сильным колебаниям Динамика допросов (как и вопросов) в этой следственной группе выглядит ритмично, примерно через каждые три десятка заседаний Комитета здесь следовало снижение интенсивности допросов, связанное, вероятно, с необходимостью проанализировать полученную информацию и подготовить новую серию вопросных пунктов Основной объем расследования был сделан за первый период следствия, когда в группе Бенкендорфа было проведено 71,5% всех допросов и задано 78,8% всех вопросов

Деятельность группы под руководством А И Чернышева выглядит по-другому Колебания линий графиков не отличаются ритмичностью, в огличие от группы Бенкендорфа, а очертания кривых заметно рознятся между собой, поскольку среднее число вопросов в допросах, готовившихся в группе Чернышева, изменялось значительно, а иногда и резко В группе Чернышева использовались гораздо более пространные вопросные пункты, их средняя длина вплоть до 18 февраля держалась на уровне 10-13,7 вопросов, позднее они стали не столь объемными На первом этапе следствия, до 22

марта, в группе Чернышева допросы состояли в среднем из 6,3 вопросов, во второй фазе -из 3,4 вопросов Вторая половина следствия, после 22 марта, была достаточно интенсивной, на нее приходится 47,3% допросов и 32,6% вопросов Следственная активность группы Чернышева на завершающем этапе была заметно выше, нежели в группе Бенкендорфа Следствие в группе под руководством Чернышева характеризуется более пространными вопросными пунктами, сохранением интенсивности допросов до самого конца следствия, а также отсутствием выраженной ритмичности в работе Здесь не готовили, как в группе Бенкендорфа, серий допросов с паузами между ними Допросы производились практически без перерывов

Глава 5 "Декабристская мемуаристика о следствии" содержит сопоставление корпуса декабристских мемуаров, описывающих следствие, со следственными материалами Возможность взаимно проверить сведения из разных типов источников позволяет не только скорректировать каждый из них, но и расширить возможности исследования, дополнить один источник другим, создает некую стереоскопичность видения Сверив воспоминания декабристов с материалами следствия, мы получаем возможность судить об особенностях каждого из декабристов-мемуаристов и учитывать полученные наблюдения при работе со всем текстом записок, а не только с фрагментом, касающемся следствия Такое расширение исследовательского инструментария полезно, учитывая непреходящую ценность декабристских текстов В работе проанализированы рассказы о следствии С П Трубецкого, М А Бестужева, А Е Розена, Н В Басаргина, А П Беляева, А С Гангеблова, Д И Завалишина, Н И Лорера, И Д Якушкина

Не все авторы мемуаров затрагивают следствие Записки С Г Волконского обрываются на начале сцены первого допроса Е П Оболенский, Н Р Цебриков, А В Поджио вспоминали о заключении в Петропавловской крепости, но не о допросах Невнимание мемуаристов к теме следствия отчасти объясняется господствовавшей литературной традицией романтизма, не причислявшей эту тему к числу увлекательных Но у декабристов были и иные причины ее избегать

Для декабристов в пору написания мемуаров, т е в сибирской ссылке и после нее, следствие бызо больной и трудной темой, в их рассказах есть умолчания, стремление смягчить события, объяснить их неправыми действиями власти Декабристам нужно было найти способ ужиться вместе в длительном заключении, каким-то образом преодолеть взаимные обиды, ведь на следствии они давали друг против друга показания Много обсуждая свои допросы, декабристы создали некую общую версию событий, в которой воспоминания сплавились со стремлением оправдать себя и товарищей, выяснить истину, противопоставить официальной пропаганде свое знание о сущности декабризма и о суде

над участниками движения Изобличение недобросовестности Следственного Комитета является центральной темой большинства воспоминаний Некоторые из мемуаристов рассказ о следствии свели к изложению этой общей сибирской версии, своего рода коллективного предания, а собственные, непосредственные воспоминания сочли чем-то менее интересным, менее существенным Это можно сказать о воспоминаниях и мемуарных вкраплениях в статьи В И Штейнгейля, А М Муравьева, М С Лунина, М А Фонвизина Сказанное отнюдь не умаляет значения их как ценнейшего исторического источника Сам факт существования сибирской версии событий - очень интересен, важен и требует осмысления Анализ ее позволяет лучше понять, что знали и думали декабристы о своем процессе

Заключение подводит итоги данного исследования Прояснив цели и мотивы, логику действия следствия, особенности его организации, документального оформления, проследив, как происходили допросы декабристов и какие вопросы преимущественно интересовали Следственный Комитет, мы можем утверждать, что метода проведения допросов и их преобладающая тематика существенно повлияли на то, какую информацию можно найти в показаниях декабристов Образ тайных обществ декабристов, предстающий из архива следствия, несет на себе отпечаток целей и задач, стоявших перед Следственным Комитетом по делу декабристов Для дальнейших декабристских исследований важными представляются выводы, что следствие имело два периода, различных по количеству, интенсивности и характеру допросов, а также что расследование в отношении южных и северных декабристов велось разными группами чиновников, и в приемах и методах их работы заметна ощутимая разница В результате этого в документах следствия декабристские общества освещаются неодинаково

Изучая материалы следствия, мы видим декабристские общества такими, какими их увидел Следственный Комитет Не в силу преднамеренной политической фальсификации, а потому, что следствие имело свои цели, далеко не совпадающие с задачами современного исследователя Следственный Комитет действовал прагматично и практично Он должен был определить степень опасности декабризма для режима и собрать материал для обвинения Поэтому Следственный Комитет выяснял реальную силу тайных обществ, их персональный состав, обстоятельства восстаний, меру вины каждого из декабристов, а главным и тягчайшим пунктом обвинения считал намерение цареубийства Все остальное, и как раз то, что для историка представляет не меньшую ценность, Следственный Комитет интересовало мало, поэтому сведения об идейной стороне, об интеллектуальной истории декабризма в материалах следствия присутствуют по большей мере случайно, а роль замысла цареубийства сильно преувеличена и не

соответствует реальному его месту в декабристских спорах Вместе с тем, историк может быть уверен следствие достаточно тщательно выявило всех членов тайных обществ, никто из действительно к ним причастных не был оставлен без внимания Следственному Комитету удалось добиться от декабристов признаний и показаний обо всем, что ему, Комитету, представлялось существенным Но сам характер его интересов привел к искажениям относительной значимости тех или иных сюжетов для истории декабризма Та картина, которую нам рисуют материалы следствия, является самоописанием декабристов, преломленным, во-первых, их манерой защиты перед правительством, и во-вторых, характером интересов Следственного Комитета, выраженных в вопросных пунктах

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Эдельман О В Воспоминания декабристов о следствии как исторический источник // Отечественная история 1995 № 6 С 34-44 (журнал входит в перечень изданий, утвержденных ВАК)

2 Эдельман О В К 180-летию восстания декабристов [информация о юбилейной научной конференции, организованной ГА РФ и Государственным историческим музеем, 30 ноября 2005] // Отечественные архивы 2006 № 1 С 113 (журнал входит в перечень изданий, утвержденных ВАК)

3 Восстание декабристов Документы Т XIX Дела Верховного уголовного суда и Следственной комиссии / Под ред В П Козлова, С В Мироненко Сост К Г Ляшенко, О В Эдельман Москва РОССПЭН, 2001 528 с

4 Восстание декабристов Документы Т XXI Дела Верховного уголовного суда и Следственной комиссии / Под ред С В Мироненко Сост О В Эдельман (В печати)

5 Россия выбор пути К 175-летию восстания декабристов Каталог выставки / Сост М Н Силаева, О В Эдельман Науч ред С В Мироненко Москва, 2000 66 с

6 Эдельман О В Количественный анализ материалов следствия над декабристами // Информационный бюллетень ассоциации "История и компьютер", № 17, март 1996 г Специальный выпуск бюллетеня Тезисы докладов и сообщений IV конференции ассоциации "История и компьютер" (Звенигород, 15-17 марта 1996 г) Москва, 1996 С 131-132

7 Эдельман О В Роль личных конфликтов в складывании кризиса Южного общества декабристов (1825) // Россия и реформы Сборник статей Вып 4 / Сост НВ Самовер М , 1997 С 19-38

8 Эдельман О В Из истории Каменской управы Южного общества декабристов // Крайности истории и крайности историков Сборник статей К 60-летию профессора А П Ненарокова Москва Российский независимый институт социальных и национальных проблем, 1997 С 253-261

9 Эдельман О В Следственный Комитет по делу декабристов организация деятельности // 14 декабря 1825 года Источники, исследования, историография, библиография Вып 2 С -Петербург-Кишинев "Нестор", 2000 С 209-235

10 Эдельман О В Квантитативный подход к изучению материалов следствия над декабристами // 14 декабря 1825 года Источники, исследования, историография, библиография Вып 4 С-Петербург-Кишинев "КевЮг-Ныопа", 2001 С 51-60

11 Эдельман О В Декабристы на допросах опыт количественной характеристики //14 декабря 1825 года Источники, исследования, историография, библиография Вып 4 С-Петербург-Кишинев "ИезЮг-Н^Юпа", 2001 С 333-362

12 Эдельман О В О семинаре "Декабристы 175 лет спустя итоги и перспективы изучения истории движения декабристов" (Москва, Государственный архив РФ, 26 декабря 2000 г) //14 декабря 1825 года Источники, исследования, историография, библиография Вып 4 С-Петербург-Кишинев "Кс5(ог-Н151опа", 2001 С 13-24

13 Следственное дело АН Раевского и НН Раевского Вступительная статья, публикация и примечания О В Эдельман // 14 декабря 1825 года Источники, исследования, историография, библиография Вып 6 С -Петербург-Кишинев Издательство "Нестор-История" СПб ИИ РАН, 2004 С 78-98

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Эдельман, Ольга Валериановна

Введение

Глава 1. Создание Следственного Комитета

Глава 2. Содержание допросов декабристов

Глава 3. Допросы декабристов и иные источники информации следствия

Глава 4. Хронология и периодизация следствия

Глава 5. Декабристская мемуаристика о следствии

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Эдельман, Ольга Валериановна

Движение декабристов остается одной из ключевых тем русской истории. Библиография его насчитывает тысячи работ и продолжает расти1. Большинство исследований так или иначе опирается на материалы следствия над декабристами -основной источник информации о декабристских тайных обществах.

Следственные материалы по природе своей - источник чрезвычайно сложный, г многоплановый, трудный для интерпретации. Чтобы определить степепь его достоверности, нужно проделать кропотливую работу по выяснению условий и особенностей его возникновения, попытаться понять, чего добивалось следствие и какую линию поведения принял подследственный, какую роль в системе доказательств играли его показания и, конечно, что из себя представляли действовавшие тогда процессуальные нормы и насколько они соблюдались в данном деле. В еще большей степени это относится к материалам следствия политического, ведь в нем, помимо вопроса виновности обвиняемого, в игру вступают дополнительные политические обстоятельства: стремится ли власть преувеличить масштаб и значение дела, или же, наоборот, свести его к минимуму, нацелено ли следствие на установление правдивой картины, или она столь неудобна, что ее хотят завуалировать, и так далее. Конечно же, полезно было бы сравнить сведения из следственных дел и из источников других видов, подвергнуть их взаимной проверке. Но в нашем случае такая проверка возможна лишь отчасти. Декабристские организации практически не оставили документальных следов своей непосредственной деятельности, в отличие от позднейших нелегальных- партий, имевших целые архивы с конспиративной перепиской, протоколами заседаний, резолюциями и решениями съездов, конференций, создавших собственную публицистику и партийную прессу. Мы располагаем программными документами декабристов - конституционными проектами, уставами Союза Благоденствия и Общества соединенных славян, - но они не отражают 'I екущей деятельности тайных обществ, из них невозможно увидеть, как происходили совещания, какие велись споры и строились планы. Эпистолярных источников, касающихся тайных обществ, почти не существует. Мемуарное же наследие декабристов ценно, но его недостаточно, оно одно неспособно дать ответы на все вопросы

1 К настоящему времени изданы четыре обобщающих библиографических указателя по теме: Восстание декабристов: Библиография / Сост. Н.М. Ченцов, ред. Н.К. Пиксанов. М.-Л., 1929; Движение декабристов: Указ. лит., 1928-1959 / Сост. Р.Г. Эймонтова при участии А.А. Соленниковой, под общ. ред. М.В. Нечкиной. М., I960; Движение декабристов: Указ. лит., 1960-1976 / Ред.-сост. Р.Г. Эймонтова, сост. B.C. Барашкова, А.Ф. Лисман, Ю.И. Струков и др., отв. ред. М.В. Нечкина. М., 1983; Движение декабристов: Указ. лит., 1977-1992 / Сост. Н.П. Дробышевская, Т.К. Мищенко, В.И. Мордвинова, Г.Г. Стельмашок, B.C. Шишкина, науч. ред. С.В. Мироненко. М., 1994. исследователя. Не только отдельные эпизоды, но и целые аспекты истории декабризма известны нам исключительно из одного источника - из показаний декабристов на следствии.

Разумеется, в показаниях на следствии заведомо не говорят всей правды, скрывают, искажают, истолковывают факты в свою пользу, вовсе отказываются отвечать. Даже признания, которые узник выдает за чистосердечные, не всегда таковыми являются. Однако, проблема достоверности картины, рисуемой показаниями, этим не исчерпывается. Очевидно, что в условиях следствия любой сколько-нибудь адекватно себя ведущий человек говорит не о том, что было, - а о том, о чем его спрашивают. Тему, направление разговора определяет допрашивающий. Мы видим в итоге не столько картину событий как таковую, сколько ту картину, которая оказалась интересна следствию.

История декабризма видна нам через искривленную линзу следствия, а чтобы оценить степень искажения и восстановить очертания исходной картины, мы должны призвать на помощь весь арсенал исторического исследования, с максимальной тщательностью установить, как происходило следствие, каковы были его цели, условия, юридические формальности, делопроизводственные особенности, даже сопровождавшие его мелкие обстоятельства. История следствия важна не только сама по себе, но и для всей истории декабристского движения. Совокупность происходившего на следствии способствовала созданию образа декабризма, такого, каким мы его видим.

Парадоксальным образом литература о следствии одновременно и неисчерпаема, и ограничивается весьма небольшим числом заглавий. В самом деле, практически ни одна биографическая работа о том или ином декабристе не может обойтись без рассказа об аресте и допросах , изучение каких-либо сторон деятельности тайных обществ неизбежно подразумевает не только обращение к материалам следствия, но и экскурс в историю расследования этих сюжетов Высочайше учрежденным Следственным Комитетом. В то же время, собственно процессу следствия посвящено считанное число статей и всего лишь одна специальная монография. Показательно, что в классическом двухтомном груде М.В. Нечкиной "Движение декабристов" глава о следствии, суде и приговоре декабристам занимает всего 35 страниц (что вполне объяснимо, ибо книга посвящена истории

2 В качестве классических примеров можно привести биографические статьи-предисловия к томам иркутской серии "Полярная Звезда", статью М.К. Азадовского о братьях Бестужевых и примечания к тексту их записок (в кн.: Воспоминания Бестужевых. М. -JL, 1951), соответствующие разделы книг Н.М. Дружинина "Декабрист Никита Муравьев" (М., 1933; переизд.: Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX в.: Избранные труды. М.: "Наука", 1985. С. 5-304), С.Б. Окуня "Декабрист М.С. Лунин" (JL, 1985,2-е изд.), Н.Я. Эйдельмана "Лунин" (М„ 1970) и "Апостол Сергей" (М., 1975) и др.

3 Нечкина М.В. Движение декабристов. М., 1955. Т. II. С. 392-426. декабристских организаций, М.В. Нечкина рассматривала следствие и суд лишь как финальный этап декабристского движения).

Единственная специально посвященная процессу декабристов монография - книга В.А. Федорова ""Своей судьбой гордимся мы.": Следствие и суд над декабристами" (М., 1988) - рассматривает вопросы о доносах на декабристов, историю их арестов, следствия и ! суда. Надо отметить, что взгляд на следствие и суд как на единый процесс характерен для декабристоведения, лишь в последнее время исследователи приходят к пониманию, что в сущности это совершенно различные явления, требующие раздельного рассмотрения4. В.А. Федоров тщательно изучил все, связанное с доносами на тайные общества; последовательно собрал разрозненные сведения об обстоятельствах арестов их членов. Следствию как таковому посвящена одна глава, занимающая в монографии около 120 страниц. Подход В.А. Федорова к теме виден уже из рубрикации этой главы: его интересовало следствие в Тульчине в декабре 1825 г.; начало допросов в Петербурге и учреждение Следственного Комитета; руководящая роль Николая I; допросы конца декабря и выработка программы следствия. Далее В.А. Федоров остановился на отдельных сюжетах расследования - о заграничных контактах декабристских организаций; их связей с Польским, Кавказским, Малороссийским и другими чайными обществами в пределах Российской империи; причастности к заговору М.М. Сперанского и Н.С. Мордвинова; допросах о планах цареубийства. Этим ограничивается набор сюжетов, выделенных В.А. Федоровым. Исследователь не счел необходимым пояснить, почему он остановился именно на этих нескольких проблемах и опустил другие фигурировавшие в допросах аспекты декабризма (историю декабристских организаций, программные документы, переговоры между Южным и Северным обществом, дискуссии 1 о военном восстании и др.) Затем В.А. Федоров рассмотрел приемы и методы ведения следствия, условия содержания узников, остановился на вопросе о поведении декабристов на допросах, после чего перешел к заключительным документам следствия. Трактовка В.А. Федоровым темы вполне соответствует традиции ее рассмотрения в советской историографии. Он собрал и подытожил все, известное на тот момент о следствии и суде, ввел в оборот ряд новых документов, но в том, что касается оценок, расстановки акцентов, концепции, он придерживался общепринятой точки зрения. Подытожив достижения i предшествовавшей историографии, книга В.А. Федорова одновременно свидетельствует о пределах ее возможностей, о том, что дальнейшее развитие темы требует пересмотра устоявшихся мнений и новых исследовательских методик.

Картина следствия в существующей историографии освещена очень неровно. Ряду декабристов посвящены достаточно обстоятельные биографические работы, там прослеживается и касающаяся их история расследования5. При публикации следственных дел в томах серии "Восстание декабристов" каждое дело снабжалось краткой, но информативной справкой, увязывающей его с общим ходом следствия. Имеется и несколько работ, в более-менее общем виде освещающих те или иные аспекты следствия. На практике приходится сталкиваться с тем, что биографические работы описывают лишь избранные фрагменты следствия по наиболее известным персоналиям, к тому же их авторы зачастую исходят из оценочных суждений о следствии, основанных на общепринятых историографических клише; справки в "Восстании декабристов" могут служить только для элементарных фактографических справок; а специальных работ же считанные единицы, и они не дают ответов на множество вопросов, встающих перед исследователем. Так, например, нет отчетливого представления об общей сгратегии расследования, о его методике; не всегда ясно, как соотносятся друг с другом отдельные его линии, чего следствие добивалось на том или ином этапе; как готовились допросы, кто и когда принимал направлявшие ход дела решения и чем они мотивировались; как было организовано делопроизводство и так далее. В сущности, в историографии не обсуждался и даже вовсс не ставился вопрос о периодизации следствия. Мы не знаем, было ли следствие более-менее однородным на всем своем протяжении, или следует выделить какие-то качественно различающиеся периоды в его работе. Явно недостаточно разработано и источниковедение следственных материалов. Имеются две фундаментальные, исчерпывающие статьи, посвященные журналам и докладным запискам Следственного Комитета6, но прочие виды документов, созданных в процессе следствия, ни разу не становились объектом специального источниковедческого анализа. А пока мы не вполне понимаем историю следствия в целом, мы не в состоянии разрешит ь и многие вопросы, относящиеся к отдельным его фрагментам, отдельным персональным

4 См. напр.: Боленко К.Г., Самовер Н.В. Верховный уголовный суд 1826 года: декабристская версия в историографической традиции // Пушкинская конференция в Стэнфорде (Материалы и исследования по истории русской культуры. Вып. 7.) М., 2001. С. 143-170.

5 В первую очередь следует назвать книгу М.В. Нечкиной "Следственное дело Л.С. Грибоедова" (М., 1982), упомянутые выше работы Н.М. Дружинина, С.Б. Окуня, Н.Я. Эйдельмана, вступительные статьи о С.Г1. Трубецком, М.А. Фонвизине, В.И. Штейнгейле и других декабристах в книгах серии "Полярная Звезда", ряд работ С.Я. Штрайха, статью С.Н. Чернова "Из работы над показаниями С.П. Трубецкого на следствии" (в кн.: С.Н. Чернов. У истоков русского освободительного движения: избранные статьи по истории декабризма. Саратов, 1960. С. 390-407).

6 Эйдельман Н.Я. Журналы и докладные записки Следственного комитета по делу декабристов // Археографический ежегодник за 1972 г. М., 1974. С. 159-176. (Переиздание: Эйдельман Н.Я. Удивительное поколение. Декабристы: лица и судьбы. Санкт-Петербург, 2001. С. 227-251); Мироненко С.В. Журналы н докладные записки Следственного комитета по делу декабристов // Восстание декабристов. Т. 16. М., 1986. С. 9-26. делам декабристов, и вынуждены блуждать в замкнутом круге, то и дело наталкиваясь на устоявшиеся и не подвергающиеся сомнению и проверке постулаты.

Причины такого положения вещей отчасти связаны со сложностью изучения процесса следствия. В самом деле, мы имеем весьма объемный документальный комплекс (неполное издание которого уже насчитывает двадцать солидных томов), состоящий главным образом из персональных дел декабристов, в которых - вопросные пункты и ответы на них, протоколы очных ставок и прочие созданные в ходе допросов материалы, так сказать, конечный продукт деятельности следствия. А вот документы, отражающие технический механизм его работы, "кухню", немногочисленны и скудны. В более поздние эпохи следствие сопровождалось объемным делопроизводством, так или иначе фиксировавшим понимание (трактовку) следователем его задач, планы, отчеты о п проделанной работе, промежуточные и конечные результаты расследования . Такого рода документы позволяют судить о том, как представлялось дело следственным органам на разных его этапах, какие пункты обвинения считались наиболее важными, почему были проведены те или иные допросы, заданы те или иные вопросы, как сами следователи объясняли привлечение к дознанию одних лиц, освобождение других и т.п. Следствие над декабристами не оставило после себя подобных документов: делопроизводственные и юридические нормы того времени их не подразумевали. Более того, в имеющемся архиве Следственного Комитета не сохранилось ни черновиков, пи подготовительных бумаг. Они просто не были включены в сформированные по окончании следствия дела. 1

Дополнительную сложность создает отсутствие в судебно-следственной практике той эпохи не только регламентированной отчетности следственных органов, но и сколько-нибудь внятно и детально прописанных норм, определяющих процедуру следствия (процессуальное законодательство, соответствующие ведомственные инструкции, необходимость отчитываться перед органами прокуратуры и собственными о вышестоящими инстанциями и т.п. возникли значительно позднее) . Поэтому, анализируя декабристское следствие, сложно определить, насколько те или иные документы соответствуют юридической практике эпохи, какие из них нормальны, какие отклоняются о г нормы, а какие экстраординарны; насколько допросы декабристов, обращение с ними,

7 Например, следователь писал постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела, ходатайства о продлении сроков расследования, обращался за санкциями на аресты и обыски, отчитывался перед вышестоящим начальством и органами прокурорского надзора и т.п.

8 О скудости и слабой разработанности процессуального законодательства см.: Севастьянов Ф.Л. Процесс по делам о государственных преступлениях в России в первую четверть XIX в. // 14 декабря 1825 года. Источники. Исследования. Историография. Библиография. Вып. VI. СПб., 2004. С. 308-314. Как констатировал Ф.Л. Севастьянов, "что касается закона процессуального, то в отношении следствия и суда по государственным преступлениям ситуацию фактически можно охарактеризовать как правовой вакуум" (С. 311). режим содержания выходят (или, напротив, не выходят) за рамки обычных судебных процедур начала XIX века. В сущности, определить это можно лишь через сопоставление с материалами других следствий, но и здесь есть риск ошибиться: с какими судебными процессами той эпохи было бы корректно сравнивать дело декабристов? Ясно, что от хронологически близких типичных уголовных или военно-судных дел оно заведомо отличается своим политическим характером; от дела Е.И. Пугачева (которое, как известно, изучалось М.М. Сперанским и Николаем I при подготовке суда над декабристами, - именно суда, но не следствия) - принадлежностью к другой исторической эпохе. Возможно, типологически ближе всего к декабристскому делу могут стоять материалы следствия по волнению в л.-гв. Семеновском полку в 1820 г., хотя и эта аналогия, очевидно, требует осторожного подхода.

Не слишком помогают здесь и мемуарные тексты. Далеко не все декабристы-мемуаристы вообще рассказали о следствии. Они охотно вспоминали о своем заключении в крепости (тюремный быт, переживания узника), но гораздо меньше говорили собственно о следствии, содержании допросов, очных ставках - той самой "дуэли" допрашиваемого с допрашивающим, которая в последующие эпохи столь жгуче интересовала и авторов, и читателей9. Более-менее обстоятельно о следствии написали Н.В. Басаргин, С.П. Трубецкой, М.А. Бестужев, И.Д. Якушкин, А.Е. Розен, Н.И. Лорер, А.П. Беляев, А.С. Гангеблов, П.И. Фаленберг. А вот Е.П. Оболенский, Н.Р. Цебриков, А.В. Поджио рассказывают о тюрьме, но допросов не касаются вовсе; записки С.Г. Волконского обрываются на сцене первого допроса; М.С. Лунин, М.А. Фонвизин, A.M. Муравьев, В.И. Штейнгейль избегают говорить о себе лично, ограничиваясь передачей рассказов товарищей.

Причины этой особенности декабристской мемуаристики лежат в двух плоскостях. Во-первых, весьма плодотворны наблюдения Ю.М. Лотмана о воздействии литературных стереотипов на поведение и поступки людей, той или иной эпохи10. Сформированные актуальным для своего времени литературным стилем (сентиментализм, романтизм, реализм) образчики поведения, семиотика поступков, жестов и ситуаций задавали представление о значимости/незначимости тех или иных сторон жизни, заставляя людей акцентировать одни из них и оставлять без внимания другие. Для людей декабристского поколения литература сентиментализма (господство которого пришлось в основном на их

9 Достаточно вспомнить записки участников следующих поколений революционного движения, вплоть до советских диссидентов, подробнейшим образом описывавших, о чем их допрашивали, что они отвечали, какие к ним применялись меры давления.

10 Лотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни: бытовое поведение как историко-психологическая категория // Литературное наследие декабристов. Л., 1975. С. 25-74. Он же. Александр Сергеевич Пушкин: Биография писателя. Л., 1983. детство и становление) и романтизма (нового течения, сильно увлекшего прежде всего тех из них, кто был близок к литературным кругам) создавали весьма разные типы героя и предписывали во многом диаметрально противоположную стилистику поведения, но в одном они сходились: в них напрочь отсутствовала сколько-нибудь внятная проработка образа героя на допросе. Герой мог страдать в темнице, мог доблестно держаться перед лицом торжествующего врага, произнести монолог в высоком стиле (зачастую неуместный с точки зрения житейского здравого смысла), мужественно встретить казнь, но как ему надлежало себя держать при допросе, оставалось неясным. Да и сама ситуация допроса выводилась за рамки значимых. Декабристские мемуарные тексты о следствии вполне могут быть соотнесены с этой особенностью романтической и сентименталистской литературы. Более того, здесь можно искать и объяснение самому поведению декабристов во время следствия.

Во вторых, существовали также и обстоятельства психологического порядка. Для декабристов в пору написания мемуаров, т.е. в сибирской ссылке и после нее, следствие не могло не быть больной и трудной темой: слишком большую роль в их судьбах сыграли показания друг на друга. В их рассказах есть умолчания (почти никто не захотел говорить плохо о товарищах), есть стремление" смягчить • события, объяснить . их неправыми действиями власти. Находясь вместе в сибирском заключении и много обсуждая свои допросы, декабристы создали некую общую версию событий, в которой воспоминания, потребность понять значение общественного движения, к которому они принадлежали, и дела, за которое пострадали, сплавились со стремлением найти приемлемое объяснение многим драматическим коллизиям следствия. По свидетельству И.Д. Якушкина, "в разговорах очень часто речь склонялась к общему нашему делу, и, слушая ежедневно частями рассказы, сличая эти рассказы и поверяя их один другим, с каждым днем становилось более понятным все то, что относилось до этого дела, все более и более пояснялось значение нашего общества, [.] а вместе с тем становились известными все действия Комитета при допросе подсудимых и уловки его при составлении доклада"11. При этом, видимо, декабристами двигало не только желание самим разобраться во всех обстоятельствах, уяснить для себя образ собственного дела перед лицом истории, но и совершенно практическая необходимость сгладить взаимные обиды, ужиться вместе в долгом совместном заключении. Следы возникшей в разговорах узников версии прослеживаются во многих мемуарах. Одной из характерных ее черт является обвинение следствия в подлоге: якобы на допросах Комитет уличал арестантов показаниями товарищей, которых те на самом деле не давали. Следственные материалы опровергают эту декабристскую версию: все сведения, фигурирующие в вопросах Комитета, обязательно восходят к каким-то из показаний, и нет случаев, чтобы источник информации оставался неясным12. Более того, как правило, в вопросных пунктах сведения из показаний других лиц цитировались практически дословно. В декабристских мемуарах присутствовала и трактовка событий, сводящаяся к тому, что участь мятежников была предрешена заранее, следствие и суд были не более чем ширмой для карающей монаршей воли. Такой взгляд также позволял смягчить чувство вины, прийти к взаимному примирению. Равным образом к самим декабристам восходит и укоренившееся в последующей исследовательской традиции убеждение, что. следствием непосредственно руководил сам Николай I, вникавший в малейшие его детали. Наконец, очевидно, что рассказывая о следствии, декабристы в принципе могли говорить только лишь о той его части, которая была им, как подследственным, известна, и заведомо не знали ни хода дела в целом, ни множества существенных обстоятельств.

Оставил воспоминания о следствии над декабристами и один из главных его деятелей - правитель дел Следственного Комитета А.Д. Боровков13. Разумеется, исследователь ищет у Боровкова прежде всего сведения о закулисной стороне дела и подробности организационного характера (как были распределены обязанности, поставлено делопроизводство, кто и как готовил допросы). Его записки действительно дают ряд ценнейших сведений, но, к сожалению, не исчерпывают возникающих вопросов. То же можно сказать о дневниковых и мемуарных текстах Николая Iй. В опубликованном недавно фрагменте воспоминаний еще одного ведущего деятеля следствия - Л.Х. Бенкендорфа, основное внимание уделено обстоятельствам междуцарствия и восстанию 14 декабря, но что касается следствия как такового, то здесь Бенкендорф ограничился одним абзацем15. Представляется, причина тому - уже упомянутая особенность литературного климата эпохи, не рассматривавшего следствие как тему занимательную. Мало помогают исследователю и скудные эпистолярные источники.

Остается единственный путь разрешения вопросов, касающихся следствия над декабристами, - это многосторонний анализ всех документов следствия, в первую очередь всего массива допросов. Учитывая его объем, работа эта весьма трудоемкая, а при

11 Якушкин И.Д. Мемуары, статьи, документы / Сост. В.И. Порох, И.В. Порох. Иркутск, 1993. С. 178.

12 Подробнее см.: Эдельман О.В. Воспоминания декабристов о следствии как исторический источник // Отечественная история. 1995. № 6. С. 34-44.

13 Александр Дмитриевич Боровков и его автобиографические записки // Русская старина. 1898. N 11. С. 333362.

14 См.: Междуцарствие 1825 года и восстание декабристов в переписке и мемуарах членов царской семьи. M.-J1., 1926; 14 декабря 1825 года: Воспоминания очевидцев/ Сост. П.В. Ильин, А.А. Кононов. СПб., 1999.

15 Бенкендорф А.Х. Восстание 14 декабря 1825 года / Публ., вступительная заметка и прим. А.А. Литвина. Пер. с франц. яз. О.В. Маринина//Звезда. 2007. № 4. С. 150-169. необходимости обработки материалов вручную она была практически неосуществимой, так что неудивительно, что до сих пор ничего подобного не было предпринято. Появление количественных методов обработки данных значительно облегчает задачу. Используя наработанные к настоящему времени методики квантитативных исследований, можно подойти к следственным делам как к массовому источнику, формализовать исследовательский запрос, свести информацию в базы данных и получить выраженные в цифрах, таблицах и графиках ответы на поставленные вопросы.

Однако, недостаточная изученность следствия объясняется не только состоянием источников и сложностью их изучения. История декабристоведения имела свою логику, связанную как с развитием историографии и археографии, так и с общественно-политическим контекстом. Исследователи ставили и разрешали вопросы, диктуемые временем (ибо на протяжении полутора столетий история декабризма не теряла животрепещущей актуальности), находясь в то же время в зависимости от степени научной разработанности материала и ввода в оборот документальных источников.

До революции архив следствия над декабристами был закрыт и недоступен. Видели его лишь отдельные, облеченные специальным доверием власти исследователи: военные историки генералы М.И. Богданович и Н.Ф. Дубровин, автор биографий императоров Павла I, Александра I и Николая I Н.К. Шильдер. Но традиция изучения истории декабризма была заложена именно тогда, начавшись с трудов по сбору декабристского наследия (в первую очередь, усилиями М.И. Семевского, Е.И.,Якушкипа и ряда других родственников, наследников и друзей декабристов, побуждавших к тому же и самих декабристов к написанию воспоминаний). Первые публикации декабристской мемуаристики осуществлялись за границей, в том числе в вольной русской типографии А.И. Герцена, а после смягчения цензурных условий в пореформенное время стали появляться и в легальной русской печати (ведущую роль сыграли исторические журналы "Русский архив" П.И. Бартенева и "Русская Старина" М.И. Семевского). Нарождавшееся декабристоведение приобрело ряд характерных черт, сохранившихся и в дальнейшем. Недоступность архива следствия приводила к зависимости исследователей от источников личного происхождения, в первую очередь декабристской мемуаристики, а значит, и от декабристской версии событий. Возможности ее верификации и критической оценки не существовало, историки смотрели на вещи "глазами декабристов". Как афористично высказался М.Н. Покровский в предисловии к первому тому "Восстания декабристов", по части истории русской революции "мы были осуждены питаться полуфантаст икон мемуаров плюс официальные издания, в этой области представлявшие почти сплошную фальсификацию"16. Это положение усиливалось общественным фоном эпохи. Декабристская тематика разрабатывалась, что совершенно естественно, оппозиционными самодержавию исследователями; уже в герценовских публикациях декабристов окружал ореол героев и мучеников за свободу, их восторженно почитали представители всех либеральных и революционных кругов русского общества. С тех пор в отечественной культуре глубоко укоренилось возвышенное, несколько идеализированное и романтизированное отношение к декабристам, они стали восприниматься как образец самоотверженного служения интересам народа, как нравственное мерило. Тяготеющее к революционности общественное сознание отказывало царизму в праве судить декабристов, а их казнь и ссылка расценивались как расправа; как пример самодержавного деспотизма. Казнь декабристов оказалась прочно вписанной в реестр преступлений царского режима. История следствия, таким образом, превращалась в историю их благородного мученичества.

Когда события 1905 г. приоткрыли доступ к архивам декабристского следствия17, а революция 1917 г. широко распахнула их двери, общество испытало настоящий шок, обнаружив, что декабристы вели себя на допросах отнюдь не так, как того требовала сложившаяся в более позднем революционном движении суровая мораль, не допускавшая дачи показаний, подачи прошений о помиловании и вообще никакого "сотрудничества со следствием", никаких переговоров с режимом. Ситуация усугублялась тем, что среди ведущих историков декабризма были люди, лично причастные к революционным организациям (социал-демократ П.Е. Щеголев, народник В.Я. Богучарский18) и тем более разделявшие их нравственные установки. Недостойное, с точки зрения этих норм, поведение декабристов на следствии ломало ставшее привычным отношение к ним, требовало объяснения либо пересмотра сложившихся оценок. И по сию пору эта проблема остается одной из постоянно обсуждаемых в литературе, будь то в явной форме или в виде скрытой полемики. В пореволюционные годы авторы научных и иных работ (ведь декабристская тематика постоянно присутствовала не только в научном, но и популярном, литературном, публицистическом, художественном контексте) зачастую поддавались соблазну "с большевистской прямотой" осудить "хрупкую дворянскую

16 Восстание декабристов (Далее: ВД). Т. 1. С. VIII.

17 В числе первых работ, основанных на следственных материалах, следует назвать книги М.В. Довнар-Запольского "Мемуары декабристов" (1906); Н.П. Павлова-Сильванского "Декабрист Пестель перед Верховным уголовным судом" (1907; созданию этой работы способствовало то обстоятельство, что Н.П. Павлов-Сильванский в 1900-1903 гг. являлся архивным делопроизводителем и занимался составлением описи фонда Следственного Комитета), В.И. Семевского "Политические и общественные идеи декабристов" (1909), осуществленную П.Е. Щеголевым публикацию текста "Русской Правды" П.И. Пестеля.

18 См. подробнее: Емельянов Ю.Н. Общественно-политическая и научная деятельность П.Е. Щеголеиа (1877-1931)// История и историки, 1977. М., 1980. С. 263-265. революционность"; позднее, с нарастанием официозной героизации участников революционного движения, возникла тенденция к некоторому замалчиванию неприятных, разрушающих благородный образ героев обстоятельств. С другой стороны, были исследователи, искавшие возможность противопоставить навязанным партийным оценкам свое понимание декабризма. Потребность найти объяснение поведению декабристов на допросах послужила стимулом для создания интересных и глубоких работ в области истории коллективного сознания и семиотики поведения людей той эпохи.

Неиссякавший интерес к декабристам на следствии сыграл в историографии двоякую роль, как творчески-побудительную, так и негативную: обсуждение нравственных и психологических проблем поведения декабристов на допросах заслонило собою все прочие стороны истории следствия.

К тому же на исследователей влиял унаследованный от дореволюционной традиции антисамодержавный пафос, поддерживаемый одновременно как советскими идеологическими установками, так и искавшей исторических аллюзий либеральной интеллигенцией, усматривавшей в самодержавии параллели с гнетущим советским режимом. Казалось очевидным, что декабристов карала власть неправая, деспотическая и беззаконная, детальный анализ ее действий представлялся избыточным: что тут рассуждать, деспотизм и есть деспотизм. Лежавшая в основе дела декабристов политика Николая I оставалась проблемой не только неизученной, но и практически не ставившейся. Ситуация, отчасти вынужденная ввиду господства ортодоксального советского марксистского мировоззрения, отчасти же порожденная искренней приверженностью ему многих ученых. Тон задавали родившиеся еще в среде дореволюционной радикальной интеллигенции оценки, со временем превратившиеся в клише. Что касается декабристов, то картина казалась настолько ясной, что клише присутствовали уже в заголовках. Единственная популярная книжка, посвященная специально следствию и суду над декабристами, носит броское название "Суд коронованного палача" с подзаголовком "Кровавая расправа над декабристами"19. В том же ключе выдержаны и названия глав принадлежащей перу В.А. Федорова монографии, для которых взяты цитаты из самих декабристов: "Следственная комиссия была пристрастна с начала до конца.", "Суд судил и осудил нас."20 Уйти от этих оценок, подвергнуть их сомнению исследователям мешал не только жесткий идеологический контроль. В эпоху несвободы декабристы олицетворяли для либерально-оппозиционных потомков смелое противостояние деспотизму, соединенное со внутренней

19 Басков В.И. Суд коронованного палача: кровавая расправа над декабристами. М., 1980.

20 Федоров В.А. "Своей судьбой гордимся мы." независимостью и безусловной приверженностью гуманистическим началам (именно по части последнего не могли их заменить революционеры более позднего времени, заложившие основы морали и взглядов, логически приведших затем к большевизму). Декабристы оставались нравственным мерилом, тем святым в отечественной истории, чему можно было поклоняться открыто, лукаво пользуясь совпадением с заявленной режимом системой ценностей: власть считала их предтечами революционного движения, увенчавшегося большевизмом, а вольнодумцы - своими праотцами и образцом для подражания.

С появлением свободного доступа к материалам архива Следственного Комитета состояние декабристских исследований принципиально изменилось. Ученые получили огромную массу информации, освоение и обработка которой заняли много лет, а в некоторых отношениях не закончены и на сегодняшний момент. Публиковавшиеся в 2030-х годах XX века работы, как всегда бывает при введении в научный оборот большого количества нового материала, в значительной мере представляли собой простое изложение сведений, почерпнутых из документов следствия, либо их фрагментарную публикацию. Попыткам источниковедческого изучения мешала недостаточная освоенность всего комплекса. Многие актуальные для нас сегодня вопросы тогда исследователями не ставились и в силу иных подходов, и в силу общего состояния источниковедения и археографии того времени.

Огромное значение имело основание Центрархивом в 1925 году документальной серии "Восстание декабристов", специально предназначенной для планомерной публикации архива Следственного Комитета по делу декабристов. Открывая первый юм серии, М.Н. Покровский подчеркивал острую необходимость издания источников по истории революционного движения и движения декабристов как первого его этапа: "Нигде дело научного издательства не является более успешным, чем здесь, в области истории русской революции. Ни о чем так много не пишется в последние годы, и ничего мы не знаем хуже"21. Нам, не так давно пережившим "архивную революцию" и каскад публикаций рассекреченных документов, последовавших за падением советского режима, сейчас как никогда понятна ситуация, которую характеризовал М.Н. Покровский: "Основным курсом русской истории становится история России в XIX веке, необходимо создать условия для массовой научной проработки этого периода. В архив могут идти одиночки, а архивные подлинники по самой своей индивидуальности не могут стать

99 объектом массовой работы" .

21 ВД T.I.C.VII

22 Там же

Первый том "Восстания декабристов" предваряла статья А.А. Покровского "Следствие над декабристами", ставшая, несмотря на скромный объем, этапом в исследовании данной темы23.

Публикация следственных дел в "Восстании декабристов" была начата с дел вождей Северного и Южного обществ, затем последовали следственные дела членов этих обществ и Соединенных Славян. В пятнадцати томах были изданы все следственные дела декабристов, осужденных Верховным уголовным судом, текст "Русской Правды" П.И. Пестеля, материалы о восстании Черниговского полка и составленный Б.Л. Модзалевским и А.А. Сиверсом биографический справочник декабристов. Затем последовали тома 16-17 с материалами о работе Верховного уголовного суда, журналами Следственного Комитета и его докладными записками Николаю I. Если первоначально предполагалось, что в серию войдут дела лишь осужденных декабристов, то в 1980-е годы было принято решение продолжить издание и опубликовать дела тех, кто осужден не был, но чье членство в тайных обществах может считаться доказанным. Они составили еще три тома. В настоящее время серия не считается завершенной, подготовлен к изданию том 21, собравший прежде не публиковавшиеся свидетельства участников и очевидцев восстания

94

14 декабря на Сенатской площади , еще ряд томов запланирован.

Тома "Восстания декабристов" выходят уже более восьмидесяти лет, причем с

1S значительными перерывами . После активной работы 1920-х, когда вышло в свет семь томов, с начала 1930-х наступила пауза. Она была вызвана как общей обстановкой в стране, так и причинами сугубо конкретными: часть авторов серии была репрессирована. Возобновлена серия была к 125-летию восстания декабристов в 1950 г. под руководством ведущего декабристоведа академика М.В. Нечкиной и продолжалась вплоть до ее кончины в 1985 г., после чего вновь последовал более чем десятилетний перерыв, снова обусловленный и частными, и общеисторическими и общеисгориографическими причинами: резким спадом в послеперестроечные годы интереса к истории революционного движения, в том числе к декабристам. Возобновилось издание с выходом в 2001 г. 19 и 20 томов. За время своего существования серия стала своего рода археографическим памятником, ведь на протяжении этих лет менялись и

23 Там же. С. XIII-XIX.

24 Восстание декабристов. Документы. Т. XXI. Дела Верховного уголовного суда и Следственной комиссии / Под ред. С.В. Мироненко. Сост. О.В. Эдельман. (В печати).

25 Истории серии посвящены статьи: Ляшенко К.Г. Проблемы археографической подготовки сборников "Восстание декабристов" // Советские архивы. 1983, № 2. С. 53-58; Мироненко С.В. 60 лет издания документальной серии "Восстание декабристов" // Археографический ежегодник за 1986 год. М., 1987. С. 24-34. совершенствовались подходы к публикации исторических документов, развивалась археографическая мысль.

Несмотря на то, что "Восстание декабристов" будет, вероятно, продолжено, основной корпус требующих публикации материалов архива Следственного Комитета уже издан. Л выход в свет уже нескольких первых томов создал принципиально иную ситуацию для исследователей - не только потому, что облегчил доступ к источникам, но и благодаря справочному аппарату, которым снабжены тома. Немаловажное значение имели и помещавшиеся в томах серии исследовательские статьи, сопровождавшие публикуемые следственные дела. Помимо упомянутой вводной статьи А.А. Покровского в первом томе, им же были написаны обстоятельные обзоры вошедших в этот том дел26. В последующих томах появлялись обстоятельные статьи по истории следствия в отношении главнейших декабристов (как статья о следственном деле П.И. Пестеля в томе IV) или по отдельным аспектам работы Следственного Комитета (названная выше статья о журналах и докладных записках Комитета в томе XVI). За время, пока серия выходила под руководством М.В. Ыечкиной, устоялись принципы составления сопроводительных текстов: предисловие к тому являлось содержательным обзором публикуемых материалов, а заключительные статьи - справками по истории каждого дела.

Восстание декабристов" - сравнительно редкий пример издания, в основу которого положен принцип пофондовой публикации. Теория археографии справедливо считает пофондовую публикацию одним из лучших решений, позволяющих избежать искажающие случайности тематических подборок, сохранить контекст и исходную взаимосвязь документов. Особенно важно это для такого сложного вида источников, как судебно-следственные материалы. Надо заметить, что, хотя "Восстание декабристов" является основным и наиболее авторитетным изданием документов следствия, наряду с ним существовали отдельные публикации. Иногда это были публикации дел, позднее (и часто много лет спустя) вошедших в очередной том "Восстания декабристов", после чего первая публикация теряла значение . Иногда же фрагментарные публикации служат дополнением серии, поскольку не все дела из фонда Следственного.Комитета включались 28 в ее план . Опыт обращения к этим публикациям однозначно показывает, что удачными оказываются те из них, которые строились исходя из принципа сохранения единства

26 ВД. Т. 1. С.497-528.

27 Как, например, публикация М.В. Нечкиной следственного дела Н.И. Jlopepa в качестве приложения к тому его воспоминаний (Записки декабриста Н.И. Лорера / Пригот. к печати и коммент. М.В. Нечкина. М., 1931) или показаний М.Ф. Орлова в посвященном ему томе серии "Литературные памятники" (Орлов М.Ф. Капитуляция Парижа. Политические сочинения. Письма/Сост. С.Я. Боровой, М.И. Гиллельсон. М., 1963).

28 Здесь в первую очередь следует указать на несколько раз переизданное, но не включенное в "Восстание декабристов" следственное дело А.С. Грибоедова. материалов и основаны на цельном воспроизведении следственного дела (дела Н.И.

90

Jlopepa, А.С. Грибоедова ). Напротив, фрагментарная выборка отдельных документов из следственных дел заметно затрудняла дальнейшее их использование. Это можно сказать о публикации показаний М.Ф. Орлова , где весь текст показаний дан подряд, причем не оговорено ни наличие и содержание вопросов, ни даже количество документов, из которых составлен публикуемый текст. Читателю предоставляется гадать, является ли этот текст письмом (или несколькими письмами) М.Ф. Орлова в Следственный Комитет или его ответом на вопросные пункты, написан ли он сразу или в разные дни. За неимением лучшего, исследователям на протяжении почти четырех десятилетий приходилось прибегать к этому изданию. А вот опубликованные в одном из декабристских томов "Литературного наследства" показания К.Ф. Рылеева, извлеченные о t из неизданных следственных дел малоизвестных декабристов , оказались практически не востребованы. Хотя, казалось бы, речь шла о полной публикации всех данных Рылеевым на следствии показаний, но вне контекста их смысл оказался утрачен: невозможно даже судить, даны ли Рылеевым те или иные ответы в пользу или во вред тем; о ком его спрашивали.

Обзор публикаций лишний раз подтверждает давно известное: судебно-следственные материалы безусловно требуют целостного комплексного подхода, анализа всех имеющихся документов в их взаимосвязи.

Спад интереса к декабризму в последнем десятилетии минувшего XX) столетия не особенно сказался на изучении истории следствия - о ней и прежде писали мало; несколько недавно изданных работ можно даже расценить, в противовес общей тенденции, как некое оживление этой тематики. В качестве новых публикаций по теме следует назвать последние два тома "Восстания декабристов" (в т. 19 помещены следственные дела декабристов Южного общества и Общества соединенных славян, не преданных суду; в т. 20 - дела не преданных суду членов Союза Спасения и Союза Благоденствия; оба тома в основе своей были подготовлены еще при жизни М.В. Нечкиной). Существенным вкладом является осуществленное группой петербургских ученых переиздание комплекса мемуарных источников в сборнике "14 декабря 1825 года: Воспоминания очевидцев" . В книгу вошли рассеянные по многочисленным, зачастую

29 См. предыдущие примечания.

30 Орлов М.Ф. Капитуляция Парижа. С. 78-97.

31 Рылеев на следствии. Из неопубликованных следственных дел о декабристах / Публ. Т.Г. Снытко // Декабристы-литераторы. Т. 1. М., 1954. С. 176-236 (Литературное наследство. Т. 59).

32 14 декабря 1825 года: Воспоминания очевидцев / Сост. П.В. Ильин при уч. Л.Л. Кононова. Науч. ред. Л.Н. Цамутали. Подгот. текстов и коммент. А.Л. Кононов, И.В. Осипова, П.В. Ильин, Н.И. Веденяпина. СПб, 1999. малодоступным изданиям (в значительном числе - еще дореволюционным) мемуарные памятники; книга снабжена комментарием, выполненным на высоком научном уровне. Среди переизданных памятников, успевших со времен первого издания стать труднодоступными, есть и касающиеся следствия, особенно его начальных моментов -записки Николая I и его заметки на рукописях книги М.А. Корфа, журнал К.Ф. Толя и др. Следует отметить также возобновление выходящей в Иркутске серии "Полярная Звезда", посвященной изданию мемуарного, эпистолярного и публицистического наследия декабристов33, и полную публикацию материалов повторного следствия над А.О. Корниловичем в 1828 г.

Важным подспорьем для изучения следствия над декабристами служит работа сотрудницы музея Петропавловской крепости М.В. Вершевской, установившей точные места их заключения в крепости35. Благодаря ей становится ясно, как соседствовали друг с другом узники, как варьировались условия содержания в разных куртинах и бастионах (где-то имелись одиночные каменные камеры, в ряде куртин были наспех сделаны дощатые перегородки, позволявшие арестантам переговариваться, и т.п.).- Результаты работы позволяют, в частности, судить, в каких случаях были возможны контакты между узниками, согласование их показаний и линий поведения - вопрос, до сей поры практически неизученный.

Несколько статей, касающихся разных аспектов декабристского следствия, было

Л/Г опубликовано автором настоящей работы . 1

Наконец, невозможно обойти молчанием факт недавней защиты в Петербурге кандидатской диссертации Н.Д. Потаповой "Следствие по делу "декабристов": деятельность органов расследования и ее результаты" (2000). Вопреки исторической очевидности, пренебрегая неоспоримыми свидетельствами источников, Н.Д. Потапова пытается доказать, что движение декабристов и тайные общества в реальности не

33 После паузы в 1990-е годы вышли в свет тома: Муравьев Н.М. Сочинения и письма. Т. 1. Письма (1813-1826)/Изд. подгот. Э.А. Павлюченко. Иркутск, 2001; Свистунов П.Н. Сочинения и письма. Т. 1. Сочинения. Письма (1825-1840) / Изд. подгот. В.Д. Федоровым. Иркутск, 2002; Бестужев Н.А. Сочинения и письма / Изд. под! от. С.Ф. Ковалем. Иркутск, 2003; Давыдов B.J1. Сочинения, письма / Изд. подгот. Т.С. Комаровой. Иркутск, 2004.

34 Корнилович А.О. Записки из Алексеевского равелина / Публ. Н.Г. Пискунова. М., 2004.

35 Вершевская М.В. Места заключения декабристов в бастионах и куртинах Петропавловской крепости // Государственный музей истории Санет-Петербурга. Краеведческие записки: Исследования и материалы. Вып. 4. СПб, 1996. С. 91-141.

36 Эдельман О.В. Воспоминания декабристов о следствии как исторический источник // Отечественная история. 1995. № 6. С. 34-44; Она же. Следственный Комитет по делу декабристов: организация деятельности // 14 декабря 1825 года: Источники, исследования, историография, библиография. Вып. 2. СПб.-Кишинев, 2000. С. 209-235; Она же. Квантитативный подход к изучению материалов следствия над декабристами // 14 декабря 1825 года: Источники, исследования, историография, библиография. Вып. 4. СПб.-Кишинев, 2001. С. 51-60; Она же. Декабристы на допросах: опыт количественной характеристики // Там же. С. 333-362. существовали, но являются плодом следственной фальсификации, наподобие сталинских процессов времен Большого Террора. Работа носит явно конъюнктурный характер и примечательна главным образом как пример беззащитности научной среды перед подобного рода псевдоноваторскими выступлениями.

История следствия принадлежит не только истории движения декабристов, и, шире - истории революционного движения, общественной мысли, русского общества в целом. Она стоит также и в контексте историко-правовом. Этот контекст в особенности необходим для верного понимания материалов следствия, здесь важно детальное знание истории судебно-следственных процедур и способов их документального оформления. К сожалению, эта тема была по преимуществу уделом историков права, логика исследовательского подхода и сферы основных интересов которых не всегда совпадают с потребностями историков и источниковедов. Для первой четверти XIX века эта проблематика остается недостаточно разработанной. В последние годы наметился интерес историков к постановке проблем правовой стороны политического процесса этого периода, и в первую очередь, конечно, дела декабристов. На перспективы выхода темы "за рамки истории общественного движения (а значит и декабристоведения) - в пространство историко-правовой и политико-правовой проблематики" указали К.Г. Боленко и Н.В. Самовер . Процессуальной стороне следствия, в том числе и дела декабристов, посвящена статья Ф.Л. Севастьянова "Процесс по делам о государственных

38 преступлениях в России в первую четверть XIX в." , содержащая обзор действовавшего на тот момент в империи законодательства по ведению политического следствия и его практического применения.

В качестве наиболее близкого тематически и хронологически труда можно назвать книгу Е.В. Анисимова "Дыба и кнут", посвященную политическому сыску в России XVIII века39. Изучив большой массив архивных дел по политическим обвинениям, автор на их основе восстановил схему ведения политического процесса XVIII века, типичные приемы и методы, применявшиеся обычно при следствии по государственным преступлениям. Е.В. Анисимов проследил основные этапы процесса (донос, розыск, арест, допросы, дознание с применением пыток, вынесение приговора, казнь, тюрьма и ссылка). Отдельные главы книги посвящены русскому законодательству о государственных

37 Боленко К.Г., Самовер Н.В. Верховный уголовный суд 1826 года: декабристская версия в историографической традиции // Пулкинская конференция в Стэнфорде (Материалы и исследования но истории русской культуры. Вып. 7.) М., 2001. С. 160.

18 Севастьянов Ф.Л. Процесс по делам о государственных преступлениях в России в первую четверть XIX в // 14 декабря 1825 года. Источники. Исследования. Историография. Библиография. Вып. VI. СПб., 2004. С. 308-333.

39 Анисимов Е.В. Дыба и кнут: Политический сыск и русское общество в XVIII веке. М., 1999. преступлениях и истории органов политического сыска. Конечно, практика политических следствий XVIII столетия, даже когда речь идет о самом его конце, существенно отличается от того, что было нормой на момент воцарения Николая I. За это время сменились как нравы, так и ряд узаконений, принципиальное значение имело запрещение пыток при Александре I. В то же время, XVIII век - это не только предыстория. Большинство юридических норм оставались действующими, и, что быть может даже существеннее, сохранялись основные представления о том, какой должна быть следственная и судебно-процессуальная практика, как следует производить дознание и вести дело. Запрет на пытки "осложнил" работу следователей, отнял у них один из самых простых и действенных способов дознания,- а новые методы на смену пока не пришли. Сохранялась схема политического процесса, начинавшегося с доноса (или обнаружения виновных иным способом) и арестов подозреваемых, в основной части заключавшегося в допросах обвиняемых и, в случае противоречий между ними, очных ставок, и заканчивавшегося составлением обвинительных документов и представлением их судебной инстанции (или тому, кто ее заменял). Книга Е.В. Анисимова дает методические ориентиры и сравнительный фактический материал, весьма полезные при изучении дела декабристов.

Задача настоящей работы - исследование истории следствия над декабристами. В центре работы - цели и мотивы, логика действия власти: как собственно велось следствие, как оно было организовано и как оформлялось документально. Предметом рассмотрения станут порядок деятельности Следственного Комитета, его состав, обязанности и полномочия, штат, распределение ролей. Необходимо выяснить, что представлял собой Следственный Комитет как учреждение; как осуществлялось руководство следствием на разных уровнях - от планирования каждого допроса до направления процесса в целом - и какую роль в нем играл лично император Николай I; какого рода информация преимущественно интересовала членов Комитета и какова была, соответственно, преобладающая тематика допросов, а также их динамика и интенсивность на всем полугодовом протяжении дела. Мы не ставим перед собой задачи вновь обсуждать поведение декабристов на следствии и морально-нравственные аспекты ситуации. Вопреки историографической традиции, следствие в немалой степени будет рассматриваться как бы "со стороны власти", а не "со стороны декабристов". Не потому, что власть представляется стороной более "правой", но в силу того, что именно власть, в данном случае в лице Следственного Комитета, формировала и направляла ход дела. Комитет управлял следствием, определял "правила игры", тогда как узники могли лишь выбирать тот или иной вариант ответного поведения, они были "ведомыми". Комитет задавал вопросы - декабристы на них отвечали.

В ходе своей работы Следственный Комитет должен был решить две основные задачи. Во-первых, предоставить Николаю I достоверные сведения о происшедшем, о характере и степени опасности тайных обществ: власть должна была знать реальное положение дел. Во-вторых, определить меру виновности каждого из декабристов. Работа Комитета, очевидно, должна была включать две стадии: накопления информации в ходе расследования; обработки и анализа ее при подготовке итоговых документов - справок о виновности декабристов, доклада Следственной Комиссии и пр. Нас будет интересовать первая из этих стадий, поэтому данная работа практически не затрагивает итоговые этапы деятельности следствия и подготовку к суду над декабристами. Мы ставим целью разобраться в том, как осуществлялся сбор сведений, но не в том, каким образом они затем были использованы - это уже другой вопрос, сам по себе достаточно обширный и многоплановый, требующий особого рассмотрения.

Работа базируется на комплексном обследовании всего массива следственных дел, как опубликованных в, двадцати томах серии "Восстание декабристов", так и неопубликованных и хранящихся в Государственном архиве Российской федерации в фонде Следственного Комитета по делу декабристов (ф. 48). Помимо собственно следственных дел, были использованы и другие документы, созданные в процессе следствия и находящиеся в архиве Комитета: журнал заседаний и докладные записки Николаю I, журнал исходящих бумаг и др. Архив Следственного Комитета представляет собой обширный документальный комплекс, сохранившийся в том же виде, в каком он был сформирован в самом Комитете по окончании следствия над декабристами. Тогда были сформированы и получили заголовки дела, был осуществлен отбор оставленных на хранение материалов. Точных сведений о том, как именно это делалось, мы не имеем, однако, состояние архива позволяет об этом судить. Были отсеяны все (за случайными исключениями) черновые материалы. Основу архива составили персональные следственные дела декабристов и лиц, подозревавшихся в принадлежности к тайным обществам. Дела эти были созданы, по-видимому, под конец следствия, но до его полного завершения. Сохранились внутренние описи в каждом деле, представляющие собой перечень документов и указание на номера листов. Они заверены чиновниками Следственного Комитета (чаще всего дела членов Северного общества заверял А.А. Ивановский, Южного общества и Общества соединенных славян - А.И. Вахрушев). Иногда в конце описи другим почерком приписаны заголовки документов, приобщенных к делу позднее. Листы большинства дел имеют двойную нумерацию, одна сделана, повидимому, при формировании дела, вторая является стандартной архивной нумерацией. Как правило, главное их различие сводится к тому, что первая нумерация не давала номера листу с описью документов дела, зато иногда включала чистые листы. В некоторых случаях листы в делах хранят фрагментарные следы еще какой-то старой нумерации. Не существует никаких сведений о том, как были систематизированы документы в ходе самого следствия. На каком его этапе возникли персональные дела декабристов? Был ли период, когда бумаги в Комитете хранились без четкого порядка, лежали кучами на столах чиновников, или зачатки упорядочения возникли достаточно рано? Можно только строить предположения. Так или иначе, тот порядок документов и принцип разделения их по делам, который имеется сейчас, восходит к самому Комитету, а не является следствием позднейшей архивной обработки.

Документальный состав следственных дел достаточно стабилен. В них входят основные виды документов, создававшихся в ходе расследования: вопросные пункты и ответы на них декабристов, протоколы первоначальных допросов, снятых генералами В.В. Левашовым и К.Ф. Толем, протоколы очных ставок; показания декабристов, написанные дополнительно, по решению самого декабриста; выписки, из показаний, касающихся данного подследственного, записки о силе вины, справки о решении по делу. Также в следственных делах встречаются отдельные изъятые у декабристов документы, фрагменты переписки об арестах, допросы, проведенные не в петербургском Комитете (начальные допросы в Тульчине, при штабе 1-й армии, копии материалов расследования о восстании Черниговского полка в Белой. Церкви), выписки из материалов полковых следственных комиссий, учрежденных при гвардейских полках, участвовавших в восстании 14 декабря, и т.д.

Помимо следственных дел, в архиве Комитета сохранился еще ряд ценных для данного исследования материалов. Так, имеются собранные в несколько единиц хранения разнообразные доносы, поступившие в Комитет после восстания декабристов (значительная их часть к декабристам никакого отношения не имела, но Комитет эти доносы рассматривал и некоторые проверял), материалы об арестах, обысках и доставке в Петербург подозреваемых в принадлежности к тайным обществам. В отдельном деле собраны сведения о прикомандированных к Комитету чиновниках, составивших его аппарат, имеются их формулярные списки, докладные записки А.И. Чернышева и А.Х. Бенкендорфа о представлении чиновников к наградам по окончании следствия40. Среди материалов фонда находятся и немногочисленные, потому тем более важные для нас, документы, описывающие отдельные моменты работы следствия: докладная записка генерала А.И. Чернышева с предложениями по реорганизации следствия от 9 января 1826 г.41, рапорты председателя Следственного Комитета А.И. Татищева цесаревичу

ЛО

Константину Павловичу с описанием хода петербургского следствия и др. Следует отметить также сохранившийся журнал входящих бумаг Комитета, фиксирующий содержание его переписки43.

Привлекались нами также материалы других архивных фондов, например, фонд Левашовых (ГА РФ. Ф. 973), где сохранились фрагменты переписки В.В. Левашова, касающейся следствия, и расписки чиновников Комитета о формальной передаче в Комитет снятых Левашовым допросов; некоторые документы, относящиеся к взаимодействию Следственного Комитета и военного ведомства, обнаруживаются в фондах Российского государственного военно-исторического архива (ф. 1 - Канцелярия военного министра, 36 - Канцелярия дежурного генерала, 14664 - Штаб Отдельного Гвардейского корпуса). Ценным дополнением к источникам официального происхождения служат переписка Николая I с Константином Павловичем, записки Николая, журнал К.Ф. Толя, мемуары А.Д. Боровкова.

В сибирской ссылке, особенно в первые годы совместного заключения, декабристы много обсуждали следствие, однако в их эпистолярном наследии следов этого обсуждения практически не наблюдается. Это, впрочем, вряд ли удивительно. Переписка ссыльных декабристов подвергалась цензуре, но главное даже не в этом. Переписываться между собой декабристы начали лишь после выхода на вольное поселение, тогда как основные разговоры об их деле, о следствии, велись гораздо раньше; к моменту оставления тюрьмы в Петровском Заводе эта тема уже исчерпалась. Зато в мемуарах, несмотря на то, что декабристы сравнительно немного рассказывали о следствии как таковом, они оставили яркие описания обстановки, процедуры допросов в Комитете, очных ставок, собственного восприятия происходящего. Как раз того, что не зафиксировано в официальных материалах. Например, по следственным делам и по журналу заседаний Комитета трудно представить себе, как именно выглядел вызов узника на допрос. Только из декабристских мемуаров мы узнаем, что вели их от камеры до зала> заседаний с завязанными платком глазами, сквозь платок они могли видеть пятна? света, силуэты людей, проходя через рабочие комнаты чиновников Комитета, слышали скрип перьев, и только в зале платок снимали, и узник видел перед собой блестящих генералов, сидящих за ярко освещенным столом. Ни о чем этом официальные источники не повествуют. Воспоминания

40 ГЛ РФ. «и. 48. Д. 288.

41 ГА РФ. Ф. 48. Д. 1.

42 ГЛ РФ. Ф. 48. Д. 316.

43 ГА РФ. Ф. 48. Д. 27. декабристов хранят множество уникальных деталей, позволяющих, совместив их с материалами следствия, реконструировать картину событий.

Задача исследования массива следственных документов с учетом всех документов без исключения (вопросных пунктов декабристам, протоколов очных ставок, записей допросов, снятых генералами К.Ф. Толем и В.В. Левашовым, журнала заседаний Следственного Комитета, журнала входящих бумаг и др.) потребовала создания методики, позволяющей применить квантитативные приемы обработки данных44. Арсенал современной науки предлагает много вариантов подхода к массовым источникам45, однако, каждый вид источников и поставленные цели работы требуют от исследователя выработки своих методов формализации информации и обработки данных. Что касается материалов следствия над декабристами, то основной вид документов - вопросные пункты, - представляет собой источник, структурированный уже в момент создания,* что облегчает задачу его формализации и выбора алгоритма описания. В самом деле, допросы, подготовленные для декабристов, потому и назывались "вопросными пунктами", что состояли из перечня пронумерованных вопросов. Таким образом, здесь наличествуют два элемента описания: вопросные пункты как один допрос, обособленный документ (имеющий адресата, дату, количество вопросов) и вопрос в составе вопросных пунктов. И обработка их возможна на двух уровнях - на уровне допроса и на уровне вопросов. Каждый вопрос может быть охарактеризован тематически, а вся совокупность вопросов поддается тематической группировке. Все вопросные пункты были нами .описаны в электронной базе данных, учитывающей для каждого документа дату допроса, имя допрашиваемого, принадлежность его к одному из декабристских обществ (Южному, Северному, Соединенных Славян, Союзу Благоденствия, Союзу Спасения), количество входящих в данные вопросные пункты вопросов, их тематику, некоторые делопроизводственные детали (например, наличие подписи, пояснения к дате46) и, разумеется, его поисковые данные. Обработка данных не потребовала особых математических ухищрений. Была получена общая статистика - количество допросов, вопросов, с группировкой данных (по тайным обществам, по группам следственных дел), определением процентных соотношений, удельного веса вопросов разной тематики,

44 Постановочная, техническая и методическая часть данной работы была доложена в ходе IV конференции ассоциации "История и компьютер" 15-17 марта 1996 г. (Эдельман О.В. Количественный анализ материалов следствия над декабристами // Информационный бюллетень ассоциации "История и компьютер", № 17, март 1996 г. М., 1996. С. 131-132).

45 См. Гарскова И.М. Базы и банки данных в исторических исследованиях. Б.м., 1994; Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М., Изместьева Т.Ф., Лазарев В.В. Историческая информатика / Под ред. Л.И. Бородкина, И.М. Гарсковой. М., 1996.

46 Вопросные пункты могли иметь дату допроса декабриста на заседании Комитета, дату составления письменных вопросов, дату написания показаний. распределения допросов по времени на протяжении следствия (их динамика наглядно представлена на серии графиков).

Сходным образом, но с учетом структуры, реквизитов и особенностей оформления каждого вида документов, были формализованы и описаны в базе данных и другие виды документов, встречающихся в следственных делах. Так, при описании протоколов очных ставок указывались дата, имена обоих допрашиваемых в той последовательности, в какой они даны в протоколе (показания первого участника очной ставки уличали второго, не сознающегося), количество приведенных в протоколе пунктов показаний каждого из них, их тематика, исход очной ставки (удалось ли добиться согласования показаний, кто из участников согласился изменить, свои, показания). Своей схемы описания потребовал Журнал заседаний Следственного Комитета. Здесь за основу была взята запись об одном заседании, указывались его дата, количество допрошенных узников, к каким обществам они принадлежали, количество зачитанных письменных показаний и т.д. Однако, учет особенностей каждого вида документов сочетался с едиными принципами группировки данных по сопоставимым параметрам. Таким образом было возможно сравнивать, скажем, характерную тематику вопросных пунктов с тематикой очных ставок.

В результате количественной обработки данных удалось получить таблицы и графики, характеризующие разные аспекты деятельности следствия: преобладающую тематику допросов, особенности ведения расследования по разным тайным обществам, изменения интенсивности допросов на всем полугодовом протяжении дела декабристов. Выявился ряд прежде незаметных, но немаловажных обстоятельств в организации и ведении следствия.

Работа состоит из введения, пяти глав и заключения. Первая глава посвящена созданию Следственного Комитета и тому, как он организовал процесс следствия. Во второй главе исследуется содержание допросов декабристов, их тематика, в третьей -соотношение допросов декабристов с иными источниками информации, которыми располагал Следственный Комитет. Четвертая глава содержит характеристику того, как следствие протекало в течение полугода, его периодизацию, видоизменение интенсивности и тематики допросов на разных хронологических отрезках. Пятая глава содержит анализ декабристских воспоминаний, описывающих период следствия.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История следствия над декабристами и его роль в формировании образа тайных обществ"

Заключение

Организация следствия над декабристами была одной из первых сложных политических задач, вставших перед Николаем I в начале его царствования. В долгосрочной перспективе дело декабристов наложило отпечаток на все правление Николая, и об этом было немало сказано и написано. Однако эта долгосрочная перспектива не должна заслонять и те проблемы, которые восстание повлекло за собой немедленно для нового императора. Имея за плечами ситуацию междуцарствия, неясность вопроса о престолонаследии, старшего брата, отказавшегося принять корону, но не нашедшего для этого корректной законной формы (которой на самом деле тогдашнее русское законодательство не предусматривало), не вполне по-видимому очевидный расклад сил и влияния различных придворных партий (так и остались неясными мотивы некоторых поступков столичного генерал-губернатора, близкого к императрице-матери Марии Федоровне М.А. Милорадовича), восстание в гвардейских полках, неясность позиции аристократической верхушки (к которой принадлежали многие декабристы), части армейского и даже гвардейского командования (доносчики называли генерала Н.Н. Раевского одним из руководителей заговора, большие подозрения возникли насчет начальника штаба 2-й армии генерала П.Д. Киселева, в Петербурге ходили слухи о восстании всего Кавказского корпуса во главе с генералом А.П. Ермоловым, а принадлежавшие к командованию гвардейским корпусом генералы двусмысленно повели себя 14 декабря), - оглядываясь на все это, Николай Павлович должен был принимать сложные решения, осторожно лавировать, демонстрировать свое право на власть и привлекать к себе сторонников. Одним из шагов в этой партии стало проведение процесса декабристов. Волей обстоятельств именно он стал знаковым событием, по которому современники судили о том, каков будет характер нового царствования.

Определяя состав членов Следственного Комитета, Николай 1 выбирал среди тех, в чьей лояльности был уверен. Все, кроме одного (князя А.Н. Голицына) члены Комитета оказались военными, из военного ведомства набрали и чиновников для делопроизводственной работы. Специального ведомства политического сыска, тайной полиции на тот момент в России не существовало, но и на имевшиеся гражданские ведомства - юстиции, полиции, - Николай в деле декабристов не захотел опереться. Зато в принципах организации Следственного Комитета, и самого расследования, был использован опыт работы военно-следственных и военно-судных комиссий.

Для современников знаковым было не только то, кто вошел в состав Высочайше учрежденного комитета для расследования о злоумышленном обществе, но и кого там не оказалось. В этом прочитывались намерения нового царя. Так, важным было отсутствие среди членов Комитета А.А. Аракчеева, подтверждавшее полное отстранение его от дел. Не вошли в Комитет и начальники гвардии, что несомненно также служило внятным намеком. Не менее существенным позднее стало привлечение к подготовке суда над декабристами М.М. Сперанского, разработавшего систему разрядов для определения меры вины. Можно говорить в этой связи и о других крупнейших фигурах александровского царствования: так, И.И. Дибич был включен в состав Комитета, а П.М. Волконский - нет. Не столь очевидно то, какие кадровые выводы сделал для себя Николай I из опыта следствия. Известно, что участвовавшие в нем А.Х. Бенкендорф, А.И. Чернышев, В.В. Левашов при Николае достигли значительных карьерных высот. Однако, внимательный анализ того, как происходили' допросы декабристов, показывает, что Бенкендорф, возглавивший вскоре по завершении дела декабристов III Отделение собственной его величества канцелярии, был отнюдь не самым усердным и свирепым деятелем следствия. Гораздо более настойчивого, тщательного и жесткого А.И. Чернышева Николай оставил в военном ведомстве. s

Различный характер деятельности Чернышева и Бенкендорфа сказался на том, какими предстают из следственных материалов Северное и Южное общества декабристов. Стиль следствия Чернышева и Бенкендорфа различался. В группе Чернышева на подследственных оказывалось большее давление, их больше допрашивали (в среднем на каждого приходилось больше допросов и допросы были из большего количества вопросов, больше в этой группе и очных ставок). Подследственных Чернышева в результате ждали и более суровые приговоры: более половины из них были сосланы на каторгу, тогда как в группе Бенкендорфа - около трети. Здесь в значительной мере кроется причина того, что Южное и Славянское общество предстают из материалов следствия более радикальными, более решительными, чем Северное.

Изучая материалы следствия, мы видим декабристские общества такими, какими следствие их увидело. Не в силу преднамеренной политической фальсификации, а потому, что следствие имело свои цели, далеко не совпадающие с задачей исследователя. Следственный Комитет действовал прагматично и практично. Он должен был, во-первых, определить степень опасности декабризма для режима, и во-вторых, собрать материал для обвинения. Поэтому интересовался Комитет реальной силой тайных обществ, их персональным составом; подготовкой восстаний и главным, тягчайшим пунктом обвинения - цареубийственными намерениями. А также определением меры вины каждого из декабристов. Все остальное, и как раз то, что для историка представляет наибольшую ценность: идеи декабристов, их критика существующего порядка вещей, планы преобразований, представления о будущем России, различия в их взглядах, - все это Следственный Комитет не интересовало. Конституционные проекты, республиканские идеи привлекали его внимание лишь постольку, поскольку подводили к вопросу о цареубийстве.

Декабристы давали показания о том, о чем их спрашивали. Вопросы, заданные Комитетом, формировали круг тем. Таким образом, сведения об идейной стороне, об интеллектуальной истории декабризма в материалах следствия присутствуют по большей мере случайно: одни декабристы излагали свои взгляды в попытках оправдаться и отвести обвинение в цареубийстве, другие (их было немного) сочли необходимым хотя бы довести свои мнения до сведения власти. Достаточно очевидно, что роль проблемы цареубийства выглядит в итоге сильно преувеличенной и не соответствует реальному ее месту в декабристских спорах. В значительной мере то же должно относиться и к вопросу о военном восстании. С другой стороны, историк может быть уверен: Комитет достаточно тщательно выявил всех членов тайных обществ, никто из действительно к ним причастных не был оставлен без внимания.

Следственному Комитету удалось добиться от декабристов признаний и показаний обо всем, что ему, Комитету, представлялось существенным. Но сам характер его интересов привел к искажениям относительной значимости тех или иных сюжетов для истории декабризма.

Список научной литературыЭдельман, Ольга Валериановна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники Неопубликованные

2. ГА РФ. Ф. 48 (Следственный Комитет по делу декабристов). ГА РФ. Ф. 109 (III Отделение Собственной Е.И.В. Канцелярии). ГА РФ. Ф. 973 (Левашовы). РГВИА. Ф. 1 (Канцелярия военного министра).

3. Александр Дмитриевич Боровков и его автобиографические записки // Русская старина. 1898. N 11. С. 333-362.

4. Анненкова П.Е. Воспоминания. М., 1932.

5. Басаргин Н.В. Воспоминания, рассказы, статьи / Публ. И.В. Порох. Иркутск, 1988. Беляев А.П. Воспоминания декабриста о пережитом и перечувствованном. СПб.,1882.

6. Воспоминания Бестужевых / Ред., статья и комм. М.К. Азадовского. М.-Л., 1951. Воспоминания Бестужевых / Ред., статья и комм. М.К. Азадовского. СПб.: "Наука", 2005 (репринтное воспроизведение издания 1951 г.).

7. Воспоминания и рассказы деятелей тайных обществ 1820-х годов / Под ред. Ю.Г. Оксмана, С.Н. Чернова. В 2-х т. М., 1931.

8. Восстание декабристов. Дела Верховного уголовного суда и Следственной комиссии. В 20 тт. М.-Л.; М., 1925-2001.

9. Гангеблов А.С. Воспоминания. М., 1888.

10. Давыдов В.Л. Сочинения, письма / Изд. подгот. Т.С. Комаровой. Иркутск, 2004.

11. Довнар-Запольский М.В. Мемуары декабристов. Киев, 1906. Завалишин Д.И. Воспоминания. М.: "Захаров", 2003. Завалишин Д.И. Записки. СПб, 1906.

12. Записки А.Я. Булгакова// Старина и новизна. Кн. 22. Пг., 1917.

13. Записки декабриста Н.И. Лорера / Пригот. к печати и коммент. М.В. Нечкина. М.,1931.

14. Корнилович А.О. Записки из Алексеевского равелина / Публ. Н.Г. Пискунова. М.,2004.

15. Лорер Н.И. Записки декабриста / Публ. М.В. Нечкина. Иркутск, 1984. Лунин М.С. Письма из Сибири / Публ. И.А. Желвакова, Н.Я. Эйдельман. М.: "Наука", 1987.

16. Междуцарствие 1825 года и восстание декабристов в переписке и мемуарах членов царской семьи. М.-Л., 1926.

17. Мемуары декабристов. Северное общество / Сост. В.А. Федоров. М., 1981. Муравьев Н.М. Письма декабриста. 1813-1826 гг. / Публ. Э.А. Павлюченко. М.,2001.

18. Муравьев Н.М. Сочинения и письма. Т. 1. Письма (1813-1826) / Изд. подгот. Э.А. Павлюченко. Иркутск, 2001.

19. Образование военного суда при большой действующей армии и устав полевого судопроизводства. СПб., 1812.

20. Орлов М.Ф. Капитуляция Парижа. Политические сочинения. Письма / Сост. СЛ. Боровой, М.И. Гиллельсон. М., 1963.

21. Пущин И.И. Записки о Пушкине. Письма / Сост. М.П. Мироненко, С.В. Мироненко. М.: "Художественная литература", 1988.

22. Рассказ Н.П. Крюкова о заключении в Петропавловскую крепость в 1826 г. // Дела и дни. 1922. Кн. 3. С.

23. Розен А.Е. Записки декабриста / Публ. Г.А. Невелев. Иркутск, 1984. Рылеев на следствии. Из неопубликованных следственных дел о декабристах / Публ. Т.Г. Снытко // Декабристы-литераторы. Т. 1. М., 1954. С. 176-236 (Литературное наследство. Т. 59).

24. Свистунов П.Н. Сочинения и письма. Т. 1. Сочинения. Письма (1825-1840) / Изд. подгот. В.А. Федоровым. Иркутск, 2002.

25. Толстой B.C. Воспоминания / Публ. С.В. Житомирская // Декабристы. Новые материалы. М., 1955.

26. Трубецкой С.П. Материалы о жизни и революционной деятельности / Публ. В.П. Павлова. Т. 1. Идеологические документы, воспоминания, заметки. Иркутск, 1983; Т. 2. Письма, дневник 1857-1858 гг. Иркутск, 1987.

27. Фаленберг П.И. Из записок декабриста // Воспоминания и рассказы деятелей тайных обществ 1820-х гг. / Под ред. Ю.Г. Оксмана, С.Н. Чернова. М., 1931. Т. 1. С. 223243.

28. Фонвизин М.А. Сочинения и письма / Публ. С.В. Житомирская, С.В. Мироненко. Т. 1. Дневник и письма. Иркутск, 1979; Т. 2. Сочинения. Иркутск, 1982.

29. Штейнгейль В.И. Сочинения и письма. Т. 1. Записки и письма / Публ. Н.В. Зейфман, В.П. Шахеров. Иркутск, 1985.

30. Якушкин И.Д. Записки / Сост. С.Я. Штайх. М.; JL, 1951.

31. Якушкин И.Д. Мемуары, статьи, документы / Сост. В.И. Порох, И.В. Порох. Иркутск, 1993.1. Литература Библиография

32. Восстание декабристов: Библиография / Сост. Н.М. Ченцов, ред. Н.К. Пиксанов. М.-Л., 1929.

33. Движение декабристов: Указ. лит., 1928-1959 / Сост. Р.Г. Эймонтова при участии А.А. Соленниковой, под общ. ред. М.В. Нечкиной. М., 1960.

34. Движение декабристов: Указ. лит., 1960-1976 / Ред.-сост. Р.Г. Эймонтова, сост. B.C. Барашкова, А.Ф. Лисман, Ю.И. Струков и др., отв. ред. М.В. Нечкина. М., 1983.

35. Движение декабристов: Указ. лит., 1977-1992 / Сост. Н.П. Дробышевская, Т.К. Мищенко, В.И. Мордвинова, Г.Г. Стельмашок, B.C. Шишкина, науч. ред. С.В. Мироненко. М., 1994.1. Справочники

36. Декабристы: Биографический справочник / Сост. С.В. Мироненко, под. ред. М.В. Нечкиной. М.: "Наука", 1988.

37. Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь. Т. 1. А-Г. М., 1989; Т. 2. Г-К. М., 1992.

38. Серков А.И. Русское масонство, 1731-2000: Энциклопедический словарь. М.: РОССПЭН, 2001.1. Монографии

39. Анисимов Е.В. Дыба и кнут: Политический сыск и русское общество в XVIII веке. М., 1999.

40. Базанов В.Г. Вольное общество любителей российской словесности. Петрозаводск,1949.

41. Басков В.И. Суд коронованного палача: кровавая расправа над декабристами. М.,1980.

42. Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М., Изместьева Т.Ф., Лазарев В.В. Историческая информатика / Под ред. Л.И. Бородкина, И.М. Гарсковой. М., 1996.

43. Бокова В.М. Эпоха тайных обществ: Русские общественные объединения первой трети XIX в. М., 2003.

44. В.И. Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб, 1909. Гарскова И.М. Базы и банки данных в исторических исследованиях. Б.м., 1994. Гордин Я.А. Мятеж реформаторов. Л., 1989.

45. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев // Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX в.: Избранные труды. М.: "Наука", 1985.

46. Зорин А. Кормя двуглавого орла. Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII первой трети XIX века. М., 2004.

47. Лапин В.В. Семеновская история. 16-18 октября 1820 года. Л., 1991.

48. Леруа М. Миф о иезуитах: от Беранже до Мишле. М., 2001.

49. Лотман Ю.М. Александр Сергеевич Пушкин: Биография писателя. Л., 1983.

50. Нечкина М.В. Движение декабристов. М., 1955.

51. Нечкина М.В. Следственное дело А.С. Грибоедова. М., 1982.

52. Окунь С.Б. Декабрист М.С. Лунин. 2-е изд. Л., 1985.

53. Павлов-Сильванский Н.П. Декабрист Пестель перед Верховным уголовным судом.1907.

54. Семенова А.В. Временное революционное правительство в планах декабристов. М.,1982.

55. Столетие Военного министерства: 1802-1902. Т. XII. Ч. 1. Главное военно-судное управление и Военная тюремная часть. Спб., 1902; Т. XII. Ч. 2. Кн. 1. Главное военно-судное управление. СПб., 1914.

56. Федоров В.А. "Своей судьбой гордимся мы.": Следствие и суд над декабристами. М., 1988.

57. Щеголев П.Е. Декабристы. M.-JL, 1926.

58. Эйдельман Н.Я. Апостол Сергей. М., 1975.

59. Эйдельман Н.Я. Лунин. М., 1970.

60. Эйдельман Н.Я. Лунин // Эйдельман Н.Я. Обреченный отряд. М., 1987.1. Статьи

61. Артемьев С.А. следствие и суд над декабристами // Вопросы истории. 1970. № 2. С. 115-128;№ 3. С. 112-118.

62. Боленко К.Г., Самовер Н.В. Верховный уголовный суд 1826 года: декабристская версия в историографической традиции // Материалы и исследования по истории русской культуры. Вып. 7. М., 2001. С. 143-170.

63. Вершевская М.В. Места заключения декабристов в бастионах и куртинах Петропавловской крепости // Государственный музей истории Санкт-Петербурга. Краеведческие записки: Исследования и материалы. Вып. 4. СПб, 1996. С. 91-141.

64. Даревская Е.М. Завершен ли спор о С.П. Трубецком? // История СССР. 1990. № 5. С.151-160.

65. Дружинин Н.М. С.П. Трубецкой как мемуарист // Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX веке: Избранные труды. М.: "Наука", 1985. С. 357-372.

66. Емельянов Ю.Н. Общественно-политическая и научная деятельность П.Е. Щеголева (1877-1931) // История и историки, 1977. М., 1980. С. 260-284.

67. Лотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни: бытовое поведение как историко-психологическая категория // Литературное наследие декабристов. Л., 1975. С. 25-74.

68. Ляшенко К.Г. Проблемы археографической подготовки сборников "Восстание декабристов" // Советские архивы. 1983, № 2. С. 53-58.

69. Мильчина В.А. Посол Франции при дворе Николая I: военный или штатский? // Мильчина В.А. Россия и Франция. Дипломаты, литераторы, шпионы. СПб., 2004. С. 172181.

70. Мироненко С.В. 60 лет издания документальной серии "Восстание декабристов" // Археографический ежегодник за 1986 год. М., 1987. С. 24-34.

71. Мироненко С.В. Журналы и докладные записки Следственного комитета по делу декабристов // Восстание декабристов. Т. 16. М., 1986. С. 9-26.

72. Миронова И.А. Записки И.Д. Якушкина как исторический источник // Проблемы источниковедения. Вып. 11. М., 1963. С. 113-152.

73. Покровский А.А. Следствие над декабристами // Восстание декабристов. Т. 1. М.-Л., 1925. С. XIII-XIX.

74. Предтеченский А.В. Декабрист П.И. Фаленберг // Воспоминания и рассказы деятелей тайных обществ 1820-х гг. / Под ред. Ю.Г. Оксмана, С.Н. Чернова. М., 1931. Т. 1. С. 205-222.

75. Сафонов М.М. 14 декабря 1825 года как кульминация междуцарствия // 14 декабря 1825 года: Источники, исследования, историография, библиография. Выпуск IV. С.-Петербург-Кишинев, 2001. С. 61-89.

76. Севастьянов Ф.Л. Процесс по делам о государственных преступлениях в России в первую четверть XIX в. // 14 декабря 1825 года. Источники. Исследования. Историография. Библиография. Вып. VI. СПб., 2004. С. 308-314.

77. Чернов С.Н. Из работы над показаниями С.П. Трубецкого на следствии // Чернов С.Н. У истоков русского освободительного движения: избранные статьи по истории декабризма. Саратов, 1960. С. 390-407.

78. Эдельман О.В. Воспоминания декабристов о следствии как исторический источник // Отечественная история. 1995. № 6. С. 34-44.

79. Эдельман О.В. Декабристы на допросах: опыт количественной характеристики // 14 декабря 1825 года: Источники, исследования, историография, библиография. Вып. 4. СПб.-Кишинев, 2001. С. 333-362.

80. Эдельман О.В. Из истории Каменской управы Южного общества декабристов // Крайности истории и крайности историков. М., 1997. С. 253-261.

81. Эдельман О.В. Квантитативный подход к изучению материалов следствия над декабристами // 14 декабря 1825 года: Источники, исследования, историография, библиография. Вып. 4. СПб.-Кишинев, 2001. С. 51-60.

82. Эдельман О.В. Количественный анализ материалов следствия над декабристами // Информационный бюллетень ассоциации "История и компьютер", № 17, март 1996 г. М., 1996. С. 131-132.

83. Эдельман О.В. Следственный' Комитет по делу декабристов: организация деятельности // 14 декабря 1825 года: Источники, исследования, историография, библиография. Вып. 2. СПб.-Кишинев, 2000. С. 209-235.