автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: История сложнообразовательных гнезд глаголов статального способа действия "висеть, лежать, сидеть, стоять" в русском языке XI-XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "История сложнообразовательных гнезд глаголов статального способа действия "висеть, лежать, сидеть, стоять" в русском языке XI-XX вв."

Р Г Б ОД

На правах рукописи

1 7 ОКТ Мб

ОТЫРБА Рида Нурбиевна

ИСТОРИЯ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ГНЕЗД ГЛАГОЛОВ СТАТАЛЬНОГО СПОСОБА ДЕЙСТВИЯ висеть, лежать, сидела, стоять В РУССКОМ ЯЗЫКЕ Х1-ХХ вв.

Специальность 10.02.01 - Русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 1996

Работа выполнена на кафедре русского языка филологического факультета Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова

Научный руководитель - кандидат филологических наук,

доцент Л.А.Илюшина

Официальные оппоненты - доктор педагогических наук, доцент

Л.П.Клобукова

кандидат филологических наук Н.Т.Шелихова

Ведущая организация - Московский педагогический университет

Защита диссертации состоится "3_" ¿>¿-5"А^у^Цддб года на заседании диссертационного совета К-053Ю5.37 при Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова.

Адрес: 119899, ГСП, Москва, В-234, Воробьевы Горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке филологического факультета.

Автореферат разослан С-&-Н-"1, 1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.В.Клобуков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Исследования последних десятилетий, рассматривающие изменения в словообразовательной системе, включают следующий круг проблем: словообразование разных частей речи на протяжении определенных исторических срезов, история отдельных словообразовательных категорий и словообразовательных типов, взаимодействие словообразования и формообразования имен существительных, вопросы теории исторического словообразования. Словообразовательные гнезда стали объектом исторической дериватологш сравнительно недавно. Реферируемая работа посвящена истории словообразовательных гнезд статальных глаголов висеть, лежать, сидеть, стоять в русском языке Х1-ХХ вв.

Актуальность темы. До настоящего времени к изучению словообразовательных гнезд (СГ) в их развитии исследователи обращались крайне редко; гнезда рассматриваются преимущественно в синхронном плане, на материале современного русского языка, в то время как несомненный интерес представляет также исследование СГ в диахрон-ном аспекте, а именно, выявление особенностей их формирования, анализ и характеристика семантических изменений и структурных преобразований, вызванных различными лингвистическими и экстралингвистическими причинами, изучение процессов распада и возникновения новых гнезд, описание путей совершенствования словообразовательной системы как системы гнезд.1

1 Тихонов А,Н. Проблемы изучения комплексных единиц системы словообразования//Актуалъные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1982, с. 12.

Анализ большого количества СГ на современном материале показал перспективность исследования данной комплексной единицы для решения ряда проблем, касающихся не только словообразования, но и других уровней языка, что связано со своеобразным положением СГ в системе языка: гнездо отражает языковую систему и в то же время моделирует ее. Следовательно, познать устройство СГ - значит лучше понять языковую систему в целом. Гнездо, отражая основные закономерности словообразования, является также одной из форы организации лексики, иллюстрирует связь словообразования с лексикой и грамматикой. Наконец, СГ дают богатый материал для решения многих частных вопросов словообразования, лексикологии и лексикографии при описании любого периода истории языка (например, вопроса с структурной и семантической соотносительности членов видовой парь со своими производными, об однокоренных синонимах, о разграничении явлений омонимии и многозначности производных слов и т.д.).

Исследования по типологии СГ1 доказывают, что наиболее эффективным является изучение совокупности СГ с исходными словами, составляющими определенную лексико-семантическую группу (ЛСГ). Замечено, что СГ обладают типизированностью структуры, если их исходные слова принадлежат к одной и той же ЛСГ. Сопоставление же словообразовательной структуры гнезд различных ЛСГ представляет большую ценность для построения общей типологии СГ. что является акту-

1 Альтман И.В. Отглагольные гнезда. Типология и семанти-ка//11роблемы структурной лингвистики.1979. М., 1981; Гинзбург Е.Л. Исследование структуры словообразовательных гнезд//Проблемы структурной лингвистики. 1972. М., 1973, с.146-226.

альной задачей русской дериватологш.1

Цель настоящей работы - определить, как проходило развитие СГ глаголов висеть, лежать, сидеть, стоять в русском языке Х1-ХХ вв., выявить типичное и индивидуальное в формально-семантической структуре и развитии исследуемых гнезд.

Данной цели подчинено решение следующих задач:

1) описать конкретный состав производных, изучаемых на протяжении пяти синхронных срезов (Х1-Х1У вв., ХУ-ХУП вв., XVIII в., XIX в., XX в.), таким образом установить набор деривационных значений и средств их выражения, реализуемых в указанных гнездах;

2) проследить основные тенденции развития каждого гнезда в отдельности, основываясь на сопоставлении состава производных, фиксирующихся в различные периоды, с учетом изменения лексического значения дериватов, отмечающихся на протяжении нескольких синхронных срезов;

3) установить причины изменений, происходящих в структуре исследуемых гнезд;

4) определить причины сходств и различий в структуре и развитии изучаемых СГ.

Материалом исследования послужили производные слова, извлеченные из различных словарей. Для периода XX в. используются схемы СГ из словообразовательного словаря А.Н.Тихонова. Источниками для предшествующих периодов являются Словарь древнерусского языка Х1-ХУ1I вв., картотека названного словаря, Материалы для словаря

1 Тихонов А.Н. Проблемы изучения комплексных единиц системы словообразования//Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1932. с.8.

древнерусского языка И.И.Срезневского, Этимологический словарь славянских языков 1974-1995 гг., тт. 1-19, Словарь Академии Российской 1789-94 гг., Словарь русского языка XVIII в., тт.1-7, Словарь церковнославянского и русского языка 1847 г., Словарь В.Даля, указатели слов к имеющимся научным исследованиям в рассматриваемой области. В работе используются данные Словаря современного русского литературного языка в 17-ти тт., Словарь русского языка в 4-х тт. 1990-93 гг., Русская грамматика 1980 г. В качестве дополнительного привлекается материал Словаря русских народных говоров и Архангельского областного словаря.

Наблюдение за движением словообразовательной микросистемы СГ осуществляется путем сопоставления состава производных, функционирующих в определенные синхронные языковые срезы; в свяаи с этим в работе используются и синхронный, и диахронный методы исследования. При сопоставлении структуры гнезд нами в некоторых случаях используется компонентный анализ, который основывается на разложении значения слова на минимальные единицы.

Теоретическая ценность диссертации обусловлена актуальностью темы и состоит в диахронном подходе к исследованию совокупности СГ с исходными словами, принадлежащими к одной ЛСГ.

Научная новизна данной работы заключается в подробном исследовании состава производных СГ висеть, лежать, сидеть, стоять на протяжении всей письменной истории русского языка, не являвшихся до настоящего времени предметом специального лингвистического изучения .

Практическая ценность диссертации заключается в возможности использования результатов исследования в практической лексикографии, при составлении исторических словарей, построении общей типо-

логии СГ, при подготовке спецкурсов и т.д.

Структура работы подчинена цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложения.

Приложение включает четыре схемы, иллюстрирующие структуру СГ висеть, летать, сидеть, стоять XI-Ж вв.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, освещаются источники исследования, характеризуется научная новизна и практическая ценность диссертации, оговаривается структура глав, освещаются теоретические основы исследования.

Основанием для объединения глаголов висеть, лежать, сидеть, стоять в одну ЛСГ является лексико-семантическая классификация непроизводных глаголов1, согласно которой указанные глаголы означают различные способы положения в пространстве и входят в лексико- семантическое поле глаголов состояния; последние, в свою очередь, отмечаются в лексико-семантической системе непроизводных глаголов русского языка наряду с полями глаголов деятельности, звучания, движения, отношения и др., каждое из которых характеризуется одной абстрактной семой. Предполагается, что данная классификация применима при описании любого из исследуемых синхронных

1 Суванова Э.Х. Лексико-семантическая классификация непроизводных глаголов//Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1985, с.81-81.

срезов.

Рассматриваемые глаголы имеют и ряд общих грамматических категорий: несовершенный вид, отсутствие корреляции по виду, непереходность; кроме того, они являются принадлежностью основного словарного фонда русского языка, унаследованного от общеславянского языка и уходящего корнями б индоевропейскую эпоху. Все исследуемые глаголы общеупотребительные, стилистически нейтральные.

Основанием для подбора производных в состав СГ послужили теоретические положения по СГ, разработанные А.Н.Тихоновым: "Под словообразовательным гнездом понимается упорядоченная отношениями производности совокупность слов, характеризующаяся общностью корня. Общность однокоренных слов проявляется не только в плане выражения, но и в плане содержания: корень выражает общий для всех родственных слов элемент значения".1

Существенным свойством СГ является упорядоченный характер совокупности слов - "любое гнездо имеет строго определенную структуру, и каждый его элемент (слово) еанимает в нем предусмотренное системой языка и закрепленное в норме место. В основе строения гнезд лежит принцип иерархии, принцип последовательного подчинения одних единиц другим".2

В исследованиях по теории СГ представлены два основных противоречащих друг другу принципа объединения производных слов в одно гнездо, суть которых излагается во введении. Согласно одному из этих принципов в СГ сводятся только те слова, значения которых

1 Тихонов А.Н. Формально-семантические отношения слов в словообразовательном гнезде. Докт.дисс. М., 1974, с.106.

2 Там же.

можно объяснить через исходные.1 В данном исследовании за основу принимается положение, согласно которому критерием принадлежности какого-либо слова к тому или иному гнезду можно считать, кроме материального товдества корня, смысловую и словообразовательную связь данного слова либо с исходным словом гнезда, либо с производным, связанным (непосредственно или опосредованно) с исходным словом. Таким образом, на первый план выступает критерий семантической соотносительности словообразовательной пары как минимальной ячейки гнезда.2

Что касается основополагающих понятий словообразования, таких как способ словообразования, словообразовательный тип (СТ), словообразовательная категория (СК), словообразовательное значение (СЗ), словообразовательный формант (СФ), морфема, алломорф, то мы придерживаемся определений, данных в Русской грамматике.1980 (АГ-80).

Поскольку семантическое соотношение производных и производящих определяет, в конечном счете, статус выделяемых в составе словоформ отрезков, формальная структура исследуемых СГ и их семантическая структура рассматриваются параллельно. Производные анализируются по ступеням, словообразовательным парадигмам (СП) и словообразовательным цепочкам (СЦ). Порядок расположения слов в глагольных СП в определенной степени условен. При построении схемы

. 1 Иванова Т.Ф. и семантической регулярности словообразовательно соотносительных слов (на материале русского языка). Авт.канд.дисс., М., 1975.

2 Тихонов А.Н. Формально-семантические отношения слов в словообразовательном гнезде. Авт.докт.дисс. М., 1974, с.7.

гнезд была принята такая последовательность расположения слов в указанных СП: а) несложные слова - 1) возвратные глаголы, 2) многократные глаголы для базовых, для остальных глаголов - корреляты по виду, 3) приставочные глаголь; (первичная или повторная префиксация), 4) отвлеченные существительные, 5) существительные со значением лица, 6) предметные существительные, 7) прилагательные, 8) наречия; б) сложные слова. Описание словообразовательного устройства гнезд дается по ступеням словообразования. Внутри ступени материал классифицируется: 1) по частям речи, 2) по способам словообразования, 3) по словообразовательным типам.

Истории развития каждого СГ посвящена отдельная глава, поэтому первые четыре главы построены почти идентично. Первая глава (история СГ висеть) состоит из 6-ти параграфов, три последующих (СГ седеть, лежать, стоять) включают по пять параграфов. В первом параграфе каждой из указанных глав рассматривается строение основы и семантики базового глагола. 2-3-й параграфы данных глав содержат описание производных соответственно 1 и 11 ступеней словообразования, в 4-м и 5-м параграфах первой главы описываются производные соответственно 111 и IV ступеней, в трех последующих главах производные III и IV ступеней объединены в один 4-й параграф. Последний параграф каждой главы посвящен характеристике общих тенденций развития каждого гнезда в отдельности на протяжении рассматриваемого периода. В этом же параграфе приводятся данные о количественном составе изучаемых гнезд, установленные по материалам словарей. Так, на исследуемых синхронных срезах в СГ висеть фиксируется соответственно 6,25,36,107 и 57 слов, в СГ лежать - 50,86,58,154 и 115 слов, в СГ сидеть - 29,76,70,242 И 113 слов, в СГ стоять -77,179,88,277 и 245 слов.

Пятая глава состоит из двух разделов - "Общие тенденции развития СГ висеть, лежать, сидеть, стоять" и "Различия в формально-семантической структуре и развитии СГ висеть, лежать, сидеть, стоять".

Первый раздел начинается с анализа количественного состава исследуемых гнезд, его эволюции. С опорой на данные по главам делается вывод о том, что направление развития каждого гнезда шло в сторону увеличения словарного состава. Однако данная тенденция прослеживается не на всех синхронных срезах. Так в СГ рассматриваемых глаголов (за исключением висеть), отражающих период XVIII в., фиксируется меньшее количество слов по сравнению с предшествующим периодом. При этом замечено, что ряд слов (в основном это производные от базовых глаголов имена), извлеченных из СДРЯ Х1-ХУП в., а также из картотеки данного словаря, не отражены имеющимися словарями XVIII в., однако их можно обнаружить в словарях XIX в. с теми же значениями. Поэтому, по всей видимости, слова сидЪлка, с*дбище, лежачна, лежал, стойна, стоялецъ и некоторые другие могут быть отнесены также и к XVIII в. Кроме того, можно предположить, что часть имен, зафиксированных в период ХУ-ХУН вв., функционировала и в последующие периоды, хотя и не наша отражения в источниках.

Резкое сокращение состава производных, зафиксированных в схемах СГ XX в., по сравнению с составом СГ XIX в. объясняется в значительной степени тем, что в гнезда, относящиеся к периоду XX в., не включено большое количество диалектных образований, извлеченных из СРНГ и АОС и описанных в главах, в то время как СГ XIX в. включают самую разнообразную с точки зрения происхождения, стилистической принадлежности лексику русского языка, а также и диалектную лексику, отраженную в словаре В.Даля.

И

По классификации, предложенной Е.Л.Гинзбургом (в зависимости от принадлежности производных, входящих в СГ, к той или иной части речи)1, рассматриваемые гнезда входят в группу С, самую многочисленную группу СГ с базовым словом - глаголом, в составе которых представлены производные глаголы, имена существительные, имена прилагательные и наречия. Однако данной характеристике не соответствуют гнезда, восстановленные для периода Х1-Х1У вв.: в СГ висеть, лежать и сидеть этого периода не зафиксировано ни одного наречия. Нет наречий и в СГ висеть XV-XVII вв.

Несмотря на различия в количественном составе, рассматриваемые гнезда на всех синхронных срезах обладают рядом общих черт в формально семантической структуре.

На 1 ступени рассматриваемых гнезд фиксируются приставочные глаголы, однако в СГ висеть они отмечаются с XIX в., в то время как в остальных гнездах - с древнейшего периода. СП всех исходных глаголов содержат- производные глаголы с приставками пе£е-, по- и про-, означающие различные временные ограничения (пере- со значением превышения). СП лежать, седеть и стоять с древнейшего периода включают глаголы с пространственными приставками на-, об-, под-, пре-, пред-, при-, а также с приставками пере-, по-, пре-, с-; начиная со старорусского периода указанные глаголы присоединяли префикс про-. На- после XVII в. во всех случаях теряет свое пространственное значение, образования с пре- и с- утрачиваются. Приставочные имперфективы с пространственным значением к XVIII в., в основном, утрачиваются; в современном русском языке сохранились

1 Гинзбург Е.Л. Исследование структуры словообразовательных гнезд//Проблемы структурной лингвистики.1972. М.. 1973, с. 146-226.

лишь прилежать, отстоять, подлежать и предстоять (два последних отмечаются как устаревшие).

В различные периоды рассматриваемые СП включают приставочные глаголы с префиксами вы-, до-, за-, от-, у-. Глаголы, имеющие общую приставку, как правило, передают и одно и то же СЗ. В некоторых случаях СЗ различаются в зависимости от того, к какому исходному глаголу присоединяется приставка. К примеру, СЗ "уничтожить, израсходовать что-либо с помощью действия, названного мотивирующим глаголом" свойственно только усидетьI (XX в.), в го время как СЗ "удержаться в том состоянии, которое названо мотивирующим глаголом" передают улежать, усвдетьП (ХУ-ХХ вв.), устоять (Х1-ХХ вв.).

СП всех базовых глаголов включают глаголы, образованные пре-фиксально-постфиксальным способом. Однако в данном отношении указанные СП не обнаруживают полного сходства, как с точки зрения времени фиксации префиксально-постфиксальной модели, так и с точки зрения СЗ, передаваемых глаголами этой структуры.• Так, глаголы с формантом от-...-ся образуются от всех базовых глаголов; при этом отлежаться, отстояться (с XV в.), отвисеться (с XIX в.) имеют общее СЗ "прийти в нормальное состояние с помощью действия, названного мотивирующим глаголом", тогда как отсидеться (с XV в.) передает СЗ "завершить, окончить действие по мотивирующему глаголу, длившееся определенное время; освободиться от этого действия.,." Глагол со ОФ на-...-ся и СЗ "действие, названное мотивирующим глаголом, совершить в достаточной степени или в избытке; дойти до состояния удовлетворения или пресыщения в результате интенсивного совершения этого действия',' отмечается в СГ стоять с XVII в., в СГ сидеть с XVIII в., в СГ лежать с XIX в., в СГ висеть в XIX в.

С древнейшего периода на I ступени фиксируются суффиксальные

имена существительные с различными предметными значениями.

СЗ "предмет, предназначенный для производства действия, названного мотивирующим глаголом, и характеризующийся этим действием" реализуется в составе СП всех базовых глаголов, причем большинство словообразовательных средств, с помощью которых образован* указанные существительные, представлено уже в старорусском языке. В СП лежать, сидеть и стоять фиксируются дериваты с суффиксоь -л(о), в СП висеть, лежать и стоять - с суффиксом -к(а), в СП висеть и сидеть - с суффиксом -ульк(а), в СП сидеть и стоять - с суффиксами -ан, -н(я). Значительная часть существительных с указанным СЗ образуется при помощи суффиксов, индивидуальных для каждого базового глагола.

Имена существительные со значением места действия (помещения) не отмечаются только в СП висеть. Суффиксы -ищ(е), -бищ(е), -лищ(е), -дьниц(а), - 0(а), -л(о), -нк(а) в именах с указанным СЗ, входящих в парадигмы трех других исходных глаголов, не повторяются.

На первой ступени всех рассматриваемых гнезд со старорусскогс периода отмечаются суффиксальные существительные со значением лица, причем значительная их часть представлена уже в старорусскок языке. СП висеть, сидеть и стоять включают производные с суффиксо,\ -льник, СП сидеть и стоять - с суффиксами -льдик, -ок, -лец, СГ. лежать и сидеть - с суффиксами -ен_ь , -ак(а). Остальные суффиксь лица (-н(я), -ун, -ул(я), -лк(а), -идак, гель) в производных от каждого базового глагола не повторяются.

Имена существительные на ~ние_, обозначающие отвлеченное действие фиксируются в СП всех базовых глаголов с древнейшего письменного периода (за исключением СП висеть, где имя на -ние отмечается

о XVIII в.).

Существительные с суффиксом ~к(а). содержащие в своем значении процессуальность, отмечаются в СП всех исходных глаголов, но в разные периоды.

СП всех базовых глаголов включают имена прилагательные, образованные суффиксальным способом: с формантами -л- и -ач- в СП стоять с XIV в., в СП остальных глаголов - позднее.

Парадигма каждого исходного глагола содержит наречие, образованное при помощи суффикса -мя(-ма).

Анализ производной I ступени исследуемых СГ позволяет утверждать, что СП всех базовых глаголов обладают сходной формально-семантической структурой (исключая глагольную часть в СП висеть), при этом производные I ступени образуют самую большую парадигму, что характеризует отглагольные гнезда. Наблюдаются и общие тенденции в изменении состава указанных СП: резкое увеличение количества производных имен существительных в период ХУ-ХУП вв., увеличение от периода к периоду состава префиксально-лостфиксальвых глаголов, появление наречий в период ХУ-ХУП вв. и позднее.

Что касается производных II ступени рассматриваемых гнезд, то сходство обнаруживается в формально-семантической структуре и направлении развития у СГ лежать, сидеть и стоять. . В частности, указанная ступень данных СГ отражает процесс образования имперфекти-вов с суффиксом -ива-, коррелирующих по виду с приставочными и приставочно-постфиксальными перфективами I ступени; причем в период ХУ-ХУП вв. отмечаются единичные случаи образования глаголов по указанному СТ, тогда как к XIX в. этот процесс становится регулярным. От приставочных глаголов, входящих в СП висеть, имперфективы не образуются. Парадигмы большинства глаголов I ступени указанных гнезд содержат в своем составе тлена на -ние. -к(а), существитель-

ные, образованные способом нулевой суффиксации, означающе, ка* правило, отвлеченное действие.

На II ступени СГ лежать, седеть, стоять в разные периоды отмечаются отглагольные суффиксальные имена существительные со СЕ "лицо - производитель действия", отглагольные прилагательные, образующиеся при помощи суффикса -л-, со СЗ "находящийся в еостоя-. нии, возникшем в результате действия, названного мотивирующим глаголом", отглагольные прилагательные с суффиксом -чив(ый) и СЕ "склонный к действию, названному мотивирующим глаголом" и др.

На III ступени изучаемых СГ производные фиксируются, в основном, со старорусского периода (за исключением СГ делать и стоять, содержащих в своем составе производные третьей ступени уже в период XI-XIV вв.). Структурное сходство обнаруживается у производных III ступени СГ лежать, сидеть и стоять начиная с XIX в. На этой ступени, к примеру, в период XIX-XX вв. фиксируются имена существительные на -ние, означающие отвлеченное действие и мотивирующиеся глаголами несовершенного вида II ступени; отмечаются имена существительные со СЗ женскости: настоятельница - ХУ-ХУП вв., отс-тойщица - XIX в., постойщица - XIX-XX вв., засидчица - XIX в., на-сидчица - XIX в., лежачая (о больной) - XX в. и др.; фиксируются имена прилагательные со СБ "относящиеся к тому, что названо производящим словом", мотивированными именами существительными II ступени (СФ - суффиксы -н-, -ов-): высидной, высидковый, посидковый (XIX в.), залежный (XVIП-ХХ вв.), надёжный (XIX в.), застойный (XVIII-XX вв.), остойний (XIX в.), постойный! (Х1Х-ХХ вв.) и др.

Следует отметить, что различия в структуре II и III ступеней СГ лежать, седеть и стоять заключаются, в основном, в количественных показателях реализации того или иного СЗ по гнездам, а также, в некоторых случаях, в формальном выражении общего для производ-

них, входящих в разные СГ, словообразовательного значения. К примеру, на II ступени на фоне общего снижения продуктивности СТ отглагольных прилагательных со СФ - суффиксом -л- в современном русском языке наблюдается меньшее количество прилагательных указанного типа, зафиксированных в СГ сидеть, по сравнению с СГ лежать и стоять: ср. в XIX в. в СГ лежать - 10 слов, в СГ стоять - 5, в СГ сидеть - 3; в XX в. соответственно 7, 2, в СГ сидеть этого периода на II ступени не отмечается ни одного прилагательного рассматриваемого типа.

Среди существительных, передающих СЗ "лицо - производитель действия", в XIX в. на II ступени в СГ стоять и сидеть отмечаются имена со СФ -чик(ъ)/-шик(ъ), в СГ сидеть - со СФ -лк(а), в СГ лежать - со СФ -тель.

В отдельных случаях общие черты обнаруживаются в структуре II и III ступеней всех рассматриваемых гнезд. Так, например, на II ступени рассматриваемых СГ в различные периоды фиксируются имена существительные с уменьшительным значением: височекъ (XV-XVII вв.), лежаночка (XVII1-ХХ вв.), сиделочка (XX в.), стояльце (Х1-Х1У вв.), стоячок (XX в.); имена прилагательные.мотивированные существительными I ступени, передающие СЗ "относящийся к тому, что названо мотивирующим словом": вис&лькичий (XV-XVII вв.), лежневой ((XV-XX вв.), сцдельческий (XIX-XX вв.), стояльцевый (ХУ-ХУП вв.), стоечный (Х1Х-ХХ вв.) и др. На III ступени отмечаются существительные со значением отвлеченного признака, мотивированные прилагательными II ступени: вкслоухость (XVIII в.), излежалость (XIX в.), усидчивость, настойчивость, настоятельность (Х1Х-ХХ вв.) И др.

Во втором разделе пятой главы описываются различия в формально- семантической структуре и развитии исследуемых СГ, предпринима-

ется попытка выявить причины этих различий.

Характеризуя в целом структуру исследуемых гнезд, прежде все го следует отметить, что с этой точки зрения, СГ лежать, седеть стоять могут быть противопоставлены СГ висеть. Во многом это свя зано со специфическим образованием от глагола висеть - виснуть которое дублируя висеть почти во всех его значениях и при этс располагаясь на I ступени, с древнейшего периода служило базой дл образования приставочных глаголов совершенного вида, расположении на II ступени, в то время как все приставочные глаголы других С (за исключением случаев повторной префиксации) занимают место на ступени. Это явилось источником структурных различий на II и II ступенях рассматриваемых гнезд.

Следует заметить, что в каждом из исследуемых СГ парадигм базового глагола включает производный глагол, будь то префиксаль ный, суффиксальный или постфиксальный, дублирующий семантику про изводящего глагола: висйться, в(ь)седЫи, в(ь)лежати, седетися стоятися, сбдовати. Однако ни одно из приведенных образований н послужило базой для образования приставочных глаголов, утратившие уже в XVIII в.

Различия в семантической структуре базовых глаголов обуслови ли ряд расхождений в структуре изучаемых гнезд, что выразилось заполнении/незаполнении тех или иных семантических мест. В это: отношении прежде всего отмечается отсутствие приставочных глаголо с пространственным значением и рядом других значений в СП висеть Возможно, одной из причин является небольшой набор значений у гла гола висеть в сравнении с более сложной системой значений у ле жать, седеть и стоять, а кроме того, специфика самого действия выражаемого глаголом висеть: заметим, что 'висеть' подразумевае! положение предмета, при котором он держится без опоры снизу, в т<

время как другие глаголы положения в пространстве предполагают опору снизу, в силу чего состояние, называемое последними, представляется естественным для значительно большего числа предметов окружающего мира, для человека, животных, чем состояние, названное глаголом висеть. При этом глаголы лежать, сидеть и стоять, обозначая положение самых различных объектов на поверхности, предполагают также расположение их относительно других объектов, чем и объясняется свободное присоединение приставок с пространственным значением к основам указанных глаголов, причем без изменения имперфективного значения производящего.

Приставки с пространственным значением присоединяются к основе глагола виснуть (начиная со старорусского периода), однако при этом образуются глаголы совершенного вида (свиснуть, отвиснуть, обвиснуть и др.), отличающиеся от глаголов с пространственными приставками, входящих в СП лежать, сидеть, стоять, не только своей морфемной структурой, но и семантикой.

Анализ производных I ступени исследуемых гнезд позволяет выявить ряд семантических мест, также не реализующихся в СП висеть при реализации их в СП трех других глаголов. Так, в СП висеть нет глагола в безличном значении, передающего "наличие желания или возможности осуществлять действие, названное мотивирующим глаголом" (СФ - постфикс -ся), тогда как в СП лежать, сидеть, стоять подобные образования отмечаются с XIX в.; СП глаголов лежать, сидеть, стоять включают глаголы с переходным значением, в СП висеть, а также в гнезде в целом нет ни одного переходного глагола, что также связано со спецификой действия, выражаемого данным глаголом, а именно, с отсутствием воздействия на какой-либо объект, невозможностью объекта действия. В СП висеть остается нереализованным ряд префиксально-постфиксальных моделей, которые фиксируются в СП

лежать, сидеть, стоять в различные периоды.

. В разделе также анализируется ряд расхождений, отмечающихся в глагольной и именной части СП лежать, сидеть, стоять, описываются различия в структуре II, III и IV ступеней изучаемых гнезд.

Так, к примеру, из отглагольных прилагательных с суффиксом -лвходящих в состав СП базовых глаголов, только стоялый (в XIX в.) и вислый (в ХУ-ХХ вв.) служат производящей базой для сложных слов (стоялодворский, стоялодворство, вислобрюхий, вислоухий, вислотелый и др.), что, по всей видимости, связано со свойственным данным образованиям СЗ "характеризующийся действием...", в отличие от лежалый, сиделый, передающих СЗ "находящийся в состоянии, возникшем в результате действия..." Кроме того, только от вислый образуется прилагательное со СЗ "обладающий в смягченной, уменьшенной степени качеством, названным мотивирующим словом" вислова-тый (XV-XVII в.).

Только в СГ висеть отмечаются суффиксальные существительные со значением лица, производные от отглагольных прилагательных с суффиксом -л-: вислякъ, перевислякъ, обвисляй, развисляй (по словарю В.Даля).

В "Заключении" сформулированы выводы, основанные на результатах предпринятого исследования и касающиеся общих закономерностей развития изучаемых СГ на протяжении письменной истории русского языка, а также ряда частных тенденций развития, индивидуальных для каждого СГ.

1. Прежде всего, СГ рассматриваемой ЛСГ характеризуются определенным набором деривационных значений, который остается неизменным на протяжении всего изучаемого периода. Таким образом, одним из направлений развития СГ является регулярная реализация того структурно-семантического потенциала, который сложился в ЛСГ ста-

тальных глаголов положения в пространстве в древнейшую письменную эпоху. Каждое исследуемое СГ обладает также определенным составом производных, фиксирующихся на протяжении всего рассматриваемого периода.

2. Изменение состава деривационных значений в гнездах происходит, главным образом, путем постепенного накопления на каждом этапе новых семантических мест. В частности, суффиксальные существительные со значением лица и места действия фиксируются в СП базовых глаголов начиная со старорусского периода; количество префиксально- посгфиксальных моделей образования глаголов существенно пополняется в период ХУП1-Х1Х вв. и т.д.

3. Поскольку исследуемые СГ наряду с чертами структурного сходства обнаруживают неоднородность, их развитие происходит неодинаково, что особенно отчетливо демонстрирует эволюция СГ висеть в сопоставлении с гнездами других трех глаголов.

4. Определенные изменения, происходящие в СГ на протяжении изучаемого периода, связаны с конкуренцией средств выражения деривационных значений, которая привела к тому, что в СГ, относящихся к XX в. и отражающих лексику русского литературного языка, зафиксировано незначительное количество синонимичных ОТ при довольно частых случаях словообразовательной синонимии, отмечающихся в СГ старорусского периода и периода XIX в.

5. В словообразовательной структуре рассматриваемых СГ наблюдается и утрата семантических мест, связанная как с экстралингвистическими факторами, так и с факторами внутриязыковыми. В частности, наиболее заметным фактом в этом отношении является исчезновение к XVIII в. приставочных имперфективов с пространственным значением в СГ лежать, сидеть, стоять, а также утрата большинства существительных, означающих отвлеченное действие и соотносимых с

перфективными глаголами, после XIX в.

6. Судьба слов, выпадающих в разные периоды из состава иссле дуемых СГ, различна. Часть из них исчезает из языка: это прежд' всего те слова, которые уходят из языка вместе с обозначаемыми им! понятиями; в некоторых случаях утрачивается оказавшийся избыточны! один (или более) из словообразовательных синонимов.

Нередко слова, значительно отдалившись семантически от исходного глагола и, таким образом, утратив словообразовательную связ! с ним, выходят из состава рассматриваемых гнезд и становятся базовыми словами других гнезд (см. в СС А.Н.Тихонова СГ настоять11, висок, седло и др.). Кроме того, у части слов утрата деривационно! связи является следствием исчезновения одного из значений мотивирующего.

Библиография включает 185 наименований.

Содержание диссертации отражено в следующих работах автора.

1. История словообразовательного гнезда глагола висеть в русском языке XI-XX вв.//Актуальные проблемы языкознания и литературоведения: Сборник работ молодых ученых филологического факультета МГУ им, М.В.Ломокосова/Под общ. ред. М.Л.Ремневой. Вып.2. М., 1996.- О,? п.л.

2. История словообразовательного гнезда глагола сидеть (XI-XVIII вв.)//Рукопись статьи депонирована в ИНЙОН РАН. М., 1996.- 1 п.л.

3. Опыт сопоставительного исследования словообразовательных гнезд одной ЛСГ в диахронном аспекте (глаголы висеть, лежать, сидела, стоять)//Рукопись статьи депонирована в ИНИОН РАН. М., 1996.-1 п.л.