автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Избирательный процесс в современной России
- Год: 2005
- Автор научной работы: Давыдов, Борис Вячеславович
- Ученая cтепень: кандидата социологических наук
- Место защиты диссертации: Москва
- Код cпециальности ВАК: 22.00.04
Полный текст автореферата диссертации по теме "Избирательный процесс в современной России"
на правах рукописи
ДАВЫДОВ БОРИС ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ИЗБИРА ТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Специальность 22.00.04. — Социальная структура, социальные институты и
процессы
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Москва - 2005
Диссертация выполнена на кафедре истории и теории социологии социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
- доктор философских наук, профессор Добренькое Владимир Иванович.
- доктор социологических наук, профессор Дугин Евгений Яковлевич
- кандидат социологических наук, доцент Волкова Лариса Витальевна
Институт информационных технологий Московского Государственного Университета Сервиса
Защита состоится 27 мая 2005 г. в 14-00 часов на заседании Диссертационного совета Д. 501.001.01 по социологическим наукам при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, социологический факультет, 3-й учебный корпус, аудитория 222.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова.
Автореферат разослан «26» J? 2005 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат социологических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность исследования обусловлена целым рядом обстоятельств как локального, так и глобального характера, оказывающих серьезное влияние на социокультурные и социально-политические процессы в мире и, в частности, в России. За последние 15 лет социальные процессы, происходящие в нашей стране, поставили перед наукой задачу их более глубокого изучения с целью объяснения и выработки практических рекомендаций.
Сегодня, когда наша страна переживает нелегкий этап трансформации российского общества и становления подлинной демократии, необходимо проанализировать накопленный ценный опыт последних лет путем его качественного социологического осмысления и дать взвешенный прогноз развития социальных процессов на ближайшее будущее.
Прокатившаяся волна революций по сопредельным государствам, входящим в СНГ, обострила для России проблему «Выборы 2008», и выявила заметную реальную угрозу стабильности российского общества и государства в целом. Кроме того, эти социальные явления негативно сказываются на авторитете страны на международной арене. Задачи дальнейшего становления и развития российского гражданского общества стали бы не возможны без модернизации избирательной системы. Существовавшее несовершенство выборной системы изменили политические решения Президента Владимира Путина, в результате губернаторы стали назначаемыми, а выборы в парламент страны организованы по пропорциональной системе.
Для того, чтобы стать истинно демократическим государством, России необходимо кардинально изменить избирательную систему. Для этого надо решить главную проблему - превратить выборы в действенный демократический инструмент формирования эффективной власти.
Степень разработанности проблемы. Общее содержание понятий «избирательный процесс», «ритуал» и «миф» в политике, их базовый анализ в научной литературе представлены весьма широко и разнопланово, учитывая
богатый опыт политической науки Запада последних двух столетий и России второй половины XIX - начала XX века К изучению «избирательного процесса» обращались и мыслители Нового времени - М. Вебер, Т. Гоббс, М. Монтень, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, и марксистского и анархистского течений, и теоретики русской школы политической философии конца XIX -первой половины XX вв: М. Бакунин, Н Бердяев, Л Гумплович, Т. Джефферсон, С. Котляревский, И. Ильин, К. Каутский, В. Ленин, Дж. Локк, Р. Люксембург, К. Маркс, М. Острогорский, К. Победоносцев, П. Флоренский, Б. Чичерин, Ф. Энгельс1. Указанные авторы, каждый со своих мировоззренческих позиций, обозначили проблематику избирательного процесса, создали теоретическую основу и наметили определенные подходы для последующего более детального анализа этой проблематики.
Проблеме выборов в зарубежной социологии XX века были посвящены многочисленные труды следующих ученых: Д. Аптер, С. Барнс, А Блаунстайн, П. Бурдье, С. Верба, Е. Вятр, Т. Гарр, Я. Голосовкер, М. Гунель, Т. Дай, Р. Далтон, М. Каазе, Дж. Кирк, В. Корпи, А. Кэмпбелл, Р. и М. Куэйты, Дж. Ламберт, Д. Лейкман, А. Лейпхарт, М. Личбах, Дж. Мангейм, Г. Маркузе, А. Марш, П. Мерло, Е. Ноэль-Науманн, М. Паренти, М. Пинанд, В. Пропп, Р. Рич, М. Саттерсуэйт, Б. Фейн, Э. Фромм, Ф. Штрайффеллер, М. Элиаде.2 Среди отечественных ученых
1 См Бакунин М А Избранные философские сочинения и письма. М, 1987, Бердяев Н А О сверхдемократии // Новое время 1992 X» 51, БердяевН А Самопознание М, 1990, Мир политической мыс™ 43 Политическая мысль конца XVIII-XIX вв Кн 1 /Под ред. Голикова А К, Юстузова В Е СПб, 1995, Шэддон ГУ Политическая философия Томаса Джефферсона М, 1996, Ильин И А Oi6op лучших //Новое время 1993 №17, Каутский К Путь к власти // Политические очерки о врастании в революцию М, 1959,
Котляревский С Совещательное представительство Ростовъ н\Д, 1905, Ленин В И Государство и революция //Ленин В И Полн собр соч ТЗЗ, Локк Дж. Два трактата о государственном правлении / Локк Дж Соч М, 1988 ТЗ, Люксембург Р Диктатура и Демократия//Новое время 1990 N"1, Маркс К Критика Готской программы//Маркс К, Энгельс Ф Соч Т 19, Осгрогорский М Я Демократия и политические партии М ,1997, Победоносцев К П Великая ложь нашего времени //Вопросы философии - 1993 8, Флоренский ПА Предполагаемое государственное устройство в будущем//Россия 2010 1994 №3, Чичерин Б Н, Курс государственной науки Ч 1 Общее государственное право М, 1884, Энгетьс Ф Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К, Энгельс Ф Соч Т 21
3 Apter D Е Introduction to political analysts Cambridge (Maas \ Winthrop, 1977, Barnes S H and Kaase M (Eds ) Political Action Sage Publications, 1979, Блауетайн А., Фейн Б Разрабатывая современную Конституцию, Б\рдье П Социология политики М, 1993, Binp Е Социология политических отношений Пер польск М, 1979, Dalton R Citizen Politics ш Western Democracies, Public Opinion and Political parties in the United Slates, Great Britain, West Germany, and Fiance New Jersey, Chatam House Publishers,19Я8, Davies J Human nature in politics The dynamics ofpolitical Behavior Westport. 1972, Dowes R., Hughes J Political Sociology Chichester, 1983, Dumazedier J Soctologie empinque du loisir P, 1974, Waike H, Eulau H et al The Legislative System N Y, Wiley 1962 Campbell A., Converse P E, Miller W E, StrokesDE The American \ oter N Y ,1960, Lijphart Arend Democracies Patterns of Majoritarian and Consensus Government in 21 countries
Ф. Бурлацкий, Г. Вайнштейн, А. Галкин, А. Ковлер, B. Смирнов.3
С начала 30-х годов до конца 80-х исследования избирательного процесса в нашей стране не проводились. Выборы носили формальный характер. В силу этого научная литература советского периода не может служить теоретической основой для понимания избирательного процесса в новых российских условиях. Но за это время советские ученые и практики успели хорошо изучить опыт своих коллег из демократических стран.
Исследования избирательного процесса, проводимые в России с начала 90-х годов XX века по настоящее время, связаны с такими именами как: С Авакъян, Ю. Аверин, Ф. Алескеров, В. Амелин, И. Анциферова, С. Барзилов, В. Бритвин, В. Васильев, Ю. Веденеев, М. Гунель, А. Демидов, В. Долгов, Ю. Дулыциков, М. Желтов, А. Зиновьев, С. Колосова, Е. Колюшин, О. Кудинов, М. Кукушкин, В. Ключевский, А. Лосев, В. Лысенко, Д. Макаров, А. Максимов, С. Малахов, Г. Марченко, Д. Ольшанский, П. Ортешук, В. Павленко, А. Постников, Э. Розенталь, А. Салмин, Е. Сергеева, Г. Сердюков, И. Слепенков, В. Соломин, А. Страшун, А. Тер-Газарян, Р. Туровский, А. Чернышев, В. Чиркин, А. Чумиков, Ж. Шабо, И. Шапиро, А. Югов/
Yale University Press, New HavenJ 984, Noelle Neumann E The Spiral of Silence Public Opinion - Our Social Skm Chicago 1994, Пареитн M Демократы для немногих. M ,1990, Рич P К, Мангейм Дж Б Политология. Методы исследования M ,1997, Satterthwarte M Strate gy-Proofness and Aitows's Conditions Existence and Correspondence Tbeorems for Voting Procédures and Social Welfare Funcltons Journal of Economie Thcory, v 2, no 2,1975, Штрайффеллер Ф Политическая социология / Социология политики Реф Сб M ,1981, M Эли аде Аспекты мнфаШер сфр -М Из во Моск. Ун-та, 1994 -144с
* Бурлацкий Ф M, Галкин А. А. Современный Левиафан. M, 1985, Вайнштейн Г И Массовое сознание и социальный протест в условиях современного хапиталтма. M , 1990; Ковлер А И , Смирнов В В Демократия и политическое участие M , 1986
4 Авагьян С А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России И Журнал российского права. 1995 №6 С 51*68, Алескеров ФТ, Ортешук П Выборы Голосование Партии M,1995, Амелин ВН. Предмет н основные направления политической социологии / Политика проблемы теории и практики 4 2. М,1990, Анциферова ИВ Избирательные кампании как способ народовластия социально-управленческий аспект Дисс кандсоцнол наук / РАУ, М., 1994, Барзилов СИ, Чернышев А.Г Политическая структура современной российской провинции M ,1997, Бритвин В Г Кто станет депутатом* // Соцнс,1990, №1, Васильев В И, Постников А Е Комментарий к Федеральному закону о выборах депутатов Государственной Думы M БЕК, 1999, Выборы в Государственную Думу Правовые проблемы Сб статей / Отв ред В И Васильев, А. Е. Постников M БЕК, 1999; Веденеев (О А. Избирательная власть исторический контекст, политико-правовая сущность я механизм осуществления Н Бюл. Центральной избирательной комиссии РФ 1999 № 1 (28) С 39-49, Доклад Председателя ЦИК России А. А. Вешнякова на совещании председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации «Региональные выборы 2000 и федеральные выборы 2004 гг итоги и задачи избирательных комиссий» Москва, 13 022001г и 25 04 2004г , Демидов А Москвичи о выборах H Социс.1990, №10; Гунель M Введение в публичное право Институты Основы Источники M, 1995, Долгов В M Проблемы политического взаимодействия федеральных и региональных уровней власти в РФ // Современное Поволжье Региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья. Саратов 1999", Дулыциков Ю С Региональное политика и управление M ,1998, Желтов M В Региональный электорат особенности, политические предпочтения и выбор Дисс канд-социол наук / Кемеровский унт, Кемерово, 1997, Зиновьев А В Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России // Государство и право 1999 № 1 С. 15-23, Иванченко А & Избирательные комиссии в Российской Федерации История. Теория. Практика M Весь Мир, 1997, Каиышева НА. Регион как субъект геополитических процессов России Дисс канд полит наук / СГУ, Саратов, 1999; Колюшин Е И Избирательное право в системе публичного права // Вести Моек
В настоящее время по выборной тематике накоплен значительный фактический и теоретический материал, касающийся данного социального явления, который, несомненно, должен учитываться в процессе социологического анализа избирательного процесса в современной России.
Одновременно с этим необходимо отметить, что в последние годы много внимания нашими исследователями уделялось изучению роли религиозных, социокультурных, психологических, этносоциальных факторов и роли средств массовой информации в избирательном процессе. Исследования в этом направлении, проводимые в России, связаны с такими именами как: Ю. Аверин, М. Азадовский, Я. Андреев, А. Андреенкова, В. Бакштановский, Ю. Веденеев, Я. Голосовкер, А. Джабасов, Е. Егорова-Гантман, И. Зайцев, 3 Зотова, В Ключевский, С Колосова, О. Кудинов, А. Лосев, В Луговой, А. Максимов, О Муштук, С Новиков, В. Павленко, Н. Петров, А. Потебня, Г. Почепцов, В. Пропп, Э. Розенталь, Л. Седов, И. Слепенков, В Топоров, Н. Точицкая, В. Тылкин, Б. Усманов, В. Фадеев, А. Чумиков, В. Чурилов, С. Широбоков.5
ун-та. Сер 18 Социотогня и по тито тогня. 1997 № 1 С 55 64, Кукушкин M И, Югов А. А. Выборы - конституционный институт прямого народовластия в Российской Федерации Ч Рос юр ид журнал. 1998 К« 2 С 72-86, Лысенко В И Выборы в представительные органы в новой Европе Политологический опыт и тенденции 80—90-х годов M Наука, 1999, Макаров Д В Проблема политического участия исторнко-теоретическнй анализ Днсс канд пснхол наук / ПГУ, М,1995, Маклаков В В Избирательное право стран - членов европейских сообществ / ИНИОН РАН M, 1998, Марченко Г В Региональные проблемы становления новой российской государственности M ,1996, Мерло П Электоральная практика права человека и общественное доверие к демократической системе И Политические исследования 1993 № 4, Ольшанский Д В Массовые политические настроения н их функционирование в политических процессах Дисс докт полит наук / Институт общ. Наук при ЦК КПСС, M ,1990; Постников А. Б Избирательное право России M ИНФРАМ-НОРМА, 1996
Реформы избирательной системы в Италии н России Опыт и перспективы / ИГЛ РАН М, 2000, Салмин AM Современная демократия очерки и практики M ,1997, Сергеева ЕЯ Политическое участие н политическая ориентация российского населения методология исследования и прогнозирования Дисс канд полит наук / РАГС, M ,1995, Сердюков Г H Политический выбор в общественных отношениях и управлении Днсс канд.фнл.наук / РАУ, M, 1992, Соломин В И Эффективность управления избирательным процессом Днсс канд соцнол наук / Институт молодежи M ,1996, Конституционное (государственное) право зарубежных стран Учеб для студентов юрнд вузов и ф-тов. Изд.2-е Т 1*2 Общая часть/Отв ред. Б. А. Страшун M БЕК, 1998, Конституционное (государственное) право зарубежных стран Учеб для студентов юрцд вузов и ф-тов Т 3 Особенная часть Страны Европы / Отв ред Б А Страшун M БЕК, 1999, Тер-Газаряи А.В Выборы как политический институт в условиях современного российского общества Днсс канд фил наук / Институт молодежи, М,1995, Туровский РФ Политико-географнческнн анализ политического процесса. M ,2003, Чиркин В Е Конституционное право зарубежных стран Учеб M Юрнсгь, 1997, Шабо Ж Л Государственная власть конституционные пределы н порядок осуществления // Политические исследования 1999 № 3, Шапиро И Демократия и гражданское общество // Политические исследования 1999 Л» 4
' Андреев Я Выборы в Государственную Думу - 99 Шаг а политический тупик?//Обозреватель - 2000 -Х«2(121) -17-21с, Андреенкова А. Анализ результатов выборов президента РФ 2000 - Что сказал нам Exit PolP // Власть. - 2000 - К® 5 - 20 -26 с, Джабасов А. Политические технологии избирательных кампаний проблема категориального осмысления/7Вестн Моек Ун-та. Сер 12. Политические науки - 2000 • Jft 2 - 56-62 с , Зотова 3 Избирательна* кампания технологии организации и проведения M Российский центр избирательных технологий, 1995 , Имидж лидера Под ред ЕВ Егоровон-Гантман M ЦПК «Николо М», 1994 -35с, Избирательная кампания стратегия, тактика, психологические аспектыСлепенков И M, Аверин Ю П, Усманов Б Ф, Розенталь Э M , Рос центр избират технологий -М, 1995 -68с, Исторические аспекты избирательных кампаний Институт выборов в истории России Библиографический указатель авт Проекта и сост Веденеев Ю Я, Зайцев И В, Луговой В В, Тылкин В В • Калуга Калу ж. Обл. фонд возрождения истор и ко-культ Традиций «Символ», 1999 — 50 -80 с, Ключевский В Русские выборы — M РИА «Новости», 1999 — 174 — 190 с, Кредо и кодекс власти российский нзбиратель/Тюмен науч центр СО РАН, Центр прикл этики, Фии - инвеста ц. корпорация «Югра», Соредакторы Бакштановский В И, Чурилов В А - Тюмень, M, 1996 -248 с - (Этика успеха Вести исследователей.
Масштабы и характер современных предвыборных технологий, использование в этой связи таких понятий как «ритуал» и «миф» для воздействия на сознание избирателя диктуют бесспорную актуальность исследования проблемы избирательного процесса в современной России.
Цель и задачи исследования. Главная цель настоящего диссертационного исследования - изучение состояния избирательного процесса в современной России и перспектив его развития, определение роли социокультурных, психологических факторов и роли средств массовой информации в избирательном процессе. Это предполагает решение следующих задач:
На основе изучения состояния современной российской избирательной системы выявить ее преимущества и недостатки;
Исследовать роль социокультурных, психологических факторов и СМИ в избирательном процессе на примере президентских выборов в России;
Выявить механизмы информационно-психологического воздействия на сознание избирателя нестандартными предвыборными технологиями, созданными на основе «ритуала» и «мифа», и использованными командой Путина в период избирательной кампании 2000 года, а также продемонстрировать освещение этих технологий в российских и западных СМИ.
консультантов и ЛПР; вып 9), Кудинов О, Колосова С, Точицкая Н Комплексная технология проведения эффективной избирательной кампании в российском регионе М.1997 - 45с, Максимов А. «Чистые» м «грязные» технологии выборов -М, 1999 - 12.5- 128с, Муштук О Об избирательной стратегии и тактике претендентов на пост Президента РФ//Обозреватепь - 2000 - № 3(122). - 88 - 90 с, Новикове Выборы, 1999 -Омск, 1997 -14 - 46 с, Павленко В Итоги парламентских выборов взгляд в «постпереходную» эпоху/Юбозреватель. - 2000 - № 2 (121). - 12 - 16 с, Политическая психология и социология, «паблик рилейшикз». Выборы, общественное мнение, предвыборная, избирательная камлания, президент, политические деятели, нмндж /Почепцов Г - 2000 - М , 2129,51-64 с. Политический альманах России 1997/Подред. М Макфола н Н. Петрова, Моск. Центр Кариегн -М, 1998 -Т 1 -381 -400 с , Постсоветская Россия, история, политические партии, правовое регунфояаине выборов /Чурилов В А , Бакштаковский В И -Тюмень, М , 1998 - 112- 138 с, Седов Л Роль СМИ в избирательной кампании/мониторинг обществ мнения -2000 -Яя 1 (45) -32 -35 с, Усмаиов Б. Ф Эффективность избирательного процесса конструирование будущего^/Социол Исслед.-2000 - N. 8 - 53 - 60 с, Фадеев В Демократия и выборы^Выборы Законодательство и технологии - 2000 - № 6(6). - 22 - 27 с , Широбоков С А. Особенности современной политической в электоральной культу)» России Автореф две кадз. Филос НаукРос ун-т друзкСы народов -М ,2000 - 6 - 12 с , Исшрня русской фольклористики. Азадовскнй М К -М , Учпедгиз, 1963 - т П - 362 с , Пропп В Я Русская сказка (Собрание трудов) - М «Лабиринт», 2000 - 28-34 с, Лосев А.Ф Философия. Мифология. Культура - М Политиздат, 1991 - 524 с. К. Рид Исторические аспекты мифа. М , 1998 - 56 с , Голосовкер Я Э Логика мифа. -М Наука, 1987 - 217с .Топоров В О Миф Ритуал Символ Образ исследования в области мифоэпическото М, 1995 - 576-622 с , Потебня А А. Слово и миф - М. Правда,1989 - 622 с, Чумнков А. - Связи с общественностью (Паблик рнлейшнз). Наука у прах тения, М , 2000 - 13 с
Вышеперечисленные задачи обусловили объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является избирательный процесс в современной России как социальное явление. Предметом исследования стали состояние избирательного процесса современной России и определение перспектив его дальнейшего совершенствования и развития.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
- Определена роль социокультурных, психологических факторов и роль средств массовой информации в избирательном процессе на примере президентских выборов в России;
- Выявлены механизмы информационно-психологического воздействия на сознание избирателя и определение его дальнейшего политического выбора;
- Изучены новые нестандартные предвыборные технологии, созданные на основе «ритуала» и «мифа» командой Путина в период избирательной кампании 2000 года;
- Раскрыты преимущества и недостатки избирательной системы современной России на основе опыта проведенных избирательных кампаний.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Избирательная система - важнейший элемент политической системы общества - представляет собой совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу формирования органов государственной власти и местного самоуправления. Выборы - важнейший институт современной демократии, одна из главных форм выражения воли народа и его участия в политическом процессе. Выборы и демократия, хотя и взаимозависимые, но не совпадающие категории.
2. Смешанная мажоритарно-пропорциональная система выборов депутатов Госдумы в России не менялась с 1993 года. Накопленный политический
опыт сделал возможным ее изменить. Главный недостаток был в том, что система выборов не способствовала обеспечению связи депутатов со своими избирателями в регионах. В СМИ утверждалось о продаже мест в партийных списках. Многие кандидаты-одномандатники, идущие на выборы, скрывали свою партийную принадлежность и фактически вводили в заблуждение своих избирателей. Те же, кто шли на выборы под маркой независимого кандидата, в результате почти все оказались во фракции «Единая Россия». Минимизировать огромное количество недостатков смогли политическая воля и решения Президента Путина: установление модернизированной пропорциональной системы для избрания всех 450 депутатов Госдумы, а также назначение губернаторов Президентом.
3. В избирательной кампании особую роль выполняют религиозные, психологические, этносоциальные факторы. Громадным потенциалом воздействия обладают социокультурные мифы. Их задачи практически совпадают с задачами информационно-психологического воздействия. Общей конечной целью последних является побуждение к определенной социальной реакции путем формирования нужного представления о чем-либо. Для политиков миф - это инструментальное использование символической и смысловой реальности, обслуживающее выживание социальной общности и созданной для нее социальной утопии. В основе каждого политического мифа лежит концепция. Основанная на мифе идеология - способ поставить архетип на службу задачам сегодняшнего дня. Сегодня воплощение мифа возможно преимущественно в политике, где есть группы людей, способных не только породить миф, но и принять его в качестве основы политической программы.
4. Использование командой Путина новых нестандартных предвыборных мероприятий помогло ему победить на президентских выборах 2000 года, несмотря на то, что российские и западные СМИ в основном пророчили ему провал. Исследование избирательного процесса в ходе кампании В.Путина демонстрирует превосходство современных предвыборных технологий над
привычными, использовавшимися в России ранее. Нестандартные предвыборные технологии, выходящие за рамки традиционного ПР в России, привели к появлению новых политических партий (т.н. «Единство»). Во время предвыборной кампании публичный имидж Путина представлял собой образ национального лидера. В свете вышесказанного, происходившее изменение риторики его выступлений свидетельствовало о переходе от архаичных слов и устойчивых выражений к современным. Принципиальная смена метафорических рядов «Паблик Рилейшнз», свидетельствует о новой политической технологии, которая использует глубинные структуры массового сознания. Стратегические приемы метафорики прямых предвыборных обещаний ушли в прошлое, и на новом этапе произошел принципиальный отказ от разделения субъекта и объекта политического акта, слова политика и его действия. 5. Использование в России новых нестандартных предвыборных технологий способствовало развитию и укреплению их в некоторых странах СНГ. Команда Ющенко использовала нестандартные предвыборные технологии в религиозном секторе на Украине - применение новой формально арелигиозной, то есть номинально нейтральной ко всем религиозным организациям, в контексте выборов тенденции. В Грузии анализ президентских выборов и внушительная победа Саакашвили обнажили проблемы существования внутригрузинских этнических кризисов: принцип «Грузия для грузин» оказался чужим и нелегитимным для осетин, абхазов, армян. Саакашвили в своей борьбе за президентское кресло использовал этнонационалистический ресурс, то есть концепт «своей земли» и идею «Грузия - государство для выражения этнических грузинских интересов».
Научная и практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные результаты теоретического обобщения могут быть использованы в научных разработках по проблемам социологии избирательной системы и связей с общественностью. Материалы разделов работы могут быть использованы в социологических исследованиях, а также в
практике учебно-педагогической работы при разработке учебных пособий, лекционных курсов и спецкурсов по социологии и политологии.
Теоретико-методологической основой и источниками настоящей работы явились труды российских специалистов в области избирательного права, посвященные изучению избирательного процесса, состоянию и перспективам данного явления, изучению роли религиозных, социокультурных, психологических, этносоциологических факторов и роли средств массовой информации, работы отечественных и зарубежных социологов и политологов, посвященные изучению избирательного процесса, статистические обзоры и обобщения о прошедших выборах в России. В процессе исследования автором привлекались законодательные и нормативные акты РФ. Среди использованных в диссертационном исследовании методов необходимо назвать структурно-функциональный подход и принцип причинно-следственной связи, а так же частнонаучные социологические методы, такие как статистический и контент-анализ документов. При этом автор основывался на важнейших общеметодологических принципах и методах познания социальной действительности: системности, объективности, компаративизма.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные идеи и положения диссертации нашли отражение в научных публикациях и в выступлениях автора на международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» в 2002,2003,2004 гг.
По теме диссертации имеются 5 публикаций, общим объемом 3 печатных листа.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих параграфы, заключения и списка литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, выясняется степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, основные положения, выносимые на защиту, обосновывается научная новизна диссертации.
Первая глава «Анализ избирательной системы в современной России», включающая два параграфа, посвящена исследованию выборов в системе государственной власти, понятиям и видам избирательных систем. В главе проводится анализ избирательной системы, изучаются выборы в российский парламент, начиная с 1993 года, и как результат - выявляются преимущества и недостатки избирательной системы современной России.
В первом параграфе «Выборы как институт демократии в системе государственной власти» автор начинает исследование с определения системы организации выборов в политической жизни страны. Исследуются понятия и виды избирательных систем, а также рассматриваются выборы непосредственно в системе государственной власти, источники избирательного права РФ.
В современных условиях перехода к системе политической демократии, для которой волеизъявление граждан на выборах является исходным условием легитимности власти, непрерывности, сменяемости и преемственности в деятельности выборных государственных институтов, сама возможность перехода находится в прямой зависимости от последовательного освоения и безусловного соблюдения политических и правовых принципов организации и проведения выборов, культивирования навыков демократического участия граждан в избирательном процессе и понимания ими социального значения периодически проводимых избирательных кампаний.
Несомненно, что принцип обязательности выборов основан на политико-правовом требовании, чтобы выборы в демократическом правовом государстве являлись единственным легитимным способом формирования органов
государственной власти. Обязательность выборов предполагает, что компетентные государственные органы должны регламентировать время деятельности выборных институтов публичной власти и обеспечивать их воспроизводство на регулярной основе через избирательный процесс. Свобода выборов предполагает добровольность участия гражданина в избирательном процессе и, как следствие, недопустимость любых форм воздействия с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также на его свободное волеизъявление. Принцип альтернативности выборов является нормативным начальным и конечным условием проведения избирательных кампаний и юридического признания их результатов.
Автор рассматривает виды избирательных систем. Мажоритарная представляет собой систему относительного большинства, при которой избранным считается кандидат, получивший больше голосов, чем любой из остальных кандидатов. Такая система применялась у нас в России, очень часто на местных выборах. Практически чем больше кандидатов баллотируются на одно место, тем меньше голосов требуется для избрания.
Явная несправедливость по отношению к участвующим в выборах политическим партиям, которую часто несет в себе мажоритарная система, породила систему пропорционального представительства парта» и движений. Ее основная идея заключается в том, чтобы каждая партия получала в парламенте или ином представительном органе число мандатов, пропорциональное числу голосов, поданных за ее кандидатов на выборах.
Однако пропорциональная система имеет не только преимущества, но и недостатки. Во-первых, голосование при пропорциональной системе проводится по многомандатным избирательным округам, в которых соперничают списки кандидатов, выдвинутые политическими партиями и движениями, следовательно, избиратель должен выбирать не между персонами, как при мажоритарной системе, а между партиями и голосовать за список кандидатов, из которого ему известны в лучшем случае несколько лидеров. Во-вторых, неограниченное использование пропорциональной
системы может привести к появлению в палате множества мелких фракций, объединенных вокруг маловлиятельных, но амбициозных лидеров, которые, не будучи способны к конструктивному сотрудничеству, путем обструкции препятствуют принятию необходимых для страны или соответствующего регионального сообщества решений.
Необходимо отметить, что практически ни одни региональные выборы не обходились без скандалов вокруг сбора подписей, необходимых для регистрации кандидатов. Общеизвестно, что сбор подписей давно стал доходным промыслом для некоторых "специалистов по избирательным технологиям". С другой стороны, при соответствующем подборе состава избирательных комиссий возможно устранение неугодных властям кандидатов.
В последние несколько лет чрезвычайную остроту приобрела проблема проникновения организованной преступности во власть. Для того, чтобы этого избежать, необходимо обязать кандидатов при выдвижении сообщать об имеющихся судимостях, а избирательные комиссии также в обязательном порядке должны доводить эту информацию до населения, вплоть до включения непосредственно в бюллетень.6
Важным остается вопрос финансирования выборов. В настоящее время в региональных законах четко оговорен порядок формирования избирательных фондов, источники их пополнения, статьи расходов, максимальные суммы пожертвований и затрат. Уже сейчас региональные законы о выборах представляют достаточно зрелые документы, детально и полно прорабатывающие основные аспекты организации и проведения избирательных кампаний. Правомерно говорить об их соответствии в целом международным стандартам демократии, о реальном усилении юридических гарантий избирательных прав граждан. Однако политический процесс в России динамично развивается, появляются все новые избирательные
«Развитие федерального законодательства о выборах и референдумах - основная задача развития избирательной системы Российской Федерации в начале нового тысячелетия» Материалы ЦИК России 2001г.
технологии. В этой связи, поскольку принятие новых федеральных законов о выборах задерживается, более решительно должны бороться против "грязных" выборов региональные законодатели.
Автор изучает в работе взгляды на избирательный процесс К.П. Победоносцева, считавшего выборы великой ложью. А также взгляды политологов-современников ГЛПавловского и С.Маркова.
Во втором параграфе «Преимущества и недостатки избирательной системы России» автор рассматривает смешанную мажоритарно-пропорциональную систему выборов депутатов Госдумы в России, которая не менялась с 1993 года. После этого прошли уже четыре избирательные кампании. Автор изучает последние выборы в российский парламент на примере партий участниц и раскрывает преимущества и недостатки существовавших пропорциональной и мажоритарной составляющих российской системы выборов.
Главный недостаток системы был в неспособности обеспечения связи депутатов, прошедших в Думу по партийным спискам, со своими избирателями в регионах. Кроме этого, СМИ неоднократно обращали внимание, что при формировании партийного списка его "проходная" часть формируется по непонятным даже большинству партийцам признакам и основаниям. Утверждалось о продаже мест в списках - это даже никто не пытался опровергать. Кроме того, в силу неразвитости демократических традиций в обществе и в самих партиях существовало много возможностей для манипуляций при составлении этих списков со стороны партийных функционеров.
Главное очевидное достоинство состояло в более тесной связи депутата-одномандатника с избирателями на местах. Но здесь же начинались и недостатки, поскольку многие кандидаты-одномандатники, идущие на выборы скрывали свою партийную принадлежность и фактически вводили в заблуждение своих избирателей. Так, например, 67 независимых депутатов,
которые шли на избрание под маркой независимого кандидата почти все оказались во фракции «Единая Россия». Только около десятка депутатов не вошли ни в одну фракцию. Те «независимые», которые стали «единороссами» получили поддержку в одномандатных округах, где их могли и не поддержать, если бы их избиратели знали, что впоследствии их избранники окажутся в другой партии. Такая мимикрия не единичный случай в Госдуме.
Автор исследует контингент, который чаще всего избирается по одномандатным округам. Как правило, это люди, имеющие хорошие связи с местной властью и зачастую использующие административный ресурс, который, к сожалению, определяет нашу современную политическую жизнь. Вторая категория - люди состоятельные, региональные олигархи, и мандат им порой нужен не для того, чтобы заниматься законотворчеством, а чтобы обеспечить иммунитет себе и своему бизнесу.
Депутаты Госдумы на пленарном заседании 22 апреля приняли в третьем окончательном чтении новую редакцию закона "О выборах депутатов Госдумы Федерального Собрания РФ". Законопроект устанавливает, что все 450 депутатов Госдумы избираются исключительно по пропорциональной системе вместо существующей смешанной системы. Федеральные списки кандидатов выдвигаются только политическими партиями, которые должны насчитывать не более 500 кандидатов. Уточняется, что создание избирательных блоков не допускается. При этом до 50% кандидатов могут не быть членами партии.
Согласно законопроекту, федеральный список может содержать общефедеральную часть, состоящую не более чем из 3 кандидатов, и в обязательном порядке он разбивается на региональные группы кандидатов, число которых не может быть менее 100 человек. Оговаривается, что общее число избирателей, зарегистрированных на территории субъекта РФ, на территориях группы субъектов РФ или на части территории субъекта РФ,
которым соответствует одна региональная группа, не может превышать 3 млн. человек.
Законопроект устанавливает, что число избирателей, зарегистрированных на части территории РФ, которой соответствует одна региональная группа, не может быть менее 650 тыс. человек.
Политическим партиям, выдвинувшим федеральный список кандидатов, предоставляется право назначать своих доверенных лиц численностью до 1 тыс. человек. Финансирование мероприятий по подготовке и проведению выборов осуществляется за счет средств федерального бюджета. В законопроекте прописано, что политические партии обязаны создавать избирательные фонды.
Законопроект определяет предельную сумму всех расходов избирательных фондов, которая не может превышать 400 млн. руб. В эту сумму не включаются расходы избирательных фондов региональных отделений партий. В соответствии с текстом законопроекта к распределению депутатских мандатов допускаются федеральные списки кандидатов, каждый из которых получил 7 и более процентов голосов избирателей. Это возможно при условии, что таких списков было не менее двух, и что за эти списки подано в совокупности более 60% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Если ни один из федеральных списков не получил указанное количество голосов избирателей, либо все федеральные списки кандидатов получили в совокупности 60% и менее голосов избирателей, то выборы признаются несостоявшимися.
Такая система значительно уменьшает вероятность продажи мест в списках, стимулирует партии включать в эти списки людей действительно известных, авторитетных, способных активно работать с избирателями. И они не обязательно должны быть членами партии. К тому же такая система может
способствовать оздоровлению атмосферы и в самих партиях. Таким образом, создаются условия для демократических процессов внутри партий. К тому же депутаты, выбранные по региональным спискам, станут активнее работать на местах с избирателями, то есть исполнять функции сегодняшних одномандатников. При новой модернизированной пропорциональной системе не нужно менять уже установленный федеральным законом процентный барьер, учитывая, что в любом случае в Госдуме должно быть представлено не менее 4 политических партий или блоков.
Во второй главе «Предвыборные технологии в период избирательной кампании: роль социокультурных, психологических факторов и средств массовой информации на президентских выборах» рассмотрены элементы использования ритуально-мифологического сознания избирателя в политической риторике В. Путина на президентских выборах, проанализированы механизмы использования нестандартных предвыборных мероприятий его командой в период кампании 2000 года и их освещение в российских и западных СМИ. Выявлены механизмы информационно-психологического использования социокультурных мифов на выборах, как в России, так и за рубежом.
В первом параграфе «Использование командой Путина нестандартных технологий в период избирательной кампании 2000 года и их освещение в СМИ» автор исследует отношение СМИ к кандидату Путину и ту роль, которую они сыграли в предвыборной президентской кампании.
Автор отмечает, что удачным предвыборным ходом Путина стала публикация в Интернете его статьи «Россия на рубеже тысячелетий». В ходе избирательной кампании СМИ отмечали, что Путин вел очень активную внешнеполитическую деятельность, и что многочисленные представители иностранных государств выражали уверенность в его неминуемой победе.
Более того, СМИ обращали внимание на то, что рейтинг Путина был стабильно высок в течение всей предвыборной кампании. По мнению
представителей российских телевизионных каналов освещение избирательной кампании было далеким от объективности, поскольку телеканалы большую часть эфирного времени посвящали и.о. президента и его активной деятельности. Особенно позитивным это освещение было на каналах, находящихся под контролем государства.
Автор подчеркивает, что, по мнению аналитиков по вопросам СМИ, коммерческие каналы давали более взвешенную картину выборов. Тем не менее, одной из важных проблем в ходе кампании было давление властей на каналы. Использование «грязных» предвыборных технологий в последние две недели выборов интенсифицировалось.
Автор акцентирует внимание на том, что западные печатные СМИ в основном негативно отзывались о кандидате В. Путине и пророчили ему провал на президентских выборах.
Во втором параграфе «Использование социокультурных понятий «ритуал» и «миф» для информационно-психологического воздействия на сознание избирателя на основе политической риторики В. Путина» автор обращает внимание на социокультурные мифы и их информационно-психологическое воздействие в ходе избирательной кампании. Автор приходит к выводу, что на политической сцене были созданы новые правила в ходе избирательного процесса, т.е. был совершен выход за рамки традиционного ПР и выборы постепенно превращались в ритуал.
Паблик рилейшнз (ПР) (англ. Public relations - связи с общественностью или общественные связи) - область действий различных правительственных и иных организаций для достижения взаимопонимания с общественностью. В более широком смысле, по мнению автора - это способ достижения поставленных целей путем манипуляций общественным сознанием.
Развитие специальных методов воздействия на традиционалистское общественное сознание стало прообразом современных ПР-технологий.
Социальный миф - основной инструмент манипуляции общественным сознанием. Несомненно, в информационно-психологическом воздействии широко используется принцип аналогии. Миф, несмотря на широкие возможности его импровизации, существует в ограниченных рамках, имеет определенные характеристики и конкретный объект воздействия.
Социальные мифы, рассчитанные на общество в целом, выполняют также следующие функции:
стабилизирующую, когда при умелом проведении аналогий общество успешно преодолевает сложные этапы развития;
объединяющую, когда общество мобилизуется на выполнение общей задачи;
абсорбирующую, потребность в которой возникает при вливании в общество новых больших групп или при массовой эмиграции и образовании новых государственных единиц;
изолирующую, которая отделяет часть населения, сословие или группу людей, создавая условия для совершения над ними насильственных действий;
дестабилизирующую, широко используемую оппозицией для раскола общества и достижения своих целей.7
В данном исследовании автора интересуют два типа социальных мифов (скрытый и личностный) из типологии, предложенной А.А. Потебня. Хотя есть еще и явный миф (фольклорные истории и персонажи, популярные личности и произведения искусства), который всегда широко применялся в психологической борьбе. Успех его использования определяется интересом аудитории к его интерпретации. Однако его воздействие ограничено слабой актуализацией по отношению к реальным событиям.
' Пропп В Я Русская сказка (Собрание трудов) - М кЛабирннт», 2000 - 28-34 с
Скрытый миф - часть системы субъективных представлений общества об окружающем мире. Он может быть идеологической, религиозной, политической установкой, предрассудком, убеждением. В любом случае, общество воспринимает этот миф как объективное отражение реальности, и его использование в материалах информационно-психологического воздействия позволяет достичь максимальной актуализации материала. С другой стороны, противопоставление скрытым мифам реальных фактов или убеждений составителя материала вызывает реакцию, противоположную целям информационно-психологического воздействия.
Долговременные мифы являются основой мифологии конкретного общества. Как правило, они устойчивы и применяются только для привлечения внимания. Флуктуативные мифы возникают и усиливаются под воздействием конкретной ситуации. При их использовании следует учитывать, что они могут вообще не оказывать воздействия на аудиторию или быть ей неизвестны.
Личностный миф представляет собой категорию, требующую отдельного рассмотрения, особенно если он действует в сфере культуры и политики. Мифологизация личности, создание образа или "имиджа" всегда являлись неотъемлемой частью манипуляции общественным сознанием. С другой стороны, в сфере политики, и особенно психологической войны, существуют мифы, объектом которых является всего одно лицо. Обычно в этой роли выступает глава государства, от которого требуется принять конкретное решение или, наоборот, изменить свою точку зрения по какому-либо вопросу. Подобные мифы создаются спецслужбами или заинтересованными лицами и отличаются чрезвычайной кратковременностью действия.
Автор приходит к выводу, что задачи социального мифа практически совпадают с задачами информационно-психологического воздействия. Общей
конечной целью последних является побуждение к определенной социальной реакции путем формирования нужного представления о чем-либо.
Автор подчеркивает, что мифотворчество представляет собой неотъемлемую часть политики. Для новейшей истории, в которую последовательно превращается политика, характерно присутствие альтернативных материалов, которые позволяют вскрыть механизмы искажения и умалчивания, фальсифицирование многих политических событий и мифологизацию политических деятелей.
В основе каждого политического мифа лежит концепция. Концепция без мифа не существует для общества, миф без концепции - лишь сказка, в которую могут поверить только дети, а политически взрослые граждане воспримут как приукрашенный обман. Основанная на мифе идеология -способ поставить архетип на службу задачам сегодняшнего дня. Сегодня воплощение мифа возможно преимущественно в политике. Только в политике есть группы людей, способных не только породить миф, но и вполне практично принять его в качестве основы политической программы.
Автор приходит к выводу, что на политической сцене России в 2000 году были созданы новые правила избирательного процесса, что был совершен выход за рамки традиционного ПР. Таким образом, автор отмечает, что речь идет не о том или ином личном высказывании В.Путина, а о принципиальной смене метафорических рядов ПР, новой политической технологии, использующей глубинные структуры массового сознания. Стратегические приемы метафорики прямых предвыборных обещаний ушли в прошлое. На новом этапе произошел принципиальный отказ от разделения субъекта и объекта политического акта, слова политика и его действия, имени культурного героя и его самого. В этом плане характерна принципиальная безымянность должности главы государства. Публичный политик Владимир Путин (как любой политик такого ранга) является национальным лидером.
Нужно иметь в виду, что в поведении национального лидера спонтанность если и присутствует, то запрограммированная. Это особенно относится к его речевому поведению, контролировать которое значительно легче, чем, например, жестикуляцию. Учитывая высокую степень проработанности любых публичных текстов лидера, следует исходить из того, что они не могут иметь случайного и ненамеренного характера, и любая подробность в них - значима.
Очевидно, что политика является одной из наиболее архаических сфер человеческой деятельности. Современная политика переживает этап борьбы с архаикой: божественная, дарованная свыше жрецу магическая власть заменяется рациональной демократической процедурой; национальный лидер из харизматического вождя все больше превращается в счетовода, даже политическая реклама не исчерпывается исключительно волшебными сказками о герое-богатыре и молочных реках, а начинает временами обращаться к разуму избирателей. В России эта борьба тоже происходила, и Путин в качестве национального лидера как раз представлял собой типичную переходную фигуру. С одной стороны, он вполне соответствует потребности населения в мифологическом герое-избавителе. С другой стороны, можно смело утверждать, что Путин, не отказываясь от "удобной" мифологии, пытался привнести в российскую политику некоторые вполне рациональные и современные представления и слова.
Переосмысление Путиным советских и "патриотических клише", по мнению автора, приводит не к вытеснению архаических представлений более рациональными, а к опасной двусмысленности. Граждане, жаждущие реализовать чувство оскорбленной национальной (имперской) гордости, слыша слово "держава", опознавали Путина как своего вождя. Граждане, ностальгирующие по советскому строю, услышав знакомые выражения представителей служб безопасности, строились в стройные шеренги. Ни ту, ни
другую аудиторию не насторожили слова о защите рынка от незаконного чиновничьего вторжения - она восприняла их как "информационный шум".
Анализируя тексты, которые произносил Путин, автор делает вывод, что Президент не может быть "плохой" или "хороший". Он является субъектом мифологического сознания, ритуально-поэтического мышления. Соответственно, к нему не применимы понятия "добрый/злой", "гуманный/негуманный", "демократ/коммунист". Позиция Президента системна, как всякая составляющая ритуала. Любая часть речи Путина - это информация, близкая к традиционному фольклору - некий художественный текст. Говоря другими словами, это текст, рассчитанный на подсознание в большей степени, чем на рациональное информирование.
Итак, высказывания Президента имеет смысл рассматривать вообще вне контекста его личностных характеристик. Сам Владимир Путин вполне рациональный человек, но как Президент он играет по определенным, жестко ритуализированным правилам.
В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы и обобщения, предлагаются теоретические и практические рекомендации.
Основные положения диссертации отражены в публикациях:
1 Давыдов Б.В. Использование ритуально-мифологического сознания избирателя в политической риторике Владимира Путина на президентских выборах в марте 2000-го года // Социокультурные конфликты и процессы в современном информационном обществе: Материалы Международной научной конференции «Ломоносовские чтения - 2002»: сборник статей аспирантов: в 2-х частях. Ч. 1. - М., МАКС Пресс. 2002. - 0,7 п.л.
2 Давыдов Б.В. Социокультурное значение мифа и его информационно-психологическое использование в политике // Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы: материалы Международной научной конференции «Ломоносовские чтения - 2003»: сборник статей аспирантов: в 2-х томах: Т. 1. - М., МАКС Пресс. 2003. - 0,6 п.л.
3 Давыдов Б.В. Развитие российского избирательного законодательства (1993-1999 гг.) // Россия и социальные изменения в мире: Материалы Международной научной конференции «Ломоносов-2004»: сборник статей аспирантов: в 3-х томах: Т. 1. - М., МАКС Пресс. 2004. - 0,7 п.л.
4 Давыдов Б.В. Анализ федеральной и региональной избирательных систем Российской Федерации. - М.: МАКС Пресс, 2004. - 1,2 п.л.
5 Давыдов Б.В. Преимущества и недостатки избирательной системы России // Тезисы I Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения -2004: Российское общество и вызовы глобализации». - М. Альфа-М, 2004. -0,1 п.л.
Для заметок
Заказ № 682 Подписано в печать 25.04.05 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1
ООО "Цифровичок", тел. (095) 797-75-76 www.cfr.ru
1485
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Давыдов, Борис Вячеславович
Введение
Глава 1. Анализ избирательной системы в современной России
1.1. Выборы как институт демократии в системе государственной власти
1.2. Преимущества и недостатки избирательной системы России
Глава 2. Предвыборные технологии в период избирательной кампании: роль социокультурных, психологических факторов и СМИ на президентских выборах
2.1. Использование командой Путина нестандартных технологий в период избирательной кампании 2000 года и их освещение в СМИ
2.2. Использование социокультурных понятий «ритуал» и «миф» для информационно-психологического воздействия на сознание избирателя на основе политической риторики В. Путина
Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Давыдов, Борис Вячеславович
Актуальность исследования обусловлена целым рядом обстоятельств как локального, так и глобального характера, оказывающих серьезное влияние на социокультурные и социально-политические процессы в мире и, в частности, в России. За последние 15 лет социальные процессы, происходящие в нашей стране, поставили перед наукой задачу их более глубокого изучения с целью объяснения и выработки практических рекомендаций.
Сегодня, когда наша страна переживает нелегкий этап трансформации российского общества и становления подлинной демократии, необходимо проанализировать накопленный ценный опыт последних лет путем его качественного социологического осмысления и дать взвешенный прогноз развития социальных процессов на ближайшее будущее.
Прокатившаяся волна революций по сопредельным государствам, входящим в СНГ, обострила для России проблему «Выборы 2008», и выявила заметную реальную угрозу стабильности российского общества и государства в целом. Кроме того, эти социальные явления негативно сказываются на авторитете страны на международной арене. Задачи дальнейшего становления и развития российского гражданского общества стали бы не возможны без модернизации избирательной системы. Существовавшее несовершенство выборной системы изменили политические решения Президента Владимира Путина, в результате губернаторы стали назначаемыми, а выборы в парламент страны организованы по пропорциональной системе.
Для того, чтобы стать истинно демократическим государством, России необходимо кардинально изменить избирательную систему. Для этого надо решить главную проблему - превратить выборы в действенный демократический инструмент формирования эффективной власти.
Степень разработанности проблемы. Общее содержание понятий «избирательный процесс», «ритуал» и «миф» в политике, их базовый анализ в научной литературе представлены весьма широко и разнопланово, учитывая богатый опыт политической науки Запада последних двух столетий и России второй половины XIX - начала XX века. К изучению «избирательного процесса» обращались и мыслители Нового времени - М. Вебер, Т. Гоббс, М. Монтень, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, и марксистского и анархистского течений, и теоретики русской школы политической философии конца XIX - первой половины XX вв.: М. Бакунин, Н. Бердяев, Л. Гумплович, Т. Джефферсон, С. Котляревский, И. Ильин, К. Каутский, В. Ленин, Дж. Локк, Р. Люксембург, К. Маркс, М. Острогорский, К. Победоносцев, П. Флоренский, Б. Чичерин, Ф. Энгельс1. Указанные авторы, каждый со своих мировоззренческих позиций, обозначили проблематику избирательного процесса, создали теоретическую основу и наметили определенные подходы для последующего более детального анализа этой проблематики.
Проблеме выборов в зарубежной социологии XX века были посвящены многочисленные труды следующих ученых: Д. Аптер, С. Барнс, А. Блаунстайн, П. Бурдье, С. Верба, Е. Вятр, Т. Гарр, Я. Голосовкер, М. Гунель, Т. Дай, Р. Далтон, М. Каазе, Дж. Кирк, В. Корпи, А. Кэмпбелл, Р. и М. Куэйты, Дж. Ламберт, Д. Лейкман, А. Лейпхарт, М. Личбах, Дж. Мангейм, Г. Маркузе, А. Марш, П. Мерло, Е. Ноэль-Науманн,
1 См.: Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. М., 1987; Бердяев H.A. О сверхдемократии // Новое время. 1992. № 51; Бердяев H.A. Самопознание. М., 1990; Мир политической мысли. Ч.З.: Политическая мысль конца XV1II-XIX вв. Кн.1 / Под ред. Голикова А.К., Юстузова В.Е. СПб., 1995; Шэлдон Г.У. Политическая философия Томаса Джефферсона. М., 1996; Ильин И.А. Отбор лучших // Новое время. 1993. №17; Каутский К. Путь к власти // Политические очерки о врастании в революцию. М., 1959; Котляревский С. Совещательное представительство. Ростовъ н\Д., 1905; Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Полн.собр.соч. T.33; Локк Дж. Два трактата о государственном правлении / Локк Дж. Соч. M., 1988. T.3; Люксембург Р. Диктатура и Демократия // Новое время. 1990. №7; Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.,1997; Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. // Вопросы философии. - 1993. - № 8; Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем // Россия 2010. 1994. №3; Чичерин Б.Н, Курс государственной науки. 4.1. Общее государственное право. М., 1884; Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.
М. Паренти, М. Пинанд, В. Пропп, Р. Рич, М. Саттерсуэйт, Б. Фейн, Э. Фромм, Ф. Штрайффеллер, М. Элиаде.2 Среди отечественных ученых - Ф. Бурлацкий, Г. Вайнштейн, А. Галкин, А. Ковлер,
B. Смирнов.3
С начала 30-х годов до конца 80-х исследования избирательного процесса в нашей стране не проводились. Выборы носили формальный характер. В силу этого научная литература советского периода не может служить теоретической основой для понимания избирательного процесса в новых российских условиях. Но за это время советские ученые и практики успели хорошо изучить опыт своих коллег из демократических стран.
Исследования избирательного процесса, проводимые в России с начала 90-х годов XX века по настоящее время, связаны с такими именами как:
C. Авакъян, Ю. Аверин, Ф. Алескеров, В. Амелин, И. Анциферова, С. Барзилов, В. Бритвин, В. Васильев, Ю. Веденеев, М. Гунель, А. Демидов, В. Долгов, Ю. Дулыциков, М. Желтов, А. Зиновьев, С. Колосова, Е. Колюшин, О. Кудинов, М. Кукушкин, В. Ключевский,
А. Лосев, В. Лысенко, Д. Макаров, А. Максимов, С. Малахов,
Г. Марченко, Д. Ольшанский, П. Ортешук, В. Павленко, А. Постников, Э. Розенталь, А. Салмин, Е. Сергеева, Г. Сердюков, И. Слепенков, В. Соломин, А. Страшун, А. Тер-Газарян, Р. Туровский, А. Чернышов, В. Чиркин, А. Чумиков, Ж. Шабо, И. Шапиро, А. Югов/
1 Apter D.E. Introduction to political analysis. Cambridge (Maas.), Winthrop, 1977; Barnes S.H. and Kaase M. (Eds.) Political Action.
Sage Publications, 1979; Блаустайн А., Фейн Б. Разрабатывая современную Конституцию; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Вятр Е. Социология политических отношений. Пер. польск. М., 1979; Dalton R. Citizen Politics in Western Democracies; Public Opinion and Political parties in the United States, Great Britain, West Germany, and France. New Jersey, Chatam House Publishers, 1988; Davics J. Human nature in politics. The dynamics of political Behavior. Westport. 1972; Dowcs R., Hughes J. Political Sociology. Chichester, 1983; Dumazcdier J. Sociologie empirique du loisir. P., 1974; Waike H., Eulau H. ct al. The Legislative System. N.Y., Wiley,1962; Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Strokes D.E. The American Voter. N.Y.,1960; Lijphart Arend. Democracies. Patterns of Majoritarian and Consensus Government in 21 countries. Yale University Press, New Haven,1984; Noelle-Neumann E. The Spiral of Silence: Public Opinion - Our Social Skin. Chicago.1994; Паренти M. Демократия для немногих. M.,1990; Рич Р.К., Мангейм Дж.Б. Политология. Методы исследования. М.,1997; Satterthwaite М. Strategy-Proofness and Arrows's Conditions: Existence and Correspondence Theorems for Voting Procedures and Social Welfare Functions. Journal of Economic Theory, v.2, no.2,1975; Штрайффеллер Ф. Политическая социология / Социология политики: Реф. Сб. М.,1981; М. Элиаде. Аспекты мифа/Пер. с фр. - М.: Из-во Моск. Ун-та, 1994. - 144 с.
3 Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985; Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М., 1990; Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и политическое участие. М., 1986.
4 Авакъян С. А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал российского права. 1995. № 6. С. 51 -68; Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.,1995; Амелин В.Н. Предмет и основные направления политической социологии / Политика: проблемы теории и практики. 4.2. М.,1990; Анциферова И.В. Избирательные кампании как способ народовластия: социально-управленческий аспект: Дисс.канд.социол.наук / РАУ, М.,1994; Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М.,1997; Бритвин В.Г. Кто станет депутатом? // Социс,1990, №1;
В настоящее время по выборной тематике накоплен значительный фактический и теоретический материал, касающийся данного социального явления, который, несомненно, должен учитываться в процессе социологического анализа избирательного процесса в современной России.
Одновременно с этим необходимо отметить, что в последние годы много внимания нашими исследователями уделялось изучению роли религиозных, социокультурных, психологических, этносоциальных факторов и роли средств массовой информации в избирательном процессе. Исследования в этом направлении, проводимые в России, связаны с такими именами как: Ю. Аверин, М. Азадовский, Я. Андреев, А. Андреенкова, В. Бакштановский, Ю. Веденеев, Я. Голосовкер, А. Джабасов, Е. Егорова-Гантман, И. Зайцев, 3. Зотова, В. Ключевский, С. Колосова, О. Кудинов, А. Лосев, В. Луговой, А. Максимов, О. Муштук, С. Новиков, В. Павленко, Н. Петров, А. Потебня, Г. Почепцов, В. Пропп, Э. Розенталь, Л. Седов, И. Слепенков, В. Топоров, Н. Точицкая, В. Тылкин, Б. Усманов, В. Фадеев, А. Чумиков, В. Чурилов,
Васильев В. И., Постников А. Е. Комментарий к Федеральному закону о выборах депутатов Государственной Думы. М.:БЕК, 1999; Выборы в Государственную Думу: Правовые проблемы: Сб. статей / Отв. ред. В. И. Васильев, А. Е. Постников. М.: БЕК, 1999; Веденеев Ю. А. Избирательная власть: исторический контекст, политико-правовая сущность и механизм осуществления // Бюл. Центральной избирательной комиссии РФ. 1999. № 2 (28). С. 39-49; Доклад Председателя ЦИК России A.A. Вешнякова на совещании председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации «Региональные выборы 2000 и федеральные выборы 2004 гг.: итоги и задачи избирательных комиссий» Москва, 15.02.2001г. и 25.04.2004г.; Демидов А. Москвичи о выборах // Социс,1990, №10; Гунель М. Введение в публичное право: Институты. Основы. Источники. М., 1995; Долгов В.М. Проблемы политического взаимодействия федеральных и региональных уровней власти в РФ // Современное Поволжье. Региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья. Саратов. 1999; Дулыциков Ю.С. Региональное политика и управление. М.,1998; Желтов М.В. Региональный электорат: особенности, политические предпочтения и выбор: Дисс.канд.социол.наук / Кемеровский ун-т, Кемерово,1997; Зиновьев А. В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России // Государство и право. 1999. № 1. С. 15-23; Иванченко А. В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: История. Теория. Практика. М.: Весь Мир, 1997; Канышева И.А. Регион как субъект геополитических процессов России: Дисс.канд.полит.наук 1СГУ, Саратов, 1999; Колюшин Е. И. Избирательное право в системе публичного права // Вести. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 1. С. 55-64; Кукушкин М. И., Югов А. А. Выборы - конституционный институт прямого народовластия в Российской Федерации // Рос. юрид. журнал. 1998. № 2. С. 72-86; Лысенко В. И. Выборы в представительные органы в новой Европе: Политологический опыт и тенденции 80—90-х годов. М.: Наука, 1999; Макаров Д.В. Проблема политического участия: историко-теорстичсский анализ: Дисс.канд.психол.наук / ПГУ, М.,1995; Маклаков В. В. Избирательное право стран - членов европейских сообществ / ИНИОН РАН. М., 1998; Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М.,1996; Мерло П. Электоральная практика: права человека и общественное доверие к демократической системе // Политические исследования. 1995. № 4; Ольшанский Д.В. Массовые политические настроения и их функционирование в политических процессах: Дисс.докт.полит.наук / Институт общ. Наук при ЦК КПСС, М.,1990; Постников А. Е. Избирательное право России. М.ИНФРА М-НОРМА, 1996.
Реформы избирательной системы в Италии и России: Опыт и перспективы / ИГП РАН. М., 2000; Салмин A.M. Современная демократия: очерки и практики. М.,1997; Сергеева Е.Я. Политическое участие и политическая ориентация российского населения: методология исследования и прогнозирования: Дисе.канд.полит.наук / РАГС, М.,1995; Сердюков Г.Н. Политический выбор в общественных отношениях и управлении: Дисс.канд.фил.наук / РАУ, М.,1992; Соломин В.И. Эффективность управления избирательным процессом: Дисс.канд.социол.наук / Институт молодежи. М.,1996; Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. для студентов юрид. вузов и ф-тов. Изд. 2-е. Т. 1-2. Общая часть / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1998; Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. для студентов юрид. вузов и ф-тов. Т. 3. Особенная часть: Страны Европы / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1999; Тер-Газарян A.B. Выборы как политический институт в условиях современного российского общества: Дисс.канд.фил.наук / Институт молодежи, М.,1995; Туровский Р.Ф. Политико-географический анализ политического процесса. М.,2003; Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. М.: Юристъ, 1997; Шабо Ж. Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления II Политические исследования. 1999. № 3; Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования. 1999. № 4.
С. Широбоков.5
Масштабы и характер современных предвыборных технологий, использование в этой связи таких понятий как «ритуал» и «миф» для воздействия на сознание избирателя диктуют бесспорную актуальность исследования проблемы избирательного процесса в современной России.
Цель и задачи исследования. Главная цель настоящего диссертационного исследования - изучение состояния избирательного процесса в современной России и перспектив его развития, определение роли социокультурных, психологических факторов и роли средств массовой информации в избирательном процессе. Это предполагает решение следующих задач:
На основе изучения состояния современной российской избирательной системы выявить ее преимущества и недостатки;
Исследовать роль социокультурных, психологических факторов и СМИ в избирательном процессе на примере президентских выборов в России; ^
5 Андреев Я. Выборы в Государственную Думу - 99: Шаг в политический тупик?//Обозреватель,- 2000. - № 2 (121). - 17-21 е.; Андреенкова А. Анализ результатов выборов президента РФ 2000 - Что сказал нам Exit Poll? // Власть. - 2000. - № 5. - 20 -26 е.; Джабасов А. Политические технологии избирательных кампаний: проблема категориального осмыслсния//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. - 2000. - № 2. - 56-62 е.; Зотова 3. Избирательная кампания: технологии организации и проведения. М.: Российский центр избирательных технологий, 1995.; Имидж лидера/Под ред. Е.В. Егоровой-Гантман. М.: ЦПК «Николо М», 1994. - 35 е.; Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты/Слспенков И.М., Аверин Ю.П., Усманов Б.Ф., Розснталь Э.М.; Рос. центр избират. технологий. - М., 1995. - 68 е.; Исторические аспекты избирательных кампаний. Институт выборов в истории России: Библиографический указатель/авт. Проекта и сост.: Веденеев Ю.Я., Зайцев И.В., Луговой В.В., Тылкин В.В.- Калуга: Калуж. Обл. фонд возрождения историко-культ. Традиций «Символ», 1999. - 50 -80 е.; Ключевский В. Русские выборы. — М.: РИА «Новости», 1999. - 174 - 190 е.; Кредо и кодекс власти: российский избиратель/Тюмсн. науч. центр СО РАН, Центр прикл. этики, Фин.-инвестиц. корпорация «Югра»; Соредакторы: Бакштановский В. И., Чурилов В. А. - Тюмень; М., 1996. - 248 с. - (Этика успеха:Всстн. исследователей, консультантов и ЛПР; вып. 9).; Кудинов О., Колосова С., Точицкая Н. Комплексная технология проведения эффективной избирательной кампании в российском регионе. М., 1997. - 45 е.; Максимов А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов. - М., 1999. - 125-128 е.; Муштук О. Об избирательной стратегии и тактике претендентов на пост Президента РФ//Обозрсватель. - 2000. - № 3(122). - 88 - 90 е.; Новиков С. Выборы, 1999. - Омск, 1997. - 14 - 46 е.; Павленко В. Итоги парламентских выборов: взгляд в «постпереходную» эпоху/Юбозрсватель. - 2000. - № 2 (121). — 12 - 16 е.; Политическая психология и социология; «паблик рилейшинз». Выборы, общественное мнение; предвыборная, избирательная кампания, президент, политические деятели, имидж. /Почепцов Г. - 2000. - М., 21- 29, 57 - 64 е.; Политический альманах России 1997/Под ред. М. Макфола и Н. Петрова; Моск. Центр Карнеги. - М., 1998. - Т. 1. - 381 - 400 е.; Постсоветская Россия, история, политические партии, правовое регулирование выборовУЧурилов В.А., Бакштановский В. И. - Тюмень; М., 1998. - 112 - 138 е.; Седов Л. Роль СМИ в избирательной кампании//Мониторинг обществ, мнения. - 2000. - № 1 (45). - 32 - 35 е.; Усманов Б. Ф. Эффективность избирательного процесса: конструирование будущего//Социол. Исслед. - 2000. - № 8. - 53 - 60 е.; Фадеев В. Демократия и выборы//Выборы. Законодательство и технологии. - 2000. - № 6(6). - 22 - 27 е.; Широбоков С. А. Особенности современной политической и электоральной культуры России: Автореф. дис. .канд. Филос. Наук/Рос. ун-т дружбы народов. - М., 2000. - 6 - 12 е.; История русской фольклористики. Азадовский М. К. -М., Учпедгиз, 1963. - т. II. - 362 е.; Пропп В.Я. Русская сказка (Собрание трудов). - М. «Лабиринт»., 2000. - 28-34 е.; Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат, 1991. - 524 е.; К. Рид. Исторические аспекты мифа. М., 1998. - 56 е.; Голосовкер Я.Э. Логика мифа. - М.: Наука, 1987. - 217 е.; Топоров В.О. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифоэпического. М., 1995. - 576-622 е.; Потебня А.А. Слово и миф - М.: Правда,1989. - 622 е.; Чумиков А. - Связи с общественностью (Паблик рилейшнз), Наука управления, М., 2000. - 13 с.
Выявить механизмы информационно-психологического воздействия на сознание избирателя нестандартными предвыборными технологиями, созданными на основе «ритуала» и «мифа», и использованными командой Путина в период избирательной кампании 2000 года, а также продемонстрировать освещение этих технологий в российских и западных СМИ.
Вышеперечисленные задачи обусловили объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является избирательный процесс в современной России как социальное явление. Предметом исследования стали состояние избирательного процесса современной России и определение перспектив его дальнейшего совершенствования и развития.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
- Определена роль социокультурных, психологических факторов и роль средств массовой информации в избирательном процессе на примере президентских выборов в России;
- Выявлены механизмы информационно-психологического воздействия на сознание избирателя и определение его дальнейшего политического выбора;
- Изучены новые нестандартные предвыборные технологии, созданные на основе «ритуала» и «мифа» командой Путина в период избирательной кампании 2000 года;
- Раскрыты преимущества и недостатки избирательной системы современной России на основе опыта проведенных избирательных кампаний.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Избирательная система - важнейший элемент политической системы общества - представляет собой совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу формирования органов государственной власти и местного самоуправления. Выборы - важнейший институт современной демократии, одна из главных форм выражения воли народа и его участия в политическом процессе. Выборы и демократия, хотя и взаимозависимые, но не совпадающие категории.
2. Смешанная мажоритарно-пропорциональная система выборов депутатов Госдумы в России не менялась с 1993 года. Накопленный политический опыт сделал возможным ее изменить. Главный недостаток был в том, что система выборов не способствовала обеспечению связи депутатов со своими избирателями в регионах. В СМИ утверждалось о продаже мест в партийных списках. Многие кандидаты-одномандатники, идущие на выборы, скрывали свою партийную принадлежность и фактически вводили в заблуждение своих избирателей. Те же, кто шли на выборы под маркой независимого кандидата, в результате почти все оказались во фракции «Единая Россия». Минимизировать огромное количество недостатков смогли политическая воля и решения Президента Путина: установление модернизированной пропорциональной системы для избрания всех 450 депутатов Госдумы, а также назначение губернаторов Президентом.
3. В избирательной кампании особую роль выполняют религиозные, психологические, этносоциальные факторы. Громадным потенциалом воздействия обладают социокультурные мифы. Их задачи практически совпадают с задачами информационно-психологического воздействия. Общей конечной целью последних является побуждение к определенной социальной реакции путем формирования нужного представления о чем-либо. Для политиков миф - это инструментальное использование символической и смысловой реальности, обслуживающее выживание социальной общности и созданной для нее социальной утопии. В основе каждого политического мифа лежит концепция. Основанная на мифе идеология - способ поставить архетип на службу задачам сегодняшнего дня. Сегодня воплощение мифа возможно преимущественно в политике, где есть группы людей, способных не только породить миф, но и принять его в качестве основы политической программы.
4. Использование командой Путина новых нестандартных предвыборных мероприятий помогло ему победить на президентских выборах 2000 года, несмотря на то, что российские и западные СМИ в основном пророчили ему провал. Исследование избирательного процесса в ходе кампании В.Путина демонстрирует превосходство современных предвыборных технологий над привычными, использовавшимися в России ранее. Нестандартные предвыборные технологии, выходящие за рамки традиционного ПР в России, привели к появлению новых политических партий (т.н. «Единство»). Во время предвыборной кампании публичный имидж Путина представлял собой образ национального лидера. В свете вышесказанного, происходившее изменение риторики его выступлений свидетельствовало о переходе от архаичных слов и устойчивых выражений к современным. Принципиальная смена метафорических рядов «Паблик Рилейшнз», свидетельствует о новой политической технологии, которая использует глубинные структуры массового сознания. Стратегические приемы метафорики прямых предвыборных обещаний ушли в прошлое, и на новом этапе произошел принципиальный отказ от разделения субъекта и объекта политического акта, слова политика и его действия.
5. Использование в России новых нестандартных предвыборных технологий способствовало развитию и укреплению их в некоторых странах СНГ. Команда Ющенко использовала нестандартные предвыборные технологии в религиозном секторе на Украине - применение новой формально арелигиозной, то есть номинально нейтральной ко всем религиозным организациям, в контексте выборов тенденции. В Грузии анализ президентских выборов и внушительная победа Саакашвили обнажили проблемы существования внутригрузинских этнических кризисов: принцип «Грузия для грузин» оказался чужим и нелегитимным для осетин, абхазов, армян. Саакашвили в своей борьбе за президентское кресло использовал этнонационалистический ресурс, то есть концепт «своей земли» и идею «Грузия - государство для выражения этнических грузинских интересов».
Научная и практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные результаты теоретического обобщения могут быть использованы в научных разработках по проблемам социологии избирательной системы и связей с общественностью. Материалы разделов работы могут быть использованы в социологических исследованиях, а также в практике учебно-педагогической работы при разработке учебных пособий, лекционных курсов и спецкурсов по социологии и политологии.
Теоретико-методологической основой и источниками настоящей работы явились труды российских специалистов в области избирательного права, посвященные изучению избирательного процесса, состоянию и перспективам данного явления, изучению роли религиозных, социокультурных, психологических, этносоциологических факторов и роли средств массовой информации, работы отечественных и зарубежных социологов и политологов, посвященные изучению избирательного процесса, статистические обзоры и обобщения о прошедших выборах в России. В процессе исследования автором привлекались законодательные и нормативные акты РФ. Среди использованных в диссертационном исследовании методов необходимо назвать структурно-функциональный подход и принцип причинно-следственной связи, а так же частнонаучные социологические методы, такие как статистический и контент-анализ документов. При этом автор основывался на важнейших общеметодологических принципах и методах познания социальной действительности: системности, объективности, компаративизма.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории и теории социологии и социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные идеи и положения диссертации нашли отражение в научных публикациях и в выступлениях автора на международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» в 2002, 2003, 2004 гг.
По теме диссертации имеются 5 публикаций, общим объемом 3 печатных листа.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих параграфы, заключения и списка литературы.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Избирательный процесс в современной России"
Заключение
Отвечая на поставленные в диссертации вопросы не стоит забывать о сегодняшней политической системе России и необходимо понимать, что будет после реформ Президента. Ведь у всех на слуху термины, которыми она описывается: о сути политических изменений после отмены выборности губернаторов, о перспективах дальнейшей эволюции и ответственности граждан. Анализируя российский политический строй, с разной степенью резкости высказываний эксперты отмечают большие полномочия президента, в описании перспектив оперируют словами "тупиковая ветвь эволюции" или "советизация", а о возможностях гражданского общества говорят с сомнением. Описание политической системы через термины конституционного права не представляет для социолога интереса. Вопрос же описания режима - это некая дискурсивная практика, которая сочетает и политологический и социологический контексты, и практическое политическое намерение, связанное с борьбой за «повестку дня», за влияние на умы.
Что такое режим Путина для России? Марк Урнов предлагает описывать его как «советизацию». Этот аналитический дискурс разворачивает свою аргументацию следующим образом: верхний политический класс «сидит на нефтяной трубе» и медленно, но неизбежно проигрывает мировую конкуренцию, отказываясь от модернизации. Георгий Сатаров считает, что уместным будет сравнение с Веймарской республикой (так, во всяком случае, он пишет накануне Всероссийского гражданского конгресса). Идея не нова, ее высказывал Александр Янов еще при Ельцине. Эта позиция исходит из того, что путинский режим, слабосильный и компромиссный, как режим Гинденбурга, лишь готовит почву для появления реального диктатора. Анна Политковская считает, что режим Путина - это «уже фашизм». Все эти люди не отдают себе отчета в том, куда они продвигают политическую ситуацию. Зато «Московские новости» вполне ясно формулируют: нужно разделить российское общество на «довольных» и «недовольных» режимом Путина. Те, кто пишет о том, что у нас сегодня «советизация», «неосталинизм» и так далее, плохо знают новейшую историю успешных модернизаций.
Есть точка зрения, которую высказывает американский журналист и политолог Фарид Закария в своей недавней книге о нелиберальной демократии (США, 2005г.). В своем замысле режим Путина типологически близок современным восточноазиатским автократическим модернизационным режимам. Закария показывает, что в последней четверти XX века успешные модернизации осуществлялись при продолжительных автократических режимах. Он, верно, указывает на то, что в 1950-1960-е годы многие интеллектуалы на Западе с презрением относились к восточноазиатским режимам, считая их реакционными, и приветствовали популярных лидеров в Азии и Африке, которые проводили выборы и провозглашали свою веру в народ (например, в Гане, Танзании, Кении). Большинство этих стран скатились к диктатурам, тогда как Восточная Азия проследовала в прямо противоположном направлении. Сегодняшние наиболее устойчивые демократии в Латинской Америке и Азии длительное время управлялись военными диктатурами. Автократии, как подчеркивает Закария, заложили фундамент стабильных либеральных демократий. На наш взгляд, очевидно, что к хаосу, диктатуре и экономическому краху нас ведет не автократический режим Путина, а та часть политического класса, которая настаивает на большей демократии сегодня. И не лишним будет задуматься о модернизации политической системы России в сторону монархии - пути исторического развития России до революции 1917 года.
Закрытые политические системы характеризуются тем, что до граждан крайне скудно и выборочно доходят сведения о том, что происходит в коридорах власти. Чем меньше демократии, тем слабее обратная связь, позволяющая субъектам суверенитета следить и осуществлять контроль над тем, как его слуги принимают решения. Чем больше замкнутости, тем труднее понять реальную структуру политических процессов, наглядным примером чему могут послужить трудности, с которыми в свое время сталкивались советологи в анализе и определении советской системы власти.
Так считают оппоненты Путина, но на наш взгляд, ситуация не настолько критична, как ее описывают теоретики-политологи. Сегодня в России настал момент, когда реально стали необходимы, принятые Президентом законодательные решения и инициативы.
Более того, депутаты Госдумы на пленарном заседании 22 апреля 2005 года приняли в третьем окончательном чтении новую редакцию закона "О выборах депутатов Госдумы Федерального Собрания РФ". Теперь, законопроект устанавливает, что все 450 депутатов Госдумы избираются исключительно по пропорциональной системе вместо существующей смешанной системы. Федеральные списки кандидатов выдвигаются только политическими партиями, которые должны насчитывать не более 500 кандидатов. Уточняется, что создание избирательных блоков не допускается. При этом до 50% кандидатов могут не быть членами партии.
Согласно законопроекту, федеральный список может содержать общефедеральную часть, состоящую не более чем из 3 кандидатов, и в обязательном порядке он разбивается на региональные группы кандидатов, число которых не может быть менее 100 человек. Оговаривается, что общее число избирателей, зарегистрированных на территории субъекта РФ, на территориях группы субъектов РФ или на части территории субъекта РФ, которым соответствует одна региональная группа, не может превышать 3 млн. человек.
Законопроект устанавливает, что число избирателей, зарегистрированных на части территории РФ, которой соответствует одна региональная группа, не может быть менее 650 тыс. человек.
Политическим партиям, выдвинувшим федеральный список кандидатов, предоставляется право назначать своих доверенных лиц численностью до 1 тыс. человек. Финансирование мероприятий по подготовке и проведению выборов осуществляется за счет средств федерального бюджета. В законопроекте прописано, что политические партии обязаны создавать избирательные фонды.
Законопроект определяет предельную сумму всех расходов избирательных фондов, которая не может превышать 400 млн. руб. В эту сумму не включаются расходы избирательных фондов региональных отделений партий. В соответствии с текстом законопроекта к распределению депутатских мандатов допускаются федеральные списки кандидатов, каждый из которых получил 7 и более процентов голосов избирателей. Это возможно при условии, что таких списков было не менее двух, и что за эти списки подано в совокупности более 60% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Если ни один из федеральных списков не получил указанное количество голосов избирателей, либо все федеральные списки кандидатов получили в совокупности 60% и менее голосов избирателей, то выборы признаются несостоявшимися.
Кардинально изменив избирательную систему, остается решить главную проблему - превратить выборы в действенный демократический инструмент формирования эффективной власти.
Список научной литературыДавыдов, Борис Вячеславович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"
1. Нормативные материалы:
2. Федеральный Закон от 02.01.2000г. 4-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"принят ГД ФС РФ 01.12.1999) "Собрание законодательства РФ", 10.01.2000, N2, ст. 125
3. Федеральный Закон от 31.12.1999г. 228-ФЗ "о выборах Президента Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 01.12.1999) "Собрание законодательства РФ", 03.01.2000, N 1 (ч. II), ст. 11,
4. Федеральный Закон от 26.11.96г. 139-Ф3 "О внесении дополнений в Федеральный Закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан
5. Российской Федерации" (принят ГД ФС Ф 23.10.96) "Собрание законодательства РФ", 02.12.96, N 49, ст. 5498,
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.1999г. 15-П "По делу о толковании статей 84 (пункт "б"), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) Конституции Российской Федерации" "Собрание законодательства РФ", 22.11.1999, N47, ст. 5787,
7. Постановление Совета Федерации ФС РФ от 05.01.2000г. 4-СФ "О назначении досрочных выборов Президента Российской Федерации " "Собрание законодательства РФ", 10.01.2000, N 2, ст. 166,
8. Указ Президента РФ от 09.08.99г. 1014 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" "Собрание законодательства РФ", 09.08.99, N 32, ст. 4049,
9. Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2000г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берга Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав и свобод рядом положений
10. Федеральных Законов "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" Сборник «Документы КС РФ» №3 2004г.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.98г. 134-0 "по делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации" Сборник «Документы КС РФ» №6 1998г.
12. Постановление Центризбиркома РФ от 21.10.1999г. 27/359-3 "О некоторых вопросах проведения предвыборной агитации в ходе под готовки к выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
13. Российской Федерации третьего созыва" "Российская газета", N 214, 28.10.1999,
14. Постановление о волостных съездах Советов от 26 января 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 10. Ст. 92.
15. Постановление о выборах в Верховный Совет СССР от 7 июня 1937 г. // СЗ СССР. 1937. Ст. 182.
16. Положение о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году // СА. 1993. № 39. Ст. 3597.
17. Положение о выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 году // СА. 1993. № 42. Ст. 3994.
18. Сборник законодательных и иных правовых актов по вопросам выборов в федеральные органы государственной власти и референдума Российской Федерации. М.: Весь Мир, 2004.
19. Конституции республик в составе Российской Федерации: Сб. документов / Госдума. М., 2001. Вып. 2; 2002. Вып. 3.
20. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М.: Фонд "Правовая культура", 2000.
21. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Л. А. Окуньков. М.: БЕК, 1996.
22. Конституция Российской Федерации: Науч.-практ. комментарий / Под ред. Б. Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2004.
23. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления и определения. 1992-2000 / Сост. и отв. ред. Т. Г. Морщакова. М.: Новый Юрист, 2005.
24. Сборник избирательных законов стран Центральной и Восточной Европы. М, 1998.
25. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс-Универс, 2004.
26. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1999.
27. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М.:, 1998.
28. Федеральный Закон от 22.04.2005 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".1. Литература:
29. Авакъян С. А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал российского права. 1999. № 6. С. 51-68
30. Андреев Я. Выборы в Государственную Думу 99: Шаг в политический тупик?//Обозреватель.- 2000. - № 2 (121). - 17 -21 с.
31. Андреенкова А. Анализ результатов выборов президента РФ 2000 Что сказал нам Exit Poll? // Власть. - 2000. - № 5. - 20 -26 с.
32. Выборы депутатов Государственной Думы РФ, 99: Электрорал. Статистика/Агеева Л.А. и др. М.: Весь мир; Издат. Дом ИНФРА - М, 2000. -292 с.
33. Васильев В. И., Постников А. Е. Комментарий к Федеральному закону о выборах депутатов Государственной Думы. М.:БЕК, 1999.
34. Веденеев Ю. А. Избирательная власть: исторический контекст, политико-правовая сущность и механизм осуществления // Бюл. Центральной избирательной комиссии РФ. 2002. № 2 (28). С. 39-49.
35. Выборы в Государственную Думу: Правовые проблемы: Сб. статей / Отв. ред. В. И. Васильев, А. Е. Постников. М.: БЕК, 2004.
36. Гунель М. Введение в публичное право: Институты. Основы. Источники. М., 1995.
37. Избирательное право в вопросах и ответах. М., 2004.
38. Иванченко А. В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: История. Теория. Практика. М.: Весь Мир, 1997.
39. Итоговый доклад ОБСЕ/БДИПЧ «Выборы в Государственную Думу 19.12.1999»
40. Ковлер А. И. Франция: партии и избиратели. М.: Наука, 1988.
41. Ковлер А. И. Избирательные технологии: Российский и зарубежный опыт / ИГП РАН. М., 1998.
42. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. для студентов юрид. вузов и ф-тов. Изд. 2-е. Т. 1-2. Общая часть / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1998.
43. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. для студентов юрид. вузов и ф-тов. Т. 3. Особенная часть: Страны Европы / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 2003.
44. Колюшин Е. И. Избирательное право в системе публичного права // Вести. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 1. С. 55-64.
45. Конституционное право: Учеб. М.: БЕК, 1999.
46. Кукушкин М. И., Югов А. А. Выборы конституционный институт прямого народовластия в Российской Федерации // Рос. юрид. журнал. 1998. № 2. С. 72-86.
47. Лейкман Д., Ламберт Дж. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1999.
48. Легитимность. Политические исследования. 2004. № 5. С. 134-143.
49. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Политические исследования. 1999. № 2. С. 135—146.
50. Лысенко В. И. Выборы в представительные органы в новой Европе: Политологический опыт и тенденции 80—90-х годов. М.: Наука, 1999.
51. Маклаков В. В. Избирательное право стран членов европейских сообществ / ИНИОН РАН. М., 1998.
52. Мерло П. Электоральная практика: права человека и общественное доверие к демократической системе // Политические исследования. 1995. № 4. С. 123-130.76.0черки по истории выборов и избирательного права / Фонд "Символ". М.; Калуга, 1999.
53. Постников А. Е. Избирательное право России. М.:ИНФРА М-НОРМА, 1996.
54. Реформы избирательной системы в Италии и России: Опыт и перспективы /ИГП РАН. М., 2004.
55. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы: Открытый доклад. М., 2005.
56. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. М.: Юристъ, 1997.81. 32.Чумиков А. Связи с общественностью (Паблик рилейшнз), Наука управления, М., 2004. - 13 с.
57. Что такое демократия? // Политические исследования. 2005. № 8. С. 38-51.
58. Шабо Ж. Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Политические исследования. 1999. № 3. С. 155-165.
59. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования. 1999. № 4. С. 17-29.
60. Имидж лидера/Под ред. Е.В. Егоровой-Гантман. М.: ЦПК «Николо М», 1994.-35 с.
61. Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологическиеаспекты/Слепенков И.М., Аверин Ю.П., Усманов Б.Ф., Розенталь Э.М.; Рос. центр избират. технологий. М., 1995. - 68 с.
62. Кудинов О., Колосова С., Точицкая Н. Комплексная технология проведения эффективной избирательной кампании в российском регионе. М., 1997.-45 с.
63. Максимов А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов. М., 1999. -125-128 с.
64. Муштук О. Об избирательной стратегии и тактике претендентов на пост Президента РФ//Обозреватель. 2004. - № 5(142). - 88 - 90 с.
65. Новиков С. Выборы, 1999. Омск, 1997. - 14 - 46 с.
66. Павленко В. Итоги парламентских выборов: взгляд в «постпереходную» эпоху/Юбозреватель. 2000. - № 2 (121). - 12 - 16 с.
67. Павленко В. Президентская кампания 2000: Выборы на рубеже столетий/Юбозреватель. - 2000. - № 3(122). -20-26 с.
68. Политическая психология и социология; «паблик рилейшинз», Выборы, общественное мнение; предвыборная, избирательная кампания, президент, политические деятели, имидж. /Почепцов Г. 2000. - М., 21- 29, 57 - 64 с.
69. Политический альманах России 1997/Под ред. М. Макфола и Н. Петрова; Моск. Центр Карнеги. М., 1998. - Т. 1. - 381 - 400 е.; Выборы Президента РФ. 1996: Электоральная статистика. - М., 1996. - 128 - 130 е.; Рос. газ. -2000. - 7 апр.
70. Постсоветская Россия, история, политические партии, правовое регулирование выборов./Чурилов В.А., Бакштановский В. И. Тюмень; М., 1998.- 112- 138 с.
71. ЮО.Седов JI. Роль СМИ в избирательной кампании//Мониторинг обществ, мнения. 2000. - № 1 (45). - 32 - 35 с.
72. Усманов Б. Ф. Эффективность избирательного процесса: конструирование будущего//Социол. Исслед. — 2000. № 8. - 53 - 60 с.
73. Фадеев В. Демократия и выборы//Выборы. Законодательство и технологии. 2003. - № 7(7). - 22 - 27 с.
74. ЮЗ.Широбоков С. А. Особенности современной политической и электоральной культуры России: Автореф. дис. .канд. Филос. Наук/Рос. унт дружбы народов. — М., 2000. 6 - 12 с.
75. Болыпой энциклопедический словарь. М., 1988. 40 с.
76. Болыпая Советская Энциклопедия. М., 1977. Т. 16. 110 с.106.«Путин от первого лица», М., 2000.
77. История русской фольклористики. Азадовский М. К. -М., Учпедгиз, 1963. -т. II.-362 с.
78. Пропп В.Я. Русская сказка (Собрание трудов). М. «Лабиринт»., 2000. -28-34 с.
79. М. Элиаде. Аспекты мифа/Пер. с фр. М.: Из-во Моск. Ун-та, 1994. - 144 с.
80. Ю.Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. -524 с.
81. К. Рид. Исторические аспекты мифа. М., 1998. 56 с.
82. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. - 217 с.
83. Топоров В.О. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифоэпического. М., 1995. 576-622 с.
84. Потебня A.A. Слово и миф М.: Правда,1989. - 622 с.
85. Apter D.E. Introduction to political analysis. Cambridge (Maas.), Winthrop, 1977;
86. Barnes S.H. and Kaase M. (Eds.) Political Action. Sage Publications, 1979;129
87. Блаустайн А., Фейн Б. Разрабатывая современную Конституцию;
88. Бурдье П. Социология политики. М., 1993;
89. Вятр Е. Социология политических отношений. Пер. польск. М., 1979;
90. Dalton R. Citizen Politics in Western Democracies; Public Opinion and Political parties in the United States, Great Britain, West Germany, and France. New Jersey, Chatam House Publishers, 1988;
91. Davies J. Human nature in politics. The dynamics of political Behavior. Westport. 1972;
92. Dowes R., Hughes J. Political Sociology. Chichester, 1983;
93. Dumazedier J. Sociologie empirique du loisir. P., 1974;
94. Waike H., Eulau H. et al. The Legislative System. N.Y., Wiley, 1962;
95. Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Strokes D.E. The American Voter. N.Y.,1960;
96. Lijphart Arend. Democracies. Patterns of Majoritarian and Consensus Government in 21 countries. Yale University Press, New Haven, 1984;
97. Noelle-Neumann E. The Spiral of Silence: Public Opinion Our Social Skin. Chicago. 1994;
98. Паренти M. Демократия для немногих. M.,1990;
99. Выборы депутатов Государственной Думы РФ, 2003: Электрорал. Статистика/Агеева JI.A. и др. М.: Весь мир; Издат. Дом ИНФРА - М, 2004. -166 с.
100. Журнал «Кампания», М., № 20 1999.142.«Трибуна», М., 28 декабря 1999.143.«Известия», М., 30 декабря 1999.144.«Комсомольская правда», М., 12 февраля 2000.145.«Вельт», Берлин, 30 ноября 1999.146.«Нойес Дойчланд», Мюнхен, 1 декабря 1999.
101. Журнал «Итоги», М., 23 марта 2000.1. Интернет сайты.156.www.rupr.ru157.www.polit.ru158.www.aport.ru159.www.president-kremlin.ru160. www.yandex.ru
