автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Изменения в системе ударения русского литературного языка в 30-70-е годы XX века (формы словоизменения глагола)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ненько, Валентина Михайловна

Введение

1. Вопросы исторической изменчивости ударения и их место в акцентологической проблематике современного русского языка.

2. Источники изучения акцентных норм.

3. Акцентные нормы и система русского ударения. . II

4. Границы изучения акцентной неустойчивости.

I/ "Толковый словарь русского языка" под ред.

Д.Н.Ушакова и языковые нормы 30-х годов.

2/ Характеристика современных словарей. ¿

5. Цель и задачи, метод и структура исследования.

Глава I. Изменения и колебания в ударении глаголов продуктивного класса на -ить.

§ I. Изменения в ударении инфинитива и всей системы форм. .'

§ 2. Изменения и колебания ударения в формах настоящегобудущего времени.

I/ Акцентные характеристики бесприставочных глаголов.

2/ Ударение производных префиксальных глаголов.

Глава 2. Изменения и колебания в ударении глаголов других морфологических классов.ЬЗ

§ I. Сдвиги, происходящие в ударении инфинитива и всей системы форм. ЬЗ

§ Перемещения ударения, охватывающие формы настоящегобудущего времени.

Глава 3. Ограничение подвижности ударения в формах прошедшего времени глаголов непродуктивных групп.

§ I. шормы женского рода как показатель подвижности ударения. IIB

§ к!. Колебания ударения в формах среднего рода и множественного числа. 13k:

5 3. Изменения и колебания ударения в приставочных формах мужского, среднего рода и множественного числа.

§ 4. Ударение глагола сечь и его производных.

§ 5. Ударение в возвратных формах.

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Ненько, Валентина Михайловна

I. Вопросы исторической изменчивости ударения и их место в акцентологической проблематике современного русского языка.

Вопросы русского ударения были объектом исследований многих русских и зарубежных лингвистов. Многоаспектность и чрезвычайная сложность ударения как языкового объекта ограничивала рассмотрение его видными языковедами прошлого и современными учеными в каком-то одном плане: одни исследователи посвящали свои работы вопросам истории русского ударения /Ом. в списке использованной литературы №№ 41; 43; 44; 48; 55; 56; 59; 141; 161; 170; 234; ¿¿35; ¿¿38; 305; 340; 345/, другие рассматривали функции,характер ударения, его систему и ее отношение к грамматике /См.:3; 6; ¿0; 91; 115; 117; 118; 120; 138; 139; 140; 142; 143; 148;172; 173; 176; 178; 180; 181; 184; 198; 201; 22$;228; 243; 252; 253; 271; 280; 290; 302; 303; 336; 341; 342; 343; 346-349/. В последнее время предметом серьезного внимания языковедов является вопрос о нормах ударения в современном русском языке, об изменчивости этих норм и причинности подобных акцентологических явлений /См.об этом: 18; 53; 75; 78; 79; 80; 81; 95; 97; 99; 101; 103; 105; 107; ПО; 159; 171; 229; 237; 239; 330; 333; 335 и др./.

Как известно, значительные успехи достигнуты в сравнитель-историческом истолковании фактов русского ударения /См.:31; 32; 33; 42; 45; 46; 47; 49; 50; 116; 125; 126; 127; 128; 129; 130; 151; 182; 183; 314/, однако результаты становления акцентных норм, относящегося к ХУШ в., не могут определить направление сегодняшних перемещений ударения в отдельных классах слов. Осуществленные исследования исторической акцентологии не могут дать объяснения движений акцентных норм в наши дни, перспектив этих перемещений, хотя, бесспорно, и служат фундаментом для современной акцентологии. Напротив, в настоящее время акцентные нормы и их неустойчивость представляют известные трудности для установления системного характера всех протекавших акцентологических явлений.

При всем многообразии лингвистических проблем, выдвигаемых русской акцентологией /См.: 74; 181; 187; 197; 207; 249; 251;284/, проблема изменчивости акцентных норм является одной из самых актуальных. Увеличение круга исследований, касающихся изменений и колебаний акцентных норм /В том числе работ в аспекте ортологии: 10; II; 159; 206; 215; 253; 306, в области методики изучения русского ударения: 17; 150; 154; 179; 194; 195; 205; 227; 264; 289; 301; 332; 334, наблюдений над ударением в современной поэзии:95, 100,210 и др./, в последнее время закономерно связано, во-первых, с формированием акцентологии как особого раздела языковедческой науки, изучающего систему русского ударения, этапы становления норм и их изменений и, во-вторых, с вьщелением культуры речи в самостоятельную научную дисциплину, исследующую, в качестве центральной, понятие нормы и ее место в системе языка, устойчивости/ неустойчивости языковых норм в их связи и обусловленности развитием общества, его культуры, социальных отношений.

Грамматические, лексические, орфоэпические и другие нормы представляют собой правила, которым должна подчиняться культурная речь - письменная и устная. Однако языковые нормы исторически изменчивы: они подлежат постоянному, хотя и медленному, изменению, так как процесс языкового развития "осуществляется путем постоянных сдвигов традиций в практике живого разговорного языка" /85,29/.

Основа языковых норм более или менее устойчива. Благодаря этим нормам определяется сущность и специфика данного национального языка (например, грамматические нормы склонения, спряжения, лексические нормы). Но наряду с этими относительно устойчивыми нормами, связанными с самой структурой языка, имеются и более подвижные языковые нормы, в которых проявляется динамика в разви

- - 6 тии самого языка. К ним относятся и нормы в области ударения.

Нормы и колебания ударения вызывают многочисленные споры и рождают различные точки зрения на их изменения в литературном языке"'". Но именно на этом фоне быстрого расширения круга нормативных исследований и стал очевиден и ощутим недостаток обобщающих работ в области акцентных изменений и колебаний отдельных разрядов слов. За последние годы круг работ по этим проблемам пополнялся либо за счет более или менее разрозненных по различным изданиям этюдов по ударению отдельных групп слов и отдельных слов /См.: 92; 97; 101; 123; 174; 310/, либо за счет широких, систематизированных и фактически точных характеристик движения акцентных норм в курсах истории русского литературного языка /81; 235;248; 278/, либо за счет описаний ударения отдельных литературных памятников /141; 170/, либо за счет исследований ударения в диалектах /32; 119; 149; 160; 177/. Работы, специально посвященные систематическому описанию изменений ударения в определенные исторические периоды, немногочисленны^. И, наконец, совсем нет работ,в которых исследовались бы изменения и колебания ударения на сравнительно небольшом для истории языка отрезке времени. Поэтому представляется Суть споров и разногласий состоит, главным образом, в признании или непризнании объективного характера этих изменений,а также различий в понимании нормализации языка и нормализаторской деятельности. В современной науке есть сторонники того и другого толкования. Подробно об этом см.: 319; 107. р

Среди них должна быть прежде всего выделена монография В.Л. Воронцовой /81/.Книга дает обстоятельный обзор становления и изменения норм в области ударения существительных и глаголов и содержит ряд ценных методологических соображений и выводов. важным и интересным дать описание и характеристику движения акцентных изменений и колебаний на материале одного грамматического разряда слов - глагола - в относительно ограниченный и более ,или менее определенный период развития современного русского языка: 30-70-е годы XX века. Это позволит придать исследованию систематический характер и избавить его от пропусков и неточностей, неизбежных как при слишком широких его рамках (на протяжении ряда эпох), так и в узких пределах изучения (глагольное ударение в произведениях одного поэта, поэтов одного поколения /204; 208; 211; 246/ и т.п.

Примечание. К самым крупным и близким нам по своим установкам . работам можно отнести указанную книгу В.Л.Воронцовой /81/ и две монографии К.С.Горбачевича /99; 107/, подводящие итог циклу исследований ударения отдельных групп слов.

В связи с трудностью и дискуссионностью многих вопросов нормализации современного ударения нам представляется целесообразным в данной вводной части диссертации изложить некоторые общие и частные основания для их исследования не вообще, а с точки зрения уже проведенной нами работы, как бы предвосхищая ее результаты. Часть общетеоретических положений, не подкрепляемая нашим исследованием, упоминается лишь вскользь. Напротив, подчеркиваются те положения различных авторов, которые подтвердились и нашим материалом'. Цель данной вводной части - как бы назвать некоторые положения, которые обусловили выбор темы и обозначили круг проблем, требующих изучения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Изменения в системе ударения русского литературного языка в 30-70-е годы XX века (формы словоизменения глагола)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование изменений и колебаний ударения глагола в составе русского литературного языка определенного периода (3070-е гг. XX в.) с опорой на фиксацию его в письменной речи при всей проблематичности имеющихся сведений о нормах литературного языка разного времени, критериях акцентной нормы, неизученности многих вопросов взаимодействия речевых норм ударения и кодификации нормы в лексикографической практике, спорности стилистических квалификаций вариантных ударений, как и проблеме вариантов ударения вообще, критериев предпочтительности их в словарях и многих других вопросов помогает восстановлению объективной картины развития акцентных норм глагола на современном этапе.

20-30-е годы XX в. - важнейший период в развитии языка, когда произошли существенные изменения не только в лексике, но и в произносительном облике слов. Многие диалектные и просторечные ударения стали достоянием литературного языка, его формирующихся новых норм или находились на пути усвоения литературной нормой, а это являлось показателем одной из основных тенденций процесса демократизации русского литературного языка. Распространение в языке тех или иных акцентных норм, их устойчивость, живучесть или, напротив, несостоятельность подтвердили словари, отражающие нормы 50-70-х годов.

Специфические особенности процесса становления норм русского литературного языка революционной эпохи, наиболее показательные в историческом плане для словарной эволюции XX века, заклкн чаются также в отстаивании традиционных, установившихся к концу ХГХ-началу XX в. акцентных норм. Составители Толкового словаря, и в первую очередь его редактор, были большими знатоками русского языка и, опираясь на литературное употребление предшествующей эпохи, а также произносительные привычки, узаконивали такие ударения, которые, по свидетельству письменных источников, были вытеснены новыми ударениями. Эти новые ударения стали единственной нормой в последующие десятилетия и закреплены словарями 5070-х годов.

Эти общие соображения, относящиеся более к характеристике языковой ситуации эпохи 30-70-х годов, чем к конкретным выводам из языковедческого анализа, не могут не быть учтены при сравнении того материала, который явился объектом изучения в данной диссертации.

Исследование вопросов, связанных с перемещением ударения в глаголах, позволяет утверждать, что главное в изменениях этого периода - не качественные показатели (как известно, изменения в анализированных формах происходили и в XIX в.), а количественные.

I. Своеобразие развития акцента у глаголов И-класса в формах настоящего-будущего времени заключается в том, что а) увеличилось число слов, не известных ранее с подвижным ударением(городишь >■ городишь, ¿дэазшшь > дразнишь, солйщь ;> солишь, крутишь ;>■ кроишь, трзццкьсятрешься и др.); б) обнаруживаются предпосылки устранения наконечного ударения у глаголов с ранее колеблющимся ударением (щ^зйшь> гр^зшь, ман^>йшь, по--ишь >поишьи др.); в) рецессивный сдвиг ударения порождает новые варианты (мелйщь¿лешкь, долбйшьдодбшъ и др.); г) перемещения ударения в обратном направлении немногочисленны и нерегулярны (зубришь "учишь" зуй^шь, кровоточишь >- кровотрчшгв, сверлишь ;> сверлйшь, соришь :> соришь, руковбдишь>руководАць); д) семантическая специализация акцентных вариантов.постепенно . убывает (вшщть, к§ти^ щтшъ^ строчить, чинить); е) глаголы, осложненные префиксами, обнаруживают, в целом, те же тенденции в развитии ударения, что и производящие глаголы. Но варьирование в них наблюдается чаще. Даже при учете стилистического рас. -пределения ударения зависимость акцентовки глагола от присоединенной приставки часто оказывается малоконтрастной (дзщршпь, обелшпь, но над^л^ь, прецр,ов6дшць, вкусишь). При равноправной стилистической позиции префиксальных однокоренных глаголов некоторые закономерности в акцентовке (однако, слабо выявляющиеся из-за отсутствия поэтического материала) обнаруживают глагслы с префиксами пере-, по-, на-. Большинство же производных глаголов от -сощть, -белить, -волочить, -поить, -строгать и других отличает разнобой в акцентных характеристиках. Они относятся к зоне сильной акцентной неустойчивости. Этот факт ставит вопрос о причинах ударения весьма неровного закрепления за однокоренными глаголами в словарях.

2. Изменения и колебания в кругу форм настоящего времени демонстрируют тенденцию к ограничению подвижности ударения - замене его постоянным ударением на флексии, хотя в целом подобные случаи гораздо менее значительны (тронуть, щжзре.ть, узреть и др.; исключение здесь: закрепление подвижности у щз^еть и колебания у глаголов помянуть и упомядуть).

3. У варьирующихся форм инфинитива (ударение распространяется на всю систему форм) преобладает прогрессивное акцентологическое развитие: яздЬь, пщстр-у -|шть^> 1щстщнйть, ржаветь> щавёть, 5^ндеветь^> индеветь и т.д.

4. Тенденцию к выравниванию ударения по инфинитиву обнаруживают и формы прошедшего времени глаголов непродуктивных групп-производных от дать, лить, жить^, пита и под. Основным содержанием изменения ударения в этих глаголах является закрепление корневого ударения вместо префиксального (отдал > от^ал, зёпил у» запйл, прббыл > пробыл) и аффиксального в глаголах с частицей -оя (ро^ ждался > ]эодался; взялся > взялся, ншшлся > натшгся) и под. в формах мужского, среднего рода и множественного числа. Выявление названной тенденции отличается сложностью, она в разной степени касается разных форм, но и в пределах тех же форм действие ее избирательно, поскольку оно зависит от факторов морфоншоги-ческого характера, лексического и стилистического, но направление действия вполне определенно.

Колебания ударения в форме женского рода единичны (ткала, пряла) и наблюдаются в кругу глаголов в прошлом двусложных. Некоторые употребления у поэтов форм забрала, избрала, замерла, остаются на положении отдельных вкраплений и квалифицируются как отступления от литературной нормы. За исключением форм женского рода, изменения и колебания охватывают большой круг глаголов. Самым значительным числом представлены презенсные формы глаголов на -ить, многочисленны также фиксации акцентных перемещений в формах мужского, среднего рода и множественного числа прошедшего времени. Количественно наименее значительна группа глаголов с зарегистрированными смещениями ударения в инфинитиве и всей системе форм. Но эти глаголы отличает и то, что смена ударения в них происходила намного быстрее, чем в других. Все это определяется многими факторами различного порядка, в том числе узуальным.

В итоге можно подчеркнуть, что в таком сложном явлении, как современное русское ударение, многие процессы становятся ясными с течением времени. И хотя известно, что наиболее зримые изменения являются продуктом длительной языковой эволюции, значительные преобразования, обнаруженные на небольшом временном отрезке, влекут за собой принятие гипотезы о нашем времени как периоде наибольших акцентных изменений.

Список научной литературыНенько, Валентина Михайловна, диссертация по теме "Русский язык"

1. ВКР Вопросы культуры речи1. ВЯ Вопросы языкознания

2. ЖМНП Журнал Министерства народного просвещения

3. ОЛЯ Отделение литературы и языка

4. ОРЯС Отделение русского языка и словесности1. РР —Русская речь

5. РЯНШ Русский язык в национальной школе

6. РЯШ . Русский язык в школе

7. РЯзР Русский язык за рубежом

8. ФН Научные доклады высшей школы. Филологические науки

9. Аванесов Р.И. Вопросы русского литературного произношения.1. РЯШ,1937, № 3, с.73-93.

10. Аванесов Р.И. Об ударении в русском языке.-РЯШ,1948, № 4,с.12-20.

11. Аванесов Р.И. Ударение в современном русском литературномязыке.М.¡Учпедгиз, 1955.-56 с.

12. Аванесов Р.И. Русское литературное произношение.Изд.3-е,

13. М.:Учпедгиз, 1958.- 198 с.

14. Аванесов Р.И., Д.Н.Ушаков,К столетию со дня рождения.

15. Известия АН СССР, ОЛЯ, т.ХХХП, вып.2,1973, с.201-206.

16. Аванесов Р.И., Сидоров В.Н. Очерк грамматики русскоголитературного языка,ч.1. Фонетика и морфология.М. ¡Учпедгиз, 1945.-564.

17. Агрель С. Наблюдения над колебанием ударения в русскомглаголе. Стокгольм,1917.-154 с.

18. Алексеев Д.И. О понятии вариативности и вариантах слова.

19. В кн.¡Вопросы теории и методики изучения русского языка. Ульяновск, 1969, сЛI0-I28. "9. Андреев Н.Д. Языковые стили и подъязыки в устной речи.

20. В кн.: Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Горький, 1968, с.67-84.

21. Арапова Н.С. Вбззриться или воззрйться.-РЯНШ, 1965, № I,с.36-39.

22. Афанасьева А.С. К вопросу о просторечном и диалектномударении.- Известия Воронежского гос.пед.ин-та,1969, т.68, с.225-236.

23. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии.

24. М.: Учпедгиз, 1957.-295 с.

25. Ахманова О.С., Бельчиков Ю.А., Веселитский В.В. К вопросуо "правильности" речи.-ВЯ, I960, № 2, с.35-42.

26. Ахманова О.С., Беляев В.Ф., Веселитский В.В. Об основныхпонятиях "нормы речи".-ФН, 1965, № 4, с.88-98.

27. Бабкин A.M. Лексикографическая работа и пути ее обновления.

28. Известия АН СССР, ОЛЯ, 1965, № 5, с.32-44.

29. Бабкин A.M. Новый академический словарь русского языка.

30. Проспект.Л.:Наука, I97I.-22 с.

31. Байкин B.C. О работе над ударением в школе.- РЯШ,1953, № 4,с.61-64.

32. Байкин B.C. Причины колебания ударения в русском языке.1. Чита, 1958.- 19 с.

33. Баранникова Л.И. О социально-исторической обусловленностирусской разговорной речи,- В сб.: Русская разговорная речь. Саратов, 1970, с.18-25.

34. Барковский М.М. Русское словесное ударение. Минск:

35. ВЫШЭЙША школа, 1974.- 144 с.

36. Бархударов С.Г. Русская лексикография. В кн.¡Советскоеязыкознание за 50 лет. М, 1967, с.29-41.

37. Бахтурина Р.В. Морфонологические условия образования отыменных глаголов с суффиксом -и(ть).- В кн.¡Развитие словообразования современного русского языка.М.¡Наука, 1966, с.178-203.

38. Бельчиков Ю.А. 0 развитии русской лексики в советскуюэпоху. РЯШ, 1965, № б, с.3-9.

39. Бельчиков Ю.А. 0 нормах литературной речи. ВИР, 1965,вып. У1, с.17-29.

40. Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа.- В сб.¡Новоев лингвистике, вып.4, М.¡Наука, 1965,- 589 с.

41. Бернштейн С.И. Проблема русского произношения,- "Говорит

42. СССР", 1936, № I, с.24-28.

43. Бернштейн С.И. Назревший вопрос.- РЯШ, № 5, с.108-119.

44. Блинова О.И. Фактор мотивированности и вариантность слова.

45. В кн.¡Язык и общество,вып.3,Саратов,1974, с.122-137.

46. Блумфильд Л. Язык, М.¡Наука, 1968.- 607 с.

47. Бодуэн де Куртенэ И.А. Отрывки из лекций по фонетике ифонологии русского языка.-Филологические записки.Воронеж, 1822,вып.I.- 88 с.

48. Брандт Р. Начертание славянской акцентологии,СПБ,1880.340 с.

49. Бромлей С.В. 0 следах общеславянской С парадигмы в акцентной системе русского глагола (на материале говоров).-В кн.: Общеславянский лингвистический атлас 1976 г. М.:Наука, 1978, с.92-114.

50. Бромлей G.B. О некоторых реликтовых явлениях в областиглагольного ударения в русском языке.-В кн.¡Общеславянский лингвистический атлас, Материалы исследования 1975 г. М.:Наука: 1977, с.32-33.

51. Бромлей С.В., Булатова JI.H. Очерки морфологии русских говоров. М.:Наука, 1972.-448 с.

52. Будагов P.A. Проблемы развития языка. M.-JI. : Наука, 1965.73 с.

53. Будагов P.A. Литературные языки и языковые стили.-М.:Высшаяшкола, 1967.-376 с.

54. Будагов P.A. Человек и его язык.М.:Наука, 1974.- 262 с.

55. Будагов P.A. Язык, история и современность, М.:Изд-во МГУ,1971,- 299 с.

56. Будагов P.A. Воздействие человека на язык.- В кн.Современные проблемы литературоведения и языкознания. К 70-летию со дня рождения ак.М.Б.Храпченко. M.I974, с.389-397.

57. Будагов P.A. Что такое развитие и совершенствование языка?1. М.: Наука, 1977. 264 с.

58. Булаховский Л.А. Русское литературное ударение первой половины XIX в.-РЯШ, 1940, № 2, с.14-30.

59. Булаховский Л.А. Восточнославянские языки как источникреконструкции общеславянской акцентологической системы.-Известия АН СССР, ОЛЯ, 1946, т.5, вып.6, с.467-477.

60. Булаховский Л.А. Акцентологический закон А.А.Шахматова.

61. В сб.: Академик А.А.Шахматовым.-Л.,Изд-во АН СССР,1947, с.399-434.

62. Булаховский Л.А. Сравнительно-исторические заметки к ударению русского глагола.Возвратные глаголы.-Доклады и сообщения Института русского языка АН СССР, вып.1,М.-Л., Изд-во АН СССР, 1948, с.18-48.

63. Булаховский Л.А. Акцентологический комментарий к польскомуязыку. Киев, 1950,- 71 с.

64. Булаховский Л.А. Курс русского литературного языка (Исторический комментарий). т.П, Киев, 1953.- 483 с.

65. Булаховский Л.А. Акцентологический комментарий к чешскомуязыку, вып.1, Киев, 1953.- 69 с.

66. Булаховский Л.А. Русский литературный язык первой половины

67. XIX в. М.: Учпедгиз, 1954,- 468 с. Ударение глагола.-Глава б, с.212-234.

68. Булаховский Л.А. Болгарский язык как источник для реконструкции древнейшей славянской акцентологической системы, М.АН СССР, 1958.- 69 с.

69. Булаховский Л.А. Отражения так называемой новоакутовойинтонации древнейшего славянского языка в восточнославянских. I часть.- ВЯ, 1958, № 2, с.87-92; П часть -В кн.¡Исследования по лексикологии и грамматике русского языка,М.: АН СССР, 1961, с.3-13.

70. Быстров А. Правила об ударениях в русском языке. Арсенбург,1900.- 58 с.

71. Ван-Вейк Н.К. К формам родила, родился и т.д. Известия

72. АН СССР, ОРЯС, 1921, т.ХХШ, кн.1, Петроград,1918, с.106-112.

73. Вардомацкий Л.М. Об акцентуационных изменениях в русскомязыке.- В кн.: лалог/я,Минск, 1974, с.24-70.

74. Васильев В. Об ударениях русского языка.-Журнал "Маяк",т.3,кн.5,СПб,1842; т.4,кн.7, СПб, 1842; т.5,кн.Ю,СПб,1842.

75. Васильев Л.Л. Заметка об акцентовке несклоняемого причастияна -Л. ЖМНП, 1905, август, ч.ССС X, с.457-473.

76. Васильев Л.Л. О значении каморы в некоторых древнерусскихпамятниках ХУ1-ХЛЬвв, Л. 1929.- 164 с.57