автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Ударение в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ударение в современном русском языке"

> • , -1 .л. -К , 9

гр\ 1 ' > •

Санкт- Петербургский государственный университет

На правах рукописи УДК 808.2-48

Федянина Нина Архиповна

УДАРЕНИЕ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ 10.02.01 - русский язык

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени доктора филологических наук

СашСг- Петербург 1991

Работа выполнена в Институте русского языка им. А.С.Пу

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор А.И.Моисеев; доктор филологических наук В.Л.Воронцова; доктор филологических наук, профессор В.М, Винницкий

Ведущая организация : Узбекский республиканский педагс

ческий институт русского языка к тературы л _

Защита состоится " ■/{]" Г^И>'Л1л \Ш 1991 г. в \Ь на заседании специализированного совета Д 063.57.13 пс защите диссертаций на соискание учёной степени доктора наук при Санкт- Петербургском государственном универск (Санкт-Петербург I99I64, Университетская набережная, I филологический факультет)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библис имени A.M. Горького Санкт-Петербургского университета.

« 19 " Wj-vLii

Автореферат разослан " 1 J " 1

" 1991

Учёный секретарь специализированного совета кандидат фйлологических наук,

доцент С.А.Аверина

! Общая характеристика работы

10Л |

Древние грамматики называли просодии ип1иа уос1с , Русское ударение - поистине душа слова. Отнимите у слова ударение - и его не стзлет. Поставьте неправильно ударение - разрушится все слово. 1 Полтора века назад, по свидетельству А.Х.Востокова» учение о русском ударении делало первые шаги. С тек пор русская акцентология прошла большой путь. Последние два - три десятилетия явились временем значительных достижений в изучении русского ударения. 1

Актуальность темы настоящего исследования определяемся следующими моментами. Во-первых, акцентологическая проблематика остается одним из наименее разработанных разделов общей теории языковоП системы. Во-вторых, несмотря на серьезные успехи современных акцентологических исследований, остаются нерешенными многие вопросы русской акцентологии, что объясняется чрезвычайной сложностью ударения как языкового объекта. Русское ударение - не только фонетическое явление, оно обращено в область морфологии, .глубоко проникает в грамматическую ткань языка. В фоно-морфологической структуре русского языка ударение играет важнейшую функциональную роль и требует глубокого и всесгорон-него изучения. ^

Можно утаертдать, что в результате .исследований! последних лет мы знаем инвентарь акцентных единиц - типов и схем ударения в русском словоизменении. Но даже этот, наиболее исследованный вопрос нельзя считать, до.конца решенным. В различных исследованиях число схем ударения существительных колеблется от Ь до 13, ' что говорит о недостаточной разработанности принципов и научь-о-го аппарата описания ударения. Особенно много нерешенных проблем остается до сих пор в акцентуации глагола, которая исследована, и значительно меньшей степени, чем ударение имени.

Системный,"'функциональный анализ ударения, выявление закономерностей и правил, исследование факторов, еголопределяющих; еще впереди. Мн только в начале пути. Задача э»а^щу»эвычайной сло:.-аюстн, решение ее требует глубокого изучения и понимания того, какую роль играет ударение в функционировании слотСп, >в

языковой системе, в разнообразных связях языковых единиц.

В-третьих, актуальность изучения ударения, закономерностей и правил приобретает особую остроту в плане установления литературных акцентных норм. Проблема оценки акцентных вариантов феэвычайно сложна. Одной из причин является реально сложившаяся в нашем обществе языковая ситуация, характеризующаяся чрезмерной вариантностью, низкими требованиями к речи даже наиболее образованных кругов населения, неслыханным разгулом просторечной стихии, которая захлестывает все слои общества. Сложилась ситуация такого кризиса культуры речи, степень катастрофичности которой сравнима разве что только с чернобыльской. В связи с этим проблемы обучения ударению приобретают особую актуальность. Ударение составляет едва ли на самый трудный раздел в овладении русским языком. Подеизность русского ударения кажется хаотичной и иепоетигимой изучаофш русский язык иностранцам, да и самим русским доставляет немало неприятностей.

Дели исследования: системно-функциональный анализ ударения в современном русском языке, определение закономерностей и принципов его описания.

Основные задачи; описание ударения в словоизменении и словообразовании существительных, прилагательных и глаголов, адекватное целям и задачам преподавания; установление системы акцентных единиц; определение роли ударения в выражении грамматических противопоставлений: основных грамматических разрядов -имени и глагола, словоизменительных и классифицирующих категорий имени - надела, числа, рода; глагола - лица, времени, рода, типа спряжения; выявление зон акцентной вариантности, ее характера и тенденций; определение акцентных закономерностей и правил, факторов, влияющих на ударение слова в синтагматическом и парадигматическом плане; выявление роли ударения в функционировании слова как центральной единицы языка, функций ударения как одной из наиболее распространенных словесных гросодий.

Научная новизна работы заключается правде всего в систематическом системно-функциональном анализе русского ударения как одной из просодий слова в языках мира. Новым является анализ акцентных различий грамматических категорий и классов слое: основных грамматических разрядов - имени и глагола, практически

не исследовавшихся, морфологических родов существительных, которые также почти не попадали в поле зрения акцентологов, морфологических классов глагола. Разработана морфологическая классификация глаголов на новых принципах, отличная от существующих классификаций, установлена зависимость ударения от структуры парадигмы класса, от морфемной структуры словоформы, определены совокупные акцентные характеристики какого класса, произведена классификация глаголов. Устсновление правил ударения» основанных на выявленных закономерностях, также определяют новизну и практическую ценность работы. По-новому решается вопрос о функциях ударения, о роли ударения з осуществлении обязательных критериев существования слова как едшицы языка - его единства, отдельности о синтагматическом и парадигматическом планах, а иерархии средств разные язшовш: уросизй. •

Теоретическая значимость и практическая ценность. Результаты исследования могут быть использованы для разработки теоретической акцентологии, для дальнейшего изучения закономерностей русского ударгшш. Материалы диссертации могу? быть также использованы как в теоретических курсах по русской ащентологии и морфологии, так и л практических учебниках русского языка0 в пособиях по культуре речи, а словаря:, Дшкная работа может служить базой для разработки методики ц принципов обучения ударения. ' .

Апробация работы. Результаты исследования отражены в ряде статей, в монографии "Ударение в современном русском языке^-Мч "Русский язык", изд-а 1-ое, 1976, изд-о 2-ое, переработанное и дополненное, 1982 (16 п.л.)» допущенной Министерством высшего и среднего' специального образования СССР в качестве учебного пособия для сгудентов-инострачцев, обучающихся на филологических факультетах вузов СССР. На монографию опубликовано более 10 положительных рецензий в СССР,ОНА■

Материалы диссертации использованы в программах по русскому языку и культуре речи, в лекциях по русскому языку для студентов, преподавателей и аспирантов q Институте русского языка им. А.С.Пуш'кгат и на меадународных семинарах, в докладах и сообщениях на конференциях по русскому языку, в учебнике русского языка "Русский язык. Этап I" для университетов США (а соавтор-

стве).

Исследованный материал - все слова указанных частей речи в словарях: Орфоэпический словарь русского языка. М., 1963, Грамматический словарь русского языка. М., 1977, Русское литературное произношение и ударение. М., 1959, Трудности словоупотребления и варианты норм русского литературного языка (под ред. К.С.Горбачевича)„ Л., 1973.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложения, которое содержит список слов с подвижным ударением.

/

Содержание работа

Во введении дается общая характеристика работы, формируются цели и задачи исследования, обосновывается актуальность, научная новизна., теоретическая и практическая значимость работы.

Глава I. Основные понятия и проблема акцентологии

В данной главе рассматривается некоторые понятия и проблемы как общей, так и русской акцентологии. ' •' , С самого возникновения русской акцентологии появляется два аспекта в изучении русского ударения - фонетический и морфологический, что обусловлено самой его природой: с одной стороны, ото явление фонетическое, а с другой - связано с грамматикой и лексикой.

Морфологический подход к ударению не был открытием XX в. г Морфологический 1фигерий как принцип описания русского ударения, выдвинутый А.А.Потебней, подготовлен всей русской языковедческой традицией. Грамматический критерий оценки просодических явлений был основой акцентологических воззрений Й.А.Бодуэ-на де Куртене, выдвинувшего ряд идей, которые во многом опередили современные просодические теории. Ему принадлежат мысли о зависимости просодических средств от морфологического типа языка, о соотношении различных просодических средств с разными уровнями представления единого комплекса слова.

Выдающуюся роль в развитии методологии и принципов парадиг-

- ?

матической акцентологии сыграли работы Е.Д.Поливанова по японской акцентуации и труды ф. де Соссюра по литовской акцентуации. Осуществляя внутреннюю реконструкцию, Ф. де Соссюр разграничивает факты морфологической и фонетической подвижности ударения, не объяснимой на уровне морфологического анализа. Этот ' методологический принцип Ф. де Соссюра был предан забвению в последующих исследованиях ударения славянских языков, где любая подвижность ударения рассматривалась как результат действия фонетического закона Ф. де Соссюра, что препятствовало изучению морфологической подвютности ударения.

Современные сравнительно-исторические исследования по славянской акцентологии возродили методологический принцип 3>„ де ! Соссюра, особенно работы Хр. Станга, В.А.Дыбо, В.М. Иллича-Сви-тыча, В.В. Колесова. Фонетиэй в трактовке подвижности ударения, объясняемой исключительно фонетическими факторами без обращения й граиматикз, не до конца преодолен и теперь.

Морфологический подход к русскому ударению стал основой / акцентологического учения Е. Курил овича.

Связь просодических единиц С( грамматическими доставляет один из важнейших постулатов просодической концепции лондонских фонологов школы Дк. Омрта.

. Грамматически ориентированной является порождающая фонология, разрабатываемая Н.Хомскйы и М. Халле.

Среди современных работ по русскому ударению, основанных на принципе связи с морфологией, значительное место принадлежит исследованиям A.A..Зализняка, В.А.Редькина, В.Л.Воронцовой, Т.Г.Хазагерова, П.Гарда, М.Халле, развивающего идеи Р.О.Якобсона.

Для понимания фонетики и фонологии ударения, его функциональной роли, места а языковой структуре наибольшее значение имеют работы Р.И.Азанесова, И.С.Кузнецова, А.А.Реформатского, Л.В.Щербы, Л.Р.Зиндера, Л.В.Бондарко» Н.И.Яинкина, Л.В.Злагоус-товой. Исключительное место принадлежит трудам Н.С.Трубецкого,

A.Мартине, Р.О.Якобсона.

Для разработки концепции ударения, лежащей в основе насто^ ящей работы, наибольшую роль сыграли идеи А.А.Реформатского,

B.А.Дыбо, А.А.Запизняка, особенно работы Е.Л.Гинзбурга и В.А. Виноградова, предложивши целостную, оригинальную теория просо-

дий, соединяющую оба аспекта - фонологический и грамматический.

В системе языковых уровней фонетика играет подчиненную роль, определяющая роль принадлежит более высоким уровням языковой структуры. Отношение фонологических и грамматических единиц таково, что фонологические средства служат для фиксации различий грамматических единиц или для последующего их варьирования.

Фонологический ярус языка неоднороден. Для понимания природы и роли просодии плодотворной представляется идея А.А.Реформатского относительно выделения самостоятельного просодического уровня в пределах фонологического яруса*.

Выделение трех различных уровней фонетического яруса в их иерархической взаимосвязи, признание необходимости стратифицированного по уровням анализа просодических структур, маркирующих целые значите единицы (слово, фразу), отражает современный взгляд на язык как целостную и принципиально нелинейную систему и представляет значительный прогресс в развитии теории просодии.

Просодический уровень осуществляет связь фонологического и грамматического ярусов. Просодические единицы занимают особое положение в языковой структуре: будучи экспонентами грамматических категорий, они в то же время вырезаются воем вариативным многообразием подфснемного уровня.

Проблемы просодий известны в языкознании со времен санскритских и греческих грамматик-. Тем не менее теория просодий является наименее разработанной частью фонологии.

По классической традиции к просодическим признака;.', относят признаки силы, тона и количества. Разделение признаков на инге-рентные (внутренние признаки фонем) и просодические не является абсолютным. Один и тот та признак в разных языках (или в разные периоды одного и того же языка) может функционировать то как просодический, то как фонемный.

Функционирование в языке тех или иных признаков в качестве просодических зависит от фонологической системы языка, характе-

1 Реформатский А.А. Иерархия фонологических единиц и явления сингармонизма // Исследования по фонологии.-!.;.: Наука, 1966.

ризующсйся определенными отношениями между просодическими и фо~ нешьши признака!.®. Наличие в языке корреляции гласных фонем по признаку длительности препятствует использования его в качестве просодического. В истории славянских языков наблюдалась тенденция к несовместимости просодических тоновых признаков и корреляции палатализации. Становление корреляции палатализации сопровождалось заменой тоновых признаков на динамические. В большинстве славянских языков, а том «шсле русском,, древнее музыкальное ударение изменилось на динамическое.

Неразличение просодического и сегментного уровней, следствием чего явилось перенесение фонемного принципа на явления про-содий, идущее от Я.Блумфилда9 не преодолено до сих пор и приво-' дит к смешиванию просодических и фонемных признаков. Выделение двух рядов ударных и безударных фонем в русском языке лишено всяких ССН035ИИЙ» так как ударность есть признак позиции, а не самого гласного.

Просодическая интерпретация тоновых и сингармониетичесюга ■ признаков даег возможность болеэ экономно описать систему гласных фонем. Фонемная система языка, фонологическая структура слова может быть экономно к полно гр'едстазлена только на основе по-лисистешого принципа в отличие от моносистедасго принципа - парадигматического анализа а терминах фонем. Просодический анализ представляет гораздо большие преимущества для установления фонологической структуры слова. Многие фонетические явления можно объяснить только с позиций Просодических структур, рассматриваемых как система синтагматических а парадигматических отношений. Изучение просодий как уровня абстракции, отличного от фонематического, дает возможность сделать большой шаг вперед в понимании проблем синтеза. Фонологическая структура предложения и слов, его составляющих, представляет множество систем взаимозависимых фонематических и просодических категорий.

В языках мира представлены различные просодические системы-монотония (разные виды ударения), колнтонкя (музыкальное ударение, тон), использующие признаки силы, тона и количестза изолированно или в различных комбинациях. Разновидностью словесной просодии считается и сингармонизм. Наличие в языке той или иной просодии определяется фонологической системой языка, в конечном

же счете - его морфологическим строем, его основной грамматической тенденцией. Языки чисто реляционного типа и изолирующей техники в совпадением категории слога и морфеш используют политональные просодические системы, а языки агглютинирующего типа характеризуются наличием сингармонизма.

В качестве лингвистических единиц просодии характеризуются как синтагматическими, так и парадигматическими свойствами. До недавнего времени просодии почти не рассматривались в парадигматическом гшане как система лингвистических единиц. Ограничение анализа проеодий исключительно синтагматикой является характерной чертой шогих современных просодических исследований. Это объясняется часто тем, что просодии рассматриваются как катего-. рии текста, а не языковой системы. Вез парадигматического анализа понять просодии как элементы системы нельзя.

Исследования по русскому ударению последних лет почти исключительно парадигматические. Это большой иаг вперед. В то же время синтагматические свойства ударения, равно как и фонетический аспеки, исследованы недостаточно. Соотношение ке парадигматического и синтагматического плана таково,.что часто трудно понять и оценить парадигматические свойства просодии, в частности кнсгие явления подвияности русского ударения, без глубокого анализа синтагматического плана ударения, синтагматической структуры слова в целом.

Просодические единицы реализуются на отрезке не меньшем, чем слово. Слово представляет сложную структуру, еналиг которой предполагает стратификацию по веек языковым уровням. Слово как центральная единица языка определяется конститутивными признаками всех уровней. Фонологическое слово рассматривается как коррелят морфологического и синтаксического слова, фонологическое слово есть небазисная единица фонологического уровня, в рамках которой функционируют элементарные фонологические единицы - фонемы и признаки. Фонологическое слово есть компонент фонологического высказывания, которое рассматривается как фонологический аналог предложения. Как компонент предложения слово выступает как синтагматическая един:"да. Б парадигматическом плане слова функционируют б качестве абстрактных единиц - морфологических классов и разрядов- Ка фонологическом уровне им соотьет-

ствуют их шалоги - фонологические классы.

Вопрос о функциях просодических средств остается одним из ca;.v.jx неясных. Нередко функции словесных просодий определяется,, по замечанию А.Л.Реформатского, по принципу отыскания работы для беспризорных средств языка.

Для того чтобы функционировать в качестве лингвистической единицы, слово должно удовлетворять неким критериям. Обязательными критериями существования слова являются критерии различения, единства и отдельности. Основной принцип функционального описания просодий - исследование их роли э осуществлении этих критериев. Различение есть способ существования любой лингвистической единицы. Различительная функция русского нефиксирозон-, ного ударения определяется не числом квазиомонинов, а тем, чт$,_. будучи индивидуальным признаком слоаа, оно создает уникальный его звуковой облик, отличный от всех других слов, в результате чего играет первостепенную роль в различении и идентификации слова. Различительная функция ударения состоит не только и не столько в дифференциации слов как лексичесхих единиц, но прежде' всего как единиц грамматических, Исследование использования ударения в гражатических целях, акцентное выраление грамыатичес-ких противопоставлений о русской словоизменении составляет основную задачу настоящей работы»

Другим обязательным критерием сучествозагшя слова является1 его отдельность. Различение и отдельность взаимосвязаны: неделимость слова в потоке рочи является. необходимой предпосылкой, условием осуществления словом его различительной функции, его коммуникативной роли.

, Отдельность или делкмггацкя слоса осуществляется средствами Etsex языковых ¡/ротой, Вудеданость слова в предложении п оо-редедеаййТ; cr'örtcriis--двигается ого грамматической оформлен-носгыз» Е.^0 В,.tf^is Г^.:^дздт ;пиевл о-том, чго флексия выполняет две фунггции г едшетва слова и-отделения слов друг от друга з предяожешш. Ту яз роль выпалниот морфологические частицы в 4 японском или показатели ленсико-граккатнческих классов в языках банту. -I

С-ункционкропачие ({некойи в качестве универсального делики-татора слова позволяет по-другому г. л глянуть на вопрос об из 6ü~ :

точности флексий» который ставил, например, Э.Сепир, анализируя латинский язык, флексия не только выражает определенную грамматическую семантику, но и осуществляет одну из первичных языковых; функций - функцию отдельности слова: маркируя границу, она 'в то же время позволяет идентифицировать словоформу как представителя того или иного грамматического разряда или класса слов. Синтагматическая отдельность слова обусловлена его парадигматической отдельностью. Человек узнает слова в речевом высказывании на основе того., что в его сознании существует система слов, подобно тому, как он ввделяет отдельные звуки в объективно недискретном звуковом штоке на основе системы фонем, имеющейся в его сознании.

Классы слов различаются не только грамматическими, но и фонологическими признаками. Грамматические различия выражаются фонетическими средствами. Одной из основных задач настоящей работы является определение акцентных различий грамматических разрядов и классов слов. . •

Степень разграниченности слов в предложении, достигаемая средствами грамматического яруса, различная.для разных языков, в силу закона структурной восполшшости обусловливает степень использования языком фонетических разграничительных средств, в роли которых выступают фиксированное ударение, фонемы и варианты, а такяе другие явления, маркирующие начало или конец слова (морфемы), которые Н.С.Трубецкой назвал пограничны!,си сигналами.

Пограничные сигналы - один из способов достижения отдельности слова. У проблемы отдельности есть и другая сторона: чтобы слово могло функционировать в качестве отдельной единицы, не должно рассыпаться в потоке речи, оно должно обладать внутренней связанностью своих частей: "делимитация единиц обязательно сопряжена с концентрацией внутри единиц""''. Единство и отдельность слова - две стороны одного и того же: большая связанность частей слова способствует большей его отдельности.

Способ соединения компонентов слова, степень их связаннос-

1 Реформатский A.A. О йономорфологической делимитации слова

// Морфологическая'структура слова в языках различных типоз. — Ы., JI., 1963. - С. 66.

ти определяется фонологической структурой языка, а в конечном счете - его основной грашатической тенденцией. Наблюдается два основных типа фонологической организации слова, две различные тенденции - синтетическая и аналитическая, которые в общем виде коля о определить как стремление к концентрации или децентрации. Тузисшой грамматической тенденции соответствует синтетический тип сзязи - слитность, нерасчлененность, внутренняя спаянность компонентов слова; агглютинативной грамматической тенденции соответствует аначиткческий тип связи - слабая связь частей слова, большая их автономность, четкая члеииыоеть синтагматических составляющих. Эти тенденции могут в разной степени проявляться в языках, но соединение дзух максимумов исключается; слабая связанность компонентов слова компенсируется мараированием начала или конца слова, т.е. пограничными сигналами; сильная связанность частей слова обусловливает их избыточность. Оба эти способа функционально эквивалентны - сипсшшзт функцию единства и отдельности слова. 5га закономерность структурной воспол-нимости даух тенденций объясняем факт, списанный Н.С.Трубецким, что в одних языках, как, например, в тамильском, пограничных сигналов слишком много, а в других, как русском, нет совсем.

Русское нефиксированное сильноцентрализующее ударение образует резкий контраст "ударность-безударность", в результате чего создается такая внутренняя концентрация компонентов: нерасчлененность морфем, слогов, артикуляцистшая спаянность звуков в слогах, особенно безударных» такое плотное единство частей слова, которое обеспечивает его отдельность во фразе.Нефиксированное, русское ударение, реализующее синтетический тип связи нан проявление фуэиодаой грамматической тенденции в русском языке, функционально эквивалентно фиксированному ударению - типичному погранично^ сигначу , представляющему другой способ дос тления отдельности слова - аналитический.

В синтагматическом плане акцентная структура русского слога представляет собой контраст "ударность-безударность" в рамках целого слова, выражающийся признаками интенсивности и длительности, при этом каждый слог характеризуется определенной степенью просодического признака. Соотношение слогов по степеням просодических признаков представляет большую трудность

для иностранцев, изучающих русский язык.

Ударные и безударные гласные различаются по степеням открытости и диффузности - компактности: в безударных слогах второй степени редукции взможны только максимально закрытые и только диффузные гласные, вторая степень редукции допускает только средние по открытости и компактности гласные, накладывает запрет на максимально открытые реализации; в ударном слоге возможны все гласные, включая максимально открытые и компактный.

Наличие двух просодических признаков 6 русском языке, по-видимому , можно объяснить следующим образом: признак длительности используется дая организации слогов в слове, Признак интенсивности - и на уровне фразы. Градация ударных слогов слой во фразе по степеням интенсивности служит для противопоставления частей предложения по значимости, для выражения синтаксических и смысловых отношений.

Ыесто ударения и слоговой структуре слова зависит от многих факторов, в том числе морфологических и фонологических. Централизующая сила русского ударения не безгранична: она померяется тремя-четырьмя предударшш и максимально тремя заударными слогами. Наиболее частотными в разговорной речи являются двухсложные и трехслойные слова. В разговорной речи наблюдается тенденция редуцировать многосложные слова ( ун'в'ирс'т'ет вместо университет), или жебогштное явление, заключающееся в членении многослойных слов на части (уни/верситет, мили/ционер), т.е. стремление к частотны:.!, преимуцествешю трехслогзшм моделям.

Русское ударение соотнесено не только со слоговым, но и с морфемным членением словофорш, на что указывал еще И.А.Бодуэн де йуртене. Принцип определения места ударения в словоформе с точностью до морфешого компонента, в рамках которого учитывается ¿дарение слога, широко используется в современных исследованиях по русской акцентологии. Главным противопоставлением в структуре словоформы является противопоставление корня и аффиксов (основного и формальных компонентов по Фортунатову). На фонологическом уровне еъу соответствует акцентное противопоставление: ударение на корне - ударение на аффиксе.

Подвижность ударения в русском языке имеет морфологическую природу, она заключается в передвижении ударения с од- . ной морфемы на дру1-ую при образовании грамматических форм слова. Подвижность и неподвижность ударения - парадигматические акцентные категории, характеризующие словоизменительную парадигму слова. Структура подвияности удярения выявляется благодаря соотношению акцентных противопоставлений с противопоставлениями словоизменительных грамматических категорий. В качестве основной парадигматической единицу принята схема ударения, представляющая ударение слова в совокупности всех его словоформ. Ударение наряду с аффиксацией служит неотъемлемым признаком как словоизменительной парадигмы, так и отдельной грам- Л матической формы. Схемы ударения рассматриваются в качестве ' классифицирующих акцентных категорий, которые слунат для противопоставления, различения и варьирования морфологических классов слов. Установление системы акцонтньк единиц предполагает соотнесение их с грамкатичесгаш единицами. „

Глаза 2. Ударение существительная ,

В словоформах существительных ударение соотносится с членением словофорш на основу н скончание. В словоформах существительных ударение возможно на любом иорфешом композите. В подавляющем большинстве словоформ ударение на основе (на корне в непроизводных словах), йлексионное ударение ограничено. Оно возможно максимально у 3000, существительных;. Ограничено и удареине.на приставке. Акцентологически значимым компонентом субстантивной словоформы,является основа (корень у непроизводных слов},, т.е. компонент, вырраощий . лексическое значение словоформы. ' • '. ; ■■■

При неосновном ударении в непроизводных основах ударение в корне свободно» оно может быть на ярбсм слоге, но при этом предударная и заударная части, как правило, не превышают трех8 слогов. Число слогов а основе (корне) «теоретически ничем не 1 ограничено. Спексионное ударение накладывает ограничение на число слогов основы: оно не мояет превышать трех слогов.

В современном русском языке действует тенденция к устране-.

ниш обязательного ранее переноса ударения на предлог.

Прй определений схем ударения не учитываются формы 2-го предложного падежа и счетная форма, имеющие несвободное, фиксированное ударение на окончании. В работе принят принцип условного ударения, достаточно обоснованный и широко принятый в современных исследованиях.

Подвижное ударение имеют около 700 существительных. В современном склонении наблюдается четыре типа ударения, которые определяется как комбинации неподвижного и годвйкного ударения полуларадкгм единственного и множественного числа в рамках словоизменительной парадигмы. В полупарадагках единствек-ного и кнокествезшого числа встречается как неподвижное ударение: А - неподвшшое ударение на основа (книга, гбрад; КНИГИ, страны), В - неподвижное ударение на окончании (статья, сира- ' на; ста?ь{(, города), так и подвжное ударение - С.

Подвижность ударения в единственном числе заключается в акцентном противопоставлении форш винигельного падежа единственного числа другим падежам и представляет собой отклонение от неподвижного ударения на окончании (рук^, руку), Подвижность ударения в единственном числе не характерна для существительных, она наблюдается у 23 существительных женского рода на -а. Подвижное ударение во множественном числе состоит в акцентном противопоставлении именительного падежа другим падежам и представляет отклонение от неподвижного ударения на окончании (зубы, зубов). В парадигмах словоизменения представлены четыре типа ударения:

I. Неподвижное ударение в единственном числе - неподвижное ударение во множественном числе; схеш М (книга), ВВ (статья), АВ (город-города), ВА (страна-страны).

П. Неподвижное ударение в единственном числе - подвижное ударение во тожественном числе: схеш АС (зуб, зуба-зубы, зубов), ВС (губа-губы, губами).

И. Подвижное ударение в единственном числе - неподвижное ударение во множественном числе: схема СА (зима, аиму-а^кы, зимами). ' ' ■

1У. Подвижное ударение в единственном числе - подвижное ударение во множественном числе: сх^ма СО {рука, руку-руки,

руками). Выделяются еще две схеш, представленные несколькими словами с особой подвижностью: С^С (грудь, степь, глуиь и др.), (люди, дети).

Инвентарь акцентных единиц в субстантивном словоизменении составляет & схем ударения: два схеш неподвижного ударения -АА и ВВ, шесть схем подвижного ударения - АВ0 ВА, АС, ВС, СА, СС. Схемы С^С и 0С рассматривался как исключения.

Подвижность ударения не является безграничной, она описывается конечным и весьма ограниченным числом единиц, особенно если учесть, что схемы СА и СС ограничены 25 словами, а схема ВС интенсивно разрушается.

Структура акцентных единиц определяется грамматическими противопоставлениями падеяей и чисел.

Инвентарь акцентных единиц еще не представляет систеш. Системный принцип описания языковых единиц предполагает соотношение акцентных единиц (схем ударения), установленных независимо от грамматики, с единицами морфологическим«

Распределение существительных мезду подвижкам и неподвиж-нш ударением определяется совокупностью многих факторов, таких как проиэводность-непроизводность, употребительность, семантика слова, количество слогов в основе, фонетический яеход слова*

Абсолютное большинство существительных £91$) имеют неподвижное ударение на основе (сш/а АА). Исключительное положение схемы' АА в склонении зависит презде всего от его категориальной семантики существительного, его номинативной функции, его роли в логико-семантической структуре предложения в качестве субъекта или объекта действия. Отсада господствующее накорн.е-вое (наосновное) ударение субстантивных словоформ, ибо именно корень выратает значение предметности. Ограниченность флексион-ного ударения у имен существительных объясняется,правде всего функциональной особенностью существительного как грамматического разряда, которая в иерархии ограничительных факторов является главным. (.»;.

Анализ акцентных противопоставлений в современном русском склонении показывает, что они соотнесены со словоизменительными и классифицирующими грамматическими категориями и выражают

- т -

грамматические противопоставления.

Акцентное выражение грамматических категорий склонения состоит в акцентных противопоставлениях словоизменительных категорий 'падежа и числа, и классифицирующей категории рода.

Минимальная подвижность ударения в склонении соотносится с полупарадигмой числа и заключается в противопоставлении падежных форм: формы винительного падежа другим формам единственного числа, именительного падежа множественного числа - формам косвенных падежей того же числа.

Исторические исследования эволюции ударения в русском языке показывают тенденцию к унификации ударения падежных форм в рамках полупарадигм числа, к устранению акцентных различий падежных форм. Подвижное ударение изменяется на неподвижное. Направление этих изменений в полупарадигмах числа прямо противоположное: в единственном числе подвижное ударение преобразуется в неподвижное на окончании (Сед"* В), во множественном - в неподвижное на основе (Су^«- а5.

Анализ вариантности ударения за последние 30 лет, осуществленный в настоящей работе, подтверждает то ?ке направление акцентных изменений. В настоящее время подвижное ударение в формах единственного числа имеют 25 слов женского рода на -а, из них 10 имеют варианты с неподвижным ударением. В словаре-справочнике "Русское литературное произношение и ударение" (№., 1959} зафиксировано 31 слово, в списках А.Х.Востокова - 53.

Процесс развития ударения вдет по-разному в формах единственного и множественного числа; в единственном числе он находится в стадии завершения, подвижность же во множественном числе имеют около 200 существительных. При этом подвижное ударение в формах множественного числа интенсивно разрушается у существительных женского, рода на -а, относительно стабильна у существительных мужского рода, . абсолютно устойчива у слов женского рода на ' • . -. -'/.. ,■ ■ ,

Полярно акценгно противопоставлены формы.родительного единственного и именительного множественного .почти у 500 суще-- , ствительных с подвижным ударением, что и дает возможность говорить об ударении как о. дополнительном грамматическом средстве.

В современном русском языке сложилась акцентная оппозиция- предложный (изъяснительный) я предложный (местный - ): о береге - на берег/, о печи - на печи. Здесь происходит диф-.ференциация значений первоначально единого падежа при помощи различий а ударении. :

Основные акцентные категории - неподвижность (А, В), подвижность (С) - соотнесены с основной грамматической оппозицией склонения - противопоставлением чисел.

Акцентные парадигматические единицы-схемы ударения - представляют акцентные соотношения чисел. Большинство существительных « подвижным ударением полярно противоположны по ударению -схемы АВ и ВА (более 500 слоо из 700).

Как показывают исторические исследования, акцентная эволюция направлена к формирования акцентной оппозиции ед. и мн. чисел. Анализ акцентной вариантности в современном русском языке обнаруживает то ¡ке направление этого процесса. Схема ВА пополняется за счет изменения (у существительных женского рода на -а) подвижного ударения п единственном и множественном числе на неподвижное В, А), в результате чего схеш ВС, СА, ОС рааруиздатся и происходит переход слов из этих схем в схему ВА. В женском роде происходит перераспределение слов между схемами подвижного ударения в пользу более простой по структуре схемы ВА, от неполной к полярной акцентной противопоставленности чисел. В мужском роде схема АВ пополняется за счет изменения неподвижного ударения на основе (АА) на подвижное типа АВ. Этот процесс, очень интенсивный в современном русском языке, связан с распространением флексии именительного множественного -а, в результате которого наосновное ударение во кн. ч. изменяется на флексионное (тракторы-»трактор^). р -

Следует отметить, что принятая в работе система обозначений схем ударения как комбинаций акцентных категорий подвижности (С) и неподвижности (А, В)( наглядно показывает структуру акцентных единиц (схем ударения) и особенно гротивопоставление(-; чисел.

Исторические исследования отмечают грамматикализацию ударения в процессе его эволюции, в результате которой устанавли-

в V

t

вается несвойственная праславянскому зависимость между акцентуацией и грамматической категорией числа. Во многих исторических исследованиях акцентологическая эволюция связывается в основном с формированием акцентной противопоставленности чисел, на основании чего" даже прогнозируется устранение не только схем подвижного ударения с неполной акцентной противопоставленностью чисел (АС, ВС, СА, СО), но и неподвижного ударения (АА, ВВ). Сама по себе такая гипотеза показывает, как далеки еще проблемы русской акцентологии от своего решения, как необходим глубокий функциональный анализ акцентологии в целом и каждой из акцентных единиц, их роли о акцентологической и грамматической системе. А этого получить на основа енадиэа только словоизменительных категорий невозможно«

Не оспаривай púüü í&Séropató числа в акцептной системе современного русСкогй ñéfíü&t а также в йщенгаой шлоцах существительных, утверзздйэ< Шо в соврейШК>Й а#^*ййогической системе русского ásüKá Ш&ШеЛьно бопЬЩШ) рЩ ИРрШ Классифицирующие категория< й чшшша ШИШptñ рбда & акцентуации существитель{йй< £o?óp£$ {щ&№НЧ££№ ШМШЫЗ от$¥6Я filie поля зрения акцентеЛоКг^

Анализ СйЬШШ№ аПШ Ш&рйША tí йЬрфФШШестх родов существительных яоЗШДОёФ« ШС pQ&Obóñ Hiedo характери-

зуется своим набором Шйудерения а «акяадивШ свои ограничения на типы ударенйя< .

Схемы неподвижного удЬреШШ по-разяс»<у функционируют в сист еме морфологически* родезй» Неподвижное ударение на оенбве (схема ÁA) иедифференцйадьйй относительно категории рода! Sfo-му тицу ударения' принадлекит абсолютное большинство существа» тельных в пределах каадого рода» Схема АА - неподвижное ударе* mié на основе - отличительная Черта существительного, маркирующей его как грамматический разряд в целом. Неподвижное ударение на флексии (схема ВВ) является принадлежностью преимущественно мужского рода. Флексионное неподвижное ударение существенно ограничено у всех других родов{ в женском роде.на -а ему : принадлежит 340 слов (в основном тюркского и старославянского происхождения), из которых употребительными являются единичные

слова {статья, черта, скамья); у существительных женского рода на этого типа ударения нет совсем, у существительных среднего рода ему принадлежи? 130 слов (только производные).

Квалификация фяексионного типа у существительных в качестве нетривиального, га классификации А.А.Зализняка, не соответствует действительному распределению освоенных и неосвоенных слов; в качестве нетривиального он может с оговорками считаться таковым у существительных мужского рода, но ни в коем влучае ни у женского рода на -а, ни у среднего, включаощего йрёй4$щвственно слова, которые никак нельзя считать освоенными.

Схема ВВ различает существительные »даского и женского рйДй на Полагаю, что причиной изменения неосновного ударений На флексионное у однословных существительных мужского , рода (а .большинство из них оканчиваются в исходной словоформе на мягкий согласный или шшщий» т.е. так ав, как и существительные яенского рода) явилось стремление к акцентному различении существительных иужского и женского рода» которое лежит в основе акцентной систеш существительных, а не семантический фактор» т.е. склонность к флексионкому ударения у груш ело а с определенной семантикой» как считает Зализняк .

Названия исчисляемых материальных предметов, и ответных, названия лиц по занятшэ, названия гор, груд и проч. - все эти есшантические групш# которые, по Зализняку, обнаруживают еклошость к ехеш ВВ у мужского рода, можно' обнаружить и у кеиекого на <4 (или по крайней мере нужно доказать, что их там Нет), т кенский род на налагает- заорет на этот тип ударения» Ввдедеяие семантических групп в пределах слов той или иной бхеш Само по себе очень ценно, особенно в плане обучения, но делать выводы о влиянии семантического фактора на ударение без учета морфологического и преждевременно и неправомерно, так как семантические категории надродовые и должны проявляться в акцентном плане сходно у всех классов.

Для акцентного различения морфологических родов использу-

1 Зализняк A.A. От ггоаславянсхой акцентуации к русской. • - И.: Наука, 1Й». - С. 24.

ются также схеш подвижного ударения. У мужского рода основными схемами подвижного ударения являются схеш АВ и АС, а у венского на -а - схеш БА и ВС. \..'.У;-

Поразительный факт - псиная аггцентнал цротивопостазлен-йоеть женского и цукского рода; не только разный набор схем ударения, но и зеркально противоположная структура этих схем!

Обобщая и несколько угрожая аедентные характеристики (не учитывая нехарактерные,' случайные схемы ударения) шхно представить различия в ударении цуиского и женского рода в следующей таблице: ■• - ,

Род Схеш ударения Ак вв АВ АС ВС с& сс

м.р. ' ■ +. ш ■ ' + ' - -

ж.р. * т ',+' + + *

Акцентологическая противопоставленность >^жского к венского рода в системе русского склонения' хорошо согласуется с историей родовых оппозиций в индоевропейских языках, о чем писая А. Ыейе, ■"■'.■ ■;•.' .

В работе Дается распределение существительных по схемам ударения в ракках квадого из родов,' фиксируется акцентные варианты, анализируются зоны вариантности. Особенно активной является вариантность с формах шокестаенного числа мужского рода, связанная с заменой флексии -и, >ы на -а в именительном падеае, что сопроиовдается изменением а основной неосновного неподаик-ного ударения, (АА) «а подвижное (АВ), Состав слов схеш АВ a связи с интенсивный 1£>оцессоыобразования форм иа~а является открытым и ^Нестабильный. Эта схема до числу слов и по своим характерным признакам звнииае* всклачительное место среди схем подвижного ударения. Специфической чертой схемы АВ является наличие большго числа заимствований, производных слов»трехсложных основ, tiro совершенно не характерно для подвижного ударения в целок. В разговорной речи наблюдается большое число ненормативных вариантов этого типа как в «ужеком роде (месяца, хозяе-

9 . -

ва), так и в среднем (средства, блага, блюда), а также перенос ударной флексии -а на формц существительных женского рода на (прибыли, отрасля).

Наличие вариантных форм множественного числа мужского рода (на -и, -ы и на -а) в определенной степени связано с дифференциацией значений собирательного (формы на -а) и конкретного множества (формы на -и, -ы).

Схема 1С существительных мужского рода утрачивает былум стабильность, акцентная вариантность существенно возросла.

Акцентные характеристики существительных зависят от целого комплекса факторов, но прежде всего от их грамматических характеристик. Грамматические свойства слов во многом предсказывают, их акцентные признаки. Такие зависимости позволили сформулировать правила ударения, учитывающие грамматические, фонетические, а так же семантические характеристики слой.

Глава 3. Ударение прилагательных

Полные формы прилагательных имеют только неподвижное ударение: на основе - схема А, на окончании - схема В. В полных формах прилагательных нет акцентного противопоставления чисел. Родовые формы не различаются по ударению. Преобладают прилагательные с неосновным ударением: на 14150 прилагательных с ударением на основе (и с окончания;»! -ый, -ий) приходится 960 прилагательных с ударением на флексии (-ой). В основах прилагательных ударение может быть как на корне, так и на суффиксе.

Краткие, формы - прилагательных могут иметь как неподвижное (А, В), так и-подвижное ударение. Абсолютное боль. шинство 1фатких прилагательных имеют неподвижное1 ударение, среди которых преобладают слова с неподвижным ударением на основе*. Неподвижное ударение на окончании.в кратких формах ограничено: оно представлено только у 60 прилагательных.

•Основной тип"подвитого1ударения в кратких формах прилагательных (С) заключается в акцентном противопоставлении формы женского рода другим формам: глуп! - глуп, глупо, глупы, п нею/

относится 290 слов. Существуют еще два типа подвияности: -страшен, страша, стргшмо, страши/ (44 слова) И - лёгок, легка, легко, лёгки (2 слова).

В современном русской языке краткие формы прилагательных представляют зону активной вариантности. ^Акцентные варианты возмошы во всех формах (кроме м.р.): властна/властна, близки/ близки, бело/бел^.

Акцентные характеристики прилагательных складываются из ударения полных и кратких форм. У имен прилагательных встречаются следующие восемь схем ударения, где первый символ обозначает ударениа полных форм, второй - кратких форм: у прилагательных на -ый, -ий - схемы АА, АВ, АС, АСр АС^» У прилагательных на -ой - схемы ВВ, ВС, ВС|.

Неподвижное ударение на основе в кратких формах возможно . только у прилагательных с ударением на основе в полных формах (на -ый, -ий).

Флексионное неподвижное ударение в кратких формах созполно у прилагательных только с односложной или двусложной основой (последние только у полных форм на -ый» -ий).

Подвижное ударение кмеат прилагательные только с односложной основой, за исклычеаием 19 слов с деусло:кной основой.

Вариантность наблюдается только у кратких форм с односложном основой. Краткие формы прилагательных на -ой икеот подвижное ударение, исключение составляют 10 слов с фдексионным ударением. Б краткой форме муке ко го рода у прилагательных на -ый, -ий ударение на том ке слоге, что и в полной форме, за искла-чением 10 слов. У прилагательных на -ой - на первом слоге основы, за исключение« 3 слов.

Производные прилагательные делятся на две группы. Ударение прилагательных перво? группы не зависит о,т ударения производящих и однозначно определяется тем иди шшм суффиксом. Ударение в производных прилагательных атой группы в зависимости от суффикса может быть: I) на слоге перед суффиксом; 2) на суффиксе; 3) подвижное ударение (схема АС), Производные существительные этой группы распределяется мезду схемгши АА и АС.

Ударение производных прилагательных второй группы зависит

- 2Ь -

от ударения производящих слов:

1) если о производящем ударение на основе, в производном (независимо от суффикса) ударение на том же слоге основы (схема АЛ);

2) если в производящем ударение на окончании или подвижное, то в производном ударение (в зависимости от суффикса) ?.:о-жет быть на ггредсуффиксальной части основы, на суффиксе, на окончании (при этом в кратких формах - или неподвижное ударение на окончании, или подвижное).

Как показывают исследования акцентной эволюции (В.Л.Дь'бо, А.А.Зализняк, В.Г:Уетинова), в современном русском языке происходит ослабление зависимости ударения производного от ударе-• ния производящего, свойственной праславянскоцу, что проявляется в большом количестве исключений из указанных правил, и становление зависимости ударения от морфемной структуры производного.

В современном русском языке в ударении прилагательных большую роль играет слоговой фактор, а той числе к в производных: тенденция к флексионному ударению у прилагательних с односложной основой, к наосновному - у прилагательних с ньоднослон-ной основой. Это правило дополняет сформулированные вес, основанные на зависимости ударения производного от ударения производящего, В акцентуации прилагательных отмечается действие семантического фактора: наосновное ударение у качественных прилагательных, фдексионное - у относительных.

Ударение полных и кратких форм в современном языке принципиально различно: в полных формах - отсутствие подвижного ударения, основной тип - неподвижное наосновное ударение; в кратких формах - подвижное ударение, тенденция вариантности к расширения флекснонного ударения. Эти различия связаны с различием а синтаксических функциях, о наличием предикативной функции у кратких форм. Следует отметить, что подвижность в кратких формах прилагательных и формах прошедшего времени глаголов однотипна, суть ее в противопоставлений формы женского рода другим формам.

Глава 4. Ударение глаголов

Морфемная структура глагольной словоформы принципиально отличается от тленной. Глагольные словоформы в огличие ох именных содержат три (а не два) главных морфологических компонента: корень, формообразующий суффикс - показатель глагольного клас- • са, и флексию - показатель соответствующей слоаоизмештельной категории. В спряжении глагола существуют два типа словоформ, различающиеся морфемной структурой основу суффиксальные, содержащие формообразующий суффикс {чит-а-», чи*—й-ла), и корневые (без формообрааующ^о.суф^кс»;..пиш-у^ нес-ла). Различия в шр~ фемной структур« основ - фундаментальное свойство глагола. Место ударения в словоформе устанавливается Бсоответствии о- принципом деления словоформы на основную и форыальну» части. Основав! часть, выражадщая лексическое значение, глагольной словофор-' мы, состоит из корня (и префикса); формальная часть вклочает формообразующий суффикс и флексию, бормообргзующий суффикс является формальным компонентом словоформы» т.к. составляет только формальную принадлежность глагольной форш и не влияет на лексическое значение глагойа ■ (в отличие от суффиксов существительных, модифицирующих значение корня, а потоку «рассматриваемых в ка- ' честве компонентов основной ч$сти). Так, например, глагол двигать (движу, двинет), присоединяя суффикс -а- к формам настоящего времени (двигез, двигает), изменяет свой формальный класс, способ формообразования, но его лексическое значение не изменяется. - УУ'ьУ'Уу-- ■¡•О'/сг.Й:

Противопоставление' главного морфемного компонента (корня)' формальным компонентам (аффиксом) рассматривается в качестве основной морфологической оппозиции в синтагматической структуре глагольной словоформы. Место ударения соотносится с членением словоформы на корень и аффиксы. Противопоставление ударения на корне ударению на аффиксе является основной акцентной оппозицией в гладильной словоформе» .у'."■;''• '.; 'у^ у.

В исследованиях по русской акцентологии существует и другой принцип учета места ударенияV глаым^ой"¿довоЩ^в^ р;'со« ответствии с которым словоформа деется - на основу,т.включающую ; формообразующий суффикс, и флексию, т.е. по аналогии с делением

, ' 'С'

словоформы имени на основу и окончание, без учета фундаментальных структурных различий имени и глагола, проявляющихся уже на уровне синтагматической морфемной структуры словоформ!, ß результате подобного членения словоформы такие глаголы. как думать и читать, относятся к одному типу ударения (АЛ) .

Ударение глагольной словоформ! обнаруживает четкую зависимость от структуры основы - наличия-отсутствия формообразую-щогося суффикса: в суффиксальных глаголах (а их абсолютное большинство) ударение кокет быть или на корне, или на суффиксе, »о никогда - на флексии (исключение составляет словоформа совершенного вида родила). В русском языке принципиально не молит быть ударения типа читав. Флексионное ударение в глаголах, а следовательно и подвижное ударение, ограничено морфемной структурой словоформ. В глаголах с неодносложным корнем при на-коренном ударении ОНО всегда фиксировано на последнем слоге корня (за исключением нескольких отыменных глаголов, сохраняющих ударение существительных).

Префиксальное ударение в глагольных словоформах практически не существует (па исключением всегда ударной приставки вы-у глаголов совершенного вида). Ударение на приставке возмогло только в формах ыузкекого, среднего рода, тожественного числа пголодшего времени у нескольких корневых глаголов с подвижным ударением. В остальных фермах никогда не бывает ударения на приставке (т.е. в формах инфинитива, настоящего времени, женского рода прошедшего времени).

В фонетическом отношении глагольные основы могут быть закрытыми, или консонантными (оканчиваться на согласный) или отбитыми, вокалическими (с исходом на гласный). Перед вокалическими флексиями в формах настоящего времени вокалические ос-полы консонизируются в соответствии с морфоиологическим законом русского языка, состоящим в несовместимости двух гласных на стыке основы и флексии. Это слабая иорфонологическая позиция для основы. Позиция перед согласныш (суффикса прошедшего

1 Зализняк A.A. Грамматический словарь русского яэыка.-М., 1977; Русская грамматика. - L.: Паука, ISbO, т.1.

времени) в формах прошедшего времени является сильной, т.к. там возможны как согласные, так и гласные.

В формах настоящего времени происходят следующие кодификации основы с целью их консонизации:

1. Возникновение согласного между гласными на стыке основы и флексии. Эти согласные но икеот морфологической значимости и являются следствием указанной вьше закономерности. Такими морфологически "пустыми" интерфиксами в русском языке служат согласные J , н, м, в; у глаголов типа читать во всех словоформ;«: парадигмы одна основа чита-, состоящая из корня чит-

и суффикса -а-, после которого в формах настоящего времени возникает морфологически незначимый интерфикс -J - перед гласными личных окончаний (чит-a-j -у). То ке самое происходит и в глаголах типа знать, греть, обуть, стать,'где после гласных корня • и формах настоящего времени возникают "вставные" согласные:

(зна-j -у, обy-j -у, rpe-j -у), н (ста-н-у). Очевидно, того же происхождения и согласный -в- в глаголах типа жить, плыть, слыть (ки-в-у, гшы-в-у, слы-в-у).

2. Усечение последнего гласного основы перед гласным флексии, например: в глаголе толкнуть основа.толкну- в полном виде выступает в формах прошедшего времени} в,формах.настоящего времени гласный суффикса "усекается" перед гласными личных окончаний (толк-н-у, но толк-ну-ла). ■ . • " ■•

Классификации русских глаголов традиционно основаны на по-локенки С.Карцевского о существовании двух основ, в парадигме русского глагола - основы й^оедето; й;Ъсно^ш;врош«даего времени - инфинитива. Эта идея . лежит, в?оснстё/ ВД.ассификаций С.П.Обнорского, З.Н.Сидорова, В.В.Виноградова, П.С.Кузнецова, A.B.. Исаченко и др. Глагольные классы вьщеляатся по еоотноаени» основ настоящего и прошедшего;времени (инфинитива) / окончаниям фирм инфинитива, отношению к' Г-м^ йли 21-му спряжения, т.е. . по личным окончаниям. При этом учитывается разнообразные различия основ - как различия в морфемной структуре (наличие! формообразующего суффикса), так и различия в фонемном составе основ. Общей слабой чертой этих классификаций является то, что они проводятся по разным основаниям,- используя одновременно как

морфологические, так и фонологические признаки. Морфологическая классификация должна строиться только на морфологических признаках.

Принципиально другой является одноосновная система P.O. Якобсона^. В соответствии с этой теорией основа русского глагола имеет чередующиеся варианты в пределах парадигмы. За основной вариант принимается полная основа (по сравнению с более коротким вариантом, например основа писа- считается полной, а та- - короткой, усеченной), В основе этой концепции лежит идея Л.Блумфилда о "теоретической основной форме", из которой выводятся реальные глагольные формы по определены»; правилам*".

Невозможность установить зависимость ударения от морфологического класса"* на основе традиционных классификаций привела к необходимости разработки новой классификации глаголов, основанной строго на морфологических критериях - на различиях в морфемной структуре основ настоящего и прошедшего времени (инфинитива). Различия в морфемной структуре основ (наличие или отсутствие формообразующего суффикса) являются исконными, не обусловленными корфонологической позицией, как считает Якобсон (суффикс -а- не усекается перед вокалическими флексиями настоящего времени, например, в глаголах типа писать или просить - их там нет и никогда не было). Другие различия основ, такие как наличие-отсутствие интерфикса, являются обусловленными позицией открытой основа (оканчивающейся на гласный) перед вокалическими флексиями. Показатели'класса (а в качестве таковых выступает наличие-отсутствие формообразующего суффикса в основах глагола) предсказывают псе изменения основы -ударение, чередования, интерфиксы. Этот принцип описания глагола соответствует общему основному парадигматическому принципу настоящей работы - определение общих морфологических признаков масса и соответствующих et.iy акцентных признаков, маркирую-

1 Р.Якобсон. Русское спряжение (1948) // Избранные работы. -/■:., 19Ь5. - С. I9Ö-20P.

2 Блумфилд J1. Язык. - М., 1968.

3 S-е^янина H.A. Ударение в современном русском языке. - Ы.,

щих этот класс как целое, в отличие от акцентологических исследований (например, П.Гарда, Р.Якобсона, К.Халле), выводящих ударение слова из его синтагматической структуры.

В парадигмах глаголов временные полупарадигмы противопоставлены по наличко-отсутстви© формообразующего суффикса в словоформах, Основы настоящего и прошедшего времени могут быть тождественными по морфемному составу (чит-а-| -у, чит-а-ла; нес-у, нес-ла) или различит: (мерз-н-у,мерэ-ла; пиш-у, пис-о -ла).

Соотношение "налгчие-отсутствие суффикса" в основах полупарадигм является фундаментальным свойством, структуры глаголь»" ной парадигмы. Го наличию-отсутствию суффикса в словоформах временных полупарадигы выделяется четыре класса глаголов, представленные в следующей таблице.

Класс глагола Наличие суггГмкса (детспминятива)

основа наст. вг>. основа прош. вр.

I ♦ +

П -

ш + -

1У -

Примечание. Знак "+•* обозначает наличие детерминатива, знак "-" обозначает его отсутствие.

I класс включает все продуктивные типы глаголов 1-го спряжения: читать, болеть, рисовать, толкнуть.

П класс: все глаголы £-го спряжения; просить, дышать, видеть; непродуктивные типы 1-го спрякения: писать, давать, девать, тонуть. ' : -"

Ш гласс: непродуктивный тип 1-го спряжения: мокнуть.

1У илагс: непродуктивные типы 1-го спряжения: тереть, колоть, начать, стать, петь, нести, мочь..

В рамках четырех словоизменительных классов глаголы рас-пределкэтея по подклассом в зависимости от .следующих характеристик: принадлежность 1-му или 2-ку спряжению, продуктивность непродуктивность, окончание инфинитива (-ть, -сти (-сть), -чь), чередование конечных с а гласных корня, наличие бегяих гласных,

чередование гласных.

Продуктивными являются I и П типы парадигм, так как они включают все продуктивные типы глаголов, т.е. почти все глаголы русского языка, они представлены открытым рядом слов, пополняемым за счет образования новых слоо, а также за счет изменения типа спряжения старых (например, двигать: дтму, дтаст (П)—дяигаа, двигает (I) ).

Продуктивным для глаголов 1-го спряжения является I тип словоизменения, а для глаголов 2-го спряжения - П тип. Таким образом, главное различие глаголов 1-го и 2-го спряжения состоит в различии морфологической структуры их парадигм: в отсутствии формообразующего суффикса в основе настоящего времени у глаголов 2-го спряжения. Глаголы, изменяя тип спряжения, прежде всего изменяют структуру основы настоящего времени: глаголы 2-го спряжения, переходя в 1-е спряжение приобретают формообразующий суффикс (мучат—мучают), при обратном переходе - теряют его (ржавеют-ржавят).

Непродуктивными являются Ш и П типы. Непродуктивные типы представлены,замкнутым» ограниченным рядом слов. Наблюдается тенденция к переходу глаголов непродуктивных типов (колебать -колеблю, страдать - стразду, двигать - движу, махать - машу и др.) в продуктивные типы (колебаю, страдай, двигаю, махаю...). Смысл этих изменений заключается в изменении морфемной структуры основы настоящего времени - в приобретении формообразующего суффикса.

В результате анализа ударения з глаголах были выявлены семь различных типов распределения ударения в парадигмах спряжения - семь схем: две схемы неподвижного - АА и ВВ и пять схем подвижного ударения - АВ, БА, ВС, СВ, СС.

Первый символ обозначает ударение форм настоящего (будущего) времени, второй - прошедшего времени. Подвижность (С) в настоящем времени заключается в противопоставлении формы 1-го лица (признаковая форма1) другим формам настоящего времени (беспризнаковые формы), в прошедшем времени в противопоставлении

1 Якобсон Р. О структуре-русского глагола // Избранные работа. -U., 19Ь5. - С. 215.

формы женского рода (признаковая форма) другим формам (беспризнаковые формы). •

Грамматическое противопоставление чисел не сопровождается акцентными различиями, что согласуется с положением Р. Якобсона о том, что корреляция числа в спряжении не является самостоятельной, это корреляция согласования^.

Схема АВ нехарактерна для русских глаголов, она представлена четырьмя словами. Две схемы - АС и CjB встречаются только у изолированных глаголов быть и хотеть, не вошедших в описанные sise глагольные классы.

Соотнесение схем ударения (установленных независимо от грамматики) с морфологическими классами глаголов показывает, что :.:е;зду акцентными и морфологическими характеристиками глаголов существует определенная зависимость. Каждый морфологический класс имеет определенный набор схем ударения.

Ударение глаголов находится в определенной зависимости от морфологической структуры парадигм спряжения. Существует связь кезду ударением и детерминативом: наличие детершшати-ьа в словоформах той.пли иной полупарадигш (или в полной парадигме) исключает шдиишое ударение, последнее возможно только при отсутствии детерминатива. ФормообраэувщиЙ сурике является акцентологически значимой категорией глагола. . :

Глаголы I масса характеризуются отсутствием детерминатива во всей парадигме и соответственно - отсутствием подвижного ударения. У глаголов П класса детерминатив отсутствует в формах настоящего времени, основная схема подвижного ударения - СВ. Подвижное ударение в настоящем времени имеет ISO глаголов П класса (всего глаголов с подвижным ударением ¿'настоящем времени около 200). •• .' . > '' :

Подвижное ударение в прошедшем времени нехарактерно для глаголов il класса. В 12 глаголах с неслоговым корнем (кроме родить) обнаруживается особый тип подвижности - чередование ударения на сфинксах: на флексии - в форме женского рода, на детерминативе - в остальных формах прошедшего времени: брала,

i Якобсон^Р. О структуре русского глагола// Избранные работы.

брал, брало, брани. Эти глаголы отнесены к схеме ВС условно. Глаголы ill класса, содержащие детерминатив в настоящем времени, имеют только неподвижное ударение. Глаголы 1У класса, не содержание детермм-гагив как в основе настоящего, так и в основе прошедшего времени, кмеят лее возможные типы подвижного ударения. Наиболее характерными для данного класса являются схемы ВА, БС и СС, которые встречаются только у глаголов 1У класса. Перенос ударения на приставку в прошедшем Бремени наблюдается только у однословных глаголов 1У класса.

Глаголы 1-го и 2-го спряжения шеэт следующие акцептные различия. У глаголои 2-го спряжения встречается только один тип подвижного ударения - СВ (125 бесприставочных глаголов). Для отих глаголов, таким образом, характерна подвижность ударения в настоящем .времени; в прошедшем времени подвижного ударения не наблюдается (исключение составляот три глагола - родить, гнать, слать, имеющие подвижное ударение в рамках аффиксов). Для глаголов 1-го спряжения характерно большое акцентное разнообразие: помимо неподвижного ударения (АА, ВВ), они имс.от все типы подвижного ударения. Схемы АВ, ВА, ВС, СС возможны только у глаголоз 1-го спряжения. Акцентной особенностью глаголов 1-го спрякения является подвижность ударения в прошедшем времени. Акцентные различия глаголов связаны прежде всего с различиями в морфологической структуре парадигм. Так, глаголы 1-го и 2-го спряжения, принадлежащие П классу и одинаковые по структуре основ, имеят сходные акцентные характеристики. Глаголы 1-го спряжения разных классов различаются ударением.

Акцентные характеристики продуктивных и непродуктивных типов также связаны с типом морфологической структуры парадигмы спряжения. Продуктивные и непродуктивные типы глаголов 2-го спряжения (все принадлежащие II классу) не различаются акцентными характеристиками.

У продуктивных типов глаголов 1-го спряжения (все они относятся к I классу) отмечается только неподвижное ударение в отличие от непродуктивных типов (П-1У классы), имеющих все типы подвижного ударения. Мезду некоторыми непродуктивными типами глаголов 1-го егряяения и схемами ударения наблюдается одно-

значнме соответствия. Глаголы типа мокнуть, стать, дуть (кроме гнить), греть, кыть (кроме.петь и глаголов, не сохраняющих гласного корня и в формах настоящего времени, - бить, вить, мкть, гать, шить) относятся к схеме АА. Глаголы типа давать, жевать, жечь (все на -ечь, кроме лечь, и практически все на -чь, кроме четырех глаголов - лечь, сечь 'наказывать», стричь, мочь), нести (все на -сти, не на -сть) принадлежат схеме ВВ; глаголы тина тонуть, колоть - схеме СВ-, глаголы типа жить - схеме ВС.

Акцентные различия основных грамматических разрядов - имени и глагола в современном русском языке практически не исследовались. Среьвиительно-исторические исследования (В.А.Дыбо, В.М.Иллича-Свитцча, Хр. Станга) свидетельствуют об акцентных различиях имени и глагола в прасл&вянскоы и белтославянскоы.

В логико-семантической структуре предложения основными яв-. ляатся отношения мезду двумя системами синтаксических зависимостей, центром одной из них является существительное, другой -глагол. Предложение обладает своими средствами для разграничения этих классов - ото фразовая акцентуация и порядок. При свободном порядке слов имя и глагол должны обладать существенными различиями. Эти различия проявляются уже в шрфешой структуре словоформ имени и глагола (помимо набора флексий). Словоформа глагола включает, в отличие от существительного, формообразующий суффикс и интерфикс (обязательные для абсолютного большинства глаголов). Ударение глагола зависит от морфемной структуры осноз и их соотношения в парадигме.

Анализ ударения существительных и глаголов показывает существенные акцентные различия этих основных грамматических разрядов слов (гл.2,4). Основным типом ударения существительных является неподвижное ударение на основе (схема АА), у глаголов - неподвижное ударение на формообразующем суффиксе (схема ВВ). В имени акцентологически значимым является основный, лексический компонент словоформ - корень, в глаголе - формальный компонент - формообразующий суффикс. Эти различия определяются различием синтаксических функций -'номинативной у существительного, предикатишюй - у глагола.

Набавление подвижности в полу парадигмах противоположное:

в имени - в сторону корня, в глаголе - в сторону флексии. Структура подвижности а полных парадигмах определяется противопоставлениями: у имени - А/В, В/А, А/С; у глагола - С/В, В/С.

Для синтагматической структуры глагола характерна слоговая фиксированность ударения: в словоформах с накорепным ударением оно фиксировано на последнем слоге корня, у существительных же ударение в пределах корня свободно. При ненакорснном ударении оно фиксировано на детерминативе (при его наличии). Б любом случае ударение глагола всегда показывает границу корня и формальных компонентов, подчеркивая морфемную расчлененность словоформы. Ту же роль у глагола играют и чередовали последних согласных корня. Для имени характерна слитность, нерасчленш-ность морфемных компонентов словоформы. Поведшие ударения в глаголе свидетельствует о том, что синтагматическая структура глагола имеет тенденций к аналитизму, синтагматическая структура существительного оформляется как синтетический комплекс.

Для акцентуации имени характерна - баритония, для глагола - акситония.

Заключение

Ударение в современном русском языке представляет стройную систему, соотнесенную с грамматической системой. Подвижность ударения не хаотична и не безгранична, а подчиняется вполне строгим закономерностям, основанным прежде всего на зависимости ударения от морфологии. Акцентные категории и противопоставления соотнесены о грамматическими категориями и выражают грамматические противопоставления. Акцентные единицы служат для различения морфологических классов слов. Определение акцентных признаков, маркирующих морфологический класс как целое, соответствует принципу парадигматического синтеза, ¡или парадигматической порождающей модели, в отличие от порождающей грамматики Н.Хомского И М.Халле, являющейся по сути синтагматической. Русское словоизменение составлял? несколько соотносительных рдцов: аффиксации,' акцентных признаков, альтернаций и др» Ударение являетей конститутивным признаком как отдельной грамматической формы, так и парадигмы в целом. Слово

без ударения не может существовать.

Ударение как средство, выражающее грамматические противопоставления, не имеет прямой грамматической функции различения грамматических значений. Эту роль выполняют грамматические средства. Ударение лишь коррелирует с ними. Ударение грамматического разряда слов зависит от его синтаксических функций, определяющих и акцентные отношения в структуре словоформ, акцентные различия корневых морфем, прежде всего именных и глагольных.

Ударение выполняет первичную функцию отдельности и единства слова в парадигматическом и синтагматическом плане.

Ударение определяется целым комплексом различных факторов: грамматических, семантических, прагматических, фонетических. Универсальным ограничительным фактором является слоговой, ограничивающий флексиоллое, а как следствие этого - j: подшшюе ударение. ' ■ ■

Несмотря на фундаментальные исследования последних лет, задача обучения ударении не решена. Ударение нельзя изучать изолированно от морфологии. Основной принцип - усвоение акцентных характеристик слов как грамматических единиц. Правила ударения, очень полезные сиди по себе, не решает всех проблем. Миф о непостижимости русского ударения держится в основном ¡¡а некомпетентности. На современном этапе развития акцентологии ¿и уже не можем согласиться с А.А.Потебней в том, что не знать ударения простительно даяо хорошо" образованному русскому. , . :■'

Основные положения диссертации .отражены в следующих публикациях автора: • • : '

I. Ударение в современном русском языке. - 1-е изд. - !.!., 1976. - 14 п.л.

2- Ударение в современном русском языке. - 2-е изд., доп. и перераб. -l¡., IS62, - 16 п.л,

3. Несколько замечаний о пограничных сигналах // Проблемы лингвистического анализа (фонология, грамматика, лексикология). - И.: Наука, 1966. - С. 47-55.

4. Фономорфологмческая делимитация слова // Проблемы фонологии, морфологии, сштаксиса и лексики на материале языков разных систем // Тез. докл. совещ. "Проблемы фонологии, морфологии, синтаксиса и лексики". - М., 1966. - С. 7-8.

5. Ударение в глаголах в современном русском языке //Русский язык за рубежом, 1967, ?Р I. - С. 42-49.

6. Ударение имен существительных и категория рода в современном русском языке // Русский язык за рубежом, 1967, № 4. -С. 40-45.

7. Делимитативнал функция ударения в современном русском языке // Фонологический сборник. Донецк, 1968. - С. 203-204.

8. Фономорфологическая делимитация слов& // Система и уровни языка. - М.: Наука, 1969. - С. 68-7В.

9. Ударение в современном русском языке // Тез. докл. научн.-метод, конф. по вопросам преподавания русского языка п

. нерусской аудитории. - Алма-Ата, 1966. - С. 74-75.

10. Вопросы русского ударения и обучение произношению // Тез. докл. мездунар. конф. преподавателей русского языка и литературы". - ЬГУ, 1969. - С. 80-61.

11. Понятие уровня и обучение произношению // Там же. -С. Ы-Ь2.

12. Сопоставление фонетических систем русского, финского и венгерского языков в целях преподавания // Ш Международный симпозиум по вопроса!.! русского языка в финноугорских школах. -Таллин, 1978. - С. 59-60.

13. Акцентология //-Энциклопедия "Русский язык". - И.: Советская энциклопедия, 1979. - С. 16-17.

14. Принципы сопоставления фонологических систем в целях обучения // Русский язык за рубежом, 1979, № I. - С. 41-46.

15. Основные черты енглийского акцента в русском произношении // Русский язык за рубежом, 1979, № 2. - С. 42-44.

16. Воцросы обучения фонетике на краткосрочных курсах русского языка // Материалы межвузовской науч.-метод. конф. "Проблемы краткосрочного обучения". - М., 1981. - С. 126-127.

17. Соотношение акцентных и морфологических характеристик глагола з современном русском языке // Тез. докл. У конгр. ШРЯЛ, И., 1962. - С. 96-99.

1Ь. Проблемы обучения фонетике на курсах русского языка // Краткосрочное обучение русскому языку нностролцез. Форш и методы. - 11., 19ЬЗ. - С. 17&-190.

19. Русский язык. Этап 1: учебник для университетов США, (в соавторстве), 1-4 изд-я. - М., 1978, 19ВО, 1963, 19Ь6. -40 п.л.

20. Фонетика / Программа курса "Современный русский язык" (шишченное обучение). - 19В5. - С. 7-II.

21. Акцептное вь.ракение грамматических противопоставлений в современном русском языке // Тез. докл. У1 конгр. МЛПРШ1, Будапешт, 1986. - С. 74-75.

22. Культура речи преподавателя: Программа. - М., 1£67. -25 с.