автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Изменения в социокультурном облике российского дворянства в 1861 - 1917 гг. (на материалах Северного Кавказа)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гайдук, Татьяна Викторовна

Введение.3

Раздел 1. Формирование российского дворянского сословия на Северном Кавказе и его социальная эволюция в 1861-1917 гг.33

Раздел 2. Военная и государственная служба северокавказского дворянства в пореформенный период.85

Раздел 3. Дворянство Северного Кавказа в контексте эволюции системы сословных ценностей и поиска новых сфер ответственности .143

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Гайдук, Татьяна Викторовна

Актуальность темы исследования. Характерной чертой современного этапа развития России является глубокая трансформация исторической памяти ее народов, решительное переосмысление целых эпох ее истории. Как в научном, так и в общественном сознании происходит переоценка не только отдельных процессов, событий, лиц, но и особенностей эволюции ведущих социальных сил, определявших магистральный вектор развития страны в конкретно взятой исторической обстановке.

Одно из наиболее актуальных направлений исследований, переживших в последнее время своеобразный ренессанс, определили проблемы истории пореформенной эпохи, отличавшейся стремительным продвижением России по пути буржуазной модернизации и непосредственно предварявшей эпоху масштабных революционных потрясений. При этом в рамках периода особое значение имели процессы эволюции российского дворянства - основного привилегированного сословия, игравшего ведущую роль в системе социальной иерархии имперской России, а потому объективно призванного взять на себя всю полноту ответственности за решение сложной задачи адаптации страны к новым социальным, экономическим и политическим реалиям, за ее будущее.

Являясь основной социальной опорой самодержавия на протяжении веков, дворянство и в условиях модернизационных преобразований второй половины XIX— начала XX веков продолжало оставаться главным привилегированным сословием, пользуясь по закону явными преимуществами перед другими сословиями при занятии гражданских и военных должностей. Соответственно, оно играло ведущую роль во всех сферах государственной жизни. В частности, на рубеже XIX-XX веков 75% чиновничества и 90% офицеров армии и флота составляли дворяне. Они занимали все сколько-нибудь заметные государственные посты.

Роль дворянства была определяющей не только в сфере государственного управления, но и в самых различных областях жизни российского общества. Это было предопределено тем, что российская дореволюционная элита состояла в основном именно из дворян. В «Своде законов Российской империи» фиксировалось: «Дворянское название есть следствие, истекающее из качества и добродетели, начальствовавших в древности мужей, отличивших себя заслугами, чем, обращая самую службу в заслугу, приобрели потомству своему нарицание благородное».1

Не идеализируя историческое прошлое дворянского сословия в России, следует все же признать, что высокообразованная и культурная часть российского дворянства действительно играла ведущую роль в самодержавной России.

В то же время следует указать на противоречивость позиций российского дворянства, поставлявшего- как видных сановников, так и идеологов революционных течений, что отразило переломный характер эпохи российской модернизации, кризисные процессы, протекавшие в российской элите. Под элитой при этом необходимо понимать самую влиятельную, ведущую часть в каждом элементе социальной структуры. Главная цель элиты — обеспечение стабильного развития общества, укрепление той системы государственного устройства, которая заинтересована в этой элите. Слабость и низкое качество элит является существенным фактором социального, экономического и политического кризиса. Отсюда рассмотрение эволюции дворянства, анализ закономерностей смены элит, причин их деградации и ухода с исторической арены представляют собой важную научную проблему.

В связи с этим закономерен и естествен интерес к истории дворянства и его роли в историческом процессе обновления России на новых социально-экономических и политических основах. Нужно видеть,

1 Снод законов Российской империи. T.IX. Гл.1, п. 15. что социально-политическая и экономическая трансформация общества продемонстрировала ограниченность и слабость дворянского сословия. Дворянство, уже сильно дифференцированное, даже в начале XX века, накануне полосы великих революционных потрясений, питало иллюзии относительно своей застрахованности от всяких социальных потрясений и оказалось неспособным отреагировать на объективные исторические изменения. В данной ситуации эволюция российского дворянства в пореформенный период позволяет лучше осмыслить исторические альтернативы развития российского государства.

Актуальность темы дополнительно усиливается тем, что на современном этапе развития общества сформировалась потребность в критическом переосмыслении исторической роли российского дворянства, связанных с ним стереотипов. В данной связи на рубеже XXI столетия российская общественность пытается восстановить историческую правду о дворянстве. В ряде городов возникли дворянские общества, налаживаются связи с потомками эмигрировавшей российской аристократии. Отмеченные процессы разворачиваются и на Северном Кавказе, где практически повсеместно создаются региональные Дворянские Собрания.

В данном контексте интересным представляется исследование особенностей эволюции дворянства Северного Кавказа, которое являлось преимущественно служилым, более активным и дееспособным. Царизм был заинтересован в укреплении своих позиций на Северном Кавказе. Высшее сословие, которое ближе всех стояло к власти, было проводником правительственного курса на юге России. Дворянское звание получали казаки за верную службу. Для того чтобы усилить свою власть в этом регионе, дворянское достоинство жаловалось также местной знати. Национальное дворянство помогало устраивать новый порядок гражданской жизни на Северном Кавказе.

В целом, научный интерес к различным аспектам истории дворянства диктуется потребностью, изучая прошлое, осмыслить и понять настоящее. Учитывая глубину, масштабность и противоречивость современных модернизационных процессов, дальнейшая актуализация дворянской проблематики сегодня связана с необходимостью углубления наших представлений о закономерностях и возможных альтернативах развития российского социума, его элитных групп, в том числе о специфике социокультурных процессов в отдельных регионах российского государства, отличающихся специфическими условиями.

Анализ состояния научной разработки избранной темы показал, что, несмотря на отражение в исторической литературе, а также в культурологических, экономических и др. произведениях ее различных аспектов, в целом, она еще не стала предметом специального изучения в предложенных тематических и хронологических рамках. В отечественной историографии само внимание к истории дворянства, тем более к вопросам эволюции его социокультурного облика, следует определить как явно недостаточное. К тому же оно было подвержено радикальным колебаниям оценочных суждений.

В историографии проблемы можно условно выделить три обширных периода, различных по степени интенсивности исследовательской деятельности, по глубине и широте охвата проблем, по идейно-политическим ориентирам, а именно, дореволюционный, советский и современный, ограниченный временными рамками с рубежа 1990-х годов по настоящее время.

Первый период характеризуют значительные изменения в общественно-экономической и политической жизни страны, резко возросшие масштабы исторических исследований и популяризации исторических знаний. На данной основе происходил небывалый рост числа публикаций по вопросам истории привилегированного сословия, появлялись специальные исторические журналы, публиковавшие как исследования, так и первоисточники. При этом дореволюционная историческая мысль, связанная с историей российского дворянства, развивалась по официально-монархическому, буржуазно-либеральному и ради кально-революционному направлениям.

Представители консервативно-охранительного направления: С.С. Бехтеев, А.С. Ермолов, В.Г. Кондоиди, А. Пазухин, JI.M. Савелов, Н.П. Семенов, А.А. Чемодуров, В.В. Ярмонкин и др. - играли значительную роль в местном управлении и корпоративных организациях. Так, В.Г. Кондоиди и А.А. Чемодуров были вице-губернатором и губернским предводителем дворянства Самары, А. Пазухин - алтырским уездным предводителем дворянства Симбирской губернии, С.С. Бехтеев — елецким предводителем дворянства Орловской губернии.

Дворян волновала дальнейшая судьба благородного сословия. Все они были единодушны в том, что правительство своей политикой должно поддерживать это сословие как главную опору самодержавной власти и возрождать его на основе укрепления поместного землевладения и возложения на высшее сословие обязательной военной службы. В данной связи ими предлагались к тому конкретные меры.

Особое беспокойство представители дворянского апологетического направления высказывали по поводу кризиса помещичьего землевладения.2 Они выдвигали доводы в пользу сохранения и укрепления помещичьего хозяйства. В частности, С. Бехтеев категорично утверждал, что лишь дворяне, как люди «производительные», культурные, прогрессивные, в состоянии положительно повлиять на развитие сельского хозяйства.3

Бехтеев С.С. Хозяйственные итоги истекшего сорокаггятилетия и меры к хозяйственному подъему. СПб., 1902. Т. 1; СПб., 1906. Т.2; СПб., 1911. Т. 3; Ермолов А.С. Наш земельный вопрос. СПб., 1906; и др.

3 Бехтеев С.С. Доклад о подъеме благосостояния крестьянства. СПб., 1906. С. 4.

В целом, отмеченные работы дворянских идеологов - JI.M. Савелова, Н.П. Семенова, В.В. Ярмонкина, Д.Д. Хотяинцева и др. носили публицистический характер.4 Авторы претендовали на то, чтобы выражать мнение о происходящих событиях всего дворянства. При этом их работы эмоциональны, наступательны, пронизаны идеей сохранения привилегий дворянства. Так, В.В. Ярмонкин считал необходимым усилить влияние дворян «в государственной, общественной и частной жизни».3 Он поднимал злободневный вопрос о характере их экономической и политической деятельности. Автор утверждал: «Дворянин без государственной службы или без земли, и вообще без средств к жизни, теряет свое значение».6

Многие работы акцентировали внимание на влиянии буржуазных у реформ второй половины XIX века на судьбу «благородного сословия». Историками охранительно-консервативного направления отрицательно оценивались эти реформы, так как они вели к уничтожению дворянства как сословия. Так, А. Пазухин в своей работе «Современное состояние России и сословный вопрос» писал: «Вся внутренняя политика реформенной эпохи, которая может быть названа противодворянскою, содействовала падению авторитета дворянства среди других классов населения». Выход из данной ситуации он видел в возрождении преимущественных служебных прав дворянства.

Ярким представителем реакционного дворянства был А.А. Плансон. Историк выделял в составе дворянства две группы. К первой он

4 Савелов JI.M. Дворянское сословие в его бытовом и общес1 венном оi ношении. М„ 1906; Семенов Н.П. Наше дворяне!во. СПб., 1898; Хотяинцев Д.Д. К дворяне i ву. М., 1908; Ярмонкин В.В. Задача дворянства. СПб.,1895.

5 Ярмонкин В.В. Задача дворянства. СПб., 1895. С. 9.

6 Ярмонкин В. В. Задача дворянства. СПб., 1895. С. 23.

7 Пазухин А. Современное состояние России и сословный вопрос. М., 1886; Плансон Д.Д. Послание к дворянам Центральной России. СПб., 1897; Платов В. Взгляд и нечто. О дворянстве. М., 1904; Паршин A.M. Насхоящее России, наши государственные ошибки. М., 1908.

8 Пазухин А. Указ. соч. С. 32. относил потомков князей и бояр, а также иностранных дворян, чье дворянское достоинство было признано царизмом. О второй' категории дворян Плансон писал, что они «по роду своих занятий, по своему воспитанию и образованию, то есть по своему мировоззрению, нисколько не отличаются от крестьян».9 Он отмечал, что дворяне второй категории живут в западных и восточных губерниях и на юге России. Историк подчеркивал их нерусское происхождение и считал, что «они никогда не работали в пользу государства и- народа, напротив, они неоднократно усиливали враждебные к России полчища и воспитывали враждебные к ней чувства в нисходящих поколениях».10 А.А. Плансон выступал против нерусскогодворянства, считая его недостаточно патриотичным.

На региональном уровне интересный фактический материал содержится в работе М. Баркалова «О значении реформы 19 февраля 1861 года для Ставропольской губернии»." Автор оправдывал существование крепостного права в истории России и, в то же время, подчеркивал закономерность его отмены. По его мнению, 19 февраля 1861 года стало отнюдь не исправлением вопиющей человеческой несправедливости, а лишь актом изменения того института, который в свое время был целесообразен и справедлив, а потом потерял свое значение. Он отмечал, что крепостное право в губернии было прогрессивным явлением во время колонизации края. Баркалов считал, что помещики в Ставропольской губернии являлись пионерами порядка и относительной законности. А их подданные крестьяне были первыми образцами для более или менее правильной жизни.

Вполне представительный блок литературы, появившийся в дореволюционный период составили также работы либеральной

9 Плансон А.А. О дворянстве в России. Современное положение вопроса. СПб., 1893. С. 5.

10 Там же. С. 9. и Баркалов М. О значении реформы 19 февраля 1861 года для Ставропольской губернии. Ставрополь, 1911. дворянской историографии. Эти" работы отличаются исключительным богатством использованного в нем фактического материала о составе дворянства, о работе дворянских организаций и материальном положении дворян. Труды либеральных историков являются прекрасным

12 источником по теме исследования.

При этом ряд ученых принадлежали также к числу крупных исследователей Северного Кавказа. В частности, М.М. Ковалевский в своих фундаментальных трудах уделял большое внимание общественному строю горцев, сословным отношениям.13 Наряду с этим выделим известную ценность работ Н.Ф. Дубровина, Д. Лаврова, А.П. Берже, посвященных проблемам эволюции сословного строя у ряда кавказских народов и др.14 Существенное внимание в дореволюционной историографии уделялось деятельности казачества (в ,т.ч. дворянства),15 отдельных видных представителей дворянства на Кавказе.16

В целом, полагаем, что историки и консервативного, и либерального направления были склонны к преувеличению последствий буржуазных реформ 1860-1870-х годов в отношении дворянства. Особый

12

Веселовский Б. Б. Движение землевладельцев // Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1910. Т. 1. Ч. 2; Веселовский Б. Б. История земств. СПб., 1911. Т. 3; СПб., 1911. Т. 4.; Белоконский И. П. Земское движение. СПб., 1914; Кауфман А. А. Аграрный вопрос в России. М., 1918; Ковалевский М.М. Чем Россия обязана Союзу объединенного дворянства? СПб., 1914; Прокопович С.Н. Аграрный вопрос и аграрное движение. Ростов н/Д.,1905;

13 ^

Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. В 2-х т. М., 1890; Ковалевский М.М. Поземельные и сословные отношения у горцев Северного Кавказа// Русская мысль. Кн. XXI. 1883; и др.

14 Берже А.П. Краткий обзор горских племен Кавказа. Тифлис, 1858; Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. В 6-ти т. СПб., 1871-1888; Лавров Д. Заме пси об Осетии и осетинах // Сборник для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1883. Вып. Ill; и др.

15 Короленко П.П. Двухсотлетие Кубанского казачьего войска. 1696-1896. (Исторический очерк). Екатеринодар, 1896; Потто В.А. Два века Тсрского казачества. В 2-х т. Владикавказ, 1912; Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Екатеринодар Репринтное издание. Краснодар, 1992; и др.

16 Зиссерман A.J1. Фельдмаршал князь А.И. Барятинский. 1815-1879. В 3 т. М., 18881891; и др. акцент они делали на изменении социально-политического положения высшего сословия.

Представители социалистических партий, как правило, специально не обращались к истории дворянства, но в их работах имеется оценка места и роли дворянства в самодержавной России. Эти произведения носят публицистический характер, они достаточно образны и эмоциональны. Так, В. Лежнев в своей работе «Господа дворяне» писал о неспособности дворян адаптироваться к новым социально-политическим и экономическим условиям: «Благородное сословие, привыкшее к роскоши и безделью, совершенно не сумело воспользоваться теми огромными выгодами, какие оно получило при отмене крепостного

I 7 права». Автор подчеркивал, что никакие льготы, предоставляемые правительством, не смогли поддержать дворян. Он называет их «благородными тунеядцами», которые присваивают плоды чужого

I у труда.

Тем не менее, на наш взгляд, в целом дореволюционная историография проблем эволюции российского дворянства активно формировалась. Однако история дворянства Северного Кавказа, по сути, комплексно так и не начала разрабатываться.

Новый этап развития историографии начинается в 20-е годы. Переходя к анализу непосредственно советской историографической традиции, следует отметить, что в силу текущей политической конъюнктуры, вплоть до середины 50-х годов XX века российскому дворянству фактически не было посвящено отдельных исследований. По замечанию НИ. Павленко, история «эксплуататорских классов» в это время вообще относилась к полузакрытым темам.19

17 Лежнев В. Господа дворяне. СПб., 1907. С. 170.

18 Там же. С.39.

19 Павленко Н.И. Летописцы Отечества // Соловьев С.М. Общедоступные чтения по русской истории. М., 1992. С. 20.

В послеоктябрьский период советские историки в своих работах давали лишь самую общую характеристику помещичьего землевладения и хозяйства.20 В частности, произведения М.Н. Покровского содержали верные наблюдения о разорении мелких землевладельцев-дворян. Одновременно он выдвигал тезис о прогрессивности и устойчивости крупного помещичьего землевладения, которое стало, по его мнению, базой для создания крупного социалистического хозяйства в виде совхозов и коммун.

При этом советская историография 20-50-х годов XX века основное внимание уделяла анализу классовой борьбы. Так, А.В. Шестаков, И. Верменичев, С.М. Дубровский пытались в своих работах показать цели и характер участия крестьянства в революции, борьбу крестьян за ликвидацию помещичьего землевладения.21

О.Н. Чаадаева впервые обратилась к изучению дворянства как классового противника крестьянства. Рассматривая деятельность Союза земельных собственников в 1917 году и аграрную политику Временного правительства, О.Н. Чаадаева сделала вывод о неспособности дворян разрешить аграрный вопрос. По ее мнению, только социалистическая революция осуществила справедливое и полное решение насущного вопроса в пользу трудящегося крестьянства. С.И. Петропавловский, проанализировав комплекс взаимоотношений дворянства и монархии

Дубровский С.М. Крестьянство в 1917 году. М., 1927; Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен // Избранные произведения. М., 1965. Т.З. Кн. 2;

Чаадаева О.Н. Помещики и их организации в 1917 году. M.-JL, 1928; Шее гаков А.В.

Капитализация сельского хозяйства России. М., 1925.

21

Шесгаков А.В. Капитализация сельскохозяйсiвенной России. М., 1924; Он же. Крестьянские организации в 1917 г.// Аграрная революция. М., 1928. Т. 2. С. 95-166; Верменичев И. Крестьянское движение между Февральской и Октябрьской революциями. Там же. С. 167-206; Дубровский С.М. Крестьянство в 1917 году. М., 1927; Дубровский С.М. Столыпинская реформа. Капитализация сельского хозяйства. М., 1930; и др. перед Февральской революцией, пришел к выводу об изоляции царизма и существовании разногласий между дворянством и самодержавием."

Со второй половины 50-х годов XX века начался новый этап в развитии советской исторической науки. Расширился круг изучаемых проблем в дореволюционной истории. Среди прочих особое внимание исследователей привлекла аграрная тематика23 и, в основном в данной связи, проблемы помещичьего землевладения и землепользования. В частности, видное место в изучении данной проблематики заняла работа Л.П. Минарик, в которой содержится богатый фактический материал о

24 жизни дворян.

На рубеже 60-70-х годов XX века появились обобщающие исследования, где содержался всесторонний анализ истории дворянства Российской империи. Для этих работ характерно включение в научный оборот новых исторических источников. Основной темой изучения стало экономическое положение дворянства. В дискуссии о типе буржуазной аграрной эволюции П.Г. Рыдзюнский, И.Д. Ковальченко утверждали, что аграрный строй в России в начале XX века был капиталистическим." А. М. Анфимов и Л.П. Минарик анализировали общий уровень развития аграрного капитализма в данном регионе. Они писали о преобладании в сельском хозяйстве полукрепостнических форм производства.26 В

Петропавловский С. Дворянство, бюрокрагия и монархия перед Февральской революцией// Пролетарская революция. 1922. № 8. С. 18.

23 Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе, 1861-1880 гг. М., 1978; Дубровский С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М., 1975; Ковальченко И Д., Милов JI.B. Всероссийский аграрный рынок. XVIII - начало XX в.: Опьп количесхвенного анализа. М., 1974; Ковальченко И.Д., Селунская И.Б., Лигваков Б.М. Социально-экономический строй хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: Источники и методы изучения. М., 1982; и др.

21 Минарик Л.П Экономическая характеристика крупнейших землевладельцев России конца XIX - начала XX века. М., 1971.

Рыдзюнский П.Г. Пореформенное помещичье хозяйство и капитализм // Вопросы истории капитализма в России. Свердловск, 1972; и др.

Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX -начало XX века). М., 1969; Минарик Л.П. Указ. Соч. результате проведенных исследований фундаментальному анализу подверглось, прежде всего, крупное помещичье хозяйство. Были рассмотрены структура, размещение дворянского землевладения, его удельный вес в системе частного и общегосударственного фонда, изучено влияние капиталистического развития экономики на состояние дворянских имений.

Видное место в изучении политической роли благородного сословия в жизни царской России заняли работы Ю.Б. Соловьева." В монографии «Самодержавие и дворянство в конце ХТХ века» автор рассмотрел политику царизма в отношении дворян, показал, что вопросы, затрагивающие положение дворянства и меры помощи ему, вызывали разногласия в среде самого привилегированного сословия и верховной

90 власти. Той же проблематикой занимался B.C. Дякин." Он утверждал, что дворянская реакция ускорила крах столыпинских реформ. Ю.Б. Соловьев и B.C. Дякин в своих исследованиях делали вывод о нежелании и неспособности самодержавия и консервативного дворянства адаптироваться к новым социально-экономическим и политическим условиям.

Монография А.П. Корелина «Дворянство в пореформенной России» явилась первым в советской историографии обобщающим исследованием по истории российского дворянства.29 На основе статистических данных автор изучил состав и численность сословия, его социально-политическое и экономическое положение, деятельность корпоративной организации. Историк осветил эволюцию социально-экономического и политического статуса дворянства, дифференциацию

Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л., 1973; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянехво в 1902 -1907 годах. Л., 1981.

28 Дякин В. С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1981; Он же. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Л., 1988.

29 Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904. М., 1979. сословия на капиталистические классы общества, его роль и место в системе российского абсолютизма. В конце 60-х годов довольно противоречивую концепцию выдвинул А .Я. Аврех.30 Он писал об устранении дворянства как класса от политической власти, считая, что Постоянный совет объединенного дворянского общества являлся организацией формально незаконной, а дворянские депутатские собрания не оказывали существенного влияния на общественную жизнь.

В целом, в рассматриваемый период была проделана огромная работа по сбору фактического материала, определению общих подходов к изучению вопросов истории российского дворянства. В научный оборот были введены многие ценные источники.

Отмечая существенное продвижение вперед в исследовании вопросов истории российского дворянства, следует отметить, что дворянство и помещичье землевладение Северного Кавказа при этом фактически не изучались. В целом, история дворянства на Северном Кавказе была разработана фрагментарно, в общем контексте истории

31 3° региона, прежде всего, в работах историков-аграрников. ~ В то же время, типичным образом российского дворянства, выработанным советской пропагандой, являлась реакционная и косная сила, не способная к созидательной социальной и политической деятельности. В результате такой чрезмерно идеологизированной пропаганды в обществе выработался крайне негативный стереотип по отношению к дворянству.

Отмеченные издержки начали преодолеваться лишь в рамках нового периода исследования истории российского дворянства, начавшегося в

30 Аврех Л. Я. Столыпин и Третья Дума. М., 1968. Он же. Царизм и IV Дума. 1912> 1914 гг. М., 1981; Он же. Распад третьиюпьской системы. М., 1985; Он же. Г1.А.

Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

31 Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX веках. М., 1958; История народов Северного Кавказа (к. XVIII-1917). М., 1988; Джимов Б.Д. Социально-экономическое положение адыгов в XIX века. Майкоп, 1986; и др. Ратушпяк В.1-1. Земельный фонд Кубанской области и его распределение в период капитализма // Ежегодник по аграрной истории Европы. 1971 год. Вильнюс, 1974. связи с либеральными изменениями 1990-х годов, открывшими возможность для более полного знакомства с соответствующими архивными материалами и более свободного выражения своего мнения. В целом, появившиеся в это время новые информационные и идеологические возможности в развитии исторической науки, расширение источниковой базы исследований, открытие неизвестных ранее архивных фондов позволило вывести разработку темы на качественно новый уровень. В эти годы появились специальные публикации в периодической печати, журналах, монографии,, авторы которых с новых позиций, без идеологической нагрузки стремились представить проблемы российской модернизации в пореформенный период.33

С начала 1990-х гг., когда, собственно, начинается завершающий этап историографии работ, посвященных дворянству имперской России, оценки становятся более объективными; основываются на общем о I переосмыслении проблем социальной истории России.

Из современных исследователей, которые ближе всего подошли к комплексному изучению истории пореформенного дворянства, как

-2 т Российская империя, СССР, Российская Федерация: история одной страны? М., 1993; Соловьева A.M. Промышленная революция в России XIX в. М., 1990; Ананьич Б.В. Проблемы российского реформаторства // Знание - сила. 1992. №2; Реформы в России XV1-XIX вв. Сборник научных трудов. М.', 1992; Реформы или революция в России 1861- 1917. М., 1992; Российские реформы на рубеже XIX - XX вв.: Очерки экономических реформ. М., 1993; Лшуев В.Н. Земельная собственность как дворянская монополия в капиталистической России. Теоретические вопросы, информационная база данных, управление земельным рынком. М., 1997; и др.

34 Бибин М.А. Дворянство накануне падения в царизме в России. Саранск, 2000; Курков К.Н. Адаптация российского дворянства к условиям модернизационного процесса начала XX в. М., 2005; Курков К.Н. Российское дворянство в контексте модернизации в начале XX в.: экономический и социокультурный аспекты. Дисс. .докт. ист. наук. М., 2006; Соловьев Б.И. Русское дворянство и его выдающиеся представители. Ростов-на/Д, 2000; Соловьев Б.И. Русское дворянство. СПб., 2003; Филатова Т.В. Российское поместное дворянство^ в начале XX в.: организация, деятельность, попытки самоидентификации. Дисс. .канд. ист. наук. М., 2000; Яблочков М.Т. История Российского дворянства. М., 2006; и др. особому социальному феномену, хотелось бы отметить таких авторов, как

35

Е.Г1. Баринова, В.А. Шаповалов.

Особенно активно в постсоветской России идет разработка проблем истории регионального дворянства, в том числе и дворянства отдельных этнических групп.36 В частности, в диссертации Е.П. Кабытовой анализируется общественно-политическая деятельность корпоративных организаций поместного дворянства Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской губерний. Выделяются главные этапы политического поведения дворянства в начале XX века. Рассмотрены программы экономического и политического возрождения России, предложенные как консервативным, так и либеральным дворянством.

В диссертации З.М. Кобозевой исследована история дворянства губерний Центрально-промышленного района: Владимирской, Калужской, Костромской, Московской, Нижегородской, Рязанской, Тверской; Тульской, Ярославской. Работа является первым конкретно-историческим исследованием в масштабе крупного региона. Автором выявлены формы и методы влияния корпоративных дворянских

35 Баринова Е.П. Власть и поместное дворянство России в начале XX века. Самара, 2002; Баринова Е.П. Российское дворянство в начале XX века: социокультурный портрет. Самара, 2006; Шаповалов В.Л. Дворянство Центрально-Черноземного региона России в пореформенный период. Дисс. .докт. ист. наук. М., 2002; и др.

Григоров А.Л. Из истории костромского дворянства. Кострома, 1993; Шаповалов В.Л. Дворянство Центрально-Черноземного региона России в пореформенный период. М.- Белгород, 2002; Шевнина О.Е. Облик провинциального дворянства в конце 1850-х 1970-е гг.: На материалах губерний Среднего Поволжья. Дисс. .канд. ист. паук. Пенза, 2003; Пенысова О.П. Дворянство Тамбовской губернии, 1861-1906 гг. Дисс. .канд. ист. наук. Самара, 2003; Мурашов Д.Ю. Провинциальное дворянство в конце 50-х - 70-х гг. XIX века: По материалам Пензенской губернии. Дисс. . канд. ист. наук. Саратов, 2004; Гайдуллин И.Р. От служилых татар к татарскому дворянству. М., 2006; Еникеев С.Х. Очерк истории татарского дворянства. Уфа, 2007; Лавицкая М.И. Орловское потомственное дворянство второй половины XIX - начала XX веков: происхождение, инфраструктура и социально-культурный облик. Орел, 2005; Никулин B.II. Помещики Северо-Запада России во в юрой половине XIX - начале XX века. Дисс. . докт. ист. наук. Калининград, 2006; Рындин И.Ж. Материалы по истории и генеалогии дворянских родов Рязанской губернии. Рязань, 2006; Семенов В.Н. Саратов дворянский. Саратов, 2004; Смоленская шляхта/ Под ред. Б.Г. Федорова. М., 2006; и др. организаций на правительственную политику. Важность этих исследований заключается в введении в научный оборот целого ряда новых источников, хранящихся в местных архивах.

Значительной глубиной отличаются также исследования, посвященные проблемам эволюции высшего дворянства, российской

37 аристократии, а также отдельных представителен дворянства.

Особый интерес представляют исследования, освещающие зх эволюцию социального облика российского дворянства," его общественного самосознания, духовной жизни, культуры,39 воспитания.'10 В данной связи, несмотря, на известную новизну отмеченной проблематики здесь довольно ощутимо влияние советской историографической традиции.41

На современном этапе развития исторической науки появились интересные историко-психологические исследования российского дворянства. ~ Социальная психология па рубеже веков исследована B.C.

11

Кошелева А.В. Властная элита как явление культуры: динамика изменений во времени (на материале исюрии России XIX - начала XX вв.). М., 2006; Журавина Т.Г. Дворянское гнездо. Саша -Петербург, Английская набережная, 10. СПб., 2002; Вологодские дворяне Брянчаниновы: историко-краеведческий сборник craieii. Вологда, 2000; и др. о

Смирнов Р.А. Социальный облик ярославского дворянства в конце XIX - начале XX в: Начало 90 гг. XIX в. - февраль 1917 г. Дисс. . канд. ист. наук. Ярославль, 2003; и Др.

39 Дворянские гнезда России: История, культура, архитектура: Очерки// Под ред. М.В. Нащокиной. М., 2000; Врангель Н.Н. Старые усадьбы: очерки истории русской дворянской культуры. СПб., 1999; Звягинцева М.М. Русская усадьба как культурно-исторический феномен. Дисс. .канд. культ, наук. СПб., 1997; Логман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX вв.) СПб., 1994; Захарова О.Ю. Светские церемониалы в России XVIII - начала XX века. М., 2001; Она же. Русские балы и конные карусели. М., 2000; Ершова J1.B. Дворянская усадьба (из исюрии русской культуры). М., 1998; Мир русской усадьбы. Очерки. М., 1995; Ковалева М.Д. Кусково. Заметки о дворянской усадьбе конца XIX - начала XX веков // Дворянское собрание. М, 1995. № 2. С.207-214; и др.

40 Муравьева О.С. Как воспитывали русского дворянина. М., 1995; Кириченко О.В. Дворянское благочестие, XVIII век. М., 2002; и др.

Шмидт С.О. Общественное самосознание российского благородного сословия: XVII - первая треть XIX в. М., 2002;

Минц С.С. Мемуары и российское дворяне i во: Источниковедческий аспект историко-психологического исследования. СПб., 1998.

Кулабуховьтм.43 Автор на материалах Воронежской и Курской губерний показал эволюцию менталитета провинциального дворянства России как особой социальной группы населения с ее типичными занятиями, бытовыми и общественными традициями, культурной и политической ориентацией и ролью в общественной жизни. Автором рассмотрены корпоративные аспекты изменения дворянского менталитета.

Большой интерес представляет, на наш взгляд, также исследование В.Ю. Рикмана, в котором анализируется русское дворянское законодательство от его возникновения до 1917 г., а также рассматривается опыт применения его в наши дни в деятельности дворянского собрания.44 Интерес к проблемам дворянского сословия отчетливо проявился в работе научных семинаров и^ конференций, организованных Санкт-Петербургским дворянским собранием, по их итогам были изданы сборники трудов.45

На региональном уровне проблемы истории дворянства в основном по-прежнему рассматриваются в общем контексте истории Северного Кавказа, в частности, отдельных, кавказских областей, краев и

47 4 республик, вопросов организации управления регионом.

13 Кулабухов B.C. Эволюция менталитета дворянства Черноземного региона в пореформенный период 1861-1905гг. Дисс. . канд. ист. паук. М., 1997. Рикман В.Ю. Дворянское законодательство Российской империи М., 1992. ,

15 Законодательство Российской империи о дворянстве и современное российское дворянство. СПб., 1996; История российских дворянских организаций и учреждений, их сегодняшнее состояние и перспективы развития. СПб., 1996; Проблемы признания и утверждения в правах российского дворянства высших сословий народов Российской империи и иностранных дворян. СПб., 1997; Дворянские родословные книги: история и современные проблемы. СПб., 2001.

16 Лейберов И.П. Россия. Кавказ. Абхазия. Исторические статьи и очерки. СПб., 1995;

История Ставропольского края с древнейших времен до 1917 года // Д.В. Найденко, И.М. Назарова, В.А. Колесиков и др. Ставрополь, 1996; Россия и Кавказ сквозь два столетия. СПб., 2001; История казачества Дона и Северного Кавказа. Росюв-на/Д, 2001; Ратушняк В.Н. История Кубани с древнейших времен до конца XIX века. Краснодар, 2000; Куценко И.Я. Кубанское казачество. Краснодар, 1993; Безусысо Т.С. Кавказ - моя Родина. Майкоп, 2001; и др.

47 Калмыков Ж.А. Установление российской администрации в Кабарде и Балкарии (конец XVIII - начало XX). Нальчик, 1995; Ибрагимова З.Х. Терская область под

Значительное место в работах последнего времени занимают вопросы социально-экономического и политического развития Северного Кавказа. В частности, особо выделим докторскую диссертацию Г.Н. Малаховой, в которой автор, в частности, дает системное изложение процесса отмены крепостного права у ряда горских народов, осуществленного в 1860-е годы. Из работ общего плана интересна также диссертация А.С. Кондрашевой, посвященная проблемам управления на Северном Кавказе в 1840-х начале XX столетия.48

Вопросы дворянского землевладения исследовалась Т.А. Невской, В.Н. Ратушняком, Н.И. Лебедиком и др. 49 В частности, В.Н. Ратушняк в статьях «Землевладение и землепользование» и «Развитие животноводства и земледелия» раскрывает процесс формирования частного землевладения на Кубани в конце XIX века, анализируя его состояние.50 Автор указывает причины быстрого сокращения помещичьих имений на Кубани и приводит интересный фактический материал, который свидетельствует о неспособности дворян приспособиться к развивающимся условиям капиталистических отношений. Позднее к схожим выводам пришли и зарубежные ученые.51

Характерной особенностью периода стал значительный рост внимания к истории различных кавказских народов, в том числе и этнических дворянских групп. При этом здесь особенно заметно сильное управлением М.Т. Лорис-Меликова (1863-1875 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1998; Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце XVIII - XIX вв. Ростов-на-Дону, 2001; Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в XVIII - XIX вв. Дисс. . докт. ист. наук. М., 2001; и др.

Кондрашева А.С. Кавказское наместничество и его деятельность на Северном Кавказе (2-я половина 40-х гг. XIX - начало XX вв.). Дисс. .канд. ист. наук. Ставрополь, 2003.

49 Невская Т.А. Столыпинская реформа на Северном Кавказе. СПб., 1997.

Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. // Под редакцией В. Н. Ратушняка. Краснодар, 1996.

Беккер С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России. М., 2004. воздействие западной историографии. ~ Столь же динамично развивается

53 изучение историй культуры народов Северного Кавказа.

Обращаясь непосредственно к вопросам истории северокавказского дворянства, необходимо признать, что наиболее активно оно осуществляется на Кубани, где координатором работ выступает Дворянское собрание Кубани. Примечательно; что при этом, помимо русского дворянства и казаков-дворян, оно активно исследует и историю других этнических групп.54 В- частности, активно осуществляется кубанскими исследователями разработка тематики, связанной . с деятельностью польского дворянства, поскольку, как верно подметил А.И. Селицкий, согласно переписи 1897 года «по сравнению с другими этническими группами, среди кубанских поляков количество дворянства было наибольшим - около 24%».55

На данной основе к концу периода сложились благоприятные условия для появления-первых обобщающих работ по истории местного дворянства. Здесь следует особо выделить работы К.С. Чикаевой, 56 которая, в частности, убедительно доказала, «что процесс развития дворянства Северного Кавказа был существенно осложнен не только его очевидной неродовитостью, но и относительной бедностью, что прямо ограничивало их возможности как в получении достойного образования, См. напр.: Северный Кавказ в составе Российской империи. М., 2007.

53 Бардадым В.П. Зодчие Екатеринбурга. Краснодар, 1995; Бардадым В.П. Радетели земли кубанской. Краснодар, 1998; Бондарь В.В. Войсковой город Екатеринодар. Краснодар, 2000; Очерки традиционной культуры казачеств в России. Т.1. М.Краснодар, 2001; Оспищева JI.E. История благотворительных организаций Кубани (конец XIX - начало XX века). Дисс. .канд. ист. наук. Майкоп, 2000;и др. 5' Дворяне в истории и культуре Кубани: Материалы научно-теоретической конференции. Краснодар, 2001; Дворяне Юга России на службе Отечеству: Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 2004; Мечом и пером: вехи истории и культуры служилой элиты России: материалы международных Дворянских чтений. // Научный ред. О.В. Матвеев. Краснодар, 2005.

Дворяне Юга России на службе Отечеству: Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 2004. С.39.

56 Чикаева К.С. Дворянство Северного Кавказа в конце XIX - начале XX веков. Армавир, 2005; и др. позволяющего сделать карьеру на военной или гражданской службе, так и в

57 решении узко-корпоративных вопросов».

К новым чертам современной историографии проблемы следует отнести заметно возросший интерес исследователей к истории отдельных этнических групп дворянства, к вопросам генеалогии северокавказских дворянских родов. В частности, в Нальчике сегодня активно действует северокавказское генеалогическое общество, которое издает исследования по генеалогии, геральдике и различные справочные материалы и архивные источники по данной проблеме. В 2002 г. был

58 издан первый генеалогический журнал народов Северного Кавказа.

Материалы I научно-практической конференции «Генеалогия северокавказских просветителей XVIII - XIX» были опубликованы во втором номере журнала «Генеалогия Северного Кавказа».59 Статьи написаны на основе использования большого количества литературных и архивных источников, а также сведений, полученных от членов описываемых семей. Необходимо отметить статью Кармова Р.К., в которой приводиться родословная Измаила-Бея Атажукина.60 В третьем номере журнала «Генеалогия Северного Кавказа», опубликованы документы, в которых содержатся сведения о высших сословиях Терской и Кубанской областей. Это списки князей у адыгов, маршани у абхазов и абазин, таубиев у карачаевцев и балкарцев, мурз у крымских татар.61

Чикаева К.С. Дворянство Северного Кавказа в пореформенную эпоху: этнодемо1рафическая и социально-экономическая эволюция (1861-1917 гг.). Дисс. .докт. исг. наук. Славянск-на-Кубани, 2006. С. 12.

58 Ма1ериалы I Республиканского конкурса ЦНТ'ГУ МОН КБР «Моя родословная»// Генеалогия Северного Кавказа. Историко-генеалогический научно-реферативный независимый журнал Нальчик, 2002. № 1.

59 Генеалогия Северного Кавказа. Нальчик, 2002. № 2.

Кармов Р.К. Князь Измаил-бей Атажукин // Генеалогия Северного Кавказа. Исюрико-генеалогический научно-реферативный независимый журнал. Нальчик, 2002. № 2.

61 Генеалогия Северного Кавказа. Исюрико-генеалогический научно-реферативный независимый журнал. Нальчик, 2002. № 3.

Основой ДЛЯ' углубления данного направления исследований является дальнейшее углубленное изучение истории народов Северного Кавказа.62

У современных историков вызывает интерес изучение деятельности представителей лучшей части северокавказского дворянства. Так, В.А. Колесников в работе «Один из первых на Кубанской линии (о дворянском роде Безладновых)» описывает историю рода казачьих офицеров Безладновых.63 Он отмечает: «В численном отношении офицеры - линейцы существенно уступали своим соседям, черноморцам, однако по своим боевым заслугам и многолетнему служению России они нисколько не проигрывали им. Типичным примером генезиса дворянского рода, происходивших из линейной среды, выступает история рода казачьих офицеров Безладновых».64 Ващенко И.И. написала биографический очерк Батырбека Шарданова.63 О.В. Матвеев проанализировал представления кубанских казаков об офицерском корпусе.66 Исследовав тексты устной истории, автор отмечает, что в офицере в первую очередь ценилось честное выполнение воинского долга,

67 высокие нравственные нормы, справедливость, забота о подчиненных.' А.Д. Вершигора раскрывает жизненный путь генерала Клыч Султан Гирея.

62 Марзоев И.-Б.'Г. Осетинская феодальная знать в системе взаимодействия этнических элит Северного Кавказа: XVIII - начало XX вв. Дисс. .канд. ист. наук. М., 2006; Митиров А.Г. Ойраты-калмыки: века и поколения. Элиста, 1998; и др.

63

Колесников В.А. Один из первых на Кубанской линии (о дворянском роде Безладновых)// Дворяне в истории и культуре Кубани. Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 2001. С. 76 - 80.

64 Колесников В.А. Один из первых на Кубанской линии (о дворянском роде Безладновых)// Дворяне в истории и культуре Кубани. С. 76.

65 Ващенко И. И. Батырбск Шардапов Биографический очерк //Дворяне в истории и культуре Кубани. Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 2001.

66 Дворяне в истории и культуре Кубани. С. 98 -111.

67 Дворяне в истории и культуре Кубани. Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 2001. С. 110.

68 Вершигора А.Д. Генерал Клыч Султан-Гирей. //Дворяне в истории и культуре Кубани. Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 2001. С. 157168.

В целом, обращение к отмеченной литературе показывает, что в настоящее время нет однозначных оценок как роли дворянского сословия в пореформенной России, так и особенностей изменения социокультурного облика северокавказского дворянства. При этом последнее стало интенсивно изучаться лишь в самый последний период.

Исходя из актуальности, практической значимости и степени разработанности темы определена цель диссертации — изучение особенностей изменения социокультурного облика дворянства в пореформенной России.

Задачи исследования:

- исследовать особенности формирования российского дворянского сословия на Северном Кавказе и его социальной эволюции в 1861-1917 гг.;

- показать значение военной и государственной службы в жизни северокавказского дворянства пореформенного периода;

- осмыслить процесс поиска дворянством нового сословного дела в условиях трансформации традиционной системы ценностей.

Хронологические рамки исследования определяются вступлением России в стадию индустриальной модернизации, радикально ускорившей процессы трансформации социокультурного облика основных сословий российского общества. Они ограничиваются периодом 1961-1917 гг. Нижние хронологические рамки связаны с началом системных преобразований на Северном Кавказе под влиянием процессов затухания Кавказской войны и формирования в регионе новой системы государственно-управленческих и социальных связей. Верхние рамки ограничены революционными потрясениями 1917 г., повлекшими за собой ликвидацию сословного строя в России. Таким образом, пореформенная история отечественного дворянства, говоря словами К.Д. Кавелина, стала временем «крутого переворота», в ходе которого дворянство практически полностью потеряло свое привилегированное положение в обществе.69

Территориальные рамки исследования определены в соответствии со складывавшимся административно-территориальным делением Российской империи на Северном Кавказе. В данной связи автор исследовала как дворянство Кубанской, Терской областей и Ставропольской губернии, так и преимущественно горское дворянство Дагестанской области. Территория указанного региона находилась в правовом и институциональном^ пространстве Российской империи, управлялась в соответствии со спецификой его отдельных областей административными органами Российского государства.

Источниковую базу исследования составляют опубликованные и архивные данные.

В комплексе опубликованных источников в первую очередь выделим законодательные акты Российской империи, прежде всего, Полное собрание законов Российской империи (ПЗС),70 а также материалы Государственного совета, Совета министров, Комитета министров, всеподданнейшие доклады министров и главноуправляющих ведомствами, сборники постановлений министерств, документы

71 различных комиссий и совещаний. Особо выделим комплекс узаконений и ведомственных распоряжений, сгруппированных в специальных тематических сборниках, которые регламентировали

69 Кавелин К.Д. Дворянство и освобождение крестьян // Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989. С. 126.

70

Полное собрание законов Российской империи; Свод законов Российской империи. T.XIII-XV. СПб., 1914; Военное законодательство Российской Империи: Кодекс русского военного права. М., 1996; Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 5-9. М„ 1987-1994; и др.

71

Отчеты по делопроизводству Государственного совета (Т. 1-38). СПб., 1870-1906; Сборник решений Правительствующего сената, составленный по высочайшему повелению. Т. 1. СПб. 1864; Т. II. СПб., 1865; Сборник посшновлений по Министерству народного просвещения. Царствование императора Александра П. (1855-1881). Тома III-VII. СПб., 1865-1885; и др. свойства и роды дворянского состояния, доказательства и акты дворянского состояния,72 а также сословные права горских народов.73 К ним примыкают изданные документы дворянских съездов и собраний.74

Исключительно ценными представляются также опубликованные в различное время исторические и историко-правовые документы, которые отражают особенности государственно-административной политики Российской империи на пространствах Северного Кавказа на протяжении XIX - начала XX вв.73 Их дополняют различного рода официальные материалы, отражающие региональные процессы на Северном Кавказе. Прежде всего, важную группу источников составили отчетные материалы Кавказских Наместников (М.С. Воронцова, А.И. Барятинского, И.И. Воронцова-Дашкова), начальников и наказных атаманов казачьих областей, содержащие ценнейшие сведения обо всех сферах жизнедеятельности Кавказского региона, а также предложения по

76 совершенствованию системы управления. Сборник законов о дворянстве/ Сост. Г. Блосфельд. СПб., 1901; Гернег А.О. Законодательств о приобретении дворянского достоинства Российской империи. CI16., 1898; и др.

73

Сборник документов по сословному праву народов Северного Кавказа. 1793 — 1897 1г. Составители: Х.М. Думанов, А.И. Мусукаев, А.А. Максидов. T.I-2. Нальчик, 2003; и др.

71 Объединенное дворянство. Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ// Сост. А.П. Корелин. В 3 т. М., 2001; и др.

75 АКАК. Тифлис. 1866-1904. T.I-XII; Наказ Главному Управлению Закавказским краем. СПб., 1842; Правила об отношении Наместника Кавказского. СПб., 1846; Учреждение управления Кавказским и Закавказским краем. СПб., 1876; Правила о введении в действие Положения об управлении Кавказским краем. Тифлис, 1882; Учреждение управления Кавказским краем. СПб., 1886. Т.П. Ч. 2; Проект Положения об общественном управлении станиц казачьих войск. СПб., 1891; Инструкция, соствленная Кубанским областным правлением в руководстве станичным и хуюрским обществам Кубанского войска и должностным в сих обществах лицам. Екатеринодар, 1892; Положение об общественном управлении казачьих станиц, Высочайше утвержденном 3 июля 1891. Екатеринодар, 1897; Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. СПб., 1878;и др.

Отчет Наместника Кавказского и главнокомандующего Кавказской Армией. 1857-1859. Б.М., 1861; Всеподцанейший отчет главнокомандующего Кавказской Армией по военно-народному управлению за 1863-1869 гг. СПб., 1870; Всеподданейшая записка по управлению Кавказским краем генерал-адъютанта, графа Воронцова-Дашкова.

Важное место • в исследовании занимают статистические и справочные издания.77 В данном контексте необходимо отдельно выделить «Первую всеобщую перепись населения Российской империи 1897 года».78 Существенную источниковую значимость для данной темы представляют труды историко-краеведческих обществ. Во второй половине XIX - начале XX века на Северном Кавказе возникают различные краеведческие организации (ОЛИКО, Кавказское горное общество, Ставропольское общество для изучения Северного Кавказа). ,

Автором привлекалась мемуарная литература, позволяющая существенно расширить источниковую базу исследования.79

В исследовании автор использовала публицистику второй половины XIX в. - начала XX в., прежде всего местные газеты и журналы, а также продолжающиеся серии ежегодников — «Кавказский календарь», «Кубанский календарь» и пр.

В плане информативности о характере регионального развития достаточно интересные материалы содержатся и в сборниках, опубликованных уже в советский и постсоветский периоды.80

СПб., 1907; Юбилей 50-летней службы в офицерских чинах графа И.И. Воронцова-Дашкова. 1858-1908. Тифлис, 1908; Всеподанейший отчет за пятилетие, управления Кавказом Генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова. СПб., 1910; Отчет начальника Терской области и Наказного атамана Терского казачьего войска «О состоянии области за 1914 год». Владикавказ, 1915; и др.

77 Статистический сборник за 1913-1917 гг. Труды ЦСУ. Т.VI. Вып.1. М., 1921; Алфавитный список донских дворянских фамилий/ Сост. А.А. Шумков. СПб., 2000; Дворянский календарь. Справочник родословной книги российского дворянства/ Под ред. А.А.Шумкова. СПб., 1997-2000. Тетрадь 1-8; Дворянские роды Российской империи. СПб., 1995-1996. Т.1-3; Музей дворянского быта. Каталог Санкт-Петербургского частного Музея дворянского быта/ Отв. ред. Е. Карабутова. СПб., 2004;и др.

78

Первая Всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. Кубанская область. СПб., 1905. Т. 65; Первая Всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. Ставропольская губерния. СПб., 1905. Т. 67; Первая Всеобщая перепись населения Российской имиерии, 1897. Терская область. СПб., 1905. Т. 68; и др.

Записки князя Кирилла Николаевича Голицына. М., 1997; Милюков Г1. Н. Воспоминания (1859-1917гг.). М., 1990. Т. 1-2; Вигге С.Ю. Воспоминания. М., 1994. Т. 1-2; и др.

Автором велась работа по выявлению и изучению документальных материалов в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА), Российском государственном историческом архиве (РГИА), Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), а также в региональных архивах Северного Кавказа - Государственном архиве Ставропольского края (ГАСК), Государственном архиве Краснодарского края- (ГАКК), Центральном государственном архиве Республики Северная Осетия - Алания (ЦГА РСО - Алания).

Корпус исторических источников, использованных в исследовании, обширен и многообразен. Особый интерес представляют документы дворянской корпоративной организации. Часть материалов губернского дворянского собрания, предводителей дворянства, выявленных в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном историческом1 архиве (РГИА), Государственном архиве Ставропольского края, Государственном архиве Краснодарского края. Большинство этих документов впервые вводятся в научный оборот.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, принципы историзма, комплексный подход, историко-типологический метод, позволяющие выделить существенные признаки в рассматриваемой проблеме, принципы системности, сравнительного анализа, а также эмпирический метод с опорой на обширный круг источников и литературы по проблеме.

80 Наш край. (Документы. Материалы. 1777-1917 гг.). Сшврополь, 1977; Г1о сфаницам истории Кубани. Краснодар, 1991; Хрестомашя по истории Кубани. Документы и материалы. Краснодар, 1975; Материалы по истории осетинского народа: Сборник документов по истории завоевания осешн русским царем. // Coci. B.C. Гальцев. Орджоникидзе, 1942; Скитский Б.В. Хрестоматия' по истории Осетии. Орджоникидзе, 1956. Т.1. С древнейших времен до 1917 г.; Пятиюрск в исторических документах. 1803-1917. Ставрополь, 1985; Документальная история образования.многонационального государева Российского. В 4-х кн. Кн. 1 Россия и Северный Кавказ в XVI-XIX веках. М., 1998; Правые партии. Докуменш и материалы. 1905- 1917 гг.: В 2-х т.// Сост. Ю.И. Кирьянов. М, 1998. Т. 1-2; и др.

Опора на многополюсные источники позволила использовать в работе три группы методов: общенаучные, специально-исторические, методы смежных наук. Комплексный подход к исследованию поставленной научной проблемы обусловил необходимость применения, прежде всего, исторического, логического, проблемно-хронологического, статистического и структурно-системного методов. а

Следует также особо отметить,'что в исследованиях современных авторов самым непосредственным образом находит свое продолжение комплекс подходов, идущих в русле традиционного советского формационного подхода, основанного на признании приоритета блока социально-экономических факторов, прежде всего, определяемого центральным для марксистской парадигмы вопросом собственности. В определяющей степени данная методология была довольно эффективно применена ведущими советскими исследователями истории аграрной политики, дворянства - Дружининым Н.М., Ковалъченко И. Д., Трапезниковым С.П., Бородкиным Л.И., Миловым JI.B, Селунской И.Б., Литваковым Б.М., Корелиным А.П., Дубровским С.М. и многими другими.

Вместе с тем, данный подход получает сегодня свое дальнейшее развитие. Отмеченное в постсоветский период распространение западной в своей основе теории модернизации и развитие новых направлений в западной исторической науке все более выводят на передний план проблемы социальной стратификации российского общества конца XIX-начала XX века. В данной связи, предлагавшиеся трактовки роли дворянства неизбежно становятся более сложными.

В частности, это привело к тому, что на новом этапе существенное значение приобрело изучение социально-психологических воззрений. Данные воззрения отражают те перемены, которые трансформировали базовые элементы сословной жизнедеятельности - хозяйственной, сословно-политической, бытовой. Сам факт закономерности изменений социально-психологических аспектов восприятия меняющейся окружающей действительности подчеркивает значимость для исследователя анализа социально-психологических процессов, дававших многим представителям дворянского сословия ощущение оправданности и целесообразности определенных корпоративных норм поведения.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые в историографии комплексно рассматриваются процессы изменения социокультурного облика северокавказского дворянства в условиях ускорения модернизационных процессов пореформенной эпохи.

Изученный материал позволил установить, что специфика военной колонизации Северного Кавказа, в пореформенный период сопровождавшейся чрезвычайно быстрым ростом численности привилегированного сословия за счет притока переселенцев-дворян, а также особенности формирования знатных родов коренного населения региона неизбежно привели к формированию пестрого этноконфессионального состава северокавказского дворянства, а также к преобладанию в нем военно-служилого элемента. Однако, несмотря на указанную разнородность, местное дворянство отличал достаточно высокий уровень сословной консолидации, в значительной мере характерный даже для отношений между казачьим и горским дворянством. В данной связи интересы привилегированного сословия по целому ряду позиций довольно существенно корректировали политику правительства в регионе.

Автором установлено, что облик северокавказского дворянства в решающей степени определялся его военной службой. Несмотря на существенный рост трудностей в сфере выслуги потомственного дворянства и, соответственно, общего числа отставок, она являлась привлекательной для различных категорий дворян. В то же время, в числе наиболее важных особенностей службы дворян на Северном Кавказе выступала максимальная военизация всей системы управления и широкое использование офицеров на гражданской службе. При этом постоянные административные реорганизации обуславливали дополнительный спрос на чиновников и длительное существование здесь феномена «военно-народного управления».

Исследование показало, что с 1870-х гг. все большую остроту в регионе приобретал вопрос о дворянском образовании. При этом ярко проявившееся стремление дворян к обучению своих детей в военных учебных заведениях, было серьезно ограниченно их материальными возможностями. Несмотря на помощь правительства, дворяне все более утрачивали позиции в сфере просвещении и, соответственно в социальной структуре общества. На этом фоне, все более очевидным становилось противоречие между потребностями развития российской элиты и углублявшимся кризисом сословного строя.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования позволяют составить более полное и рельефное представление не только об особенностях социально-экономической и социокультурной эволюции российского государства, но и о трансформации облика высшего сословия имперской России -дворянства. Таким образом, исследование позволяет выявить наиболее проблемные моменты российской модернизации, характеризующие способность страны к устойчивому поступательному развитию. Это, в свою очередь, позволяет углубить представления о содержании модернизационных процессов второй половины XIX - начала XX столетий.

В контексте современного реформирования России опыт эволюции российской элиты в конце XIX - начале XX вв. представляется весьма значимым. Всестороннее изучение социальной структуры высшего сословия в рамках региональной истории, использование относительно новых для отечественной историографии методологических подходов позволяют более глубоко осмыслить различные аспекты социальной истории России.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе создания учебников и учебных пособий, преподавании курсов: отечественная история России, политическая, экономическая и социальная история России, при разработке и чтении спецкурсов по истории Северного Кавказа.

Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Изменения в социокультурном облике российского дворянства в 1861 - 1917 гг. (на материалах Северного Кавказа)"

Заключение.

Подводя итоги исследования, следует в первую очередь отметить то обстоятельство, что главной чертой, определившей особость северокавказского дворянства на общероссийском пространстве в пореформенный, период, являлось его достаточно позднее и неравномерное складывание, обусловленное объективными трудностями «военной колонизации» региона. В силу этого в формировании местного дворянства ведущую роль сыграли «военные» дворяне - переселенцы из внутренних, особенно западных губерний Российской империи.

Прежде всего, к середине XIX в. в Кавказской области была крайне незначительной сама численность дворян (в, 1851 году - 1110 дворян). В известной степени, ее заметному увеличению способствовало завершение Кавказской войны. Законодательно закрепленное право дворян-землепашцев расселяться на казенных землях Кавказа питало надежды дворянства центральных губерний на новые земельные пожалования в данном регионе. Однако при этом получившие особенно большие имения представители аристократии и столичной бюрократии (Романовы, Щербатовы, Гулькевичи и др.), так и не стали частью местного дворянства. Решающую роль в реальном «одворянивании» Северного Кавказа сыграла деятельность правительства. Последовательно формируя региональный военно-бюрократический аппарат, оно укрепляло как дворянскую прослойку среди военнослужащих, так и бюрократию (за счет перемещения сюда опытных чиновников-дворян).

Учитывая специфику региона, на протяжении XIX - начала XX в. все большее значение в нем, особенно в среде личного дворянства, приобретали также офицеры казачьих войск. Отражением данного процесса, в частности, стало оформление казачьего дворянского землевладения. Вместе с тем, ввиду опасений девальвировать дворянское звание, вся сословная активность дворянства в регионе регулировалась Ставропольским дворянским собранием.

Анализируя стратегию царского правительства, нужно отметить, что поскольку русское управление Кавказом строилось при учете особенностей общественно-экономического уклада жизни проживавших здесь народов (в гораздо большей степени, нежели, к примеру, британское владычество в Индии), среди форм воздействия на местное население важное место заняло включение в состав российского дворянства знатных горских родов. На Северном Кавказе отдельные роды вошли в состав российского дворянства еще в XVIII в. Однако ситуация здесь отличалась особой сложностью. При наличии пережитков родового строя и неразвитости сословных различий, местные сообщества, в основном, отличал крайне высокий процент «знатных» семейств. В итоге, первоначальные планы возведения в дворянское достоинство многочисленных категорий горцев (более 17 тысяч только в Кубанской и Терской областях) оказались совершенно невыполнимыми.

Отмечая неоднозначность процессов становления горского дворянства, следует признать, что поначалу склонная видеть в российских войсках союзника в борьбе с усилившимися общинами, знать, под влиянием активизации русской колонизации и связанного с нею роста мухаджирства, а также создания системы военно-народного управления, в 1860-1870-е гг. заняла в основном остро критическую позицию по отношению к центральной власти. Особенно наглядно это проявилось в открытых конфликтах (к примеру, в восстании 1877г. в Дагестане), в.ходе которых она подчеркнуто стремилась сохранить старые титулы (уцмиев, ханов, султанов и пр.). Лишь с конца 70-х годов в настроениях горской знати произошел определенный перелом, а с конца 1880-х гг. Александру III от имени привилегированных сословий горцев уже подавались прошения о закреплении в дворянском звании. В итоге, несмотря на ограничения в отношении горцев, дворянство Северного Кавказа стало наиболее многонациональным в империи.

Согласно Первой всеобщей переписи населения 1897 года, численность дворянства на Северном Кавказе выросла весьма значительно и достигла 40161 человек (в т.ч. 22904 потомственных и 17257 личных). Перепись позволяет выявить и особенности состава дворянства региона. В частности, анализ ее результатов показывает, что в особом положении здесь оказалась Кубанская область, дворянство которой представляли в основном казачьи офицеры. Из языковых групп ведущей здесь была русская . (77%). Далее шли . польская (7,1 %) и черкесская (5,8%). При всем своеобразии, в других областях ситуация была схожей. Наиболее существенные различия здесь состояли в преобладании личных дворян на Ставрополье, а также в более высоком удельном весе дворянства (особенно горского) в Дагестане.

В целом, позиции дворянства на Северном Кавказе были менее прочны, чем в центральных губерниях, что доказано анализом эволюции помещичьего землевладения. Нарастание кризисных. явлений подтверждено также данными о сокращении численности дворянства в регионе в начале XX в. Фиксируя эти явления, тем не менее, нельзя признать справедливым вывод о том, что создававшиеся в дореформенный период пограничные сословия горского дворянства и казачества, по существу потеряли свой сословный статус после реформ:

В данной связи нужно признать, что именно на Кавказе дворяне получили возможность в классически совершенном виде реализовать свое сословное предназначение. Более того, в рассматриваемый период военное присутствие на Северном Кавказе, рост здесь численности военно-служилого дворянства, приобрели государственно-образующее значение. Прежде всего, основой северокавказского дворянства стал офицерский корпус армии. Наряду с этим, дворянство широко использовалось на гражданской службе. Не следует сбрасывать со счетов и того, что, кроме прямых обязанностей, общую службу с чиновниками несли предводители дворянства. Областные предводители работали в областных советах, приказах общественного призрения, в областных судах и т.д. Окружные предводители служили в окружных советах, в оспенных комитетах и пр.

Поскольку с 60-х гг. в число приоритетных выдвинулась задача казачьей колонизации, растущее внимание власть уделяла войсковым офицерам. Большая часть офицеров войск комплектовалась из среды самого казачества, в основном из числа урядников. При этом дворяне производились в казачьи офицеры в более короткие сроки. Именно эта казачья дворянская общность и заложила основы социальной и культурной жизни региона.

В северокавказское дворянство вливались и те представители горской знати, которые переходили на сторону России, поступали на службу. Но если до'середины XIX в. приобретение представителями местной знати дворянства (офицерского звания) означало своего рода дипломатическую акцию, то с окончанием Кавказской войны потребовалось более четкое определение статуса наиболее отличившихся своей службой России представителей горских фамилий. Изученные документы показали, что, с одной стороны, для горцев служба не являлась безусловной ценностью. В частности, это подтвердил рост мухаджирства, в рядах которого оказались даже генералы русской службы. С другой стороны, наличие в войсках слишком большого числа офицеров - местных уроженцев командование считало нежелательным и ограничивало его обычно 20%. В итоге, по ряду горских районов не велись даже формулярные списки офицеров «из туземцев», и в середине 1870-х гг. оказалось, что не представляется возможным получить хотя бы приблизительные сведения о горских офицерах.

Тем не менее, на протяжении рассматриваемого периода можно, в целом, фиксировать рост значения службы. Именно служба давала различного рода сословные блага - земельные пожалования, возможности обучения детей и пр. При этом принятые в 1870 г. «Положения» об обеспечении землей офицеров Кубанского и Терского казачьих войск и «о правах почетных туземцев» закрепили примерно одинаковые квоты для офицерского состава армии, казачьих войск, горской милиции (1500 десятин - для генералов, 400 - штабс-офицеров, 300 - войсковых старшин и т.д.).

В целом, для значительного числа офицеров служба сделалась важнейшим источником дохода. Вследствие этого офицерский корпус в рамках периода существенно постарел. При этом, несмотря на заметный рост численности, усилилась и текучесть офицерских кадров, особенно в казачьих войсках. Составляя чуть более 4% офицерского корпуса России, они ежегодно давали более трети, уходивших в запас.

Проведенное исследование показало, что уже к середине XIX столетия дворянство оказало большое влияние на самые различные сферы жизни северокавказского общества. С опорой на него, а также на несущих древние идеалы дворянско-шляхетского «рыцарства» казаков, осуществлялись военная колонизация огромного края, повседневное управление его жизнью. В свою очередь, формирование горского дворянства стало основой для постепенного включения в общероссийское культурное пространство народов Северного Кавказа. Служилое дворянство изменило весь облик региона, способствовало развитию городской культуры.

В целом, «цивилизаторское воздействие» армии, служилого дворянства оказалось огромным. Оно имело чрезвычайно важное значение для изучения региона, для дела просвещения его населения. Так, из среды дворянства выдвинулись такие видные исследователикавказоведы как генералы А.В. Комаров, И.Д. Попко, барон П.К. Услар, и др. Однако объективное снижение значения военной составляющей в жизни региона, равно как и в жизни дворянства, неизбежно ставили в повестку дня вопрос: «Какова же роль дворянства в данный период?». Отвечая на него, дворянство в лице предводителя П.А. Мачканина заявило о намерении выступить в «почтенной роли» «печальника народного горя», для чего ему «должно быть предоставлено широкое право намечать назревшие вопросы местной жизни и ходатайствовать . по всем областям народной жизни». Однако данным намерениям не суждено было сбыться ввиду очевидной пассивности сословной организации дворян Северного Кавказа, работа которой так и не приобрела системного вида.

Выделяя наиболее реализованные в повседневной практике направления общественной активности дворянства, следует признать, что оно сыграло по-настоящему важную роль в основном в сфере благотворительности, а также в деле развития местной системы начального и среднего образования, прежде всего, необходимого для самого сословия, оторванного от крупных культурных центров империи. В частности, благотворительность являлась одной из основных сфер деятельности как властей, так и дворянского сообщества. При этом под их влиянием в рамках периода произошел переход от преимущественно «разнопрофильной» деятельности к оказанию адресной помощи отдельным категориям нуждающихся (сиротам, учащимся и пр.).

Поскольку с 1870-х годов образовательный критерий фактически заменил сословный принцип при прохождении службы, особое внимание дворянство уделяло вопросам образования. Претендуя на контроль над данной сферой, приоритетное значение оно отводило развитию военных и средних общегражданских учебных заведений. При этом его представители не только вели большую организаторскую работу, но и нередко жертвовали на учреждение стипендий. Более демократичный порядок комплектования отличал гимназии. В частности, выпускниками Ставропольской и Екатеринодарской гимназий являлись известные просветители С. Кавказа - К. Хетагуров, Д., Халилов, К. Атажукин и др. Важное значение для дела просвещения высших слоев, в том числе русских дворян, имели также горские школы. Тем не менее, «неимение средств» и неразвитость сети учебных заведений в регионе являлись определяющими вплоть до 1917 года.

Изученные документы показали, что особенно существенно на службе и состоянии северокавказского дворянства отразились события русско-японской и Первой мировой войны. В частности, мировая война, с одной стороны, на 60-70% понизила доходность имений. С другой стороны, был нанесен тяжелый удар по дворянской прослойке офицерского корпуса. Уже за первый год войны выбыл едва ли не весь его кадровый состав, и летом 1915 года уже 90%> дворян находилось в действующей армии. Соответственно, в это время шло быстрое повышение офицеров в чинах. К 1917 г. немалое их число было произведено в генералы, т.е. получило права потомственных дворян, что существенно изменило состав северокавказского дворянства.

Список научной литературыГайдук, Татьяна Викторовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Военное законодательство Российской Империи: Кодекс русского военного права. М., 1996.

2. Всеподданейшая записка по управлению Кавказским краем генерал-адъютанта, графа Воронцова-Дашкова. СПб., 1907.

3. Всеподданейший отчет главнокомандующего Кавказской Армией по военно-народному управлению за 1863-1869 гг. СПб., 1870. Всеподанейший отчет за пятилетие управления Кавказом Генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова. СПб., 1910.

4. Документальная история образования многонационального государства Российского. В 4-х кн. Кн. 1 Россия и Северный Кавказ в XVI-XIX веках. М., 1998.

5. Законодательство о приобретении дворянского достоинства Российской империи. СПб., 1898.

6. Материалы по истории осетинского народа: Сборник документов по истории завоевания осетин русским царем. // Сост. B.C. Гальцев. Орджоникидзе, 1942.

7. Наказ Главному Управлению Закавказским краем. СПб., 1842. Наш край. (Документы. Материалы. 1777-1917 гг.). Ставрополь, 1977.

8. Объединенное дворянство. Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ// Сост. А.П. Корелин. В 3 т. М., 2001. Отчет Наместника Кавказского и главнокомандующего Кавказской Армией. 1857-1859. Б.М., 1861.

9. Отчет начальника Терской области и Наказного Атамана Терского казачьего войска «О состоянии области за 1914 год». Владикавказ, 1915. Отчеты по делопроизводству Государственного совета (Т. 1-38). СПб., 1870-1906.

10. По страницам истории Кубани. Краснодар, 1991.

11. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 2-е. Т. X XXXVII. Положение об общественном управлении казачьих станиц, Высочайше утвержденном 3 июля 1891. Екатеринодар, 1897.

12. Правила о введении в действие Положения об управлении Кавказским краем. Тифлис, 1882.

13. Правила об отношении Наместника Кавказского. СПб., 1846.

14. Правые партии. Документы и материалы. 1905- 1917 гг.: В 2-х т.//

15. Сост. Ю.И. Кирьянов. М, 1998. Т. 1-2.

16. Проект Положения об общественном управлении станиц казачьих войск. СПб., 1891.

17. Сборник законов о дворянстве/ Сост. Г. Блосфельд. СПб., 1901. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Царствование императора Александра II. (1855-1881). Тома III-VII. СПб., 1865-1885.

18. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. СПб., 1878.

19. Учреждение управления Кавказским и Закавказским краем. СПб., 1876. Учреждение управления Кавказским краем. СПб., 1886. Т.Н. Ч. 2. Юбилей 50-летней службы в офицерских чинах графа И.И. Воронцова-Дашкова. 1858-1908. Тифлис, 1908.

20. Справочная и статистическая литература. Алфавитный список донских дворянских фамилий/ Сост. А.А. Шумков. СПб., 2000.

21. Кубанский календарь на 1900 год. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1899.

22. Кубанский календарь на 1902 год. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1901.

23. Кубанский календарь на 1905. Екатеринодар, 1904.

24. Кубанский календарь на 1908 год. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1908.

25. Кубанский календарь на 1910 год. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1910.

26. Кубанский сборник за 1903. Екатеринодар, 1902. Т. 9. С.402.

27. Кубанский сборник за 1910 год, 1910. Т. 15. 291 с.

28. Кубанский сборник за 1913 год. Екатеринодар, 1913. Т. 18. 321 с.

29. Материалы по статистике землевладения в России. Вып.25. СПб., 1910.

30. Музей дворянского быта. Каталог Санкт-Петербургского частного Музеядворянского быта/ Отв. ред. Е. Карабутова. СПб., 2004

31. Обзор Ставропольской губернии за 1879 год. По данным Ставропольскогогубернского статистического комитета. Ставрополь, 1880. 56 с.

32. Обзор Ставропольской губернии за 1890 год. По данным Ставропольскогогубернского статистического комитета. Ставрополь, 1891. 34 с.

33. Обзор Ставропольской губернии за 1907 год. По данным Ставропольскогогубернского статистического комитета. Ставрополь, 1908. 81 с.

34. Обзор Ставропольской губернии за 1908 год. По данным Ставропольскогогубернского статистического комитета. Ставрополь, 1909. 80 с.

35. Памятная книжка Кубанской области. Екатеринодар, 1873.

36. Памятная книжка Кубанской области. Екатеринодар, 1880.

37. Памятная книжка Ставропольской губернии на 1914 год. Ставрополь,1913. 112 с.

38. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. Дагестанская область. СПб., 1905. Т. 62.

39. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. Кубанская область. СПб., 1905. Т. 65.

40. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. Ставропольская губерния. СПб., 1905. Т. 67.

41. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. Терская область. СПб.,1905. Т. 68.

42. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. Черноморская губерния. СПб., 1905. Т. 70.

43. Пятигорск в исторических документах. 1803-1917. Ставрополь, 1985; На Кавказе. Екатсринодар, 1909. Т. 1.

44. Статистический сборник за 1913-1917 гг. Труды ЦСУ. T.VI. Вып.1. М., 1921.1. Мемуары.

45. Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1994. Т. 1-2.

46. Записки князя Кирилла Николаевича Голицына. М., 1997.

47. Милюков П. Н. Воспоминания (1859—1917гг.). М., 1990. Т. 1-2.

48. Российский государственный исторический архив (РГИА)

49. Ф. 593 Государственный Дворянский земельный банк. Ф. 1268 - Кавказский комитет.

50. Ф. 1283 Канцелярия министра по делам дворянства. Ф. 1343 - Департамент герольдии.

51. Ф. 1263 Совет министров 1276), Министерства внутренних дел (Ф.1284) Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

52. Ф.38 Главное Управление Генерального Штаба. Ф. 414

53. Ф. 644. Приказы по войскам и управлению Терскою областью Ф. 1300.

54. Ф.1354 Штаб войск Кавказской Линии и Черноморья.

55. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф. 434 Постоянный совет объединенных дворянских обществ. Ф. 677 - Император Александр III.

56. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК) Ф. 348 Комиссия для разбора личных прав горцев. Ф. 418 - Управление атамана Темрюкского отдела.

57. Алания (ЦГА РСО Алания) Ф. 262. - Комиссия по разбору сословных и поземельных прав горцев Терской области.- Ф. 254. Комитет для разбора личных и поземельных прав горцев левого крыла Кавказской линии.

58. Исследовательская литература

59. Аврех А. Я. Столыпин и Третья Дума. М., 1968.

60. Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской Россииконец XIX начало XX века). М., 1969.

61. Бардадым В.П. Радетели земли кубанской. Краснодар, 1998.

62. Баринова Е.П. Власть и поместное дворянство России в начале XX века.1. Самара, 2002.

63. Баринова Е.П. Российское дворянство в начале XX века: социокультурный портрет. Самара, 2006.

64. Баркалов М. О значении реформы 19 февраля 1861 года для Ставропольской губернии. Ставрополь, 1911. Безусько Т.С. Кавказ моя Родина. Майкоп, 2001.

65. Беккер С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России. М., 2004. Белоконский И.П. Земство и конституция. М., 1910.

66. Берозов Б.П. Аграрный вопрос и крестьянское движение впореформенной Северной Осетии. Орджоникидзе, 1980.

67. Бехтеев С.С. Доклад о подъеме благосостояния крестьянства. СПб., 1906.

68. Бехтеев С.С. Хозяйственные итоги истекшего сорокапятилетия и меры кхозяйственному подъему. СПб., 1902. Т. 1; СПб.,1906. Т.2; СПб., 1911. Т.3.

69. Бибин М.А. Дворянство накануне падения в царизме в России. Саранск, 2000.

70. Бондарь В.В. Войсковой город Екатеринодар. Краснодар, 2000. Веселовский Б.Б. К вопросу о классовых интересах в земстве. СПб., 1905. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII -начале XX в. Нальчик, 1974.

71. Вологодские дворяне Брянчаниновы: историко-краеведческий сборник статей. Вологда, 2000.

72. Врангель Н.Н. Старые усадьбы: очерки истории русской дворянской культуры. СПб., 1999.

73. Дворяне Юга России на службе Отечеству: Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 2004.

74. Дворянские гнезда России: История, культура, архитектура: Очерки// Под ред. М.В. Нащокиной. М., 2000.

75. Джимов Б.Д. Социально-экономическое положение адыгов в XIX века. Майкоп, 1986.

76. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе, 1861-1880 гг. М., 1978. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. В 6-ти т. СПб., 1871-1888.

77. Дубровский С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М., 1975.

78. Дубровский С.М. Крестьянство в 1917 году. М., 1927.

79. Дубровский С.М. Столыпинская реформа. Капитализация сельскогохозяйства. М., 1930.

80. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. JL, 1981.

81. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. JL, 1988. Евреинов Г.А. Прошлое и настоящее значение русского дворянства. СПб., 1898.

82. Елишев А.И. Дворянское дело. М., 1998.

83. Еникеев С.Х. Очерк истории татарского дворянства. Уфа, 2007. Ермолов А.С. Наш земельный вопрос. СПб., 1906.

84. Журавина Т.Г. Дворянское гнездо. Санкт-Петербург, Английскаянабережная, 10. СПб., 2002.

85. Завоевание Кавказа (1801-1964). СПб., 1880.

86. Иорданский Н.И. Земский либерализм. М., 1905.

87. История Дагестана// Ред. А.Д. Даниялов. Т.П. М., 1967.

88. Очерки истории Чечено-Ингушской АССР. Т.1. Грозный, 1967;.

89. История казачества Дона и Северного Кавказа. Ростов-на/Д, 2001.

90. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. — 1917г.)// Ред. Н.Л.1. Нарочницкий. М., 1988.

91. История Ставропольского края с древнейших времен до 1917 года // А.В. Найденко, И.М. Назарова, В.А. Колесиков и др. Ставрополь, 1996. История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.// Ред. М.О. Косвен и Х-М.О. Хашаев. М., 1958.

92. Ковальченко И.Д., Милов J1.B. Всероссийский аграрный рынок. XVI11 -начало XX в.: Опыт количественного анализа. М., 1974.

93. Кошелева А.В. Властная элита как явление культуры: динамика изменений во времени (на материале истории России XIX начала XX вв.). М., 2006.

94. Курков К.Н. Адаптация российского дворянства к условиям модернизационного процесса начала XX в. М., 2005.

95. Лавицкая М.И. Орловское потомственное дворянство второй половины XIX начала XX веков: происхождение, инфраструктура и социально-культурный облик. Орел, 2005.

96. Лавров Д. Заметки об Осетии и осетинах // Сборник для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1883. Вып. III. Лежнев В. Господа дворяне. СПб., 1907.

97. Лигвак Б.Г. Русская деревня в реформе 1861 года: Черноземный центр, 1861-1895 гг. М., 1972.

98. Максимов Е. Терское казачье войско. Историко-статистический очерк. Владикавказ, 1890.

99. Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце XVIII XIX вв. Ростов-на-Дону, 2001.

100. Мечом и пером: вехи истории и культуры служилой элиты России: материалы международных Дворянских чтений. // Научный ред. О.В. Матвеев. Краснодар, 2005.

101. Минарик Л.П. Экономическая характеристика крупнейших землевладельцев России конца XIX начала XX века. М., 1971.

102. Минц С.С. Мемуары и российское дворянство. Источниковедческий аспект историко-психологического исследования. СПб., 1998. Миронов Б.Н. Социальная история России. Т.1-2. СПб., 2000. Митиров А.Г. Истоки. Элиста, 2002.

103. Митиров А.Г. Ойраты-калмыки: века и поколения. Элиста, 1998.

104. Очерки традиционной культуры казачеств в России. Т.1. М.-Краснодар,2001.

105. Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. // Под редакцией В. Н. Ратушняка. Краснодар, 1996.

106. Паршин A.M. Настоящее России, наши государственные ошибки. М., 1908.

107. Петропавловский С. Дворянство, бюрократия и монархия перед Февральской революцией// Пролетарская революция. 1922. № 8. Плансон А.А. О дворянстве в России. Современное положение вопроса. СПб., 1893.

108. Потто В.А. Два века Терского казачества. В 2-х т. Владикавказ, 1912. Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. T.I-V. СПб., 1897.

109. Прозрителев Г.Н. Военное прошлое наших калмыков. Ставрополь, 1912. Прокопович С.Н. Аграрный вопрос и аграрное движение. Ростов н/Д.,1905.

110. Ратушняк В.Н. История Кубани с древнейших времен до конца XIX века. Краснодар, 2000.

111. Ратушняк В.Н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце XIX начале XX в. Ростов-на/Д, 1989. Россия и Кавказ сквозь два столетия. СПб., 2001.

112. Рыдзюнский П.Г. Пореформенное помещичье хозяйство и капитализм // Вопросы истории капитализма в России. Свердловск, 1972.

113. Рындин И.Ж. Материалы по истории и генеалогии дворянских родов Рязанской губернии. Рязань, 2006.

114. Савелов JI.M. Дворянское сословие в его бытовом и общественном отношении. М., 1906.

115. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. JL, 1973. Фадеев Р.А. Шестьдесят лет Кавказской войны// Собр. соч. T.J. 4.1-2. СПб., 1889.

116. Хашаев Х-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., 1961. Хорошхин М. Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания. СПб., 1881.

117. Хотяинцев Д.Д. К дворянству. М., 1908.

118. Чаадаева О.Н. Помещики и их организации в 1917 году. M.-JL, 1928. Чикаева К.С. Дворянство Северного Кавказа в конце XIX — начале XX веков. Армавир, 2005.

119. Шаповалов В.А. Дворянство Центрально-Черноземного региона России в пореформенный период. М.- Белгород, 2002.

120. Шестаков А.В. Капитализация сельского хозяйства России. М., 1925. Шмидт С.О. Общественное самосознание российского благородного сословия: XVII первая треть XIX в. М., 2002.

121. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Краснодар, 1992. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Т.1. Тифлис, 1907.

122. Яблочков М.Т. История Российского дворянства. М., 2006.

123. Ярмонкин В. В. Задача дворянства. СПб., 1895.1. Диссертации

124. Звягинцева М.М. Русская усадьба как культурно-исторический феномен. Дисс. .канд. культ, наук. СПб., 1997.

125. Кондрашева А.С. Кавказское наместничество и его деятельность на Северном Кавказе (2-я половина 40-х гг. XIX начало XX вв.). Дисс. .канд. ист. наук. Ставрополь, 2003.

126. Курков К.Н. Российское дворянство в контексте модернизации в начале XX в.: экономический и социокультурный аспекты. Дисс. .докт. ист. наук. М., 2006.

127. Курков К.Н. Российское дворянство и торгово-промышленное предпринимательство в начале XX в. (1900-1914). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1997.

128. Малахова Т.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в XVIII XIX вв. Дисс. . докт. ист. наук. М., 2001.

129. Марзоев И.-Б.Т. Осетинская феодальная знать в системе взаимодействия этнических элит Северного Кавказа: XVIII начало XX вв. Дисс. .канд. ист. наук. М., 2006.

130. Мокряк Е.И. Дневники и мемуары как источник для изучения социальной психологии дворянства в России второй половины XIX начала XX в. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1977.века: По материалам Пензенской губернии. Дисс. . канд. ист. наук. Саратов, 2004.

131. Смирнов Р.А. Социальный облик ярославского дворянства в конце XIX — начале XX в: Начало 90 гт. XIX в.— февраль 1917 г. Дисс. .канд. ист. наук. Ярославль, 2003.

132. Филатова Т.В. Российское поместное дворянство в начале XX в.: организации, деятельность, попытки самоидентификации. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2000.

133. Юдин Е.Е. Русское дворянство накануне и в период Первой мировой войны: проблемы социального развития и политическая деятельность сословия. Дисс. .канд. ист. наук. М., 2000.