автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Капитализм и рабочий класс на пороге XXI века. Опыт комплексного исследования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Капитализм и рабочий класс на пороге XXI века. Опыт комплексного исследования"

РГ о од

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

V» ^ 11V»'; ( 'м °

На правах рукописи

ГРИГОРЬЕВ ОЛЕГ ИВАНОВИЧ

КАПИТАЛИЗМ И РАБОЧИЙ КЛАСС НА ПОРОГЕ Ш ВЕКА Опыт комплексного исследования

Специальность 09.00.02 -теория и история социализма.,

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук ' •

Санкт-Петербург 1993

Диссертация выполнена на кафедре политологии Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Хмылёв П.Н.

- доктор исторических наук, профессор Лосик A.B.

- доктор Философских наук, профессор Клюев A.B.

Ведущая организация - Санкт-Петербургская высшая школа МВД Российской Федерации.

Зашита состоится 23 декабря 1993 года, в 15 часов, на-/заседании Специализированного Совета Д.063.57.49 по зашите Диссертаций на соискание учёной степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034 г.Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.5, философский факультет, ауд. 141.

'С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени I М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан 17 ноября 1993 года.

Учёный секретарь Специализированного Совета, доктор философских наук-

Л.В.Сморгунов

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глубокий анализ перемен, происходящих в мире - необходимая предпосылка понимания тенденций его развития. Важной составной частью этого мира являются страны развитого капитализма. Исследованию логики и динамики эволюции капитализма в.этой группе стран, тенденций развития капитализма в целом посвящена данная работа. Однако ясно, что сегодня попросту невозможно изучать капитализм, не исследуя одновременно тенденции развития его главной производительной силы - рабочего класса. Точно также нельзя дать адекватную картину жизнедеятельности рабочего класса, не изучая "современный капитализм. Капитал и труд - две стороны одной медали. До недавнего времени исследование этих сторон в нашей общественной теории в значительной степени было разорвано. Философская теория изучала капитализм как общественный строй, экономическая наука - капиталистическое производство, .политическая - работай класс и рабочее движение при капитализме. Теоретические постулаты, сформулированные советской общественной наукой относительно капитализма, его сущности, тенденций и перспектив уже давно пришли в противоречие с общественной, практикой, однако их пересмотр стал возможен лишь в последнее' время. В конечном счёте консерватизм советской общественной теории был в'значительной степени обусловлен сложившейся системой отношений тоталитарного общества. Поэтому сегодня как никогда является актуальным объективный и реалистический анализ развития капитализма и его главной производительной силы - рабочего класса. -

Степень разработанности темы исследования. .Капитализму,■проблемам и противоречиям его развития.в советской общественной теории было уделено огромное внимание. Тысячи статей, сотни монографий посвящены его'анализу. Однако, в своей значительной части . эти работы не ввдёржали проверки временем и оказались научно несостоятельными < Только в последнее время, благодаря радикальным изменениям в развитии нашего общества начинают появляться работы, в которых исследователи пытаются преодолеть догматизм и консерватизм взглядов и оценок относительно тенденций и перспектив разви~ тия капитализма. Среди них можно отметить в первую очередь работы Ю.Борко, Ю.Буртина, А.Кивы, В.Петровского, Ю.Осипова, Ю.Сядо-

ренко, 3.Шейниса и др. Несомненно, что одним из определяющих факторов развития современного капиталистического общества стала технологическая революция, знаменующая собой начало нового технологического переворота в странах развитого капитализма. Бесуслов-но, работы таких исследователей как Г.Волков, В.Марахов, В.Винокуров, Н.Моисеев, Б.Митин, Р.Рихта, В.Шевченко и др. расширили наше понимание научно-технической революции, проблем и тенденций её развития. В.Кудров, В.Громека, Ю.Васильчук, Н.Иванов, М.Ско-.ров и др. дали исследователям достаточно полное представление о процессах развёртывания НТР на Западе. Технологической революции, происходящему в развитых капиталистических странах новому технологическому перевороту посвящены работы Г.Громова, В.Звегинцева, Г.Поспелова, Р.Ляарка, М.Моритани и др. Социальным последствиям технологической революции посвящено большое количество исследований в западной социологии. Среди них несомненный интерес представляют работы Г.Андерса, Р.Глотгд, Дж.Л.Гэлбейта, Р.Дарендорфа и др. Однако, в нашей общественной теории остаётся ещё большое - число методологических и теоретических проблем, которые требуют . своего рассмотрения. Некоторые них стали предметом анализа в данной работе.

Сегодня, наконец, становится возможным дать достаточно объективную оценку положения рабочего класса в современном капиталистическом обществе. Рабочему классу в советской общественной ■ • науке посвящено огромное количество исследований. Многие из этих работ в значительной степени расширили наше понимание тех сложных процессов, которые в нём происходят. Среди этих работ наибольший интерес представляют труды А.Галкина, Г.Дилигенского, Ю.Васильчука, В.Иерусалимского, А.Вебера, С.Ершова, С.Михайлова, Д.Мутагирова и др. .В то же время состояние наших знаний о рабочем классе не удовлетворяет требованиям научной теории. Догматический подход к исследованию рабочего класса, перенос на него в значительной степени оценок, данных ему на этапе раннего капитализма классиками марксизма деформировали восприятие его как субъекта исторического процесса. Длительный период времени основной акцэнт общественной теории делался на исследовании рабочего класса лишь как объекта капиталистической эксплуатации. Поэтому рабочий класс преимущественно рассматривался как эксплуатируемая, угнетённая, бесправная, не имешая широких историче-

ских перспектив в условиях капитализма, а потому борющаяся против него, общественная группа, которой нечего терять кроме своих цепей. .

На такой методологической основе длительный период времени • строился в основном и анализ политического сознания и поведения этого класса. В 70-80-е годы появился ряд интересных работ, в которых уже можно найти более или менее реалистический анализ состояния сознания рабочего класса. См. работы А.Галкина, Г.Дшш-генского, В.Иерусалимского, С.Михайлова, Ю.Березиной, Н.Степановой, Н.Городецкой и др. Однако, поскольку тоталитарная идеология признавала истинной, прогрессивной, соответствующей интересам общественного развития лишь революционную тенденхщю, то и анализ политического сознания в большинстве случаев осуществлялся в направлении реализации ям.своей "всемирно-исторической миссии".

Реальный прорыв в исследовании капитализма и рабочего класса начинается лишь сегодня и связан с крахом тоталитарных обществ в Восточной Европе и в Советском Союзе.

Цель, методология и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является получение нозого знания о капитализме и тенденциях его развития на основа новых методологических подходов, на иной методологической базе, нежели та, на которой традиционно исследовался капитализм. В основу настоящего исследования положен исторический факт, говорящий о том, что "возможности развития капиталистической формации с течением времени не сужались, а расширялись".^ Методологической основой диссертации, с помощью .которой можно объяснить этот исторический факт, является известное -положение К.Маркса о том, что. "ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются рань'ше, чем созревт материальные условия их существования в недрах самого старого общества".2

•Методология диссертационного исследования покоится на раскрыт тии объективных, подтверждаемых'эмпирическим анализом, реально существующих закономерностей и тенденций развития капитализма. Условием такого исследования является отказ от чрезмерно идеологизированных, 'канонизированных и догматизированных взглддов и положений относительно капитализма и тенденций его развития.

Поставленная цель исследования достигается благодаря решению ряда основных задач: а) исследовать капитализм как общественный строй; выяснить закономерности, тенденции и перспективы его развития. б) исследовать исторические рамки капитализма; выяснить каковы его исторические модели, в) исследовать закономерности развития 'производительных сил в условиях нового технологического переворота, г) исследовать структуру и социальные границы рабочего класса; выяснить реальное положение в обществе главной его производительной силы, д) исследовать современные факторы детерминации сознания рабочего класса; выяснить состояние его политического сознания.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в следующем: поставлен и решён вопрос о критериях оценки степени зрелости капитализма как общественного строя. Так как в теории эта проблема практически не разработана, то предпринята попытка определения таких критериев и на этой основе дана оценка уровня развития капитализма и степени его зрелости на современном этапе. - в рамках исследования диалектики развития современного капитализма поставлен и решён вопрос о расширении его исторического пространства в результате сжатия его исторического времени, что находит своё выражение .в скачкообразности развития капитализма, в появлении возможностей "спрямления" пустей развития капитализма в ряде стран и целых регионов. - в рам/ ках анализа тенденций развития капитализма впервые в общественной теории предпринята попытка рассмотреть развитие стран Западной Европы, США и Японии как трёх моделей поступательного развития капитализма, которые можно рассматривать как ступени восходящего развития капитализма, как переход от одной модели развития к другой, более совершенной. Сделан также важный вывод о том', что в основа смены моделей капитализма лежит изменение модели Ьроиэводственных отношений. Из этого вывода вытекает другой не менее важный: совершенствование производственных отношений капитализма, в первую очередь отношений между трудом и капиталом, обеспечивает поступательное его развитие. - обосновывается вывод о том, что в условиях современного развития пробивает себе дорогу новая модель капитализма, представленная системой 1Ж Японии. Однако, речь идёт не о прямолинейном процессе перехода от одной модели к другой, а о конвергенции моделей. Этому способствует

усиление процесса интернационализации капитализма- - рассматривается понятие, сущность и важнейшие закономерности нового этапа научно-технической революции - революции технологической. Раскрывается и теоретически обосновывается процесс превращения науки в ведущую производительную силу общества. - предпринята попытка изменить традиционные представления о структуре современной, капиталистической экономики как трёхмерной модели и доказать, что в условиях нового технологического переворота происходит переход на четырёхмерную модель экономического развития. 3 этой связи делается вывод о том, что в соответствии с логикой становления нового технологического способа производства ведущим сектором экономики и общества становится сфера информации. - на оск&ве новых подходов автором предложена новая модель вертикальной и горизонтальной структуры рабочего класса развитых капиталистических стран. - дана оценка новых характеристик бытия рабочего класса в условиях капитализма, предложены новые подходы к оценке уровня и качества жизни рабочего класса - доказано, что формирование качественно новых условий бытия рабочего класса создаёт предпосылки для дальнейшего поступательного развития капитализма. - дана объективная картина реального состояния политического сознания рабочего класса; предложена типологическая характеристика массового политического сознания'рабочего класса стран развитого капитализма; сделан вывод об угасании (отмирании) радикально-революционной функции рабочего движения и бесперспективности традиционного коммунистического движения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Капитализм как общественный строй является сложнейшим социально-экономическим организмом, имеющим свою логику и динамику развития. В своём развитии капитализм не достиг апогея до сегодняшнего дня. Поэтому его нельзя назвать не только перезрелым, но даже" зрелым, как это часто делается. Зенит ему ещё предстоит . пройти.

2. Капитализм не может считаться зрелым до теХ пор, пока он сохраняет элементы мелкотоварного производства.-Критерием зрелости капитализма должна выступать степень капиталистического обобществления производства - чем оно выше, тем более зрелыми выступают капиталистические общественные отношения.

3. В процессе своего развития капитализм расширяет своё исто-.7

рическое пространство, как через естественное и постепенное вызревание этого строя, так и благодаря сжатию исторического времени, что находит своё выражение в усилении скачкообразности развития капитализма, появлению возможности перехода от низших к более высоким формам в'исторически короткие сроки.

4. Исследование капитализма в динамике показывает, что он медленно, постепенно раскрывает возможности, которые заложены в нём. Поэтому вывод о том, что тот или иной этап его развития является вцспйш, или последним, можно сделать только апостериори. Поскольку этот строй на прошёл точку своего зенита, не достиг апогея, постольку ни одна из пройденных им стадий не могла стать высшей или последней. Эти стадии (ступени) следует рассматривать лишь как показатели того, что капитализм по мере своего развития постоянно меняет свою форму, переходя ко всё более совершенным.

' '5. Восходящее развитие капитализма можно рассматривать как переход от одной модели развития к другой, более совершенной. В основе смены моделей развития лежит изменение модели производственных отношений. Совершенствование производственных отношений капитализма, в первую очередь отношений между трудом и капиталом, обеспечивает его поступательное развитие.

• 6. Развитие НТР, её современного этапа - технологической революции - это способ существования современных производительных сил капитализма. Технологическая революция олицетворяет собой качественно новый этап развития капиталистического общества, порождающего новые производительные силы и соответствующие им производственные отношения.

7. Технологическая революция даёт начало качественно новому этапу в развитии науки, характеризующемуся сменой её целевой ориентации в развитии производительных сил. От ориентации на •замещение человека как носителя функции физического труда в материальном производстве механической технологией происходит переход на полное исключение таких функций в производственных процессах на основа информационной технологии. Здесь проходит

к граница смены этапов в развитии йауки. Этап её превращения в непосредственную производительную силу сменяется этапом её становления как ведущей производительной силы общества;

8. В ходе технологической революции и становления нового

технологического способа производства радикальным образом меняется характер и содержание самого труда. Впервые в истории человеческого общества появляется реальная возможность преодолеть дуа- ■ лизм процесса труда, т.е. разрешить исторически сложившуюся противоположность между физическим и умственным трудом, являющуюся тормозом на пути формирования нового технологического способа производства.

9. По своему характеру новый технологический переворот объективно выводит капитализм на качественно новую ступень развития -на уровень высокоразвитого и зрелого капитализма. Именно на этом витке капитализм, судя по всему, должен достигнуть своего зенита. Однако, когда это произойдёт - покажет только будущее.

10. Технологическая революция определйга характер сдвигов в производительных силах общества. Создание и внедрение качественно новых средств труда - компьютерной техники и на её основе информационной технологии привели к глубоким изменениям в структуре и качестве рабочей силы. Обшая направленность этого процесса -усиление тенденции к росту численности лиц, занятых преимущественно высококвалифицированным умственным трудом во всех сферах капиталистической экономики, при одновременном сокращении (абсолютно и относительно) численности лиц, занятых главным образом физическим и простым умственным трудом.

11. Технологическая революция, ликвидируя старую промышленность фабрично-заводского типа, ликвидирует тем самым и старый технологический способ производства и старую рабочую силу, являвшуюся длительное время носителем этого способа производства. Поэтому качественно меняется вертикальная и горизонтальная структуры рабочего класса, равно как и класс в целом; Он всё более становится носителем интеллектуальных видов труда, в целом интеллектуально развитым классом капиталистического общества.

12. По мере своего развития капитализм разрешает многие свои противоречия через или благодаря своей активной социальной политике, тем самым способствуя ускорению, развития производительных сил и общества в целйм. Активная социальная политика способствует радикальным изменениям в уровне и качестве жизни населения капиталистических стран. Наглядным подтверждением тому является резкое увеличение продолжительности жизни людей в индустриально развитых капиталистических странах.

13. Главным результатом развёртывания технологической революции в странах развитого капитализма является всё расширяющаяся в масштабах капиталистического общества экономия человеческого труда, ведущая к структурной и технологической безработице. Новые технологии, резко сокращая потребность в простой рабочей силе,

в то же время резко усиливают потребность в сложной рабочей силе. Для капиталистического производства центральной проблемой становится качество рабочей силы,, качество человеческих ресурсов.

14. Становление интенсивного типа экономики, потребности производства в сложной рабочей силе, классовая борьба привели к тому, что сегодня величина свободного времени (с учётом отпусков, праздничных и выходных дней) равна величине рабочего времени. Как когда-то увеличение рабочего времени было условием экономического роста, так сегодня увеличение времени досуга становится условием и предпосылкой экономического роста и развития общества. Тем самым современный капитализм объективно создаёт качественно новые перспективы для развития человека как главного элемента производительных сил. Это связано с-тем, что, пожалуй, впервые появляется возможность воспроизводства человека как всесторонне-развитой личности, являющейся предпосылкой и условием дальнейшего развития производства и общества.

■ 15. Как свидетельствуе'т высокий уровень социально-экономиче-•ского развития капиталистических стран, достигнутый на сегодняшний день, нет оснований для утверждения о том, что капитализм не- даёт достаточно простора для развития производительных сил, а значит и общества в целом. Следовательно, до тех пор, пока этот процесс восходящего развития будет продолжаться, не могут быть сформированы объективные, условия для уничтожения капиталистического строя. По мере того как развивался капитализм, изменялось положение рабочего класса, повышалось его благосостояние, формировался своего рода "демонстрационный эффект" капитализма и тех возможностей, которыми он располагает. Он выступает сегодня сильнейшим фактором, определяющим массовое политическое сознание рабочего класса. Поэтому "демонстрационный эффект" противодействует на данном этапе развития капитализма формированию в массовом сознании широких слоёв населения серьёзного недовольства способом правления и существущей социально-экономической системой в селом» тем более сколько-нибудь серьёзным тенденциям к её

радикальному преобразованию. Это подтверждается не только теоретически, но и эмпирически.

16. Отказываясь от вульгарного, чрезмерно идеологизированного взгляда на капитализм, мы видим, что эта система находится в непрерывном развитии и совершенствовании. Современный капитализм -продукт сотрудничества и борьбы основных классов капиталистического общества. Поэтому, признавая те достижения, которые имеет сегодня капитализм, мы одновременно должны признать и вклад рабочего класса в эти достижения. Он сам, своими руками и талантом, своей борьбой и созиданием лепит облик того общества, который он имеет. Признавая многообразие форм и путей развития современного общества и возможность свободы выбора путей развития, необходимо признать и возможность качественной трансформации капиталистического общества на путях эволюции, без радикальных изменений. Возможность такого развития является результатом сложной эволюции отношений труда и капитала.

Научно-практическая значимость работы. Диссертация содержит ряд принципиально новых решений, которые опираются на развёрнутую аргументацию и являются шагом вперёд по сравнению с имеющимися в научной литературе взглядами и теориями по данной теме. Идеи, результаты и материалы диссертации могут иметь существенное значение: для понимания тенденций и перспектив развития современного капитализма и мира в целом; для 'дальнейшего исследования проблем развития .капитализма как общественного строя; для преподавания социальной философии, политэкономии, политологии, социологии.

Апробация работы. Основные положения исследования были изложены: на проблемной группе ИВССО РС£СР "Социально-классовая структура современного капитализма"; на республиканской конференции по теме: "Диалектика мирового революционного процесса"; в спецкурсах для студентов ЛЙСИ; в многочисленных публичных лекциях. Йа протяжении -ряда лет для слушателей ИПК при ЛГУ читался спецкурс по теме:'"Капитализм и рабочий класс на пороге XXI века".

Структура диссертации (монографии). Диссертационное исследо- • вание состоит из введения, пяти глав и заключения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во в'ведении обоснована актуальность исследования проблем и тенденций развития капитализма и его главной производительной силы - рабочего класса; определены цели и- задачи исследования,

а также сформулированы методологические принципы исследования капитализма как общественного строя. .

Первая глава "дапитализм как общественный строй: некоторые методологические и теоретические проблемы исследования". В ней дана общая характеристика состояния исследования капитализма и предложены новые подходы ¿5 исследованию этого строи. 3 первом разделе данной главы предпринята попытка решить несколько взаимосвязанных задач: а) доказать, что капитализм как общественный строй ешё не прошёл свой апогей; б) выявить объективные критерии оценки степени зрелости капитализма; в) показать несостоятельность теории "общего кризиса капитализма".

Хорошо известно, что наша общественная теория длительный период времени в оценках капитализма исходила из устоявшихся стереотипов, согласно которым этот строй давно прошёл свой апогей, вступил в полосу заката, загнивания и умирания. На этом была построена ленинская теория империализма, а на её основе вся советская общественная теория. То, что эта теория уже давно пришла в противоречие с объективной реальностью становится всё более очевидным сегодня многим исследователям и постепенно превращается в факт общественного сознания. Реальная жизнь, общественная практика подводят исследователей к выводу, о том, что в исследовании капитализма длительный период времени преобладал примитив-■ ный, поверхностный анализ, в силу чего его возможности недооценивались, а перспективы отрицались. В настоящее время общественная теория делает, безусловно, большой шаг вперёд в развитии теории капитализма как общественного строя. Однако, до сих пор многие исследователи исходят из того, что поступательное развитие капитализма объясняется тем, что у последнего открылись неизвестные ранее адаптационные возможности и появились новые силы. Такой подход, .прямо скажем, загоняет-теорию в тупик, так как понятия, •применяемые сегодня по отношению к капитализму типа "адаптация",, "приспособление", "проявил живучесть", "обладает резервами", "обрёл второе дыхание" и т.п. некорректны. Так или иначе мы здесь сталкиваемся с ситуацией, когда в прокрустово ложе старой схемы пытаются втиснуть новые реальности, и всё, на что оказывается способной наука - это сделать вывод о том, что капитализм ещё це исчерпал своих возможностей и у него ещё есть резервы.

Центральная "идея настоящей, работы состоит в том, что кагсита-

лизм ешё не прошёл апогей в своём развитии, что зенит ему ешё предстоит пройти и что только сейчас, на наших глазах, происходит становление зрелого капиталистического общества. Нам, наконец, необходимо осознать, что формация, которую мк называем капиталистической, не просто "ещё не исчерпала своих возможностей", а что она в соответствии с объективными законами общественного развития не прошла все фазы своей эволюции и в настоящий момент находится на восходящей фазе.

Однако, понятно, что такой вывод требует теоретического обоснования. Автором впервые в отечественной общественной теории предпринята попытка теоретического обоснования этого вывода. Сейчас становится всё более очевидным, что ещё в середине XIX- века степень зрелости капитализма была явно завышена, а возмошости его саморазвития недооценены. Судя по всему, истоки такой завышенной оценки восходят к Ш.%рье, который ещё в начале XIX Еека сделал вывод о вырождении буржуазного строя и вступления его в Фазу дряхлости. У Маркса и "Энгельса никогда не возникало сомнений относительно неизбежности предстоящей гибели "современной буржуазной собственности" и до конца своих дней они считали, что "историческому развитию Запада" присущ "процесс разложения".^ В дальнейшем эта ошибка усугублялась в трудах Ленина, в программных документах Коминтерна, КПСС, в советской общественной теории.

Капитализм в ретроспективе - это процесс медленного, постепенного, iвесьма противоречивого выявления внутренне присущих ему возможностей. Поскольку капитализм в большинстве стран вырастает из недр феодальных и дофеодальных отношений и структур, то ему необходим длительный период времени для всестороннего совершенствования присущих ему отношений. Победа буржуазии, превращение капиталистических общественных отношений в господствующие ещё не означает, что капитализм достиг зенита, начал движение по нисходящей линии и, значит, более не способен к дальнейшему со-, вершенствованию. Недостаточно развитые формы капиталистических отношений являются продуктом конкретно-исторического развития . той или иной страны. По. мере своего развития практически все страны разрешают противоречия, доставшиеся от предыдущих формаций, - одни быстрее, другие медленнее. Поэтому, на наш взгляд, о степени- зрелости, капитализма можйо судить под углом зрения разрешения им антагонизмов, связанных с докапиталистическими

укладами. Центральной в понимании развития капиталистического способа производства является идея о том, что капитализм возникает как отрицание "индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде". Поэтому до тех пор, пока капитализм сохраняет элементы мелкотоварного производства, нет объективных оснований говорить о том, что он достиг своего зенита. Критерием зрелости капитализма должна выступать степень капиталистического обобществления производства - чем оно выше, тем более зрелым выступают эти общественные отношения. Наиболее адекватным индикатором для такой оценки является показатель удельного веса наёмной рабочей силы в экономически активном населении страны - чем он выше, тем более развит, более зрел капитализм. Разработка этой проблемы приводит автора к выводу о том, что в основе оценки уровня развития капитализма, его зрелости может лежать целая система критериев (зрелость политической надстройки, социально-классовой- структуры, уровень и качество жизни всего населения и т.п.). Однако, очевидно, что все они в той или иной мере произ-водны от критерия, выделенного в качестве ведущего, им определяются и от него зависят. В конечном счёте высокая степень капиталистического обобществления производства - это и высокий уровень развития производительных сил и адекватные, им производственные отношения; это и развитая Демократия, и'зрелая социально-классовая структура. Наконец, это высокий уровень и качество жизни людей. Показатель доли наёмного труда в экономически активном наоелении, выступая как синтетический показатель, даёт возможность оценить степень зрелости капитализма как системы. Сегодня по индустриально развитым странам данный показатель колеблется от 75 до 92% и хорошо коррелирует со степенью зрелости, капитализма в той или иной стране.

Исследуя причины непонимания диалектики развития капитализма ¿ак'системы в советской общественной теории, автор приходит к выводу о том, что среди прочих априори был взят лишь один из вариантов его потенциального развития - уход с исторической арены. Отсюда и общая позиция обществоведения - рассмотрение этого строя сквозь призму кризисов и неразрешимых противоречий. То есть теория должна бшш постоянно подтверждать (через поиск агрументов и фактов) его нисходящее движение. Поэтому она оказалась в принципе неподготовленной к иному варианту развития капитализма, отим

целям долгое время служила и теория "общего.кризиса капитализма". Внимательное исследование автором этой концепции даёт основание говорить об отсутствии в ней серьёзного теоретического обоснования и вообще её ненаучности. В данной теории налицо абсолютизация тенденций развития современного мира, гипертрофированное представление о перспективах развития капитализма и социализма.

Во втором разделе данной главы исследуются теоретические аспекты эволюции капитализма, его развитие от простых форм к более сло:шш. Автор подвергает сомнению сложившуюся в' общественной теории (превде всего в отечественной политэкономии) схему двухэтапного развития капитализма: свободней! частной конкуренции и монополистического этапа. Известно, что в рамках последнего выделяют также и ступени. Вызывает, однако, удивление, что исследователи в рамках данной стадии нашли только одну ступеньку -"особую" -'ГМК, назвав её "ступенькой в ступени". При этом особенно подчёркивалось, что нельзя впадать в крайность и называть ГМК "какой-то особой стадией, отличной от империализма. Государственно-монополистический капитализм может существовать лишь как надстройка над империализмом, как его органическая часть и продолжение, развитие его сущности, как особая форма его проявления".0. При анализе подобного подхода к исследованию эволюции капитализма прежде всего бросается в глаза метафизичность в понимании движения данной' обществекно'-экономической формации. При" таком подходе (а он весьма распространён).новый этап развития \ капитализма - ГМК -не тлеет качественной определённости и, значит, не'может выступать как самостоятельный этап и важный рубеж в развитии этого строя. В чём же суть проблемы? Если не признавать ГМК как качественно новый этап развития капитализма (а именно это наша общественная теория и не. хотела делать), то ведущими характеристиками последнего и сегодня будут выступать параметры, присущие его монополистической стадии. В общем-то это однозначно и провозглашается:'"Главные признаки империализма сохраняются, без этого империализм не был бы империализмом".6 Но дело в том, что монополистический этап - это последний этап стихийного развития капитализма, который вёл его в тупик. Изменить эту логику развития призван был новый этап, на который.вступил капитализм - ГМК. Сохранить капиталистический способ производства через обуздание капиталистической стихии и преодолеть на этой обнове

отрицательные последствия монополистической стадии - такова была задача ГМК. Центральным элементом этой системы стало государственно-монополистическое регулирование и программирование экономики, что существенно изменило облик капитализма, ограничив всевластие монополий. Государство как "идеальный совокупный капиталист" стало перераспределять в интересах всего общества через бюджет значительную часть монополистической прибыли, ограничив тем самым стихийные процессы в развитии капитализма.

Таким образом, ГМК - это качественно новая ступень в развитии капитализма. Именно через создание сложной и динамичной модели общественных отношений, которую олицетворяет современный ГМК, капитализм смог перевести своё развитие в и н о е направление по отношению к тому, которое было заложено его монополистической стадией. Благодаря механизму ПК ему удалось разрешить наиболее острые противоречия монополистической стадии и предотвратить сползание всей системы к радикальным социальным .преобразованиям. Переход на этап ГМК знаменовал собой постепенное усиление сознательного характера развития капитализма. Усиление сознательного характера в развитии капиталистического общества, проявлявшееся в повышении эффективности управления общественными процессами -именно в этом, на наш взгляд, суть его качественно нового, государственно-монополистического этапа.

Отказ современному капитализму в том, что это сознательно развивающееся, а следовательно, управляемое общество - источник метафизического подхода к пониманию диалектики самого этого строя, к осознанию того, что он, оставаясь по своей сути капиталистической формацией, является в то же время интенсивно развивающейся социально-экономической системой, которая, постепенно совершенствуя свои общественные отношения, не потеряла динамику и не утратила -способностей к дальнейшим преобразованиям.

То, что капитализм продолжает интенсивно развиваться, подтверждает и резко усилившийся й последние десятилетия процесс его интернационализации. Обращая внимание на этот аспект специалисты начинают всё больше говорить о том, что он вступает в свой новый этап - этап интернационального или транснационального ГМК. Очевидно, что как бы мы ни называли современный этап развития капиталистического общества, ясно одно: капитализм выходит -на качественно новый.этап, связанный с интернационализацией всех сфер его

жизнедеятельности. Этот этан поднимает развитие производительных сил этого строя на новую высоту, а значит, будет более высокой ступенью развития по отношению ко всем предыдущим, что подтверждает наш тезис о том, что капитализм продолжает развиваться по восходящей, а следовательно его апогей ещё впереди.

Исследование капитализма в динамике показывает, что он медленно, постепенно раскрывает возможности, которые заложены в нём. Поэтому вывод о том, что тот или иной этап развития является высшим или последним, можно сделать только апостериори. Поскольку этот строй не прошёл точку своего зенита, не достиг апогея, постольку ни одна из пройденных км стадий (или ступеней) не могла стать высшей или последней. Эти стадии следует рассматривать лишь как показатели.того, что капитализм по мере своего развития постоянно меняет свою форму, переходя ко всё более совершенным, не изменяя, однако, в процессе такого поступательного движения радикальным образом свою сущность - способ производства, который был и остаётся по сей день капиталистическим.

Вторая глава "Капитализм в меняющемся мире". В ней предпринят анализ развития капитализма в современном мире. Первый раздел этой главы посвяшен росту капиталистических отношений в развивающихся странах. Неравномерность,- присущая развитию человеческой цивилизации вообще и капитализму в частности, детерминирует существование протяжённого во времени процесса развития капитализма в различных странах. Если в одних из них ещё только происходит становление капиталистических общественных отношений, другие уверенно выходят на уровень среднеразвитых стран, то третьи уже имеют высокоразвитые производительные силы, базис- и надстройку и их развитие всё больше принимает характер зрелых капиталистический отношений.

Основной массив развивающихся стран, избравших капитализм, находится пока в самом начале этого пути. Однако, нельзя не видеть и динамичное'развитие ряда стран "третьего мира" (хотя,, вполне очевидно, что в настоящее время этот термин потерял своё значение), что указывает на появление новых тенденций в отношении развития капитализма в целом.. Прежде всего бросаются в глаза изменения количественных параметров системы капитализма: к концу XX века быстро- увеличивается число стран среднеразвитого капитализма, которые ещё в середине'века были отсталыми развивающимися

государствами,

В подходе к развитию капитализма в развивающихся странах в нашей общественной теории длительный период времени преобладал чрезмерно идеологизированный, наивно-романтический взгляд, в основе которого лежала идея о том, что большинство этих стран будет ориентировано на социализм. Крушение колониальной системы породило своего рода эйфорию; получившую и теоретическое обоснование: в условиях общего кризиса капитализма, последний перестаёт быть привлекательной моделью для молодых национальных государств, вставших на путь самостоятельного развития. Однако, на путь социалистической ориентации встало не более двух десятков молодых государств и по мере развития их число не увеличивалось, а постоянно уменьшалось. Гана, Мали, Судан, Сомали, Египет, Бирма, Ирак, Ю.Пемен, Зфиопия и др. - страны свернувшие с пути некапиталистического развития. Судя по .имеющимся тенденциям, круг этих будет сужаться и дальше. Причины тому: низкая эффективность социально-экономического развития, резкое сокращение (в настоящее время практически полное прекращение) экономической помощи со стороны бывших социалистических стран' и фактическая неспособность к самостоятельному развитию на основе этой модели. Фактически так или иначе страны соцориентации воспроизводили административно-бюрократическую 'систему управления обществом, характерную для стран реального социализма.7 Сегодня уже ясно, что на этой основе оставшиеся из них далеко не уйдут.

. Совершенно неожиданным для нашей общественной науки феноменом является возникновение так называемых "новых индустриальных стран" (НИС), олицетворяющих собой новые тенденции в развитии капитализма. Стало возможным чрезвычайно быстрое прохождение пути от неразвитости к индустриальной стадии группой молодых капиталистических государств. Зто прежде всего относится к ряду стран Юго-Во-бточной Азии (ЮВА) - Гонконгу, Сингапуру,"Тайваню и Южной Корее. • К началу 90-х годов ВНП на душу населения в этих странах составил в среднем 4-6 тыс» дол. Такого результата эти страны добились всего за несколько десятилетий, в то время как, например, странам Западной Европы для достижения подобных результатов потребовалось несколько столетий. Быстрое превращение ряда традиционных аграрных стран в индустриально развитые капиталистические государства ставит перед исследователями ряд новых вопросов. Предстоит прежде

всего более основательно исследовать проблему усиления скачкообразности развития, наблюдающееся во второй половине XX века.

Таким образом, в развитии капитализма мы сталкиваемся с фено- ' меном, который можно назвать сжатием исторического времени. Возникновение этого Феномена связано с усилением экономической мощи Еедуших капиталистических стран, сформировавшейся как результат их высокого экономического роста во второй половине XX века, а также с интенсивно идущим процессом интернационализации капитала и производительных сил. Впервые, на наш взгляд, феномен сжатия исторического времени наиболее рельефно прослеживается на примере Японии. Экономическая и научно-техническая помощь США Японии способствовала резкому ускорению развития последней и преврайению её в исторически короткие сроки в высокоразвитую капиталистическую державу. Параллельно США, а затем и Западная Европа и Япония усиливают свою помощь развивающимся странам. Феномен ^сжатия исторического времени проявляется в "спрямлении" путей капиталистического развития. Новые индустриальные' страны не проходят стадий "классического" капитализма, в них практически сразу начинают формироваться современные структуры и отношения, т.е. механизм ГМК. Надо признать, что феномен сжатия исторического времени является результатом экспорта капитализма в развивающие страны, так как наряду с. экспортом капитала, товаров и услуг, экспортируются (прежде всего ТНК) и современный- капиталистические отношения (в виде современных методов, форм организации и управления производством), а также, что не менее важно, и современные методы эйсплу-атации труда.

Феномен сжатия исторического времени тесно связан с другим явлением - расширением исторического пространства капитализма. Этот процесс развивается сегодня .по многим направлениям. Во-первых, это превращение.стран'- экспортёров нефти в большинстве своёкл в государства среднеразвитого капитализма. Подавляющая часть основных нефтедобывающих государств смогла выгодно использовать высокую конъюктуру нефти на мировом рынке и вложись значительные средства в развитие.своей экономики, а'также обеспечить в сравнении с большинством развивающихся стран резкое улучшение жизненного уровня населения. Однако, складывание современной экономики не во всех этих странах подкреплено становлением адекватной политической системы. Например, некоторые из них вплоть до сегодняш-

него дня имеют устойчивые монархические режимы. Во-вторых, это развитие капитализма в большинстве стран Латинской Америки, создание здесь устойчивых государственно-монополистических структур и отношений. Такие новые индустриальные страны как Аргентина, Бразилия, Мексика - крупнейшие государства Латинской Америки - имеют отчётливую тенденцию к риближанию по ряду показателей к группе развитых капиталистических стран. В-третьих, это становление и интенсивное развитие капиталистических структур и отношений в ряде стран Юго.-Восточной Азии, представляющих собой наглядный пример тех возможностей, которые демонстрирует капитализм в конца XX века. Развитые капиталистические государства рассматривают новые индустриальные страны этого региона как витрину западного мира, образец развития для других стран "третьего мира". Действительно, "демонстрационный эффект", показываемый -"четырьмя драконами" ЮВА, достаточно высок. Сегодня в регионе уже сформировался второй эшелон новых индустриальных стран (таиланд, Малайзия и др.).

Таким образом, современный капитализм как на основе естественного развития (через постепенное вызревание этого строя), так и благодаря феномену сжатия исторического времени, создаёт мощные предпосылки для своего поступательного движения: расширяя возможности для совершенствования своих производительных сил, ускоряя процесс интернационализации, 'тем самым он расширяет своё историческое пространство и раздвигает свои исторические рамки. Существенно раздвинуться исторические рамки капитализма могут и за счёт тех отран, которые сегодня рвут со своим тоталитарным прошлым. Крах "реального социализма" в странах Восточной Европы и в СССР обусловил радикальную политическую и социально-экономическую переориентацию развития этих стран в направлении создания современных демократических государств, опирающихся на рыночную экономику. Высокий "демонстрационный эффект" капитализма, олицетворяемый достижениями США, Японии и Западной Европы является убедительным наглядным примером того, чего могут достичь другие страны, вставшие на етот путь.

Таким образом, способность капитализма расширять своё историческое пространство как за счёт сжатия исторического времени, так * за счёт высокого "демонстрационного эффекта" говорит о том, что вта-формация располагает мощными механизмами поступательного развития, обладает огромным потенциалом и продолжает двигаться по

восходящей.

Второй раздел этой главы посвящён осследованию исторических моделей капитализма. Возможность возникновения и существования в рамках одного и того же способа производства различных моделей капитализма теоретически обосновал ещё К.Маркс. "...Один и тот же экономический базис,- писал он,- один и тот же со стороны основных- условий - благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям-, расовым отношениям, действу. щим извне историческим влияния?.! и т.д. - может обнаружить в своём проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирических данных обстоятельств."® В этой связи можно с полным основанием говорить о существовании американской, шведской, Французской, японской и т.п. моделей развития капитализма. Распространённый сегодня в научной литературе анализ трёх центров современного капитализма (США- Западная Европа- Япония) связан в большей степени с исследованием проблем функционирования стран треугольника: экономических, политических, военных и т.д. Однако, в развитии этих государств можно увидеть и более глубинные связи и отношения: это три модели, которые можно охарактеризовать как ступени восходящего развития капитализма", ( ' перехода от одной его исторической модели к другой. Особенности формирования и развития стран треугольника привели к возникновению сложных проблем между ними, появлению лидеров и аутсайдеров. 'Как известно,, длительный период нового и новейшего времени лидером • капиталистического развития были США. Оставаясь и сегодня сильнейшей капиталистической державой, они в то же время начали утрачивать эти позиции, уступая по различным параметрам -Японии. На фона молодого динамичного ГМК последней рельефно вырисовывается ела- • бость старой западно-европейской модели капитализма. Несостоятельность, историческая обречённость той или иной модели капитализма отчётливо видна именно на фоне новой, более динамичной модели, которую представляет отдельная страна или группа стран, высвечивающей слабые стороны других и с необходимостью ведущей ту или иную страну' к переходу через конкуренцию на новую модель развития. Конкурентную борьбу 'здесь можно рассматривать как борьбу нового со старым, новой модели капитализма со старой,-традиционной. .

Что же отличает.одну модель капитализма от другой? Думается, существенные различия лежат в сфера производственных отношений,

прежде всего во взаимоотношениях между трудом и капиталом. Специфические пути развития каждой страны или группы стран, региона детерминируют возникновение определённой системы производственных отношений, которая может существенно отличаться от аналогичных систем в других государствах. Именно от того, каковы эти взаимоотношения, 'зависит развитие производительных сил в любой капиталистической стране. Как правило, при анализе характера производственных отношений в нашей общественной теории констатируется следующий факт: взаимоотношения между трудом и капиталом носят в условиях капитализма антагонистический характер. Обычно дальше такой констатации исследователи не шли. Точнее, они, в большинстве своём, говорили лишь о необходимости уничтожения этого антагонизма. При этом постулировалось наличие некоего фатализма в развитии капитализма. Представляется, что из констатации факта существования антагонизма между трудом и капиталом отнюдь не следует фатальная неизбежность гибели этой системы. Проблема гораздо сложнее. Повторим ешё раз: ни один способ производства себя не изживёт до тех пор, пока полностью не разовьются его производительные силы. В условиях капитализма развитие последних детерминировано классовой борьбой. К.Маркс по этому поводу писал: "Без антагонизма нет прогресса. Таков закон, которому цивилизация подчинялась до наших дней. До настоящего времени ¡гроизводительные силы развивались благодаря режиму антагонизма классов".9 Поэтому, на наш взгляд, проблема заключается не в том, что взаимоотношения между трудом и капиталом носят антагонистический характер, а в том, в состоянии ли капитализм в каждый данный момент разрешать эти противоречия таким образом, чтобы давать простор для развития своих производительных сил. При этом надо иметь в виду, что сегодня индустриальный конфликт уже давно не существует в чистом виде: рабочие - предприниматель. Отношения между трудом и капиталом в настоящее время носят многократно опосредованный характер. В качестве элементов, их опосредующих, выступают государство, профсоюзы, политические партии. Индустриальный конфликт сегодня терциаризирован (от лат. ,

т.е. буквально, включение-третьего). Усиление его терциаризиро-ванности - объективная тенденция, отражающая постоянное усложнение капиталистического способа производства, стремление сторон данного конфликта постоянно поддерживать определённый баланс сил и интересов.

Капитализм развивается неравномерно и прорыв на передовые позиции той.или иной страны или группы стран обусловлен формированием более совершенных производственных отношений по сравнению с другими странами. Этот Факт в нашей обшественной теории ещё не стал предметом глубокого осмысления, поскольку длительное время возможность развития капитализма через совершенствование его производственных отношений не признавалась.

Высокие темпы экономического роста в странах развитого капитализма свидетельствуют о том, что производительные силы во второй половине XX века получили здесь большой простор для своего развития благодаря постоянному совершенствованию производственных отношений в рамках данного.способа производства. Приведение производственных отношений в соответствие с потребностями развития производительных сил - сложный, непрерывный и достаточно противоречивый процесс, связанный с деятельностью людей, классов, партий. Движущими силами, способствующими совершенствованию отношений производства, .выступает большая группа факторов, среди которых прежде всего необходимо выделить стремление капитала к максимизации прибыли, классовую борьбу, конкуренцию, в том числе на данном этапе - международную, обусловленную неравномерностью развития капиталистических стран. Именно она высветила слабые стороны традиционной экстенсивной модели ГМК в странах Западной Европы и США, заставляя выходить капитализм в э!их странах-на новый виток развития через совершенствование своих производственных отношений.

Истоки теоретического нигилизма в отношении возможностей совершенствования производственных отношений капитализма берут своё начало в непонимании или игнорировании диалектики развития капиталистической общественной системы. Констатируя факт антагонизма между трудом и капиталом, важно не'забывать, что этот антагонизм, как и любое другое объективное противоречие, представляет собой такой вид единства и борьбы противоположностей, когда существование и развитие одной предполагает существование и развитие другой, Труд и капитал как противоположные стороны социального противоречия, взаимополагают, .взаимопроникают и взаимоисключают друг друга. С точки зрения диалектики они- находятся между собой в состоянии как единства, так и борьбы. В советской общественной теории, как правило, преобладал анализ борьбы этих противоположностей. Проблему единства труда и капитала, наша теория, в силу известных причин,

практически не рассматривала. 3 то же время диалектика развития капитализма предполагает как обязательное условие понимания объективных тенденций общественного развития её глубокий и всесторонний анализ. Объективной основой единства труда и капитала выступает определённое совпадение интересов и целей между капиталистом и наёмным работником в процессе производства материальных и духовных благ. "Современные трудовые отношения в промышленности, -пишет Ядс.К.Гэлбрейт, - особенно в крупных корпорациях, приобретают всё более мирный характер не вследствие того, что руководители профсоюзов и вице-президенты корпораций, ведающие взаимоотношениями с рабочими, вступили в некую эру гуманной просвещённости, обусловленной развитием искусства управления промышленным предприятием и несколько запоздалой победой иудейско-христианской этики и "золотого правила". Нет, это является следствием того, что интересы, некогда резко враждебные, ныне в гораздо большей степени находятся в гармонии. Поведение людей не улучшилось - дело просто в том, что интересы совпадают. Если бы интересы были по-прежнему противоположными, трудовые отношения всё ешё характеризовались бы спорами и бранью, а убедительность аргументов порой усиливалась бы дубинками, камнями и бомбами".^

Условием реализации совпадающих интересов выступает интеграция рабочей силы в систему капиталистического предприятия. На ранних этапах развития капитализма предприниматель в силу неразвитости самого способа производства не имел возможности интегрировать всю рабочую силу, поэтому он стремился интегрировать хотя бы часть её. Как правило это были высококвалифицированные рабочие, от которых в наибольшей степени зависело Функционирование капиталистического предприятия. Через создание привелигированных условий труда,' высокой его оплаты формировалась так называемая рабочая аристократия, выполнявшая не только экономические, но и социально-политические 'функции: с одной стороны, функцию адаптации рабочего класса к системе капитализма, а с другой - раскола рабочего класса. Ибо другим "золотым правилом", только уже власть имущих, всегда был широко дайтсвутаций принцип "Разделяй и властвуй".

Таким образом, на ранних этапах развития капитализма (включая и монополистическую стадию) тенденция к единству труда и капитала реализовывалась лить частично. Преобладавшей формой взаимоотношений между ними была борьба. Капитализм длительный период времени

не мог удовлетворять интересы и потребности двух сторон единого способа производства. Стремление к максимизации прибыли, к получению абсолютной прибавочной стоимости вело капиталистическое общество в тупик. Ожесточённая классовая борьба на ранних этапах развития капитализма - яркое тому подтверждение. Такую логику развития призван был изменить ГМК. Его система существенно смягчила взаимоотношения между трудом и капиталом, выведя их из состояния непрерывной борьбы. Через формирование новых индустриальных отношений, создание социального и правового государства был достигнут необходимый интегрирующий эффект - большее чем когда-либо - совпадение интересов и целей труда и капиталей Это обеспечило высокий экономический рост и социально-политическую стабильность общества.

Таким образом, необходимо признать, что взаимоотношения между трудом и капиталом носят далеко не всегда разрушительный для капитализма характер. Как две стороны социального противоречия труд и капитал через единство и борьбу совершенствуют капиталистический способ производства или разрушают его. "Борьба трудящихся капиталистических стран за свои непосредственные жизненные интересы и права, в долговременном, историческом масштабе, не препятствует, а способствует развитию производительных сил",- подчёркивает А.Ве- • бер.^ Там, где капитализм получает простор для своего развития, появляется возможность для непрерывного совершенствования всех общественных отношений. 3 тех же'-странах, где капиталистический строй развивается в борьбе к сотрудничестве с остатками старых укладов и Формаций, т.е. со старыми общественными отношениями, характерными, становятся застой, стагнация, неэффективность создавав- . мых им структур и отношений. Как следствие такого развития наблюдается высокий уровень классового конфликта, стремление господствующих классов к авторитарным формам правления, к разрешению внутренних противоречий путём военной экспансии, агрессивной внешней политики.

В странах, где имеет место процесс непрерывного совершенствования производственных отношений, взаимоотношения'между трудом и капиталом хотя и носят характер конфликта, тем не менее они не тормозят общественное развитие, а способствуют его ускорению. Образцом такого развития, на наш взгляд, можно назвать прежде-всего США и после второй мировой войны Японию и ФРГ. Напротив, в странах с застывшими или вяло совершенствующимися производственными отношениями мы наблюдаем высокий уровень классовой борьбы, которая

в конечном счёте заставляет правящий класс совершенствовать эти отношения, но это происходит подчас через острые противоречия и снижение динамизма развития. После второй мировой войны наглядными примерами такого развития стали страны Южной Европы (Италия, Испания, Португалия, Греция).

Признание того факта, что совершенствование производственных. -отношений обеспечивает поступательное развитие капитализма, является условием понимания его развития как общественного строя. В диссертации подробно рассмотрены особенности, тенденции и перспективы развития западноевропейской, американской и японской моделей капитализма. Всесторонний анализ исторических моделей капитализма, предпринятый автором, даёт основание сделать вывод о том, что Япония, вероятно, создала новую модель капитализма, которая оказалась более жизнеспособной, нежели старые, опирающиеся на традиционные представления об основных механизмах функционирования капиталистического способа производства. Сравнительный анализ развития Западной Европы, США и Японии показывает, что японскому ГМК удалось более эффективно и более глубоко интегрировать рабочую силу в систему капиталистических общественных отношений, благодаря специфическим принципам взаимоотношения мезду трудом и капиталом. Если западноевропейская и американская модели трудовых отношений ориентированы на смягчение противоречия между предпринимателями и рабочими в рамках капиталистического предприятия, то японская модель направлена на постоянное их разрешение. Точно так же как западноевропейский и американский капитал, японский бизнес стремится к максимизации прибыли. И в этом.они едины. Однако, средства достижения цели существенно разнятся. Если старые, экстенсивные модели капитализма развивались главным образом через использование человеческого факторр, то японский - благодаря его развитию.

' Модель общественных отношений, созданная в Японии не только эффективнее, но и, что самое главное, перспективнее существующих моделей капитализма в США, Канаде, Западной Европе и других стра-' ках. Поэтому объективно для государств, представляющих традиционные модели, сегодня возникает реальная альтернатива: или перенять я адаптировать важнейшие элементы японской модели, или стагниро-! вать, так как их развитие на прежней основе будет и впредь усиливать социально-экономическую, а следовательно, потенциально и политическую.нестабильность. По-видимому, старая модель капита-

лизма начинает себя исчерпывать. Однако, появилась новая. Это, пожалуй, главный вывод, который можно сделать из анализа развития современного капитализма. Японская модель не просто демонстрирует высокий уровень адаптации к быстро меняющимся условиям, но прежде всего показывает те неиспользованные возможности, которыми обладает капиталистический способ производства вообще.

Таким образом, развитие капитализма можно рассматривать как процесс смены одной его модели другой, более совершенной. В основе Армирования такой модели лежат более зрелые производственные отношения, отражающие переход капитализма на более высокую ступень развития.

Третья глава "Новый технологический переворот" посвящена исследованию становления нового технологического способа производства, как ведущего фактора в дальнейшем прогрессе капитализма. Первый раздел третьей главы подчинён методологическим и теоретическим вопросам исследования технологической революций. Автором, даётся определение технологического переворота, который он рассматривает как качественное преобразование производительных сил общества, которое детерминирует переход от одного технологического способа производства к другому, основанному на иных, нежели предшествующий, принципах соединения человека, со средствами труда, формах и способах организации и управления производстйом.

Как известно, капитализм испытал в своём развитии ряд технологических переворотов, результатом которых явилось формирование качественно нового (для каждого определённого этапа) технологического способа производства. Анализ развития пятого по счёту технологического переворота дал основание автору сделать вывод о том, что он ведёт к революционным изменениям в развитии производительных сил современного капитализма и к смене технологического способа производства. Определены основные направления становления нового ТСП: это гибкая комплексная автоматизация промышленного производства и прекращение на её основе -спользования физического труда, компьютеризация умственного труда и ликвидация вследствие этого большинства профессий простого умственного труда, а Также качественное совершенствование сложного умственного труда.

Анализ процесса развёртывания технологической революции в условиях развитого капитализма позволяет сделать вывод о том, что новый технологический переворот дает начало качественно новому

этайу в развитии науки, характеризующемуся сменой её целевой ори-енТаШй в развитии производительных сил. От ориентации на замеще-нИ0 человека как носителя функции физического труда в материальном производстве механической технологией, происходит переход на полное Исключение таких функций в производственном процессе на основа информационной технологии. Именно здесь проходит гранита смены э?ав©6 0 развитии науки. Этап её превращения в непосредственную прМШОДИтельную силу сменяется этапом её становления как ведущей пр&Ийи&Дйтельной силы общества. Превращение науки в ведущую про-駮©Дй?ельную силу проявляется в резком ускорении перемещения НрейЗадотвенных функций от человека к средствам труда. В технике в® шё больших масштабах опредмечивается человеческий труд, как ¡¡ШШвстЙ, так и умственный. Это качественно новый этап в разви-Ш «лько производительных сил, но и общества в целом. То, что вауш Яревращается в ведущую силу общественного развития постепенен ©ШЮвится фактом общественного сознания и научного осмысления. 3?® рш зтап научно-технологической-революции. Сравнивая понятия "¿¿г^Ж^Техническая революция" и "научно-технологическая революций"1',. Необходимо иметь в виду, что им соответствуют два этапа ре-возВДШйых изменений в системе "наука-техника-технология-про-Ийгзодефво-общество". На первом этапе НТР-выступает как револющя ЯбЖИМё'ская, достижения которой внедрялись преимущественно в мате-рйШййм производстве, в связанных с ним отраслях и в определённой сяёяёня в быту. На втором - НТР выступает как технологическая революция , достижения которой предельно широко проникают во все-сферы жизнедеятельности общества; Именно здесь закладываются важнейшие основы нового ТСП, происходит револющя в производительных силах' общества. .. •

Второй раздел' третьей главы даёФ развёрнутую характеристику революции в производительных силах современного капитализма. Новый технологический переворот, порождая новый технологический шособ производства, порождает тем самым и новые производительные силы, которые уже сегодня имеют мало общего с производительными силами, созданными предшествующим развитием капитализма. Меняется, тричём радикально, сам характер соединения человека со средствами-производства, ибо качественно иными становятся и средства труда,и предметы труда, и характер труда, и сам человек как субъект производства. Традиционные технологии лишь совершенствовали трудовые

процессы, но не меняли их коренным образом. Технологии, основанные на использовании Физического труда начинают уходить в прошлое, уступая место интегрированной (механической и информационной) технике, исключавшей в конечном счёте применение физического труда. Ведущей стороной этой интегрированной системы становится информационная техника: микроэлектроника, компьютеры, средства связи и т.п. Интеграция механической и информационной технологий знаменует собой становление гибкого комплексно-автоматизированного производства как ключевого элемента становления нового ТСП,

Качественные' преобразования в средствах труда ведут в свою очередь к изменению места и роли человека в производственных процессах. Сегодня речь может идти о перспективе полного вытеснения человека как носителя простых видов труда из сферы материального производства и передаче всех его традиционных функций технике, включённой в сложные технологические комплексы. Становление новогс ТСП способствует радикальному изменению социальной Функции техники: из средства облегчения человеческого труда и усиления его эффективности она превращается в центральный элемент производственного процесса, становится его "главным агентом" и фактически начинает постепенно полностью заменять традиционную рабочую силу, занятую в материальном производстве. Прогресс науки и технологии постоянно вытесняет из общественного производства человека как носителя функции физического труда в производственных процессах при одновременном увеличении'поля деятельности для человека как носителя интеллектуальных функций.

Традиционно человек как субъект производства рассматривался с точки зрения выполнения юл определённых функций физического и умственного труда. Такой подход был когда-то оправдан, ибо недостаточно высокий уровень развития производительных сил обусловливал наличие такого разделения. Однако сегодня необходим новый подход к этой проблеме. Человек Как носитель функции физического труда реализует её через способность к такому труду, которая выступает как наличие у него определённой совокупности знаний, пси- • хологических установок, навыков, правил, приёмов труда, но в первую очередь физической энергии, благодаря которой человек'и опредмечивает свой труд. При этом знания,- как интеллектуальный комло- ■ нент процесса труда играют здесь подчинённую роль в силу неразви-" тости самих средств производства. По мере развития последних

интеллектуальный ясмпоневя приобретает самостоятельное' значение и на определённом этапе развития производительных оил превращается в ведущий. Потребность в человеке как носителе в основном физических функций снижается по Мере нарастания.качественных изменений в средствах производства при одновременном резком нарастании потребности в Иовом субъекте производства - человеке как носителе интеллектуальных функций. ' -

Таким образом, в ходе технологической революции и становления нового ТСП радикальна* образом меняется характер и содержание труда. Впервые в-истории человеческого общества появляется реальная возможность преодолеть дуализм процесса труда, т.е. разрешить исторически сложившуюся противоположность между физическим и умственным трудом» являющуюся тормозом на пути формирования нового ТСП. Постольку поокодьку становление последнего достаточно сложный и протяжённый во времени процесс, то преодоление этого существенного различия лежит на путях всестороннего развития производительных сил. ' у ■" ■ •

Итак, главным результатом нового технологического переворота, переживаемого зайадными странами,, должно, стать формирование новых производительных сил. Качественно нйвыми становятся не только средства труда:, но и сам человек как субъект производства, развивающегося в условиях технологической революции.

Третий раздел третьей-главы пос'вящён исследованию развития капитализма & условиях технологической революции. Объектив- ' ность такого исследования, детерминирована преэде всего необходимостью преодоления существующей ограниченности методологической базы исследования этих .проблем в нашей общественной теории.' Сегодня как никогда Очевидно4 что существующая методология исследования капитализма в условиях НТР в значительной-своей части метафизична, так как он рассматривается не как живой, развивающийся и совершенствующийся организм, а как система; которая обречена и должна „.мереть. Поэтому такой;априори заданный подход не даёт возможности объективно и всесторонне оценить феномен НТР в условиях современного капиталистического общества. Длительный период времени

ооззетской общественной теории господствовал тезис,.согласно ко-, то-рейу капитализм смог продлить своё существование за счёт НТР. • , При атом сама НТР рассматривалась как временно стабилизирующее его явление, как своего рода "костыль", благодаря которому капитализм-

ещё не рухнул. Нетрудно заметить, что многие исследователи рассматривают НТР как нечто внешнее, "богом данное" капитализму явление. Механицизм таких построений очевиден: НТР - всего лишь механизм, который можно встроить в любую систему. Правда теоретики сходились на том, что в систему капитализма этот механизм встроить нельзя, ибо она его якобы отторгает. "Капитализм,- отмечает, например, Г.С.Хозин,- объективно бессилен перёд лицом бурно развивающейся и проникающей во все сферы деятельности современного общества научно-технической революции".^ Такие подходы теоретически несостоятельны, так как НТР - объективный процесс. НТР не появляется, как Минерва, из головы Юпитера, а представляет собой результат длительного исторического развития производительных сил человеческого общества. По мере этого развития постепенно накапливались условия и предпосылки для качественного скачка, который и был назван НТР.

Развитие НТР, её современного этапа - технологической революции - это способ существования современных производительных сил. Объективный анализ тенденций развития капитализма показывает, что технологическая революция всё больше ускоряет развитие производительных сил общества, так как началось превращение науки в ведущую производительную силу общества. В том же направлении работает научно-техническая и социальная политика ГМК, являющаяся важнейшим элементом совершенствования общественных, в первую очередь производственных, отношений капитализма и создания таким образом простора для развития производительных сил.

В условиях ГМК наука, техника, технология уже не развиваются сами по себе; их развитие, схватываембе в ёмком понятии "научно-технический прогресс" (НТП), представляет собой результат активного вмешательства государства,, бизнеса (мелкого, среднего и крупного) и обшества в целом в управление этим НТП. Комплексная система управления НТП в странах развитого капитализма начинает складываться лишь во второй половине XX века-, формируя практически в большинстве из них мощный научно-технический потенциал. Сегодня научно-техническая политика ГМК носит безусловно активный характер и направлена на дальнейшее усиление научно-технического потенциала стран развитого капитализма, а так»е на ускорение их эконо-; мического роста при оптимальном развитии природной среды. Этот вывод подтверждается в диссертации и эмпирически.

Становление и развитие нового ТСП в качестве непременного условия требует адекватного ему интеллектуального потенциала. Развитие производительных сил в условиях технологической революции поставило в повестку дня' вопрос о необходимости создания качественно новой рабочей силы, которая бы имела высокий уровень интеллектуальной, психологической и физической подготовки. Фактически вопрос стоит о формировании всесторонне развитой личности, о всесторонне развитом.человеке как субъекте современного производства, ибо только такой человек способен стоять на высоте требований нового ТСП. Диалектика развития производительных сил в условиях капитализма ныне такова, что новые средства труда (сложные рабочие места) требуют новую рабочую,силу (сложную рабочую силу). Капитализм, делая ставку на ШП, объективно вынужден делать ставку и На человеческий фактор, ^звитие одного становится невозможным без развития другого. Поэтому новый технологический переворот ведёт к формированию качественно нового уровня развития рабочего класса, одним из важнейших показателей которого является накопленный интеллектуальный потенциал.. .

Накопление интеллектуального потенциала - длительный исторический процесс. Несмотря на то, что капитализм как общественный, строй существует уже Несколько веков, сознательное накопление" такого потенциала в странах развитого капитализма начинается фактически только со второй половины XX в. В основе этого процесса лежит необходимость ускорения экономического роста. Во всех раз-, витых капиталистических странах с большей или меньшей интенсивностью идёт процесс формирования интеллектуального потенциала общества на уровне общего среднего, среднего специального и высшего образования. В условиях нового технологического переворота образование перестаёт рассматриваться лишь как необходимая прадпосьш-.ка труда на протяжении всей производственной деятельности человека; на первый план выходит вопрос о необходимости постоянного обновления и пополнения знаний, -которые и быстро устаревают и к тому же их всё время не хватает. Как справедливо отметил в своё время Р.Рихта "Если промышленная цивилизация и возникшее вместе с ней буржуазное общество-бшш основаны лишь на постоянном простом воспроизводстве рабочей силы' массы людей, на "неизменяемости человека, то для современного технически развитого общества в инерции человека заключён фактор гибели цивилизации".1-3

Наиболее рельефно новый технологический переворот находит своё выражение в формировании новой структуры экономики современного капитализма, в структурной и технологической перестройке промышленности. Фактически мы наблюдаем радикальную ломку экономики фабрично-заводского типа, складывавшейся* под влиянием волны Великого промышленного переворота и олицетворявшей собой Индустриальный век. Сегодня человечество стоит на пороге нового века -Информационного. Логично предположить, что если старая индустриальная система экономики подвержена сегодня коренной ломке и фактически уходит в прошлое (этот процесс подробно рассмотрен в данном разделе ), то объективно.общество переходит на новый этап развития, который уже давно получил на Западе название "постиндустриального общества". Постольку поскольку само это понятие ни о чём, кроме того, что общество переросло традиционные индустриальные рамки, не говорит, то, естественно, необходим синоним, более или менее адекватно отражающий характер развития общества на его постиндустриальной фазе. По мнению президента японского Института информационного общества Ё.Масуда, "информационная эпоха, которую принесли с собой компьютерная технология и средства коммуникаций... повлечёт за собой общественные перемены такого масштаба, которые вызовут трансформацию современной системы в полностью новый тип человеческого общества, то есть в информационное общество".1'* Если исходить из того, что развитие материального и духовного производства, общества в целом всё больше начинает определяться информационной техникой и технологией, а традиционные технологии, олицетворявшие индустриальный тип развития, уходят в прошлое, то вполне резонно говорить о наступлении 'эры новых технологий и вступлении общества в эту эру. Компьютер как средство труда, информация как предает труда - вот важнейшие элементы формирующихся новых производительных сил. "Экономические эпохи,- писал Маркс,-различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда".- ■ "

Анализ развития капитализма в условиях нового технологического переворота даёт нам возможность снова подойти к проблеме зрелости капитализма как общественного строя, но уже несколько под другим утлом зрения. Вполне допустимо говорить о том, что характер тех- ■ нологического способа производства определяет и степень зрелости ' капитализма. Методологический ключ для этого даёт нам .'¿арке: "Пол-

ное развитие капитала имеет место лишь тогда - или капитал либо тогда создаёт соответствующий ему способ производства - когда средство труда не только формально определено как основной капитал, но устранена его непосредственная форма и основ-' ной капитал противостоит труду внутри процесса производства в качестве машины, весь же процесс производства выступает не как подчинённый непосредственному мастерству рабочего, а как технологическое применение науки. Поэтому тенденция капитала заключается в том, чтобы'придать производству научный характер..."16 Вполне • очевидно, что возможность такого развития капитализма, когда весь процесс производств^ выступает как технологическое применение науки, возникает лишь на очень высоком уровне развития производительных сил. Именно возникающий новый ТСП должен стать олицетворением технологического применения науки к производству; именно технологическая революция, выступая как революция в производительных силах, прокладывает дорогу к возникновению новых производительных сил и соответствующих им производственных отношений. Поэтому новый технологический переворот объективно выводит капитализм на" Качественно новую ступень развития - на уровень высокоразвитого и зрелого капитализма. Именно на этом витке капитализма, судя по всему, должен достигнуть своего зенита. -Однако, когда это произойдёт, покажет только будущее.

Четвёртая глава "йабочий класс в системе современного ГМК" посвящена исследованию главной производительной силы капиталиста- • ческого общества - рабочего класса. -Всё общественное пространство капитализма подвержено сильным социальным изменениям, протекающим весьма интенсивно и на таких скоростях, каких развитие капиталистического общества .ещё не знало. В потоке перемен находится и , рабочий класс стран развитого капитализма. По • ебности материального и духовного производства определяют Тенденции развития и • облик современного рабочего.класса. Правильно отразить и выразить в логике понятий эти новые процессы - одна из целей этой главы исследования.

Первый раздел четвёртой главы посвящён анализу структуры и социальных границ рабочего класса. В социологической литературе, исследующей сдвиги в социально-классовой структуре стран ■ развитого капитализма, сложилась точка зрения, согласно которой . рабочий класс раздвигает свои границы за счёт новых отрядов,

вливающихся в его ряды. Однако, анализ реальных процессов, происходящих в данном классе показывает, что это несколько упрощённый подход. Необходимо осознать, что мы никогда не сможем приблизиться к истине, если будем оставаться в рамках жёсткой конструкции рабочего класса классического типа. Ведь можно бесконечно, на основе различных аргументов и подбора эмпирического материала, причислять те или иные группы лиц наёмного труда к рабочему классу, и наоборот, возражать против подобного причисления. Очевидно, что нужна новая методология исследования. Анализ развития рабочего класса должен строиться прежде всего на основе исследования развивающихся производительных сил в условиях современного капитализма, логика развития которых определяет как социальные границы, так и структуру рабочего класса. Именно отсутствие взаимосвязи в разработке проблем современного рабочего класса с логикой развития производительных сил не позволяет рассматривать рабочий,класс в динамике, во всём многообразии изменений, происходящих в нём.

В настоящее время нельзя себе представить развитие рабочего класса, изменение его структуры как механический процесс присоединения к нему различных отрядов трудящихся, поскольку это традиционное представление не соответствует действительности. Диалектика развития рабочего класса диктует необходимость осознать тенденции, имманентно присущие этому классу как главной производительной силе общества. Й современных услдвиях необходим подход к рабочему классу как к интенсивно развивающейся социальной общности с постоянно усложняющейся и качественно совершенствующейся структурой. Как уже отмечалось, новый технологический переворот, порождая новый технологический способ производства, порождает тем самым и новых производительные силы. Соответственно происходит становление нового по своим качественным характеристикам рабочего класса, существенно отличающегося от традиционной его модели.

Технологическая революция, развернувшаяся с середины 70-х годов, определила характер сдвигов в производительных силах капиталистического общества, затронувших все его элементы. Создание и внедрение качественно новых средств труда 7 компьютерной техники и на её основе информационной технологии привели к глубоким изменениям в структуре и качестве рабочей силы. Общая направленность этого процесса - усиление тенденции к росту численности лиц, занятых преимущественно высококвалифицированным умственным, трудом

во всех сферах капиталистической экономики, при одновременном сокращении (абсолютно и относительно) численности лиц, занятых главным образом физическим и простым умственным трудом.

• Новый технологический переворот обусловил переход капиталистической экономики на новую модель развития. В то же время анализ проблем развития современного капитализма продолжает осуществляться на основе уже устаревших представлений о структуре экономики капиталистического общества как трёхмерной модели (первичный сектор - сельское хозяйство, вторичный - промышленность, третичный -.сфера услуг). Соответственно структура рабочего класса и рабочей сйилы исследуется в рамках той же модели. То, что подобный подход устарел, сегодня становится всё более очевидным. В последние десятилетия сформировался и интенсивно развивается четвертичный сек-

'Экономики - сфера информации, на долю которой приходится всё уё^ичиваюшееся с каждым годом число занятых. К здесь прослежива-етЩ! -такая закономерность: чем более развита страна, тем более рай5#т и данный сектор, тем выше занятость в нём.

;йтот процесс в свою очередь детёрмшшрует изменения в структура рабочего класса. Поэтому его горизонтальная структура может

'Представлена следующим образом - рабочие, занятые в:'а) агро-зШкйРЛонном комплексе; б) промышленном-производстве; в) сфере .¿^йу/р; -г) сфере информации. Такая.структура, так же как и более •доедав■название основных отрядов рабочего класса, отражает важнейшие сдвиги, происходящие в главной производительной силе общества.-Еотея-твенно меняются и количественные пропорции отраслевой -структуры -занятости рабочего класса. При этом в развитии данной структуры .исторически, прослеживается сдвиг от первичного к'вторичному, от вторичного к третичному и четвертичному секторам, экономики. . Если до середины XX века происходило сокращение занятости в первичном секторе в пользу вторичного, то вторая половина текущего ■ века характеризуется дальнейшим сокращением занятости не только в первичных отраслях, но и во вторичном секторе капиталистической экономики - промышленном производстве. Г&звитие сферы услуг как предпосылки дальнейшего развития экономики и общества повлекло за' собой широкомасштабное привлечение в неё 'рабочей 'силы. По мере' интенсификации этой сферы занятость в ней также начинает сокращаться. Наиболее перспективная сфера.экономики - сфера информации: в индустрии получения, обработки, хранения и передачи информации

во всё больших масштабах стали концентрироваться и капитал, и рабочая сила. Перспективы этой сферы человеческой деятельности тесно связаны,с процессом превращения науки в ведущую производительную силу общества. Сфера информации уже начинает определять развитие всех остальных отраслей капиталистической экономики и общества в целом: чем более она развита, тем более интенсивно идут процессы структурной и технологической перестройки производства, усиливается накопление интеллектуального потенциала, повышается данамизм производительных сил.

Потребности капиталистического производства в условиях развёртывания технологической революции вызввают качественные изменения не только горизонтальной, но и вертикальной структуры рабочего класса. Его классическая вертикальная структура включала в себя три большие кзалификационные группы работников: неквалифицированных, полу- (или средне-) квалифицированных и высококвалифицированных рабочих. Интенсивное вымывание их социально-профессиональной структуры рабочего класса профессий физического труда и резкое сокращение использования физического труда как такового требуют нового подхода к вертикальной структуре рабочего класса. Вертикальная структура современного рабочего класса может быть представлена как постоянно изменяющаяся и интенсивно развивающаяся социально-профессиональная структура, где различия между основными слоями проходят сегодня прежде всего по накопленному интеллектуальному потенциалу,' т.е. по уровню знаний. Под этим углом зрения в рабочем классе можно выделить группы рабочих, имеющих неполное среднее, среднее, среднее специальное и высшее образование. В высокоразвитых капиталистических странах в настоящее время доля лиц с неполным средним образованием составляет всего несколько процентов, а основная масса занятых имеет уровень образования от среднего и выше. Очевидно, что по мере дальнейшего развёртывания технологической революции и становления нового технологического способа производства будет сокращаться группа занятых со средним образованием и осуществляться переход на квалификационную структуру, в которой все занятые будут иметь специальное среднее или высшее образование. Логика развития капиталистической' экономики и общества работает именно в этом направлении.

Технологическая революция, ликвидируя старую промышленность "'абрично-заводского типа, ликвидирует тем самым и старый1 техноло-

гический способ производства, старую рабочую силу, являвшуюся длительный период времени носителем этого способа производства. Процесс формирования новой социально-профессиональной структуры рабочего класса тесно связан с темпом структурных и технологических изменений экономики современного капитализма: чем он выше, тем, как правило, интенсивнее процесс структурных изменений в рабочем классе. Количественные и качественные изменения, происходящие в нём, тесно связаны с тенденцией стремительного роста таких его слоёв, как конструкторы, дизайнеры, разработчики, программисты, техники, инженеры-эксилуатационники, а также врачи, учителя, работники средств массовой информации и другие категории специалистов. Он всё более становится носителем интеллектуальных видов труда,, в целом интеллектуально развитым классом капиталистического общества. Потребности развития производительных сил, усиление международной конкуренции, углубление международного разделения труда, классовая борьба будут и дальше способствовать его дальнейшей трансформации.

Итак, рабочий класс развитых капиталистических стран может быть представлен как социальная общность, в которую входят как "рабочие в собственном смысле слова" (Маркс), т.е. группа лиц наёмного труда, функционально связанная с физическим трудом различной степени применения, так и категории лиц наёмного труда, функционально связанные преимущественно с умственным трудом различной степени сложности. 3 современных условиях рабочий класс стран развитого капитализма может быть определён как совокупность наёмных работников, вынужденных продавать свою дэабочуи силу, лишённых средств прризводства, эксплуатируемых капиталом-и не осу-' ществлявщих административных, репрессивных и идеологических функций, которые присуши системе капиталистических общественных отношений. • '

• ; Во втором разделе, четвёртой главы рассмотрена проблема ценкк уроЕля'Н качества жизни рабочего класса в условиях современного капитализма. Автором дана критическая оценка методологии исследования положения рабочего класса при капитализме, сложившейся в советской-общественной теории. Объективный и'реалистиче- ■ окий анализ уровня и качества жизни людей возможен только на основе последовательно научной методологии. Для этого при исследовании данной проблемы необходимо, чтобы она рассматривалась : •

а) в тесной связи с экономическим ростом. Выравненный от циклических кривых показатель экономического роста будет свидетельствовать и о повышении уровня жизни; б) ретроспективно. Динамика уровня жизни за короткий отрезок времени не репрезентативна, ибо определённый уровень жизни формируется постепенно и выступает как результат действия большой совокупности факторов; в) конкретно-исторически. а именно под углом зрения соответствия потребностей, существующих у основной массы людей, и возможностей их удовлетворения. X проблеме соответствия потребностей и возможностей необходимо подходить диалектически: если даже на данном отрезке времени (конкретно-историческом этапе) такого соответствия нет, то это ещё не свидетельствует о том, что оно вообще (в определённых пределах) невозможно, а поэто:лу капитализм себя исчерпал; г) с учётом классовой дис№еренциатш капиталистического общества, ибо она' детерминирует существование различных типов образа жизни. Обычно при анализе таких феноменов как уровень и качество жизни возникает затруднение, методологического порядйа: чем и как измерить динамику уровня жизни? Как известно, его индикаторами выступает большая группа переменных (заработная плата, цены, уровень инфляции, наличке определённого набора предметов длительного пользования, расходы на питание, жильё, одежду и т.п.). Не меньше переменных и для измерения качества жизни, в которых отражается степень удовлетворения материальных и духовных потребностей человека (качество питания, природной среды, быта, сферы услуг и пр.). Причём все эти показатели достаточно подвижны и с учётом постоянного возрастания потребностей и развития интересов человека не могут дать всесторонней картины реального уровня и качества жизни.

3 последнее время исследователи всё чаще стали предпринимать попытки измерить уровень жизни, а вместе с ним и его качество с помощью внеэкономических критериев. С этой целью в .западной социологии введён в оборот показатель' "эквивалентная продолжительность жизни". Его достоинства очевидны: он-вбирает в себя не только количественные (экономические), но и качественные (внеэкономические) результаты общественного развития, выступая, таким образом, как интегративный обобщающий' индикатор. Сегодня предельно ясно, что продолжительность жизни и отдельного человека, и целого поколения зависит от большой совокупности факторов, в частности таких как уровень дохода, качество питания, жилья, медицинского обслу-

живания, уровня образования, характера и условий труда и т.д. и т.п. Важным преимуществом показателя "эквивалентная-продолжительность жизни" является.то, что он может выступать как ключевой результирующий итог развития страны, класса, социальной группы .за длительный период времени. И, наконец, Факт, с однрй стороны, широкой доступности (статистика средней продолжительности жизни публикуется практически всеми более или менее .развитыми странами), а с другой стороны - надёжность этого индикатора, свидетельствует о том, что он может оыть использован как один из основных показателей, характеризующих уровень и качество жизни населения, определённых социальных групп той или иной .страны за длительный период'времени. ' .

Динамика средней продолжительности жизни, взятая за длительный период, показывает беспрецедентный рост продолжительности жизни населения- земного шара в XX столетии. В полной мере это относится и к странам развитого капитализма. Если на рубеже XIX--XX вв. средняя продолжительность жизни населения этих стран составляла приблизительно 50 лет, то, по прогнозам демографов, к 2000 г. она составит не менее 80 лет. Практически уже сегодня большинство развитых капиталистических стран имеет среднюю продолжительность жизни своего населения 75-лет. Таким образом, только за одно столетие прирост средней продолжительности жизни людей в странах развитого капитализма составит не менее 30 лет. Резкое увеличение продолжительности жизни - это качественный скачок в развитии человеческого общества вообще, стран развитого капитализма в частности. Таким образом, увеличение средней продолжительности жизни - реально наблюдаемое явление> что, несомненно, свидетельствует о существенном повышении уровня и качества жизни основной производительной силы капиталистического общества - рабочего класса, который составляет сегодня основную м^ссу населения этих стран. Автором рассматриваются также и другие индикаторы, помогающие оценить основные тенденции в П0ВЫ7 тении уровня и изменении качества жизни той или иной социальной общности, или населения страны в целом. '

Таким образом, по мере развития капитализм формирует новые характеристики бытия рабочего класса, которые..выводят его на качественно новый уровень, не выводя, однако, за рамки капиталистических общественных отношений. Эти отношения обусловливают

сложный и противоречивый характер формирования новых характеристик бытия рабочего класса, что проявляется, в частности, в проблеме занятости.

Третий раздел четвёртой главы посвящён изучению проблемы занятости - как ключевой для рабочего класса, так как труд, продажа рабочей силы являются основным источником его бытия. Кризис занятости ведёт к неустойчивости существования как различных слоев и групп населения, так и рабочего класса в целом. Каковы основные направления решения проблемы занятости в условиях нового технологического переворота? Учитывая остроту проблемы безработицы, западные экономисты и социологи начали разработку новой концепции занятости, соответствующей реальности современного этайа развития капитализма, находящегося в состоянии структурных перемен. Сегодня занятость и безработица стали центральными проблема™ экономической и политической теории. Это и понятно, ибо здесь сконцентрированы экономические, социальные и политические проблемы капитализма, от решения которых зависит будущее капиталистической системы. Всесторонний анализ этой проблемы даёт возможность автору сделать вывод о том, что решение этих проблем лежит не на традиционных путях типа - создание новых рабочих мест, субсидии корпорациям, расширение частичной занятости и т.п., а, судя по всему, через: а) сокращение нормативного рабочего времени; б) увеличение продолжительности обучения как необходимой предпосылки формирования рабочей силы; в) снижение пенсионного возраста; г) развитие новых форм занятости (неполный рабочий день, концепция "разделения рабочих мест" и т.п.). -

В четвёртом разделе четвёртой главы исследуется новая ситуация, возникающая вследствие изменения соотношения между рабочим и свободным временем у. рабочей силы в условиях ГМК. Анализ динамики рабочего и свободного времени на разных этапах развития капитализма показывает, что это соотношение постоянно менялось в пользу последнего.-Становление интенсивного типа экономики, потребности производства в сложной рабочей силе, классовая борьба привели к тому, что сегодня величина свободного времзни (с учётом отпусков, праздничных и выходных дней) равна величине рабочего времени. Оценивая достигнутый уровень экономического развития, потребности технологической революции, напряжённое положение на рынке труда, классовую борьбу, можно считать вполне

реальным установление к 2000 г. тридоатипятичасовой рабочей недели в большинстве стран развитого капитализма. Таким образом, за один век продолжительность рабочего времени уменьшится на 25 часов в неделю, и величина свободного времени превысит величину ' рабочего,, что является огромным шагом вперёд в развитии как общества, так и человека как субъекта производства. Как когда-то увеличение рабочего времени было условием экономического роста, так сегодня увеличение времени досуга становится условием и предпосылкой экономического роста и развития общества..

Капитализм начинает переходить на новую экономическую модель развития, которая предполагает качественно иной тип развития экономики, в основе которого лежит высокий трудосберегающий эффект. Поэтому новый тип экономического роста способствует дальнейшему изменению соотношения между рабочим .и свободным временем в пользу последнего. С другой стороны, такое изменение соотношения - объективная необходимость, так как дальнейшее развитие капитализма всё более попадает в зависимость от изменения Приоритетов в развитии самого капиталистического общества. Современный капитализм объективно создаёт качественно новые перспективы для развития человека как главного элемента производительных сил. Этр связано с тем, что, пожалуй, впервые появляется возможность воспроизводства человека.как всесторонне развитой личности, яв- . ляющейся предпосылкой и непременным условием дальнейшего развития производства и общества, возможного лишь на основе деятельности сложной рабочей силы. Для- подготовки и функционирования такой силы необходимы соответствующие условия.в виде увеличения свободного времени и сокращения рабочего, обеспечения-высокого уровня и качества жизни, дальнейшей демократизации производства и общества.

Очевидно, что дальнейшее развитие производительных сил стало во всё большей степени зависеть от характера развития всей,совокупности общественных отношений. Центральным элементом развития капиталистического общества становятся не машины, не техника и технология, а человек, интеллектуально развитый, высокопрофессиональный, имеющий высокий уровень жизни, оптимальную природную среду обитания', обладающий гарантированными правами и свободами и имеющий возможность реально влиять на все общественные процессы. Сможет ли капитализм, выходя на новый виток развития, создать

условия и предпосылки для развития человека, покажет будущее. Ясно только одно: всесторонне развитый человек будет поднимать производительные силы на такую высоту, когда рамки капиталистических общественных отношений станут для них слишком узкими. Но это произойдёт лишь тогда, когда капитализм в своём развитии пройдёт апогей и начнёт исчерпывать возможности для своего дальнейшего совершенствования.

Пятая глава "Массовое политическое сознание рабочего класса развитых капиталистических стран". В ней предпринят, на основе новых методологических подходов, анализ реального сознания рабочего класса современного капиталистического общества.'Первый р а з д'е л настоящей главы посвящён методологии исследования политического сознания рабочего класса. Критический анализ существующих подходов к исследованию политического сознания класса, предпринятый автором, даёт ему возможность сделать вывод о том, что в оценке этого политического сознания на на высоте прежде всего сама методология исследования. В нашей общественной теории рабочий класс традиционно рассматривается как инородная сила, противостоящая капиталистическому обществу в целом и стремящаяся его уничтожить. Однако, опыт тех стран, где капитализм не деформировался рудиментами старых общественных отношений и развивался в "чистом" виде, свидетельствует о возможности формирования качественно нового соотношения сил между трудом и капиталом, чем это представлялось ранее. Упрощённая трактовка марксистской концепции исторической миссии пролетариата заводит общественную теорию в тупик, ибо она не в состоянии объяснить, почему рабочий класс развитых капиталистических стран не ведёт себя'так, как ему надлежит себя вести в соответствии с этой теорией. В нашей общественной теории давно сложился удобный, но на работавший в реальности стереотип соотношения объективных условий1 и субъективного фактора, суть которого достаточно проста: с точки зрения объективных условий капитализм давно созрел для революционны:: преобразований, но на созрел субъективный фактор, на вывели субъективные условия для таких изменений. Априори заданный стереотип заставляет исследователя искать причины отсутствия революционных сдвигов в современном капиталистическом общества в субъективном Факторе. Такой подход ставит реальные процессы с ног на голову. Причины отсутствия революционных сдвигов в современном капиталистическом сиЗшоствв

надо искать прежде всего в объективных условиях его развития. Именно здесь корень всех проблем. Обеспечивая непрерывный рост производительных сил, капитализм тем самым создаёт условия для своего дальнейшего развития. Вот почему всё дело заключается не в способности рабочего класса на революционные действия, не в том, развито или нет его классовое сознание, а в способе производства, т.е. в самой системе капитализма. Второй раздел пятой главы посвящен рассмотрению факторов детерминации политического сознания. Наиболее сильными факторами, по мнению автора, определяющими сознание класса являются: его собственное бытие, условия его жизни; "цена" революции'; опыт "реального социализма". Совокупное действие этих факторов определяет политическое сознание и политическое поведение людей, но далеко не в одном направлении. В анализе реального политического сознания рабочего класса необходимо.исходить из того, что в рамках одного и того же класса существует многообразная палитра мнений, взглядов, теорий, точек зрения по самым различным аспектам развития общества. Многомерность политического сознания класса норма, а не отклонение от неё. Поэтому политическое сознание класса всегда плюралистично, а его поведение многовариантно. Проблеме многомерности политического сознайия посвящен третий раздел настоящей главы. Автором построена типологическая модель массового политического сознания рабочего класса. К доминирующим типам массового:политического сознания автор относит следующие: буржуазно-демократический, реформистский • и революционный,-Б работе дана всесторонняя характеристика этих типов сознания, показан исторический генезис и.развитие в.сознании рабочего класса многообразия политических установок и ценностных ориентации относительно развития капиталистического общества. Эмпирический анализ массового политического сознания рабочего классу не подтверждает расхожие утверждения о том, что рабочий класс ■заинтересован в уничтожении капитализма как системы и стремится к этому Напротив, доля людей, считающих необходимым радикальное изменение существующих общественных отношений в странах развитого капитализма ничтожно мала и составляет лишь несколько процентов опрашиваемых. На более ранних этапах развития капитализма, когда • рабочий класс бил ещё не'в состоянии оказывать серьёзное влияние р1? логику стихийно развивавшегося капитализма, оа действительно обладал более сильным радикально-революционным потенциалом. По

мерз развития капитализма, повышения его "демонстративного эффекта" радикально-революционная функция рабочего движения имеет'тенденцию к угасанию. Она выполнила свою "историческую миссию", способствовала преодолению "рахитичности" капитализма, обусловленной существованием рудиментарных институтов и отношений, особенно на европейском континенте. Как известно, радикально-революционная функция находит своё выражение в деятельности коммунистических партий. Сам факт того, что коммунистическое движение получает развитие не во всех странах'развитого капитализма, свидетельствует о том, что революционная функция, направленная на радикальное изменение общественных отношений, вырабатывается рабочим классом лишь там, где капитализм не может развиваться вширь й вглубь самостоятельно, где его развитие сдерживается различного рода деформациями. Именно в этих странах рабочий класс, усиливая революционную функцию, угрожает капитализму уничтожением, принуждая его тем самым к самосовершенствованию через разрешение противоречий, обусловивших выдвижение на первый план функции уничтожения капитализма как системы. Если сбросить сакральные покрывала, которыми долгое время советская идеология прикрывала компартии и посмотреть на проблему коммунистического движения с научных" позиций, то мы увидим достаточно чётко фиксируемую ситуацию: по мере развития капитализма роль и значение компартий для рабочего класса падают. Это связано с тем, что они в основном выполнили свою функцию - способствовали, ,наряду с профсоюзами,, преодолению "рахитичности" капитализма и, как следствие, реальному изменешт положения рабочего класса-в условиях капитализма. Неразвитость компартий в ряде стран, которые изначально имели необычайно выгодные условия для развития капитализма вглубь и вширь (США, Канада, Австралия) лишь подтверждает данный тезис. Стагнация. ' коммунистического движения в большинстве стран высокоразвитого капитализма, драматически быстрый распад многих западных компартий - всё это свидетельство того, что тип сознания, ориентированный на уничтожение капитализма себя исторически исчерпал. Ведущими типами массового политического сознания рабочего класса стран развитого капитализма сегодня являются: либеральный (или -буржуазно-демократический) и реформистский (или социал-демократический),. Если первый выполняет больше функцию стабилизации капитализма, усиление его потенций, то второй имеет социально-критическую

направленность и ориентирован на постепенное реформирование капитализма и создание общества демократического социализма.

В заключении подведён общий итог исследования названной проблемы. Отказываясь от вульгарного, чрезмерно идеологизированного • взгляда на капитализм, мы видим, что эта система находится в непрерывном развитии и совершенствовании. Современный капитализм -продукт сотрудничества и борьбы основных классов капиталистического общества. Поэтому, признавая те достижения, которые имеет сегодня капитализм, мы одновременно должны признать и вклад рабочего класса в эти достижения. Тем самым нужно признать и свободу выбора для рабочего класса. Он сам, своими руками и талантом, своей борьбой и созиданием лепит облик того общества, который он имеет. Признавая многообразие форм и путей развития современного общества и возможность свободы выбора путей развития, необходимо признать и возможность качественной трансформации капиталистического общества .на путях эволюции, без радикальных изменений. Возможность такого развития является результатом сложной эволюции отношений труда и капитала. Поднимая на всё более высокий уровень развитие своих производительных сил, повышая уровень жизни и улучшая её качество, капитализм сегодня выходит на новый -виток развития, создавая всё более зрелое общество, формируя всё более зрелые общественные отношения.

1. Борко Ю. О механизмах саморазвития современного капитализма //Коммунист. .1988. И 15'. С.106.

2. Маркс К., Энгельс-Ф. Соч. Т.13. С.?.

3. Гам же. Т.19. С.305.

4. Там же. Т.23. С.773.

•, ■ 5. Меньшиков С. Современный капитализм: экономика без будущего? М., 1986. С.17-18.

6. Там же. С.17.

7. Мальковская И.А., Осокин Е.П. "Социалистическая ориентации сквозь призму социологического анализа //Социологические исследо; вания. 1990. Л 7.

8. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т.25. Ч.П. С.354.

9. Там же, Т.4. С.96.

10. Гэлбрейт Дж-.К. Новое индустриальное общество. М., 1969. С.314-315.

11. Вебер А. Классовая борьба и капитализм. М., 1986. 069.

12. Хозин Г.С. Могущество и бессилие. Научно-техническая революция и политика империализма. М., 1986'. С.II.

13. Рихта Р. Научно-техническая революция и развитие человека //Вопросы философии. 1971. ii I. С.72.

14. Hasuda J. Information Society as Post Industrial Society. Washington.1931.p.59.

15. Маркс К.; Энгельс Ф. Соч. Т.46. 4.II. С.206; Т.23. С.191.

16. Там же. Т.46. 4.II. С.206.'

По томе диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Некоторые вопросы формирования и развития политического сознания рабочего класса стран развитого капитализма //Краткие ' тезисы докладов к ХХУ научной конференции ЛИАП. Л., 1972. 1с.

2. Типологическая характеристика психологии рабочего класса развитых капиталистических стран //Краткие тезисы докладов в ХХУ1 научной конференции ЛИАП. Л., 1973. 1с.

3. Психология и самосознание рабочего класса развитых капиталистических стран //Научно-техническая революция и философская наука. I.: ЛГУ, 1977-. 4 с. В соавт. ■

4. Типология политического сознания рабочего класса развитых капиталистических стран //Научно-техническая революция и философская наука. Л.: ЛГУ, 1977. 4с.

5. Конкуренция в условиях ГМК: сущность и особенности проявления //Деп. в ИНИОН АН СССР. № 9846 от 21.04.1982. 0,5 ц/л. В соавт

6. Современная эпоха и мировой революционный процесс //Научный коммунизм. Использование источников и литературы. Л.: ЛГУ, 1982. 0,7 п/л. В соавт.

7. К проблеме определения понятия "рабочий класс развитых капиталистических стран" //Деп. в ИНИОН АН СССР. И 17791 от 8.08,1984. I ц/л.

8. Базвитые капиталистические страны:" технологическая революция и становление нового технологического .способа производства //Деп. в ИНИОН.АН СССР. № 26781 от 8^.1986. 1ц/л. . .

9. Рабочий класс в социальной структуре стран-развитого капитализма //Вестник ЛГУ. 1986. Сер.6. Вып.4.1 с.' '•

10. Структура и социальные границы рабочего класса развитых капиталистических стран //Классы и классовые отношения при социализме. Л.: ЛГУ, 1986. 1с. '

. II. Вопросы научно-технической революции. Л.: ЛИСИ, 1989. I,'25 и/л. .

12'. Характерные черты и тенденции эволюции капитализма. Гл.5' ' //Этапы и пути становления социализма. Л.: ЛГУ, 1990. I и/л.

13. Труд и Капитал в' системе отношений современного капитализм Гл.6 //Этапы и пути становления социализма. Л..: ЛГУ, 1990. 1,2 пЛ

14. Капитализм и рабочий класс на пороге XXI века. Л.: ЛГУ, 1991. 15,5 п/л.