автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Категории времени и вечности в средневековой философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Категории времени и вечности в средневековой философии"

На правах рукописи

КАТЕГОРИИ ВРЕМЕНИ И ВЕЧНОСТИ

В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ (ВОСТОЧНАЯ ПАТРИСТИКА Н-УШ ВВ.)

Специальность 09 00 03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация ка соискание ученой степени кандидата философских наук

□03171909

Москва 2008

003171909

Работа выполнена на кафедре философии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Жог Валерий Иванович

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Кайдаков Станислав Васильевич

доктор философских наук, профессор Мареева Елена Валентиновна

Ведущая организация: Московский государственный университет им М В Ломоносова

Защита состоится « » _2008 года в <0 часов на

заседании диссертационного совета Д 212 154 06 при Московском педагогическом государственном университете по адресу 117571, г Москва, проспект Вернадского, д 88, ауд 815

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу 119992, г Москва, ул Малая Пироговская, д 1

Автореферат разослан « » 2008 года

Ученый секретарь Диссертационного совета 1л I Михайлов В В

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования.

Категория времени является одним из центральных предметов философской рефлексии любой исторической эпохи Несмотря на столь долгую историю ее изучения, рациональное понимание времени и ныне остается одной из сложнейших проблем Итогом развития философии в области исследования времени является не какое-то одно более предпочтительное решение данной проблемы, а увеличение количества ее интерпретаций В значительной степени их характер определяется решением вопроса о соотношении категории времени с категорией вечности

Вместе с тем можно заметить, что в своем современном состоянии проблема времени характеризуется не только традиционным интересом к ней исследователей, но и вновь возросшей актуальностью для решения ряда вопросов как общего, так и частного историко-философского характера Среди первых, на наш взгляд, можно выделить два ключевых, по-своему самостоятельных и в то же время обнаруживающих в работах современных исследователей глубокую внутреннюю связь 1) вопросы философии и методолопга естествознания и 2) эпистемологический статус времени В ряде работ эта актуальность связывается с идеей темпорального поворота, переоткрытия времени в противовес классическому естествознанию В современных философских исследованиях этот темпоральный поворот, связанный с абсолютизацией временности в качестве важнейшей характеристики бытия, находит свое выражение в мировоззренческой традиции универсального эволюционизма

На наш взгляд такое противопоставление является упрощенным Анализ работ таких современных исследователей как ППГайденко, В П Казарян, Л А.Микешина позволяет выделить, по крайней мере, три группы проблем в области методологии исследования самого времени отсутствие консенсуса в вопросе об онтологическом статусе времени между исследователями, принадлежащими к разным философским традициям, фундаментальный характер категории времени, которая используются как философским, так и научным и социокультурным знанием и в этом качестве глубоко укоренена в культуре, связана с ценностями и традициями, так что ее познание «требует синтеза когнитивных практик и фи-лософско-эпнстемологических подходов»1, а в естествознании - соотнесения с мировоззренческими и философскими контекстами, поскольку такие свойства времени, как транзитивность и необратимость задаются именно ими; наличие определенной тенденции в истории европейской философии - связи между постепенным отказом от категории субстанции и процессом абсолютизации временности

Именно открытие культурно-мировоззренческой составляющей категории времени, сложной истории взаимосвязей и взаимозаимствований между ней и естествознанием, насчитывающей не один этап, позволяет

' Микешина Л А Философия позмния Полемические главы - М Прогресс-традиция, 2002 - С 577

1

говорить об актуальности исследования категории времени в контексте, охватывающим всю историю европейской философии, которая подготовила и оказала влияние на формирование новоевропейского естествознания Важно отметить, что в современных исследованиял по философии естествознания все белее становятся востребованы те категории темпоро-логии, которые составляют философское наследие античности и средневековья Исследователи предлагают говорить не только об универсальном эволюционизме, но и о принципах актуализма и телеологизма, в которых уже нет месга абсолютизации временности Темпоральный поворот оказывается, таким образом, глубже, чем это представлялось авюрам данного термина, демонстрируя востребованность и значимость богатейшей сокровищницы мысли, накопленной в истории философии На наш взгляд, для тот, чтобы систематически сравнивать намеченные подходы, возможно, придется говорить о расширении категориального аппарата тем-порологни в философии современного естествознания Актуальным в этом случае является обратиться к той философской традиции, в которой такой категориальный аппарат был представлен наиболее полно - к философской традиции Средневековья.

Еше одна причина актуальности обращения к данной традиции -влияние, которое оказало христианское мировоззрение на культурную, интел тектуальную и философскую традицию европейской цивилизации В этой связи проблема времени в истории европейской философии оказывается одной из ключевых, поскольку своеобразное философское осмысление таких ключевых идей как абсолютного начала мира в результате творения ex mhilo и понятия личности, а также разработка экзегетической герменевтики в контексте бытия текста, как особой формы реальности в средневековой философии стало источником формирования в ней богатейший пласта мысли, связанного с осмыслением как онточогической, так и гносеологической природы и функций времени, изучение которых позволяет глубже понять генезис многих идей европейской философии.

Что касается актуальности частного вопроса историко-философского характера, то таковым является вопрос о месте средневековой философской мысли в ряду исторических типов философии. Недооценка философской значимости и своеобразия идей средневековых мыслителей, особенно представителей Восточной патристики, которая сформировалось в эпоху Просвещения и вплоть до XX века тормозила историко-философские исследования в этой области Результатом непростой судьбы средневековой философии стало как определенное отставание в разработке ее проблематики, так и наличие проблемы замкнутости, недостаточной открытости святоотеческого наследия для секулярного дискурса, отсутствие разработанных герменевтических подходов к патриотической философии и ее текстам, позволяющих учитывать специфику экзистенциального контекста их создания и особенности мышления их авторов

Степень разработанности проблемы.

Специальных систематических исследований, посвященных пониманию содержания и соотношения категорий времени и вечности в онтологическом, гносеологическом и антропологическом аспектах в Восточной патристике в отечественной философской (и философско-богословской) литературе до последнего времени не существовало В советский период по понятным причинам в данной области о каких-либо исследованиях не могло быть и речи, а то немногое, что было опубликовано, выходило в рамках литературоведческих исследований Здесь можно отметить работы С С Аверинцева и Н В Брагинской Совсем недавно ситуация начала меняться В Историко-философском ежегоднике'98 опубликованы статьи ППГайденко и МЛХорькова В первой рассматриваются взгляды Аврелия Августина, Дионисия Арсопагита и Максима Исповедника Однако автор ограничивается рассмотрением концепции времени у двух последних анализом лишь двух источников «О божественных именах» Дионисия Ареопагита с комментариями Максима Исповедника и «Глав о богословии» Вместе с тем необходимо отметить, что это не единственные сочинения Максима, в которых затрагивается проблема времени Среди них важнейшее - «Амбигвы» (другое название «Трудности») Статья М Л Хорькова посвящена учению о времени Григория Нисского Следует отметить диссертационное исследование Т.А.Туровцева, в котором предпринята попытка рассмотреть и обобщить подходы к проблеме времени в патриотических комментариях на Шес-тоднев. Однако эта работа, на наш взгляд, написана на материале недостаточного числа источников, целый ряд положений, высказанных ее автором, расходится с оценкой других исследователей, работы которых при этом не упоминаются, со многими выводами автора нельзя согласиться Можно указать также на статьи «Вечность» и «Время» в Православной энциклопедии и попытку далеко не полного и, в общем, компилятивного изложения, предпринятую Е И Хлебосоловым В солидной монографии В Я.Саврея о категории времени говорится только в связи с рассмотрением взглядов некоторых авторов, персоналии которых ограничены тематикой исследования, связанного с Александрийской шкотой, в то время как о формировании систематического средневекового учения о времени можно говорить только начиная с работ представителей каппадокийской школы.

В связи с указанным практическим отсутствием соответствующих исследований светских авторов, важным источником оказываются работы представителей отечественной историко-философской (и историко-богословской) школы, как дореволюционного периода - И И Адамова, С Л Епифановича, С Лосева, В И.Несмелова, А П Павловича, И.В Попова, Н И Сагарды, А Спасского, так и работавших в эмиграции -С Н Булгакова (1871-1944), ВНЛосского (1903-1958), ГФлоровского (1893-1979) и их ученика И Мейендорфа (1926-1992) В дореволюцион-

ных исследованиях, посвященных идеям наиболее значимых представителей патристической мысли, о категориях времени и вечности речь идет лишь в связи с рассмотрением их учения о Боге и космологических учений Единственной тематической работой является исследование Павловича, но в нем автор ограничивается рассмотрением космогонических учений в связи с экзегезой Шестоднева Для решения герменевтических задач, связанных с пониманием онтологического, антропологического и эпистемологического своеобразия христианской патристической философии важность представляют исследования историков философии В В Зеньковского, А Ф Лосева и К И Скворцова В плане историко-философского, а так же теоретического анализа категорий времени и вечности в контексте рефлексии патристической философии безусловно важны работы послереволюционных философов, среди которых представители как философской традиции Русской религиозной философии (С Н Булгаков), так и основатели новой (В Н Лосский, Г Флоровский, И Мейендорф), получившей название нсопатристического синтеза Следует отметить, что работы трех последних авторов вообще чрезвычайно важны для понимания своеобразия философской мысли патристического и византийского периодов, а так же для правильной ее периодизации и концептуализации, поскольку в отечественной философии подобные исследования не проводились Особенно следует отметить работы ГФлоровского «Тварь и тварносгь» и «Понятие творения у святителя Афанасия Великого» Среди работ, посвященных творчеству Максима Исповедника, следует отметить статьи и комментарии современного исследователя А И Сидорова, обстоятельную статью В В Петрова - первую в отечественной литературе, посвященную исследованию «Трудностей», а так же два первых тома из серии «Византийская философия», в которых кроме указанного выше перевода фрагментов «Трудностей» и перевода имеющего отношения к нашей теме работ П.Шервуда интерес представляют составленные авторами перевода схолии, а так же перевод первого письма Максима Исповедника Большой интерес представляет недавнее исследование В М Лурье - первая в отечественной философии попытка систематического изложения византийской философии периода VI-IX вв, а также основных идей предшествующего периода

В зарубежных исследованиях XX век был отмечен ростом интереса к патристическому наследию, в том числе в связи с проблемой времени. Можно отметить работы Balthasar, Barr, Boer, Brandon, Callahan, Fes-tugiere, Ladner, Otis, Runia, Sherwood, Sorabji, Thunberg В работе Barr исследуется библейский лексикон для обозначения «времени» и «вечности» Исследования Balthasar, Callahan, Festugiere, Otis, Runia, Sorabji имеют значение для исследования генезиса, терминологического значения и употребления патристической мыслью и ее отдельными представителями таких ключевых понятий как aidion, aeon, diastema, а так же для проблемы соотношения античной и патристической темпорологии Из наследия Восточной патристики в центре внимания исследователей оказались Ра-

боты представителей капладокийской школы, а также представления о времени Григория Нисского (Balthasar, Воег, Otis) и Максима Исповедника (Balthasar, Sherwood, '1 hunberg) В работах Callahan и Otis обращается внимание на проблему соотношения взглядов Аврелия Августина и кап-падокийских мыслителей, особенно Григория Нисского, что имеет большое значение для сравнительного анализа учения о времени и вечности в Восточной и Западной патристики, и показывает, что темпорология Аврелия Августина не является исключительным явлением для патристики Анализ имеющихся исследований зарубежных авторов показывает достаточно обширный круг изучаемых проблем В тоже время можно отметить, что эти исследования не нашли достаточно отражения в систематических курсах истории средневековой философии, примером чему служит авторитетная работа Ф Коплстона по истории философии, в которой рассматриваемая проблематика ограничена взглядами Августина Проблема соотношения творчества Августина и представителей Восточной патристики, обсуждаемая зарубежными исследователями, равно как и проблема влияния творчества Василия Великого на «Шестоднев» Амвросия Ме-диоланского, послужили методологическими основаниями для рассмотрения темпорологии этих представителей Западной патристики в нашем диссертационном исследовании

Не ослабевающий интерес к проблеме времени демонстрирует и факт регулярного появление новых диссертационных исследований, причем затрагивающих различные аспекты данной проблемы Из недавних, кроме упомянутой работы Т А Туровцева, можно отметить работы О А Краевской и В.А Самойлова

Необходимо отметить, что в тех немногочисленных работах, з которых рассматривается своеобразие понимания категорий вечности и времени в патристике, практически оказалась неразработанной тема оценки онтологического, антропологического и когнитивного статуса времени в понимании ее представителей, проанализированы не все имеющиеся источники, и представляется возможным говорить о существующем плюрализме мнений, часто диаметрально противоположных

Анализ степени разработанности проблемы позволяет сделать следующий вывод1 в настоящее время не существует исследований, в которых систематически излагается проблема соотношения категорий времени, вечности и мира (в отличие, например, от таковых в античной философии) в том виде, как они представлены в Восточной патристике II-VIII вв, и не достаточно решен вопрос о концептуальной целостности и своеобразии ее темпорологического учения Предмет исследования.

Взгляды представителей Восточной патристики периода II-VIII вв. относительно категорий времени, вечности, мира и их соотношения в онтологическом, гносеологическом и антропологическом аспектах

Цель и задачи исследования.

Провести комплексный анализ и осуществить реконструкцию взглядов авторов указанного периода на соотношение категорий времени, вечности и мира как одного из типов постановки и решения проблемы времени в истории философской мысли Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач

1) определить базу источников указанного периода, содержащих высказывания о категориях времени и вечности и дать классификацию этих источников с учетом специфики проблематики, в контексте которой получили рассмотрение эти категории,

2) определить предпосылки формирования патристического учения о времени и вечности;

3) проанализировать тексты, содержащие высказывания о категориях времени и вечности, а так же посвященные им исследования, выявить и систематизировать представления авторов исследуемого периода по проблеме темпоральных характеристик бытия,

4) выявить и проанализировать соотношение онтологических, гносеологических и антропологических аспектов в патристической традиции рассмотрения темпоральных характеристик бытия

5) выявить своеобразие исходных метафизических принципов и логических посылок и специфику представлений средневековых авторов о категориях вечности и времени

Теоретико-методологическая база исследования.

Выбор методологических оснований данного исследования опреде-чяпся с учетом особенностей интеллектуальной традиции рассматриваемого исторического периода Таких особенностей две Во-первых, патристика использует язык и категориальный аппарат философии античной, постепенно вкладывая в него собственные. Во-вторых, гносеологическая парадигма средневековой христианской философии принципиально отличается от античной, имея в качестве источника знания текст Писания, и являясь парадигмой догматоцентричной и герменевтической На стыке античного философского наследия и христианского догмата творения формируется совершенно новый тип метафизики, связанный с идеей трансцендентного Абсолюта Основные положения этой метафизики - несамобытность тварного мира и идея начала, с одной стороны, и космологический антропоцентризм - с другой - определили все своеобразие средневековой онтологии и космологии. Указанные особенности формирования и своеобразие патристической философии определили необходимость использования следующих методологических оснований Во-первых, эго единство этимологического, логического и исторического подходов Особое внимание уделено этимологическому, в связи с указанной эволюцией ключевых для средневековой темпорологии понятий, пришедших из античной философии Во-вторых, методы сравнительно-исторического анализа и историко-философской реконструкции Последний включал приемы первичного, связанного с рассмотрением источников, и вторичного,

связанного с привлечением различного рода литературы, исследования, метод имманентного интерпретирующего анализа, связанный с анализом философских построений средневековых авторов, и метод синтеза, как соединения интерпретированного материала в "овоч качестве В-третьих, приемы герменевтики, в частности, интерпретация и понимание, а так же выявление специфики интерпретируемых текстов Писания с учетом исторических предпосылок и традиций средневековой экзегезы, связанных с существованием различных направлений, например александрийского и антиохийского и их особенностей и методов, в частности аллегорического и буквалистского В-четвертых, в связи с существованием проблемы включенности (и включаемости) тех или иных средневековых источников в поле историко-философской рефлексии, необходимо оговорить общий критерий для этого Таковым, как представляется, может быть только один: характер обсуждаемых проблем.

Источниковая база исследования.

Источниковой базой исследования являются Тексты Священного Писания, произведения Филона Александрийского (О сотворении мира согласно Моисею, О том, что Бог не знает перемен ), Феофила Антиохийского ( К Автолику), Иринея Лионского (Против ересей), Ипполита Римского (Опровержение всех сресей, На книгу Бытия), Оригена (О началах), Климента Александрийского (Строматы), Дионисия Александрийского (Из толкований на книгу Иова, Толкование на начало книги Екклезиаста), Григория Неокессарийского (Фрагменты экзегетического содержания На целую главу (Иов III)), Мефодия Патарского (О воскресении, О сотворенном), Афанасия Александрийского (На ариан слова первое и второе, Слово против язычников); Григория Богослова (Слова 3, 15,17,29, 31, 32, 38, 39. 40, 42, 43, 45), Василия Великого (Беседы на Шестоднев; Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия), Григория Нисского (Большое огласительное слово; Изъяснение Песни песней Соломона, О душе и о воскресении, О шестодневе; Об устроении человека; Опровержение Евномия, Слово о Воскресении, Слово о тридневном сроке Воскресения Христова, Точное истолкование Экклесиаста Соломонова), Ефрема Сирина (Толкование на книгу Бытия), Амвросия Медиоланского (Шестоднев); Иоанна Зтатоуста (Беседы на книгу Бытия, Беседы на послание к Римлянам), Августина Блаженного (Исповедь; О граде Божием, Толкования на книгу Бытия); Иеронима Стридонского (Три книги толкований на послание к галатам), Феодорита Кирского (Изъяснение трудных мест Божественного писания, Сокращенное изложение Божесгвенных догматов, Толкование на четырнадцать посланий святого Апостола Павла), Псевдо-Дионисия Ареопагита (О божественных именах), Максима Исповедника (Главы о богословии и о Домостроительстве воплощения Сына Божия; Главы о любви, К Феопемпту схоластику, Мистагогия, Послание к Иоанну Кубикуларию о любви, Толкование на молитву Господню, Толкование на 59 псалом; О различных недоумениях у святых Григория и Дионисия (Амбигвы), Письма I, IX, X, Вопросоотвсты к Фалассию),

Иоанна Дамаскина (Источник знания). В ходе написания работы диссертант также опирался на исследования отечественных и зарубежных авторов

Научная новизна исследования

- на основе привлечения большого числа источников осуществлен анализ своеобразия рефлексии категорий времени и вечности в Восточной патристике, проведена работа по выявлению и систематизации источников, относящихся к данной теме,

- выявлено наличие собственного оригинального учения о времени и вечности и его своеобразие в Восточной патристике и проведена его реконструкция, показано центральное место этих категорий в онтологии, гносеологии и антропологии данного периода,

- исследовано значение принципа трансценденции Абсолюта для понимания специфики категорий времени и вечности, проведен сравнительный анализ и прослежена эволюция данных категорий в онтологическом, гносеологическом и антропологическом аспектах у разных авторов,

- проведен комплексный анализ категориального и понятийного аппарата темпорологии в Восточной патристике,

- исследованы различные способы интерпретации категории «начала» в патристике и выявлена методологическая роль их синтеза для обоснования онтологического единства категорий «времени» и «вечности»

- осуществлен наиболее полный из известных на сегодняшний день сравнительный анализ категорий времени и вечности в контексте экзегезы Шестоднева - одного из основных источников среди текстов Писания для историко-философской реконструкции учения о времени в патристике,

- проведен сравнительный анализ психологической концепции времени у Августина Блаженного и онтологической - у Григория Нисского и Максима Исповедника,

- выявлена и проанализирована сущность когнитивной функции времени в антропологии Максима Исповедника в связи с проблемой онтологического статуса материи

Теоретическая значимость исследования.

Материалы данного исследования способны восполнить существующий на сегодняшний день пробел в истории средневековой философии в вопросе о существовании целостного учения о категориях вечности и времени и его особенностях как в плане сравнительно-исторического анализа, так и в контексте его онтологической, гносеологической и антропологической специфики

Практическая значимость исследования.

Материалы диссертационной работы могут бьпь использованы при чтении курсов и спецкурсов по истории философии, онтологии, герменевтике религиозной философии, культурологи, антропологии, этике, религиоведению

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации были раскрыты в трех публикациях Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии МПГУ и рекомендована к защите Структура и объем работы.

Работа состоит из введения, пяти разделов, заключения и библиографии

Основное содержание диссертации Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень изученности данной проблематики, формулируются цель и задачи исследования, указываются его теоретико-методологические основания и источниковая база, определяется научная новизна диссертации, теоретическая и практическая значимость полученных результатов

В первом разделе «Предпосылки, источники и периодизация разработки учения о времени и вечности в Восточной патристике» выявляются и анализируются предпосылки, выявляются и систематизируются источники, предлагается периодизация учения о времени и вечности исследуемого периода

В 1.1. - «Предпосылки» - исследуется вопрос о предпосылках формирования и выявляются философские принципы, обусловившие своеобразие указанного учения Новое осмысление мира и места в нем человека в Средневековье стало результатом вначале столкновения, а затем синтеза философской мысли античности и христианского Откровения Специфика философской мысли этого периода в том, что она является догматоцен-трической. Это не означает простого подчинения разума вере, а является гносеологической парадигмой христианской философии и основывается на двух основных ее идеях - 1) онтологической несамобытности тварного мира, 2) взаимосвязи когнитивной и нравственной способностей человека и ее поврежденности в результате грехопадения, которое может интерпретироваться как ложный аксиологический выбор в пользу парадигмы самобытности Первая подразумевает наличие объективной истины Вторая - несамодостаточность разума как инструмента ее познания Догматы и способ их бытия в виде Откровения, текстов стали рассматриваться как особые способы присутствия знания в мире, своеобразные аксиомы, задающие границы и позволяющие оценивать спекулятивные построения в рамках их предметной области либо как аутентичные христианской традиции, либо квалифицировать их как выход за ее пределы Однако осмысление содержания догматов было именно философским, логически последовательным, и это осмысление происходило в терминах античной философии, многие из которых не просто заимствовались, но получили новое содержание

В качестве предпосылок разработки учения о времени и вечности в патристике, учитывая взаимосвязь между ними, можно указать следующие 1) Учение о времени и вечности, содержащееся в Священном Писании, 2) догмат о творении ех тМо, 3) догмат о Боговоплощении; 4) догмат о Пресвятой Троице; 5) экзегетическое осмысления текста Шестодне-ва Далее проводится анализ предпосылок Диссертант указывает, что текст Шестоднева не может рассматриваться в качестве единственного источника учения о времени и вечности в Св Писании Его адекватная реконструкция возможна только на основе целого ряда их В то же время значение текста Шестоднева очень велико В нем обозначается проблема начала, проходит граница между двумя состояниями тварного мира и человека - до и после грехопадения. Космогония Шестоднева иная, сравнительно с античной, и именно попытка их согласования стала одной из причин возникновения аллегорического метода экзе1езы Современному исследователю необходимо учитывать не только разные методы, но и принципы экзегезы, которые сложились в самой христианской традиции единство Ветхого и Нового Заветов, единства Св Писания и Предания, использование текстов христианских авторов с учетом их рецепции самим Преданием. Своеобразие христианства состоит в особом - историческом -понимании категории времени в ее диалектическом единстве с категорией вечности Отсюда - одно из центральных мест этих категорий в христианстве Можно говорить о трех аспектах времени - космологическом, соте-риологическом и эсхатологическом Текст Писания непосредственно позволяет выделить следующие категории1 трансцендентную вечность Бога, имманентную вечность мира, начала и времени, из которых первые три античности были неизвестны. Причиной такой новой классификации оказывается идея, которую в философию привносит именно христианство - идея творения ех шМо и связанная с ней идея трансцендентного Бога Значение догмата о Боговоплощении определяется изменением взгляда на онтологический статус материи, времени и проблему зла в мире. Троичный догмат имеет значение для разработки учения о вечности как свойстве Бога

В 1. 2. - «Источники и периодизация» - выявляются источники, обсуждается проблемы их систематизации и периодизации Диссертант отмечает, что исследователь патристического периода методологически должен учитывать его особенность, на которую указывает И Ф Мейендорф - отсутствие систем Категории «времени» и «вечности», при всей их важности для христианской мысли, не являются исключением С учетом этого, диссертант предлагает рассматривать проблему времени и вечности не как описание ее представления отдельными авторами (хотя безусловно можно говорить о тех из них, у кого она получила более систематическое выражение - Августине Блаженном, Григории Нисском, Максиме Исповеднике), а как совокупность рассматриваемых тем Проблему представляет также вопрос о периодизации философских взглядов касательно времени и вечности, поскольку они актуализировалась исто-

рически в разных аспектах Диссертант предлагает говорить о необходимости учитывать несколько моментов I) влияние внутренних и внешних факторов на тематику решаемых проблем (творение ex nihilo, тринитар-ная проблема, христологаческая проблема); 2) влияние экзегетической традиции; 3) специфику текста Писания, являющегося предметом экзегезы В разные исторические периоды проблематика, традиции и способы решения вопросов средневековой темпорологии определялись именно ими

Во втором разделе «Основные понятия средневековой темпорологии» на основе анализа грекоязычных произведений средневековых авторов и с использованием работ отечественных (С С Аверинцева. Н В Брагинской, П.П Гайденко) и зарубежных (Balthasar, Barr, Callahan, Festugiere, Ladner, Leyden, Otis, Sorabji, Thunberg) исследователей прослеживается генезис ее понятийного аппарата, в состав которого вошли термины, заимствованные из греческого языка, которые в античности использовались для обозначения категорий, связанных с вечностью (aeon, aidion) и временем (diasteira) Их перенос на средневековую почву потребовал пересмотра их философского содержания и был обусловлен особенностями христианского учения о времени и вечности Особая роль греческого языка для патристики обусловлена двумя причинами значением античной философии и тем, что Греческий - язык ветхозаветных текстов Св Писания Септу агингы

В 2. 1. - «Аеоп» - диссертант сравнивает использование аналогичных по значению терминов «аеоп» и «aidion» и их использование в переводе Септуагинты В канонических ветхозаветных текстах Св Писания слова «век» и «вечность» обозначаются исключительно словом «аеоп» Устанавливается, что термин «aidion», обозначающий «вечность», который в философском языке появляется у Платона, а затем у Аристотеля в «Метафизике» (причем для обозначения вечности бога), то есть ранее перевода канонических текстов Септуагинты, в ней не используется, хотя этого можно было бы ожидать, поскольку различение двух типов вечности содержится именно в текстах Св Писания Диссертант соглашается с выводом Barr об использовании классического греческого языка при переводе Септуагинты. Затем диссертант рассматривает значение, которое термину «аеоп» усваивается в патристической традиции и ее полемику с гностическим пониманием данного термина Можно сделать вывод о том, что различное понимание значения термина «аеоп» является границей, отделяющей патристическую традицию от гностической

В 2. 2. - «Aidion» - прослеживается генезис данного термина, который заимствуется представителями Восточной патристики из философского языка античности В период Средневековья термин, который предположительно заимствуется отцами Церкви у Плотина и Оригена, получает свое употребление в полемических произведениях Мефодия Олимпийского против Оригена в связи с опровержением оригеновской идеи о со-вечности Бога и творения, а затем используется Афанасием Великим и

представителями каппадокийской школы Это позволяет диссертанту высказать мысль, что причиной использования данного термина в Восточной патристике является необходимость терминологического разграничения нетварной вечности Абсолюта и вечности тварной Данный термин употребляется для обозначения первой. Диссертант также предлагает собственный анализ употребления терминов «аеоп» и «aidion» в схолиях Максима Исповедника к произведению Дионисия Ареопагита «О Божественных именах» и высказывает мысль, что, вопреки мнению П П Гайденко, говорить о систематическом различении этих терминов автором схолий вполне возможно

В 2. 3. - «Diastema» - прослеживается генезис данного термина, который также заимствуется не из языка Писания, а из античной философии в которой — у стоиков - он использовался пля обозначения интерва-ла-дления, которым характеризуется движение, а у Плотина - как время-протяжение жизни Души, внутри которого помещен мир В Восточной патристике данный термин используется для обозначения времени, как чего-то сходного со свойствами со свойствами изменчивого мира Анализ зарубежных исследований показывает, что в XX веке среди западных исследователей имела места полемика о связи данного термина и патриотической оценкой онтологического статуса времени у Мефодия Олимпийского и Григория Нисского Диссертант указывает, что оценка, данная В Otis взглядам Мефодия Олимпийского требует корректировки По мнению диссертанта, анализ эволюции значения термина «diastema» в Восточной патристике, осуществленный им на основе изучения источников и зарубежных исследований, позволяет говорить о наличии трех этапов, отражающих тенденцию постепенной универсализации временности, как характеристики тварного бытия в диалектическом единстве с тварной вечностью На первом (у Григория Неокессарийского и Мефодия Олимпийского) термин используется для обозначения состояния творения после грехопадения На втором (у каппадокийцев) - приобретает универсальный космологический статус «спротяженности» состоянию мира На третьем (у Максима Исповедника) оформляется телеологическое понимание термина (distema=dia-stasis), отражающее идею внутренней иерархичности и направленности времени.

В третьем разделе «Вечность Абсолюта и вечность тварная» осуществляется комплексный проблемный и компаративный анализ категории вечности в патристике Учение о двух типах вечности - одна из важнейших ее особенностей, позволяющей говорить о наличии в рамках пат-ристической традиции собственного оригинального исторического типа данного учения Источниками этого учения являются труды Афанасия Великого, Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского, Дионисия Ареопагита и Максима Исповедника

В 3. 1. - «Вечность Абсолюта» рассматривается категория нетварной вечности, онтологическим основанием для которой является принцип трансценденции Абсолюта Учение о нетварной вечности разрабатывает-

ся в патристике в связи с тринитарной проблемой и преодолением философской традиции неоплатонизма в христианстве, представленной ориге-низмом Вечность есть апофатическое свойство нетварного самобытного Абсолюта, логически вытекающее из его полноты, в которой не может быть изменений, а, следовательно, нет ни начала, ни конца Следует отметить указание на принципиальную несопоставимость времени и вечности у Григория Богослова У Григория Нисского идея трансцендентности Абсолюта является регулятивным гносеологическим принципом, согласно которому существует естественная онтологическая граница между самобытным и вечным с одной стороны и несамобытным и временным - с другой Эта граница когнитивно преодолеваема только апофатически, но не катафатически Попытка катафатического ее преодоления неизбежно приводит к усвоению Абсолюту свойств тварного На этом примере видно, что в рамках патристики были обозначены проблемы, которые в новоевропейской философии будут поставлены много позже

Абсолют христианства не только трансцендентен, он является Личностью - обладает особым, ипостасным, способом бытия Категория сущности в условиях вечности не может мыслиться в пространственно-временных отношениях, но она может мыслиться посредством понятия тропосов - способов бытия, благодаря различию которых могут возникать разчичия вне временного характера Данное открытие особого ипо-стасного - личностного - способа бытия по сути означает открытие нового - атемпорального - способа отношений, как характеристики нетварного бытия. Применительно к человеку это, в свою очередь, означает понимание нравственной свободы, присущей личности, как особого способа темпоральных отношений, неизвестных античной мысли

В 3. 2. - «Тварная вечность» - диссертант указывает, что основой выделения этой категории в патристике методологически исходной является идея трансцендентирования самобытного Абсолюта и несамобытного, каузально связанного с ним творения. Результатом осмысления категорий «времени» и «вечности» в свете этой идеи является неизвестное античности онтологическое сближение тварной вечности и времени, поскольку подлинная вечность (вечность Абсолюта) связана с его полнотой, а тварное, являясь несамобытным, одновременно является ограниченным Тем самым, получает свое обоснование принцип универсальности пространственно-временных характеристик тварного

Идея творения мира ех шМо в христианстве впервые ставит проблему «начала» мира, причем в двояком смысле - каузальном, с одной стороны, и темпоральном - как начала самого времени - с другой Проблема «начала» исследуется у Афанасия Великого, Василия Великого, Григория Нисского, Августина Блаженного, Максима Исповедника Так, Василий Великий, обращаясь к парадоксу о вечности времени, сформулированном Аристотелем, показывает, что «начало» не может являться временем, это - нечто иное, что должно быть рассмотрено как самостоятельная онтологическая категория Важно отметить, что в Св Писании так же

говориться о «начале», как в космологическом, так и каузальном смысле Обосновывая проблему «начала» как проблему не только экзегетическую, но и как метафизическую, патристическая традиция открывает путь к их синтезу, что позволяет говорить о включенности семантического поля Писания в поле философской проблематики Суть этого синтеза в том, что «начало» вещей в каузальном смысле будучи связано с Логосом, оказывается референтом их номологического уровня, что позволяет онтологически соотнести «начало» с вечностью-атемпоральностью, как своеобразным способом бытия номологического В результате время оказывается связанным с вечностью, будучи способом выражения в виде определенной последовательности номологического порядка, заключенного в логосе тварных вещей, что в свою очередь позволяет говорить о принципе «конца времен», как достижении полноты актуального выражения потенциального номологического порядка

В четвертом разделе - «Время в контексте экзегезы Шестоднева» -проводится анализ патристической экзегезы текста Шестоднева как источника для реконструкции учения о времени Диссертант отмечает возможность использования данной группы текстов для историко-философских исследований, примером чему является работа Т А Туровцева Однако диссертант выражает несогласие с выводами данного автора об отсутствии времени до грехопадения и о возможности распространять вневременное «начало» на события первой и второй главы книги Бытия и указывает на необходимость более тщательного исследования, применения методов интерпретации и привлечения большего числа источников для адекватной реконструкции патристического учения о времени в контексте Шестоднева

В 4.1. - «Проблема времени в контексте Шестоднева в произведениях авторов И-1У вв » исследуется проблема «начала» и «дней творения» в произведениях Климента Александрийского, Оригена, Феофила Анти-охийского, Мефодия Патарского и Афанасия Александрийского Диссертант указывает на невозможность однозначной реконструкции взглядов Климента Александрийского в связи с неразработанностью у него категориального аппарата, делает вывод о временном характере развития творения у Феофила Антиохийского и Мефодия Патарского На основе анализа экзегетических фрагментов у Афанасия Александрийского делается вывод о невозможности отождествления его позиции со взглядами Оригена, как это предлагает Т.А Туровцев У Афанасия Александрийского «начало» понимается не в космологическом, а в онтологическом, каузальном смысле, а идея «совместного творения» интерпретируется как указание на общий онтологический статус тварного - иной в отношении Творца

В 4. 2. - 4.3 рассматриваются взгляды каппадокийских мыслителей, Максима Исповедника, представителей сирийской и латинской - Амвросия Медиоланского и Аврелия Августина - экзегезы В каппадокийской школе развивается идея «двоякого - общего и частного творения». Можно с уверенностью сказать, что все трое ее представителей говорят о тем-

поральности дней творения, о времени как условии актуализации номоло-гически вложенного в тварное бытие порядка-закономерности, так что атемпоральность начала оказывается бытийным проявлением этой ночо-логичности и неотъемлемой стороной того кос\'огонииесого представления, которое может быть названо «двояким творением» Невозможно согласиться с оценкой Т А Туровцева, который переносит акцент на каппа-докийскую «теорию вневременности начала творения», считая ее главной особенностью их учения о времени и творении Диссертант также устанавливает сходство взглядов Максима Исповедника с идеей «двоякого творения» У представителей сирийской экзегезы анализируются экзегетические фрагменты на Шестоднев Ефрема Сирина, Иоанна Златоуста, Феодорита Кирского и делается вывод о том, что они рассматривают Шестоднев как повествование историческое Устанавливается сходство взглядов латинских авторов на Шестоднев и проблему соотношения времени и творения с каппздокийскими

В пятом разделе «Проблема онтологического, гносеологического и антропологического статуса времени в средневековой философии» осуществляется реконструкция взглядов представителей патристики на проблему онтологического, гносеологического и антропологического статуса времени

В 5. 1. - «Проблема времени у представителей доникейского периода» - анализируются взгляды Иринея Лионского, Григория Неокесарий-ского, Мефодия Патарского на онтологический статус времени и проблему связи времени и грехопадения В онтологическом плане выявляется положительная оценка времени как разновидности творения у Иринея Лионское о Показано, что время не рассматривается как результат грехопадения, но как состояние тленности, в котором человек оказался после грехопадения

В 5. 2. - «Темпорология IV-V вв » - рассматриваются взгляды кап-падокийских мыслителей в связи со сдвигом акцента на антропологическое измерение творения, которое Callahan характеризует как оформление антропоцентрической космологии Темпорологически это оформляется в виде идеи «воспитательной» функции времени, которое онтологически в своей сродной изменяемым вещам природе рассматривается как условие человеческой свободы Можно говорить о наличии концепции «времени как условия преодоления времени» Диссертант проводит компаративный анализ концепции времени у Григория Нйсского и Аврелия Августина Выявляется различие подходов двух авторов, так что в целом их концепции могут быть охарактеризованы как психологическая у Августина и онтологическая у Григория Нисского

В 5.3. - «Когнитивная функция времени в системе Максима Исповедника» предложена реконструкция темпорологических взглядов этого автора, среди которых наибольшее внимание уделяется антропологическим аспектам проблемы, особенно в связи с учением о грехопадении, которое рассматривается как ложная парадиша самобытности, определяю-

щая аксиологические предпосылки когнитивной способности субъекта Временность человеческого бытия и временная ограниченность космоса не могут позитивно мыслится вне связи времени и вечности Время без вечности есть царство, в котором властвуют тленность и смерть Поэтому, если антропологически время мыслится как некоторое самостоятельное условие свободы, то эпистемологически время не может абсолютизироваться, мыслиться самостоятельно без риска впасть в своеобразный гносеологический пессимизм и даже попытаться мыслить его как некоторое злое начало Именно в осмыслении диалектического единства времени и вечности появляется идея «педагогической» функции времени, времени-средства, времени-ресурса, когнитивная функция которого состоит не в познании как таковом, а в осознании преходящести, иллюзорности вещного чира, которое является средством нравственного, аксиологического преодоления его притягательности. Притягивать может нечто. Однако Григорий Нисский и Максим Исповедник логически показывают ничтой-ность вещности мира в качестве референта которого мыслиться материя Именно это их открытие является своеобразной онтологическим доказательством логической несостоятельности беспредпосылочного знания Притягательность ничтойности есть именно аксиологический феномен Поэтому время и призвано научить нас не тому, как устроен мир, а тому, что есть нечто вне времени, а, стало быть, вне тленности и смерти

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и формулируются его основные выводы

Основные положения диссертации отряжены в следующих опубпи-кованных работах

1 Зима В.Н. Категории времени и вечности в средневековой философии // Преподаватель XXI век. - М., 2008. - № 1, - С. 146-149. (0,4 п.л.). Статья.

2 Зима В Н Учение о двух типах вечности в средневековой онтологии IV-VII вв // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ Выпуск XXXIX -М.. Прометей,2008 - С 111-122 (0,7пл) Статья

3 Зима В Н Основные понятия средневековой темпорологии // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск XXXIX - М. Прометей, 2008 -С. 106-111 (0,4 п л ) Статья

Подп к печ 20 05 2008 Объем 1 п л Заказ № 92 Тираж 100 экз

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Зима, Вадим Николаевич

Введение.

Раздел 1. Предпосылки, источники и периодизация разработки учения о времени и вечности в Восточной патристике.

1.1. Предпосылки.

1.2. Источники и периодизация.

Раздел 2. Основные понятия средневековой темпорологии.

2.1. Aicbv.

2.2. àiôiov.

2.3. Акхсптцш.

Раздел 3. Вечность Абсолюта и вечность тварная.

3.1. Вечность Абсолюта.

3.2. Тварная вечность.

Раздел 4. Время в контексте экзегезы Шестоднева.

4.1. Проблема времени в контексте Шестоднева в произведениях авторов II-IV вв.(александрийская и новоалександрийская школы).

4.2. Проблема времени в контексте Шестоднева в

Восточной патристике IV-VII вв.

4.3. Взгляды Амвросия Медиоланского и Аврелия Августина.

Раздел 5. Проблема онтологического, гносеологического и антропологического статуса времени в средневековой философии.

5.1. Проблема времени у представителей доникейского периода.

5.2. Темпорология IV-V вв.

5.3. Когнитивная функция времени в системе Максима Исповедника

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Зима, Вадим Николаевич

Актуальность исследования. Проблему времени можно отнести к числу «вечных» для философии. «Загадка времени всегда привлекала внимание философов, и редко кто из них не свидетельствовал о трудности разрешить вопрос, что такое время»1. Хотя в историческом плане видение-проблемы времени и> подходы к ее решению претерпели значительную эволюцию, рациональное понимание времени «остается одной из О сложнейших проблем вплоть до наших дней» . Итогом развития философии в области исследования времени является не какое-то одно более предпочтительное решение данной проблемы, а увеличение количества ее интерпретаций.

Вместе с тем можно заметить, что в своем современном состоянии проблема времени характеризуется не только традиционным интересом к ней исследователей, но' и вновь возросшей актуальностью для решения ряда вопросов как общего, так и частного историко-философского характера. Среди первых, на наш взгляд, можно выделить два- ключевых, по-своему самостоятельных и в то же время обнаруживающих в работах современных исследователей глубокую внутреннюю связь: 1) вопросы философии и методологии естествознания и 2) эпистемологический статус времени3. В ряде работ эта актуальность связывается с идеей темпорального поворота, переоткрытия времени4 в противовес классическому естествознанию, в теоретических построениях которого, начиная с эпохи Ньютона, было элиминировано- различие моментов времени. В современных философских исследованиях этот темпоральный поворот, связанный с абсолютизацией временности в качестве важнейшей

1 Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. -М.: Прогресс-Традиция, 2006. - С. 5.

2 Миронов В.В., Иванов A.B. Онтология и теория познания: Учебник. - М.: Гардарики, 2005.

3 Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. - М.: Прогресс-традиция, 2002. В указанной книге автор посвящает отдельную главу - «Познание времени и время в познании» - данной проблеме. См. С. 527-582.

4 Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. - 1989. - № 8. - С. 3-19. характеристики бытия, находит свое выражение в мировоззренческой традиции универсального эволюционизма.

На наш взгляд такое противопоставление является упрощенным. Если проанализировать работы таких современных исследователей как П.П.Гайденко5, В.П.Казарян6, Л.А.Микешина, то ситуация может быть представлена следующим образом. Во-первых, в вопросе об онтологическом статусе времени среди философов нет согласия, так что речь может идти лишь о разнообразных исследовательских традициях. Во-вторых, категория времени является фундаментальной и относится к числу тех, которые используются как философским, так и научным и социокультурным знанием. В этом качестве она глубоко укоренена в культуре , связана с ценностями и традициями, ее познание «требует синтеза когнитивных практик и философско-эпистемологических подходов»8, а в естествознании - соотнесения с мировоззренческими и философскими контекстами, поскольку такие свойства времени, как транзитивность и необратимость задаются именно ими9. В-третьих, можно заметить интересную тенденцию в истории европейской философии. -связь между постепенным отказом от категории субстанции и процессом абсолютизации временности10.

Именно открытие культурно-мировоззренческой составляющей категории времени, сложной истории взаимосвязей и взаимозаимствований между ней и естествознанием, насчитывающей не один этап, позволяет говорить об актуальности исследования категории времени в контексте, охватывающим всю историю европейской философии, которая подготовила и оказала влияние на формирование

5 Гайденко П.П. Указ. соч.

6 Казарян В.П. Философские проблемы пространства и времени в естествознании // Философия естественных наук / Под. ред. С.А.Лебедева. - М.: Академический проект, 2006. - С. 105-166.

7 Так П.П.Гайденко указывает, что можно говорить о существовании некоторых общих подходов к анализу времени внутри крупных культурно-исторических периодов. См. Гайденко П.П. Указ. соч., С. 5.

8 Микешина Л.А.Указ. соч., С. 577.

9 Казарян В.П. Указ. соч.

10 Гайденко П.П. Указ. соч. новоевропейского естествознания. Важно отметить, что в современных исследованиях по философии естествознания все белее становятся востребованы темпоральные категории, составляющие философское наследие античности и средневековья. Исследователи предлагают говорить не только об универсальном эволюционизме11, но и о принципах

19 1 ^ актуализма и телеологизма , в которых уже нет места абсолютизации временности. Темпоральный поворот оказывается, таким образом, глубже, чем это представлялось авторам данного термина, демонстрируя востребованность и значимость богатейшей сокровищницы мысли, накопленной в истории философии. На наш взгляд, для того, чтобы систематически сравнивать намеченные подходы, возможно, придется говорить о расширении категориального аппарата темпорологии в философии современного естествознания. Актуальным в этом случае является обратиться к той философской традиции, в которой такой категориальный аппарат был представлен наиболее полно - к философской традиции Средневековья.

В последние годы появились историко-философские работы, в которых с привлечением большого материала из работ отечественных и зарубежных исследователей рассматривается связь средневековой христианской философии и становления новоевропейской философии и естествознания14. Известно влияние, которое оказало христианское мировоззрение на культурную, интеллектуальную и философскую-традицию-европейской цивилизации15. В этой связи проблема времени в истории европейской философии оказывается одной из ключевых, См., например, Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000.

12 Аксенов Г.П. Причина времени. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.

13 П.П.Гайденко Научная рациональность и философский разум. - М.: Прогресс-традиция, 2003., Панкратов A.B. Телеология в естествознании // Наука - философия - религия: в поисках общего знаменателя. - М.: ИФ РАН, 2003. - С. 150-171.

14 Гайденко П.П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания // Философско-религиозные истоки науки. - М,: Мартис, 1997. - с. 44-87., Кураев А. Церковь и рождение научной традиции // Традиция, Догмат, Обряд. Апологетический очерк. - М.: Издательство Братства Святителя Тихона, 1995. -С. 321-361.

15 Из последних работ, связанных с философской проблематикой, отметим фундаментальную монографию В.Я.Саврея, в которой данный вопрос получил обстоятельное рассмотрение (См. Саврей В.Я. Александрийская школа в истории философско-богословской мысли. - М.: КомКнига, 2006). поскольку своеобразное философское осмысление таких ключевых идей как абсолютного начала мира в результате творения ех шЫ1о и понятия личности, а также разработка экзегетической герменевтики в контексте бытия текста, как особой формы реальности в средневековой философии стало источником формирования в ней богатейшего пласта мысли, связанного с осмыслением как онтологической, так и гносеологической природы и функций времени, изучение которых позволяет глубже понять генезис многих идей европейской философии.

Появившиеся, в последнее время специальные исследования16 так же свидетельствуют об актуальности указанной темы. Обратим внимание на утверждения авторов. Так, согласно Т.А.Туровцеву, «умозаключения в отношении категорий пространства и времени так или иначе затрагивают проблему Бога, человека, мира, их онтологического статуса, способа существования и соотношения друг с другом»17. В свою очередь П.П.Гайденко, анализируя характер секулярных тенденций в новоевропейской философии вплоть до современности, делает следующее замечание: «Конечно, можно видеть в превращении времени в, своего4 рода, новый абсолют заслугу философии и науки XX века. Но можно взглянуть на дело' и иначе: абсолютизировав время и становление, не утрачиваем ли мы что-то важное и существенное, чем обладало человечество в эпоху метафизики и что оказалось разрушенным сегодня?»18.

Что касается актуальности частного вопроса историко-философского характера, то таковым является вопрос о месте средневековой философской мысли в ряду исторических типов философии. Как отмечает ВЛ.Саврей, философия патристики «долгое время воспринималась как

16 Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. - М.: Прогресс-Традиция, 2006., Туровцев Т.А. Экзегетика Шестоднева и представление о пространстве и времени в новоевропейской философии: Дис. .канд. филос. наук: 09.00.03 СПб., 2006. - 160 с. -Библиогр.: с 155-160.

17 Туровцев Т.А. Указ. соч., С. 154.

18 Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. -С. 307-308. несущественная прибавка к богословию и библейской экзегетике»19. Такое негативное отношение к Средневековью, которое получило название Dark 20

Ages и средневековой философии сформировалось в эпоху Просвещения и «воинствующего секуляризма»21 и сохранялось на Западе-до недавнего времени, и только в XX веке началось осмысление собственно философских ее идей22, «происходит реабилитация Средневековья»23 в философии. Результатом непростой судьбы средневековой философии стало определенное отставание в разработке ее проблематики, которое современные исследователи оценивают по нескольким позициям: 1) неполнота представлений о состоянии философии в Византии периода V-IX вв.24; 2) проблема соотношения патриотической философии и

25 византийской ; 3) проблема замкнутости, недостаточной открытости святоотеческого наследия для секулярного дискурса, что изымает это наследие из «истории развития послеантичной философии» ; 4) отсутствие разработанных герменевтических подходов к патриотической философии и ее текстам, позволяющих учитывать специфику «экзистенциального контекста, в котором они создавались»27 и особенностей мышления авторов, «которые были религиозными философами и не могли мыслить в категориях секулярного сознания» . На наш' взгляд, та роль, которую играли категории времени и вечности в средневековой философии, позволяют соотнести их с каждой из указанных проблем и внести посильный вклад в их решение.

19 Саврей В.Я. Указ. соч., С. 16.

20 Темные века.

21 Саврей В.Я. Указ. соч., С. 17.

22 Там же.

23 Скрыпник В.Р. Средневековая философия //Хрестоматия по истории философии. Ч. 1. - М.:1994. -С. 132.

24 Лурье В.М. История Византийской философии. Формативный период. - СПб.: Аксиома, 2006. - С. 5.

25 Преп. Максим Исповедник: полемика с оригенизмом и моноэргизмом / Сост. Г.И.Беневич, Д.С.Бирюков, А.М.Шуфрин. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. - С. 5-6.

26 Там же, с. 6.

27 Там же.

28 Саврей В.Я. Указ. соч., С. 17.

Степень разработанности проблемы. Проблема времени в исторической перспективе представлена в работах Г.П.Аксенова29, П.П.Гайденко , В.Зеньковского (1881-1962) , В.Д.Кудрявцева-Платонова (1828-1891)32, А.Кураева33, Л.Н.Любинской и С.В.Лепилина34. Среди них, прежде всего, необходимо отметить недавнюю монографию о с

П.П.Гайденко , в которой' отдельная глава посвящена средневековым концепциям времени и их соотношению с аналогичной проблематикой других исторических эпох.

Специальных систематических исследований, посвященных святоотеческому пониманию содержания и соотношения категорий времени и вечности в онтологическом, гносеологическом и антропологическом аспектах в отечественной философской (и философско-богословской) литературе до последнего времени не существовало . В советский период по понятным причинам1 в данной области о каких-либо исследованиях не могло быть и речи, а то немногое, что было опубликовано, выходило в рамках литературоведческих исследований. Здесь можно отметить работы С.С.Аверинцева и Н.В.Брагинской . Совсем недавно ситуация начала меняться. В Историко-философском ежегоднике опубликовано несколько статей, предметом которых стало рассмотрение как общих вопросов, связанных с местом

29 Аксенов Г.П. Причина времени. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.

30 Гайденко П.П. Указ. соч.

31 Зеньковский В.В. Основы христианской философии. -М.: Канон+, 1997.

32 Кудрявцев-Платонов В.Д. Пространство и время // Собр. соч. в 3 т. - Сергиев Посад, 1892-1894. - Т 1. -С. 210-310.

33 Кураев Андрей, диакон. Церковь и рождение научной традиции // Традиция, Догмат, Обряд. Апологетический очерк. - М.: Издательство Братства Святителя Тихона, 1995. - С. 321-361.

34 Л.НЛюбинская, С.ВЛепилин. Проблема времени в контексте междисциплинарных исследований. Послесловие А.И.Уёмова. - М.: Прогресс-Традиция, 2002.

35 Гайденко П.П. Указ. соч.

36 Туровцев Т.А. Экзегетика Шестоднева и представление о пространстве и времени в новоевропейской философии: Дис.канд филос. наук: 09.00.03 СПб., 2006. - 160 с. - Библиогр.: с 155-160. - С. 5-6.

Аверинцев С.С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья (общие замечания) // Античность и Византия. - М.: Наука, 1975. - С. 266-285 (Надо заметить, что автор на страницах 277-278 говорит о Максиме Исповеднике как наследнике псевдо-Дионисиевой философии (курсив наш - З.В.), что довольно примечательно, если учесть, что и в современных учебниках по философии личность и система Максима Исповедника практически не рассматриваются); Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. - М., 1977; Брагинская Н.В. Эон в «Похвальном слове Константину» Евсевия Кесарийского // Античность и Византия. - М.: Наука, 1975. - С. 286-306. христианской патристики в историко-философской традиции и, в

38 частности, соотношения христианскои патристики и неоплатонизма , так и вопросов, связанных с проблемой времени в средневековой философии (П.П.Гайденко39, М.Л.Хорьков40). В указанных работах П.П.Гайденко41 рассматриваются взгляды Аврелия Августина, Дионисия Ареопагита и Максима Исповедника. Однако автор ограничивается рассмотрением концепции времени у двух последних анализом лишь одного источника «О божественных именах» Дионисия Ареопагита с комментариями Максима Исповедника42. Вместе с тем необходимо отметить, что это не единственное сочинение Максима, в котором затрагивается проблема времени43. Среди них - Ambigua44, недавно переведенное на русский язык, которое относится к важнейшим богословским и философским сочинениям указанного автора45. Следует отметить и диссертационное исследование Т.А.Туровцева46, в котором предпринята попытка рассмотреть и обобщить подходы к проблеме времени в патристических комментариях на Шестоднев. Однако эта работа, на наш взгляд, написана

38 Ситников A.B. Плотин и традиция христианской патристики (Опыт сравнительного анализа) // Историко-философский ежегодник'98. - М.: Наука, 2000. - С. 40-59.

39 Гайденко П.П. Понятие времени в античной и раннесредневековой философии // Историко-философский ежегодник'98. - М.: Наука, 2000

40 Хорьков M.J1. Учение Григория Нисского о времени // Историко - философский ежегодник'98. - М.: Наука, 2000. - С. 64-75.

41 Гайденко П.П. Указ. соч.

42 Ареопагит Дионисий. О божественных именах. О мистическом богословии. - СПб., 1994. П.П.Гайденко так же приводит цитату из еще одного произведения Максима Исповедника, не указывая его названия, которым, если следовать ссылке, является 1.6 из «Глав о богословии и о Домостроительстве воплощения Сына Божия».

43 См. библиографию.

44 Ambiguorum Liber // PG. 91. Col. 1031-1418. Такое название было дано И.Эриугеной, осуществившем перевод данного творения на латинский язык. В настоящее время имеются два русских перевода. Полный и более ранний сделан НЛшунским (Максим Исповедник. О различных недоумениях у святых Григория и Дионисия (Амбигвы). Пер. с греческого и примечания архимандрита Нектария. - М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006), второй - седьмой главы - составителями первого тома новой серии Византийская философия (Преподобный Максим Исповедник. О различных трудностях Богослова [Григория], глава 7. Греческий текст и перевод // Преп. Максим Исповедник: полемика с оригенизмом и моноэргизмом / Сост. Г.И.Беневич, Д.С.Бирюков, А.М.Шуфрин. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. - С. 240-293). Авторы последнего перевода, таким образом, употребляют слово «трудности», как и В.В.Петров (см. его статью «О трудностях» XLI Максима Исповедника: основные понятия, источники, истолкование // Космос и Душа. Учение о вселенной и человеке в Античности и в Средние века (исследования и переводы). - М., 2005. - С. 147-271).

45 Взгляды преп. Максима на проблему времени, изложенные в Ambigua, в числе прочих рассмотрены в классической дореволюционной работе СЛ.Епифановича (1896-1918), не утратившей своего значения и сегодня.

46 Туровцев T.A. Указ. соч. на материале недостаточного числа источников, целый ряд положений, высказанных ее автором расходится с оценкой других исследователей, работы которых при этом не упоминаются (в качестве примера можно привести трактовку понимания ряда аспектов проблемы времени в патриотической философской традиции47, например, у Григория Нисского48, вопреки указаниям, имеющимся в обстоятельной работе дореволюционного патролога В.И.Несмелова49, которую Т.А.Туровцев не использует), со многими выводами автора нельзя согласиться. В этой работе не исследуются взгляды Максима Исповедника на проблему времени. Можно указать также на статьи в Православной энциклопедии50 и попытку далеко не полного и, в общем, компилятивного изложения, хотя и с использованием безусловно своеобразного (если сравнить с работой Туровцева) круга источников, предпринятую Е.И.Хлебосоловым51. В

C'y солидной монографии ВЛ.Саврея о категории времени говорится только в связи с рассмотрением взглядов некоторых авторов, персоналии которых ограничены- тематикой исследования, в то> время как о формировании систематического средневекового учения о времени можно говорить только начиная с работ представителей каппадокийской школы. В работах современного исследователя патристической философии А.А.Столярова тема времени и вечности специального отражения не получила53.

В связи с указанным практическим отсутствием соответствующих исследований светских авторов, важным источником оказываются работы представителей отечественной историко-философской (и историко

47 Речь идет об идее так называемого «совместного творения».

48 Например, в вопросе о «моменте» возникновения времени, которое Т.А.Туровцев склонен соотносить с грехопадением прародителей.

Несмелов В.И. Догматическая система святого Григория Нисского. - Казань, 1887.

50 Вечная жизнь // Православная энциклопедия. - М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2004. - Т. 8. - С. 86-93; Вечность // Там же. - С. 94-98; Время // Там же, 2005. - Т. 9. -С. 517-530.

51 Хлебосолов Е.И. Метафизические основания христианства. - СПб.: Алетейя, 2007.

52 Саврей В.Я.Указ. соч.

53 Столяров A.A. Патристика //История философии. Запад-Россия-Восток: Учеб. для студентов вузов / Под ред. Н.В.Мотрошиловой. Кн. 1. Философия древности и средневековья. - М. : Греко-латин. каб. Ю. А. Шичалина , 1995. - С. 246-280; Он же II Патрология и патристика: крат, введение. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Греко-лат. каб. Ю. А. Шичалина, 2004. богословской) школы54, как дореволюционного периода — И.И.Адамова55, С.Л.Епифановича, В.И.Несмелова, А.П.Павловича56, И.В.Попова57, Н.И.Сагарды58, А.Спасского59, так и работавших в эмиграции — С.Н.Булгакова (1871-1944), В.Н.Лосского (1903-1958), Г.Флоровского (1893-1979) и их ученика И. Мейендорфа (1926-1992). В дореволюционных исследованиях, посвященных идеям наиболее значимых представителей патристической мысли, о категориях времени и вечности речь идет лишь в связи с рассмотрением их учения о Боге и космологических учений. Единственной тематической работой является исследование Павловича, но в нем автор ограничивается рассмотрением космогонических учений в связи с экзегезой Шестоднева. Для решения герменевтических задач, связанных с пониманием онтологического, антропологического и эпистемологического своеобразия христианской патристической философии важность представляют исследования историков философии В.В.Зеньковского60, А.Ф.Лосева61 и К.И.Скворцова62. В* плане историко-философского, а так же теоретического анализа категорий времени и вечности в контексте рефлексии патристической философии безусловно

54 Возможность и даже необходимость использования этих работ в современных историко-философских исследованиях, посвященных средневековой и, в частности, патристической философии, недавно была основательно обоснована в уже упомянутой монографии В.Я Саврея.

55 Адамов И.И. Святитель Амвросий Медиоланский. - Сергиев Посад: Издательство СТСЛ, 2006.

56 Павлович А.П. Библейская космогония по учению отцов и учителей Церкви. - СПб, 1898.

57 Попов И.В. Труды по патрологии. Т. 2. Личность и учение блаженного Августина. - Сергиев Посад: Изд-во СТСЛ, 2005.

58 Сагарда Н.И., Сагарда А.И. Полный курс лекций по патрологии. - СПб: Воскресение, 2004; Сагарда Н.И. Святый Григорий Чудотворец, епископ Неокесарийский: его жизнь, творения и богословие: патрологическое исследование. - [Сергиев Посад]: Свято-Троицкая Сергиева лавра; СПб: Воскресенье, 2006.

59 Спасский А. История догматических движений в эпоху вселенских Соборов (в связи с философскими учениями того времени). - М., 1996р.

60 Указ. соч. Хочется заметить, что «Основы христианской философии» - произведение значительно менее известное, чем его «История русской философии», пользующаяся заслуженным авторитетом, и практически не введено в оборот современных историко-философских исследовании. Между тем в нем автор не только дает (на большом историко-философском материале) свое видение тенденций развития западноевропейской философии в соотношении с философией патристической, но и указывает ключевые моменты последней, важные для понимания данной традиции «изнутри».

61 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / Сост. А.А.Тахо-Годи; Общ. ред. А.А.Тахо-Годи и И.И.Маханькова. - М.: Мысль, 1993. - С. 860-900.

62 Скворцов К.И. Философия отцов и учителей Церкви (период апологетов). - Киев, Изд-во имени святителя Льва, папы Римского, 2003. л важны работы послереволюционных философов , среди которых представители как философской традиции Русской религиозной философии (С.Н.Булгаков64), так и основатели новой (В.Н.Лосский65, Г. Флоровский66, И. Мейендорф67), получившей название неопатристического синтеза68. Следует отметить, что работы трех последних авторов вообще чрезвычайно важны для понимания своеобразия философской мысли патриотического и византийского периодов, а так же для правильной ее периодизации и концептуализации, поскольку в отечественной философии подобные исследования не проводились. Среди работ, посвященных творчеству Максима Исповедника, следует отметить статьи и комментарии69 современного исследователя А.И.Сидорова, обстоятельную статью В.В.Петрова70 -первую в отечественной литературе, посвященную исследованию «Трудностей», а так же последние по времени два первых тома из серии «Византийская философия», в которых кроме указанного выше перевода фрагментов «Трудностей» и перевода имеющего отношения к нашей теме работ П.Шервуда интерес представляют составленные авторами перевода

71 схолии, а так же перевод первого письма Максима Исповедника .

63 Заметим, что в качестве именно философов данные авторы квалифицируются в авторитетном справочнике «Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды.».

64 Булгаков С.Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения. - М.: Республика, 1994.

65 Лосский В.Н. Догматическое богословие // Лосский В.Н. Боговиденис. Пер. с фр. В.А.Рещиковой; Сост. и вступ. ст. А.С.Филоненко. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

66 Флоровский Г. Восточные отцы Церкви. - М.: ACT, 2005; Флоровский Г. Понятие творения у святителя Афанасия Великого // Он же. Догмат и история. - М., 1998. - С. 80-107; Флоровский Г. Тварь и тварность // Он же. Догмат и история. - М., 1998. - С. 108-125.

67 Мейендорф И. Ф., прот. Введение в святоотеческое богословие. - Клин: Христианская жизнь, 2001., Мейендорф И., прот Иисус Христос в восточном православном богословии / Пер. англ. Свящ. Олега Давыденкова, при участии Л.А.Успенской, примеч. А.И.Сидорова. - М.: ПСТБИ, 2000., Мейендорф И.Ф. Византийское богословие. Исторические тенденции и доктринальные темы / Пер. с англ. В.Марутика. -Мн.: Лучи Софии, 2001.

68 Филоненко A.C. Предисловие // Лосский В.Н. Боговидение. Пер. с фр. В.А.Рещиковой; Сост. и вступ. ст. А.С.Филоненко. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - С. 7.

69 Сидоров А.И. Преподобный Максим Исповедник: эпоха, жизнь, творчество // Преп. Максим Исповедник. Избранные творения. - М.: Паломник, 2004. - С. 3-108., Максим Исповедник Творения. Кн. 1. Аскетические и богословские трактаты. Пер. с др.-греч., вступ. статья и комм. А.И.Сидорова. - М.: Мартис, 1993.

70 См. Петров В.В. Указ. соч.

71 Максим Исповедник. Письмо I // Письма / Пер. Е.Начинкин; сост. Г.И.Беневич. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007.-С. 75-90.

Большой интерес представляет недавнее исследование В.М.Лурье -первая в отечественной философии попытка систематического изложения византийской философии периода VI-IX вв., а также основных идей предшествующего периода.

В зарубежных исследованиях XX век был отмечен ростом интереса к патриотическому наследию, в том числе в связи с проблемой времени.

ПЛ тс ч/' чч

Можно отметить работы Balthasar , Barr , Boer , Brandon , Callahan , Festugiere78, Ladner79, Otis80, Runia81, Sherwood82, Sorabji83, Thunberg84. В работе Barr исследуется библейский лексикон для обозначения «времени» и «вечности». Исследования Callahan, Festugiere, Otis, Runia, Sorabji имеют значение для исследования генезиса, терминологического значения и употребления патриотической мыслью и ее отдельными представителями таких ключевых понятий как aidion, aeon, diastema, а так же для проблемы соотношения античной и патриотической темпорологии. Из наследия Восточной патристики в центре внимания исследователей оказались Работы представителей каппадокийской школы, а также представления о времени Григория Нисского (Balthasar, Boer, Otis) и Максима Исповедника (Balthasar, Sherwood, Thunberg). В работах Callahan и Otis обращается

72 Лурье В.М. История Византийской философии. Формативный период. - СПб.: Аксиома, 2006.

73 Balthasar H.U. von. Presence and Thought. Essay on Religious Philosophy of Gregory of Nyssa - San Francisco, Ignatius press, 1995; Он же. Cosmic Liturgy. The Universe According to Maximus the Confessor/ transí, by Brian E. Daley - San Francisco, Ignatius press, 2003.

74Barr J. Biblical words for time, 1962.

75 Boer S. de. De antropologie van Gregorius van Nyssa. - Amsterdam, 1968.

76 Brandon S.G.F. History, Time and Deity. - Manchester - New-York, 1965.

77 Callahan J. Greek Philosophy and the Cappadocian Cosmology // Dumbarton oaks papers, Cambridge, 1958 (12). - P. 29-58; Он же. New source of Augustine's theory of time // Harvard studies in classical philology, 1958 (v.63). - P. 437-454.

78 Festugiere A.J. Le sens philosophique du mot AIÍ2N // Etudes de philosophic grecque. - Paris: Librairie Philosophique J.Vrin, 1971. - P. 254-273.

79 Ladner G.B. The philosophical anthropology of Saint Gregory of Nyssa // Dumbarton oaks papers, Cambridge, 1958 (12). - P. 59-94.

80 Otis. B. Cappadocian Thought as a Coherent System // Dumbarton oaks papers, Cambridge, 1958 (12). - P. 95-124; Он же. Gregory of Nyssa and the Cappadocian Conception of Time // Studia Patrística (Berlin), 1976 (14).-P. 327-357.

81 Runia D. Philo in Early Christian Literature: a Survey. - Assen, 1993.

82 Sherwood P. Maximus and Origenism. APXH KAI TEAOS // Berichte zum XI International Bizantinisten Kongress. Münchtn, 1958 (III, 1); Он же. The Earlier Ambigua of S. Maximus the Confessor and his Refutation of Origenism. - Roma (Studia Anselmina), 1955.

83 Sorabji R. Time, creation and continuum theories in antique and the early middle ages. - Ithaca (N.Y.), 1983.

84 Thunberg L. Microcosm and mediator. The theological anthropology of Maximus the Confessor. Diss. Lund, Gleerup; Copenhagen, Munksgaard, 1965. внимание на проблему соотношения взглядов Аврелия Августина и каппадокийских мыслителей, особенно Григория Нисского, что имеет большое значение для сравнительного анализа учения о времени и вечности в Восточной и Западной патристики, и показывает, что темпорология Аврелия Августина не является исключительным явлением для патристики. Анализ имеющихся исследований зарубежных авторов показывает достаточно обширный круг изучаемых проблем. В тоже время можно отметить, что эти исследования не нашли достаточно отражения в систематических курсах истории средневековой философии, примером

85 чему служит авторитетная работа Ф.Коплстона по истории, философии, в которой рассматриваемая проблематика ограничена взглядами Августина. Проблема соотношения творчества Августина и представителей Восточной патристики, обсуждаемая зарубежными исследователями, равно как и проблема влияния творчества Василия Великого на «Шестоднев» Амвросия Медиоланского, послужили методологическими основаниями для рассмотрения темпорологии этих представителей Западной патристики в нашем диссертационном исследовании.

Обращает на себя внимание большой интерес к творческому наследию Григория Нисского, а также своеобразное «открытие» Западом философской мысли Максима Исповедника.

Не ослабевающий интерес к проблеме времени демонстрирует и факт регулярного появления новых диссертационных исследований, причем затрагивающих различные аспекты данной проблемы. Из недавних можно отметить работы О.А.Краевской86, Т-.А.Туровцева, В.А.Самойлова87.

Наконец необходимо отметить, что в тех немногочисленных работах, в которых рассматривается своеобразие понимания категорий вечности и

85 Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. - М., 1997.

86 Краевская O.A. Онтологический статус времени: Способы тематизации времени в онтологии: Автореф. дис. .канд. филос. наук: 09.00.01 Том. Гос. ун-т Томск, 2003. - 26 с.

87 Самойлов В.А. Проблема времени в философии поздней античности : дис. . канд. филос. наук : 09.00.03 СПб., 2006.- 154 с. времени в средневековой философии, практически оказалась неразработанной тема оценки онтологического, антропологического и когнитивного статуса времени в понимании средневековых мыслителей, либо можно говорить о существующем плюрализме мнений, часто диаметрально противоположных.

Анализ степени разработанности проблемы^ позволяет сделать следующий вывод: в настоящее время не существует исследований, в которых систематически излагаются проблемы соотношения категорий времени, вечности и мира (в отличие, например, от таковых в античной философии) в том виде, как они представлены в патристической традиции II-VIII вв.

Объектом диссертационного исследования являются категории времени и вечности как предметы философской рефлексии в патристической традиции1 в аспекте их соотношения с Богом, миром и человеком.

Предметом диссертационного исследования являются взгляды представителей- средневековой философии периода И-VIII вв. относительно категорий' времени, вечности, мира и их соотношения в онтологическом, гносеологическом и антропологическом аспектах.

Целью диссертационного исследования является: провести комплексный анализ и осуществить реконструкцию взглядов авторов указанного периода на соотношение категорий времени, вечности и мира как одного из типов постановки и решения проблемы времени в истории философской мысли.

Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:

1) определить базу средневековых источников периода II-VIII-вв., содержащих высказывания о категориях времени и вечности и дать классификацию этих источников с учетом специфики проблематики, в контексте которой получили рассмотрение эти категории;

2) определить предпосылки формирования патриотического учения о времени и вечности;

3) проанализировать тексты средневековых авторов, содержащие высказывания о категориях времени и вечности, а также посвященные им исследования, выявить и систематизировать представления авторов исследуемого периода по проблеме темпоральных характеристик бытия;

4) выявить и проанализировать соотношение онтологических, гносеологических и антропологических аспектов в патриотической традиции рассмотрения темпоральных характеристик бытия;

5) выявить своеобразие исходных метафизических принципов и логических посылок и специфику представлений средневековых авторов о категориях вечности и времени;

Теоретико-методологическая база и источники диссертационного исследования. Выбор методологических оснований данного исследования- определяется с учетом особенностей интеллектуальной традиции рассматриваемого исторического периода. Таких особенностей две. Во-первых, средневековая философия «использует язык и категориальный» аппарат философии античной, постепенно вкладывая в него собственные смыслы, поскольку отношения античной и средневековой философии являют собой диалог-преодоление. Во-вторых, гносеологическая парадигма средневековой христианской философии принципиально отличается от античной, имея в качестве источника знания текст Писания, и являясь парадигмой догматоцентричной и герменевтической. На стыке античного философского наследия и христианского догмата творения формируется совершенно новый тип метафизики, связанный с идеей трансцендентного Абсолюта. Основные положения этой метафизики — несамобытность тварного мира и идея начала — определили все своеобразие средневековой онтологии и космологии. Указанные особенности формирования и своеобразие средневековой философии определяют необходимость использования следующих методологических оснований. Во-первых, это единство этимологического, логического и исторического подходов. Особое внимание уделено этимологическому в связи с указанной эволюцией ключевых для средневековой темпорологии понятий, пришедших из античной философии. Во-вторых, методы сравнительно-исторического анализа и историко-философской' реконструкции. Последний включает приемы первичного, связанного с рассмотрением источников, и вторичного, связанного с привлечением различного рода литературы, исследования; метод имманентного интерпретирующего анализа, связанный с анализом философских построений средневековых авторов, и метод синтеза, как соединения интерпретированного материала в новом качестве. В-третьих, приемы герменевтики, в частности, интерпретация и понимание, а так же выявление специфики интерпретируемых текстов Писания с учетом исторических предпосылок и традиций средневековой экзегезы, связанных с существованием различных направлений, например александрийского и антиохийского и их особенностей и методов, в. частности аллегорического и буквалистского. Здесь необходимо учитывать и своеобразие интеллектуальной традиции Востока и Запада, различие между которыми выразилось, в частности, в психологическом понимании времени у Аврелия Августина и онтологическогм у каппадокийских мыслителей и Максима Исповедника. Внимание так же должно быть уделено своеобразию употребления терминологии тем или иным автором, поскольку вне изучения целого ряда источников, принадлежащих ему (если их несколько), невозможно осуществить адекватный перевод текстов с древнегреческого языка без потери смысла. Должного внимания требует и язык авторов, которые мыслят не только философскими категориями, но и в специфических смысловых и символических пространствах Писания, которое в силу указанной специфики является для них своеобразным живым знанием. Здесь интерпретация играет особо большую роль, поскольку позволяет сделать средневековую мысль доступной для современного секулярного дискурса. В-четвертых, в связи с существованием проблемы включенности (и включаемости) тех или иных средневековых источников в поле историко-философской рефлексии, необходимо оговорить общий критерий для этого. Таковым, как представляется, может быть только один: характер обсуждаемых проблем. Если их принято относить к числу философских, источник не может не учитываться. В противном случае будет нарушен критерий самой герменевтики. оо

Источниками диссертационного исследования являются : I. Тексты Священного Писания и средневековых мыслителей (авторы приведены в хронологическом порядке).

1. Септуагинта: Septuaginta. Bibelgesellschuft. Ed. A. Rahlfs. Vol. 1-2. -Stuttgart, 1971.

2. Синодальный перевод Ветхого Завета.

3. Ветхий Завет на церковнославянском языке.

4. Филон Александрийский (О сотворении мира согласно Моисею; О том, что Бог не знает перемен ).

5. Феофил Антиохийский ( К Автолику).

6. Ириней Лионский (Против ересей).

7. Ипполит Римский (Refutation of all heresies; On Genesis).

8. Ориген (О началах).

9. Климент Александрийский (Строматы).

Ю.Дионисий Александрийский (Из толкований на книгу Иова; Толкование на начало книги Екклезиаста).

11 .Григорий Неокесарийский (Фрагменты экзегетического содержания. На целую главу (Иов. III)).

12.Мефодий Патарский (О воскресении; О сотворенном).

13.Афанасий Александрийский (На ариан слова первое и второе; Слово против язычников).

88 Выходные данные см. в библиографии.

Н.Григорий Богослов (Слова 3, 15, 17, 29, 31, 32, 38, 39, 40, 42, 43, 45).

15.Василий Великий (Беседы на Шестоднев; Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия).

16.Григорий Нисский (Большое огласительное слово; Изъяснение Песни песней Соломона; О душе и о воскресении; О шестодневе; Об устроении человека; Опровержение Евномия; Слово о Воскресении; Слово о тридневном сроке Воскресения Христова; Точное истолкование Экклесиаста Соломонова).

17.Ефрем Сирин (Толкование на книгу Бытия).

18. Амвросий Медиоланский (Ехатегоп).

19.Иоанн Златоуст (Беседы на книгу Бытия; Беседы на послание к Римлянам).

20.Августин Блаженный (Исповедь; О граде Божием; Толкования на книгу Бытия).

21.Иероним Стридонский (Три книги толкований на послание к галатам).

22.Феодорит Кирский (Изъяснение трудных мест Божественного писания; Сокращенное изложение Божественных догматов; Толкование на четырнадцать посланий святого Апостола Павла).

23.Псевдо-Дионисий Ареопагит (О божественных именах).

24.Максим Исповедник (Главы о богословии и о Домостроительстве воплощения Сына Божия; Главы о любви; К Феопемпту схоластику; Мистагогия; Послание к Иоанну Кубикуларию о любви; Толкование на молитву Господню; Толкование на 59 псалом; О различных недоумениях у святых Григория и Дионисия (Амбигвы); Письма I, IX, X; Вопросоответы к Фалассию).

25.Иоанн Дамаскин.

- Источник знания.

II. Тексты отечественных философов: В.В.Зеньковского,

В.Д.Кудрявцева-Платонова, В.Н.Лосского, Г.Флоровского.

III. Исследования отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна и теоретическое значение диссертационного исследования.

- на основе привлечения большого числа источников осуществлен анализ своеобразия рефлексии категорий времени и вечности в Восточной патристике; проведена; работа по выявлению и систематизации источников, относящихся к данной теме;

- выявлено наличие собственного оригинального учения о времени и вечности и его своеобразие в Восточной патристике и проведена его реконструкция, показано центральное место этих категорий в онтологии, гносеологии и антропологии данного периода;

- исследовано значение принципа трансценденции Абсолюта для понимания специфики категорий времени и вечности, проведен сравнительный анализ и прослежена эволюция данных категорий, в онтологическом, гносеологическом и антропологическом аспектах у разныхавторов;

- проведен1 комплексный' анализ категориального и понятийного аппарата темпорологии в Восточной патристике;

- исследованы различные способы интерпретации категории «начала» в патристике и выявлена методологическая роль их синтеза для обоснования онтологического единства категорий «времени» и «вечности».

- осуществлен наиболее полный из известных на сегодняшний день сравнительный анализ категорий времени и вечности в контексте экзегезы. Шестоднева - одного из основных источников среди текстов Писания для историко-философской реконструкции учения о времени В'патристике;

- проведен сравнительный > анализ психологической концепции времени у Августина Блаженного и онтологической - у Григория Нисского и Максима Исповедника;

- выявлена и проанализирована сущность когнитивной функции времени в антропологии Максима Исповедника в связи с проблемой онтологического статуса материи.

Представляется возможным утверждать, что данное исследование способно восполнить существующий на сегодняшний день пробел в истории средневековой философии в вопросе о существовании; целостного учения о категориях вечности и времени и его особенностях как в, плане сравнительно-исторического анализа, так и в контексте его онтологической^ гносеологической и антропологической специфики; Основные положения, выносимые на защиту.

1. Средневековое учение о категориях времени и вечности является отдельным; и самостоятельным историческим типом данного учения, сравнительно с предложенными античной^ мыслью. В его основе лежит своеобразная метафизическая идея трансцендентного Абсолюта, тогда как метафизическим? принципом- античности является имманентизм. Именно последовательное применение трансцедентизма в онтологии: определяет своеобразие средневекового; учения о ключевых онтологических категориях вечности и времени.

2. Принцип трансцендентизма в средневековой онтологии лежит в основе идеи несамобытности тварного мира; в ходе философского осмысления которой возникает такое новое понятие как начало мира. Можно; утверждать, что именно на его основе происходит синтез собственно метафизики и экзегетической герменевтики, позволяющий* говорить о включенности семантического поля Писания в поле философской проблематики: Особое онтологическое: значение категории-начала в том, что с одной стороны, она сама требует осмысления- в категориях времени и вечности, а с другой, открывает новый способ их диалектического синтеза; которого не знала античная мысль.

3. Идеи начала и несамобытности мира определяют как своеобразие средневекового учения о времени и вечности, так и его особый статус, поскольку не могут быть осмыслены вне этих категорий по преимуществу.

4. В средневековой философии изменяется, сравнительно с античной, онтологический статус времени. Несамобытный и имеющий начало мир есть мир фундаментально темпоральный, поскольку ничто, не имеющее начала своего бытия в себе самом не может мыслиться неподвижным. Это относится как к чувственному, так и к умопостигаемому миру, что в свою очередь требует переосмыслить соотношение категорий вечности и времени и приводит к выявлению онтологического различия в самой категории вечности. Появляются категории нетварной вечности Абсолюта и тварной вечности. Их различие в том, что первая не может мыслиться темпорально, а вторая может. Именно онтологическое сближение тварной вечности и времени открывает возможность рассматривать их в диалектическом единстве.

5. Синтетическое осмысление времени и вечности позволяет включить в поле философской рефлексии идею Писания о начале и конце мира во времени, которая, как известно, определяет своеобразие средневекового восприятия времени как исторического и направленного в сравнении с античным - циклическим - временем. На основе этого синтеза и формируется средневековая онтология времени. Тварное, находящееся в движении, как бы заключено в природе времени (термин 8гаатг|(1а -интервал выражает идею времени как промежутка между вневременным началом и вечностью как концом времени и может пониматься как последовательность, связанная с актуализацией номологического порядка, потенциально присутствующего в логосе каждой вещи) до тех пор, пока посредством движения и времени не преодолеет свою неполноту и разделенность, связанную с ограниченностью несамобытного, которая и проявляется в пространственно-временных характеристиках тварного. Поскольку причина всего тварного в его Начале-Абсолюте, то движение как следствие ограниченности тварного есть движение не только от Начала, но и к своему Началу-Причине уже в качестве цели. Диалектика вечности и времени, таким образом, выражает диалектику единого и многого, целого и частей, которая в средневековой философии выражается в терминах логоса бытия и тропоса бытия, в понимании времени как меры - единства соразмерности и благовременности, в телеологичности-направленности-необратимости самого времени.

6. Своеобразное антропологическое учение Средневековья о личностном (разумно-свободном) способе бытия человека как образа Божия является основой для нового понимания времени в онтологии, гносеологии и антропологии. Время - это условие свободы в качестве потенциального условия изменяемости бытия. Поэтому фундаментальная «первичность» временности как характеристики бытия связана не только с его несамобытностью, но может пониматься и антропоцентрически - как» онтологическое условие свободы. В то же время, выбирая неверный тропос своего бытия, человек создает как бы новый расклад времени в космосе, как космологически,'~ разрывая его логосное единство (пусть даже когнитивно), так и на индивидуальном уровне, употребляя вещи вне их логоса - несоразмерно ^ и неблаговременно. Антропологизм времени в средневековой философии находит свое выражение в двух разных концепциях - психологического и онтологического времени, внутреннюю связь между которыми невозможно понять вне концепции грехопадения.

7. Можно говорить о существовании средневековой концепции времени, как условия преодоления времени. Временность человеческого бытия и временная ограниченность космоса не могут позитивно мыслится вне связи времени и вечности. Время без вечности есть царство, в котором властвуют тленность и смерть. Поэтому, если антропологически время мыслится как некоторое самостоятельное условие свободы, то эпистемологически время не может абсолютизироваться, мыслиться самостоятельно без риска впасть в своеобразный гносеологический пессимизм и даже попытаться мыслить его как некоторое злое начало. Именно в осмыслении диалектического единства времени и вечности появляется идея «педагогической» функции времени, времени-средства, времени-ресурса, когнитивная функция которого состоит не в познании как таковом, а в осознании преходящести, иллюзорности вещного мира, которое является средством нравственного, аксиологического преодоления его притягательности. Притягивать может нечто. Однако Григорий Нисский и Максим Исповедник логически показывают ничтойность вещности мира в качестве референта которой мыслиться материя. Именно это их открытие является своеобразной онтологическим доказательством логической несостоятельности беспредпосылочного знания. Притягательность ничтойности есть именно аксиологический феномен. Поэтому время и призвано научить нас не тому, как устроен мир, а тому, что есть нечто вне времени, а, стало быть, вне тленности и смерти.

Структура диссертации. Текст диссертации состоит из введения, пяти разделов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Категории времени и вечности в средневековой философии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В данной диссертации была предпринята попытка обобщающего рассмотрения категорий вечности и времени в средневековой философии (Восточная патристика II-VIII вв.) с привлечением возможно большего числа источников. В результате проделанной работы представляется возможным сделать следующие выводы.

1. Средневековое учение о времени и вечности является особым историческим типом данного учения в истории философской мысли. Оно формировалось на протяжении периода со II по VIII век и к его концу представляло собой целостную систему, в основу которой изначально был положен принцип трансценденции Абсолюта, который при последовательном осмыслении в отношении мира выявил специфические характеристики мира — несамобытность и начал ьность. Эти характеристики в Средневековье были осмыслены по преимуществу как темпоральные и стали как проблемным полем самой темпорологии, так метафизическими принципами, при помощи которых темпоральность тварного мира была осмыслена как его фундаментальная характеристика. В этом и состоит отличие средневековой постановки проблемы соотношения времени и вечности от имевшейся в античности. В рамках осмысления категории начала можно говорить о синтезе метафизической и экзегетической традиции, которым и определяется включаемость текстов Писания, имеющих отношение к Шестодневу в поле философского осмысления категорий вечности и времени. Однако нельзя полагать, что осмысление категорий вечности и времени в средневековой философии происходило только в контексте экзегезы Шестоднева, поскольку принцип всеобщей темпоральности тварного бытия является принципом прежде всего метафизическим.

2. Категория* вечности в контексте всеобщей темпоральности тварного бытия была осмыслена в новом качестве, что привело к различению двух типов вечности — нетварной Абсолюта и тварной — мира.

3. Категории времени и вечности, как такие, связь между которыми устанавливается в рамках самого Писания; всегда привлекали внимание средневековых мыслителей. Однако характер их рассмотрения различается как в зависимости от школ и традиций, так и будучи обусловлен историческими причинами. Нет никаких оснований утверждать, что онтологический статус времени когда-либо рассматривался как нечто вторичное и даже как некоторое злое начало в космосе. Все авторы отрицают это, даже несмотря на то, что в Писании есть.места, в которых на первый взгляд дается негативная оценка состояния времени после грехопадения. Для« них речь может идти только о том, что во времени человек пребывает ныне, тогда- как прежде он был бессмертен. Отсюда' видимый, но только видимый- пессимизм (в отношении времени, которое сравнивается с различными чудовищами, если этот пессимизм* можно заподозрить, у авторов7 III века. Здесь может сказываться и влияние античной традиции, поскольку собственная христианская метафизика' времени получает разработку в.IV веке в связи с тринитарной проблемой.

4. У авторов IV - начала V века метафизика времени представлена в произведениях разного типа: так полемических, так и экзегетических, поэтому, хотя экзегеза Шестоднева и является важнейшим источником средневекового учения о времени и вечности, его невозможно правильно понять.вне учета полемических сочинений Василия Великого и Григория Нисского. То же самое относится и к вопросу об оценке взглядов средневековых авторов на проблему соотношения времени, Шестоднева и грехопадения.

5. Можно говорить о том, что благодаря недавнему исследованию Т.А.Туровцева, проблема времени в контексте экзегезы Шестоднева введена в предметное поле историко-философских исследований, что обусловило актуальность обращения к этой теме и в нашей работе. Вопреки утверждениям Т.А.Туровцева, в нашей работе показывается, что нет никакого основания говорить о том, что время появляется в результате грехопадения, на основании чего якобы можно говорить о соотносимости патриотической идеи вневременного творения в начале, если распространять начало до грехопадения, и учения Канта о пространстве и времени. У авторов данного периода, особенно начиная с IV века, речь идет об идее «двоякого - общего и частного — творения». Именно в этой идее и раскрывается целостность философского учения Средневековья о категориях вечности и времени и выявляется их глубокая внутренняя связь, благодаря установлению которой появляется возможность разработки целостного учения об онтологии, гносеологии и антропологии времени, которое наиболее полно оформляется в трудах Григория Нисского и Максима Исповедника, не напрасно почитаемых за наиболее философичных представителей средневековой мысли.

6. Онтологически время является фундаментальной характеристикой тварного бытия, но оно является таковым и потому, что в мире существует человек, который соединяет в своем существе как природное, так и сверхприродное, являясь образом Божием - разумно-свободным существом. Время есть условие свободы, поскольку есть основа изменчивости мира. В свою очередь все тварное, как чувственное, так и умопостигаемое не является неподвижным, существуя во времени. Время -это способ реализации логосов тварных вещей, актуальное выражение порядка их потенциального номологического устройства. Весь мир системен, поскольку он состоит как из отдельных частей с собственными логосами, так и целостен, поскольку логосы укоренены в едином Логосе -истинном Начале бытия. Движение во времени согласно собственному логосу есть, таким образом, преодоление собственной единичности и реализация собственной причастности к целостности, поэтому Творец, будучи Началом бытия, есть и его Конец, Цель движения. В преодолении естественной разделенности тварного и была космологическая цель человека, поскольку он является единственным разумным существом, способным постигать логосы сущего, актуализируя тем самым номологическое единство тварного. Однако человек, обладающий свободой, выбрал в качестве своего тропоса принцип индивидуализации, то есть ложную парадигму самобытности. Гносеологически это проявилось в утрате непосредственного ведения метафизического единства вещей и своеобразной антропоразмерности познавательных способностей, когда в основе познания мира лежит неустранимый принцип собственной индивидуализации, так что все представляется состоящим из частей, а целостность воспринимается чем-то вторичным, не имеющим объективных метафизических оснований. Григорий Нисский и Максим Исповедник вскрывают ложность такой парадигмы, когда вещность мира мыслиться не метафизически, а посредством материи, которая на самом деле является ничто, поднимая проблему наличия неустранимых аксиологических предпосылок в познавательных способностях человека. Здесь и проявляется особая роль времени. Если материя — это всего лишь особый порядок соотношения логосов, то время есть способ устройства и существования такого порядка. Поэтому время является своеобразным «педагогом», научающим человека ничтойности, абсолютной преходящести всякой вещи и заставляет ум человека обращаться к ее логосу, умозрение номологического двуединства которого, выражающего единство части и целого, только и способно возвести человека к подлинной Причине и Цели его бытия. Посредством такой когнитивно-педагогической функции времени и преодолевается восприятие самой временности сущего и открывается его вечностность.

Список научной литературыЗима, Вадим Николаевич, диссертация по теме "История философии"

1. Августин Блаженный. Исповедь / Пер. с лат. М.Е.Сергеенко; вступ. ст. диак. А.Гумерова. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2006. -320 с.

2. Августин Блаженный. О граде Божием. Т. 2. М., 1994.

3. Августин Блаженный. О книге Бытия, буквально // Творения. Т. 2. — СПб., Киев: Алетейя, УЦИММ-Пресс, 1998. С. 316-673.

4. Августин Блаженный. О книге Бытия, буквально (неокончена) // Творения. Ч. 7. Киев, 1893. - С. 103-152.

5. Аверинцев С.С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья (общие замечания) // Античность и Византия. М.: Наука, 1975. - С. 266-285.

6. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977. - 320 с.

7. Адамов И.И. Святитель Амвросий Медиоланский. Сергиев Посад: Издательство СТСЛ, 2006. - 584 с.

8. Аксенов Г.П. Причина времени. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 302 с.

9. Ареопагит Дионисий. О божественных именах. О мистическом богословии. СПб.: «Глагол», 1994. - XXIII, 370 с.

10. Ю.Аристотель. Метафизика / Пер. с греческого А.В.Кубицкого. М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 608 с.

11. П.Аристотель. Физика / пер. с греч. и примеч. В.П.Карпова. Изд. 3-е, испр. М.: КомКнига, 2007. - 232 с.

12. Армстронг А. Истоки христианского богословия. Введение в античную философию / Пер. с англ. В.А.Самойлова. 2-е изд., исправ. и доп. - СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2006. - 256 с.

13. Афанасий Великий. На ариан слова первое и второе // Творения. Ч. 2. -М., 1994р. С. 176-369.

14. Афанасий Великий. Слово против язычников // Творения. Ч. 1. — М., 1994р. С. 125-191.

15. Брагинская Н.В. Эон в «Похвальном слове Константину» Евсевия Кесарийского // Античность и Византия. М.: Наука, 1975. - С. 286306.

16. Булгаков С.Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения. — М.: Республика, 1994.-415 с.

17. Василий Великий. Беседы на Шестоднев. Минск: Изд-во Белорусского Экзархата, 2006. — 224 с.

18. Василий Великий. Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия // Творения. Ч. 3. М., 1993р. - С. 3-230.

19. Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. Репринт У-го издания 1899 года. -М.: Греко-латинский кабинет Ю.А.Шичалина, 2006.

20. Вечная жизнь // Православная энциклопедия. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2004. - Т. 8. - С. 8693.

21. Вечность И Там же. С. 94-98.

22. Виноградов Н. Догматическое учение святого Григория Богослова // Григорий Богослов, свт. Творения. Т.1. М.: Сибирская благозвонница, 2007. - С. 575-877.

23. Время // Православная энциклопедия. — М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2005. Т. 9. - С. 517-530.

24. Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. М.: Прогресс-Традиция, 2006. -464 с.

25. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-традиция, 2003. - 521 6. с.

26. Гайденко П.П. Понятие времени в античной и раннесредневековой философии // Историко-философский ежегодник'98. — М.: Наука, 2000.

27. Гайденко П.П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания // Философско-религиозные истоки науки. — М.: Мартис, 1997. с. 44-87.

28. Григорий Богослов. Слово 3 // Творения. Т.1. М.: Сибирская благозвонница, 2007. — С. 27-60.

29. Григорий Богослов. Слово 15 // Там же. С. 197-207.

30. Григорий Богослов. Слово 17 // Там же. С. 217-222.

31. Григорий Богослов. Слово 29 // Там же. С. 351-363.

32. Григорий Богослов. Слово 31 // Там же. С. 376-391.

33. Григорий Богослов. Слово 32 // Там же. С. 392-406.

34. Григорий Богослов. Слово 38 // Там же. С. 442-450.

35. Григорий Богослов. Слово 39 // Там же. С. 451-460.

36. Григорий Богослов. Слово 40 // Там же. С. 461-487.

37. Григорий Богослов. Слово 42 // Там же. С. 496-509.

38. Григорий Богослов. Слово 43 // Там же. С. 510-552.

39. Григорий Богослов. Слово 45 // Там Dice. С. 559-574.

40. Григорий Нисский. Большое огласительное слово // Догматические сочинения: в 2 т. Т. 1. Краснодар: Текст, 2006. - С. 9-57.

41. Григорий Нисский. Изъяснение Песни песней Соломона. — М., 1999.

42. Григорий Нисский. О душе и о воскресении // Догматические сочинения: в 2 т. Т. 1. Краснодар: Текст, 2006. - С. 97-150.

43. Григорий Нисский. О шестодневе // Творения. Ч. 1. М., 1861. - С. 1-75.

44. Григорий Нисский. Об устроении человека / Пер., прим. и послесловие В.М.Лурье. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1995. - 176 с.

45. Григорий Нисский. Опровержение Евномия // Догматические сочинения: в 2 т. Т. 2. — Краснодар: Текст, 2006. — 448 с.

46. Григорий Нисский. Слово о Воскресении // Догматические сочинения: в 2 т. Т. 1. Краснодар: Текст, 2006. - С. 278-291.

47. Григорий Нисский. Слово о тридневном сроке Воскресения Христова // Там же. С. 265-277.

48. Григорий Нисский. Точное истолкование Экклесиаста Соломонова. — М., 1997.

49. Григорий Чудотворец. Фрагменты экзегетического содержания. На целую главу (Иов. III) // Творения. М.: Паломник, 1996р. — С. 201202.

50. Дионисий Великий, епископ Александрийский. Из толкований на книгу Иова // Творения. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2007. - С. 126-133.

51. Дионисий Великий, епископ Александрийский. Толкование на начало книги Екклезиаста // Там же. С. 117-126.

52. Егоров Г., иер., Священное Писание Ветхого Завета. Часть первая. Книги законоположительные и учительные. Учебное пособие. — М.: ПСТБИ, 2004.-С. 136.

53. Епифанович C.JI. Преп. Максим Исповедник и византийское * богословие. М.: Мартис, 2003. - 220 с.

54. Иероним Стридонский. Три книги толкований на послание к галатам //Творения. Ч. 17.-Киев, 1903.-С. 1-213.

55. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры // Источник знания / Перевод с древнегреческого и комментарии Д.Е.Афиногенова, А.А.Бронзова, А.И.Сагарды, Н.И.Сагарды. М.: Индрик, 2002. - С. 156-337.

56. Иоанн Златоуст. Беседы на книгу Бытия // Творения. Т. 4. Кн. 1. — М., 1992р. С. 1-455.

57. Иоанн Златоуст. Беседы на послание к Римлянам. — М., 1994р.

58. Ириней Лионский. Творения. М.: Паломник, 1996р.

59. Казарян В.П. Философские проблемы пространства и времени в естествознании // Философия естественных наук / под. ред. С.А.Лебедева. М.: Академический проект, 2006. - С. 105-166.

60. Кабанова М.Л. Религиозная метафизика В.Д.Кудрявцева-Платонова: Дис. .канд. филос. наук: 09.00.13 Благовещенск, 2006. 186 с. — Библиогр.: с. 173-186.

61. Катасонов В.Н. Позитивизм и христианство: философия и история науки Пьера Дюгема // он же. Христианство, наука, культура. М.: Издательство ПСТГУ, 2005. - С. 174-215.

62. Катасонов В.Н. Современный научно-технологический прогресс и его религиозно-нравственные перспективы: некоторые принципиальные вопросы // он же. Христианство, наука, культура. -М.: Издательство ПСТГУ, 2005. С. 330-339.

63. Катасонов В.Н. Точность науки, строгость философии и мудрость религии // он же. Христианство, наука, культура. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2005. С. 6-20.

64. Климент Александрийский. Строматы. Т.З (Книги 6-7). Издание подготовил Е.В.Афонасин СПб.: Издательство Олега Абышко, 2003.-368 с.

65. Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии; пер. с англ. И.Борисовой. М.:Энигма, 1997. - 500 с.

66. Краевская O.A. Способы тематизации времени в онтологии: Дис. .канд. филос. наук: 09.00.03 СПб., 2006. 160 с. - Библиогр.: с 155160.

67. Кудрявцев-Платонов В.Д. Пространство и время // Собр.соч.: в 3 т. -Сергиев Посад, 1892-1894. Т. 1. - С. 210-310.

68. Кураев Андрей. Размышления о первой главе книги Бытия // Альфа и Омега. 1995. - № 1. - С. 25-51.

69. Кураев Андрей. Традиция, Догмат, Обряд. Апологетический очерк. — М.: Издательство Братства Святителя Тихона, 1995. 416 с.

70. Лега В.П. Философия Плотина и патристика: Апологетические очерки. М.: ПСТБИ, 2002. - 123 с.

71. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма- и мифологии / Сост. А.А.Тахо-Годи; Общ. ред. А.А.Тахо-Годи и И.И.Маханькова. М.: Мысль, 1993.-959 с.

72. Лосев С. Амвросий Медиоланский как толкователь Священного Писания Ветхого Завета. Киев, 1897. - 103 с.

73. Лосский В.Н. Боговидение. Пер. с фр. В.А.Рещиковой; Сост. и вступ. ст. А.С.Филоненко. -М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 759 с.

74. Лурье В.М. История Византийской философии. Формативный период. СПб.: Аксиома, 2006. -ХХ+553 с.

75. Лурье В.М. Примечания // Григорий Нисский, свт. Об устроении человека / Пер., прим. и послесловие В.М.Лурье. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1995.-С. 113-143.

76. Любинская Л.Н., Лепилин C.B. Проблема времени в контексте междисциплинарных исследований. Послесловие А.И.Уёмова. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 304 с.

77. Максим Исповедник. Главы о богословии и о Домостроительстве воплощения Сына Божия // Избранные творения. Пер. с др.-греч., вступ. статья и комм. А.И.Сидорова. М.: Паломник, 2004. - С. 289342.

78. Максим Исповедник. Главы о любви // Там же. С. 136-200.

79. Максим Исповедник. К Феопемпту схоластику // Там же. С. 274-279.

80. Максим Исповедник. Мистагогия // Там же. С. 211-250.

81. Максим Исповедник. Послание к Иоанну Кубикуларию о любви // Там же. С. 201-210.

82. Максим Исповедник. Толкование на молитву Господню // Там же. С. 251-273.

83. Максим Исповедник. Толкование на 59 псалом // Там же. С. 280-288.

84. Максим Исповедник. О различных недоумениях у святых Григория и Дионисия (Амбигвы). Пер. с греческого и примечания архимандрита Нектария. — М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006.-464 с.

85. Максим Исповедник. Письмо I // Письма / Пер. Е.Начинкин; сост. Г.И.Беневич. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. (Византийская философия. Т. 2; Smaragdos Philocalias). - С. 75-90.

86. Максим Исповедник. Письмо IX // Там же. С. 120-121.

87. Максим Исповедник. Письмо X // Там же. С. 122-124.

88. Максим Исповедник. Творения. Кн. 1. Аскетические и богословские трактаты. Пер. с др.-греч., вступ. статья и комм. А.И.Сидорова. М.: Мартис, 1993.-354 с.

89. Максим Исповедник. Творения. Кн. 2. Вопросоответы к Фалассию. Часть 1. Вопросы I-LV. Пер. с др.-греч. и комм. С.Л.Епифановича и А.И.Сидорова. М. Мартис, 1994. - 284 с.

90. Мейендорф И. Ф., прот. Введение в святоотеческое богословие. -Клин: Христианская жизнь, 2001. 448 с.

91. Мейендорф И., прот Иисус Христос в восточном православном богословии / Пер. англ. Свящ. Олега Давыденкова, при участии Л.А.Успенской, примеч. А.И.Сидорова. М.: ПСТБИ, 2000. - 318 с.

92. Мейендорф И.Ф. Византийское богословие. Исторические тенденции и доктринальные темы / Пер. с англ. В.Марутика. Мн.: Лучи Софии, 2001.-336 с.

93. Мефодий Патарский. О воскресении (XXI) // Творения. М.: Паломник, 1996р. - С. 269-271.

94. Мефодий Патарский. О воскресении // Творения. М.: Паломник, 1996р.

95. Мефодий Патарский. О сотворенном // Творения. М.: Паломник, 1996р.- С. 272-279.

96. Микешина JI.A. Философия познания: полемические главы. — М.: Прогресс-Традиция, 2002. 622 1. с.

97. Миронов В.В., Иванов A.B. Онтология и теория познания: Учебник. М.: Гардарики, 2005. - 447 с.

98. Несмелов В.И. Догматическая система святого Григория Нисского. СПб., 2000р.

99. Нестерук А. Логос и космос: богословие, наука и православное предание / Пер. с англ. М., Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. - 443 с.

100. Ориген. О началах / предисл. Р.Светлова СПб.: Амфора, 2007.-458 с.

101. Павлович А.П. Библейская космогония по учению отцов и учителей Церкви. СПб, 1898.

102. Панкратов A.B. Телеология в естествознании // Наука -философия религия: в поисках общего знаменателя. - М.: ИФ РАН, 2003.-С. 150-171.

103. Петров В.В. «О трудностях» XLI Максима Исповедника: основные понятия, источники, истолкование // Космос и Душа. Учение о вселенной и человеке в Античности и в Средние века (исследования и переводы). М., 2005. - С. 147-271.

104. Платон. Тимей // Избранные диалоги , / сост. и коммент. В.В.Шкоды. М.:АСТ, 2006. - С. 400-480.

105. Плотин. Сочинения: Плотин в рус. пер. СПб., М. : Алетейя при участии Греко-латин. каб. Ю. А. Шичалина - 669,2. с.

106. Попов, И.В. Труды по патрологии. Т. 2. Личность и учение блаженного Августина. Сергиев Посад: Изд-во СТСЛ, 2005. - 776 с. '

107. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. -1989. -№8.-С. 3-19.

108. Сагарда Н.И., .Сагарда А.И. Полный курс лекций 'по патрологии. СПб: Воскресение, 2004. - 1216 с. .

109. Сагарда Н.И. Святый Григорий Чудотворец, епископ Неокесарийский: его жизнь, творения и богословие: патрологическое исследование. — Сергиев Посад.: Свято-Троицкая Сергиева лавра; СПб: Воскресенье, 2006.- 6401с.

110. Самойлов В.А. Проблема времени в философии поздней; античности : дис. канд. филос. наук : 09.00.03 СПб., 2006.- 154 с.

111. Сидоров А.И. Богословские: школы древней Церкви // Православная энциклопедия:. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2002. - Т. 5. - С. 525-530:

112. Сидоров А.И. Комментарии // Творения аввы Евагрия. Аскетические и богословские трактаты. М., 1994.

113. Сидоров А.И. Преподобный Максим Исповедник:, эпоха, жизнь, творчество // Преп. Максим Исповедник. Избранные творения. М.: Паломник, 2004. - 494 с.

114. Ситников A.B. Плотин и традиция христианской патристики (Опыт сравнительного анализа) // Историко-философский ежегодник'98. — Mi: Наука, 2000. С. 40-59.

115. Скворцов К.И. Философия отцов и учителей Церкви (период апологетов). Киев, Изд-во имени святителя Льва, папы Римского, 2003.-472 с.

116. Соколов В.В. Средневековая философия. М.: Эдиториал УРСС. - 350 с.

117. Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, ист. эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 743 с.

118. Спасский А. История догматических движений в эпоху вселенских Соборов (в связи с философскими учениями того времени). -М., 1996р. 650 с.

119. Столяров A.A. Патристика //История философии. Запад-Россия-Восток: Учеб. для студентов вузов / Под ред. Н.В.Мотрошиловой. Кн. 1. Философия древности и средневековья. -М. : Греко-латин. каб. Ю. А. Шичалина , 1995. С. 246-280.

120. Столяров A.A. Патрология и патристика: крат, введение. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Греко-лат. каб. Ю. А. Шичалина, 2004 - 1551. с.

121. Туровцев Т.А. Экзегетика Шестоднева и представление о пространстве и времени в новоевропейской философии: Дис. .канд. филос. наук: 09.00.03 СПб., 2006. 160 с. - Библиогр.: с. 155-160.

122. Феодорит Кирский. Изъяснение трудных мест Божественного писания // Творения. Т. 1. — М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2003. — 440 с.

123. Феодорит Кирский. Сокращенное изложение Божественных догматов // Творения. М.: Паломник, 2003. - С. 9-83.

124. Феодорит Кирский. Толкование на четырнадцать посланий святого Апостола Павла // Творения. — М.: Паломник, 2003. С. 87638.

125. Феофил Антиохийский. К Автолику // Ранние отцы Церкви. Антология. Брюссель: Изд-во «Жизнь с Богом», 1988. - С. 453-521.

126. Филон Александрийский. О сотворении мира согласно Моисею // Он же. Толкования Ветхого Завета. М., 2002.

127. Филон Александрийский. О том, что Бог не знает перемен / Пер. с древнегреч. и коммент. Е.Д.Матусовой // Историко-философский ежегодник' 2002. -М., 2002. С. 135-175.

128. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Академический проект, 1999. - 944 с.

129. Флоровский Г. Восточные отцы Церкви. М.: ACT, 2005. — 633 с.

130. Флоровский Г. Понятие творения у святителя Афанасия Великого // Он Dice. Догмат и история. М., 1998. - С. 80-107.

131. Флоровский Г. Тварь и тварность // Он же. Догмат и история. -М., 1998.-С. 108-125.

132. Хлебосолов Е.И. Метафизические основания христианства. — СПб.: Алетейя, 2007. 178 с.

133. Хорьков M.JI. Учение Григория Нисского о времени // Историко — философский ежегодник'98. — М.: Наука, 2000. С. 6475.

134. Часослов. М.: Изд-во СТСЛ, 2002. - 416 с.

135. Шервуд П. Ранние Ambigua преподобного Максима Исповедника и опровержение им оригенизма / пер. Г.И.Беневича, научное редактирование А.М.Шуфрина // Там же. С. 389-495.

136. Шичалин Ю.А. История античного платонизма. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А.Шичалина, 2000. - 439 с.

137. Яннарас X. Вера Церкви: Введение в православное богословие.- М.: Центр по изучению религий, 1992. 231 с.

138. Литература на иностранных языках:

139. Aristoteles. Metaphysica. Vol. 2 / Ed. W.D.Ross. Oxf., 1953.

140. Baggarly J.D. The conjugates Christ in the Hexaemeron of Ps.-Anastasius of Sinai: Textual Foundation and' Theological Context. R., 1974.

141. Balthasar H.U. von. Cosmic Liturgy. The Universe According to Maximus the Confessor / transi, by Brian E. Daley. San Francisco, Ignatius press, 2003. - 424 p.

142. Balthasar H.U. von. Presence and Thought. Essay on Religious Philosophy of Gregory of Nyssa San Francisco, Ignatius press, 1995.

143. Barr J. Biblical words for time, 1962. 174 p.

144. Boer S. de. De antropologie van Gregorius van Nyssa. — Amsterdam, 1968.

145. Brandon S.G.F. History, Time and Deity. Manchester - New-York, 1965.

146. Callahan J. Greek Philosophy and the Cappadocian Cosmology // Dumbarton oaks papers, Cambridge, 1958 (12). P. 29-58.

147. Callahan J. New source of Augustine's theory of time // Harvard studies in classical philology, 1958 (v.63). P. 437-454.

148. Festugiere A.J. Le sens philosophique du mot'AKÏN // Etudes de philosophie grecque. Paris: Librairie Philosophique J.Vrin, 1971. - P. 254-273.

149. Frend W.H.C. The Rise of Cristianity. Philadelphia, 1984.

150. Hippolitus Romanus. Refutation of all heresies // Ante-Nicene Christian Library (Translation of the writings of the Fathers). V. 6. -Edinburgh, 1868. P. 25-403.

151. Hippolitus Romanus. On Genesis // Ante-Nicene Christian Library (Translation of the writings of the Fathers). V. 6. Edinburgh, 1868. -P.407-408.

152. Ladner G.B. The philosophical anthropology of Saint Gregory of Nyssa // Dumbarton oaks papers, Cambridge, 1958 (12). P. 59-94.

153. Ley den F. von. Time, Number, and Eternity in Plato and Aristotle // Philisophical Quarterly, 1964 (14). P. 35-52.

154. Otis. B. Gregory of Nyssa and the Cappadocian Conception of Time // Studia Patrística (Berlin), 1976 (14). P. 327-357.

155. Otis. B. Cappadocian Thought as a Coherent System // Dumbarton oaks papers, Cambridge, 1958 (12). P. 95-124.

156. Pitra J. Analecta Sacra spicilegio Solesmensi parata. V. 3. P., 1883.

157. Plotinus. Enneades // Plotini Opera / Rec. A.Kirchhoff. Lipsiae, 1883-1884.

158. Runia D. Philo in Early Christian Literature: a Survey. Assen, 1993.

159. Runia D. Philo of Alexandria and Timaeus of Plato. Amsterdam, 1983.

160. Septuaginta. Bibelgesellschuft. Ed. A. Rahlfs. Vol. 1-2. Stuttgart, 1971.

161. Sherwood P. Maximus and Origenism. APXH KAI TEAOS // Berichte zum XI International Bizantinisten Kongress. Miinchtn, 1958 (III, 1).-P. 1-26.

162. Sherwood P. The Earlier Ambigua of S. Maximus the Confessor and his Refutation of Origenism. Roma (Studia Anselmina), 1955. -P.90-222.

163. Simplicii in Aristóteles categories comm. / ed. Kalbfleisch // Comm. in Arist. graeca, VIII. Berlin, 1907.

164. Solmsen F. Aristotle and presocratic cosmogony // Harvard studies in classical philology, 1958 (v.63). P. 265-282.

165. Sorabji R. Time, creation and continuum theories in antique and the early middle ages. Ithaca (N.Y.), 1983. - 473 p.

166. Thunberg L. Microcosm and mediator. The theological anthropology of Maximus the Confessor. Diss. Lund, Gleerup; Copenhagen, Munksgaard, 1965. 500 p.

167. Patrologiae cursus completus. Ser. Graeca / Ed. J.P.Migne. P., 18571866 (PG).

168. S. Athanasii Magni. Orationes tres contra arianos // PG. 26. Col. 11468.

169. S. Basilii Magni. Adversus Eunomium libri quinque // PG. 29. Col. 497-774.

170. S. Basilii Magni. Homiliae in Hexameron, 1-9 // PG. 29. Col. 3208.

171. S. Gregorii Theologi. Orationes // PG. 35-36.

172. S. Gregorii episcope Nysseni. Apologia in Hexameron // PG. 44. Col. 61-124.

173. S. Gregorii episcope Nysseni. Contra Eunomii, libri I-II // PG. 45. Col. 248-464, 909-1121.

174. S. Gregorii episcope Nysseni. De hominis opificio // PG. 44. Col. 123-256.

175. S. Gregorii episcope Nysseni. In Ecclesiasten (Horn. 8) // PG. 44. Col. 616-753.

176. S. Gregorii episcope Nysseni. Oratio catechetica magna // PG. 45. Col. 9-105.

177. S. Ioannis Domascini. De seculo seu aevo // Expositio fidei orthodoxa//PG. 94. Col. 861-864.

178. S. Hippolitis Romani. In Genesin // PG. 10. Col. 585-586.

179. S. Maximi confessoris. Ambiguorum Liber // PG. 91. Col. 10311418.

180. S. Maximi confessoris. Capita theologiae et oeconomiae // PG. 90. Col. 1083-1176.

181. S. Maximi confessoris. Capitum de charitate // PG. 90. Col. 9601080.

182. S. Maximi confessoris. Expositio in psalum LIX // PG. 90. Col. 856-872.

183. S. Maximi confessoris. Expositio orationis Dominicae // PG. 90. Col. 872-909.

184. S. Maximi confessoris. Mystagogia VII // PG. 91. Col. 658-718.

185. S. Maximi confessoris. Quaestiones ad Theopemptum // PG. 90. Col. 1393-1400.

186. S. Maximi confessoris. Quaestiones ad Thalassium de Scriptura Sancta // PG. 90. Col. 244-786.

187. S. Methodii, episcope et martyris. Ejusdem ex libra de creatis exerpta // PG. 18.

188. S. Methodii, episcope et martyris. De Jonae historia fragmentum (ex libro De resurrectione) // PG. 18. Col. 327-330.

189. Patrologiae cursus completus. Ser. Latina / Ed. J.P.Migne. — P., 1844-1864 (PL).

190. S. Ambrosii Mediolani. Exameron // PL. 14.