автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Кайтагское уцмийство в системе политических структур Дагестана в XVIII - начале XIX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Кайтагское уцмийство в системе политических структур Дагестана в XVIII - начале XIX в."

На правах рукописи

Муртазаев Арсен Омарович

КАЙТАГСКОЕ УЦМИЙСТВО В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ СТРУКТУР ДАГЕСТАНА В XVIII - НАЧАЛЕ XIX В.

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Махачкала - 2005

Работа выполнена в Центре истории Дагестана Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РД,

доктор исторических наук, профессор Б.Г. Алиев.

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ и РД,

доктор исторических наук, профессор М.Р. Гасанов;

кандидат исторических наук, доцент Т.М. Айтберов.

Ведущая организация:

Дагестанский Институт повышения квалификации педагогических кадров Министерства образования РД.

Защита состоится ^ 2005 г. в -^-Ч часов на засе-

дании диссертационного совета Д. 002.053.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН.

Адрес: 367030, г. Махачкала, ул. Ярагского, 75.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН.

Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук^_

Е.И. Иноземцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современных условиях обострения общественно-политической ситуации в России, особенно в республиках Северного Кавказа, в том числе в Дагестане, перед государством и обществом стоит сложная задача, решение которой должна способствовать урегулированию конфликтных ситуаций, прежде всего политического характера, что особенно важно для такого проблемного региона России как Северный Кавказ. В решении этого важнейшего вопроса нашего времени большую роль, наряду с другими средствами, должны сыграть и исследования по истории взаимоотношений многочисленных народов этого края. В этом плане особенно может быть полезным опыт сосуществования и сотрудничества народов в таком уникальном регионе как Дагестан, а также задача призванная определить роль и место каждого государственного образования Дагестана, которые просуществовали на такой маленькой территории многие столетия, решая общими усилиями возникающие перед ними разного рода проблемы, особенно в период внешней угрозы. Многие государственные образования Дагестана пока еще не стали предметом всестороннего и специального исследования, не говоря уже об определении роли и места каждого из них в многовековой политической" истории Дагестана. Одним из них является и Кайтагское уцмийство.

В исторической литературе на сегодняшний день отсутствуют специальные исследования, посвященные изучению политической истории Кай-тагского уцмийства в системе государственно-политических структур Дагестана, хотя имеются работы отдельных ученых в какой-то мере затрагивающие эту проблему.

Опираясь на богатое историческое прошлое взаимодействий в тяжелые для себя времена, народы Дагестана всегда находили пути выхода из сложных политических ситуаций. Опыт взаимоотношений наших предков может быть применен и в наши дни, которые полны различными негативными событиями в политической жизни нашей республики. Важность исследования определятся и той ролью, которую играло Кайтагское уцмийство в системе государственно-политических структур Дагестана в изучаемое время.

Все сказанное выше и предопределило выбор темы диссертации, которая посвящена исследованию политических взаимоотношений Кайтагского уцмийства с государственными образованиями Дагестана в XVIII - начале XIX в. и определению его места и роли в политической жизни в исследуемый период.

Научная новизна работы заключается в самой постановке проблемы как первой попытки в монографическом плане исследовать политическую историю Кайтагского уцмийства как субъекта активной политики в системе политических структур Дагестана в XVIII - начале XIX в.

В работе делаются попытки определить характер политических взаимоотношений Кайтагского уцмийства с дагестанскими владениями, выяснить, каким образом эти взаимоотношения отражались на самом процессе развития как Кайтагского уцмийства, так и на политических процессах общедагестанского масштаба. В диссертации показано, как правители этого государственного образования в течение всего XVIII столетия не только не сохранили свою независимость, ведя сложную политическую игру с сопер-

ничавшими за влияние в Дагестане державами - Ираном, Турцией и Россией, внешнеполитическая деятельность которых в регионе на прямую сказывалась на политических событиях в Дагестане, но и стремились к первенствующей роли.

Хронологические рамки исследования охватывают период XVIII-начало XIX в. Обусловлено это тем, что именно в этот период при правлении уцмиев Ахмед-хана и Амир-Гамзы Кайтагское уцмийство достигает пика своего могущества как во внутренних делах, так и во внешнеполитической деятельности. При уцмие Ахмед-хане идет процесс внутреннего укрепления государства, что и определило его активную дальнейшую политическую деятельность, при уцмие Амир-Гамзе выходящую далеко за рамки политического пространства Дагестана.

Цели и задачи исследования. В рамках указанных аспектов проблемы при их раскрытии и освещении ставится цель - историко-теоретическое освещение на основе анализа всех доступных источников и литературы комплекса вопросов, связанных с определением роли и места Кайтагского уцмийства в системе государственно-политических структур Дагестана в ^П-начале XIX в.

Поставленная цель предполагает решения следующих задач:

- охарактеризовать социально-экономическое и политическое развитие Кайтагского уцмийства в исследуемый период;

- показать политическое положение Кайтагского уцмийства с 1700-до сер. 30-х гг. XVШ в., определив его место и роль во всех заметных политических событиях Дагестана того периода;

- определить роль и место Кайтагского уцмийства в период борьбы народов Дагестана против войск Надир-шаха; показать его вклад в дело отражения иранской агрессии в 30-40-х гг. XVIII в.;

- рассмотреть политическое положение Кайтагского уцмийства во второй половине XVIII в., при этом осветить политические взаимоотношения, прежде всего с Дербентским владением и другими политическим структурами Дагестана;

- показать отношение Кайтагского уцмийства к политике России в контексте взаимоотношений с другими политическими структурами Дагестана в начале XIX в.

Методологической и теоретической основой диссертации являются: исторический детерминизм - взаимообусловленность событий истории, их последовательность и причинно-следственная связь, а также историзм, предполагающий изучение любого явления в его исторической перспективе, рассмотрение его в единстве настоящего, прошлого и будущего.

Историография проблемы. Большой интерес для характеристики взаимоотношений народов Дагестана в первой четверти XVIII в. представляет труд И.-Г. Гербера1, участника Каспийского похода Петра I, длительное время пребывавшего в Дагестане и хорошо изучившего его политическое устройство, занятия и этнический состав населения, взаимоотношения

1 Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. // История, география и этнография Дагестана ХУШ-Х1Х вв. Архивные материалы / Под ред. М О. Косвена и Х.-М.Хашаева.М.,1958.(Далее- ИГЭД).

между народами Дагестана. Не обошел вниманием он и Кайтагское уцмий-ство, хорошо раскрыв характер политических взаимоотношений уцмийства с Тарковским шамхальством, Акуша-Дарго и другими дагестанскими владениями. Большое значение труд И.-Г. Гербера как источник по многим проблемам истории Дагестана приобрел благодаря глубокому источниковедческому анализу В.Г. Гаджиева1.

В труде Ф.И. Соймонова2 нашли отражение вопросы истории Кайтага во время похода Петра I в Прикаспий, затрагиваются некоторые аспекты взаимоотношений Кайтагского уцмийства с дагестанскими владениями и довольно подробно раскрыто отношение уцмия к петровскому походу. Вопросы истории политических взаимоотношений уцмийства, хотя и не так подробно, нашли освещение и в труде С. Г. Гмелина3, который содержит и некоторые сведения о социально-экономическом и политическом положении Кайтага.

Целый ряд аспектов политического и экономического развития Дагестана, в том числе и Кайтагского уцмийства, взаимоотношений политических структур освещены в трудах Д.И. Тихонова4, А.Г. Сереброва5, Ф.Ф. Симоновича, П.Г. Буткова. А.И. Ахвердова8, М.К. Ковалевского и И.Ф. Бларамберга9, Ф.Н.Ртищева10.Особо следует выделить труд Д.И. Тихонова, в котором имеются сведения по самым различным аспектам истории Кай-тагского уцмийства в исследуемый период. Все эти работы, как и труд И.-Г.Гербера, являются и важными источниками по теме диссертации.

В 1823 г. был опубликован труд С. Броневского - участника Персидского похода В. Зубова. В первой части работы, в разделе «Дагестан» в числе других владений описываются и «Владения Усмея Каракайдацкого»: приведены данные о территории, границах, населении, его занятиях, истории, религии и управлении.

В 30-х годах XIX в. была издана работа П. Зубова12. В третьей части труда имеется глава, посвященная Дагестану, где среди других владений подробно описываются границы Кайтагского уцмийства, реки, дороги, главные населенные пункты, показывается состав владения, система управления и т.д.

1 Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М., 1979.

2 Соймонов Ф.И Описание Каспийского моря и чиненных на оном российских завоеваний яко часть истории Государя императора Петра Великого. СПб., 1763.

1 Гмелим С.Г. Путешествие по России для исследования всех трех царств естества в природе. СПб., 1785.Ч.Ш.

4 Тихонов Д.И. Описание Северною Дагестана. 1796 г. // ИГЭД.

' Серебро» А.Г. Историко-этнографическое описание Дагестана. 1796 г. // ИГЭД.

6 Симонович Ф.Ф. Описание Южного Дагестана. 1976 г. // ИГЭД.

7 Бужов Г1 Г. Сведения о Кубинском и Дербентском владениях. 1798 г. // ИГЭД.

* Ахвердов А.И. Описание Дагестана. 1804 г. //ИГЭД.

' Ковалевский М.К., Бларамберг И.Ф. Описание Дагестана. 1831 г. // ИГЭД.

10 Ртищев Ф.И. Сведения о Дшесганс. 1832 г. // ИГЭД.

" Ероневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М.. 1823.

12 Зубов П. Картина Кавказского края. СПб., 1836.Ч.III.

Весьма ценный материал по истории Дагестана, в том числе и Кайтаг-ского уцмийства, содержится в трудах А. Неверовского1, в которых дано описание политических структур Дагестана, система их управления, в том числе и Кайтагского уцмийства, описываются события, относящиеся к периоду борьбы дагестанцев против войск Надир-шаха.

В работе Искандер-бека Ганджинского2, посвященного описанию жизни и деятельности Фатали-хана, описаны и политические взаимоотношения Кайтагского уцмийства с Кубино-Дербенстким ханством во второй половине XVIII в.

В 1850 г. был опубликован труд И.Н. Березина3, основанный на личных наблюдениях во время его путешествия по Кавказу, в котором содержатся различные сведения и о Кайтагском уцмийстве.

В 50-х гг. был издан ряд работ А. Берже4, в которых дается характеристика как Дагестана в целом, так и разных его политических структур, в том числе и Кайтагского уцмийства.

В работе М. Погодина5 затрагиваются вопросы, касающиеся отношений кайтагских уцмиев к политике России в Дагестане в начале XIX в., и некоторые вопросы политических взаимоотношений Кайтагского уцмийст-ва с дагестанскими владениями.

В работе В. Комарова6, достаточно подробно, нашли отражение вопросы истории Кайтага периода Каспийского похода Петра I.

Особого внимания в историографическом плане заслуживает капитальный труд П.Г. Буткова7, содержащий огромный фактический материал

0 политических событиях на Кавказе в целом и в Дагестане в XV11I в. На основе анализа приведенных П.Г. Бутковым фактов можно осветить довольно подробно политические взаимоотношения Кайтагского уцмийства с другими дагестанскими владениями в течение XVIII в.

В 1871 г. был издан многотомный труд, посвященный времени правления императора Александра I8. В шестом томе этого труда затрагиваются вопросы политики России на Кавказе и в Дагестане, в том числе в Кайтаг-ском уцмийстве в нач. XIX в. Довольно подробно описываются военные действия, происходившие в Кайтаге в 1818-1819 гг. Имеются здесь и отдельные аспекты политических взаимоотношений Кайтагского уцмийства с другими политическими структурами Дагестана в нач. XIX в.

1 Неверовский А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. СПб., 1847;Он же. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов в Закавказье. СПб., 1848.

2 Ганджинский И. Жизнь Фет-Али-хана Кубинского. Оттиск из сб. газеты «Кавказ» 1848 г. С. 213-235.

1 Березин И.Н. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань, 1850. Ч. I—II.

4 Берже А. При-Каспийский край // КК на 1851 г. Тифлис, 1856. С. 275-339, Он же. Краткий

обзор горских племен на Кавказе // КК на 1858 г. Тифлис, 1857. С. 257-312; Он же. Материалы

для описания Нагорного Дагестана // КК на 1858 г. Тифлис, 1859.

'Погодин М. Алексей Петрович Ермолов (Материалы для его биографии). М., 1864.

6 Комаров В. Персидская война, 1722-1725 гг. Материалы для царствования Петра Великого// Оттиск из «Русского вестника». 1867. Кн. 4. С. 564.

7 Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказ с 1722 по 1803 год. СПб, 1869.T.I-II.

8 История правления императора Александра I и России в его время. СПб., 1871. T. VI. 6

В многотомной «Истории войны и владычества русских на Кавказе»1 акад.Н.Ф. Дубровина также нашли отражение отдельные вопросы истории Кайтага XVIII в.

События военно-политического характера, имеющие отношение к исследуемой нами проблеме, освещены в объемном труде А. Зиссермана2.

В весьма ценном и объемном труде В. Потто3, посвященном Кавказской войне, много внимания уделено и Кайтагскому уцмийству: подробно освещаются кайтаго-российские отношения в контексте взаимоотношений с другими политическими структурами Дагестана в начале XIX в.

Ценным вкладом в разработку изучаемой нами проблемы является другой труд В. Потто4, а также работа Л. Богуславского5. Здесь содержатся вопросы, связанные с историей похода Петра I в Дагестан, где довольно подробно описываются военные события, касающиеся участия кайтагских войск в столкновениях с русскими войсками. Подробно описаны события, в которых самое активное участие принимало Кайтагское уцмийство после ухода петровских войск и до начало агрессии Надир-шаха. Освещается история обострения отношений Кайтагского уцмийства с Кубино-Дербентским ханством, показаны взаимоотношения уцмийства с дагестанскими владениями в XVШ в., события, ставшие-причиной ликвидации уцмийства как самостоятельной политической единицы.

Взаимоотношения уцмия Амир-Гамзы с Фатали-ханом Кубинским и другими владетелями Дагестана в период похода русских войск под командованием де Медема в Дагестан в 1775 г. подробно освещены в крупной монографии Е.И. Козубского6.

Различные аспекты истории Кайтага в период похода Петра I в При-каспий, борьбы народов Дагестана с Надир-шахом, похода де Медема в Дагестан и Кайтаг содержат и труды отдельных зарубежных авторов .

История Кайтагского уцмийства XVШ в. привлекала внимание и местных историков. Здесь, прежде всего, следует упомянуть труд известного азербайджанского историка А.-К. Бакиханова «Гюлистан-Ирам» , посвященный описанию истории Дагестана и Ширвана с древнейших времен до 1813

1 Дубровин Н Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб, 1871. Т. I -VI.

2 Зиссерман А. История 80-го пехотного кабардинского генерал-фельдмаршала Князя Барятин-

СК01 о полка 1726-1880. СПб. 1881.

1 Потто 15 Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. СПб, 1887. Т. II.

' Потто Н. Исюрический очерк Кавкакжих войн от их начала до присоединения Грузии. К столетию заня тя Тифлиса русскими войсками 29-ю ноября 1799. Тифлис, 1899. ' Богуславский Л. История Апшеронского полка. 1700-1892. СПб, 1892. Т И1.

6 Козубский Г; И История города Дербента Темир-Хан-Шура, 1906.

7 Рукопись русского перевода с немецкого книги Брюса Из воспоминаний участника похода Петра 1// РФ ИИАЭ ДНЦ РА11 Ф. 1. Оп 1. Д 58. Белл Д Белевы путешествия через Россию в разные Асиа1ские «мли. а именно: Испагань, в Пекин, в Дербент и Константинополь СПб, 1776 Т. 1-111 // Да1сстан и известиях русских и западно-европейских авторов ХШ-ХУШ вв. / Сост., ввод, вауп. стачья к 1екс1ам и примеч. нроф В Г. Гаджиева Махачкала, 1992; Баделен Д. Русское завоевание Кавказ//РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. I Оп. 1. Д. 462, Рейнеггс Я. Историке- юпшрафичсское описание Кавказа 17% г. // Дагесмн в известиях

" Бакичаноя А -К Гюлис1ан-Ирам Баку, 1926; Он же. Гюлистан-и Ирам Баку: Элм, 1991

года. В работе достаточно подробно освещены эпизоды участия Ахмед-хана в антииранском восстании народов Азербайджана и Дагестана в первой трети XVIII в., затронуты моменты согласования действий уцмия с другими руководителями этого противостояния, подробно освещен поход Петра I. Здесь мы также находим интересующие нас вопросы о взаимоотношениях Кайтаг-ского уцмийства с дагестанскими владениями почти по всему исследуемому периоду. В работе есть сведения и по истории Кайтагского уцмийства периода иранской агрессии во время правления Надир-шаха. Широко освещены события, происходившие вокруг Кубинского ханства, подробно даны некоторые аспекты политических взаимоотношений уцмия Амир-Гамзы с Фата-ли-ханом Кубинским, освещены отдельные вопросы взаимоотношений кай-тагских уцмиев с другими владетелями Дагестана на фоне событий происходивших вокруг Дербентского ханства.

Фактически то же самое можно сказать и о труде известного ученого Дагестана Г.-Э. Алкадари1. Непосредственное отношение к теме нашего исследования имеют отдельные аспекты взаимоотношений Кайтагского уцмийства с политическими структурами Дагестана в исследуемый нами период.

Следует отметить, что большинство работ дореволюционных авторов, несмотря на все их заслуги, имеют один общий недостаток - архаизацию в целом общественного строя Дагестана в силу тенденциозности взглядов их авторов, писавших с позиций великодержавного отношения к народам Кавказа вообще и Дагестана, в частности.

Что касается литературы советского периода, то работы, имеющие какое-то отношение к исследуемой теме, в основном появились в послевоенный период. Вопросы социально-экономического развития и административно - политического устройства Кайтагского уцмийства в исследуемый период нашли отражение в работах таких авторов как Х.-М. Хашаев. Общественно-экономический строй Дагестана в XVIII веке. (Махачкала, 1954.), Общественный строй Дагестана в XIX веке. (М.,1961.); P.M. Магомедов. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII — нач. XIX веков. (Махачкала, 1957.); Г.Г. Османов. О социальном строе Дагестана в конце XVIII-начале XIX вв. //УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. История. (Махачкала, 1960.177.); Б.Г. Алиев. Каба-Дарго в XVIII-XIX вв. (Махачкала,! 972.), Союзы сельских общин Дагестана в XVIII-первой половине XIX в. (Махачкала, 1999.); С.Ш. Гаджиева. Дагестанские терекеменцы. XIX-начало XX вв. Историко-этнографическое исследование. (М.,1990); М.-З.О. Османов. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX-начале XX в. (М.,1990.), Хозяйственно-культурные типы (ареалы) Дагестана (с древнейших времен до начала XX века). (Махачкала, 1996.); Б.М. Алимова. Кайтаги. XIX-начало XX вв. Историко-этнографическое исследование. (Махачкала, 1999,); Б.Г. Алиев, М.-С.К. Умаханов. Историческая география Дагестана XVII-Ha4.XIX в. (Махачкала, 1999.); З.Г. Багандова. Кай-таг в XVIII нач. XIX в.: Проблемы социально-экономического развития и админиаративно-политического устройства. Дисс. . . . канд. ист. наук. (Махачкала,2000.); К.И. Шамхалов. Союзы сельских общин Верхнего Кай-

' Алкадари Г.-Э Асари-Да(еетан. Исторические сведения о Дагестане. Махачкала, 1994, 8

тага (Гапш, Ганк и Муйра) в XVIIl-первой половине XIX в.: Исследование социально-экономического развития и административно-политического устройства. Дисс.... канд. ист. наук. (Махачкала, 2003.) и др.

Вопросы политической истории первой трети XVIII в. даны в работе Ф.М. Алиева1. Им освещены антииранские выступления народов Азербайджана и Южного Дагестана, в том числе в Кайтагском уцмийстве. В труде А.А. Бутаева, освещаются политические события первой трети XVIII в. и затрагивается деятельность уцмия Ахмед-хана Кайтагского в этот период.

Борьба народов Дагестана с Надир-шахом нашла широкое отражение во многих исследованиях дагестанских ученых, которые не обошли вниманием и вопросы участия в ней Кайтагского уцмийства и его взаимоотношений с другими дагестанскими владениями в этот период.

Прежде всего, следует отметить статью А.И. Тамая, изданную еще в 1958г.

На основе арабоязычных источников интересные суждения о позициях отдельных дагестанских владетелей, в частности о взаимоотношениях уц-мия Кайтагского с шамхалом Хасбулатом, Сурхай-ханом Казикумухским и с акушинцами, высказал Г.М. Мирзамагомедов4.

События, связанные с приходом иранских войск в даргинские земли, в том числе и в Кайтагское уцмийство, нашли широкое освещение в статье Б.Г. Алиева о борьбе даргинцев с Надир-шахом5.

Значительно подробно события, связанные с приходом иранских войск в Дагестан в первой половине XVIII в., освещены в монографии В.Г. Гад-жиева, посвященной разгрому Надир-шаха в Дагестане6. Автор подробно останавливается и на событиях, связанных с участием войск уцмия Кайтаг-ского Ахмед-хана в антииранском восстании 1707-1721 гг., отмечено большое значение его участия в этом восстании. Подробно освещена хронология событий с участием кайтагских войск в период борьбы народов Дагестана против войск Надир-шаха. В работе дана высокая оценка роли и политической деятельности уцмия Ахмед-хана в антииранской борьбе народов Дагестана в первой половине XVIII в.

Вопросы, связанные с походом Надир-шаха в Дагестан, нашли отражение и в монографии Н.А. Сотавова7. В работе показаны стратегические замыслы великих держав на Кавказе, в котором заметное место отводится Дагестану, в том числе и Кайтагскому уцмийству, раскрываются вопросы внешнеполитической деятельности уцмия Ахмед-хана.

1 Алиев Ф М Антииранские выступления и борьба против турецкой оккупации в Азербайджане в первой поповине XVIII в Бак\, 1975

2 Бугаев Л А Освободительное движение народов Восточною Кавказа под руководством Хаджи-Даута Мюшкюрского в первой трети XVIII века Дисс канд ист наук Махачкала, 2003 i

1 1амаи А И К вопросу о провале Дагестанской компании шаха Надира (1741-1743 п ) // УЗ ИИЯЛДФ АН СССР Махачкала 1958 Г 5

4 Мирзаматочелов ГМК исшрин борьбы народов Дагестана в эпоху средневековья // Осво-

бодительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья Махачкала, 1986 * Апиен 1> Г Даргинцы в борьбе с Падир-шахом // Эхо Кавказа 1995 № 5

01 аджисв В Г Раз|ром Надир-шаха в Да!естане Махачкала, 1996 I

' Сотавов Н А Северный Кавказ в кавказской полигике России. Турции и Ирана в первой половине Will века Махачкала, 1998

В другой работе Н.А. Сотавова посвященной разгрому Надир-шаха в Дагестане , показана позиция уцмия Ахмед-хана во время походов Надир-шаха в Дагестан, его взаимоотношения и согласования действий в борьбе против иранских войск с другими дагестанскими владетелями.

Труд Б.Г. Алиева также проливает свет на многие вопросы, касающиеся периода нашествия иранских войск на Дагестан2. Автор приводит ценные архивные и изданные источники, а также полевой материал (предания, легенды и т.д.), которые вместе с другими источниками позволяют показать политические взаимоотношения Кайтагского уцмийства с другими дагестанскими владениями в период походов войск Надир-шаха на Дагестан.

Вопросы политических взаимоотношений Кайтагского уцмийства с Кубино-Дербентским ханством и другими государственными образованиями Дагестана в XVIII в. нашли отражения во многих трудах отечественных авторов.

Вопросы по истории политических взаимоотношений Кайтагского уц-мийства с Кубино-Дербентским ханством подняты в работах известного азербайджанского исследователя Г.Б. Абдуллаева3, в которых показаны и политические взаимоотношения Кайтагского уцмийства с рядом других дагестанских владений, происходивших во время противостояния уцмия Амир-Гамзы с Фатали-ханом во второй половине XVIII в.

Важен вклад в освещение ряда аспектов исследуемой темы в целом капитального труда В.Г. Гаджиева4, в котором затронуты интересующие нас вопросы политических взаимоотношении народов Дагестана. Особенно важны освещаемые здесь политические взаимоотношения и совместные действия дагестанских владетелей в XVIII в. против войск Надир-шаха, против Фатали-хана Кубинского и в период угрозы нападения на Дагестан в конце XVIII в. Ага-Мухаммед-хана.

Широко освещены политические взаимоотношения Кайтагского уцмийства в XVII - начале XIX в. с государственными образованиями Дагестана в диссертационной работе М.-С.К. Умахянова5, посвященной исследованию экономической, политической и культурной интеграции народов Дагестана.

В 1998 г. была издана монография Н.А. Магомедова6, в которой освещаются наиболее важные аспекты истории Дербента XVIII - первой половины XIX вв. В работе говорится об участии кайтагского уцмия Ахмед-хана в антииранском восстании в начале XVIII в., показаны его взаимоотношения с другими руководителями восстания. В работе имеются и вопросы,

' Сотавов H.A. Крах «Грозы Вселенной». Махачкала, 2000.

2 Алиев Б.Г. Борьба народов Дагестана против иноземных завоевателей (Источники, предания, легенды, героико-исторические песни). Махачкала, 2002.

' Абдуллаев Г.Б. Из истории Северо-Восточного Азербайджана в 60-80 гг. XVIII в. Баку, 1958; Он же.Северо-Восточный Азербайджан в XVIII в. и взаимоотношения его с Россией. Баку, 1961.

* Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагесгана. М., 1965.

5 Умаханов М.-С.К. Взаимосвязи народов Дагестана в XVII - нач. XIX вв.: Дисс.... д-ра ист. наук. Махачкала, 1994.

'' Магомедов H.A. Дербент н Дербентское владение в XVIII - первой половине XIX в. Махачкала, 1998. 10

относящиеся к периоду походов Надир-шаха в Дагестан. Наиболее полно автором освещаются взаимоотношения Дербентского ханства с Кайтагским уцмийством во 2-й половине XVIII в. в период правления Фатали-хана. Те же вопросы подняты в его докторской диссертации, но с подробным освещением кайтаго-дербентских отношений во 2-й пол. XVIII в.1

Следует особо отметить по широте затрагиваемых вопросов и глубине их освещения фундаментальную монографию Р.М. Магомедова2, первая в своем роде, посвященная изучению политической истории даргинцев с древнейших времен до середины XIX в. Интерес для нас представляют г/лавы, посвященные XVIII и XIX вв., в которых наряду с другими политическими образованиями даргинцев, детально освещается история Кайтагского уцмийства, показаны его роль и значение в дагестанских политических событиях исследуемого периода.

Различные аспекты истории Кайтага также нашли отражение в таких обобщающих работах по истории Дагестана как: «Очерки истории Дагестана» (Махачкала, 1957.T.I.), «История Дагестана» ( М.:Наука, 1967. T.I.), «История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.» (М: Наука, 1988. Т. I), M.P. Гасанов «История Дагестана с древности до конца XVIII в.» (Махачкала, 1997.) и др.

Источи и ковой базой диссертационного исследования явились документы и материалы различных архивов страны. Это, прежде всего, материалы, извлеченные из фондов Центрального государственного архива республики Дагестан (ЦГА РД). Многочисленные дела фонда 379 («Кизляр-ский комендант»), и фонда 18 («Дербентский комендант»), материалы которых имеют отношение к исследуемой нами проблеме политических отношений Кайтагского уцмийства с другими политическими структурами Дагестана. Ценные сведения по земельным отношениям, занятиям населения содержатся в таких фондах ЦГА РД как ф. 90 «Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Дагестанской области», ф. 150 "Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения южного Дагестана", а также в ряде дел из фондов 2,18,80,126.

Богатый документальный материал находится в Рукописном фонде (РФ) Института ИАЭ ДНЦ РАН. Это большое количество архивных мате риалов, выявленных в центральных архивах страны (РГАДА, РГВИА, РГИА СПб, АВПР), а также из архивов Азербайджана и Грузии. Нами использован также ряд рукописных работ исследователей, хранящихся в Рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН.

Необходимо подчеркнуть, что значительное количество архивных материалов, позволяющих осветить политические взаимоотношения дагестанских владетелей, опубликовано в целом ряде сборников архивных материалов.

Особое место среди них занимают «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией» (АКАК), являющиеся самой крупной публикацией документов в дореволюционный период. Непосредственный интерес в

' Mai ометов НА Дороет и Дербентское владение в XVIII - первой половине XIX в Дисс д-ра ист наук Махачкала, 1999. i

! Mai оме юв l'M Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала. 1999 Ч 1-II,

этом 12-томном издании для нас представляют первые шесть томов, в которых нашел широкое отражение круг проблем политических отношений Кайтагского уцмийства с другими государственными образованиями Дагестана. Так, во втором томе АКАК опубликованы фирманы персидских шахов к феодальным владетелям Дагестана, позволяющие судить об их взаимоотношениях. В шестом томе содержится материал, отражающий круг проблем кайтаго-российских отношений.

Ценный материал по исследуемой нами проблеме содержится в таких изданиях как «Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа», «Кавказский календарь», «Сборник сведений о кавказских горцах». В «Сборнике сведений о кавказских горцах» содержится фактический материал о системе управления союзов сельских общин, народонаселении и судопроизводстве.

В советский период также было издано немало сборников архивных документов и материалов. Ценные сведения о кайтаго-российских отношениях, позволяющие характеризовать отношения Кайтагского уцмийства с другими дагестанскими владениями содержатся в сборниках: «Материалы по истории Дагестана и Чечни» / Под ред. С. Бушуева и Р. Магомедова. (Махачкала, 1940.4.3.); «Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII вв.» //Сост. Р.Г.Маршаев (Махачкала, 1958.); «Русско-дагестанские отношения в XVIII - нач. XIX в.» / Под ред. В.Г.Гаджиева (М.: Наука. 1988.); «Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.» // Сост., предисл. и примеч.Х.-М.Хашаева. (М.,1965.)

Большое количество материалов, хранящихся в фондах РГАДА, РГВИА, АВПР вошли в сборник ИГЭД1. О работах, изданных в сборнике, было сказано в историографии. Здесь же отметим, что они являются и хорошими источниками по теме, так как написаны непосрелственными участниками событий, происходивших в Дагестане в XVIII-XIX вв.

Для освещения вопросов земледелия и землепользования, административно-политического управления Кайтага большую ценность имеет сборник архивных материалов, опубликованный в 1969 г., где содержатся документы, извлеченные из фондов РГВИА, РГИА СПб., ЦГИА РГ, ЦГА РД2.

Публикации персидских исторических документов из книгохранилищ Грузии позволяют определить роль и место Кайтагского уцмийства в политических событиях Дагестана 30-х гг. XVIII в.3

Сборник «Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов XIII—XVIII вв.» содержит много сведений о внутренней и внешнеполитической истории Кайтагского уцмийства4.

В работе использованы и источники местного происхождения. Это, прежде всего, опубликованные письма дагестанских владетелей друг другу,

1 История, география и этнография Дагестана ХУИ1-Х1Х вв. Архивные материалы / Под ред М.О. Косвеиа и Х.-М. Хашаева. М., 1958.

2 Феодальные отношения в Дагестане. XIX - нач. XX вв.: Архивные материалы // Сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. М.: Наука, 1969.

' Персидские исторические документы в книгохранилищах Грузии Тбилиси, 1974. Вып 3; Тбилисская коллекция персидских фирманов. Кутаиси, 1995.

4 Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов ХШ-ХУШ вв./ Сост. введ, вступ. статья к текстам и примеч. проф. В Г. Гаджиев. Махачкала, 1992. 12

в частности письмо шамхала Ильдара Цудахарскому обществу, письмо Акушинского Хаджи Айюба1, а также неопубликованные письма и записи разного характера, имеющиеся на полях арабоязычных книг2. Этот документальный материал проливает свет на характер взаимоотношений дагестанских владетелей.

Использован в диссертации и богатый различными сведениями фольклорный материал (песни, предания, пословицы, сказки, поговорки). Фольклорный материал, имеющий отношение к нашей теме, издан в работах P.M. Магомедова «Легенды и факты о Дагестане» (Махачкала, 1969), «Исторические этюды» (Махачкала, 1975), «По аулам Дагестана» (Махачкала, 1977), Б.Г. Алиева «Предания, памятники, исторические зарисовки о Дагестане» (Махачкала, 1988), Ф.О. Абакаровой «Кубачинский фольклор» (Махачкала, 1996) и в ряде других работ.

Использование всей имеющейся литературы, различных источников и материалов по исследуемой проблеме с учетом достижений отечественной историографии дало возможность воссоздать относительно полную картину политических взаимоотношений Кайтагского уцмийства с дагестанскими государственными образованиями и определить место, роль и значение Кайтагского уцмийства в политической системе Дагестана в XVIII - нач. XIX в.

Практическая значимость исследования заключается в том, что,она существенно обогащает историографию проблемы, ее материалы и выводы могут быть использованы при составлении обобщающих трудов по истории Дагестана, учебных курсов вузов республики, составлении дипломных и курсовых работ на исторических факультетах.

Научная апробация. Диссертационная работа обсуждена на заседаниях Центра истории Дагестана и ученого совета ИИАЭ ДНЦ РАН и рекомендована к публичной защите. Основные положения диссертации отражены автором в ряде статей, опубликованных в тематических сборниках и периодической печати Дагестана.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения. К работе приложена библиография по теме исследования, а также список принятых сокращений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность и хронологические рамки исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость, ее цели и задачи, определена методологическая и теоретическая основа, показана степень изученности и источниковая база исследования.

Глава I. «Краткая характеристика социально-экономического и политического положения Кайтагского уцмийства в XVIII -нач.ХГХв.» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе описывается территория и границы Кайтагского уцмийства, его состав и население. Согласно источникам, Кайтагское уц-

' Мирзам.и омсдов Г.М Указ. соч // Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. Махачкала, 1986

2 Документы но истории Дместана (собранные учителе« ахтынской средней школы Да I Алиевым Б А на арабском языке)/, РФ ИИАЭ ДИЦ РАН Ф 1 Оп. 1 Д 392. Л. 3.

мийство было одним из наиболее значимых по территории и влиянию феодальных владений в Дагестане, которое начиналось в приморской низменности, охватывало предгорный и нагорный Дагестан. На севере оно граничило с Тарковским шамхальством, на юге - с Дербентом и Табасараном, на западе - с Казикумухским ханством и Акуша-Дарго, на востоке омывалось Каспийским морем.Территория Кайтагского уцмийства делилась на две части: Нижний Кайтаг и Верхний Кайтаг. В уцмийство входила и территория, заселенная даргинцами, известная под общим названием Муйра, куда входили собственно Муйра, Гапш и Ганк. Кайтагское уцмийство состояло из 13 магалов или союзов сельских общин. В изучаемое время оно представляло собой крупное, по масштабам Дагестана, феодальное владение, в котором проживали различные этнические группы ( кайтаги, кумыки, тере-кемейцы, даргинцы, горские евреи).

Во втором параграфе рассматриваются занятия населения. Выгодное географическое расположение уцмийства способствовало развитию основных отраслей сельскохозяйственного производства - земледелия, скотоводства, садоводства и делало его одной из наиболее экономически развитых частей Дагестана. Земледелие наибольшее развитие получило в равнинной части, которая была житницей Кайтага. Выращивали пшеницу, ячмень, голозерный ячмень, просо, рожь, полбу.

Садоводством издревле занимались в основном в предгорной и горнодолинной зонах. Выращивали яблоки, груши, айву, орехи, абрикосы, персики, сливы, виноград и т.п. Огородничество и бахчеводство было слабо развито. В приморской части широко было развито мареноводство.

Другой важной отраслью хозяйственной жизни населения Кайтагского уцмийства было животноводство. Жители предгорных обществ разводили преимущественно крупный рогатый скот, а жители горной зоны - мелкорогатый скот, но в небольшом количестве разводили и крупный рогатый скот. Во всех зонах содержали лошадей для верховой езды, а в горах разводили мулов и ослов как вьючных животных.

Развиты были в Кайтагском уцмийстве также ремесла и домашние промыслы. Наиболее распространенным видом ремесла была обработка шерсти. Из овечей шерсти производили сукно, бурки, паласы, ковры, хурд-жины, войлок, шерстяную обувь, чулки, носки, головные платки, узорные джурабы, переметные суммы и т.д. Была развита обработка кожи. Известным центром металлообработки были села Кубачи, Джавгат, Мюрего.

Большое значение в экономической жизни Кайтагского уцмийста имела торговля. Центрами торговли являлись Кубачи, Уркарах, Харбук, Мад-жалис, в которых в определенный день недели собирались еженедельные базары. Торговали кайтагцы не только с соседними феодальными владениями и союзами сельских общин, но и с государствами Закавказья, Персией, Турцией и Россией.

В третьем параграфе характеризуются земельные и социальные отношения. В Кайтагском уцмийстве в XVIП - начале XIX в. существовали следующие виды земельной собственности: общинная земля, крестьянские мюльки, мюльки и ятаги кайтагских феодалов, мечетская земля и тухумные земли. В узденской части почти все пахотные и покосные земли составляли мюльки, г.е. собственность каждого отдельного хозяина. Владелец мюлька

мог его передавать по наследству, продать и завещать. Существовало в Кайтаге и общинное землевладеление на все категории земель: пастбища, выгоны, леса, сенокосы и пахотные участки. В узденской части Кайтага индивидуальная собственность сочеталась с общинной. Что касается раят-ского Кайтага, то все земли здесь принадлежали уцмию и бекам, с разрешения которых общины делили их между собою по числу рабочего скота. Ме-четская земля (вакуф), как и повсеместно в Дагестане, в уцмийстве возникла с распространением ислама из добровольных пожертвований верующими своих пахотных и покосных земель. В Кайтагском уцмийстве существовало и тухумное землевладение как промежуточная ступень между общинной и частной собственностью на землю.

Социальная структура Кайтагского уцмийства в XVIII - начале XIX в. характеризовалась наличием восьми групп населения. К категории господствующего класса относились: 1) уцмий, 2) беки, 3) чанка-беки, 4) чанки, 5) шихи или сеиды. Всю остальную часть населения составляло крестьянство, подразделявшееся на узденей, раят, чагаров и кулов. На высшей ступени иерархической лестницы находился уцмий. Он был самым крупным собственником уцмийства. Достоинство уцмия переходило по наследству «к старшему в роде». Вслед за уцмием в феодальной иерархии Кайтага следовали беки - члены и потомки владетельных родов. К разряду кайтагских феодалов относились и чанка-беки, рожденные от гумы, т.е. матери, не равной бике. Различие между чанка-беками и беками равного брака заключалось в большем или меньшем праве на отцовское наследство. Следующую группу кайтагских феодалов составляли чанки - дети от неравных браков уцмия и беков. В отличие от чанка-беков, чанки не владели населенными землями, не имели своих раят, пользовались участком из общественного земельного фонда при селениях, в которых они жили. Низшую группу феодалов составляли шихи или сеиды, которые пользовались рядом привилегий и льгот. По своему положению шихи занимали промежуточное положение между феодалами и свободными узденями.

Основную массу населения Кайтагского уцмийства, как и повсеместно в Дагестане, составляло крестьянство, оно подразделялось на свободных узденей - общинников и на феодально-зависимых, юридически свободных, но экономически и политически зависимых от феодалов. Это безземельные уздени, податное население, а также крепостные крестьяне (раяты), чагары, кули и караваши.

В четвертом параграфе рассматривается структура управления. Население Верхнего Кайтага являлось свободными узденями, пользовалось самоуправлением и выборностью своих судебных и исполнительных органов. В Нижнем Кайтаге политическая власть находилась в руках беков. Несколько селений, объединившись, составляли тесные объединения - мага-лы. Магалы узденской части (союзы сельских общин) и раятский Терекеме составляли большой союз Уцми-Дарго, главою которого был уцмий, но полного политического и правового господства уцмия здесь не было. Во внутреннем управлении магалы Верхнего Кайтага пользовались значительной независимостью. Они были свободны от податей и иных обязательств по отношению к уцмию. Взаимоотношения уцмия с узденями и вольными джамаатами регламентировались адатами. Уцмий не имел права распоря-

жаться общественными землями, самопроизвольно творить суд, нарушать адаты, вести войну и объявлять мир, когда это касалось всего Кайтага, без соответствующего на то одобрения джамаатов. В раятской части Кайтага уцмий обладал намного большей полнотой власти. Здесь уцмий выполнял функции государственного управления и суда, издавал законы и держал военные силы.

Высшим политическим органом узденских магалов Кайтага являлись народные сходы, а высшим политическим органом всего уцмийства-маджлис, где принимали участие все старшины и кадии, почетные представители от каждого общества, а также уцмий. Высшими должностными лицами союзов сельских общин являлись старшины или кадии главных селений. Функции союзных администраторов выполняли мангуш и исполнители главных селений.

Сельская община Кайтагского уцмийства представляла собой сложную социальную организацию. Джамаат состоял из тухумов, которые состояли из ряда поколений нескольких родственных семей. Каждый джамаат имел свои местные органы власти и управления. Главными административными лицами в сельских общинах были старшины (хулел, кевха) или кадии. В своей деятельности они руководствовались адатно-правовыми нормами.

Глава II. «Политическое положение Кайтагского уцмийства с 1700 г. до сер. 30-х годов XVIII в. » состоит из двух параграфов.

В первом параграфе показаны участие Кайтагского уцмийства в антииранском восстании 1707-1721 гг., взаимоотношения уцмия с другими руководителями восстания, роль и место Кайтагского уцмийства в этом противостоянии. Одно из первых крупных антииранских восстаний произошло в 1707 1. н Джаро-Белонанских ьильныл. ибщесгьах. В 1710 г, начались волнения в Кайтаге. Во главе Кайтагского уцмийства в это время находился энергичный и последовательный уцмий Ахмед-хан, который проявил готовность принять самое активное участие в борьбе за изгнание кы-зылбашей с Кавказа. По свидетельству источников, он «посредством тайных прокламаций старался возмутить жителей Ширвана и вооружить их против Персии». Активная позиция Ахмед-хана привлекла к нему внимание другого не менее энергичного борца против иранского гнета Хаджи-Дауда Мюшкюрского, который сумел привлечь на свою сторону огромную массу населения недовольную политикой иранской администрации на местах. Хаджи-Дауд ездил в Кайтаг для переговоров с уцмием Ахмед-ханом, где был «обсужден и составлен план всеобщего восстания». Здесь же им удалось склонить на свою сторону и казикумухского халклавчи Сурхая.

В 1711 г. восстание снова вспыхнуло в Джаро-Белоканских обществах, а также среди лакцев и южнодагестанцев. Во главе восставших стоял Хад-жи-Дауд, которого поддержал уцмий Ахмед-хан, отправив к нему вооруженный огряд. Повстанцы овладели Шабранским «магалом», истребляя представителей иранской администрации, захватили и разрушили город Шабран. В гом же году кайтагский отряд с войском Хаджи-Дауда и Сурхай-хана Казикумухского взяли крепость Хулат - резиденцию кубинского хана. Уцмий Ахмед-хан привлекает к борьбе п акушинцев, вместе с которыми осенью 17 П I. уж- сам прибыл в Мюшкюр. Сюда же прибыл Сурхай-хан со своим войском, а ¡акжс джаро-бслоканские и цахурские 01ряды под пред-

водительством Али-Султана. В объединенном войске насчитывалось До 30 тыс. человек. Объединившись в один мощный отряд, Хаджи-Дауд, уцмий Ахмед-хан и Сурхай-хан осенью 1711 г. осадили один из главных центров Северного Азербайджана - Шемаху, но не смогли его взять. Ахмед-хан и Сурхай-хан Казикумухский возвратились в свои владения. Уцмий оставил в Кубинском ханстве при Хаджи-Дауде часть своего войска под начальством своего родственника Хасбулата. Отношения уцмия с дагестанскими владетелями складывались не всегда удачно. Когда уцмий Ахмед-хан весной 1712 г. снова приступил к сбору войска для похода на Шемаху с Сурхай-ханом Казикумухским, то шамхал Тарковский Адиль-Гирей, все еще верный иранскому государству, пригрозил уцмию нападением на его владения в случае его похода на Шемаху. Поэтому Ахмед-хан вынужден был остаться в Кайтаге, ограничившись отправкой части своего войска к пребывающему в Кубинском ханстве Хасбулату.

Спустя некоторое время повстанцы активизировали свои действия. Они напали на Акташ, Шабран, Низабад, вновь угрожали Шемахе, но потерпели неудачу. 1718-1719 гг. отмечены определенным спадом антииранского движения, результатом которого стало восстановление иранской власти в отдельных местах.

Однако, казалось бы, начавшееся восстановление власти Ирана неожиданно прервалось. Один из бывших вассалов шаха, правитель Кандагара Мир-Махмуд начал военные действия против иранского шаха. Оказавшись в крайне тяжелом положении, шах обратился к шамхалу Тарковскому и уцмию Кайтагскому с «приказанием собрать как можно больше войско и отправиться с ним против Мир-Махмуда». Однако по пути в Иран планы дагестанцев изменились. Решили, что шаха не спасешь, а ситуацию, надо использовать. Шамхал Тарковский овладел Дербентом, а Хаджи-Дауд в союзе с Сурхай-ханом и кайтагскими отрядами захватили и разграбили Шемаху - оплот иранской власти в Северном Азербайджане, при этом серьезно пострадали и русские купцы, у которых было разграблено товаров на огромную сумму. Кроме того, уцмий Ахмед-хан с табасаранскими владетелями, Сурхай-ханом и Дауд-беком со своими отрядами доходили до Сальян и Ардебиля, превратив антииранскую борьбу в разорительные для местного населения походы.

Во втором параграфе показано отношение Кайтагского уцмийства к походу Петра I в Прикаспий, его взаимоотношения с политическими структурами во время похода, роль и место Кайтагского уцмийства в период с 1725 - до сер. 30-х гг. XVIII в.

Весть о вступлении войск Петра I в Дагестан было встречено радушно не всеми дагестанскими владетелями. По свидетельству источников, Хаджи-Дауд, уцмий Ахмед-хан и Сурхай-хан собирались «против войск его императорского величества биться». Весьма радушно Петра I встретил шамхал Адиль-Гирей. По пути русских войск в Дербент уцмий Ахмед-хан организовал нападение на них через своего вассала султана Утемышского, но объединенное войско горцев было легко опрокинуто регулярными частями армии Петра I. Уцмий Ахмед-хан, проявляя ум и изворотливость политического деятеля, старается использовать складывающуюся ситуацию в свою пользу. Через 4 дня после разгрома своего вассала султана Утемышского, уцмий направляет

Петру прошение о принятии его на «царскую службу». Тем не менее, при обратном пути русских войск, уцмий сам организовывал нападения на них и оставленные гарнизоны. Нередко с уцмием в нападениях участвовали султан Утемышский, табасаранские правители, Хаджи-Дауд и др. За такое отношение к русским войскам уцмий был жестко наказан -были разрушены ряд деревень Нижнего Кайтага. Но эта акция русских властей не остановила уцмия, наоборот подтолкнула его к еще более активным действиям. Отношения с Петром I были испорчены серьезно. Ахмед-хан и Хаджи-Даул так часто подвергали Дербент нападениям, наиб которого был предан Петру I, что в городе, чуть было, не начался голод из-за нехватки продовольствия. Одновременно с этим ухудшались отношения уцмия с Сурхай-ханом Казикумухским. Дело дошло до того, что «Сурхай имел баталию с бездельником усмием» (уцмий - A.M.). Это объяснялось тем, что в Ширване столкнулись их интересы. Не складываются отношения у уцмия и с шамхалом Адиль-Гиреем. В источнике отмечаются столкновения уцмия и Хаджи-Дауда с шамхалом.

Такие «натянутые» отношения между крупнейшими дагестанскими владетелями продолжались не долго. В июне 1723 г. разворачивается турецкое наступление в Закавказье. Дагестанские владетели, забыв старые обиды, решили воспользоваться моментом: со своими войсками вошли в Ширван и разделили его так: «быть Шемахе и Баке за шамхалом, да Мюскюр и Шабран быть за Давудом, Кубе и Калхан быть за усмеем, а городу Дербене за маасу-мом». Одновременно с этим русские власти получают сведения о том, что шамхал Адиль-Гирей, Хаджи-Дауд, уцмий Ахмед-хан и Сурхай-хан планируют нападение на крепость Святой Крест. Но нападение в этом году не произошло. Уцмий и шамхал были заняты «ширванскими» делали. Нанеся поражения в нескольких сражениях шемахинцам, они принудили их признак своих сыновей наибами в Шемахе.

В 1725 г. уцмий Ахмед-хан толкает шамхала Тарковского на выступление против России, сам, оставаясь в стороне. Как известно, попытка Адиль-Гирея захватить крепость Святой Крест окончилась провалом, его отряды были разбиты, а сам он пленен и выслан в Россию, где и скончался. После гибели Адиль-Гирея и ликвидации русскими властями шамхальства, уцмий превратился в сильнейшего из правителей Восточного Дагестана. Затем он толкнул на выступление акушинцев, которых также не поддержал, сам же перешел на сторону России и, пугая неизбежной расправой русскими войсками, превратил их в своих подданных. Действуя такими методами, ловко используя создавшуюся ситуацию, уцмий Ахмед-хан значительно расширил пределы своих владений, статус и авторитет своего государства. Персидский поход Петра 1 в определенной степени оказался весьма удачным для политической деятельности Ачмсд-хана.

Период с 1725 до сер. 30-х гг. стал временем дальнейшего укрепления уцмийства и усиления его роли на политические события Дагестана. Это время отмечена необычайно активной политической деятельностью Ахмед-хана, в которой прослеживается линия, направленная на доминирование своей ропи по отношении к дагестанским владениям и союзам сельских общин. Уцмий Ахмед-хан, оценив сложившуюся обстановку на Кавказе, проводит пророссийскую политику. Результатом этой политики стала открытая поддержка Россией уцмия, противопоставляя его своим противни-

кам в регионе, в частности против Сурхай-хана Казикумухского, которого Турция назначила «правителем» Ширвана и Дагестана. При активном посредничестве уцмия Ахмед-хана российское подданство также принимает Умма-хан Аварский. Российские власти считали это большим политическим успехом, их отношение к уцмию стало еще благожелательнее. Открытая поддержка России способствовала возвышению роли и влияния уцмия Ахмед-хана в Дагестане.

Однако изменение международной обстановки на Кавказе в пользу Турции после подписания в 1732 г. Рештского и Керманшахского договоров дали повод Ахмед-хану изменить свой политический взгляд. Он поддерживает вторгшиеся в Дагестан крымские войска. Уцмий Ахмед-хан, его сын Хан-Магомед и зять Ахмед-хан Дженгутайский принесли присягу крымцам и выступили против русских гарнизонов в Дагестане. Действия уцмия были высоко оценены Турцией, ему было присвоено звание трех-бунчужного паши. Столь пристальное внимание со стороны Турции также говорит о силе, влиянии и больших возможностях уцмия Ахмед-хана в системе политических структур Дагестана.

В целом в период с 1700 до сер. 30-х годов XVIII в. Кайтагское уцмий-ство выступает как одно из сильных и влиятельных политических образований Дагестана, которое принимает самое активное участие в военно-политических событиях того времени. Оно ведет сложную политическую игру с другими политическими образованиями за гегемонию в Дагестане; в то же время лидер Кайтагского уцмийства - уцмий успешно проводит политику лавирования по отношению к России, Турции и Ирану, сумев сохранить суверенитет, международную роль Кайтагского уцмийства в труднейшее время.

Глава III .«Кайтагское уцмийство в период борьбы народов Дагестана против Надир-шаха» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе рассматриваются первые походы персидских войск в Дагестан и в Кайтаг. Первый поход Надир-шаха в Дагестан в 1734 г. не коснулся Кайтагского уцмийства. После подписания Гянджинского договора 1735 г. Россия выводит свои войска из Прикаспийских областей. Воспользовавшись этим, Турция отправляет 80 тыс. крымское войско во главе с Каплан-Гиреем через Дагестан в Закавказье, стремясь добиться: перелома в войне с Ираном. Одновременно с этим уцмий Ахмед-хан получает множество подарков, алмазную печать и предложение выступить с крымскими войсками против Ирана. С помощью уцмия Ахмед-хана и эндирей-ских владельцев, крымские войска вступили в Дагестан. Недалеко от Дербента произошло сражение с шамхалом Хасбулатом и иранскими войсками. На стороне крымского войска сражались отряды уцмия Ахмед-хана, аку-шинцев и войска Сурхай-хана. Узнав о подписании мирного соглашения между Ираном и Турцией, крымские войска вернулись обратно, но прежде чем выступить из Дагестана, Каплан-Гирей объявил о «служебных назначениях по Дагестану». Эльдар - родственник Хасбулата был назначен шамха-лом, Сурхай-хан - правителем Ширвана, а уцмий Ахмед-хан - вали (губернатором) Дагестана.

Отступление крымских войск с Кавказа не принесло спокойствия этому краю. Наоборот, вторжение крымцев на Северный Кавказ ускорило на-

шествие иранских завоевателей. Летом 1735 г. Надир-шах снова двинул свои войска на Ширван и Дагестан. Уцмий Ахмед-хан, вновь утвержденный крымцами шамхалом Эльдар и Сурхай-хан, стянули свои силы к Казанище, намереваясь, напасть на Хасбулата - сторонника Надира, с тем, чтобы обезопасить себе тыл для борьбы с иранскими захватчиками. Узнав о планах дагестанских владетелей, Надир-шах незамедлительно двинулся на помощь своему союзнику Хасбулату. Так начался 2-й поход Надира в Дагестан. Разгромив отряды Хан-Магомеда- сына уцмия недалеко от Маджали-са, Надир-шах расстроил планы дагестанских владетелей. Как и год назад, Надир-шах решил сначала покончить со своим непримиримым противником Сурхай-ханом, который был разбит без особого труда и бежал в Аварию. Разгромив отряды Эльдара и акушинского кадия, которые пытались помочь Сурхай-хану, Надир-шах направил основной удар по Кайтагскому уцмийству, главной целью которого было взятие горной столицы уцмия — Кала-Корейша. Достигнув Кала-Корейша, иранские войска осадили эту крепость и предложили сложить оружие. Не желая допустить бесполезного кровопролития, уцмий с «почетными лицами отправил к Надир-шаху свою дочь, прося прошения». Шах простил уцмия, а его дочь, выдал за кубинского хана Гусейн-Али. В общем, поход 1735 года Надир-шаха был удачным: его власть признали ряд владетелей и старшин Дагестана.

Второй параграф посвящен определению роли и места Кайтагского уцмийства в борьбе народов Дагестана с Надир-шахом в 1736-1747 гг. и в его разгроме.

Политика массового террора, насилия и запугивания не принесли ожидаемого успеха Надир-шаху, а вызвала глубокую ненависть народных масс, которые всгали под знамена наиболее авторитетных предводителей антииранской борьбы, в частности уцмия Ахмед-хана, Сурхай-хана Казикумух-ского и др.

Вместе с тем Надир-шах делает попытки укрепить позиции Ирана в Дагестане путем опоры на местных правителей, в частности на уцмия Кай-тага Ахмед-хана, который неоднократно получал от шаха указы, в которых предписывалось обеспечивать мир и спокойствие в регионе. Многочисленные послания Надир-шаха к уцмию еще раз нам демонстрируют большую роль и значимость уцмия как одного из влиятельных правителей Дагестана. Уцмий Ахмед-хан ведет сложную политическую игру, внешне проявляя лояльность, всячески игнорирует указы и предложения шаха. Однако лояльность его продолжается не долго. В 1738 г. уцмий Ахмед-хан, присоединив к себе горцев из Табасарана, Хиналуга, Ахты-пара, Кюре и Кайтага, примкнул к восставшим джарцам, которые нанесли жестокое поражение иранским войскам во главе с братом Надир-шаха Ибрагим-ханом, который был убит в числе многих других высокопоставленных военоначальников.

Месть за кровь брата стала предлогом для нового похода Надир-шаха в Дагестан. Стратегический план Надир-шаха заключался в том, чтобы двигаться от Дербента 2-мя большими группами войск, вторгнуться на территорию Аварсхого ханства, здесь объединиться и завершить покорение Дагестана. Осуществляя свой план. Надир-шах в начале 1741 г. часть войска во (лаве с Гайдар-Оекич направил череч непокорный Кайгаг на территорию Мехтулинского хартии. Сам же Надир-шах с основными силами направил-

ся на владения Сурхай-хана. Кайтагцы, мобилизованные уцмием, преградили дорогу отряду Гайдар-бека, «истребили в нем много людей и отняли лошадей и прочее имущество носильное и обозное». Преодолеть сопротивление кайтагцев удалось лишь с помощью подоспевшего на помощь 24-тысячного войска Лютф-Али-хана. Все владение уцмия было разорено, сам он с войсками отступил в Кубачи. Ахмед-хан вместе с кубачинцами в течение трех недель сдерживал натиск 24 тыс. корпуса Лютф-Али-хана, После взятия Казикумуха и капитуляции Сурхай-хана Надир-шах сам направился для взятия Кубачи. Уцмий Ахмед-хан, оказавшись в крайне затруднительном и безвыходном положении, вынужден был признать себя побежден» ным.

После капитуляции Ахмед-хана и Сурхай-хана Надир-шах считал себя победителем, но горцы продолжали сражаться. Все, кто хотел сражаться с завоевателями, стекались в Аварию. Ахмед-хан и Сурхай-хан, находясь в плену, тайно принимали участие в общем деле. Главное сражение произошло на территории Андалальского общества, в котором дагестанцы нанесли сокрушительное поражение армии Надир-шаха. Больше половины армии персов было уничтожено. Часть отступавших войск Надир-шах поручил Ахмед-хану провести в Дербент через Кайтаг. Демонстрируя видимость выполнения указания шаха, уцмий Ахмед-хан связался со своим зятем ханом мехутлинским, организовал нападение и нанес сокрушительное поражение, фактически полностью истребив этот персидский отряд. Судя по количеству истребленного войска (из 30 тысяч до Дербента дошли всего человек «сто и то нагие»), сражение в Капкайском ущелье можно поставить в один ряд с Андалальским и Аймакинским.

Потерпев поражение в открытых боях с горцами, Надир-шах перешел к тактике измора, медленной осады и подкупа верхушки местной правящей элиты. Он возвел севернее Дербента укрепленный лагерь, получивший позже название «Иран-Хараб» (Гибель, разорение Ирана), чтобы готовиться к продолжению войны. В октябре 1741 г. Надир-шах предпринял карательную экспедицию в Кайтаг. Поддержанные другими дагестанцами, кайтагцы снова нанесли поражение Надир-шаху, который, потеряв 2500 воинов, вынужден был вернуться в лагерь. Надир-шах пытался подкупить дагестанских владетелей, но его попытки закончились безуспешно. Весной 1742 г. уцмий Ахмед-хан с акушинцами, кайтагами и кумыками совершил ряд нападений на шахские войска, которые нанесли существенный урон иранским войскам. В конце концов, убедившись в том, что продолжение войны в Дагестане не принесет ничего другого, кроме новых трудностей и потерь, Надир-шах в январе 1743 года выводит остатки своего войска из Дагестана, оставив лишь гарнизон в Дербенте. В 1745 г. дагестанские повстанцы во главе с уцмием Ахмед-ханом подступили к стенам Дербента. Правитель Дербента - ставленник Надир-шаха Ганихан, бросив город, отступил к Шабрану. Но здесь был наголову разбит уцмием. Не успокоившись на этом, уцмий Ахмед-хан поддерживает восстание в Ширване. Он и ряд других владетелей Дагестана примкнули к турецким войскам и сражались против персов в Закавказье. Летом 1747 г. в результате заговора Надир-шах был убит.

В борьбе народов Дагестана с Надир-шахом Кайтагское уцмийство показало себя как ведущая политическая структура, которая своим влиянием, своей силой, своим авторитетом и своей ролью в политической жизни Дагестана сыграла огромную роль в сплочении дагестанцев и в разгроме сильнейшего завоевателя первой половины XVIII в., каким был персидский шах Надир.

Глава IV. «Политическое положение Кайтагского уцмийства во второй половине XVIII - нач. XIX в.»состоит из четырех параграфов.

Первый параграф посвящен политическим взаимоотношениям Кай-тагского уцмийства с Дербентским владением и другими политическими структурами Дагестана в 50-60-е годы XVIII в.

Вторая половина XVIII в. отмечена процессом интенсивных взаимоотношений Кайтагского уцмийства с политическими структурами не только Дагестана, но и Северного Азербайджана. Особенно активно отношения складываются с Кубинским ханством. В 50-е годы внимание дагестанских владетелей было приковано к Дербентскому владению. Ослабленное внутренними противоречиями, оно стало объектом притязаний соседних правителей, в том числе и уцмия Кайтага Амир-Гамзы - преемника Ахмед-хана. Овладеть Дербентом дагестанские владетели не смогли из-за своих нескончаемых противоречий. Слабыми сторонами дагестанских владетелей воспользовался кубинский хан Фатали. Он предложил им совместные действия против Дербента, обещая богатые подарки, земли и доходы от взимания пошлин в Дербенте. Такое предложение нашло у дагестанцев поддержку.

Фатали-хан Кубинский, шамхал Муртузали, уцмий Амир-Гамза и табасаранский кадий, при поддержке населения недовольного правлением правителя Дербента Гусейн-ханом, без особого труда овладели городом. При сдаче города по требованию Гусейн-хана для ведения переговоров был направлен уцмий Амир-Гамза, которому Гусейн-хан предложил управлять городом на совместных правах. Узнав об этом, городское население пригрозило уцмию и Гусейн-хану вооруженным восстанием. Видя настроение населения, уцмий отказался от предложения правителя Дербента.

В начале 60-х годов XVIII в. Кайтагское уцмийство оказывается втянутым в новое противостояние между дагестанскими правителями. В междоусобной борьбе за шамхальскую власть уцмий Амир-Гамза вместе с Фата-ли-ханом, кумыкскими владетелями Темир Хамзином и Алиш Хамзином и аварским правителем Нуцал-ханом поддержал одного из претендентов на шамхальский престол Тишсиз-Бамата. Попытки последнего утвердиться на шамхальский престол с помощью уцмия Амир-Гамзы и других союзников не увенчались успехом. Междоусобная борьба в шамхальстве способствовала улучшению взаимоотношений Кайтагского уцмийства с одними дагестанскими владениями и, наоборот, ухудшению - с другими, в частности, с Казикумухским ханством и Акуша-Дарго.

Во 2-й пол. би-х гг. XVIII. в Дагестане складывается новая коалиция, направленная прошв кубинского Фатали-хана. Основная причина этого заключалась в чим. чго усиление гос>дарства Фатали-хана вследствие его завоевательной пол и тки стало угрожать и владениям южно-дагестанских правителей. Кроме нио Фатали-хан не выполнил свое обещание, данное уцмию: выдать ча него свою сестру. Уцмий захватил Дербент, но Фатали-

хан с помощью шамхала Муртузали сумел вытеснить Амир-Гамзу из города. Вооруженные столкновения между Фатали-ханом и уцмием Амир-Гамзой происходят очень часто.

Отношения Кайтагского уцмийства с Аварским нуцальством складываются более удачно. Марсел-хан сыграл посредническую роль в разрешении конфликта между Фатали-ханом и уцмием Амир-Гамзой в связи с захватом последним Дербента. Заметно лучше отношения Кайтагского уц-мийства складываются с табасаранским кадийством, малолетний правитель которого Рустам-кади - племянник уцмия Амир-Гамзы, в вопросах управления полностью опирался на уцмия, что создавало дополнительное преимущество для Амир-Гамзы в борьбе с Фатали-ханом.

Накал борьбы дагестанских владетелей с Фатали-ханом своей кульминации достиг в 1774 г., когда объединенные войска дагестанских владетелей во главе с уцмием Амир-Гамзой нанесли сокрушительное поражение войскам Фатали-хана в битве при Гавдушане. Поражение Фатали-хана было настолько сильным, что он не смог отстоять даже свою столицу - Кубу, которую захватил Магомед-хан Казикумухский - союзник уцмия по антикубинской коалиции. Уцмий осаждает Дербент, где укрылся Фатали-хан.

Во втором параграфе освещается поход русских войск под командованием де Медема в Дагестан в 1775 г. и события, развернувшиеся во время этого похода.

Оказавшись в крайне затруднительном положении, Фатали-хан неоднократно обращался к России с просьбой о помощи и принятии его в подданство. Учитывая, что окончательный разгром Фатали-хана, сторонника России, нанесет ущерб ее интересам в регионе, российское правительство принимает решение поддержать Фатали-хана. Официальным предлогом для вмешательства в конфликт дагестанских владетелей с Кубино-Дербентским ханством, Россия объявила смерть академика С.Г. Гмелина, которого задержал уцмий Амир-Гамза, и что поход предпринимается только для наказания уцмия. В конце марта 1775 г. отряд под командованием ген. де Медема разбил войска уцмия недалеко от Дербента и тем самым снял 9-ти месячную осаду Дербента и освободил Фатали-хана, который присоединился к русским войскам и продолжил боевые действия против союзников уцмия. В течение непродолжительного времени антикубинская коалиция была разгромлена. Оставив небольшой гарнизон в Дербенте, де Медем покидает Дагестан.

После вывода основной части русских войск из Дагестана в майсумст-ве Табасаранском при помощи уцмия и кадия власть захватил Али-Кули-Саид, сменив Новруз-бека, тесно связанного с Кубинским ханством. Фата-ли-хан требовал изгнания узурпатора, стремясь восстановить на майсум-ский престол своего ставленника. Разгорелся новый конфликт между уцми-ем и Фатали-ханом. С помощью России Фатали-хану удалось одержать победу в этой междоусобной борьбе над уцмием и кадием. Такое завершение событий вокруг майсумства еще больше усилило противоречия уцмия Амир-Гамзы с Фатали-ханом.

Россия пытается примирить враждующие стороны: удалось дважды организовать встречи местных владетелей. В этих встречах участвовали: Фатали-хан, уцмий Амир-Гамза, шамхал Тарковский, буйнакский владетель

Бамат, Рустам-кади Табасаранский, Магомед-хан Казикумухский, кадий Акушинский и др. Российскую сторону представлял майор Фромгольд. В условиях обязательств значительное место было уделено вопросу о прекращении нападений дагестанских феодалов на Кубинское ханство. С другой стороны, соглашение обязывало Кубинское ханство прекратить попытки проникновения в Южный Дагестан. Однако в сообщении майора Фром-гольда сквозит опасение, что достигнутое перемирие может быть легко нарушено как уцмием, так и Фатали-ханом. Вражда между ними продолжалась еще очень долго.

Таким образом, вмешательство России в конфликт дагестанских владетелей с Кубино-Дербентским ханством привело к распаду антикубинской коалиции, ослаблению позиции в регионе как уцмия, так и его союзников и наоборот укреплению позиций России и ориентирующегося на нее Кубинского ханства. Именно в этот период у Кайтагского уцмийства складываются наиболее тесные отношения со многими дагестанскими владениями, основанные на взаимовыгодных условиях.

Параграф третий посвящен политическим взаимоотношениям Кайтагского уцмийства с феодальными владениями и союзами сельских общин Дагестана в конце XVIII в.

Отношения Кайтагского уцмийства с Кубино-Дербентским ханством переживали периоды потепления и охлаждения. Так, в 1777 г. Фатали-хан с уцмием Амир-Гамзой даже объединились с целью подчинить шемахинско-го хана. Однако через год уцмий принимает предложение иранского правителя Керим-хана Зенда выступить с Гидаят-ханом Гилянским против Фата-ли-хана и его союзника Тала-хана Джавадского. В 1778 г. уцмий Амир-Гамза, собрав до трех тысяч конницы, прошел через Дербент, Кубинское ханство, Ширван, захватил и разграбил города Ардебиль и Ганджу и с огромной добычей вернулся в свое владение. Этот поход должен был сильно поднять престиж уцмия Амир-Гамзы. По свидетельству источника, «ни один из владетелей областей, через которые он проходил, не смел противиться ему, а некоторые старались задобрить его подарками, отклонить таким образом от своих владений». Тем не менее, в 1781 г. уцмий Амир-Гамза вместе с шамхалом Тарковским принимает участие в походе дагестанских и азербайджанских владетелей против войск Ага-Мухаммеда-хана Каджара. Противостояние Амир-Гамзы с Фатали-ханом продолжалось до конца жизни. В 1787 г. Амир-Гамза умирает, через два года - в 1789 г. умирает и Фатали-хан.

Кайтагское уцмийство, хотя и переживало внутренние раздоры, продолжало играть заметную роль в политических событиях Дагестана. Уцмий Устар-хан с табасаранскими владетелями сыграл большую роль в урегулировании конфликт между Сурхай-ханом И Казикумухским и Шихали-ханом Кубинским - сыном Фатали-хана. В 1795 г. новый уцмий Али-бек и Али-Султан Дженгутайский в связи угрозой вторжения войск Ага-Мухаммед-хана в Дагестан решили совместно сопротивляться, к этому же призвали и остальных дагестанских владетелей. В 1796 г. уцмий и кадий Табасаранский с шамхалом присоединились к отряду русских войск под командованием В. Зубова и участвовали в осаде города Дербента, которую оборонял Шихали-хан, заручившись поддержкой Ага-Мухаммед-хана. Уц-

мий Рустам-хан с кадием Табасаранским и сыном шамхала Тарковского с отрядом участвовал в сражении с войсками Сурхай-хана II.

К концу XVIII в. ухудшаются отношения Кайтагского уцмийства с Акуша-Дарго. Между ними вспыхивает продолжительная война из-за Каба-Дарго, которая закончилась выходом Каба-Дарго из состава уцмийства и присоединением его к Акуша-Дарго.

В четвертом параграфе рассматриваются отношения Кайтагского уцмийства к политике России в Дагестане в контексте взаимоотношений его с другими политическими структурами Э начале XIX в.

Отношения Кайтагского уцмийства к политике России В Дагестане в начале XIX в, было весьма благожелательным- Правители Кайтага стремились поддерживать хорошие отношения с Россией, Ими была поддержана идея создания на Северном Кавказе федеративного горударства под покровительством России, подписав соглашение с другими участниками переговоров о взаимном примирении, военной помощи и признании российского императора. В 1804 г. новый уцмий Али-хан в послании к российским властям заверяет их о своей верности. Кайтагское уцмийство в отличие от некоторых других владений сохранило лояльность к России и во время войны с Ираном. Однако, уцмий Али-хан, выражая поддержку России в этой войне, все же не противодействовал дагестанским владетелям - противникам России, которые находили в его владениях убежище и использовали его территорию для сбора войск. За такую политику российское военное командование предупредило уцмия, что он не только «потеряет определенное ему жалованье, но может лишиться и своего владения».

В 1809 г. уцмием становится Адиль-хан - брат Али-хана. Адиль-хан продолжает начатый братом политический курс, направленный на сохранение хороших отношений с Россией. Он даже участвовал с отрядом Лисане-вича в разгроме войск Шихали-хана в Кубинском ханстве в 1810-1811 гг. Тем не менее, Шихали-хан беспрепятственно прошел через Кайтаг в Аку-ша. Таким образом, уцмий пытается сохранить нормальные взаимоотношения и с теми дагестанскими владетелями, которые выступают против России, ведя, таким образом, двойную игру. Такое поведение уцмия Адиль-хана настораживает Россию и способствует ухудшению отношений с уц-мийством. Уцмий, не желая встречаться с русской администрацией, опасаясь быть схваченным за свою политику, распустил слух о принятии клятвы не посещать земли, находящиеся под покровительством России, но при необходимости он готов был встретиться с русскими властями на своей территории.

В тоже время у уцмия не складываются нормальные отношения с рядом дагестанских владетелей. Антироссийски настроенная коалиция дагестанских владений, куда входили Авария, Мехтула, Казикумух, Ширван, Акуша-Дарго, которые готовили всеобщее восстание горцев Дагестана, требовали от уцмия возглавить восстание в Кайтаге. Однако уцмий Адиль-хан, опасаясь за жизнь своего сына Хан-Магомеда, который пребывал в Дербенте в качестве аманата, не поддержал их. Уцмий не поддержал их и в сражении при сел. Башлы в 1818 г., где отряд ген. Пестеля был разгромлен, но и не препятствовал прохождению горцев через всю свою территорию.

Однако, как только удалось вернуть сына, Адиль-хан открыто выступил против России. В 1819 г. в районе сел. Маджалис в Кайтаге произошло сражение русских войск с уцмием и его союзниками. Уцмий Адиль-хан и его союзники были разбиты. Сам Адиль-хан бежал в Акуша, где ему дали убежище. После поражения уцмия жители Каракайтага, Каба-Дарго и Тере-кеме присягнули на верность России. 26 января 1820 г. указом главнокомандующего войсками на Кавказе ген. Ермолова уцмийство было ликвидировано. С этого момента Кайтагское уцмийство перестает быть самостоятельным государственным образованием.

В заключении диссертации изложены основные выводы, сделанные автором на основании проведенного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Кайтагское уцмийство в период Каспийского похода Петра I // Вестник молодых ученых Дагестана: История, этнография. Сборник статей. Махачкала, 2004. № 2.С.65-69.

2. Кайтагское уцмийство в период борьбы народов Дагестана против Надир-шаха // Научное обозрение: сборник статей Ассоциации молодых ученых Дагестана. Махачкала, 2004. Вып. З.С.35-42.

3. Антииранское восстание 1707-1721 гг. и участие в нем Кайтагского уцмийства // Научное обозрение: сборник статей Ассоциации молодых ученых Дагестана. Махачкала, 2004. Вып. 9.С.З-9.

4. Взаимоотношения Кайтагского уцмийства с Дербентским владением и другими политическими структурами Дагестана в 50-70 годы XVIII в. // Научное обозрение: сборник статей Ассоциации молодых ученых Дагестана. Махачкала, 2004. Вып.15.С.26-34.

Формат 60x84 1/16 Объем 1 пл Бумага офсетная Гарнитура "1аймс" Тираж 100 жз Тиражировано Г1БОЮЛ «Полиграф-Экспресс» г Махачкала, ул Гаджиева, 34

11 И ЮЛ 2005 iS:1^

'tffM^y

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Муртазаев, Арсен Омарович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАЙТАГСКОГО УЦМИЙСТВА.

§ 1. Территория, состав, население.

§2. Занятия населения.

§3. Земельные и социальные отношения.

§4. Структура управления.

ГЛАВА II. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КАЙТАГСКОГО УЦМИЙСТВА

С 1700 Г. ДО 30-Х ГОДОВ XVIIIВ.

§1. Участие Кайтага в антииранском восстании 1707-1721 гг.

§2. Кайтагское уцмийство в период Похода Петра 1 в Прикаспий до середины 30-х годов XVIII в. и его взаимоотношения с другими политическими структурами.

ГЛАВА III. КАЙТАГСКОЕ УЦМИЙСТВО В ПЕРИОД БОРЬБЫ НАРОДОВ

ДАГЕСТАНА ПРОТИВ НАДИР-ШАХА.

§1. Первые походы персидских войск в Дагестан и Кайтаг.

§2. Участие Кайтага в борьбе народов Дагестана против иранских войск в 1736-1747 гг.

ГЛАВА IV. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КАЙТАГСКОГО УЦМИЙСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII-НАЧ. XIX В.

§ 1. Взаимоотношения Кайтага с Дербентским владением и политическими структурами Дагестана в 50-60-е годы XVIII в.

§2. Поход русских войск под командованием де Медема в Дагестан в 1775 г. и Кайтаг.

§3. Взаимоотношения Кайтагского уцмийства с феодальными владениями и союзами сельских общин Дагестана в конце XVIII в.

§4. Отношение Кайтагского уцмийства к политике России в Дагестане в контексте взаимоотношений его с другими политическими структурами в начале XIX в.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Муртазаев, Арсен Омарович

В современных условиях обострения общественно-политической ситуации в России, особенно в республиках Северного Кавказа, в том числе и в Дагестане, перед государством и обществом стоит сложная задача, решение которой должна способствовать урегулированию конфликтных ситуаций, прежде всего политического характера, что особенно важно для такого проблемного региона России как Северный Кавказ.

В поиске способов и путей урегулирования, обострившейся общественно-политической ситуации в многонациональных республиках Северного Кавказа важную роль, наряду с другими средствами, должны сыграть и исследования по истории взаимоотношений многочисленных народов этого края. В этом плане особенно может быть полезным опыт сосуществования и сотрудничества народов в таком уникальном регионе как Дагестан, а также задача призванная определить роль и место каждого государственного образования Дагестана, которые просуществовали на такой маленькой территории многие столетия, решая общими усилиями возникающие перед ними разного рода проблемы, особенно в период внешней угрозы. Многие государственные образования Дагестана пока еще не стали предметом всестороннего и специального исследования, не говоря уже об определении роли и места каждого из них в многовековой политической истории Дагестана. Одним из них является Кайтагское уц-мийство.

В исторической литературе на сегодняшний день отсутствуют специальные исследования, посвященные изучению политической истории Кайтаг-ского уцмийства в системе государственно-политических структур Дагестана, хотя имеются работы отдельных исследователей в какой-то мере затрагивающие эту проблему1.

Недостаточная исследованность такой проблемы, какой является проблема взаимоотношений Кайтагского уцмийства с феодальными владениями и союзами сельских общин Дагестана в XVIII - начале XIX в., стала одной из главных мотивов нашего обращения к ней.

Опираясь на богатое историческое прошлое взаимодействий в тяжелые для себя времена, народы Дагестана всегда находили пути выхода из сложных политических ситуаций. Опыт взаимоотношений наших предков может быть применен и в наши дни, которые полны различными негативными событиями в политической жизни нашей республики. Кроме того, актуальность исследования данной проблемы заключается в необходимости опровержения встречающихся в исторической литературе утверждений о том, что взаимоотношения дагестанских народов сводились к системе взаимных набегов, постоянной вражде их между собой, нескончаемых противоречий государственных структур.

История Кайтагского уцмийства в XVIII — начале XIX в. — одного из сильных и влиятельных государственных образований Дагестана является важной составной частью истории народов Дагестана в один из определяющих периодов их общественно-политического развития.

Все сказанное выше и предопределило выбор темы нашего исследования, которое посвящено исследованию политических взаимоотношений Кайтагского уцмийства с государственными образованиями Дагестана в XVIII -начале XIX в. и определению его места и роли в политической жизни в исследуемый период.

Научная новизна работы заключается в самой постановке проблемы как первой попытки в монографическом плане исследовать политическую историю

1 Магомедов P.M. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала, 1999. Ч. II. Умаханов М.-С.К. Взаимосвязи народов Дагестана в XVII - начале XIX вв. (Исследование экономической, политической и культурной интеграции народов Дагестана): Дисс. . д-ра ист. наук. Махачкала, 1994.

Кайтагского уцмийства как субъекта активной политики в системе политических структур Дагестана в XVIII - начале XIX в.

В работе делаются попытки определить характер политических взаимоотношений Кайтагского уцмийства с дагестанскими владениями и союзами сельских общин, выяснить, каким образом эти взаимоотношения отражались на самом процессе развития как Кайтагского уцмийства, так и на политических процессах общедагестанского масштаба. В диссертации показано, как правители этого государственного образования в течение всего XVIII столетия не только сохранили свою независимость, ведя сложную политическую игру с соперничавшими за влияние в Дагестане державами — Ираном, Турцией и Россией, внешнеполитическая деятельность которых в регионе на прямую сказывалась на политических событиях в Дагестане, но и стремились к первенствующей роли.

Выбор хронологических рамок, т.е. XVIII- начало XIX в. обусловлен тем, что именно в этот период в правление уцмиев Ахмед-хана и Амир-Гамзы, Кайтагское уцмийство достигает пика своего могущества как во внутренних делах, так и во внешнеполитической деятельности. При уцмие Ахмед-хане идет процесс внутреннего укрепления государства, что и определило его активную дальнейшую политическую деятельность при уцмие Амир-Гамзе, выходящую далеко за рамки политического пространства Дагестана.

В рамках указанных аспектов проблемы при их раскрытии и освещении ставится цель историко-теоретической разработки и освещения на основе анализа всех доступных источников и литературы комплекса вопросов, связанных с определением роли и места Кайтагского уцмийства в системе государственно-политических структур Дагестана в XVIII-начале XIX в.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- охарактеризовать социально-экономическое и политическое развитие Кайтагского уцмийства в исследуемый период;

- показать политическое положение Кайтагского уцмийства с 1700 г -до сер. 30-х гг. XVIII в., определив его место и роль во всех заметных политических событиях Дагестана;

- определить роль и место Кайтагского уцмийства в период борьбы народов Дагестана против войск Надир-шаха; показать его вклад в дело отражения дагестанцами иранской агрессии в 30-40-х гг. XVIII в.;

- рассмотреть политическое положение Кайтагского уцмийства во второй половине XVIII в., в целом; при этом осветить политические взаимоотношения, прежде всего с Дербентским владением и другими политическими структурами Дагестана;

- показать отношение Кайтагского уцмийства к политике России в контексте взаимоотношений с другими политическими структурами Дагестана в начале XIX в.

Методологической и теоретической основой диссертации являются: исторический детерминизм - взаимообусловленность событий истории, их последовательность и причинно-следственная связь, а также историзм - предполагающий изучение любого явления в его исторической перспективе, рассмотрение его в единстве настоящего, прошлого и будущего.

Занимая выгодное политическое положение, Дагестан всегда привлекал внимание крупных соседних государств как Иран, Турция и Россия, правители которых выступали инициаторами посылки в Дагестан военных и гражданских лиц, ученых, дипломатов и т.д. с целью изучения социально-экономического положения народов Дагестана, состояния их взаимоотношений, важных в военном и торгово-экономическом отношениях путей и т.д., данные о которых облегчили бы им задачу в овладении этим регионом. Интерес к Дагестану со стороны России особенно усилился во время подготовки Каспийского похода Петра I. Посланцы русского правительства составили различные описания и чертежи, дневники, карты, записи своих наблюдений, донесения и т.д., до сих пор хранящиеся в разных архивах и библиотеках нашей страны. В их работах содержится ценный фактический материал по исследуемой нами теме.

Так, интересующие нас сведения о Кайтагском уцмийстве содержатся в «Журнале путешествия через Дагестан. 1718 г.»1, составленном участником посольства Петра I в Иран во главе с А.П. Волынским дворянином А. Лопухиным, в котором Кайтагское уцмийство показывается как одно из значительных и влиятельных владений в Дагестане. Определенные сведения о Дагестане, о политической ситуации в Иране и в прикаспийском регионе содержатся в «Журнале и донесении А.П. Волынского из Ирана в Петербург», тщательный анализ, которых представлен в труде П.П. Бушева2.

Большой интерес для характеристики взаимоотношений народов Дагестана в первой четверти XVIII в. представляет труд И.-Г. Гербера3, участника Каспийского похода Петра I, длительное время пребывавшего в Дагестане и хорошо изучившего его политическое устройство, занятия и этнический состав населения, взаимоотношения между народами Дагестана. Не обошел вниманием он и Кайтагское уцмийство, хорошо раскрыв характер политических взаимоотношений уцмийства с Тарковским шамхальством, Акуша-Дарго и другими дагестанскими владениями. Большое значение труд И.-Г. Гербера как источник по многим вопросы истории Дагестана приобрел благодаря глубокому источниковедческому анализу В.Г. Гаджиева4.

Конец XVIII в. оказался очень плодотворным в плане накопления разнохарактерного материала по истории народов Дагестана, по их взаимосвязям в политическом, экономическом и культурном отношениях.

1 Лопухин А.И. Журнал путешествия через Дагестан. 1718 г. // История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.: Архивные материалы. / Под ред. М.О. Косвена и Х.-М. Хашаева. М.: Изд-во вост. литература , 1958 (Далее-ИГЭД). л

Бушев П.П. Посольство Артемия Волынского в Иран в 1715-1718 гг. М.: Глав.ред. вост.лит-ры, 1978.

3 Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 Г.//ИГЭД.

4 Гаджиев В.Г. Сочинение И.Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М., 1979.

В этот период издается ряд работ, где мы находим характеристику внутри и внешнеполитического положения, социально-экономического и административно-политического устройства владений Дагестана. К одним из ранних изданий этого периода относится труд Ф.И. Соймонова1, в котором нашли отражение вопросы истории Кайтага во время похода Петра I в Прикаспий, и что особенно важно для нас, автор затрагивает некоторые аспекты взаимоотношений Кайтагского уцмийства с дагестанскими владениями и довольно подробно раскрывает отношение уцмия к этому походу. Вопросы истории политических взаимоотношений уцмийства, хотя и не так подробно, раскрыты и в труде С.Г. л

Гмелина . Кроме того, работа, содержит некоторые сведения о социально-экономическом и политическом положении Кайтага.

К работам, в которых дано освещение целого ряда аспектов политического и экономического развития Дагестана, взаимоотношений политических структур относятся труды Д.И. Тихонова3, А.Г. Сереброва4, Ф.Ф. Симоновича5, П.Г. Буткова6, А.И. Ахвердова7, Ф.Н. Ртищева8, М.К. Ковалевского и И.Ф.Бларамберга9. И из этих работ особо следует выделить труд Д.И. Тихонова, в котором имеются сведения по самым различным аспектам истории Кайтагского уцмийства в исследуемый период. Так автор работы приводит ценные сведения позволяющие охарактеризовать социально-экономическое положе

1 Соймонов Ф.И. Описание Каспийского моря и чиненных на оном российских завоеваний яко часть истории Государя императора Петра Великого. СПб., 1763.

2 Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования всех трех царств естества в природе. СПб., 1785.

3 Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД.

4 Серебров А.Г. Историко-этнографическое описание Дагестана. 1796 г. // ИГЭД.

5 Симонович Ф.Ф. Описание Южного Дагестана. 1976 г. // ИГЭД.

6 Бутков П.Г. Сведения о Кубинском и Дербентском владениях. 1798 г. К ИГЭД.

7 Ахвердов А.И. Описание Дагестана. 1804 г. // ИГЭД.

8 Ртищев Ф.Н. Сведения о Дагестане. 1832 г. // ИГЭД.

9 Ковалевский М.К., Бларамберг И.Ф. Описание Дагестана. 1831 г. // ИГЭД. ние, административное устройство, сведения о народах населявших уцмийство и т.д.

В 1823 г. был опубликован труд С. Броневского1 участника Персидского похода В. Зубова - служившего при главнокомандующем на Кавказе Н.П. Цицианове. Работа его написана на основе большого фактического материала с широким использованием трудов русских и западноевропейских путешественников, а также сведений, собранных самим автором. Для нас работа интересна тем, что в ней затрагиваются некоторые вопросы истории Кайтага. В первой части работы, в разделе «Дагестан» в числе других владений описываются и «Владения Усмея Каракайдацкого». Автор приводит данные о территории, границах, населении, его занятиях, истории религии, управлении.

В 30-х годах XIX в. была издана работа П. Зубова , имеющая весьма широкий тематический охват, хотя и содержит ряд недостатков. В третьей части труда имеется глава, посвященная Дагестану, где среди других владений подробно описываются границы Кайтагского уцмийства, реки, дороги, главные населенные пункты, показывается состав владения, система управления и т.д.

К работам, затрагивающим политические события, происходившие в конце XVIII - начале XIX в. в Дагестане, в том числе и в Кайтагском уцмийст-ве, можно отнести другой труд П. Зубова3, где автор достаточно подробно останавливается на событиях, происходивших в Дагестане в исследуемое время. Что касается вопросов непосредственно темы исследования, нам важны сведения, содержащиеся в этой работе о военно-политических взаимоотношениях уцмийства с дагестанскими владениями и отношения уцмиев с российскими властями.

Весьма ценный материал по истории Дагестана, в том числе и Кайтаг

1 Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. л

Зубов П. Картина Кавказского края. В 4-х частях. СПб., 1836. Т. II. Ч. II.

3 Зубов П. Подвиги русских воинов в странах Кавказских. СПб., 1836. Т. II. 4.II. ского уцмийства, содержится в работе А.А. Неверовского1. В его труде дано описание политических структур Дагестана, система их управления и т.д. Работа А.А. Неверовского, показывает, что автор был хорошо осведомлен о внутриполитическом положении Дагестана, что, несомненно, имеет большой интерес для нашего исследования. Не меньший интерес для нас представляет и другой его труд , где описываются события, относящиеся к периоду борьбы дагестанцев против войск Надир-шаха, отраженные в политическом контексте взаимоотношений России, Ирана и Турции. *

В работе Искандер-бека Ганджинского3, посвященного описанию жизни и деятельности выдающегося государственного деятеля Азербайджана Фатали-хана, описаны и политические взаимоотношения Кайтагского уцмийства с Ку-бино-Дербенстким ханством во второй половине XVIII в.

В 1850 г. был опубликован труд профессора И. Н. Березина4, основанный на личных наблюдениях во время его путешествия по Кавказу, в котором содержатся различные сведения и о Кайтагском уцмийстве. Здесь же содержатся сведения о частях и народонаселении «Каракайтагской провинции», его занятиях, а также краткий исторический очерк. Однако следует отметить некоторое пренебрежение автора к горцам и их истории.

Несомненный интерес представляют работы А. Берже5, в которых дается характеристика как Дагестана в целом, так и разных частей, владений и союзов сельских общин, приводится краткая история, очерчиваются, границы, терри

1 Неверовский А.А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. СПб., 1847.

2 Неверовский А.А. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов в Закавказье. СПб., 1848.

3 Ганджинский И. Жизнь Фет-Али-хана Кубинского. Оттиск из сб. газеты «Кавказ» 1848 г. С. 213-235.

4 Березин И. Н. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань. 1850. Ч. I—II.

5 Берже А. При-Каспийский край // КК на 1851 г. Тифлис, 1856. С. 275-339; Его же. Краткий обзор горских племен на Кавказе // КК на 1858 г. Тифлис, 1857. С. 257-312; Его же. Материалы для описания Нагорного Дагестана // КК на 1858 г. Тифлис, 1859. тория, состав различных политических структур, в том числе и Кайтагского уцмийства.

Интересные сведения о Кайтаге, Кала-Корейше, Маджалисе, Кубачи и др. содержатся в известном труде Б.А. Дорна1, который в 1861 г. посетил ряд дагестанских селений, в том числе Кубачи и Кала-Корейш.

Ценные сведения, относящиеся к политике дагестанских владетелей с российским военным командованием на Кавказе, во время пребывания на посту л главнокомандующего А.П. Ермолова содержит труд М. Погодина .

Автор работы затрагивает проблемы, касающиеся отношения кайтагских уцмиев к политике России в Дагестане в начале XIX в., и некоторые вопросы политических взаимоотношений Кайтагского уцмийства с дагестанскими владениями.

В работе В. Комарова3, достаточно подробно, нашли отражение вопросы истории Кайтага периода Каспийского похода Петра I.

Особого внимания в историографическом плане заслуживает капитальный труд П.Г. Буткова «Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 год». В нем содержится огромный фактический материал о политических событиях на Кавказе в целом и в Дагестане в XVIII в., о борьбе народов Дагестана против иноземных завоевателей, в частности против войск Надир-шаха, против войск Петра I и дальнейшего проникновения русских войск в Дагестан, против происков султанов и шахов, о правителях дагестанских феодальных владений, об их взаимоотношениях и противоречиях4. На основе анализа приведенных П.Г. Бутковым фактов можно осветить довольно подробно политические взаи

1 Дорн Б.А. Отчет об ученом путешествии по Кавказу и южному берегу Каспийского моря. СПб., 1864.

2Погодин М. Алексей Петрович Ермолов (Материалы для его биографии). М., 1864.

3 Комаров В. Персидская война, 1722-1725 гг. Материалы для царствования Петра Великого // Оттиск из «Русского вестника». 1867. Кн. 4. С. 564.

4 Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 год. СПб., 1869. В 2-х частях. моотношения кайтагских уцмиев с другими дагестанскими владетелями в течение XVIII в.

В 1871 г. в С-Петербурге был издан многотомный труд, посвященный времени правления императора Александра I1. В шестом томе этого труда затрагиваются вопросы политики России на Кавказе в нач. XIX в., которые не обошли внимание и Дагестан, в том числе и Кайтагское уцмийство. Довольно подробно описываются военные действия, происходившие в Кайтаге в 18181819 гг. Здесь мы также находим эпизоды, хотя и незначительные, но затрагивающие аспекты политических взаимоотношений Кайтагского уцмийства с другими политическими структурами Дагестана в нач. XIX в.

Вопросы истории Кайтага XVIII в. нашли отражение в работах академика Н.Ф. Дубровина, в частности в многотомной «Истории войны и владычества

О 1 русский на Кавказе» . В труде «Поход графа Зубова в Персию 1796» , в основном освещаются политическая истории и военные подвиги русского оружия.

События военно-политического характера, имеющие отношение к исследуемой нами проблеме, освещены в объемном труде А. Зиссермана4.

Аспекты истории, относящиеся к Персидскому походу Петра I, затронуты в работе А.Г. Брикнера5, в которой автор говорит о целях, задачах и разных мероприятиях, связанных с подготовкой этой военно-политической акции.

Нельзя обойти вниманием весьма ценный и объемный труд В. Потто, посвященный Кавказской войне6. Для нашей темы интерес представляет второй

1 История правления императора Александра I и России в его время. СПб., 1871. Т. VI.

2 Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871. Т. I-VI.

3 Дубровин Н.Ф. Поход графа Зубова в Персию в 1796 // Военный сборник. СПб., 1874. №2-6.

4 Зиссерман А. история 80-го пехотного кабардинского генерал-фельдмаршала Князя Барятинского полка. 1726-1880. СПб., 1881.

5 Брикнер А.Г. История Петра Великого. СПб., 1882. Т. 1-Й

6 Потто В. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. СПб., 1887. Т. II. том этого труда, в котором много внимания уделено Кайтагскому уцмийству. Автором подробно освещаются кайтаго-российские отношения в контексте взаимоотношений с другими политическими структурами Дагестана в начале XIX в. Вместе с тем автор пренебрежительно относится к проводимому уцмием Адиль-ханом политике, которая была направлена на сохранение независимости своего государства, называя его «злодеем» и «изменником».

Заслуживает внимание труд Л. Богуславского1, который охватывает период почти в два столетия и освещает события преимущественно военного характера, происходившего в Кайтагском уцмийстве начиная со времени похода Петра I в Прикаспий и заканчивая событиями, ставшими причиной ликвидации уцмийства как самостоятельной политической единицы.

Ценным вкладом в разработку изучаемой нами проблемы является, вышедший в 1899 г., приуроченный к столетию занятия Тифлиса русскими войсками, обстоятельный и серьезный труд В. Потто «Исторический очерк Кавказских войн от их начала до присоединения Грузии»2. Здесь содержатся вопросы, связанные с историей похода Петра I в Дагестан, где довольно подробно описываются военные события, касающиеся участия кайтагских войск в столкновениях с русскими войсками. Подробно описаны в работе и события, в которых самое активное участие принимало Кайтагское уцмийство после ухода петровских войск и до начало агрессии Надир-шаха. Автор подробно освещает историю обострения отношений Кайтагского уцмийства с Кубино-Дербентским ханством и вопросы, касающиеся взаимоотношений уцмийства с дагестанскими владениями в XVIII в.

Взаимоотношения уцмия Амир-Гамзы с Фатали-ханом Кубинским и другими владетелями Дагестана в период похода русских войск под командо

1 Богуславский Л. История Апшеронского полка. 1700-1892. СПб., 1892. Т. I—II.

2 Потто В. Исторический очерк Кавказских войн от их начала до присоединения Грузии. К столетию занятия Тифлиса русскими войсками 29-го ноября 1799. Тифлис, 1899. ванием де'Медема в Дагестане в 1775 г., довольно подробно освещены в крупной монографии Е.И. Козубского1.

Надо отметить, что ряд вопросов по истории Кайтагского уцмийства содержат и труды отдельных зарубежных авторов. Ценный фактический материал, интересные наблюдения и попытки сделать некоторые выводы по истории Кайтагского уцмийства оставил нам иностранец-участник Персидского похода л

Петра I Брюс . Он, в основном описывает военные действия, которые происходили по пути следования армии Петра I. Особенно подробно он останавливается на событиях происходивших в Кайтагском уцмийстве, описывает отношение уцмия Ахмед-хана к этому походу. Автор работы останавливается и на военно-политических взаимоотношениях уцмия с некоторыми дагестанскими владетелями в попытке противостоять петровским войскам в Кайтаге и за его пределами.

Вопросы истории Кайтагского уцмийства в период похода Петра I в Дагестан содержатся и в работе другого иностранца Джона Бела3, который также приводит данные о столкновениях в Кайтаге.

Отрывочные сведения о походе де Медема в Кайтаг и событиях связанных с этим предприятием нам дает Джон Баделен4.

Широтой по своему тематическому содержанию отличается работа Рей-неггса5. В ней содержится подробное географическое описание всего Кавказа с

1 Козубский Е.И. История города Дербента. Темир-Хан-Шура, 1906.

2 Рукопись русского перевода с немецкого книги Брюса. Из воспоминаний участника похода Петра I // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН, Ф. 1. On. 1. Д. 58.

3 Белл Д. Белевы путешествия через Россию в разные Асиатские земли, а именно: Испогань, в Пекин, в Дербент и Константинополь. СПб., 1776. Т. I—III // Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII—XVIII вв. / Сост., введ., вступ. статья к текстам и примеч. проф. В.Г. Гаджиева. Махачкала, 1992.

4Баделен Д. Русское завоевание Кавказа // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 1. On. 1. Д. 462.

5 Рейнеггс Я. Историко-топографическое описание Кавказа. 1796 г. // Дагестан в известиях. большими экскурсами в область истории, этнографии, экономики. В работе даются географические сведения и о княжестве Каракайтагском, которую Я. Рей-неггс делит на пять уездов, а также сведения о Кубачи, его жителях, численности населения.

История Кайтагского уцмийства XVIII в. привлекала внимание и местных историков. Здесь, прежде всего, следует упомянуть известного азербайджанского историка А.-К. Бакиханова «Гюлистан-Ирам»1, посвященный описанию истории Дагестана и Ширвана с древнейших времен до 1813 года. В IV и V главах этой работы, хотя и кратко, но со знанием дела, описано антииранское выступление жителей Азербайджана и Дагестана первой четверти XVIII в., в котором принимало участие и Кайтагское уцмийство. В работе достаточно подробно освещены эпизоды участия Ахмед-хана в этом восстании, затронуты моменты согласования действий уцмия с другими руководителями этого противостояния. Более подробно, с использованием источников русского происхождения, освещен поход Петра I. Здесь мы также находим интересующие нас вопросы о взаимоотношениях Кайтагского уцмийства с дагестанскими владениями почти по всему исследуемому нами периоду. Здесь есть сведения и по истории Кайтагского уцмийства периода иранской агрессии во время правления Надир-шаха. Широко освещены события, происходившие вокруг Кубинского ханства. Подробно даны некоторые аспекты политических взаимоотношений уцмия Амир-Гамзы с Фатали-ханом Кубинским, освещены некоторые аспеты взаимоотношений кайтагских уцмиев с другими владетелями Дагестана на фоне событий происходивших вокруг Дербентского ханства.

Фактически то же самое можно сказать и о труде известного ученого Дау гестана Г.-Э. Алкадари . Однако, рамки его труда заметно более узки, чем в

1 Бакиханов А.-К. Гюлистан-Ирам. Баку, 1926; Он же. Гюлистан-и-Ирам. Баку. Элм, 1991. л

Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан. Исторические сведения о Дагестане. Махачкала, 1994.

Гюлистан-Ираме»: он стремится ограничиваться пределами Дагестана. Причем заметно, что автору лучше известны исторические факты, относящиеся к его южной части. В то же время труд Г.Э. Алкадари имеет несомненные достоинства с источниковедческой точки зрения. В сравнении с широкой эрудицией А.-К. Бакиханова, выражающейся в кратком пересказе важнейших, с его точки зрения, мест из персидских и арабских источников, Г.Э. Алкадари более редко пользуется ими, но зато он очень хорошо возмещает это частым обращением к местным письменным фольклорным историческим источникам, в большинстве своем ныне утраченным. Непосредственное отношение к теме нашего исследования имеют отдельные аспекты истории взаимоотношений Кайтагского уцмийства с политическими структурами Дагестана в исследуемый нами период.

Надо отметить, что большинство работ дореволюционных авторов, несмотря на все их заслуги, имеют один общий недостаток — архаизацию в целом общественного строя Дагестана в силу тенденциозности взглядов их авторов, писавших с позиций великодержавного отношения к народам Кавказа вообще и Дагестана, в частности.

Что касается литературы советского периода, то работы, имеющие какое-то отношение к исследуемой нами теме, в основном появились в послевоенный период.

Сведения, позволяющие охарактеризовать социально-экономическую и политическую историю Кайтагского уцмийства в XVIII — нач. XIX в., широко представлены в работах Х.-М. Хашаева, P.M. Магомедова, С.Ш. Гаджиевой и многих других исследователей. В работе Х.-М. Хашаева1, изданной в 1954 г., охарактеризован общественно-экономический строй Дагестана, отражены вопросы занятия населения, социальной структуры и частично взаимоотношений народов Дагестана. Эти и другие вопросы по истории Дагестана, в частности вопросы о политических связях Кайтагского уцмийства с Акуша-Дарго, намно

1 Хашаев Х.М. Общественно-экономический строй Дагестана в XVIII веке. Материалы к сессии. Махачкала, 1954. го подробно раскрыты в капитальном труде Х.-М. Хашаева, изданного на основе уже упомянутой его работы1. Ценный материал для освещения общественно-экономического и политического развития Кайтагского уцмийства в исследуемый период имеет глубокое и многоплановое исследование P.M. Магомедова , один из разделов которого посвящен этому государственно-политическому образованию Дагестана. В нем рассматриваются особенности экономического развития, общественные отношения и политический строй уцмийства.

В работе Г.Г. Османова , посвященной социальному строю Дагестана в конце XVIII - начале XIX в., содержатся важные для нашего исследования во9 просы, позволяющие осветить социальную структуру Кайтага.

Интересующие нас вопросы по социально-экономическому развитию Кайтагского уцмийства содержит коллективный труд дагестанских этнографов, в котором широко освещены занятия даргинцев, в том числе и кайтагов4.

Следует также отметить ряд работ Б.Г. Алиева5, в которых содержатся интересные для исследуемой нами теме сведения о занятиях даргинцев, в том числе и тех, которые являлись подданными уцмия, торговых путях, связывавших их с другими народами Дагестана и что особенно важно об их политических отношениях с Кайтагским уцмийством и другими политическими структурами Дагестана.

В работе С.Ш. Гаджиевой, посвященной историко-этнографическому

1 Хашаев Х.М. Общественный строй Дагестана в XIX веке. Махачкала, 1961.

2 Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - нач. XIX веков. Махачкала, 1957.

3 Османов Г.Г. О социальном строе Дагестана в конце XVIII - начале XIX вв. // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. История. Махачкала, 1960. Т. VII.

4 Гаджиева С.Ш., Османов М.О., Пашаева А.Г. Материальная культура даргинцев. Махачкала, 1967.

5 Алиев Б.Г., Ахмедов ILL, Умаханов М.-С.К. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала, 1970; Алиев Б.Г. Каба-Дарго в XVIII-XX вв. Махачкала, 1972; Он же. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII- первой половине XIX в.: Дисс. д-ра ист. наук. Махачкала, 1990. исследованию дагестанских терекеменцев1, имеются интересующие нас аспекты хозяйственной деятельности, социальной структуры, земельно-правовых отношений терекеменцев, которые составляли раятскую часть Кайтагского уцмийства.

Определенный интерес для нашего исследования представляют работы

М.-З.О. Османова , в которых характеризуются формы традиционного ското водства в Дагестане, показаны процессы складывания и эволюции хозяйственно-культурных типов Дагестана от древности до начала XIX в.

Вопросы социально-экономического и политического развития с небольшим экскурсом в историю Кайтага нашли широкое отражение в историко-этнографическом исследовании Б.М. Алимовой3.

Ценный материал по истории Дагестана содержится в совместном труде Б.Г. Алиева и М.-С.К. Умаханова4, в котором особое внимание заслуживает раздел, посвященный исторической географии Кайтагского уцмийства, где подробно освещены вопросы социально-экономического и политического положения Кайтага в исследуемый период.

Большое значение для нашего исследования имеет квалификационная работа З.Г. Багандовой5, посвященная исследованию социально-экономического и административно-политического устройства Кайтага в XVIII - нач. XIX в.

Заслуживает особого внимания и квалификационное исследование К.И.

1 Гаджиева С.Ш. Дагестанские терекеменцы. XIX - начало XX вв. Историко-этнографическое исследование. М., 1990

2 Османов М.-З.О. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX — начале XX в. М., 1990; Он же. Хозяйственно-культурные типы (ареалы) Дагестана (с древнейших времен до начала XX века). Махачкала, 1996.

3 Алимова Б.М. Кайтаги. XIX — начало XX вв. Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1999.

4 Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII - нач. XIX вв. Махачкала, 1999. Кн. I.

5 Багандова З.Г. Кайтаг в XVIII - нач. XIX в.: Проблемы социально-политического устройства. Дисс. канд. ист. наук. Махачкала. 2000.

Шамхалова1, которое посвящено изучению социально-экономического развития и административно-политического устройства союзов сельских общин Верхнего Кайтага в XVIII - первой половине XIX в.

Вопросы социально-экономической и политической истории Кайтагского уцмийства первой половине XVIII в. достаточно широкое освещение получили в диссертационном исследовании М.Р. Рашидова2.

События первой трети XVIII в. освещены в работе Ф.М. Алиева3 Им затронуты вопросы антииранских выступлений народов Азербайджана и Южного Дагестана, в том числе и Кайтагского уцмийства, он дает обстоятельный анализ сложившейся в начале XVIII в. внешнеполитической обстановки в Каспийском регионе. На высоком уровне раскрыта им и борьба народов Азербайджана с Надир-шахом. Нельзя обойти вниманием и труд А.А. Бутаева, освещающий политические события первой трети XVIII в.4 В работе затронуты вопросы, касающиеся деятельности уцмия Ахмед-хана Кайтагского в этот период.

История нашествия войск Надир-шаха нашла широкое отражение во многих исследованиях дагестанских ученых, которые не обошли вниманием и вопросы участия Кайтагского уцмийства и его взаимоотношений с другими дагестанскими владениями в антииранской борьбе народов Дагестана.

Вопросы, касающиеся участия Кайтагского уцмийства в общедагестан

1 Шамхалов К.И. Союзы сельских общин Верхнего Кайтага (Ганк, Гапш и Муй-ра) в XVIII - первой половине XIX в.: Исследование социально-экономического развития и административно-политического устройства. Дисс.канд. ист. наук. Махачкала, 2003.

2 Рашидов М.Р. Кайтагское уцмийство во взаимоотношениях России, Ирана и Турции в первой половине XVIII в.: Дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 2004.

3 Алиев Ф.М. Антииранские выступления и борьба против турецкой оккупации в Азербайджане в первой половине XVIII в. Баку, 1975.

4 Бутаев А.А. Освободительное движение народов Восточного Кавказа под руководством Хаджи-Дауда Мюшюорского в первой трети XVIII века. Дисс. . канд. ист. наук. Махачкала, 2003. ской борьбе против полчищ Надир-шаха, встречаются в статье А.И. Тамая1.

Достоинства статьи в том, что в ней использованы многочисленные свидетельства очевидцев, а также сочинения, написанные на базе архивных и документальных источников П.Г. Буткова, П.А. Юдина, С.М. Соловьева и др. Автор в своей работе использовал аварские, лакские, лезгинские и другие героико-исторические эпосы и сказания, существенно дополняющие документальные источники.

На основе вновь выявленных дагестанских арабоязычных источников интересные суждения о позициях отдельных дагестанских владетелей, в частности о взаимоотношениях уцмия Кайтагского с шамхалом Хасбулатом, Сур-хай-ханом Казикумухским и с акушинцами, высказал Г.М. Мирзамагомедов2.

События, связанные с приходом иранских войск в даргинские земли, в том числе и в Кайтагское уцмийство, нашли широкое освещение в статье Б.Г. Алиева о борьбе даргинцев с Надир-шахом3.

Значительно подробно события, связанные с приходом иранских войск в Дагестан в первой половине XVIII в. освещены в монографии В.Г. Гаджиева, посвященной разгрому Надир-шаха в Дагестане4. В этом труде, на основе многочисленных источников и литературы, дан анализ причин, предпосылок и значения антииранского сопротивления. Работа содержит обширный историографический обзор, отличается детальным описанием событий — определением маршрутов нашествий полчищ Надир-шаха, районов главных сражений и т.д. Автор также подробно останавливается на предыстории нашествия персов на Дагестан и Ширван, дает характеристику лидерам вооруженного сопротивле

1 Тамай А.И. К вопросу о провале Дагестанской компании шаха Надира (17411743 гг.) // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1958. Т. V.

2 Мирзамагомедов Г.М. К истории борьбы народов Дагестана в эпоху средневековья // Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. Махачкала, 1986.

3 Алиев Б.Г. Даргинцы в борьбе с Надир-шахом // Эхо Кавказа. 1995. № 5.

4 Гаджиев В.Г. Разгром Надир-шаха в Дагестане. Махачкала, 1996. ния агрессору. Интересующие нас вопросы и по другим аспектам истории Кайтагского уцмийства также нашли свое отражение в этой работе. Так, автор подробно останавливается на событиях, связанных с участием войск уцмия Кайтагского Ахмед-хана в антииранском восстании 1707-1721 гг., отмечая большое значение его участия в этом восстании. Подробно освещена хронология событий с участием кайтагских войск в период борьбы народов Дагестана против войск Надир-шаха. В.Г. Гаджиев дает высокую оценку роли и политической деятельности уцмия Ахмед-хана в антииранской борьбе народов Дагестана в первой половине XVIII в.

Вопросы, связанные с походом Надир-шаха в Дагестан, нашли отражение и в монографии Н.А. Сотавова1, написанной на основе широкого круга источников центральных и местных архивов, с привлечением литературы на иностранных языках. В работе раскрываются стратегические замыслы великих держав на Кавказе, в котором заметное место отводится Дагестану, в том числе и Кайтагскому уцмийству, раскрываются вопросы внешнеполитической деятельности уцмия Ахмед-хана.

Из других работ Н.А. Сотавова особо следует выделить недавно опубликованный его капитальный труд, посвященный разгрому Надир-шаха в Дагел стане . В этой работе на базе архивных материалов, трудов отечественных и зарубежных авторов освещается героический подвиг народов Дагестана, наголову разгромивших «непобедимые» полчища «Грозы Вселенной». Достоинство исследования заключается в фундаментальной источниковой базе, обосновании международного значения подвига горцев, освещения событий глазами их участников, очевидцев и современников. Здесь мы находим интересующие нас вопросы о позиции уцмия Ахмед-хана во время походов Надир-шаха в Дагестан,

0 его взаимоотношениях и согласованиях своих действий в борьбе против

1 Сотавов Н.А. Северный Кавказ в Кавказской политике России, Турции и Ирана в первой половине XVIII века. Махачкала, 1989.

2 Сотавов Н.А. Крах «Грозы Вселенной». Махачкала, 2000. иранских войск с другими дагестанскими владетелями и вообще сведения о его политической линии в период иранской агрессии.

Недавно изданный труд Б.Г. Алиева также проливает свет на многие вопросы, касающиеся периода нашествия иранских войск на Дагестан1. Для нашего исследования интерес представляет глава, посвященная борьбе народов Дагестана против Надир-шаха. В своей работе автор приводит ценный материал центральных и местных архивов нашей страны, а также собранный им лично и другими дагестанскими исследователями полевой материал. Это различные народные предания и легенды, которые вместе с другими источниками позволяют воссоздать в определенной степени историческое прошлое Дагестана, и в частности, интересующие нас вопросы политических взаимоотношений Кайтагского уцмийства с другими дагестанскими владениями в период походов войск Надир-шаха на Дагестан.

Вопросы политических взаимоотношений Кайтагского уцмийства с Ку-бино-Дербентским ханством и другими государственными образованиями Дагестана в XVIII в. нашли отражения во многих трудах отечественных авторов.

В 1945 г. в Баку была издана монография В.Н. Левиатова . Работа содержит немало интересных наблюдений, она оснащена богатым библиографическим справочником, который, однако, базируется в основном на литературных источниках, что снижает его научную значимость. Тем не менее, интересующие нас вопросы политических взаимоотношений Кайтагского уцмийства с Кубино-Дербентским ханством во второй половине XVIII в. освещены достаточно хорошо.

Значительно шире вопросы по истории политических взаимоотношений Кайтагского уцмийства с Кубино-Дербентским ханством подняты в моногра

1 Алиев Б.Г. Борьба народов Дагестана против иноземных завоевателей (Источ ники, предания, легенды, героико-исторические песни). Махачкала, 2002.

2 Левиатов В.Н. Очерки истории Азербайджана в XVIII в. Баку, 1948. фии другого известного азербайджанского исследователя Г.Б. Абдуллаева1. Содержащиеся в работе сведения основанные на архивном материале, проливают свет не только на взаимоотношения Кайтагского уцмийства с Кубино-Дербентским ханством, но и на политические взаимоотношения с рядом других дагестанских владений, происходивших во время противостояния уцмия Амир-Гамзы с Фатали-ханом во второй половине XVIII в.

Интересные факты и верные наблюдения, позволяющие осветить объединительную политику Фатали-хана Кубинского и его борьбы с политическими оппонентами, прежде всего с уцмием Кайтагским, содержатся в другом не менее ценном труде Г.Б. Абдуллаева .

Важен вклад в освещение целого ряда аспектов истории народов Дагестана обстоятельный и капитальный труд В.Г. Гаджиева3, в котором затронуты интересующие нас вопросы политических взаимоотношений народов Дагестана. Особенно важны его наблюдения о политических взаимоотношениях и совместных действиях дагестанских владетелей в XVIII в. против войск Надир-шаха, против Фатали-хана Кубинского, в период угрозы нападения на Дагестан в конце XVIII в. Ага-Мухаммед-хана.

Военно-политические события в регионе и роль в их развитии кайтаг-ских уцмией в XVII в., а также взаимоотношения Кайтагского уцмийства с другими государственно-политическими образованиями Дагестана получили отражение в труде М.-С.К. Умаханова4. Его исследование интересно для нас в плане понимания политической линии кайтагских уцмиев, направленной на руководящую роль среди политических структур Дагестана и на отстаивание своих

1 Абдуллаев Г.Б. Из истории Северо-Восточного Азербайджана в 60-80 гг. XVIII в. Баку. 1958.

2 Абдуллаев Г.Б. Северо-Восточный Азербайджан XVIII в. и взаимоотношения его с Россией. Баку, 1961.

3 Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965.

4 Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. Махачкала, 1973. собственных государственных интересов.

Широкое освещение политических взаимоотношений Кайтагского уцмийства в XVII - начале XIX в. с государственными образованиями Дагестана получило развитие и в диссертационной работе М.-С.К. Умаханова1, посвященной исследованию экономической, политической и культурной интеграции народов Дагестана.

Некоторые вопросы, касающиеся тех или иных аспектов истории Кайтага, содержат также ряд статей Б.Г. Алиева2.

В 1998 г. была издана монография Н.А. Магомедова3, которая на основе данных опубликованных, а также впервые вводимых автором в научный оборот архивных источников и достижений отечественной историографии, широкого использования историко-этнографического материала, обстоятельно освещаются наиболее важные аспекты истории Дербента XVIII - первой половины XIX в. - динамика политического положения Дербента и экономическое развитие города и ханства в целом. Для нашей темы в данной работе интерес представляет глава, посвященная внешнеполитическому положению Дербента в XVIII в. Здесь мы находим сведения об участии кайтагского уцмия Ахмед-хана в антииранском восстании в начале XVIII в. и о его взаимоотношениях с другими руководителями этого восстания. В работе имеются и интересующие нас вопросы, относящиеся к периоду походов Надир-шаха в Дагестан. Наиболее полно автором освещаются взаимоотношения Дербенствкого ханства с Кайтагским уц-мийством во 2-й половине XVIII в. в период правления Фатали-хана. Почти то

1 Умаханов М.-С.К. Взаимосвязи народов Дагестана в XVII - нач. XIX в.: Дисс. . д-ра ист. наук. Махачкала, 1994.

2 Алиев Б.Г. Историко-политическая география Кайтагского уцмийства (XVII-XIX вв.) // Труды географического общества Дагестана. Махачкала, 1996. Он же. Арабские походы и судьба доисламской столицы Хайдака-Жалаги // Вестник ДНЦ РАН. Махачкала, 1998.

3 Магомедов Н.А. Дербент и Дербентское владение в XVIII - первой половине XIX в. Махачкала, 1998. же самое можно сказать и о его докторской диссертации, посвященной той же теме1, но с подробным освещением кайтаго-дербентских отношений во 2-й пол.

XVIII в.

Следует особо отметить по широте затрагиваемых вопросов и глубине их освещения фундаментальную монографию P.M. Магомедова , первая в своем роде, посвященная изучению политической истории даргинцев с древнейших времен до середины XIX в., основанная на широком круге архивных материалов и литературных источников. Особый интерес для нас представляют главы, посвященные XVIII и XIX вв., в которых наряду с другими политическими образованиями даргинцев, детально освещается история Кайтагского уцмийства, показаны его роль и значение в дагестанских политических событиях исследуемого периода

Ценные для нашего исследования вопросы по истории Кайтага содержатся и в совместном труде М.Г. Магомедова и А.Р. Шихсаидова . Книга рассказывает об уникальном памятнике Калокорейше - древней столице Кайтагского уцмийства. Кроме того, в работе приводится краткая история Кайтагского уцмийства и ценный материал по хронологии уцмиев.

Что касается обобщающих работ по истории Дагестана, то в них также нашли отражение вопросы по исследуемой нами теме. Так, в I томе «Очерков истории Дагестана»4 говорится об участии уцмия Ахмед-хана в антииранском восстании в начале XVIII в. и его взаимоотношениях с другими руководителями этого противостояния, об участии войск Кайтага в борьбе против Надир-шаха. В работе также затронуты вопросы политических взаимоконтактов владетелей Дагестана в конце XVIII в.

1 Магомедов Н.А. Дербент и Дербентское владение в XVIII - первой половине

XIX в. Дисс. д-ра ист. наук. Махачкала, 1999.

2 Магомедов P.M. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала, 1999. Ч. I—II.

3 Магомедов М.Г., Шихсаидов А.Р. Калокорейш. Махачкала, 2000.

4 Очерки истории Дагестана. Махачкала , 1957. Т. I.

Фактически то же самое можно сказать и о работе «История Дагестана»1, но здесь вышеперечисленные и другие аспекты истории Дагестана, имеющие отношение к Кайтагскому уцмийству, рассмотрены более подробно.

Изучаемые нами вопросы истории Кайтага также нашли отражение в работе «История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.» (М: Наука, 1988. Т. I).

В работе М.Р. Гасанова затронут ряд вопросов, имеющих отношение к истории Кайтага, связанных с периодом похода Петра I в Дагестан, с борьбой дагестанцев с Надир-шахом, с периодом противостояния дагестанских владетелей с Фатали-ханов и т.д.

Источниковой базой диссертационного исследования явились документы и материалы различных архивов страны. Это, прежде всего материалы, извлеченные из фондов Центрального архива Республики Дагестан(ЦГА РД). Многочисленные дела фонда 379 («Кизлярский комендант»), и фонда 18 («Дербентский комендант»). Хранящиеся в этих фондах материалы представляют собой документы официального характера. Это прежде всего многочисленные донесения как русских резидентов, разведчиков и др. о положении дел в Дагестане, так и владетелей Дагестана друг на друга, их письма и прошения к русским властям. Это отчеты, отписки, рапорты царской администрации на местах правительству и т.д., которые позволяют воссоздать картину исследуемой нами проблемы политических отношений Кайтагского уцмийства с другими государственно-политическими образованиями Дагестана.

Ценные сведения по земельным отношениям, сведения о занятиях населения содержания в таких фондах ЦГА РД как ф. 90 «Комиссия по разбору со-словно-поземельных прав туземного населения Дагестанской области», ф. 150 «Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения южно

1 История Дагестана. В 4-х томах. М.: Наука, 1967. Т. I.

2 Гасанов М.Р.История Дагестана с древности до конца XVIII в. Махачкала,1997. го Дагестана, гор. Дербента Дагестанской области», а также в ряде дел из фондов 18,126, 2, 80.

Кроме того, нами использованы документы из российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), которые позволяют документировать политические взаимоотношения дагестанских владетелей и борьбу народов Дагестана против иранских завоевателей в XVIII в. Это дела фонда «Военно-ученого архива (ВУА) и фонда 52. В диссертации использованы как заверенные копии этих документов, извлеченные дагестанскими исследователями и хранящиеся в Рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН, так и изданные в различных публикациях.

Следует отметить, что в Рукописном фонде Института ИАЭ ДНЦ РАН хранится большое количество архивных материалов, выявленных в центральных архивах страны (РГАДА, РГВИА, РГИАЛ, АВПР), а также из архивов Азербайджана и Грузии. Нами использован также ряд работ исследователей, хранящихся в Рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН.

Необходимо подчеркнуть, что значительное количество архивных материалов, позволяющих осветить политические взаимоотношения дагестанских владетелей, опубликовано в целом ряде сборников архивных материалов.

Особое место среди них принадлежит Актам, собранным Кавказской археографической комиссией (АКАК), являющиеися самой крупной публикацией документов в дореволюционный период. Непосредственный интерес в этом 12-томном издании для нас представляют первые шесть томов, в которых нашел широкое отражение круг проблем политических отношений Кайтагского уцмийства с другими государственными образованиями Дагестана. Так, во втором томе АКАК опубликованы фирманы персидских шахов к феодальным владетелям Дагестана, позволяющие судить об их взаимоотношениях. В шестом томе содержится материал, отражающий круг проблем кайтаго-российских отношений.

Ценный материал по исследуемой нами проблеме содержится в таких изданиях как «Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа», «Кавказский календарь», «Сборник сведений о кавказских горцах». В «Сборнике сведений о кавказских горцах» содержится фактический материал о системе управления союзов сельских общин, народонаселении и судопроизводстве. В «Материалах по обозрению Горских и народных судов кавказского края» (СПб., 1911) имеется информация о порядке и деятельности органов судебной системы и т.д.

В советский период также было издано немало сборников архивных документов и материалов. Ценные сведения о кайтаго-российских отношениях, сведения позволяющие характеризовать отношения Кайтагского уцмийства с другими дагестанскими владениями содержатся в сборнике «Материалы по истории Дагестана и Чечни»1.

Некоторые материалы, хранящиеся в архивных фондах РГАДА, РГВИА, АВПР, вошли в сборник ИГЭД . О работах, изданных в сборнике, было сказано в историографии. Здесь же отметим, что они являются и хорошими источниками по теме, так как написаны непосредственными участниками событий происходивших в Дагестане в XVIII-XIX в.

Немало сведений, представляющих интерес для раскрытия многих аспектов политических взаимосвязей дагестанских владений и союзов сельских общин, содержится в сборниках публикаций архивных материалов и документов «Русско-дагестанские отношения».В сборнике «Русско-дагестанские отношения в XVII - первой четверти XVIII в.»3 имеется ряд документов, свидетельствующих об активной политической деятельности уцмия Ахмед-хана в событиях происходивших в начале XVIII в.

1 Материалы по истории Дагестана и Чечни / Под ред. С. Бушуева и Р. Магоме-дова. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1940. Ч. 3. Л

История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв. Архивные материалы / Под ред. М.О. Косвенно и Х.-М. Хашаева. М., 1958.

Русско-дагестанские отношения в XVII - первой четверти XVIII в. // Сост. Р.Г. Маршаев. Махачкала, 1958.

Ценные сведения о внутриполитическом положении Кайтага содержатся в сборнике «Памятники обычного права Дагестана XVIII-XIX вв.»1

Для освещения вопросов земледелия и землепользования, административно-политического управления Кайтага большую ценность имеет сборник архивных материалов, опубликованный в 1969 г., где содержатся документы, извлеченные из фондов РГВИА, РГИА СПб., ЦГИА Грузии, ЦГА РД2.

Большое значение для нашего исследования имеют публикации персидских исторических документов из книгохранилищ Грузии, позволяющие определить роль и место Кайтагского уцмийства в политических событиях Дагестана 30-х гг. XVIII в.3

В сборнике «русско-дагестанские отношения в XVIII - нач. XIX в.»4, освещаются события периода похода Петра I, связанные с Кайтагским уцмийст-вом, события с участием уцмия Амир-Гамзы в междоусобной борьбе в шам-хальстве. Ряд документов говорит о взаимоотношениях Кайтага с Кубино-Дербенстким ханством, и о кайтаго-российских отношениях в XVIII - нач. Х1Хв.

Сборник «Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII—XVIII вв.» содержит многочисленные сведения как о внутренней, так и внешнеполитической истории Кайтагского уцмийства5.

Не остались в поле нашего зрения и источники местного происхождения. Это в первую очередь опубликованные письма дагестанских владетелей

1 Памятники обычного права Дагестана XVIII-XIX вв. Архивные материалы / Сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. М., 1965.

2 Феодальные отношения в Дагестане. XIX - нач. XX вв.: Архивные материалы // Сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. М.: Наука, 1969.

3 Персидские исторические документы в книгохранилищах Грузии. Тбилиси, 1974. Вып. 3; Тбилисская коллекция персидских фирманов Кутаиси 1995.

4 Русско-дагестанские отношения в XVIII - нач. XIX вв. Сб. док. / Сост. В.Г. Гаджиев, Д.-М.С. Габиев, Н.А. Магомедов и др. / Под. ред. В.Г. Гаджиева. М.: Наука. 1988.

5 Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов XIII—XVIII вв./ Сост. В.Г. Гаджиев. Махачкала, 1986. друг другу, в частности письмо Ильдара Цудахарскому обществу, письмо шам-хала, письмо кадия Акушинского Хаджи Айюба1, а также неопубликованные письма и записи разного характера, имеющиеся на полях арабоязычных книг , которые также использованы в нашем исследовании. Этот документальный материал проливает свет на очень интересные факты, характеризующие взаимоотношения дагестанских владетелей.

Не остался обойденным нашим вниманием и богатый различными сведениями фольклорный материал в виде песен, преданий, пословиц, сказок, поговорок народов Дагестана, созданный ими в течение многих веков. Именно фольклорный материал позволяет воссоздать полную картину тех или иных исторических событий. Фольклорный материал, имеющий отношение к нашей теме, издан в работах P.M. Магомедова «Легенды и факты о Дагестане» (Махачкала, 1969), «Исторические этюды» (Махачкала, 1975), «По аулам Дагестана» (Махачкала, 1977), Б.Г. Алиева «Предания, памятники, исторические зарисовки о Дагестане» (Махачкала, 1988), Ф.О. Абакаровой «Кубачинский фольклор» (Махачкала, 1996) и в ряде других работ.

Завершая краткий обзор историографии вопроса и анализа источников, следует отметить, что использование всей имеющейся литературы, различных источников и материалов по исследуемой проблеме с учетом достижений отечественной историографии дало нам возможность воссоздать относительно полную картину политических взаимоотношений Кайтагского уцмийства с дагестанским государственными образованиями и определить место, роль и значение Кайтагского уцмийства в системе государственно-политических образований Дагестана в XVIII - нач. XIX в.

1 Мирзамагомедов Г.М. Указ. соч. // Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. Махачкала, 1986. л

Документы по истории Дагестана (собранные учителем ахтынской средней школы № 1 Алиевым Б.А. на арабском языке) П РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 1. Оп.1. Д. 392. Л.З.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Кайтагское уцмийство в системе политических структур Дагестана в XVIII - начале XIX в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тщательное изучение и осмысление всего комплекса разнохарактерных фактических материалов позволяет нам сделать некоторые обобщения и выводы.

Кайтагское уцмийство в XVIII - начале XIX в. представляло собой одно из значительных и влиятельных государственных образований Дагестана. Оно занимало большую по масштабам Дагестана территорию, которая начиналась в приморской низменности, и охватывало предгорный и горный Дагестан. Кайтагское уцмийство, как государственное образование просуществовало до 20-х гг. XIX в., с четко определенными границами, высокой плотностью населения. Оно характеризовалось многоотраслевым хозяйством и достаточно высоким для своего времени уровнем экономического развития, сочетало в себе феодальную и общинную формы общественной структуры, отличалось сложным социальным устройством общества и своеобразной структурой административно-политического устройства.

В XVIII начале XIX вв. Кайтагское уцмийство традиционно играло заметную роль, а временами занимало ведущее место в политических событиях Дагестана. Правители уцмийства проводили политику, направленную на сохранение самостоятельности и независимости в отношении трех соседних держав -России, Ирана и Турции и политику, направленную на доминирование своей роли в политической жизни дагестанских государственных образований. Власть правителя Кайтагского уцмия была наследственной и переходила к старшему в роде, но при этом уцмий утверждался на общем собрании представителей всех свободных обществ. Одновременно с уцмием выбирали и его наследника, который назывался «гаттымом».

Уцмии Кайтага в начале XVIII в, как и их предки, проводили активную политику. Кайтагское уцмийство было активным участником антииранского восстания народов Азербайджана и Южного Дагестана первой четверти XVIII в. Уцмий Кайтага Ахмед-хан одним из первых встал на путь противостояния иранской администрации на местах, и тем самым стал одним из руководителей восстания. Умело взаимодействуя с другими лидерами противостояния — Хад-жи-Даудом Мюшкюрским и Сурхаем Казикумухским, уцмий Ахмед-хан внес и свою немалую лепту в общее дело ликвидации ненавистного иранского режима в Азербайджане и Южном Дагестане. Активное участие Кайтагских отрядов в восстании под руководством Ахмед-хана сильно подняло престиж и авторитет Кайтагского уцмийства не только в Дагестане, но и в Северном Азербайджане.

Кайтагское уцмийство после антииранского восстания было вовлечено в другую не менее крупную военно-политическую акцию осуществляемое Россией, так называемый Персидский поход Петра I, который оказал непосредственное влияние на политическое положение уцмийства. Уцмий Ахмед-хан, проявляя ум и изворотливость политического деятеля, внимательно следил за ходом этого предприятия, пытаясь использовать сложившуюся ситуацию с максимальной выгодой для своего государства. Уцмий Ахмед-хан, обещая помощь, спровоцировал нападение своего вассала султана Утемышского на царские войска, но, оценив сложившуюся ситуацию, отказался от такого плана. Однако при обратном пути русских войск из Дербента сам организовывал нападения на них и оставленные гарнизоны, за что был жестоко наказан разорением ряда деревень Нижнего Кайтага.

Более того, путем коварства Ахмед-хан толкнул и шамхала Тарковского на выступление против России, сам, оставаясь в стороне, а после его гибели превратился в сильнейшего из правителей Восточного Дагестана, заодно присоединив к Кайтагскому уцмийству ряд соседних земель. Затем он толкнул на выступление акушинцев, которых так же не поддержал, сам же перешел на сторону России и, пугая неизбежной расправой русскими войсками, превратил их в своих подданых. Действуя такими методами, ловко используя момент, уцмий Ахмед-хан значительно расширил пределы своих владений и поднял свой статуе. Таким образом, Персидский поход Петра I в определенной степени оказался весьма удачными для политической деятельности уцмия Ахмед-хана.

Период с 1725 г. т. е. с момента принятия российского подданства уцмием Ахмед-ханом до середины 30-х годов стал временем дальнейшего укрепления уцмийства и усиления его роли на политические события Дагестана. Это время отмечено необычайно активной политической деятельностью Ахмед-хана, в которой прослеживается линия направленная на доминирование его роли по отношению к другим дагестанским владениям. Эту задачу облегчало и то обстоятельство, что после выступления против России шамхала Адиль-Гирея упали роль и влияние в Дагестане основного соперника уцмийства - Тарковского шамхальства. Уцмий Ахмед-хан, оценив сложившую международную ситуацию, стал проводить пророссийскую политику. Заметив это, Россия стала открыто поддерживать его, противопоставляя его своим противникам в регионе, в частности против Сурхай-хана Казикумухского, которого Турция назначила «правителем» Ширвана и Дагестана. При активном посредничестве уцмия Ахмед-хана российское подданство также принял один из сильных и влиятельных правителей Дагестана - Умма-хан Аварский. Российские власти посчитали это большим политическим успехом, их отношение к уцмию стало еще благожелательным. Такое развитие событий способствовало возвышению роли и влияния уцмия Ахмед-хана в Дагестане. Политические услуги и военная помощь уцмия ценились российскими властями так высоко, что ради них можно было не наказывать Ахмед-хана и его подданых за набеги на Табасаран и угон скота оттуда зимой 1732 г., ограничившись лишь выговором.

Подписание Рештского договора 1732 г., по условиям которого Россия уступала Ирану все земли южнее Куры и Ирано-Турецкий Керманшахский договор 1732 г., по которому шах Тахмасы уступал Турции весь Кавказ, дали повод уцмию Ахмед-хану изменить свой политический взгляд на складывающуюся международную ситуацию. Почувствовав нарушение равновесия на Кавказе в пользу Турции, он поддерживает вторгшиеся в Дагестан крымские войска, стремившиеся добиться перелома в борьбе с армией Надира в Ираке. Уцмий Ахмед-хан, его сын Хан-Мухаммед и зять Ахмед-хан Дженгутайский принесли присягу крымцам и выступили против русских гарнизонов в Дагестане. Действия уцмия были высоко оценены Турцией. За поддержку крымских войск ему было присвоено звание трехбунчужного паши, т. е. сравняли его с Сурхай-ханом Казикумухским - «правителем» Ширвана и Дагестана. Столь пристальное внимание и со стороны Турции также говорит, о силе, влиянии и больших возможностях уцмия Ахмед-хана в системе дагестанских политических структур.

В целом, в период с 1700 до сер. 30-х годов XVIII в. Кайтагское уцмийство выступает как одно из сильных и влиятельных политических образований Дагестана, которое принимает самое активное участие в военно-политических событиях того времени. Оно ведет сложную политическую игру с другими государственно-политическими образованиями за гегемонию в Дагестане, в то же время лидер Кайтагского уцмийства - уцмий успешно проводит политику лавирования по отношению к трем мировым державам - России, Турции и Ирана, сумев сохранить суверенитет, международную роль Кайтагского государства в труднейшее время, когда вокруг перекраивались границы империй, падали вековые династии, совершались иностранные нашествия.

Период с середины 30-х до 1747 гг. стал самым трагическим временем в истории Кайтагского уцмийства, как и Дагестана в целом. В это время народам Дагестана пришлось столкнуться с невиданным ранее могущественным завоевателем, который способен был уничтожить весь Дагестан, но народы Дагестана сумели дать достойный отпор, нанести сокрушительное поражение «непобедимому» мирозавоевателю — Надир-шаху, и выйти достойно из постигшей их беды.

Кайтагское уцмийство одним из первых приняла на себя удар иранских полчищ Надир-шаха. В 1735 г. войска Надир — шаха прошли по территории уцмийства и принесли неисчислимые беды его населению. В связи с этим уцмий

Ахмед-хан вынужден был признать власть Ирана. Учитывая большой политический вес уцмия в Дагестане, Надир-шах пытается опираться на него наряду, с шамхалом Хасбулатом. Прежде всего, Надир-шах хотел видеть в лице уцмия своего политического союзника, опору в деле усмирения и покорения Дагестана. Так же, как русские власти в 20-х годах турецкие в 30-х г, Надир-шах видел в нем вместе с шамхалом силу способную покончить раз и навсегда со своим главным врагом в Дагестане Сурхай-ханом Казикумухским. Однако уцмий Ахмед-хан человек хитрый и коварный ведет сложную политическую игру, внешне проявляя лояльность, всячески игнорирует указы и предложения шаха, касающиеся Дагестана. Но и лояльность его продолжается не долго. Уцмий Ахмед-хан присодинив к себе горцев из Табасарана, Хиналуга, Ахты-пара, Хурали и Кайтага, присоединился к восставшим джарцам, которые нанесли жестокое поражение иранским войскам во главе с братом Надир-шаха Ибрагим-ханом, который был убит в числе многих других высокопоставленных военоначальни-ков.

Уцмий Ахмед-хан, умело взаимодействуя с другими дагестанскими владетелями нанес сокрушительное поражение отступавшему из Аварии большому соединению иранских войск в ущелье Капкай. Судя по количеству истребленного войска (из 30 тысяч до Дербента дошли всего человек «сто и то нагие»), сражение в Капкайском ущелье можно поставить в один ряд с Андалальским и Аймаканским. До своей смерти Надир-шах не оставлял намерений покорить Дагестан, но все его попытки кончились бесславно и позорно. В антииранской борьбе за свободу и независимость участвовали все народы Дагестана, в том числе народы Кайтагского уцмийства, предводитель которых уцмий Ахмед-хан показал себя еще раз как дальновидный политик, блестящий полководец, который в это тяжелое для Дагестана время, сумел дать достойный отпор иранским захватчикам вместе с другими дагестанскими владетелями.

В борьбе народов Дагестана с Надир-шахом Кайтагское уцмийство показало себя как ведущая политическая структура, которая своим влиянием, своей силой, своим авторитетом и своей ролью в политической жизни Дагестана сыграло огромную роль в сплочении дагестанцев и разгроме сильнейшего завоевателя 30-40-х годов XVIII в., каким был иранский шах Надир.

Почти полувековая деятельность уцмия Ахмед-хана позволяет отнести его к редкостным мастерам традиционной для XVI -XVIIIbb. «политики лавирования». При нем происходит возвышение Кайтагского уцмийства, укрепление его внутренний структуры и расширение границ. Он даже сумел объединить в рамках единого «владения» почти все даргинские земли, и что особенно важно — оба наиболее крупных территориально - политических объединения: Уцми - Дарго и Акуша — Дарго, однако скрепить их и сохранить, как единое политическое пространство он не смог.

После смерти Ахмед-хана уцмием становится его внук Амир-Гамза, человек не менее одаренный политический талантом не только хорошо управлять государством, но и претендовать на особую роль в политической жизни Дагестана. Время 36-летнего правления Амир-Гамзы отмечено наиболее интенсивным процессом политических взаимоотношений Кайтагского уцмийства с дагестанскими государственно-политическими структурами. Особенно активно отношения уцмийства складывались с Дербентским владением. Что касается внутренней политики Амир-Гамзы, то при нем заметен усиливающийся удельный распад Кайтагского государства, противоречия внутри уцмийского дома способствовали ослаблению государства изнутри и стали намного опаснее, чем внешняя угроза. Что касается внешнеполитической деятельности Амир-Гамзы, то при нем она достигает необычайно широкого размаха. Табасаранское кадий-ство оказалось под его прямым влиянием. К тому же северо-табасаранское общество Дюбек входит в состав уцмийства.

Амир-Гамза активно вмешивается во внутренние дела дагестанских владений. Он и его союзник Рустам-кади Табасаранский возвели на майсумский j► престол угодного им человека. Амир-Гамза активно поддерживал Тишсиз-Баммата - одного из претендентов на шамхальский престол. Значит, возможно было его вмешательство и влияние в вопросах престонаследие даже шамхаль-ства Тарковского. Он оказал наиболее действенную помощь Кубинскому хану Фатали в присоединении к его владению Дербентского ханства, положившем начало могуществу Фатали-хана, а затем всю оставшуюся жизнь выступал его самым непримиримым противником. Он сумел объединить под своей эгидой большинство дагестанских владетелей и противопоставить их растущей силе Фатали-хана, которые нанесли сокрушительное поражение последнему в битве на Гавдушане. Роль уцмия в исходе этой битвы была решающей. Только своевременная помощь со стороны России, которой был предан Фатали-хан спасло его от полного политического краха.

Амир-Гамза принимал самое активное участие в политических событиях не только Дагестана, но и далеко за его пределами. По словам P.M. Магомедова, «военно-политические акции Амир-Гамзы простирались за пределы Арде-биля и Гянджи, влияя на судьбы Гиляна и Карабаха. если время правления его деда Ахмед-хана-уцмия было периодом постепенного внутреннего подъема и консолидации Уцми-Дарго (только внешние причины помешали тогда политическому объединению всех даргинских земель), то время 36-летнего правления Амир-Хамзы стало периодом наибольшего подъема внешнего влияния уцмий-ского княжества, как в дагестанских делах, так и за пределами Дагестана».

После гибели Надир-шаха и полувековой междоусобицы в Иране, после поражении Турции в двух войнах и потери ею Крыма и Кубани обстановка на Кавказе необратимо переломилась в пользу России. Существовавшее несколько столетий равновесие было нарушено. Стало очевидным явное преобладание России на Кавказе. Традиционная политика лавирования Кайтагских уцмиев перестала быть действенной. С заключением Гюлистанского мирного договора после русско-иранской войны 1804-1813 гг. Дагестан, вошел в состав Российской империи. С этого момента Кайтагское уцмийство перестает быть для России субъектом внешней политики. Отношение ряда дагестанских владетелей после Гюлистанского мира, 1813 г., к России начинает резко ухудшаться. Они объединяются в коалицию направленную против России. Однако уцмий Адиль - хан, приняв присягу России, не поддерживает коалицию, но и не противодействует, ведет политику двойных стандартов, что не вполне устраивало российские власти на Кавказе. Уцмий Адиль-хан проводить такую политическую линию, долго не мог, он присоединяется к коалиции и открыто выступает против России. За такую политику российское военное командование на Кавказе принимает весьма радикальное решение. 26 января 1820 г. уцмий Адиль-хан был отстранен от власти, и одновременно был упразднен титул уцмия. С этого времени Кайтагское уцмийство перестает существовать как субъект политической жизни Дагестана.

Уцмийский род, как символ самостоятельной государственности народа Кайтаг-Дарго перестал существовать, перестало существовать и само государство Кайтагское уцмийство, которое на протяжении многих веков являлось одним из сильных и влиятельных государственных образований Дагестана, играя ведущую роль, почти во всех политических процессах Дагестана и которое внесло исвою немалую долю в сохранение и развитие всего Дагестана.

Список научной литературыМуртазаев, Арсен Омарович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Ф. 77. Сношения России с Персией. On. 1.1721 г.-Д. 8; 1725 г.-Д. 9; 1727 г.-Д. 3.; 1728 г.-Д. 18; 1730 г. - Д. 8; 1732 г. - Д. 5; 1734 г. - Д. 7; 1735 г. - Д. 11; 1741 г. - Д. 4; 1742 г. - Д. 10; 1797 г.-Д. 489.

2. Ф. 89. Сношения России с Турцией. On. 1.1722 г. - Д. 6; 1728 г. - Д. 4; 1729 г. - Д. 5; 1734 г. - Д. 4; 1735 г. - Д. 6; 1735 г. - Д. 8; 1741 г. - Д. 12; 1741 г. - Д. 4.

3. Российский государственный архив древних актов (РГАДА).

4. Ф. Сношения России с Персией. 1765-1797 гг. Д. 15. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА).

5. Ф. 52. Потемкин - Таврический Г.И. On. 1. Д. 286.

6. Центральный государственный архив Республики Дагестан (ЦГА РД).

7. Ф. 18. Дербентский комендант. On. 1. Д. 31, 37,173.

8. Ф. 21. Дагестанский областной статистический комитет, гор. Темир-Хан-Шура. 1864-1918 гг. Оп. 3. Д. 5.

9. Ф. 90. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Дагестанской области, гор. Темир-ХанШура. 1877-1898 гг. On. 1. Д. 5, 6, 8; Оп. 2. Д. 11,24.

10. Ф. 126. Канцелярия начальника Дагестанской области, гор. Темир-Хан-Шура. Оп. 2. Д. 74.

11. Ф. 150. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения южного Дагестана, гор. Дербент Дагестанской области. 18691882 гг. On. 1. Д. 1, 2, 3, 5, 8, 16, 108.

12. Ф. 379. Кизлярский комендант. On. 1. Д. 17, 65, 112, 2696, 1828, 2922, 2957, 2690,3153, 3195, 3303, 3309, 3310, 3318, 3320, 3321, 3337, 3441.б) Материалы Рукописного фонда ИИАЭ ДНЦ РАН

13. Алиев Б.Г. История аулов Верхнего Кайтага (история селений общества Гапш). Ф. З.Оп. 1. Д. 187.

14. Алиев Б.Г. История аулов Верхнего Кайтага (история селений общества Ганк, Гапш, Муйра, Каттаган). Ф. 3. On. 1. Д. 175.

15. Алиев Б.Г. Крупное феодальное и мечетское землепользование в Дагестане. Ф. 3. On. 1. Д. 264.

16. Выдержки, касающиеся истории Дагестана, из книги «История Надир-шаха», известного под именем Тахмас Кули хана, - императора Персии. Лондон, 1770 / Пер. с франц. 3. Кидаловой. Ф. 1. On. 1. Д. 56.

17. Выдержки, касающиеся народов Северного Кавказа из книги М. Клапрота «Историческая, географическая и политическая карта Кавказа и провинций находящихся между Россией и Персией». Париж, Лейпциг 1827 / Пер. с франц. 3. Кидаловой. Ф. 1. On. 1. Д. 76.

18. Выписки из материалов Архива внешней политики России, сделанные научным сотрудником А.И. Тамаем по истории Дагестана XVIII века. Ф. 1. On. 1. Д. 389.

19. Документы по русско-дагестанским отношениям (1614-1724). Ф. 1. On. 1. Д. 434.

20. Документы по русско-дагестанским отношениям XVIII в. Ф. 1. On. 1. Д. 436.

21. Документы по истории Дагестана XIX в. Выявлены проф. В.Г. Гаджие-вым. Ф. 1. On. 1. Д. 551.

22. Документы по истории Дагестана, собранные учителям Ахтынской средней школы №2 Б.А. Алиевым. Араб, яз., турц. яз. Ф.1. on. 1. Д. 392.

23. Записка о сословно-поземельном строе в Кайтаге с приложениями к ней. Ф. l.On. 1. Д. 155.

24. Копии документов из ГАФКЭ. Ф. Коллегии иностранных дел; Ф. Сношения России с Персией 1716-1724; Ф. Дела Андреевской деревни. Ф. 1. Оп. 1. Д. 560.

25. Копии документов из ГАФКЭ, относящиеся к истории России, Персии, Кавказа и в особ. Дагестана первой половины XVIII в. Ф. 1. On. 1. Д. 59.

26. Копии документов из ЦТ АДА. Ф. Коллегии иностранных дел; Ф. Сношения России с Персией; Ф.Кумыкские дела. Ф.1. Оп. Д.378.

27. Копии документов из ЦГВИА по истории Дагестана XVIII в. Ф. 1. On. 1. Д. 61.

28. Магомедов Н.А. Освободительная борьба народов Южного Дагестана в первой трети XVIII в. Махачкала, 1988. Ф. 3. On. 1. Д. 505.

29. Магомедов Н.А. Политические взаимоотношения народов Южного Дагестана и Азербайджана в XVIII - первой половине XIX в. Махачкала, 2001. Ф. З.Оп. 1. Д. 721.

30. Рукопись русского перевода с немецкого книги Брюса из воспоминаний участника похода Петра I. Ф. 1. On. 1. Д. 58.

31. Русско-дагестанские отношения в XVIII-начале XIX вв.: Сб. документов /Под ред. проф.В.Г.Гаджиева. Ф.З.Оп.1.Д.278.

32. Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII вв. (Документы и материалы). Ф. 1. On. 1. Д. 322.

33. Умаханов М.-С.К. Политические связи народов Дагестана в XVII-XVIII вв. Ф. З.Оп. 1. Д. 314.

34. Умаханов М.-С.К. Феодальные владения Дагестана в XVIII - XIX в. Ф. 3. On. 1. Д. 731.в) Опубликованные документы и материалы

35. Адаты Даргинских обществ // ССКГ, Тифлис: Изд. Кавк. Упр., 1873. Вып. 7. С. 1-128

36. Айтберов Т.М. Шихсаидов А.Р. Четыре памятные записи о борьбе против Надира Афшара // Восточные источники по истории Дагестана. ДФ АН СССР. Махачкала, 1980. - 130 с.

37. Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею. Тифлис: Тип. главн. упр. наместн. Кавказа, 1866-1904. Т. I—XII.

38. Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов XIII-XVIII вв. / Сост. В.Г. Гаджиев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1992. - 301 с.

39. Даргинский округ Дагестанской области: Свод статистических данных, извлеченных из посемейных списков населения Кавказа / Издание Кавказского статистического комитета. Тифлис: Тип. И. Мартитосианца, 1887.-81 с.

40. Договоры России с Востоком, политические и торговые / Сост. Т.Д. Юзе-фович. СПб.: Тип. Бакста, 1869. - 234 с.

41. История, география и этнография Дагестана XVIII-XX вв.: Архив, материалы / Под ред. М.О. Косвена и Х.-М. Хащаева. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958.-371 с.

42. Кавказский календанрь. Тифлис, 1849-1916 / на 1858. 1857- 534 с. на 1859. 1858.-552 с.

43. Материалы по истории Дагестана и Чечни / Под ред. С. Бушуева и Р. Магомедова. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1940. Ч. 3. - 472 с.

44. Материалы по обозрению Горских и народных судов Кавказского края. СПб. 1911.-287 с.

45. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.: Архив, материалы / Сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. М.: Наука. Глав. ред. вост. литры, 1965.-268 с.

46. Персидские исторические документы в книгохранилищах Грузии. Тбилиси: Мецниереба, 1977. Кн. 4. Вып. 4, 1977. - 127 с.

47. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ): Собрание первое с 1649 по 12 декабря 1815. СПб. 1830. Т. V. - 780 с.

48. Русско-дагестанские отношения в XVIII-начале XIX в.:Сб. док./Сост. В.Г.Гаджиев, Д.-М. С. Габиев,Н.А.Магомедов и др.М.: Наука, 1988.-357с.

49. Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII в.: Док. и материалы / Сост. Р.Г. Маршаев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1958. - 336с.

50. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1881. Вып. 1.

51. Сборник сведений о кавказских горцах.Тифлис, 1869. Вып. 1.

52. Тбилисская коллекция персидских фирманов: Грузинское государственное научно-производственное объединение «Мематиане». Центральный государственный исторических архив Грузии. Кутаиси, 1995. Т. I.—1127 с.

53. Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.М.-Р. Дагестанские исторические сочинения. М.: Наука, 1993. - 298 с.

54. Феодальные отношения в Дагестане. XIX — начало XX в.: Архив, материалы / Сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. М.: Наука, 1969.— 369 с.1.. Книги

55. Абакарова Ф.О. Кубачинский фольклор. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1996. -263 с.

56. Абдуллаев Г.Б. Азербайджан в XVIII в. и взаимоотношения с Россией. Баку: Изд-во АН АзССР, 1965. - 611 с.

57. Абдуллаев Г.Б. Из истории Северо-Восточного Азербайджана в 60-80 гг. XVIII в. Баку: Изд-во АН АзССР, 1958. - 211 с.

58. Абдурахманов А.А. Азербайджан во взаимоотношениях России, Турции и

59. Ирана в первой половине XVIII в. Баку: Изд-во Акад. Наук АзССР, 1964. -99 с.

60. Алиев Б.Г. Каба-Дарго в XVIII-XIX вв.: Очерк социально-политическойистории. Махачкала: Тип. ДФ АН СССР, 1972. - 221 с.

61. Алиев Б.Г.Предания, памятники, исторические зарисовки о

62. Дагестане. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1988.-128с.

63. Алиев Б.Г.Союзы сельских общин Дагестана в XVIII-первой половине

64. XIX в. (экономика, земельные и социальные отношения,структура вла-сти).Махачкала:Изд-во ДНЦ РАН,1999.-339с.

65. Алиев Б., Ахмедов Ш., Умаханов М.-С. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1970. - 235 с.

66. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVIIначала XIX в. Махачкала: Тип. ДНЦ РАН, 1999. Кн. 1. - 275 с.

67. Алиев Ф.М.Антииранские выступления и борьба против турецкой оккупации в Азербайджане в первой половине XVIII в. Баку: Элм, 1979.-121с.

68. Алимова Б.М. Кайтаги. XIX - начала XX вв. историко-этнографическоеисследование. Махачкала: Юпитер, 1998. - 228 с.

69. Алкадари Г.Э. Асари - Дагестан. Махачкала: Культурно-историческийфонд «Тарих», 1994. - 222 с.

70. Бакиханов А.-К. Гюлистан-Ирам. Баку: Изд-во общ-ва обслед. и изуч.

71. Азербайджана. Баку, 1926. — 196 с.

72. Бакиханов А.-К. Гюлистан-и-Ирам. Баку: Элм, 1991. - 305 с.

73. Березин И.Н. Путешествие по Северной Персии. Казань: Университетскаятип., 1852.-410 с.

74. Берже А.П. Посольство А.П. Ермолова в Персию. Исторический очерк. —

75. Оттиск «Русская старина». 1877 г. №6. С. 256-417.

76. Бобылев B.C. Внешняя политика России эпохи Петра I. М.: Изд-во ун-та,1990.- 167 с., ил.

77. Богуславский JI. История Апшеронского полка, 1700-1892. СПб. 1892. Т.1.II.-518-552 с.

78. Брикнер А.Г.История Петра Великого СПб., 1882.T.I.-364 с. T.II.-689 с.

79. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М: Тип. С. Селивановского, 1823. Ч. 1-362 с. Ч. 2 - 471 С.

80. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год.

81. СПб.: Тип. имп. АН, 1869. Ч. 1. - 548 е.; Ч. 2. - 602 е.; Ч. 3. - 602 с.

82. Бушев П.П. Посольство Артемия Волынского в Иран в 1715-1717 гг. М.:1. Наука, 1978.-289 с.

83. Вейденбаум Е.Г. Путеводитель по Кавказу. Тифлис: Тип. канц. Главноначальствующего гражд. частью на Кавк., 1888. - 434 с.

84. Гаджиев В.Г.Разгром Надир-шаха в Дагестане. Махачкала: Мининформпечать, 1996.-260 с.

85. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965. - 391 с.

86. Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между

87. Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979. - 272 с.

88. Гаджиева С.Ш. Дагестанские терекеменцы XIX - начало XX вв.: Историко-этнографическое исследование. М.: Наука, 1990. - 216 с.

89. Гаджиева С.Ш., Османов М.О., Пашаева А.Г. Материальная культурадаргинцев. Махачкала: Тип. ДФ АН СССР, 1967. - 301 с.

90. Ганджинский И. Жизнь Фет-Али-хана Кубинского. - Оттиск из сб. газеты«Кавказа». 1848 г. С. 213-235.

91. Гасанов М.Р. Из истории Табасарана XVIII - начало XIX вв. Махачкала:

92. Дагкнигоиздат. 1978. - 99 с.

93. Гасанов М.Р. История Дагестана с древности до конца XVIII в. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1997.- 216 с.

94. Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала: Дагкнигоиздат,1994.-254 с.

95. Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования всех трех царств вприроде естества. СПб.: Иждивением Ими. АН, 1785. Ч. 3. - 336 с.

96. Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России,собранные из достоверных источников и расположенные по годам. М., 1839. Т. 6.-268 с.

97. Гюльденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и

98. Кавказа из «Путешествия Г-на Академика И.А. Гюльденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1770, 71, 72 и 73 годах». СПб.: Тип. Импер. Ан, 1809.-385 с.

99. Данилевский Н. Кавказ и его горские жители в нынешнем их положении.

100. М.: Университетская тип. 1846. - 193 с. с. ил.

101. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб.:

102. Тип. Департамента уделов, 1871. Т. I. Кн. 1. - 640 с.

103. Ермолов А.П. Записки с приложением. М.: Университетская тип. (Котова

104. К ), 1865. Ч. 1. - 385 Ч. 1.- 442 с.

105. Зевакин Е.С. Азербайджан в начале XVIII в. Баку: Изд-во общества обслед. и изуч. Азербайджана, 1929. - 32 с.

106. Зиссерман A.JI. История 80-го пехотного кабардинского генералфельдмаршала князя Барятинского полка (1726-1880) T.I-III. СПб., 1881 -506-470-538 с.

107. Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России и сопредельных оному земель в историческом, статистическом и этнографическом отношениях. СПб.: Тип. К. Винтера, 1834-1835. Ч. 3. - 268 с.

108. Зубов П. Подвиги русских воинов в странах Кавказских. СПб., 1836. Т. II.43.-269 с.

109. Иванов М.С. Очерк истории Ирана. М.: Политиздат, 1952. - 467 с.

110. Иноземцева Е.И. Дагестан и Россия в XVII - первой половине XIX в.:

111. Проблемы торгово-экономических взаимоотношений. Махачкала: ДНЦ1. РАН, 2001.-224 с.

112. История Азербайджана. Баку: Изд-во АН АзССР, 1958. Т. I. - 423 с.

113. История Дагестана. М.: Наука, 1967. Т. 1.-431 с. с. ил. и карт.

114. История Дагестана с древнейших времен до наших дней / Отв. ред. М.Ш.

115. Шигабудинов. Махачкала: Юпитер, 1997. - 399 с.

116. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца

117. XVIIIb. / Отв. ред. акад. Б.Б. Пиотровский. М.: Наука, 1988. - 544 с.

118. История о персидском шахе Тахмас Кули-хане. Пер. с франц. Новое издание. СПб., 1790.-260 с.

119. История царствования императора Александра I и России в его время.

120. СПб., 1871. Т. VI. - 523 с-140 с. прилож. с картами.

121. Ихилов М.М. Значение персидского похода Петра I (1722-1723 гг.) для

122. Дагестана. Махачкала, 1954. — 19 с.

123. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М.: Тип. Мамонтова и К",1890. Т. I. - 290 с. Т. II. - 304 с.

124. Козубский Е.И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура: «Русская тип.»

125. В.М. Сорокина, 1902. Вып. 1.-443 с.

126. Козубский Е.И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура: «Русская тип.»

127. В.М. Сорокина, 1904. Вып. 2. - 160-257-80-20 с.

128. Козубский Е.И. История города Дербента. Темир-Хан-Шура: «Русскаятим.» В.М. Сорокина, 1906. - 468 с.

129. Козубский Е.И. Памятная книжка Дагестанской области на 1895 г. Темир

130. Хан-Шура: «Русская тип.» В.М. Сорокина, 1985. -413 с.

131. Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с

132. Россией в XVI-XVII в. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 205 с.I

133. Левитов И.Н. Очерки из истории Азербайджана в XVIII в. Баку: Изд-во1. АН АзССР, 1948.-227 с.

134. Лысцов В.П. Персидский поход Петра I. 1722-1723 гг. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1951.-247 с.

135. Магомедов М.Г. История Дагестана с древнейших времен до конца XIXвека. Махачкала: Издательско-политический центр ДГУ, 1997. - 296 с.

136. Магомедов М.Г. Шихсаидов А.Р. Калакорейш (Крепость курейшитов).Махачкала: Юпитер,2000.- 166 с.

137. Магомедов Н.А. Дербент и Дербентское владение в XVIII - первой половине XIX в.: Политическое положение и экономическое развитие. Махачкала: Тип. ДНЦ РАН, 1998. - 247 с.

138. Магомедов P.M. Даргинцы в дагестанском историческом процессе.

139. Махачкала: Юпитер,2000.Ч.2.-504 с.

140. Магомедов P.M. История Дагестана. С. древнейших времен до начала

141. XIX века. Махачкала: Дагучпедгиз, 1961. Вып. 1. — 292 с.

142. Магомедов P.M. Легенды и факты: Из записных книжек историка. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1963. — 144 с.

143. Магомедов P.M. Легенды и факты о Дагестане: Из записных книжек историка Махачкала: Дагкнигоиздат, 1969. - 240 с.

144. Магомедов P.M. Обшественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII-начале XIX веков.Махачкала:Дагкнигоиздат,1957.-408с.

145. Магомедов P.M. По аулам Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1979.1. Вып. 2. - 153 с.

146. Магомедов P.M.,Магомедов А.Р.История Дагестана.Махачкала,1994.271с.

147. Мансурова А.Г. Цудахария (Социально-экономическая и политическаяистория в конце XVIII - первой половине XIX вв.). Махачкала: Тип. ДНЦ РАН, 1995.-191 с.

148. Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII в.1. М.: Наука, 1966.-323 с.

149. Михнеева Р.А. Россия и Османская империя в международных отношениях в середине XVIII в. (1739-1756). М.: Наука, 1985. - 183 с.

150. Неверовский А.А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. СПб.: Тип. воен. учеб. за-вед., 1847.-64 с.

151. Неверовский А.А. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб.: Тип. воен. учеб. завед., 1848. - 42 с.

152. Обозрение российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовым отношениях / Под ред. B.C. Легнобытова. СПб.: Тип. внеш. торг., 1836. Ч. 1. - 409 с.

153. Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб.: Изд. А.С. Суворова, 1906. — 578 с. с ил.

154. Онуллахи С.М. Город Тебриз XIII-XVIII вв. Баку. 1982.

155. Османов М.-З.О. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX - начале XX в. М.: Наука, 1990. - 225 с.

156. Османов М.-З.О. Хозяйственно-культурные типы (ареалы) Дагестана (с древнейших времен до начала XX в.). Махачкала: Тип. ДНЦ РАН, 1996f -316 с. •

157. Очерки истории Дагестана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. Т. I. — 392с.

158. Погодин М. Алексей Петрович Ермолов (материалы для его биографии). М.: Университетская тип., 1864. — 452 с.

159. Полиевктов М.А. Европейские путешественники XIII-XVIII вв. по Кавказу. Тифлис: Изд-во АН Груз. ССР, 1935. - 223 с.

160. Полиевктов М.А. Материалы по истории Грузии и Кавказа. Тбилиси, 1938. Вып. 4. 123 с.

161. Потто В. Исторический очерк кавказских войн от их начала до присоединения Грузии: К столетию занятия Тифлиса русскими войсками 20-го ноября 1799. Тифлис, 1899. - 323 с. + 14 с.

162. Потто В. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. СПб.: Изд.книжн.склада В.А.Березовского, 1888.T.II.- 174 с.

163. Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана:

164. Материалы к истории народов Дагестана с древнейших времен до начала XX века. Махачкала: Тип. ДФ АН СССР, 1964. - 279 с.

165. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. М.: Соцэкгиз, 1958.-244 с.

166. Соймонов Ф.И. Описание Каспийского моря и чиненных на оном российских завоеваний, яко часть истории Государя императора Петра Великого. СПб.: Тип. импер. АН, 1763.-380 с.

167. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1963. Кн. 9. Т. XVIII.-700 с.

168. Сотавов Н.А. Крах «Грозы Вселенной». Махачкала: Республиканская га-зетно-журнальная типография, 2000.-224 с.

169. Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях XVIII века. От Константинопольского договора, до Кючук -Кайнарджийского мира 1700-1774 гг. N1.: Наука, 1991. 224 с.

170. Стрейс Я. Три путешествия. М.: ОГИЗ, 1935. — 415 с.

171. Сумбатзаде А.С. Азербайджанцы - этногенез и формирование народа. Баку: Элм, 1990.-304 с.

172. Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII веке. Махачкала: Тип. ДФ АН СССР, 1973.-251 с.

173. Фадеев А.В. Россия и Кавказ первой трети XIX в. М.: Изд-во АН СССР, 1960.-398 с.

174. Адаты южнодагестанских обществ. Верхний Кайтаг. Магалы Ганк, Гапш и Мюре // ССКГ. Тифлис, 1875. Вып. 8. - С. 40-41.

175. Айтберов Т.М. О кайтагских уделах XVII-XVIII вв. // IV конференция молодых ученых: Тезисы докладов. Махачкала, 1982. - С. 61-62.

176. Айтберов Т.М. Эпиграфические памятники из Центрального Дагестана // Материалы сессии, посвященной итогам экспедиционных исследований в Дагестане в 1978-1979 гг. Махачкала, 1980.

177. Алиев Б.Г. Арабские походы и судьба доисламской столицы Хайдака -Жалаги // Вестник ДНЦ РАН. Махачкала, 1999. №3. С. 92-95.

178. Алиев Б.Г. Даргинцы в борьбе с Надир-шахом // Эхо Кавказа. Махачкала, 1995. №5. С. 36-37.

179. Алиев Б.Г. Историко-политическая география Кайтагского уцмийства (XVII-XIX вв.) // Труды Географического общества Дагестана. Махачкала, 1996. Вып. 24. С. 137-143.

180. Алиев Б.Г. К вопросу об административно-политической структуре общества Гапш в XVIII-XIX вв. // ВИД (досов. период). Махачкала, 1975. Вып. 3. С. 191-214.

181. Алиев Б.Г. К вопросу о происхождении кайтагских правителей, их титула и названия Хайдак // Дагестан в эпоху великого переселения народов. Махачкала, 1998. С. 83-88.

182. Алиев Б.Г. Предания и легенды народов Дагестана // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - начала XIX в. Махачкала: Тип. ДФ АН СССР, 1981.

183. Алиев Б.Г., Шихсаидов А.Р. Калакорейш - древняя столица Кайтага // Гьалмагъдеш, 1973. №3. - С. 90-100.

184. Ахвердов А.И. Описание Дагестана. 1804 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958.- С. 213-229.

185. Ахмадов Я.З. Политические взаимоотношения Чечено-Ингушетии с Россией в первой половине XVIII в. // Взаимоотношения Чечено-Ингушетии с Россией и с народами Кавказа в XVI — начале XX в. Грозный, 1981.

186. Бартольд В.В. Дагестан // Собр. соч. М.: Наука, 1965. Т. III.-C. 408418.

187. Бартольд В.В. К вопросу о происхождении кайтаков // Собр. соч. T.V. -С.306-312.

188. Бартольд В.В. Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира//Собр. соч. М.: Наука, 1963. Т. II. Ч. 1.

189. Берже А. Краткий обзор горских племен на Кавказе // КК на 1858 г. Тифлис, 1857. - С. 249-312.

190. Берже А. Краткий очерк путешествия по Дагестану // Кавказ. 1862. №1-3.

191. Берже А. Материалы для описания Нагорного Дагестана // КК на 1859 г. Тифлис, 1858. - С. 249-288.

192. Берже А. При-Каспийский край // КК на 1857 г. Тифлис, 1856. С. 275339.

193. Бутков П.Г. Выдержки из «Проекта отчета о Персидской экспедиции в виде писем». 1796 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958.-С.200-209.

194. Бутков П.Г. Сведения о Кубинском и Дербентском владениях 1796 г. //

195. ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. - С. 209-212.

196. Гаджиев В.Г. Борьба народов Дагестана против владычества Ирана в начале XVIII в. // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1963. Т. XI. С.66-95.

197. Гаджиев В.Г. Петербургский договор 1723 г. (история заключения и значение) // Русско-дагестанские взаимоотношения в XVI — начале XX в. Махачкала: Тип. ДФ АН СССР, 1988. С. 66-83.

198. Гаджиева С.Ш. Некоторые виды домашних промыслов у даргинцев XIX-XX в. (ткани, кожа, войлок) // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1966. Т. XXVI.

199. Гасанов М.Р. Каспийский поход Петра I - важный этап в развитии русско-дагестанских взаимоотношений // Научная мысль Кавказа. Ростов-на-Дону, 1995. №2. С. 68-72.

200. Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. С. 60— 120.

201. Дорн Б.А. Отчет об ученом путешествии по Кавказу и южного берегу Каспийского моря // Труды Восточного отдела (Имп.) Русского археологического общества. СПб., 1864. Т. VIII. С. 247-317.

202. Дубровин Н.Ф. Поход графа Зубова в Персию в 1796 г. // Военный сборник. СПб., 1874. №2-6.

203. Дренякин И.Т. Описание Ширвана. 1796 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958.-С. 157-172.

204. Еропкин Л.Ф. Реестр горским владельцам. 1732 г. // ИГЭД. М: Изд-во вост. лит-ры, 1958.-С. 121-125.

205. Журнал посланника А.П.Волынского 1715-1718 гг. // Известия общества обследования и изучения Азербайджана. Баку, 1929. №8. Вып. 6.

206. Исаев А.А. Из истории освободительной борьбы в средневековом Кайтаге // Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. Махачкала, 1986. С. 41-49.

207. История Каракайтага /Введ., перевод, коммент. Т.М. Айтберова и А.Р. Шихсаидова // Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.М.-Р. Дагестанские исторические сочинения. М.: Наука, 1993. - С. 150-161.

208. Каяев А. Разгром Надир-шаха в Дагестане // Наш Дагестан. Махачкала, 1992. №2.

209. Ковалевский М.К., Бларамберг И.Ф. Описание Дагестана. 1831 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. С. 306-312/

210. Ковалевский М.М. Дагестанская «народная правда» // Этнографическое обозрение. М., 1890. №1. С. 1-24.

211. Козлова А.Н. «Наме-йи аламара-йи Надири» Мухаммад-Казима о первом этапе похода Надир-шаха на Табасаран // Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. Махачкала, 1986. С. 71-82.

212. Козлова А.Н. Страницы освободительной борьбы народов Дагестана // Страны и народы Востока. М., 1976. Вып. XVIII.

213. Комаров А. Народонаселение дагестанской области (с этнографической картой) // ЗКОИРГО. Тифлис, 1873. Кн. 8. С. 1-49.

214. Комаров В.В. Персидская война 1722-1725 гг. (материалы для истории царствования Петра Великого) // Русский вестник. М.: Тип. Катков и К", 1867.-С. 553-616.

215. Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС. М., 1955.4.1.

216. Кремский А.А. Выдержки из описания Дагестана и Ширвана. 1806. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. - С. 234-236

217. Лерх Я. Продолжение известия о втором путешествии доктора и коллежского советника Лерха в Персию, с 1725 по 1747 год // Новые ежемесячные сочинения. СПб., 1791. Ч. LXII.

218. Лопухин А.И. Журнал путешествия через Дагестан. 1718 г. // ИГЭД. -С. 10-56.

219. Маршаев Р.Г., Омаров А.С. «Постановления» Рустем-хана как источник по истории Кайтага XVII в. // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1959. Т. VII.-С. 168-181.

220. Мирзамагомедов Г.М. К истории борьбы дагестанцев против Надир-шаха // Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. Махачкала, 1986. - С. 83-94.

221. Новосельцев А.П. Освободительная борьба народов Закавказья в XVIII в. // Вопросы истории. М., 1982. №5.

222. О борьбе дагестанских горцев против иранских завоевателей. Анонимная хроника / Пер. с арабского и коммент. А.Р. Шихсаидова // Шихсаи-дов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.М.-Р. Дагестанские исторические сочинения. М., 1993 - С. 190-202.

223. О персидском походе при государе Петре Великом бывшем // Русский архив. М., 1899. №12. - С. 481-191.

224. Османов Г.Г. О социальном строе Дагестана в конце XVIII — начале XIX вв. // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. История. Махачкала, 1959. Т. VII. -С.133—181.

225. Османов М.-З.О. Расселение и численность даргинцев в XVIII-XIX вв. // Дагестанский этнографический сборник. Махачкала, 1974. Вып. 1.-С.144-193.

226. Петухов П. Очерк К. — Табасаранского округа (В Южном Дагестане) // Кавказ, 1867. №7, 8, 12, 13, 15, 17.

227. Полиевктов М.А. Архивные данные о смерти на Кавказе Самуила Гот-либа — Георга Гмелина. (По документам Центрархива ССР. Грузии) // Известия Кавказского историко-археологического института. Тифлис. 1925. Т. IV.

228. Рейненггс Я. Историко-топографическое описание Кавказа 1796 г. // Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII — XVIII вв. / Сост., введ., вступит, статья к текстам и примеч. В.Г. Гаджиева. Махачкала, 1992. - С. 249-289.

229. Ртищев Н.Ф. Сведения о Дагестане. 1813 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. - С. 247-251.

230. Серебров А.Г. Историко-этнографическое описание Дагестана 1796 г. // ИГЭД.-С. 183-184.

231. Сумбадзе А.С. Истоки истории Азербайджана // Известия АН АзССР. Сер. истории, философии, права Баку, 1978. № 3.

232. Тамай А.И. Восстание 1711-1722 гг. в Азербайджане // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1957. Т. III. - С. 78-85.

233. Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. С. 125-137.

234. Феодаева Ф.З. Из истории русско-дагестанских политических взаимоотношений в 60-70 гг. XVIII в. // Вопросы истории и этнографии Дагестана. М., 1970. Вып. 1. - С. 134-147.

235. Шихсаидов А.Р. Материалы по хронологии Кайтагских уцмиев // Источниковедение средневекового Дагестана. Махачкала, 1986.-С. 135-146.

236. Шихсаидова Р.С. Материалы фонда «Кизлярский комендант» как источник для изучения дагестано-кавказских взаимоотношений в XVIII -начале XIX вв. // Источниковедение истории досоветского Дагестана. Махачкала, 1987.-С. 100-101.

237. Шмелев А.С. О борьбе уцмийства с экспансией сефевидского Ирана в середине 40-х гг. XVII в. // Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. Махачкала, 1986. - С. 51-54.1.. Диссертации и авторефераты

238. Алиев Б.Г. Акуша-Дарго в XVII-XVIII в. Опыт монографического исследования социально-политической истории: Дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 1966.-304 с.

239. Багандова З.Г. Кайтаг в XVIII - начале XIX в.: Проблемы социально-экономического развития и административно-политического устройства: Дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 2000. - 232 с.

240. Бутаев А.А. Освободительное движение народов Восточного Кавказа под руководством Хаджи-Дауда Мюшкюрского в первой трети 18 в.: Дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 2003. - 278 с.

241. Касумов P.M. Каспийский поход Петра I и русско-дагестанские отношения в первой трети XVIII в.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 1999. -27 с.

242. Магомедов Н.А. Дербент и Дербентское владение в XVIII - первой половине XIX вв.: Проблемы политического положения и экономического развития: Дисс. кадн. ист. наук. Махачкала, 1999. -397 с.

243. Рашидов М.Р. Кайтагское уцмийство во взаимоотношениях России, Ирана и Турции в первой половине XVIII в.: Дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 2004. -177 с.

244. Темирханова А.Г. Политические и духовные руководители дагестанцев в борьбе с нашествием Надир-шаха: Дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 1999.-186с.

245. Умаханов М.-С. К. Взаимосвязи народов Дагестана в XVII - начале XIX вв. (Исследование экономической, политической и культурной интеграции народов): Дисс. д-ра ист. наук. Махачкала, 1994.-441 с.