автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Общественно-политическое положение Кайтагского Уцмийства и формирование южного и восточного направлений российской внешней политики в XVII - первой половине XVIII вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественно-политическое положение Кайтагского Уцмийства и формирование южного и восточного направлений российской внешней политики в XVII - первой половине XVIII вв."

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах ружписи

СУЛЕЙМАНКАДИЕВА АЛПИЯТ ЭЛЬДАРКАДИЕВНА

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КАЙТАГСКОГО УЦМИЙСТВА И ФОРМИРОВАНИЕ ЮЖНОГО И ВОСТОЧНОГО НАПРАВЛЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ В ХУП-ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII ВВ.

Специальность 07.00.15 — история международных отношений

и внешней политики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 2009

003461211

Работа выполнена на кафедре теории и истории международных отношений факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель - доктор исторических наук, доцент,

Костюк Руслан Васильевич

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, профессор,

Даудов Абдулла Хамидович

кандидат исторических наук, научный сотрудник, Норик Борис Вячеславович

Ведущая организация - Российский государственный педагогический

университет им. А.И. Герцена

Защита диссертации состоится « 20 » февраля 2009 года в 1600 часов на заседании совета Д 212.232.65 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного 1/3, подъезд 8, ауд. 124

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

I

Д.И. Портнягин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Напряженная этнополитическая и конфессиональная ситуация, наблюдаемая в южном федеральном округе, а также активизация кавказской политики США, Евросоюза, Турции и Ирана привели к возрастанию роли Дагестана как южного форпоста российской государственности, особенно после образования на Южном Кавказе трех независимых государств Азербайджана, Армении и Грузии, в результате чего «линия безопасности» России в южном направлении отодвинулась на внешние границы Дагестана. Изучение исторического опыта взаимодействия Дагестана и отдельных его частей с соседями имеет значение для правильного понимания многих явлений современной общественной жизни, для прогнозирования будущего общественного устройства этнически и географически сложного края. Важную роль в этих процессах в XVII - в первой пол. XVIII вв. играло Кайтагское уцмийство1. Актуальность и значимость проблемы определяются и общетеоретическим значением ее решения, ввиду важности роли южного региона Дагестана, Кай-тагского уцмийства, - одного из влиятельных феодальных государственных образований в XVII - I пол. XVIII вв. на территории Дагестана в политическом, экономическом и социокультурном его развитии. Научная новизна диссертации заключается в том, что: впервые сделана попытка показать «кодекс Русггем-хана» как один из важных факторов, обосновывающих существование политически самостоятельного государственного образования в XVII - первой пол. XVIII вв. - Кайтагского уцмийства;

уточнена и построена схема социально-классовой структуры Кайтагского уцмийства, показывающая развитую политическую власть феодалов (беков) Кайтагского уцмийства;

определены роль и влияние Кайтагского уцмийства на политическую обстановку в Дагестане, которая после переворота в 1645 г. в Кай-тагском уцмийстве усилила пророссийскую ориентацию многих феодальных владений Дагестана. Роль Кайтагского уцмийства в политической жизни Дагестана и на международной арене определена автором как роль «пассионарного субэтноса», дающего воодушевление и толчок активизации политического движения феодальных владений Дагестана, ориентирующего их на Россию;

обосновано и доказано, что Кайтагское уцмийство в XVII - первой пол. XVIII вв. было сформировано как сильное и независимое государст-

1 Кайтагское уцмийство - («уцмий», «усмей», «усмий», «исмит» - от араб, титул владетеля Кайтага) . еодальное государственное образование, возникшее в IX - XI вв., которое граничило с такими фео-тьными владениями Дагестана, как с Тарковским шамхальсгвом (к северу), Каспийским морем (к остоку) и Дербентским ханством и Табасаранским майсумствоы (к югу).

венное образование, способное самостоятельно принимать политические решения по отношению к России, Турции и Ирану;

определено, что наиболее активным периодом является вторая четверть XVIII в., в котором автором выделено три основных этапа: 1) усиление интересов Турции и России и передел территорий в регионе Кавказа и Закавказья (1725-1732 гг.); 2) усиление шахского Ирана и активизация его походов на Дагестан и Кайтагское уцмийство (1732-1741 гг.); 3) освободительная борьба дагестанского народа против иранских завоевателей (17411747 гг.), позволяющих определить Кайтагское уцмийство как активного фигуранта, являющегося важным звеном в системе коммуникаций, связывающих Россию с Востоком.

Объект исследования - Кайтагское уцмийство в период формирования южного и восточного направлений российской внешней политики в XVII - первой пол. XVIII вв. Предметом исследования являются политическое, правовое и социально-экономическое положение Кайтагского уцмийства, исследование геополитической и геостратегической роли Кайтагского уцмийства в формировании южного и восточного направлений российской внешней политики в XVII - первой пол. XVIII вв.

Целью исследования является изучение общественно-политического и геостратегического положения Кайтагского уцмийства в XVII -1 пол. XVIII вв., в период формирования южного и восточного направлений российской внешней политики. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи: 1) изучение особенностей внутриполитического устройства и социально-экономического положения Кайтагского уцмийства в XVII — I пол. XVIII вв.; 2) определение «кодекса Рустем-хана» как одного из важнейших факторов, доказывающего существование мощного государственного образования в XVII — I пол. XVIII вв. на территории Кайтага; 3) изучение места Кайтагского уцмийства в ирано-турецких и русско-дагестанских отношениях XVII вв., показав его роль в ирано-турецких «интригах» вокруг Дагестана и последствия сношений Кайтага с русским государством; 4) определение и подтверждение геополитической и геостратегической роли Кайтагского уцмийства в формировании южного и восточного направлений российской внешней политики в первой половине XVIII вв.

Хронологические рамки исследования охватывают период XVII — I пол. XVIII вв. Этот период был насыщен и заполнен бесконечными столкновениями и угрозами свободе народов Дагестана. Дагестан, занимая выгодное геополитическое положение и являясь важным военно-стратегическим районом, транзитной артерией между центральными районами и южной окраиной России, оказался в центре международной политики крупнейших держав мира. Политические интересы Турции и Ирана к

этому региону активизировались после переворота в 1645 г, в Кайтагском уцмийстве, который определил пророссийскую ориентацию многих феодальных владений Дагестана Ориентиры российского государства к Дагестану усиливаются в период правления Петра I (1696 - 1725 гг.), поскольку в этот период происходит активное формирование геополитических и геостратегических идей в юго-восточном направлении российской внешней политики. В концу первой половины XVIII в. Кайтагское уцмийство окончательно определило свои ориентиры по отношению к России.

Методологической и теоретической основой служили принципы историзма и объективности, предполагающие изучение любого явления в конкретных исторических условиях и связях, выявление его исторической перспективы, рассмотрение его в единстве настоящего, прошлого и будущего. Автор исследовал период существования государства на территории Дагестана с геополитической и геостратегической точек зрения.

Степень разработанности темы. Для изучения и исследования данной проблемы были использованы труды отечественной дореволюционной, советской и современной историографии.

В изучении социально-экономического, административно-политического устройства, внешнеполитического положения феодальных владений Дагестана, истории дипломатических отношений Дагестана с Россией, Турцией и Ираном автор руководствовался трудами С.М. Броневского1, С.М.Соловьева2.

Среди работ, освещающих вопросы в области внешней политики, торгово-экономической политики на Кавказе, следует выделить труд П.Г.Буткова3. В трудах Д.И. Тихонова4 содержится много фактов, позволяющих изучить торгово-экономические отношения Кайтагского уцмий-ства. Работы М.М. Ковалевского5 позволили автору определить роль и место «Кодекса Рустем-хана» в регулировании общественно-политического и правового положения Кайтагского уцмийства в XVII -1 пол. XVIII вв.

Важными являются сведения по истории Кайтага и кайтаго-российским взаимоотношениям, которые вошли в сборник архивных материалов по истории, географии и этнографии Дагестана XVIII - XIX вв., составленный М.О. Косвеным и Х.-М.О. Хашаевым. Здесь содержатся сведения, записки 1718 года А.И. Лопухина6, который был отправлен 9 марта 1718 г. из Шемахи через Дербент в Астрахань с секретным задани-

1 Броневский С.М. Исторические выписки о сношениях России с Персиею, Грузиею и вообще с горскими народами, в Кавказе обитающими, со времен Ивана Васильевича до ныне...: СПб.: Центр «Пе-терб. Востоковедение». - 1896. - 232 с.

2 Соловьев С.М. Соч. в 18 кн. История России с древнейших времен. Кн. 9. Т.17-18. -М., 1963.-700 с.

3 Буш» П.Г. Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 г. В трех частях. 4.1. СПб., 1869.

4 Тихонов ДИ. Описание Северного Дагестана, 1796// ИГЭД. М., 1958. - 371 с.

5 Ковалевский М.М. Захои и обычай на Кавказе. В 2-х частях. М., 1890.

6 Лопухин А.И. «Журнал путешествия через Дагестан 1718 г.»// ИГЭД М., 1958. - 371 с.

ем описать весь маршрут следования. Незаменимым источником при описании Каспийского похода Петра I явились сведения И.Г. Гербера , который по заданию Петра I должен был объехать и изучить побережье Каспия с целью обозрения пути будущего похода русских войск.

В 40-х гг. XIX века была опубликована работа A.A. Неверовского2, которая содержит материал по Дагестану: описание его политических структур управления, внешнеполитического положения и других событий, относящихся к I четверти XVIII века. Важны сведения по истории Кайтага таких путешественников, как, П.И. Иоселивани3, Эвлия Челеби4.

Следует выделить труды А.-К. Бакиханова5 «Полистан - Ирам», Г.Э.Алкадари6 «Ассари Дагестан», в которых излагается подробно история Ширвана и Дагестана с древнейших времен до начала XIX века. В основе их трудов легли богатейшие источниковые материалы, которые затронули ряд аспектов истории горцев Дагестана в целом и отдельных феодальных владений Дагестана, в частности, Кайтагского уцмийства. Они впервые представили историю Дагестана от раннего средневековья до середины XIX века, как неотъемлемую часть истории Кавказа.

В советской историографии среди исследователей, освещающих общие исторические процессы, протекавшие в изучаемый период на территории Кавказа, следует отметить работы H.A. Смирнова7, E.H. Кушевой8, В.В. Бартольда9, И.М. Тальмана10, П.Г. Бушева11, Ю.П. Тушина12, А.Б.Кузнецова13, И.П. Петрушевского14, В.П. Лысцова15, М.Р. Аруновой и К.З.Ашрафяна16 и др.

Автор в своем исследовании руководствовался работами таких даге-становедов Х.-М.О. Хашаева, P.M. Магомедова, Н.-П.А. Сотавова,

1 Гербер И.Г. Описание стран и народов вдоль Западного берега Каспийского моря 1728 г.// ИГЭД. М., 1958. -371 с.

I Неверовский A.A. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. - СПб., 1848. - 42 с.

5 Иоселивани ГШ. Путевые записки по Дагестану в 1861 г. - Тифлис, 1862.

4 Эвлия Челеби. Книга путешествия (1649г.)// Под ред. Желтякова А.Д - Вып.З. - M., 1983.

5 Бакихано» А.-К. А Гюлистан-и Ирам. - Баку: Элм, 1991. - 304 с.

6 Алкадари Г.Э. Ассари Дагестан (Исторические сведения о Дагестане). Пер. и примеч. Алкадари. Переизд. осуществлено общественным фондом имени Гасака Алкадари. Изд. «Юпитер», - Махачкала, 1994. - 157 с.

7 Смирнов H.A. Россия и Турция в XVI -XVII вв. Ученые записки. Вып. 94. M., МГУ, 1946.—174 с.

* Кушева E.H. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией. П пол. XVI в. Изд. АН СССР, 1963.

' Бартольд В.В. 9 т. соч. Т.5/ К вопросу о происхождении кайтаков. М, 1969.

10 Тальман ИМ. Турция накануне и после Полтавской битвы: (глазами австрийского дипл.). М., 1977. -104 с.

II ЕушевП.Г. Посольство Артемия Волынского в Иран в 1715- 1718 гг.(по русским архивам). М.:Изд-во «Наука», 1978.-288 е.

12 Тушин Ю.П. Русское мореплавание на Каспийском, Азовском и Черном морях: XVII в. М.: Наука, 1978,-183с.

13 Кузнецов А.Б. Дипломатическая борьба России за безопасность южных границ I пол. XVI в. - Минск, 1986.

14 Яетрушевский И.П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVIb. - в нач. XIX в. - Л., 1949.

'5 Лысцов В.П. Персидский поход Петра I, 1722 -1723 гг. - М„ 1951.

16 Арунова М.Р., Ашрафян K.3. Государство Надыр-шаха Афшара. - М., 1958. - 283 с.

В.Г.Гаджиева, С.Ш. Гаджиевой, Х.Х. Рамазанова, М.Г. Магомедова, Б.М.Алимовой, М.-С.К. Умаханова, М.Р. Гасанова, Б.Г. Алиева, С.С. Зу-баилова и .др. Они помогли выделить актуальные аспекты проблемы в свете современных представлений о задачах исторической науки. Для освещения общественно-экономического и политического развития Кайтаг-ского уцмийства в XVII -1 пол. XVIII вв. интерес представляют исследования P.M. Магомедова1. При освещении вопроса торгово-экономических взаимоотношений между Кайтагом и Россией неоценимую помощь оказали труды Е.И.Иноземцевой2.

В монографии H.A. Сотавов3 показал роль и место Северного Кавказа и в частности Дагестана, в стратегических планах как России, так и Ирана, и Османской империи. Восполнить пробел в сведениях о русско-кайтагских контактах в период походов Надир-шаха на Дагестан, значительно помогли нам работы В.Г. Гаджиева4, Б.Г. Алиева5, М.-С.К. Умаханова6, Ч.М. Гашимова7. Ряд вопросов, связанных с изучаемой проблемой, нашли в трудах профессора М.Р. Гасанова8, М.Г. Магомедова9, А.Р.Шихсаидова1 .

Значимый вклад внес в изучении проблемы общественного строя Дагестана Х.-М.О. Хашаев11. Он доказывал, что феодальные отношения в Дагестане развивались повсеместно, на фактическом материале показал, что «вольные общества Дагестана на самом деле являлись объединениями сельских общин, где господствующими были феодальные отношения, переплетавшиеся с пережитками патриархально-родового строя.

Особого внимания заслуживает раздел, посвященный исторической географии Кайтага, подготовленный Б.Г. Алиевым, опубликованный в со-

1 Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - нач. XIX в.— Махачкала, 1957. - 408 е.; Он же. Памятник истории и письменности даргинцев в XVII в. - Махачкала, 1964 г.; Он же. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. - Махачкала, 1961. - 292 е.; Он же. Обычаи и традиции пародов Дагестана. - Махачкала, 1992.

2 Иноземцева Е.И. Дагестан и Россия в XVHI -1 пол. XIX в.: проблемы торгово-экономических взаимоотношений.—Махачкала, 2001. - 221 с.

3 Сотавов H.A. Крах «Грозы и Вселенной». - Махачкала, 2001. - 221 е., Оя же. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в.. М., 1991. - 224 с.

* Гаджиев В.Г. Разгром Надир-шаха в Дагестане. - Махачкала, 1996. - 262 е.; Он же. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965. -391 с.

Алиев Б.Г. Борьба народов Дагестана против иноземных завоевателей. - Махачкала, 2002. - 405 с.

6 Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных впадений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. - Махачкала, 1973.

I Гашимов Ч.М. Из истории дагестано-северо-кавказских культурных связей// ВИЭД. - Вып. 1. - Махачкала, 1970. - 152 с.

' Гасанов М.Р. История Дагестана с древности до конца XVIII в. - Махачкала, 1997; Он же..., 2000.

9 Магомедов М.Г. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. В 2-х частях. 4.1. - Махачкала, 1997.-296 с.

10 Шихсаидов А.Р. Дагестан в X - XIV вв. - Махачкала, 1975.

II Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. М.: Изд-во АН СССР, 1961.

авторстве с М.-С.К. Умахановым'. При изучении данной проблемы были ипользованы совместные труды А.Р. Шихсаидова, Т.М. Айтберова2, Б.Б.Булатова, Ш.Х. Шахова. Особое значение имеет исследование коллектива авторов, посвященное материальной культуре даргинцев4. Эти проблемы изучались в трудах других дагестанских историков С.Ш. Гад-жиевой, А.Ф.Голыцтейна5. Важна монография М.А. Агларова6, посвященная сельской общине нагорного Дагестана в XVII - нач. XX вв., в которой подвергнуты анализу хозяйственно-экономические и социальные основы, политический строй дагестанской общины и союзов сельских общин. Ценность имеет историко-этнографическое исследование Б.М. Алимовой7, в котором показано социально-экономическое развитие и административно-политическое устройство Кайтагского уцмийства в XVIII - XIX вв. Различные аспекты интересующей нас темы отражены в таких общих трудах, как «Очерки истории Дагестана»8, «История Дагестана» под редакцией Г.Д. Даниялова9, «История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.» , в которых освещаются сложные и многообразные аспекты прогрессивной роли России в судьбах народов Северного Кавказа.

В 90-е годы XX в. в дагестанской историографии появился ряд монографических работ, где в той или иной мере затронуты различные аспекты исследуемой нами проблемы. Особое внимание привлекло исследование в изучении различных аспектов данной проблемы Н.В. Барышниковой11, З.Г. Багандовой12, М.Р. Рашидова13 и др.

Обзор источников. В основу исследования данной проблемы положены главным образом различные материалы и документы из фондов Государственного архива Республики Дагестан (ГА РД) и Рукописного фон-

1 Алиев Б.Г., Ахмедов Ш, Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII - нач. XIX вв. -Махачкала, 1999. В 2-х кн.; Они же. Из истории средневекового Дагестана. - Махачкала, 1970.

2 Шихсаидов А.Р., Айберов Т.М., Оразаев Т.-М.Р. Дагестанские исторические сочинения. М., 1993. -302с.

3 Булатов Б.Б., Шахов Ш.Х. К проблеме самоуправления. Исторюсо-правовой аспект,- Махачкала, 1999, 35с.

4 Гаджиева С.Ш., Османов МО, Пашаева АГ. Материальная культура даргинцев. - Махачкала, 1967.

3 Гаджиева С.Ш., Голыцтейн А.Ф. Жилище дагестанских теркемейцев// ДЭС. - Вып. 1. -Махачкала, 1974.

6 Агларов М.А Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII - нач. XIX вв. М.: Наука, 1988. Он же. Этноге-

нез в свете полигантропологии в этнономии в Дагестане. - Махачкала, 1998. Алимова Б.М. Кайгаги XIX - нач. XX вв. Историко-этнографическое исследование. - Махачкала, 1998. - 231с.

" Очерки истории Дагестана. Под ред. Косвена МО. М., 1957. В 2-х т.

* История Дагестана. Отв. ред. Даниялов Г.Д В 4-х т. М., 1967 - 1969. Он же. Исторический путь развитая народов Дагестана до вхождения его в состав России. - Махачкала, 1996.

"История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца ХУШ в. М., 1988. Т.1.-659с.

11 Барышникова НВ. Кавказская полигика Петра I. Автореф.... К.и.н.-Махачкала, 1999.-23С.

11 Багандова З.Г. Кайтаг в ХУГП - нач. XIX вв.: проблемы социально-экономического развития и административно-политического устройства. Автореф... к.и.н. - Махачкала, 2000. - 25 с.

15 Ращидов М.Р. Кантагское уцмийство во взаимоотношениях России, Ирана и Турции в левой половине ХУШв. Автореф... к.и.н. - Махачкала, 2004. - 28 с.

да института истории, археологии, этнографии ДНЦ РАН (ИИАЭ ДНЦ РАН).

В данном исследовании использованы материалы из фондов ГА РД, в частности, «Записки резидента Неплюева о намерениях Турции» (Ф.301), «Генерал-майора А.П. Девица» (Ф. 339), «Дербентский комендант» (Ф. 18), а также «Комендант крепости Терки» (Ф. 335) и «Канцелярия военного губернатора области» (Ф. 2). Использование данных этих фондов дало возможность более глубоко изучить и осветить геополитическое и геостратегическое положение Кайтагского уцмийства в период Каспийского похода Петра I.

Являются ценными сведения, представляющие собой записи в таможенных журналах таможен Дербента и Кизляра о торговых сношениях и связях Кайтага с Россией, Ираном и Турцией, Азербайджаном, Грузией, с Кабардинскими и другими дагестанскими владетелями.

Фактический материал по исследуемому вопросу содержится и в фондах «Краткий очерк Южного Дагестана» (Ф. 150), «Комиссия по разбору сословно-поземельных прав» (Ф. 90), где сосредоточены в основном акты и рапорты землемеров, доклады и записки сословно-поземельной комиссии по разбору поземельных прав и по земельному устройству различных социально-классовых структур, касающихся административно-политического устройства и т.д.

Для изучения русско-иранских и русско-турецких отношений XVII -I пол. XVIII вв. использовались архивные источники из фондов центральных архивохранилищ. В фондах 77 «Сношения России с Персией» и 89 «Сношения России с Турцией», находящихся в двух хранилищах -РГАДА и АВПР, имеются материалы, касающиеся внешней политики России. В диссертации использованы как заверенные копии документов, извлеченные кавказоведами и дагестанскими исследователями и хранящиеся в рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН. Для освещения данной проблемы существенное значение имеет фонд «Петровские дела», хранящийся в Российской национальной библиотеке Санкт-Петербурга в отделе редкой книги (РНБ в отд. ред. кн.). Ценными являются документы, описывающие Каспийский поход Петра I.

В диссертации использованы опубликованные источники, среди которых существенными являются «Акты Кавказской Археографической Комиссии» (далее АКАК. Под ред. А. Берже, Тифлис, 1868-1904. в 12 т). В 1-6 томах представлена официальная переписка военного руководства российских войск на Кавказе с дагестанскими владетелями, переводы фирманов иранских шахов и турецких султанов к правителям Дагестана. Для изучения истории и этнографии Кайтага используется «Сборник Све-

дений о Кавказских горцах» (далее ССКГ. Тифлис, 1869 (М., 1992) - 1875. Т. II-VIII).

Насыщенными фактической информацией по проблеме оказались сборники документов и материалы, вышедшие в советское время о развитии взаимоотношений России с кавказскими народами «Русско-дагестанские отношения в XVII - I четверти XVIII века» (далее РДО. Сост. Р,Г. Маршаев. Махачкала, 1958), «Русско-дагестанские отношения в XVIII - в начале XIX века» (Архив. Матер./ под ред. В.Г.Гаджиева. М., 1988), куда вошли извлечения из РГАДА, АВПР, РГВИА, ЦГА РД.

Ценной публикацией являются сборники документов «Памятники обычного права Дагестана XVII - XIX вв.» (сост. Х.-М.О. Хашаев, М., 1965), «Феодальные отношения в Дагестане XIX - XX вв.» (далее ФОД. Архив. Матер./ сост. Х.-М.О. Хашаев. М., 1969).

В работе используются некоторые материалы, хранящиеся в архивных фондах РГАДА, РГВИА и АВПР, которые вошли в сборник материалов «История, география и этнография Дагестана в XVIII - XIX вв.» (далее ИГЭД. Архив, матер.// под ред. М,О.Косвена и Х.-М.О. Хашаева. М., 1958). Здесь содержатся сведения, записки А.И. Лопухина, И.-Г. Гербера и Др.

Описание вооруженных выступлений горцев против войск Надыр-шаха приводится в иранском источнике - хронике Мухаммед-Казима «Поход Надыр-шаха в Индию» (Извлечение из Тарих-и аламара-йи Нади-ри). Пер., предисл. и примечания П.И. Петрова. - М., 1961. - 206 с.

В исследовании автором приводятся сообщения о государственных и политических образованиях Северо-Восточного Кавказа в XVIII веке, оставленные Я. Рейнегсом. Некоторые его разделы историко-топографического описания, имеющие отношение к истории народов Дагестана, опубликованы впервые на русском языке в работе «Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов XIII - XVIII вв.» (сост. В.Г. Гаджиев. Махачкала, 1992). Изучение данных материалов позволило автору осветить различные аспекты геополитического и геостратегического положения Кайтагского уцмийства - одного из влиятельных государственных образований в XVII - I пол. XVIII вв. в формировании южного и восточного направлений российской внешней политики.

Для большей объективности в процессе работы над диссертацией данные из разных источников проверялись и сопоставлялись.

На защиту выносятся основные положения:

1. Кайтагское уцмийство в XVII - I пол. XVIII вв. характеризуется как независимое государственное образование, имеющее: а) территорию с четкими границами, б) религию, в) законы (кодекс Рустем-хана) и г) идеи,

позволяющие самостоятельно определять свои политические интересы и ориентиры.

2. Кайтагское уцмийство на протяжении XVII в. в ирано-турецких отношениях проводило гибкую политику самосохранения и выжидания времени, способную влиять на внутриполитическую обстановку в Дагестане и лавировать в сложной внешнеполитической ситуации.

3. Развитие и укрепление взаимоотношений Кайтага и других феодальных владений Дагестана с Россией в XVII в. привели к подготовке Петра I к Каспийскому походу, который сыграл важную историческую роль в формировании российской геополитической идеи в юго-восточном направлении.

4. Кайтагское уцмийство в первой пол. XVIII в. является важным политическим субъектом международной политической обстановки, активно влияющим на формирование геополитических и геостратегических идей в южном и восточном направлениях российской внешней политики. Оно представляло собой территорию, находящуюся между такими феодальными владениями Дагестана как Дербентское ханство и Тарковское шам-хальство, через которое пролегали сухопутная трасса «Астрахань - Терки - Тарки - Кайтаг - Дербент» и реко-морской «волжско-каспийский» торговый путь. Уцмийство являлось звеном, занимающим важное стратегическое положение в системе коммуникаций, связывающей Россию с Востоком.

Практическая значимость состоит в том, что приведенный в диссертации фактический материал, основные положения, выводы и оценки могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов и учебных пособий по истории Дагестана, внешней политики России, Ирана и Турции, а также для разработки специальных и общих прав по отечественной истории.

Научная апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных автором работах, были доложены на Второй российской конференции с международным участием «Традиции и обычаи народов России», Санкт-Петербург (2000г.), на науч-но-пракгической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ, Санкт-Петербург (2002г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений слов, списка использованных источников и литературы и одного приложения.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, формулируются цель и задачи, определяются научная новизна и хронологические рамки, определяются методологическая и теоретическая база исследования, степень разработанности темы, анализируется источниковая база исследования, обосновывается научная и практическая значимость.

Глава 1. Социально-экономическое и геополитическое положение Кайтагского уцмийства в XVII - I пол. XVIII вв. состоит из трех параграфов. В первом параграфе показаны особенности социально-экономического положения Кайтагского уцмийства в XVII -1 пол. XVIII вв. и развития торговых отношений. XVII -1 пол. XVIII вв. - один из важнейших этапов в истории Кайтагского уцмийства, который характеризуется развитием и укреплением социальных и экономических процессов, начавшихся еще в предшествующие века. Территория Кайтага разнообразна по рельефу, почвенным и климатическим условиям, делится на горную, предгорную и равнинную зоны, что играет немаловажную роль в развитии сельского хозяйства, точнее его отраслевой специализации. В предгорной и равнинной зонах преимущественное развитие получило земледелие, а в горной - скотоводство, частично - земледелие.

Во втором параграфе проводится анализ внутриполитического устройства Кайтагского уцмийства в XVII -1 пол. XVIII вв. В политическом отношении Кайтагское уцмийство было более устойчивым феодальным владением в Дагестане, которого можно охарактеризовать как политически независимое крупное феодальное образование. Население горной части являлось узденями, то есть свободными людьми, которые пользовались самоуправлением и выборностью своих судебных исполнительных органов. Каждое селение горного Кайтага представляло собой самостоятельную общину под управлением выборных судей (выборных старшин джа-маата (т.е. сельского общества), именуемые «шила-холате»). Высшим законодательным и политическим органом управления узденских магалов (кварталов) Кайтага являлся народный сход (собрание джамаата), который созывался ежегодно для выборов и в чрезвычайных ситуациях. На собрания джамаата допускались все полноправные члены общины, каковой считалась мужская часть населения, в возрасте не моложе 40 лет. В нем присутствовали главные административно-должностные лица, выборные должностные лица и главы авторитетных тухумов (родственных групп). Решение принималось большинством голосов. Совет старейшин представлял собой местный орган самоуправления и сохранял за собой функции самого авторитетного учреждения во время разбирательства конфликтных ситуаций.

В случае возникновения внешних угроз уцмий созывал Меджлис (собрание) магалов, на котором принимали участие в принятии важных военных стратегических решений представители горной и предгорной частей Кайтага. В предгорной (равнинной, раятской) части уцмий выступал в роли феодального монарха и требовал дани с магалов равнинного Кайтага. В горной (узденской) части он являлся только военным предводителем. В своей повседневной жизнедеятельности магалы и джамааты пользовались широкой автономией по отношению к уцмию. Но во время военных действий Кайтагский уцмий имел большую власть и силу. Кай-тагское уцмийство имело свои таможенные границы. Уцмий имел при себе постоянное войско из 300 всадников. Власть уцмия в XVII - I пол. XVIII вв. была традиционно наследственной и переходила обычно к старшему и наиболее способному в роду. С приходом к власти Рустем-хана (в 1601 г.) историки связывают начало междуусобных войн феодалов за престол, которые накалились после его смерти (в 1645 г.) между его сыновьями Амир-Султан Хасан-ханом и Уллубием Период с 1631 по 1645 гг. характеризуется как период самых жестоких столкновений между феодалами за престол уцмия. Эта обстановка усугублялась вмешательством иранских правителей, активизировавших свое влияние на Кавказ с конца XVI в., которые стремились установить в регионе власть своих ставленников. После смерти уцмия Рустем-хана (с 1645 по 1688 гг.) у власти оказался племянник уцмия Рустем-хана Амир-хан-Султан, который являлся ставленником иранского шаха, Абасса II. Из-за иранского вмешательства в конце 30 - нач. 40 гт. XVII в. в Кайтаге завязалась междуусобица, в результате которой произошел раскол уцмиевского дома на два политических лагеря: один из них обосновался в селении Маджалис, а другой - в селении Янгикент. В середине XVII в. произошло сильное столкновение между ними, в результате которого янгикентская группа перебила маджа-лисскую. Дальнейшее развитие Кайтагского уцмийсгва характеризовалось жестокими междуусобицами феодалов за право правления уцмийством и частыми сменами кайтагских правителей, которые активно участвовали, как во внутриполитической жизни уцмийсгва, так и на внешнеполитической арене.

В третьем параграфе определяются роль и место «кодекса Рустем-хана» в регулировании общественно-политического и правового положения Кайтагского уцмийства в XVII - в первой пол. XVIII вв. Кайтагское уцмийство в этот период играло важную роль в политическом, социально-экономическом и культурном развитии региона южного Дагестана, так как оно являлось одним из влиятельных феодальных государственных образований на территории Дагестана. Актуальность создания «кодекса Рустем-хана» обосновывается тем, что период XVII - первая пол. XVIII вв.

характеризовался активным процессом становления и развития феодального общества, когда четко вырисовывался класс феодальных владетелей и класс зависимых крестьян. В эпоху становления феодальных отношений возникали проблемы наследования земельных угодий и других имущественных ценностей представителями феодального класса. Появилась необходимость разграничения понятий «эмир» (от араб, хан, бек) и «чанка» (от араб, рожденный от неравного брака). По кодексу чанки (рожденные от неравного брака, например, от отца - бека и матери из крестьянского сословия) не имели права наследования имущества.

В «кодексе Рустем-хана» прослеживается процесс превращения норм обычного права в закон, дается представление об уровне развития взглядов народа того времени. В него вошли: 1) наиболее важные обычаи и нормы, единообразное применение которых отвечало интересам феодальной верхушки; 2) положения, устанавливающие наказания за убийства, прелюбодеяния, кражи, грабежи, поджоги, оскорбления и др.; 3) правовые требования, предъявляемые к гражданским сделкам, и порядку управления; 4) положения и установки, которые регулировали как внутреннее политическое устройство, так и внешнюю политику уцмийства, то есть межфеодальные отношения с другими владениями. Этот свод норм и правил, регламентирующих взаимоотношения с соседями способствовал обеспечению целостности территориальных границ и безопасности населения Кайтагского уцмийства. Он состоял из 7 глав (разделов) и 107 статей, которые регламентировали общественную и частную (личную) жизнь кайтагцев. В «Постановлениях Рустем-хана» сделана попытка обосновать необходимость феодальной власти. «В государстве без правителя, в обществе без суда, в стаде без пастуха, в войске без разумного, в селе без головы - добра не будет», — так гласил один из его афоризмов.

В кодексе впервые сделаны попытки: 1) превращения норм обычного права в закон - единообразный документ, регламентирующий общественно-политическое, экономическое и правовое положение Кайтагского уцмийства; 2) обоснования необходимости и укрепления феодальной власти. В нем определены правовые основы рыночного типа ведения хозяйства, установлены различные формы собственности (частная, вакуфная и общественная), введены единые нормы поведения в обществе и ограничения, как для класса крестьян, так и для класса феодалов - беков и ханов; 3) кодификации гражданско-правовых и уголовно-процессуальных отношений внутри уцмийства; 4) обеспечения защиты территориальных границ и безопасности населения уцмийства. В нем разработаны способы разрешения и регулирования контроверзных отношений Кайтагского уцмийства с другими феодальными владениями Дагестана.

Специфика политического устройства и социально-экономического положения Кайтагского уцмийства в XVII - в I пол. XVIII вв. зависело от: 1) благоприятных природно-климатических условий и выгодного его географического местоположения; 2) интересного геополитического положения, так как Кайтагское уцмийство являлось геостратегическим центром, через который важный торгово-экономический путь, связывающий Россию и Восток; 3) нормативной и правовой базы (кодекса законов Рустем-хана), которая оказала непосредственное влияние на формирование и закрепление феодальной власти в Кайтагском уцмийстве и четко регламентировала все взаимоотношения как внутриклассовые, так и между горной и предгорной частями уцмийства и другими феодальными владениями Дагестана. Регламентация отношений способствовала обеспечению безопасности и территориальной целостности Кайтага и региона в целом.

Глава 2. Кайтагское уцмийство в ирано-турецких и русско-дагестанских отношениях в XVII в. состоит из двух параграфов. В первом параграфе рассматривается Кайтагское уцмийство в ирано-турецких интригах вокруг Дагестана в XVII в. Перманентные усобицы местных феодалов, сопровождающиеся обращением соперничающих сторон к помощи извне, усиливали стремление Ирана и Турции к вмешательству в дела местных княжеств, к установлению и закреплению здесь своего протектората.

На протяжении всего XVI века шла ожесточенная политическая борьба между Ираном и Турцией за овладение Кавказом. В начале XVII в. война между Ираном и Турцией из-за господства на Кавказе возобновилась. В 1606 г. шах Аббас I занял Азербайджан и захватил Тифлис. Правящая верхушка Дербента с помощью кайтагского уцмия изгнала турецкий гарнизон и объявила о своей покорности шаху. Шах Аббас поселил в дербентской цитадели свой новый отряд в качестве гарнизона. При этом остальные правители Дагестана, шамхал, Майсум, Кадий, Алибек Цахур-ский также выразили шаху Аббасу покорность и верность.

Добившись значительных успехов в войне с Портой, шах Аббас I решил перейти к завоеванию Дагестана С этой целью он вторгся в пределы Дагестана. Пройдя Южный Дагестан, Сафивиды выступили против жителей союза сельских обществ Акуша-Дарго, но встретили здесь упорное сопротивление. В результате ожесточенного сопротивления местных народов шахским войскам не удалось решить основной задачи. Более того, под напором горцев они вынуждены были отложить покорение даргинских обществ до лучших времен.

Однако в 1616 г. в Закавказье между Ираном и Турцией возобновились военные действия, которые с небольшими перерывами продолжались до 1639 г. В этот период шах Аббас I начинает задаривать дагестанских

владетелей и старейшин, чтобы привлечь их на свою сторону. Так, в 1616 г. кайтагский правитель Рустем-хан был удостоен почестей и получил грамоту на управление городом Дербентом.

Как только был подписан договор с Портой (1618 г.) шах Аббас приступил к покорению Грузии и Дагестана. В 1619 г. по его приказу войска дербентского султана вступили в Приморский Дагестан и заставили правителя Эндериевского феодального владения признать власть шаха

Вступивший после смерти Аббаса I на царский престол внук Аббаса Сафи I (1629-1642 гг.) продолжил агрессивную политику своего предшественника Победоносное завершение войны с Османской империей развязало руки шахскому Ирану.

В 1638 г. кайтагский правитель уцмий Рустем-хан, став сторонником турецкой империи, предпринял удачные шаги, направленные к тому, чтобы вывести дагестанцев из повиновения шаха Сафи.

После смерти Сафи I в 1642 г. власть перешла к его сыну Аббасу II. В 1645 г.. шах Аббас II решил силой сместить уцмия Кайтага Рустем-хан а, который был «непослушен» ему и придерживался просултанской ориентации. Для этого в Кайтаг был направлен отряд шахских войск, однако уцмий Рустем-хан нанес ему поражение. Разгневанный неудачей, шах Аббас II направил в Дагестан усиленный отряд, который со второй попытки занял Кайтаг и «недруга своего прежнего усмея... со владения его согнал», а на уцмиевский престол возвел Амир-хан Султана (племянника Рустем-хана). После переворота в 1645 г. Кайтаг оказался в зависимости от шаха Переворот оказал большое влияние на политическую обстановку в Дагестане, владетели которого, опасаясь подобных ситуаций, стали стремиться к урегулированию отношений с шахом или же твердо заручиться покровительством России на случай нашествия шахских войск. Феодальные владетели Дагестана, напуганные событиями в Кайтаге и хорошо сознавая, что им в отдельности не устоять перед силой шаха, обратились за помощью к России. Россия поощряла такие обращения горских владетелей к ней. В свою очередь, опасаясь превращения Дагестана в иранский плацдарм, русское правительство сконцентрировало на Тереке значительные воинские силы и потребовало от шаха вновь вывода войск из Дагестана Не желая вступить в открытую борьбу с Россией, шах вывел свои войска из Дагестана, в частности из Кайтага. Это еще больше подняло престиж русского правительства на Кавказе и усилило ориентацию народов Дагестана на Россию. Даже ставленник шаха уцмий Амир-хан Султан обратился к русским властям.

После долгих приготовлений в 1651 - 1652 гг. шах направил значительные силы во главе с Хосров-ханом Шемахинским для захвата Сунженского городка К этому походу были привлечены крупные отряды из

Дербента и Шемахи. Под угрозой расправы в походе были вынуждены принять участие и уцмий Кайтага Амир-хан Султан, шамхал Сурхай и Ка-заналп Эндериевский. Но занять Сунженский городок им не удалось и шахские войска отступили в Дербент. Объясняя свое участие в походе шахских войск, владетели Дагестана в письме к русским властям писали, что они выступили против подданных кабардинских князей, обижавших их. Но и после этого шах Аббас II не отказался от планов покорения Северо-Восточного Кавказа. С этой целью в Дербенте собрались «8 ханов с кызылбашскими ратными людьми для нападения на русские крепости». На захваченной территории Дагестана шах Аббас II намерен был построить у Тереков и у Соленого озера (Тузлук) крепости, поселить в каждой из них по 6 тыс. «ратных людей». И этому замыслу шаха не суждено было осуществиться. Тем не менее шах Аббас II не переставал вмешиваться во внутренние дела феодальных владетелей Дагестана

В 1659 - 1660 гг. в Дагестане вспыхнуло крупное антииранское восстание. Началом восстания послужило выступление сына Рустем-хана Кайтагского, Амир-Султана Хасан-хана, претендовавшего при поддержке шаха на престол уцмийства. Один из сыновей Рустем-хана Уллубий заставил Хасан-хана и его сторонников покинуть Кала-корейш. Недовольный смещением своего ставленника Амир-Султана Хасан-хана Аббас II двинул на Дагестан 15-тысячную армию во главе с ширванским наместником Хаджи-Манучехр-ханом и две тысячи «тупчиев» (артиллеристов) во главе с самим начальником шахской артиллерии Али-Кули-беком. Весть о походе шахских войск вызвала повсеместное вооруженное сопротивление. Весной в 1660 г. недалеко от реки Багам, в Кайтаге, произошло крупное выступление. Хотя оно и потерпело поражение, шах Аббас II не достиг желаемого и вынужден был объявить повторный поход на Дагестан. В целом, шах Аббас II не достиг желаемого, не сумел усилить свое влияние на Дагестан.

Вторая треть XVII в. характеризовалась наиболее агрессивным характером завоевательной политики иранских правителей и справедливым, освободительным характером борьбы горцев Дагестана за свою независимость. На протяжении всего XVII в. всеми иранскими шахами (Аббассом I, Аббасом II, затем и Сулейманом) по отношению к народам Дагестана проводилась одна и та же политика насаждения проирански настроенной феодальной верхушки, натравливая одних правителей на других. Что касается кайтагских правителей (Рустем-хана и Амир-хан Султана), то они проводили гибкую, как по отношению к сафивидам, так и к османским туркам, политику самосохранения и выжидания времени. Как политики они отличились как яркие и пассионарные личности, отличные дипломаты и правители, способные влиять на внутриполитическую обстановку в Да-

гестане и лавировать в сложной внешнеполитической ситуации. Иранские шахи использовали различные методы удержания дагестанских феодалов в орбите иранской политики. Одним из распространенных методов был метод прямого подкупа и выплаты регулярного жалования дагестанским и кавказским феодалам. Другим методом являлось умелое использование борьбы за власть между двумя линиями рода уцмиев в Кайтаге по принципу: «Разделяй и властвуй!».

Во втором параграфе делается упор на изучение взаимоотношений Кайтага и других феодальных владений Дагестана с русским государством. На протяжении XVII в. происходит постепенное усиление и расширение русско-дагестанских связей. Данный период характеризовался формированием основ южного и восточного направлений российской внешней политики. Тогдашние отношения Дагестана и России были частью сложных внешнеполитических отношений на Кавказе. Здесь сказывалось постоянное соперничество трех крупных феодальных держав - Ирана, Турции (вместе с Крымом) и России, а также политических связей России с Кабардой, Кахетией, Картли. Важное стратегическое положение Дагестана приводило к тому, что здесь так или иначе отзывались любые перемены в этих отношениях на Кавказе.

С конца XVI в. регулярно представители Аварии, Лакии, Кумыкии, Табасарана, Дербента и Кайтага посещали Терский город и Астрахань с просьбами о «покровительстве», а также по торговым делам. Русско-дагестанские связи росли и крепли в XVII в., в течение которого из Дагестана в Москву прибыло 18 посольств. Горцы Дагестана, ведя самоотверженную борьбу за независимость, искали покровительство у русского правительства Москва постоянно оказывала помощь правителям дагестанской феодальной знати.

В этот период внешнеполитическая обстановка все более накалялась. В условиях надвигающейся со стороны шахского Ирана опасности шамхал Андий, Ильдар Тарковский, Алибек Казикумухский, уцмий Кай-тагский, Султан Махмуд Эндериевский и другие, собравшись на съезд, заключили мир между собой и предложили Султан-Махмуду принять русское подданство и дать аманат (заложника) в Терский городок. Наследником шамхальского престола был избран Ильдар - сторонник сближения с Россией. Впервые уцмий Рустем-хан вступил в сношения с воеводами Терского городка в 1616 г., то есть в год опустошительной карательной экспедиции шаха Аббаса в Грузию. Из Москвы было послано распоряжение взять у Рустем-хана аманата в Терский городок и привести к шерти (присяге). Шерть была принесена уцмием в 1633 г. на кайтагской земле, в Башлах. В 1635 г. в Москве побывало еще одно посольство от уцмия, в ре-

зультате которого было подтверждено подданство и был урегулирован вопрос о таможенных пошлинах.

Установившиеся связи имели большое значение и для Кавказа, и для России. В первые десятилетия XVII в., в период особенно сильной агрессии персидского государства на Кавказе, русско-кавказские связи помешали укреплению шахов на Северном Кавказе и планам постройки здесь шахских крепостей. Кроме того, укрепление русско-кавказских связей, особенно во второй половине XVII в., имело большое значение в плане русско-крымских и русско-турецких отношений.

В начале 40-х гг. XVII в. международная обстановка на Кавказе осложнилась. В 1639 г., заключив мир с Портой, шах Аббас II открыто стал вмешиваться во внутренние дела Дагестана. А в середине 40-х гг. шахские войска, воспользовавшись борьбой за власть между двумя линиями рода уцмиев в Кайтаге, вступили на территорию Кайтага и сместили не послушного им уцмия Рустем-хана, находящегося под покровительством России. На его место поставили своего ставленника Амир-хан-Султана. Однако и после этого русская ориентация в Дагестане не ослабла. Более того, в 1645 г. в Терском городке послы правителей Северного Дагестана подтвердили верность их России. Велись переговоры и со ставленником шаха уцмием Амир-хан-Султаном, который открыто «шертовать великому государю» без «шаха указа» боялся. Но после длительных переговоров он дал шерть.

XVII в. характеризуется укреплением русско-дагестанских и русско-кавказских отношений. Большое значение для народов многих владений Дагестана, в том числе Кайтагского уцмийства в их борьбе против иноземных захватчиков имело установление и укрепление политических и экономических связей с Россией. Во второй половине XVII в. усилились попытки освоить Каспийское море. Из Астрахани в Дербент и другие закавказские города постоянно шли караваны кораблей с русскими товарами. С открытием Волжско-Каспийского торгового пути в товарообмен Руси со странами Востока включались и феодалы Дагестана. Развитию и укреплению русско-дагестанской торговли способствовало предоставление царским правительством права беспошлинной торговли в Астрахани и в Москве ряду дагестанских владетелей.

Со времени расселения русских на Северном Кавказе местное население установило с ними родственные связи. Развитие этих отношений способствовало как укреплению позиций России на Северном Кавказе, так и укреплению международного положения Дагестана. Но этот процесс проходил в сложной обстановке, встречал на своем пути много препятствий. Главным препятствием на пути сближения Дагестана с Россией являлась феодальная раздробленность Дагестана Она характеризовалась от-

сутствием устойчивой единой политической ориентации часто враждовавших между собой феодальных владетелей, требовавших от России помощи только им, а не их противникам - «недругам». Тормозило сближение дагестанских владетелей с Россией требование иранских шахов о том, чтобы шамхалы отказались от «опчего холопства» и подчинялись только Ирану. В этих политических условиях в результате дагестанских посольств в Москву некоторые владетели, в частности тарковские правители, оказались в двойной вассальной зависимости, от Персии и от России.

В этот период русское правительство пока не ставило вопрос о полной независимости дагестанских владетелей от Ирана, так как не хотело идти на открытый конфликт с шахом. Оно вынуждено было считаться как с состоянием турецко-иранских дел, так и со специфической политической и этнической конъюнктурой внутри самого Дагестана.

Изучая взаимоотношения Кайтага и других феодальных владений Дагестана с Россией в XVII в., можно сделать вывод о том, что кавказская политика России преследовала две цели: 1) создание «кавказского плацдарма», главным образом, против Турции; 2) подготовка наступления на Персию в целях обладания Закавказским, прежде всего, восточно-кавказским и прикаспийскими рынками. Таким образом, появилась необходимость подготовки Петра I к Каспийскому походу, который сыграл важную историческую роль в формировании геополитической идеи в юго-восточном направлении российской внешней политики.

Глава 3. Геополитическое и геостратегическое положение Кай-тагского уцмийства в первой половине XVIII в. состоит из трех параграфов. В первом параграфе определяются роль и место Кайтагского уцмийства во внешнеполитических отношениях в период Каспийского похода Петра I. Первая половина XVIII в. была заполнена бесконечными столкновениями и угрозами свободе народа Дагестана. Турция и Персия веками вели борьбу за овладение Дагестаном и присваивали отдельные его части. Кайтагское уцмийство, являясь одним из крупных феодальных владений, занимало выгодное геополитическое положение и являлось важным стратегическим районом, транзитной артерией между крупными владениями Дербентским ханством, Тарковским шамхальством и Астраханью, через которые пролегал международный торговый путь.

Активизация османов на Кавказе и стремление предупредить их в борьбе за овладение Каспийским морем заставили Петра I готовиться к будущим неизбежным схваткам и держать постоянно во внимании весь прикаспийский регион. 27 июля 1722 г. Петр I с основными силами высадился в Аграханском заливе. Тем временем шедшая сухопутно из Астрахани конница также вступила в Северный Дагестан. Действия российских войск в Прикаспии вызвали острое недовольство в Стамбуле и турки при-

меняли разные методы, чтобы создать в Дагестане антироссийскую коалицию, в том числе методы религиозного характера

Экспансионистские замыслы Порты и Крыма активно подогревались Англией и Австрией, стремившихся спровоцировать новый русско-турецкий конфликт. В связи с осложнением политического положения Ирана, 12 сентября 1723 г. был подписан Петербургский договор между Россией и Ираном, по которому шахский Иран уступал России «в вечное владение г. Дербент, Баку со всеми прилегающими и по Каспийскому морю лежащими землями и местами и провинции Гилан, Мизандеран и Астрабад». Этот факт обострил русско-турецкие отношения. Турецкий султан объявил о принадлежности Турции всего Ирана, о своем намерении присоединить Дербентское ханство, как издавна ему принадлежащее, а также распорядился, чтобы пограничные паши и крымский хан были готовы к войне с Россией.

Поход Петра I в Прикаспий и подписанные вслед за этим Петербургский договор 1723 г. и русско-турецкий трактат 1724 г., положившие начало новому этапу борьбы за овладение Кавказом являются узловыми звеньями дипломатической активности соперничавших за господство на Северо-Восточном Кавказе держав в этот период. Таким образом, в первой четверти XVIII в. Кайтагское уцмийство, как и Дагестан в целом было вовлечено в сложные русско-турецкие и русско-иранские отношения.

Во втором параграфе рассматривается Кайтагское уцмийство в ирано-турецких отношениях во второй четверти XVIII в. Данный период характеризовался активизацией столкновений интересов Ирана, Турции и России. Яркие события, происходившие в этот период, позволили автору выделить во второй четверти XVIII в. следующие три этапа Первый этап (1725-1732 гг.) — усиление интересов Турции и России за влияние в Дагестане и на Кавказе и передел территории в этом регионе. После заключения стамбульского мира в 1724 г. происходит усиление геополитических позиций двух сильных на тот период государств - России и Турции. Второй период (1732-1741 гг.) характеризуется усилением шахского Ирана и активизацией походов Надир-шаха на Дагестан и Кайтаг. Третий этап (1741-1747 гг.) - освободительная борьба' дагестанского народа против иранских завоевателей.

В третьем параграфе изучается влияние Кайтагского уцмийства на формирование геополитической идеи в южном и восточном направлениях российской внешней политики в первой половине XVIII в. Превращение России в великую державу, провозглашение ее империей в первой пол. XVIII в. повлекли за собой ряд новых внешнеполитических шагов. Попытка утвердиться на юго-западном направлении, на подступах к Балтийскому полуострову, была пересечена в 1711 г. Турцией. Но у России все

больше разгорается интерес к юго-восточному направлению, к Каспийскому побережью, к овладению путями в богатые восточные страны - Индию, Китай, к важному ключу на этих путях - Кавказскому перешейку. Этот район привлекал не только Россию, но и Персию, Турцию и ее вассала Крымского ханства.

С начала XVIII в., когда борьба за овладение Кавказом возобновилась с новой силой, позиции соперничавших держав выглядели следующим образом: Дагестан, Азербайджан, Восточная Грузия и Восточная Армения находились под властью Ирана; Западная Грузия, Абхазия, Западная Армения и адыги, жившие в Причерноморье и в районе Кубанского бассейна, оказались под властью Турции. В Приазовье и Прикубанье кочевали подвластные Крыму ногайцы или Кубанская Орда, активно участвовавшая в экспансионистских замыслах Турции и Крыма.

Позиции России на Кавказе были слабее, замыкая небольшой Прикаспийский район с укрепленным городом Терки и несколько станиц гре-бенских казаков на левом берегу Терека. Хотя взятие Азова в 1696 г. и получение выхода к Азовскому морю сулили России большие потенциальные возможности, но сыграть свою роль для укрепления ее влияния на Северном Кавказе они еще не смогли.

По Константинопольскому договору 1700 г. Кубанская сторона признавалась территорией с преимущественными правами Османской империей. Но ни одна из заинтересованных сторон не была удовлетворена достигнутыми результатам. Каждая из них продолжала вынашивать далеко идущие цели: Иран стремился сохранить свое влияние на Кавказе, особенно в бассейне Каспийского моря, продлить северные границы своих владений до Терека; Турция - расширить сферы своего господства в Закавказье и Прикубанье, распространить с помощью крымских ханов и ногайских мурз свое влияние на степные народы, живущие между Кубанью и Волгой; Россия - укрепиться на побережье Черного и Каспийского морей, обезопасить южные границы от османо-крымских нашествий, удовлетворить потребности собственного экономического и политического развития.

Активизация российской внешней политики на Юге и Востоке в начале XVIII в., которая в последствии была определена как «восточная» внешняя политика России, постепенно разделилась на ряд направлений. В основе первых государственных внешнеполитических концепций России лежит феномен: соединение политического и географического знания в рамках военной стратегии, появление новой научной идеи - геополитика. Процесс формирования первых геополитических идей в рамках государственно-политического направления в начале XVIII в. происходил в контексте концепции, имевшей совершенно определенную ориентацию -

юго-восточную. Данный период в истории характеризуется как благоприятный для геостратегического развития России.

Геополитика как наука и область деятельности представляет собой искусство управления государством, которое включает географию, политику, экономику, социологию, демографию и другие аспекты и сферы деятельности на макроуровне. Проблема формирования геополитических идей в южном и восточном направлениях внешней политики России стала актуальной по следующим причинам: 1) политика территориальной экспансии и необходимость обороны границ России на юго-востоке, которая стала особенно уязвимой к началу 20-х годов XVIII в., так как возникла реальная угроза перехода районов западного Прикаспия из рук ослабевшей Персии в руки сильной в то время Турции; 2) возникла необходимость обеспечения безопасности торгово-экономического пути в Прикас-пий, которая была нарушена дагестанскими феодалами Сурхай-ханом и Дауд-беком, восставшими против власти Персии при поддержке Турции; 3) Персидское государство, являющееся пестрым конгломератом различных племен и народов, находящихся на разных уровнях социально-экономического развития в начале XVIII в. переживало глубокий экономический и политический кризисы; 4) пророссийская политическая ориентация большинства дагестанских владетелей, в том числе Кайтагского уцмийства к началу XVIII в. создавала благоприятные условия для формирования и развития российской внешней политики в южном и восточном направлениях.

Кайтагское уцмийство в первой половине XVIII в. представляло собой территорию, находящуюся между такими феодальными владениями Дагестана как Дербентское ханство и Тарковское шамхальство, через которое пролегали сухопутная трасса «Астрахань - Терки - Тарки - Кайтаг - Дербент» и реко-морской «волжско-каспийский» торговый путь. Уцмийство являлось звеном, занимающим важное стратегическое положение в системе коммуникаций, связывающей Россию и Восток. Через него проходил торговый путь вдоль берега Каспийского моря. Все торговые караваны, путешественники, посольства, двигаясь на восток и обратно, должны были пройти через территорию Кайтагского уцмийства Эта система коммуникационных связей составляла несущий каркас геостратегического развития России в южном и восточном направлениях ее внешней политики. С одной стороны, выгодное геополитическое положение Кайтагского уцмийства оказало важнейшее влияние на Россию, расширив сферу влияния и укрепив ее позиции и рубежи на Юго-Востоке. Выход России к Каспийскому морю вел со временем к владычеству над раздробленными владениями прикаспийского Кавказа, а затем увлекал российское государство к золотым странам Востока Пророссийская ориентация Кайтагского уц-

мийства во второй четверти XVIII в., в период усиления столкновений захватнических интересов Ирана и Турции, для России имела важное стратегическое значение в политическом и экономическом отношениях, так как она способствовала: 1) укреплению позиций и границ России на юго-восточном направлении. Россия была сильно ослаблена войной с Турцией 1735-1738 гг., а потому не могла открыто препятствовать Надир-шаху, но она косвенно содействовала горцам. В этих условиях активное участие Кайтагского уцмийства в освободительной борьбе против иранских завоевателей имело важное стратегическое значение для укрепления и обеспечения целостности южных границ России; 2) овладению выходом к Кас-пискому морю, которое являлось одним из элементов транспортно-коммуникационного треугольника «треморье» - Балтийское, Черное и Каспийское моря. Эта система мультимодальных коммуникаций являлась основой геополитического и геостратегического развития России, так как создавала предпосылки для усиления роли военной и морской мощи российской империи на международной арене, прежде всего, в южном и восточном направлениях. С другой стороны, важное геополитическое и геостратегическое положение Кайтагского уцмийства способствовало: а) активизации политической роли Кайтага, как в внутри Дагестана, так и на международной арене на южном и восточном направлениях; б) развитию торговли, ремесла, сельского хозяйства, что делало уцмийство одним из влиятельных и экономически развитых феодальных владений Дагестана и в) обогащению и развитию социально-культурных взаимоотношений Кайтагского уцмийства и России.

В заключении исследования подводятся итоги и делаются выводы. В данный период Кайтагское уцмийство можно охарактеризовать как независимое государственное образование, имеющее: а) свою территорию с четко очерченными границами; б) законы («кодекс Рустем-хана»), регулирующие как внутриполитическое положение, так и внешнеполитическое поведение Кайтагского уцмийства в сложной международной обстановке; в) господствующую религию; г) собственные политические идеи, влияющие на формирование геополитики и геостратегии России в юго-восточном направлении ее внешней политики. В первой половине XVIII в. Кайтагское уцмийство, как и Дагестан в целом, становится пассионарным субэтносом, способным влиять на ход военно-политических событий в Дагестане и на Кавказе, а также политическим субъектом международной политической обстановки, активно влияющим на формирование южных границ Российского государства в XVII - в первой половине XVIII вв.

По теме диссертации автор опубликовал следующие работы:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Сулейманкадиева А.Э. Влияние Кайтагского уцмийства на формирование геополитической идеи в южном и восточном направлениях российской внешней политики в первой половине XVIII в.// Известия РГПУ им. А. И. Герцена. Аспирантские тетради. - № 14 (37). - 2007. -С. 201-204 (0,25 п.л.).

2. Сулейманкадиева А.Э. Развитие русско-дагестанских отношений как основа формирования южного и восточного направлений российской внешней политики в XVII в.// Известия РГПУ им. А. И. Герцена. Аспирантские тетради. - № 15 (39). - 2007. - С. 199-201 (0,22 п.л.).

3. Сулейманкадиева А.Э. Роль Кодекса Русгем-хана в регулировании социально-экономического, правового и внешнеполитического положения Кайтагского уцмийства в XVII - в первой пол. XVIII вв.// Известия РГПУ им. А. И. Герцена. Аспирантские тетради. - № 30 (67). - 2008. - С.255-258 (0,24 п.л.).

Публикации в других изданиях:

4. Сулейманкадиева А.Э. Проблемы формирования этнической культуры Кайтагского уцмийства в XVI - XVIII вв.// Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2001 года. Март-апрель 2002 года: Сборник лучших докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002 .— С. 24-27 (0,25 п.л.).

5. Сулейманкадиева А.Э., Сулейманкадиева А.Э.-мл. Роль и место развития русско-дагестанских отношений в формировании южного и восточного направлений российской внешней политики в XVII в.// Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ». Серия «Экономика и менеджмент организации». Выпуск 2. - 2007. - С. 122-126 (0,28 п.л./ 0,14 п.л. авт.).

6. Сулейманкадиева А.Э., Сулейманкадиева А.Э. (мл.). Традиция отношений куначества Кайтагского народа Республики Дагестан// Вторая российская конференция с международным участием (16-18 мая 2000г., Санкт-Петербург): Тезисы докл. и сообщ. В 2-х т. Т. 2/ Науч. ред. и сост. Н. А. Лобанов. - СПб., 2000. - С. 138-141 (0,2 п.л./ 0,1 п.л. авт.).

АВТОРЕФЕРАТ

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КАЙТАГСКОГО УЦМИЙСТВА И ФОРМИРОВАНИЕ ЮЖНОГО И ВОСТОЧНОГО НАПРАВЛЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ В ХУП-ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII ВВ.

СУЛЕЙМАНКАДИЕВА АЛПИЯТ ЭЛЬДАРКАДИЕВНА

Подписано в печать 30.12.08 Формат 60x84 1/16 Б.кн.-журН. Пл. 1,0 Б.л. 1,0 Изд-во СЗТУ Тираж 100__Заказ 195_

Отпечатано с готового оригинал-макета 194144, Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 10 ООО «Балтияр»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сулейманкадиева, Алпият Эльдаркадиевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КАЙТАГСКОГО УЦМИЙСТВА в XVII - I ПОЛОВИНЕ XVIII вв.

1.1'. ' Особенности хозяйственного развития и социально-экономическое положение Кайтагского уцмийства в XVII -1 половине XVIII вв.

1.2. Внутриполитическое устройство Кайтагского уцмийства и его роль в системе феодальных владений Дагестана в XVII -1 половине XVIII вв.

1.3. Роль «Кодекса Рустем-хана» в регулировании общественно-политического и правового положения Кайтагского уцмийства в XVII — в I половине XVniBB.

ГЛАВА 2. КАЙТАГСКОЕ УЦМИЙСТВО В ИРАНО

ТУРЕЦКИХ И РУССКО-ДАГЕСТАНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ в XVII в.

2.1. Кайтагское уцмийство в ирано-турецких взаимоотношениях.

2.2. Связи Кайтага и других феодальных владений Дагестана с Россией.

ГЛАВА 3. КАЙТАГСКОЕ УЦМИЙСТВО КАК

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ФАКТОР В ФОРМИРОВАНИИ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ В ЮЖНОМ и восточном НАПРАВЛЕНИЯХ В I ПОЛОВИНЕ XVIII в.

3.1. Роль и место Кайтагского уцмийства во внешнеполитических отношениях в период Каспийского похода Петра 1.

3.2. Кайтагское уцмийство в ирано-турецко-русских отношениях во второй четверти XVIII в.

3.3. Влияние Кайтагского уцмийства на формирование южного и восточного направлений российской внешней политики в I половине XVHI в.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Сулейманкадиева, Алпият Эльдаркадиевна

Актуальность исследования. После развала СССР и возникновения на территории Южного Кавказа трех независимых государств Азербайджана, Армении и Грузии, Дагестан стал форпостом российской внешней политики в южном направдении. При этом не является секретом, что на всем Кавказе наблюдается напряженная этнополитическая, конфессиональная и экономическая ситуация. Также происходит активизация кавказской политики США, Евросоюза, Турции и Ирана. В сложившихся условиях именно потенциал Дагестана активно используется Россией для отстаивания своих геополитических интересов на Кавказе.

Дагестан является приграничной частью юга России. Он граничит по суше и Каспийскому морю с пятью государствами - Азербайджаном, Грузией, Казахстаном, Туркменистаном и Ираном, а внутри России соседствует со Ставропольским краем, Калмыкией и Чечней. По размерам территории и численности населения - это самая крупная республика на Северном Кавказе. Для России Дагестан на протяжении многих веков имеет важное значение. Наличие здесь значительных природных ресурсов и исключительно выгодное географическое, транспортно-коммуникационное положение играет важную стратегическую роль в внешнеполитическом, научно-техническом и, прежде всего, в торгово-экономическом сотрудничестве с зарубежными государствами.

В современных условиях, когда важнейшее значение для Российской Федерации имеет переосмысление ее национально-государственных интересов, корректировка и совершенствование ее национальной политики на окраинах, внешнеполитической линии поведения, изучение исторического опыта национальных государственных образований существующих на ее территории приобретает особое значение. Уроки исторического опыта в настоящее время весьма актуальны для правильного понимания многих явлений современной общественной жизни, для прогнозирования форм будущего общественного устройства этого этнически и географически сложного края. С этой точки зрения, изучение исторического опыта взаимодействия Дагестана, прежде всего, одного из его влиятельных феодальных владений — Кайтагского уцмийства в XVTI - I пол. XVTIT вв., с соседями имеет важное значение для формирования будущей стратегии развития Российского государства в южном и восточном направлениях его внешней политики.

Кайтагское уцмийство - («удмий», «усмей», «усмий», «исмит» - от араб, и «одум», «оцуло» о иудейского титул владетеля Кайтага) феодальное государственное образование, возникшее в IX - XI вв., которое граничило с такими феодальными владениями Дагестана, как с Тарковским шамхальством (к северу), Каспийским морем (к востоку) и Дербентским ханством и Табасаранским майсумством (к югу). В исследуемый период оно являлось одним из влиятельных и крупных феодальных государственных образований на территории Дагестана в политическом, экономическом и социокультурном его развитии.

Активизация внешней политики Российской империи в исследуемый период в южном направлении определялась стремлением обеспечить выход к незамерзающим морям Черному и Каспийскому, без чего невозможно было вырваться из экономической и культурной изоляции, а следовательно, преодолеть общую отсталость страны. Кроме того, важное значение имело желание приобрести новые земли, и тем самым укрепить безопасность южных границ и улучшить стратегическое положение России. Также Россия, пытаясь взять под контроль Волжско-каспийский морской и сухопутный (Астрахань - Терки - Тарки - Кайтаг [авт.] - Дербент) международные торговые пути, преследовала цель стратегического продвижения Российской империи в восточном направлении (т.е. обеспечить выход в богатые восточные страны - Индию и Китай). Следует отметить, что первая половина XVTII в. положила начало этапу формирования южного и восточного направлений российской внешней политики, которая утвердилась как восточная политика России в конце XVIII в.

Научная новизна диссертации заключается в том, что автором:

• впервые предпринята попытка показать влияние «Кодекса Рустем-хана» на регулирование, как внутриполитического положения, так и контроверзных отношений с другими феодальными владениями Дагестана и внешнеполитических отношений на международной арене;

• уточнена схема социально-классовой структуры Кайтагского уцмийства;

• проведен сравнительный анализ места Кайтагского уцмийства в системе феодальных владений Дагестана и выявлена его ведущая роль в выборе политической ориентации крупными феодальными владениями Дагестана;

• доказано, что Кайтагское уцмийство в XVII — I пол. XVIII вв. было сильным и независимым государственным образованием, способным принимать самостоятельно территориальные, политические, торгово-экономические и духовно-религиозные решения как по отношению к России, так и к Турции и Ирану;

• при изучении роли и места Кайтагского уцмийства во внешней политике России впервые использован метод SWOT-анализа, позволивший определить сильные и слабые стороны, а также возможности и угрозы ведущих мировых держав (России, Турции и Ирана), заинтересованных в получении влияния в зоне каспийского бассейна;

• автором выделено три основных этапа активности России, Турции и Ирана в регионе: 1) усиление интересов Турции и России в 1725-1732 гг. и передел между ними территорий Кавказа и Закавказья; 2) возрастание внимания шахского Ирана к региону и начало его походов на Дагестан и Кайтагское уцмийство в 1732-1741гг.; 3) борьба Кайтагского уцмийства против иранского нашествия в 1741-1747 гг. Именно тогда определилась роль Кайтагского уцмийства как важного звена системы коммуникаций, связывающих Россию с Востоком и стратегического партнера России на Кавказе.

Объект исследования - Кайтагское уцмийство в период формирования южного и восточного направлений российской внешней политики в XVII -I пол. XVIII вв.

Предметом исследования являются политическое, правовое и социально-экономическое положение Кайтагского уцмийства, исследование его политической и стратегической роли в формировании южного и восточного направлений российской внешней политики в XVII - I пол. XVIIIbb.

Целью исследования является определение стратегической роли Кайтагского уцмийства в формировании южного и восточного направлений российской внешней политики в XVII -1 пол. XVHI вв.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи: 1) изучение особенностей внутриполитического устройства и социально-экономического положения Кайтагского уцмийства в XVII -1 пол. XVIII вв.; 2) определение влияния «Кодекса Рустем-хана» (одного из важных факторов, обосновывающих существование политически самостоятельного государственного образования в XVII - первой пол. XVIII вв. - Кайтагского уцмийства) на регулирование, как внутриполитического положения, так и контроверзных отношений с другими феодальными владениями Дагестана и внешнеполитических отношений на международной арене; 3) изучение места Кайтагского уцмийства в XVII-XVIII вв. в системе феодальных владений Дагестана, показав его роль лидера, влияющего на политическую ориентацию ведущих феодальных владений Дагестана, в ирано-турецко-русских отношениях; 4) определение и подтверждение роли Кайтагского уцмийства как стратегического фактора и партнера России в формировании южного и восточного направлений российской внешней политики в первой половине ХУП1 вв.

Хронологические рамки исследования охватывают период ХУП - I пол. XVTII вв. Выбор хронологических рамок обоснован тем, что этот период был насыщен и заполнен бесконечными столкновениями и угрозами свободе народов Дагестана. Дагестан, занимая выгодное геополитическое положение и являясь важным военно-стратегическом районом, транзитной артерией между центральными районами и южной окраиной России, оказался в центре международной политики крупнейших держав мира. Политические интересы Турции и Ирана к этому региону активизировались вначале XVII в. и особенно усилились после переворота в 1645 г. в Кайтагском уцмийстве, который определил пророссийскую ориентацию многих феодальных владений Дагестана. А ориентиры российского государства к Дагестану усиливаются в период правления Петра I (1689 - 1725 гг.), поскольку в этот период происходит активное формирование геополитических и геостратегических идей в южном и восточном направлениях российской внешней политики.

В первой половине XVIII в. Кайтагское уцмийство окончательно определилось со своими геополитическими ориентирами, сделав ставку на более тесное сближение, что в конечном итоге, привело к вступлению в состав Российской империи.

Методологической и теоретической основой являются: 1) принципы объективности и историзма, позволяющие изучить исторические события и факты последовательно, выявляя их причинно-следственные взаимосвязи, последовательное изменение во времени; 2) принципы научности, предполагающие непротиворечивость теоретических обобщений и выводов; 3) основы сравнительного анализа, позволившие автору показать ведущую роль и место Кайтагского уцмийства в системе феодальных владений Дагестана во внешнеполитических взаимоотношениях; 4) метод SWOTанализа, предполагающий изучение сильных и слабых сторон мировых держав (России, Турции и Ирана), их возможностей (в том числе упущенных) и угроз в ирано-турецко-русских отношениях в I половине ХУШв. при изучении роли Кайтагского уцмийства во внешней политике России в период формирования южных и восточных рубежей российского государства.

Степень разработанности темы. Для изучения и исследования данной проблемы были использованы работы отечественной дореволюционной, советской и современной историографии. В результате длительной дипломатической подготовки к решению проблемы международных отношений России с Ираном и Турцией в I пол. XVIII в. сложилась внешнеполитическая обстановка, которая способствовала углубленному изучению Кавказа.

В изучении социально-экономического, административно-политического устройства, внешнеполитического положения феодальных владений Дагестана, истории дипломатических отношений Дагестана с Россией, Турцией и Ираном автор руководствовался трудами дореволюционных авторов С.М.Соловьева1, В.Комарова2, В.А. Потто3, И. Бларамберга4 и др.

Сведения о внешней политике Петра I на Кавказе, сношениях российского двора с Дагестанскими феодальными владениями, территориальной границе Кайтагского уцмийства имеются в труде С.М.Броневского5. Описанию внешней торгово-экономической политики

6 7

Кавказа посвящены труды П.Г. Буткова , А.А. Неверовского .

1 Соловьев С.М. Соч. в 18 кн. История России с древнейших времен. Кн. 6. Т. 11-12. - М., 1991.-671 с.

2 Комаров В. Персидская война 1722 - 1725 гг. (материалы для истории царствования Петра Великого)// Русский вестник. -М., 1867.

3 Потто В.А. Дагестан (до его присоединения к России). Изд. 2-е. Издал В. Березовский. - СПб., 1904. - 24 е.; Он же. Петр I на берегу Каспийского моря. Изд. 3. Изд. В. Березовский. - СПб, 1912. - 14 е.; Он же. Кавказская война: В 5 т, Т. 1: С древнейших времен до Ермолова. - М., 2006. - 527 с.

4 Бларамберг И. Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа. М.: Изд. Надыршин А.Г., 2005.-432 с.

5 Броневскнй С.М. Исторические выписки о сношениях России с Персисю, Грузнею и вообще с горскими народами, со времен Ивана Васильевича до ныне.: СПб: Центр «Петерб. Востоковедение». - 1896. - 232 с.

6 Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 гг. В трех частях. 4.1. - СПб., 1869.

7 Неверовский А.Н. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. - СПб., 1848. - 42 с.

В советской историографии среди исследователей, в чьих работах освещаются общие исторические процессы, протекавшие в изучаемый период на территории Кавказа, следует отметить следующих: Ю.М.Кобищанова, Н.А. Смирнова, Е.Н. Кушеву, В.В. Бартольда, Г.А.Некрасова, П.Г. Бушева, Р. Михневу, И.И. Якубову, И.П.Петрушевского, В.П.Лысцова, Е.В. Тарле, М.Р. Арунову и К.З.Ашрафяна, В.Н. Левиатова, Г.А. Галояна, И.В.Алексееву, Е.И.Зеленева и В.И.Якунина, Ю.П. Тушина, Н.В. Пигулевскую, А.Ю.Якубовского, И.П. Петрушевкого, Л.В. Строеву, A.M. Беленицкого и др.

В работе Ю.М. Кобшцанова1 исследуется внутриполитическое положение и социально-политическое устройство ведущих феодальных владений Дагестана, в том числе Кайтагского уцмийства в исследуемый период. И.П. Петрушевский уделяет внимание сословно-поземельным отношениям Дагестана, преимущественно Закавказья.

Следует отметить, что в работах Н.А.Смирнова3, В.П. Лысцова4,

5 6 7

Г.А.Некрасова , В.Н. Левиатова и Г.А. Галояна дается подробное описание торгово-экономических отношений России, Закавказья и Восточных стран, но не изучается военно-стратегические цели Каспийского похода Петра I.

В.В. Бартольд8 исследует вопросы, затрагивающие этнографию Кайтагского уцмийства, но не рассматривает его политическое положение во взаимоотношениях с феодальными владениями Дагестана, а также мировыми державами (Турцией, Ираном и Россией).

Е.В. Тарле9 изучает Каспийский поход Петра I и дает поверхностное описание Кайтагского уцмийства в русско-дагестанских и ирано-турецких

1 Кобищанов Ю.М. Полюдье- явление отечественной истории цивилизации. - М. «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1995.-320 с.

2 Петрушевский И.П. Очерки но истории феодальных отношении в Азербайджане и Армении в XVI в. — в нач. XIX в.-Л., 1949.

3 Смирнов Н.А. Россия и Турция в XVI -XVII вв. Ученые записки. Выи. 94. М., МГУ, 1946.—174 с.

4 Лысцов В.П. Персидский ноход Петра I, 1722 — 1723 it. — М., 1951.

5 Некрасов Г.А. Роль России в европейской международной политике. 1725-1739 it. — М., 1976. -С 320 с.

6 Левнатов В.Н. Очерки из истории Азербайджана в XVIII в. - Баку 1948. - 227 с.

7 Галоян Г.А. Россия и народы Закавказья. - М , 1976 - 456 с.

8 Бартольд В.В. 9 т. соч. Т.5/ К вопросу о происхождении катаков. М., 1969.

9 Тарле Е.В. Русский флот и внешняя политика Петра I. — М., 1949. — 123 с. взаимоотношениях. Вопросам экономического развития и судостроения на Каспийском, Азовском и Черном морях посвящена работа Ю.П.Тушина1. В монографическом исследовании авторов И.В.Алексеевой, Е.И.Зеленева и В.И.Якунина освещаются вопросы формирования идеи геополитики и геостратегии российского государства, что характерно для более позднего периода.

Среди авторов можно выделить М.Р. Арунову и К.З. Ашрафяна3, которые специализируются на изучении не только русско-иранских отношений, а также отношений Ирана и Кавказа. Исследованию внутриполитического положения и внешней политики Ирана посвящена работа Н.В. Пигулевской, А.Ю. Якубовского, И.П. Петрушевкого, Л.В.Строевой и А.М. Беленицкого4, в которой дается подробное описание положения Ирана в XVII — первой пол. XVIII вв. Вопросу развития русско-турецких взаимоотношений посвящены работы Р.Михневой5 и И.И.Якубовой6.

Освещению русско-дагестанских отношений и развитию торгово-экономических, политических связей между Россией и ее юго-восточными окраинами посвящены работы Е.Н. Кушевой7 и П.Г. Бушева8.

Автор в своем исследовании руководствовался работами таких дагестановедов, как: Х.-М.О. Хашаева, P.M. Магомедова, Н.-П.А. Сотавова,

B.Г.Гаджиева, С.Ш. Гаджиевой, Х.Х. Рамазанова, М.Г. Магомедова, Б.М.Алимовой, М.-С.К. Умаханова, М.Р. Гасанова, Б.Г. Алиева,

C.С.Зубаилова и др. Они помогли выделить актуальные аспекты проблемы в

1 Тупиш Ю.П. Русское мореплавание на Каспийском, Азовском и Черном морях (XVII пек)/ Предисл. и ред. В.В. Мавроднна. — М., Паука, 1978. - 183 с.

1 Алексеева И.В., Зеленев Е.И., Якунин В.И. Геополитика в России. Между Востоком и Западом (конец XVIII — начало XX в.). - СПб.: С.-Петерб. Ун-та, 2001.-304 с.

3 Арунова М.Р., Ашрафян К.З. Государство Надыр-шаха Афшара. — М., 1958. — 283 с. *

Пигулевская Н.В., Якубовская А.Ю., Петрущевкии И.П и др. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII и. -Л., 1958. -389 с.

5 Михнева Р. Россия и Османская империя в международных отношениях в середине XVIII в. (1739-1756п\). -М., 1985.-182 с.

6Якубова И. И. Северный Кавказ п русско-турецких отношениях в 40-70 гт. XVIII в. — Пальчик, 1993. — 159с.

7 Кушвва Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией. II иол. XVI в. Изд. АН СССР, 1963

8 Бушев П.Г. Посольство Артемия Волынского в Иран п 1715 - 1718 гг.(ио русским архивам). М.: Ичд-во «Наука», 1978.-288 с. свете современных представлений о задачах исторической науки. Для освещения общественно-экономического и политического развития Кайтагского уцмийства в XVII - I пол. XVHI вв. интерес представляют исследования P.M. Магомедова1. При освещении вопроса торгово-экономических взаимоотношений между Кайтагом и Россией неоценимую помощь оказали труды Е.И. Иноземцевой2.

В монографии Н.-П.А. Сотавов3 показал роль и место Северного Кавказа и в частности Дагестана, в стратегических планах как России, так и Ирана, и Османской империи. Восполнить пробел в сведениях о русско-кайтагских контактах в период походов Надир-шаха на Дагестан, значительно помогли нам работы В.Г. Гаджиева4, Б.Г. Алиева5, М.

Г *7

С.К.Умаханова , Ч.М.Гашимова .

Ряд вопросов, связанных с изучаемой проблемой, нашли в трудах п профессора М.Р. Гасанова, М.Г. Магомедова, А.Р.Шихсаидова. М.Р.Гасанов придал особое значение для понимания роли и места Дагестана в геополитике России и соперничавших с ней Турции и Ирана. Кроме того, в освещении русско-турецких и ирано-турецких отношений интерес для нас представляют работы М.Г. Магомедова9, А.Р. Шихсаидова10 и

1 Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - нач. XIX в.— Махачкала, 1957. - 408 е.; Он же. Памятник истории и письменности даргинцев в XVII в. - Махачкала, 1964 г.; Он же. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. - Махачкала, 1961. - 292 е.; Он же. Обычаи и традиции народов Дагестана. - Махачкала, 1992; Он же. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Кн. 1. - Махачкала, 1999.

2 Иноземцева Е.И. Дагестан и Россия в XVTII - I пол. XLX в.- проблемы торгово-экономических взаимоотношений.—Махачкала, 2001.-221 с.

3 Сотавов Н.-П.А Крах «Грозы и Вселенной». - Махачкала, 2001. - 221 е.; Он же. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. М., 1991.-224 с.

4 Гаджиев В.Г. Разгром Надир-шаха в Дагестане. - Махачкала, 1996. - 262 е.; Он же. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965.-391 с.

5 Алиев Б.Г. Борьба народов Дагестана против иноземных завоевателей. - Махачкала, 2002. - 405с.

6 Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. - Махачкала, 1973; Он же. Политические взаимоотношения союзов сельских обществ Дагестана в XVII - XVIII вв —Махачкала, 198 J. - J 68 с; Он же. Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - нач. XIX вв./ Сб. науч. статей. - Махачкала, 1981. - 168 с; Он же. Борьба народов Дагестана в 1600-J660 гг. против иранской агрессии. - Махачкала, 1967//Рук. Ф. ИИАЭ ДНЦРАН Ф.З. Оп.З.

7 Гашимов Ч.М. Из истории дагестано-северо-кавказских культурных связей// ВИЭД. - Вьгп.1. - Махачкала, 1970.-152 с.

8 Гасанов М.Р. История Дагестана с древности до конца XVIII в. - Махачкала, 1997; Он же., 2000.

9 Магомедов М.Г. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. В 2-х частях. 4.1. - Махачкала, 1997.-296 с.

10 Шихсаидов А.Р. Дагестан в X - XIV вв. - Махачкала, 1975.

М.Р.Рапптдова1. Следует отметить, что М.Г. Магомедов, А.Р. Шихсаидов исследуют международные отношения всего Дагестана в целом, при этом Кайтагское уцмийство в этих отношениях рассматривается вскольз. М.Р.Рашидовым сделана попытка изучения Кайтагского уцмийства как субъекта международных отношений В I пол. ХУШ в.

Значимый вклад внес в изучении проблемы общественного строя Дагестана Х.-.О.Хашаев . Он доказывал, что феодальные отношения в Дагестане развивались повсеместно, на фактическом материале показал, что «вольные общества Дагестана на самом деле являлись объединениями сельских общин, где господствующими были феодальные отношения, переплетавшиеся с пережитками патриархально-родового строя.

Особого внимания заслуживает раздел, посвященный исторической географии Кайтага, подготовленный Б.Г. Алиевым, опубликованный в соавторстве с М.-С.К. Умахановым". При изучении данной проблемы были ипользованы совместные труды А.Р. Шихсаидова, Т.М. Айтберова', Б.Б.Булатова, Ш.Х. Шахова5. Особое значение имеет исследование коллектива авторов, посвященное материальной культуре даргинцев6. Эти проблемы изучались в трудах других дагестанских историков

7 Я

С.Ш.Гаджиевой, А.Ф.Гольштейна . Важна монография М.А. Агларова, посвященная сельской общине нагорного Дагестана в ХУП - нач. XX вв., в которой подвергнуты анализу хозяйственно-экономические и социальные основы, политический строй дагестанской общины и союзов сельских

1 Рашидов P.M. Кайтагскос уцмийство в русско-иранских и русско-турецких отношениях в период Каспийского похода Петра I. - Махачкала, 2004. - 16 с.

2 Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. М.: Изд-во АН СССР, 1961.

3 Алиев Б.Г., Ахмедов Ш, Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII - нач. XIX вв. -Махачкала, 1999. В 2-х кн.; Они же. Из истории средневекового Дагестана. — Махачкала, 1970.

4 Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Т.-М.Р. Дагестанские исторические сочинения. М., 1993. -302 с.

5 Булатов Б.Б., Шахов Ш.Х. К проблеме самоуправления. Историко-правовой аспект,- Махачкала, 1999,35с.

6 Гаджисва С.Ш., Османов М.О., Пашасва А.Г. Материальная культура даргинцев. - Махачкала, 1967.

7 Гаджиева С.Ш., Гольштсйн А.Ф. Жилище дагестанских терксмсйцев// ДЭС. - Вып.1. — Махачкала, 1974.

8 Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII — нач. XIX вв. М.: Наука, 1988. Он же. Этногенез в свете политантропологии в этнономии в Дагестане. - Махачкала, 1998. общин. Ценность имеет историко-этнографическое исследование Б.М.Алимовой1, в котором показано социально-экономическое развитие и административно-политическое устройство Кайтагского уцмийства в ХУШ -XIX вв. Различные аспекты интересующей нас темы отражены в таких общих трудах, как «Очерки истории Дагестана» , «История Дагестана» под редакцией Г.Д. Даниялова, «История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.»4, «История отечества»5, в которых освещаются сложные и многообразные аспекты прогрессивной роли России в судьбах народов Северного Кавказа. Различные аспекты исследуемой нами проблемы затронуты З.Г.Багандовои5, которая изучает социально-экономическое развитие и административно-политическое устройство Кайтагского уцмийства в XVIII ~ нач. XIX вв.

В целом, анализируя исследования всех выше перечисленных авторов, можно отметить, что уделялось большое внимание: а) изучению социально-экономического развития и политического устройства феодальных владений Дагестана; б) вопросу освободительной борьбе народов Дагестана против иранской агрессии; в) описанию Каспийского похода Петра I, в том числе русско-турецко-иранских отношений; г) взаимоотношениям России и Северного Кавказа и Закавказья. Несмотря на большое количество работ, посвященных данной проблеме, в историографии имеют место ранее не изученные аспекты, касающиеся роли и места Кайтагского уцмийства в период формирования южного и восточного направлений российской внешней политики в XVII -1 пол. XVIII вв.

1 Алимова Б.М. Кайтаги XIX — нач. XX вв. Историко-этнографическое исследование. — Махачкала, 1998.-231 с. Очерки истории Дагестана. Под ред. Косвена М.О. М., 1957. В 2-х т.

3 История Дагестана. Отв. ред. Даниялов Г.Д. В 4-х т. М., 1967 - 1969. Он же. Исторический путь развития народов Дагестана до вхождения его в состав России. — Махачкала, 1996. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XV11I в. М., 1988. Т. 1. — 659с.

5 История России. В 2-х т. Т. 1. С древнейших времен до конца XVIII в./ А.Н. Сахаров, JI.E. Морозова, М.А. Рахматуллин и др; под ред. А.Н. Сахарова. - М., 2006. - 943 с.

6 Багандова З.Г. Кайтаг в XVIII - нач. XIX вв.: проблемы социально-экономического развития и административно-политического устройства. Авторсф. к.и.н. — Махачкала, 2000. - 25 с.

Автору удалось: 1) обосновать и доказать, что Кайтагское уцмийство в изучаемый период было сформировано как сильное и независимое государственное образование, имеющее свои территориальные границы, политические интересы и идеи, религию и законы («Кодекс Рустем-хана»), регулирующие взаимоотношения Кайтагского уцмийства с феодальными владениями и мировыми державами, стремящимися обеспечить выход к Каспийскому морю; 2) выявить роль Кайтагского уцмийства как ведущего феодального владения, оказывающего влияние на политическую ориентацию других феодальных владений, в том числе, таких крупных, как Тарковское шамхальство; 3) определить и подтвердить роль Кайтагского уцмийства как стратегического фактора и партнера России в период формирования южного и восточного направлений российской внешней политики.

Источниковая база исследования. В основе исследования данной проблемы использованы неопубликованные и опубликованные источники. При написании диссертационного исследования автор опирался на следующие неопубликованные материалы и документы из фондов: а) Государственного архива Республики Дагестан (ГА РД); б) Рукописного фонда института истории, археологии, этнографии ДНЦ РАН (ИИАЭ ДНЦ РАН); в) Российского государственного исторического архива СПб (РГИА).

При изучении вопросов о социально-экономическом развитии, административно-политическом устройстве, а также сословно-поземельному праву Кайтагского уцмийства использовались следующие фонды ГА РД: (Ф.2. Оп. 4. Д. 17; Оп. 5. Д. 1) «Канцелярия военного губернатора области», (Ф. 90. Оп. 2. Д. 24) «Комиссия по разбору сословно-поземельных прав», (Ф.150. On. 1. Д. 2; 8; 11) «Краткий очерк Южного Дагестана». В этих фондах содержатся акты и рапорты землемеров, доклады и записки сословно-поземельной комиссии по разбору поземельных прав и по земельному устройству различных социально-классовых структур, касающихся административно-политического устройства, а также о хозяйственном развитии и т.д.

Для освещения внешней политики России в период Каспийского похода и изучения места Кайтагского уцмийства в ирано-турецко-российских отношениях использованы материалы из следующих фондов ГА РД: (Ф.301. On. 1. Д. 12; 68) «Записки резидента Неплюева о намерениях Турции», (Ф. 335. On. 1. Д. 4; 5) «Комендант крепости Терки». Использование этих фондов дало возможность более глубоко изучить и осветить внешнеполитическое и стратегическое положение Кайтагского уцмийства в период Каспийского похода Петра I и определить его стратегическую роль в период формирования южного и восточного направлений российской внешней политики в I пол. XVIII в. Ценными являются сведения, представляющие собой записи в таможенных журналах таможен Дербента и Кизляра о торговых сношениях и связях Кайтага с Россией, Ираном и Турцией, Азербайджаном, Грузией, с Кабардинскими и другими дагестанскими владетелями.

При изучении взаимоотношений Кайтагского уцмийства с феодальными владениями Дагестана и мировыми державами (Турции, Ирана и России) автором были проанализированы материалы, полученные из Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН, в частности, (Ф.1. On. 1) «Выписки из материалов АВПР», сделанные научным сотрудником Тамаем А.И. по истории Дагестана XVIII в., (Ф.1. Оп. 1. Д. 59) «Письмо наиба Дербентского Петру I. 27 сентября 1722». Кроме того, в работе использовались данные, извлеченные из фондов РГИА СПб. (Ф.796. Оп.17. Д.240) «По ведению Сената о взятии русскими войсками город Азова». и (Ф.950. On. 1 Д.135) «О посольстве А.П. Волынского в Персию». Ф.950 содержит сведения о том, как налаживались торговые отношения России и Ирана, а также цели и задачи посла А.П. Волынского при изучении западного побережья Каспийского моря.

Для изучения русско-иранских и русско-турецких отношений ХУЛ - I пол. ХУШ вв. в диссертации использовались заверенные копии, извлеченных кавказоведами и дагестановедами из фондов РГАДА и АВПР, которые хранятся в рукописном фонде ИИАЭ ДНД РАН. Для освещения данной проблемы существенное значение имеет фонд «Петровские дела», хранящийся в Российской национальной библиотеке Санкт-Петербурга в отделе редкой книги (РНБ в отд. ред. кн.). Ценными являются документы, описывающие Каспийский поход Петра I.

В диссертации использованы опубликованные источники, среди которых существенными являются «Акты Кавказской Археографической Комиссии» (далее АКАК. Под ред. А. Берже, Тифлис, 1868-1904. в 12 т). В этих томах представлена официальная переписка военного руководства российских войск на Кавказе с дагестанскими владетелями, переводы фирманов иранских шахов и турецких султанов к правителям Дагестана, призывающие их к войне против России. Среди документов АКАК имеются копии обращений и писем Сурхай-хана Казикумухского и других местных правителей Кавказа, настроенных против России. Также имеются донесения русских послов и консулов о проводимой антироссийской политике английских и французских дипломатов в Иране и Турции, которые стремились разжечь русско-турецкую или русско-иранскую войну. Таким образом, эти документы дают нам возможность изучить цели, интересы мировых держав по отношению к Дагестану, определить характер внешнеполитической ориентации дагестанских феодальных владетелей, в частности, Кайтагского уцмийства. Для изучения истории и этнографии Кайтага используется «Сборник Сведений о Кавказских горцах» (далее ССКГ. Тифлис, 1869 (М., 1992) - 1875. Т. П - УШ).

Насыщенными фактической информацией по проблеме оказались сборники документов и материалы, вышедшие в советское время о развитии взаимоотношений России с кавказскими народами «Русско-дагестанские отношения в XVII -1 четверти XVIII века» (далее РДО. Сост. Р.Г. Маршаев. Махачкала, 1958), «Русско-дагестанские отношения в XVIII - в начале ХЕХ века» (Архив. Матер./ под ред. В.Г. Гаджиева. М., 1988), куда вошли извлечения из РГАДА, АВПР, РГВИА, ЦТ А РД.

Ценной публикацией являются сборники документов «Памятники обычного права Дагестана XVII - XIX вв.» (сост. Х.-М.О. Хашаев, М., 1965), «Феодальные отношения в Дагестане XIX - XX вв.» (далее ФОД. Архив. Матер./ сост. Х.-М.О. Хашаев. М., 1969).

Сборник материалов «История, география и этнография Дагестана в XVIII - XIX вв.» (далее ИГЭД. Архив, матер.// под ред. М,0. Косвена и Х.-М.О. Хашаева. М., 1958) составлен на основе материалов РГАДА, РГВИА и АВПР Здесь содержатся сведения и записки А.И. Лопухина, И.-Г. Гербера и др.

Описание вооруженных выступлений горцев против войск Надир-шаха приводится в иранском источнике - хронике Мухаммед-Казима «Поход Надыр-шаха в Индию» (Извлечение из Тарих-и аламара-йи Надари). Пер., предисл. и примечания П.И. Петрова. - М., 1961. - 206 с.

В исследовании автором приводятся сообщения о государственных и политических образованиях Северо-Восточного Кавказа в XVIII веке, оставленные Я. Рейнегсом. Некоторые его разделы историко-топографического описания, имеющие отношение к истории народов Дагестана, опубликованы впервые на русском языке в работе «Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов ХШ - XVTH вв.» (сост. В.Г. Гаджиев. Махачкала, 1992). Изучение данных материалов позволило автору осветить различные аспекты политического и стратегического положения Кайтагского уцмийства - одного из влиятельных государственных образований в XVH - I пол. XVIH вв. в формировании южного и восточного направлений российской внешней политики.

В трудах Ф.И. Соймонова1 дается подробное описание западного побережья Каспийского моря, на основе которого составлялись карты региона. Ценным является труд И.Г. Гербера2, который участвовал в Каспийском походе Петра I с секретным заданием описать западное побережье Каспия, с целью обозрения будущих походов русских войск. Его сведения позволили автору изучить внутриполитическое положение Кайтагского уцмийства и других феодальных владений Дагестана в исследуемый период.

Среди авторов описывающих западное побережье Каспийского моря, его природные богатства, а также Каспийский поход Петра I, его стратегические цели, можно отметить В.А. Лебедева3, Г.В. Мельгунова4.

В трудах таких путешественников, как Адама Олеария5, Я.Стрейса6,

7 Q t) 1Л

Э.Челеби , П. Иосельвани , Кьюнингейм , J. Hanway дается описание территориального расположения, военной мощи, экономического положения феодальных владений Дагестана.

1 Соймонов Ф.И. Описание Каспийского моря и чиненных на одном российских завоеваний, яко часть истории государя императора Петра Великого. - СПб., 1763. — 378 е.; Он же. Экстрат журналов описания Каспийского моря, которое происходило в 1715, 1716, 1717, 1719, 1720, 1726 годах при том описаниям его Величества государя императора Петра Великого поход ш Москвы в Астрахань Водяным путем, а из Астрахани морем до Аграханского залива, а оттуда до города Дербента и возвратно до оного из залива сухим путем, а из Аграханского залива до Астрахани морем. 1728 г. -Б.м. Гсрбер И.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря 1728 г.// ИГЭД. -М„ 1958.-371 с.

3 Лебедев В.А. Западный берег Каспийского моря при Петре Великом. - СПб., 1848.

4 Мельгунов Г.В. О южном береге Каспийского моря. Замеч. Г.Мсльгунова, гл. сотрудника Русского географического общества. Записки Императорской Академии наук. Т.З. Кн. 1. - СПб., 1863. — 374 с.

5 Адам Олеарий. Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию в 1633, 1636 и 1639 годах, составленное секретарем посольства Адамом Олеарием. Перевел с нем. Павел Барсов. Изд. Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете. - М., 1870. - 1038 с.

6 Стрсйс Я. Путешествие по России голландца Стрюйса (Из сб. Русский архив, 1880. Т.1). - Б.м., 1940. - 128с.

7 Эвлия Челеби. Книга путешествия (1649г.)// Под ред. Желтякова А.Д. - Вып. 3. - М., 1983.

8 Иосельвани П. Путевые записки по Дагестану в 1861 г. - Тифлис, 1862.

9 Кьюнингейм. Путешествие на восточный Кавказ по Каспийскому морю, в частности в Дагестан 1872 г. и на границы Персии и Турции/ Пер. с нем. Лисициной А. - Лондон, 1962.

10 Hanway J. An historical Account of the British Trade over die Caspian Sea. - London, 1762. Vol. 1.

Много интересных сведений о Кубани, Колакорейше, Маджалисе и других сел уцмийства содержатся в труде В.А. Дорна1. Во время своего путешествия по Дагестану (1861 г.) он писал, что «доселе ни один европейский путешественник не бывал в Кубачах с чисто ученною целью». Его интересовали памятники истории, археологии, письменность и обычаи народов Дагестана.

Много интересных фактов, касающихся истории Кайтагского уцмийства, содержат труды Д.И. Тихонова2 и P.M. Магомедова3 в которых имеются сведения о занятиях населения Кайтага и об их торговых связях, о политических организациях, об обычном праве (адате) кайтагцев.

Труды М.М. Ковалевского4 и Ф.И. Леонтовича5 позволили автору определить роль и место «Кодекса Рустем-хана» в регулировании и регламентации общественно-политического и правового положения Кайтагского уцмийства в XVII - I пол. XVHI вв. Тем не менее, следует отметить, что данные авторы не уделяют внимания роли «Кодекса Рустем-хана» в регулировании внешнеполитической жизни Кайтагского уцмийства.

Сведения А.И. Лопухина6 имеют значение для освещения вопроса о внутриполитическом положении Дагестана. Тем не менее, в своем труде А.И.Лопухин уделяет мало внимания политическому положению ведущего феодального владения Дагестана, Кайтагского уцмийства.

Труды Г.-Э.Алкадари7 и А.К. Бакиханова8 освещают ряд аспектов, касающихся истории горцев Дагестана, в том числе Кайтагского уцмийства.

1 Дорн Б.А. Отчет об ученом путешествии по Кавказу и южному берегу Каспийского .моря. - СПб., 1861. -73 с.

2 Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана, 1796// ИГЭД. - М., 1958. 371 с.

3 Магомедов P.M. Адаты дагестанских горцев как исторический источник Издательство восточной литературы. -М., 1960.—11 с.

4 Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. В 2хт. Т. 2. - М., 1890. - 200 с.

5 Леонтович Ф.И. Адаты Кавказских горцев. Материалы по обычному праву северного и восточного Кавказа. - Вып. 1. - Одесса, 1882. - 347 е.; вып. 2. - Одесса, 1883. - 369 с.

6 Лопухин А.И. «Журнал путешествия через Дагестан 1718 г.»// ИГЭД. - М., 1958. - 371 с.

7 Алкадари Г. Э. Асари Дагестан (Исторические сведения о Дагестане). Перевод и примеч. А. Гасанова (Алкадари). - Махачкала: Изд-во «Юпитер», 1994. - 157 с.

8 Бакиханов А.-К.А. Полистан - и Ирам. - Баку: Элм, 1991. - 304 с.

В них дается подробное описание истории Дагестана и Закавказья с древнейших времен до начала XIX в. В этих трудах отводится описанию военных событий в период освободительной борьбы народов Дагестана и Закавказья против иранской агрессии в I пол. XVIII в.

При описании военных событий в феодальном владении Утемыш в период Каспийского похода автором использованы сведения походного журнала Петра I1, а также данные экстрата, извлеченного из походного журнала.

При анализе сильных и слабых сторон Ирана автор руководствовался сведениями, которые были доложены М.Р. Аруновой2 на XXV Международном конгрессе востоковедов в Москве в 1960 г.

Практическая значимость состоит в том, что приведенный в диссертации фактический материал, основные положения, выводы и оценки могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов и учебных пособий по истории Дагестана, внешней политики России, Ирана и Турции, а также для разработки специальных и общих прав по отечественной истории. 1

Научная апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных автором работах, были доложены на Второй российской конференции с международным участием «Традиции и обычаи народов России», Санкт-Петербург (2000г.), на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ, Санкт-Петербург (2002г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и одного приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественно-политическое положение Кайтагского Уцмийства и формирование южного и восточного направлений российской внешней политики в XVII - первой половине XVIII вв."

Заключение

В данном диссертационном исследовании предпринята попытка: а)исследования социально-экономического и политического положения Кайтагского уцмийства в XVII -1 половине XVHI вв., б) определения роли и места «Кодекса Рустем-хана» в регулировании общественно-политического и правового положения Кайтага в межфеодальных взаимоотношениях и на международной арене; в) более глубокого изучения места Кайтагского уцмийства в ирано-турецких и русско-дагестанских отношениях XVII в. и определения его роли как ведущего феодального владения в системе феодальных владений Дагестана; г) анализа внешнеполитического положения Кайтагского уцмийства, одного из ведущих феодальных владений Дагестана в первой половине XVIII в. Все это в комплексе позволили автору сделать следующие обобщения и выводы.

XVII - I пол. XVIII вв. - один из важнейших этапов в истории развития Кайтагского уцмийства, который характеризуется развитием и укреплением социальных, экономических процессов, начавшихся еще в предшествующие века. Территория Кайтага разнообразна по рельефу, почвенным и климатическим условиям, делится на горную, предгорную и равнинную зоны, что играет немаловажную роль в развитии сельского хозяйства, точнее его отраслевой специализации. В предгорной и равнинной , зонах преимущественное развитие получило земледелие, а в горной -скотоводство, частично - земледелие.

В этот период наблюдается заметный подъем в социально-экономической жизни Кайтагского уцмийства. Этому способствовала относительно спокойная обстановка, наступившая в Дагестане после похода Тимура, а последующие походы на Дагестан Ирана и Турции не могли изменить начавшиеся процессы возрождения равнинных и предгорных районов. Процесс социально-экономического подъема проявился по-разному в различных частях этого феодального владения, в зависимости от особенностей их природно-климатических условий. В равнинной и предгорной зонах Кайтага наибольшее развитие получили такие отрасли сельского хозяйства, как садоводство и виноградарство, в горной -различные промыслы и ремесла, в основном, гончарное, кузнечное, прядение и др.

С точки зрения социально-экономического и административно-территориального подходов Кайтаг делился на две части - горную и предгорную. Изучая социальные отношения молено отметить, что: а) горная часть была преимущественно населена лично свободными крестьянами-общинниками (свободными экономически, политически и юридически) и б) предгорная часть населялась преимущественно крепостными крестьянами, которая называлась раятской.

Социально-классовая структура Кайтагского уцмийства в XVII - I пол. XVTII вв. была неоднородной и достаточно сложной. Она характеризовалась не только наличием двух антагонистических классов, класса феодалов и класса крестьянства, но и значительного числа различных сословий и сословных групп, которые различались по многим факторам: социально-классовому, имущественному, форме собственности, происхождению и др.

Социально-экономическое положение Кайтагского уцмийства в XVII -I пол. XVIII вв. характеризовалось как многоотраслевое хозяйство и достаточно высоким уровнем экономического развития для своего времени по сравнению с другими феодальными владениями Дагестана.

Кайтаг делился на две различающиеся по общественно-политическому признаку части: горную - узденскую, т. е. независимую, и предгорную -раятскую, зависимую от феодалов. Неоднородное политическое положение Кайтагского уцмийства в разных его частях способствовало сосуществованию двух форм управления. Для свободной узденской части Кайтага было характерно наличие суверенного органа самоуправления с выборными должностными лицами, в то время как для зависимой, раятской части было характерно осуществление власти непосредственно беками из уцмиевского дома.

В исследуемый период важное общественно-политическое, экономическое и правовое значение в развитии Кайтагского уцмийства имел «Кодекс Рустем-хана». Данный кодекс был особо значимым в: а) развитии уголовно-процессуальных и гражданско-правовых отношений внутри уцмийства, регламентирующих и искореняющих кровную месть, воровство и самоуправный захват чужого имущества; б) развитии социально-экономического положения уцмийства, в частности, торговых отношений, как внутри Кайтага, так и за его пределами; в) разрешении и регулировании контроверзных отношений, которые возникали между феодальными владениями Дагестана.

В кодексе впервые предприняты попытки: 1) превращения норм обычного права в закон — единообразный документ, регламентирующий общественно-политическое, экономическое и правовое положение Кайтагского уцмийства; 2) обоснования необходимости и укрепления феодальной власти. В нем определены правовые основы рыночного типа ведения хозяйства, установлены различные формы собственности (частная, вакуфная и общественная), введены единые нормы поведения в обществе и ограничения, как для класса крестьян, так и для класса феодалов - беков и ханов; 3) кодификации гражданско-правовых и уголовно-процессуальных отношений внутри уцмийства; 4) обеспечения защиты территориальных границ и безопасности населения уцмийства; 5) определения линии поведения Кайтагского уцмийства во взаимоотношениях с феодальными владениями и ведущими мировыми державами, которые строятся на договорной основе.

Сравнительный анализ роли и места Кайтагского уцмийства в системе феодальных владений Дагестана в его внешнеполитических отношениях позволил автору выделить два периода в исследуемых хронологических рамках: 1) с начала XVII в и до 40-х гг. XVII в. и 2) со второй половины XVII в. и до первой половины XVIII в. Такое деление связано с тем, что в первый политический период наиболее активными являлись такие владения, как Казикумухское шамхальство, Кайтагское уцмийство, Аварское ханство, Табасаранское майсумство и кадийство, а также Дербентское ханство. Во второй период, после изменений на политической арене, связанных с распадом Казикумухского шамхальства на ряд владений и изменением их значимости, на исторической арене главную роль стали играть Тарковское шамхальство, Кайтагское уцмийство, Казикумухское ханство и Табасаранское майсумство и кадийство. В этой системе феодальных владений во все времена ведущим «политическим фигурантом» являлось Кайтагское уцмийство. Следует отметить, что еще вначале Каспийского похода Петр I не придавал главной роли этому владению, но в первой половине XVIII в., в период усиления роли и влияния мировых держав, заинтересованных в захвате каспийского бассейна, не учитывать роль Кайтагского уцмийства, как важного «стратегического партнера», влияние которого определяло политическую ориентацию ведущих феодальных владений, становится невозможным. Со второй половины XVII в. и особенно в начале XVIII в. по размеру территории, численности и оснащенности вооруженных сил Кайтагское уцмийство занимало второе место после Тарковского шамхальства. Так, например, Я. Стрейс, путешествуя по Дагестану, отмечал, что среди дагестанских правителей «самые почитаемые из них шамхал и уцмий. Первый самый могущественный»1.

Перманентные усобицы местных феодалов, сопровождающиеся обращением соперничающих сторон к помощи извне, усиливали стремление Ирана и Турции к вмешательству в дела местных княжеств, к установлению закреплению здесь своего протектората.

1 Сотавов Н.-П.А. «Грозы Вселенной». С.44. t

Анализируемый период в истории развития Кайтагского уцмийства и Дагестана в целом характеризовался наиболее агрессивным характером завоевательной политики иранских правителей и справедливым, освободительным характером борьбы горцев Дагестана за свою независимость.

На протяжении всего ХУП в. всеми иранскими шахами (Аббасом I, Аббасом II, затем и Сулейманом) по отношению к народам Дагестана проводилась одна и та же политика насаждения проирански настроенной феодальной верхушки, натравливая одних правителей на других.

Политическое положение Кайтагского уцмийства в этот период было весьма напряженным. С одной стороны Турция пыталась проникнуть в Дагестан с севера через Крым, Азов и Северный Кавказ и с юга - через 1 Ширван, Дербент и территорию Кайтагского уцмийства. С другой стороны, в начале XVII в. иранские шахи, понимая стратегическую важность политического, экономического и территориально-географического положения Кайтагского уцмийства всячески пытались его покорить.

Что касается кайтагских правителей (Рустем-хана и Амир-хан Султана), то они проводили гибкую, как по отношению к сефивидам, так и к османских туркам, политику самосохранения и выжидания времени. Как политики они отличились как яркие и пассионарные личности, отличные дипломаты и правители, способные влиять на внутриполитическую обстановку в Дагестане и гибко реагировать на изменения, происходящие на м ежду нар одно й политической арене, при этом преследуя свои интересы и мотивы. Следует отметить, что иранские шахи использовали различные методы удержания дагестанских феодалов в орбите иранской политики. Одним из распространенных методов был метод прямого подкупа и выплаты регулярного жалования дагестанским и кавказским феодалам. Другим методом являлось умелое использование борьбы за власть между двумя линиями рода уцмиев в Кайтаге, и действие шаха Аббаса II по принципу:

Разделяй и властвуй!». Но ни военные акции, ни дипломатические интриги шахов Ирана и султанской Турции в течение XVIIb. не смогли поставить на колени такие крупные феодальные владения, как Кайтаг, Казикумух и др., а следовательно, народы всего Дагестана. Упорная и самоотверженная борьба широких масс Дагестана, помощь России и ее поддержка не дали осуществиться завоевательным планам шахов Ирана на Северо-Восточном Кавказе.

ХУЛ в. был веком, который характеризуется большим количеством политических, как внутриполитических, так и внешнеполитических событий. В этот период происходит заметное усиление и расширение русско-дагестанских связей. Тогдашние отношения Дагестана и России складывались в сложных внешнеполитических условиях - в условиях постоянного соперничества трех крупных феодальных владений — Ирана, Турции (вместе с Крымом) и России, борющихся за влияние в Дагестане и на Кавказе. На процесс сближения негативно влияли многие факторы, среди них: феодальная раздробленность дагестанских владений и, как следствие, отсутствие устойчивой единой политической ориентации часто враждовавших между собой феодальных владетелей; требование иранских шахов, чтобы шамхалы отказались от «опчего холопства» и подчинялись только Ирану.

Тем не менее, укрепление взаимоотношений между Россией и Дагестаном происходило. В этом определенную роль сыграло Кайтагское уцмийство, которое постоянно стремилось к установлению и укреплению торгово-экономических и политических связей с Россией через Астрахань. Кайтагские уцмии не раз обращались к России с просьбой включить их владения в российское подданство. С открытием Волжско-каспийского торгового пути товарообмен России со странами Востока усилился. Развитию и укреплению русско-кайтагских отношений способствовало предоставление царским правительством многим дагестанским правителям, в том числе Кайтагскому уцмию, права беспошлинной торговли в Астрахани и Москве.

ХУП век характеризовался формированием приоритетов и закреплением основных направлений российской внешней политики. Кайтагское уцмийство со стратегической точки зрения занимало важное политическое и экономическое положение в формировании южного и восточного направлений российской внешней политики. При исследовании вопроса роли и места Кайтагского уцмийства во внешнеполитических взаимоотношениях в первой половине XVIII в. автором был проведен SWOT-анализ внутренних и внешних факторов, влияющих на политическое положение мировых держав (России, Турции и Ирана), с целью изучить и показать реальную картину расстановки позиций, сильных и слабых сторон, возможностей (в том числе упущенных) и угроз государств, заинтересованных в дележе и захвате территорий Кавказа. Такой подход к оценке позволяет выявить как успешные предприятия, так и ошибки и просчеты держав, учет которых мог бы изменить исторический ход событий. В этот период важными звеньями дипломатической активности соперничавших за господство на Кавказе мировых держав явились поход Петра I в Прикаспий и подписанные вслед за этим Петербургский договор 1723 г. и русско-турецкий трактат 1724 г., положившие начало новому этапу конкурентной борьбы за овладение Кавказом.

По мнению автора, если бы Россия еще в самом начале периода формирования ее южных и восточных рубежей увидела в Кайтагском уцмийстве важнейшего участника международных событий, союзника и стратегического партнера в реализации своих политических и экономических интересов, и следовательно, держала бы южный регион в орбите своих интересов, то она смогла бы укрепить свои позиции на юге значительно раньше, чем в первой половине XVIII в. и с меньшими потерями. Кайтагское уцмийство, как - и Дагестан в целом, было вовлечено в сложные международные отношения. Уцмий Ахмед-хан, проявляя ум и изворотливость политического деятеля, внимательно следил за всеми событиями в политической жизни региона и, исходя, прежде всего, из своих интересов, умело используя ирано-турецко-русские противоречия, принимал в ней самое активное участие, проводя независимую внешнюю политику, определяющую политическую ориентацию многих ведущих владетелей Дагестана. Учет этого фактора позволил бы России собрать в «мощный кулак» раздробленные владения, сориентировать их против Турции и Ирана и направить их на свою сторону. Несомненно, что при выборе политической ориентации Кайтагское уцмийство руководствовалось собственными мотивами, (например, желанием сохранить самобытную культуру кайтагского этноса) на исторической арене, учет которых мог бы сформировать более лояльную и правильную политику российских войск по отношению к горским народам и недопустить ирано-турецкого вмешательства во внутренние дела Дагестана.

Следует отметить, что вторая четверть XVIII в. характеризовалась активизацией столкновений интересов Ирана, Турции и России. Яркие события, происходившие в этот период, позволили автору выделить во второй четверти XVIII в. следующие три этапа. Первый этап (1725-1732 гг.) -усиление интересов Турции и России за влияние в Дагестане и на Кавказе и передел территории в этом регионе. После заключения стамбульского мира в 1724 г. происходит усиление политических позиций двух сильных на тот период государств - России и Турции. Второй период (1732-1741 гг.) характеризуется усилением шахского Ирана и активизацией походов Надир-шаха на Дагестан и Кайтаг. Третий этап (1741-1747 гг.) - освободительная борьба дагестанского народа против иранских завоевателей.

Войны 1734-1745 гг. сохранились в народной памяти как мужественное сопротивление «завоевателю полумира». Покоритель Среднего Востока,

Бухары, Хивы, Афганистана, Индии, победитель Османской державы «споткнулся» в горах Дагестана. Здесь «закатилась звезда завоевателя».

Следует отметить, что активизация роли Кайтагского уцмийства на внутри- и внешнеполитической арене большое влияние оказали также политические1 мероприятия, предпринятые Петром I, в частности, Каспийский поход. Именно этот период характеризуется первым переломным моментом во взаимоотношениях Дагестана и России. Кайтагское уцмийство начинает понимать, что защитить свое право на физическое существование от захватнической и жестокой политики Турции и Ирана может только ориентируясь на Россию. Второй, пожалуй, окончательный перелом в таких отношениях произошел в период национально-освободительной борьбы народов Кайтага и Дагестана против Надир-шаха в 1741-1747 гг. Кайтагское уцмийство и другие феодальные владения стали забывать старые обиды друг на друга, научились держаться и биться вместе против общего врага. Во внешнеполитической жизни Дагестана, прежде всего, Кайтагского уцмийства, и России имели место такие явления, как взаимовлияние и сближение интересов сторон.

Таким образом, в первой половине ХУШ в. Кайтагское уцмийство можно охарактеризовать как уже сформировавшееся независимое государственное образование, имеющее свою территорию и территориальную целостность; законы («Кодекс Рустем-хана»), регулирующие и регламентирующие как внутриклассовые, административно-хозяйственные взаимоотношения, так и внешнеполитическое положение; господствующую религию, которую часто использовали в качестве аргумента турецкие завоеватели с целью переориентации кайтагского народа на свою сторону; собственные политические идеи и интересы, направленные, прежде всего, на самосохранение и физическое выживание малого народ. Все эти факторы способствовали формированию российской внешней политики в южном и восточном направлениях. Пророссийская ориентация Кайтагского уцмийства во второй четверти ХУШ в., в период усиления столкновений захватнических интересов Ирана и Турции, для России имела важное стратегическое значение в экономическом и политическом отношениях, так как она способствовала укреплению позиций и границ России на южном и восточном направлениях. Россия была сильно ослаблена войной с Турцией 1735-1738 гг., а потому не могла открыто препятствовать Надир-шаху, но она косвенно и пассивно содействовала горцам. В этих условиях активное участие Кайтагского уцмийства в освободительной борьбе против иранских завоевателей имело важное стратегическое значение для: 1) укрепления и обеспечения целостности южных границ России; 2) овладения выходом к Каспийскому морю, который обеспечивал связь российского государства со странами Востока, создавал предпосылки для стратегического развития России, и превращения прикаспийских провинций в торгово-экономический центр, где активно развивались бы рыночные отношения. Все это свидетельствует о том, что Кайтагское уцмийство являлось: а) важный звеном в системе коммуникаций по волжско-каспийскому пути, связывающей Россию и Восток; б) «стратегическим фактором» в реализации внешнеполитической стратегии развития России в южном и восточном направлениях в первой половине ХУШ в.

Список научной литературыСулейманкадиева, Алпият Эльдаркадиевна, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Алкадари Г. Э. Асари Дагестан (Исторические сведения о Дагестане). Перевод и примеч. А. Гасанова (Алкадари). Махачкала: Изд-во «Юпитер», 1994. - 157 с.13. АКАК. Т.5. Тифлис, 1873.14. АКАК. Т.7. Тифлис, 1878.

2. Армянская анонимная хроника 1722-1736 гг. Пер. с тур. и примеч. Акад. АН Азерб. ССР Буниятова З.М. Баку, 1988. - 64 с.

3. Арунова М.Р. Ферманы Надир-шаха Афшара (1736-1747) как исторический источник. Издательство восточной литературы. — М., 1960. -16 с.t

4. Ахвердов А.И. Описание Дагестана 1804г.// ИГЭД (Сборник архивных материалов и документов). М., 1958. - 371 с.

5. Бакиханов А.-К.А. Гюлистан и Ирам. - Баку: Элм, 1991. - 304 с.

6. Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом. М., 1889.

7. Гербер И.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря 1728 г.//ИГЭД. М., 1958. - 371 с.

8. Дорн Б.А. Отчет об ученом путешествии по Кавказу и южному берегу Каспийского моря. СПб., 1861. - 73 с.

9. Иностранные путешественники о России. Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. Пер. с англ. Ю.В. Готье.-М., 1938.-307 с.

10. Иосельвани П. Путевые записки по Дагестану в 1861 г. Тифлис,

11. ИГЭД в XVTH XIX вв. (архивные материалы)// под ред. М.О. Косвена и Х.-М.О. Хашаева. - М., 1958.

12. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. В 2х т. Т. 2. М., 1890.-200 с.

13. Кьюнингейм. Путешествие на восточный Кавказ по Каспийскому морю, в частности в Дагестан 1872 г. и на границы Персии и Турции/ Пер. с нем. Лисициной А. Лондон, 1962.

14. Лебедев В.А. Западный берег Каспийского моря при Петре Великом. СПб., 1848.

15. Леонтович Ф.И. Адаты Кавказских горцев. Материалы по обычному праву северного и восточного Кавказа. Вып. 1. - Одесса, 1882. -347 е.; вып. 2. - Одесса, 1883. - 369 с.

16. Лопухин А.И. «Журнал путешествия через Дагестан 1718 г.»// ИГЭД.-М., 1958.-371 с.

17. Магомедов P.M. Адаты дагестанских горцев как исторический источник. Издательство восточной литературы. — М., 1960. 11 с.

18. Мельгунов Г.В. О южном береге Каспийского моря. Замеч. Г.Мельгунова, гл. сотрудника Русского географического общества. Записки Императорской Академии наук. Т.З. Кн.1. СПб., 1863. - 374 с.

19. Павлова И.К. Хроника времен Сефевидов (Сочинение Мухаммад-Масума Исфахани «Хуласат ас-сийар»). -М.: ВО «Наука», 1993. 120 с.

20. Памятники права Дагестана ХУЛ XIX вв. (сост. Х.-М.О. Хашаев).-М., 1965.126. «Походный журнал. 1722 года». СПб, 1855.

21. Русско-дагестанские отношения в XVHI нач. XIX вв. (архивные материалы)/ Сб. док. Под ред. В.Г. Гаджиева. - М., 1988. - 357 с.

22. Соймонов Ф.И. Описание Каспийского моря и чиненных на одном российских завоеваний, яко часть истории государя императора Петра Великого. СПб., 1763. - 378 с.

23. Стрейс Я. Путешествие по России голландца Стрюйса (Из сб. Русский архив, 1880. Т.1). Б.м., 1940. - 128 с.

24. ССКГ. (Т. 2 8). - Тифлис, 1869 - 1875.

25. Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана, 1796// ИГЭД. М., 1958. 371 с.133. «Трактат учиненный между Империума Российского в Персии со владетелем испаганским Эшрефом. Данный от Российской стороны. — СПб., 1729.

26. Феодальные отношения в Дагестане XIX XX вв. (Архивные материалы)/ сост. Х.-М.О. Хашаев. -М., 1969.

27. Эвлия Челеби. Книга путешествия (1649г.)// Под ред. Желтякова А.Д. Вып. 3. - М., 1983.

28. Hanway J. An historical Account of the British Trade over the Caspian Sea. London, 1762. Vol. 1.1.. Литература

29. Абдурагимов Г.А. Кавказская Албания Лезгистан: история и современность. - С. - Петербург, 1995. - 608 с.

30. Абдурахманов А. Азербайджан во взаимоотношениях России, Турции и Ирана. Баку, 1964. - 99 с.

31. Абдулатипов Р.Г., Кадиев З.М. Русско-дагестанские межнациональные отношения. Исторические очерки. Махачкала, 1990. -128 с.

32. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII -нач. XIX вв. М., 1988. - 240 с.

33. Агларов М.А. Этногенез в свете политантропологии и этнономии в Дагестане. Махачкале: ДНЦ РАН, 1998. - 78 с.

34. Алексеева И.В., Зеленев Е.И., Якунин В.И. Геополитика в России. Между Востоком и Западом (конец XVIII начало XX в.). - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.-304 с.

35. Алиев Б.Г. История аулов Верхнего Кайтага (Общество Ганк, Муйра, Каттаган) 1962// Рук. Фонд ИИАЭ ДНЦ РАН. Махачкала, 1969. -ФЗ.Оп.1.

36. Алиев Б.Г., Ахмедов ИГ., Умаханов М.-С.К. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала, 1970.

37. Алиев Ф.М. Миссия посланника русского государства А.П. Волынского в Азербайджане (1716-1718 гг.). Изд. «Элм». Баку, 1979. -122с.

38. Алимова Б.М. Брак и свадебные обычаи в прошлом и настоящем. -Махачкала, 1989.

39. Алимова Б.М. Кайтаги XIX нач. XX вв. Историко-этнографическое исследование. - Махачкала, 1998. - 232 с.

40. Астрахань Гилян в истории русско-иранских отношений/ А.И. Алексеева, А.А. Воронова, Г.Г. Исаев и др. - Астрахань: Изд. Дом «Астраханский университет», 2004. — 216 с.

41. Арунова М.Р. и Ашрафян К.З. Государство Надир-шаха Афшара. Очерки общественных отношений в середине 30-40-х гг. ХУШ в. М., 1958. - 283 с.

42. Бартольд В.В. 9 т. соч. Т. 5/ К вопросу о происхождении кайтаков. -М., 1969.

43. Бларамберг И. Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа. М.: изд-во Надыршин А.Г., 2005.-432 с.

44. Бобровников В.О. Военно-народное управление в Дагестане и Чечне: история и современность// Россия и Кавказ сквозь два столетия. Исторические чтения. - СПб.: АОЗТ «Журнал «Звезда». - 2001. - С. 91-107.

45. Броневский С.М. Исторические выписки о сношениях России с Персиею, Грузиею и вообще с горскими народами, со времен Ивана Васильевича до ныне.: СПб: Центр «Петерб. Востоковедение». 1896. -232 с.

46. Булатов Б.Б., Шахов Ш.Х. К проблеме самоуправлении. -Историко-правовой аспект. Махачкала, 1999. - 35 с.

47. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 гг. В трех частях. 4.1. СПб., 1869.

48. Бушев П.Г. Посольство Артемия Волынского в Иран в 1715 -1718 гг. (по русским архивам). М.: Изд-во «Наука», 1978. - 288 с.

49. Брикнер А.Г. Истоиря Петра Великого/ А.Г. Брикнер. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. - 666 с.

50. Взаимоотношения народов Чечено-Ингушетии с Россией и народами Кавказа в 16 20 вв. - Грозный, 1981. - 190 с.

51. Гаджиев А-Г.С. Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. Ред. проф. П.Б. Мосесов. Махачкала, 1964. - 228 с.

52. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965. -391 с.

53. Гаджиев В.Г. Петербургский Договор 1723 (ист. Заключения и значение)// Русско-дагестанские взаимоотношения в XVI нач. XX вв. -Махачкала, 1988.

54. Гаджиев В.Г. Разгром Надыр-Шаха в Дагестане. Махачкала, 1996.-262 с.

55. Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и р. Курой находящихся «как исторический источник по истории народов Кавказа». М.: Наука, 1979. - 117 с.

56. Гаджиева С.Ш. Кумыки// ДЭС. Вып. 1. - Махачкала, 1974.

57. Гаджиева С.Ш. Дагестанские Теркемейцы в XIX нач. XX вв. -М., 1990.

58. Гаджиева С.Ш. Кумыкская женская одежда и украшения// ДЭС. -Вып. 1. Махачкала, 1974.

59. Гаджиева С.Ш., Османов М.О., Пашаева А.Г. Материальная культура даргинцев. Махачкала, 1967.

60. Гаджиева С.Ш., Гольдпггейн А.Ф. Жилище дагестанских теркемейцев// ДЭС. -Вып.1. Махачкала, 1974.

61. Галоян Г.А. Россия и народы Закавказья. М., 1976. - 456 с.

62. Гасанов М.Р. История Дагестана с древности до конца ХУШ в. -Махачкала, 1997.

63. Гасанов М.Р. История Дагестана. Махачкала, 2000.

64. Гасанов М.Р. Каспийский поход Петра I важный этап в истории Российско-дагестанских отношений// Научная мысль Кавказа. - Ростов-на-Дону, 1995.-№2-3.

65. Гасанов М.Р. К вопросу о вхождении Табасарана в состав России// РДО в XVI нач. XX вв. - Махачкала, 1988.

66. Гашимов Ч.М. Из истории дагестано-северо-кавказских культурных связей// ВИЭД. Вып. 1. - Махачкала, 1970. - 152 с.

67. Гашимов Ч.М. Дагестано-кабардиские политические отношениях в XVI XVIII вв /ВИЭД. Сб. науч. сообщений. - Вып. 4. - Махачкала, 1974.

68. Гольдштейн А.Ф. Башни в горах. М., 1977.

69. Давид Ицхак. История евреев на Кавказе. В 2х т. Т. 1. — Телль-Авив, б.г..

70. Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов XIII XVHI вв./ сост. Гаджиев В.Г. - Махачкала, 1992. - 132 с.

71. Даниялов Г.Д. Исторический путь развития народов Дагестана до вхождения его в состав России. Махачкала, 1996. - 252 с.

72. Дебиров П.М. Резьба по камню в Дагестане. М., 1966.

73. Дирр А. Об обычном праве кавказских горцев/ пер. с нем. Э.Дупенко. Махачкала, 1962.

74. ДЭС. Вып. 1. - Махачкала, 1974,—243 с.

75. Зевакин Е.С. и Полиевктов М.Н. К истории Прикаспийского вопроса. Тифлис, 1933.-41 с.

76. Золотарев B.JL, Козлов И.А. Российский военный флот на Черном море и в Восточном Средиземноморье. М., «Наука», 1988. - 206 с.

77. Зубаилов С.-М.С. История Кайтага. Махачкала, 1995. - 144 с.

78. Изосимов Ю.Ю., Меламед С.М. Отечественная история в кратком изложении. М.: Лист-Нью, 1998. - 448 с.

79. Иноземцева Е.И. Дагестан и Россия в XVIII I пол. XIX вв.: проблемы торгово-экономических взаимоотношений. - Махачкала, 2001. 221 с.

80. Иноземцева Е.И. Русско-дагестанские торгово-экономические взаимоотношения на рубеже XVII XVIII вв.// Рук. Ф. ИИАЭ. Ф.З Оп.1. -43 л.

81. История Дагестана/ Отв. ред. Даниялов Г.Д. в 4х т. М., 1967 -1969. Т. 1.-431 с.

82. История Дагестана с древнейших времен до наших дней/ Отв. ред.

83. Шигабудинов М.Ш. Махачкала: Изд-во «Юпитер», 1997. - 400 с.

84. История Дагестана с древнейших времен до наших дней. В 2 т. Т.1: История Дагестана с древнейших времен до XX в./ Отв. ред. А.И. Османов. М.: Наука, 2005. - 627 с.

85. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. В 2х т. М., 1988. Т. 1. - 659 с.

86. История внешней политики России XVIII в. (ОТ Северной войны до войн России против Наполеона). М. «Международные отношения», 2000. - 304 с.

87. История России. В 2 т. Т.1.: С древнейших времен до конца XVTIIb./A.H. Сахарова, JI.E. Морозова, М.А. Рахматуллин и др.; под ред. А.Н. Сахарова. М.: ACT Астрель: Транзиткнига, 2006. - 943 с.

88. Кавказ в сердце России: На вопросы современности ответы ищем в истории/ Сост.: В.И. Десетярик, В.В. Дементьев/ Предисл. С.В. Ястржембского. -М.: Изд-во «Пашков дом», 2000. 336 с.

89. Кобищанов Ю.М. Полюдье: явление отечественной истории цивилизации. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1995.-320 с.

90. Комаров В. Персидская война 1722 1725 гг. (материалы для истории царствования Петра Великого)// Русский вестник. - М., 1867.

91. Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и из связи с Россией. II пол. XVI в.Изд. АН СССР, 1963.

92. Кринггопа А.Е. Сведения западно-европейских путешественников

93. XVI в. о Дагестане// ВИЭД. Вып. 1. - Махачкала, 1970.

94. Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л., 1978.-183 с.

95. Левиатов В.Н. Очерки из истории Азербайджана в XVIII в.—Баку, 1948.-227 с.

96. Лысцов В.П. Персидский поход Петра 1 1722-1723 гг. М., 1951.247 с.

97. Магомедов Д.М. Социально-экономическое развитие союза сельских общин Дагестана. Махачкала, 1980.

98. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII нач. XIX вв. - Махачкала, 1957. - 408 с.

99. Магомедов P.M. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. Махачкала, 1961. - 292 с.

100. Магомедов P.M. Памятники истории и письменности даргинцев в1. XVII в. Махачкала, 1964.

101. Магомедов P.M. По аулам Дагестана. Махачкала, 1997.

102. Магомедов P.M. История Дагестана. Махачкала, 2002. - 288 с.

103. Магомедов P.M. Даргинцы в даргинском историческом процессе. Махачкала, 1999. Кн. 1.

104. Магомедов М.Г. История Дагестана с древнейших времен до конца XVni в. В 2х ч. Ч. 1. Махачкала, 1997. - 296 с.

105. Мальбахов Б.К., Дзамихов К.Ф. Кабарда в взаимоотношениях России с Кавказом, Поволжьем и Крымским ханством (сер. XVI — кон. XVIII вв.). Нальчик: Эльбрус, 1996. - 352 с.

106. Маммаев М.М. Декоративно-прикладное искусство Дагестана. -Махачкала, 1991.

107. Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в ХУШ в. М., Наука, 1966. - 323 с.

108. Михнева Р. Россия и Османская империя в международных отношениях в середине XVIII в. (1739-1756 гг.). -М., 1985.-182 с.

109. Некрасов Г.А. Роль России в европейской международной политике 1725-1739 гг. -М., 1976.-320 с.

110. Неверовский А.Н. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб., 1848.-42 с.

111. Очерки истории Дагестана/ под ред. Косвена М.О. В 2х т. Т.1. -М„ 1957.

112. Очерки истории СССР. XVIII в. (Перв. четв.). М., 1954.

113. Петрушевский И.П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI нач. XIX вв. - Л., 1949.

114. Пигулевская Н.В., Якубовский А.Ю., Петрушевский И.П. и др. История Ирана с древнейших времен до конца XVHI в. под ред.: акад. В.В. Струве (отв. ред.), акад. И.А. Обели, проф. И.П. Петрушевского. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1958. — 389 с.

115. Потто В.А. Дагестан (до его присоединения к России). Изд. 2-е. Издал В. Березовский. СПб., 1904. - 24 с.

116. Потто В.А. Петр I на берегу Каспийского моря. Изд. 3. Изд. В. Березовский. СПб, 1912. - 14 с.

117. Потто В.А. Кавказская война: В 5 т. Т. 1: С древнейших времен до Ермолова. М., 2006. - 527 с.

118. Россия и Черноморские проливы (XVII XX столетия)/ ответ. Ред.: д.и.н. Л.Н. Нежинский, д.и.н. А.В. Игнатьев. — М., «Международные отношения», 1999. - 557 с.

119. Рашидов P.M. Кайтагское уцмийство в русско-иранских и русско-турецких отношениях в период Каспийского похода Петра I. Махачкала, 2004. - 16 с.

120. Русско-дагестанские отношения/. Сост. Р.Г. Маршаев. -Махачкала, 1958.

121. Соловьев С.М. Сочинение. В 18 кн. Кн. VI. Т. 11-12. История с древнейших времен/ отв. ред. И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев. -М., 1991. -671 с.

122. Сотавов Н.-П.А. Крах «Грозы и Вселенной». М., 1991. - 224 с.

123. Сотавов Н.-П.А. Северный Кавказ в Кавказской политике России, Ирана и Турции в I пол. ХУШ в. Махачкала, 1989. - 227 с.

124. Сотавов Н.-П.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. — М., 1991.

125. Смирнов Н.А. Россия и Турция в XVI XVII вв. Учен, записки. -Вып. 94. Т. П. - М., 1946. - 173 с.

126. Тарле Е.В. Русский флот и внешняя политика Петра I. М., 1949.- 123 с.

127. Тушин Ю.П. Русское мореплавание на Каспийском, Азовском и Черном морях (XVII век)/ предисл. и ред. В.В. Мавродина. М., Наука, 1978.- 183 с.

128. Гутнов Ф.Х. Политогенез и генезис феодализма на Северном Кавказе// www.inci.ru/westnici/vest01 .html.

129. Народы России кайтагцы/www.narod.ru/peoples1242.

130. Народы России — «Тайны кайтагской вышивки»/www.narod.ru/ peoples1297.

131. SWOT-aнaлиз/www.stplan.rll/articles/theory/swot.lltm; yandex.ru.wikipedia.org/wiki/swot.

132. Внешняя политика России в XVII, XVTH и XIX вв./ www.istorya.ru1.. Авторефераты

133. Багандова З.Г. Кайтаг в XVIII начале XIX в.: проблемы социально-экономического развития и административно-политического устройства. Автореф.к.и.н. - Махачкала, 2000. - 27 с.

134. Наджарян У.Х. Турецко-иранские отношения в XVI I пол.

135. XVIIbb. и Армения. Автореф.к.и.н. -Еревань, 1970.

136. Тамай А.И. К истории борьбы народов Дагестана и Азербайджана за независимость против Ирана (I пол. XIX в.). Автореф. к.и.н. М., 1951. -16 с.1. V. Журналы

137. Лисейцев Д.В. Русско-турецкие отношения в начале XVII в.: от конфронтации к сближению// Отечественная история. № 5. - 2002. - С. 169177.

138. Сельское хозяйство Дагестана// Эхо Кавказа. № 1(11). - 1997. -С. 80-83.

139. VI. Неопубликованные источники

140. Рук. Ф. ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.1. Выписки из материалов АВПР, сделанные научным сотрудником Тамаем А.И. по истории Дагестана XVTII в. Махачкала, 1959; ИИАЭ ДНЦ РАН. Оп.1.; Ф.1. Письмо наиба Дербентского Петру I. 27 сентября 1722. Оп.1. Д.59.

141. Российский государственный исторический архив СПб (РГИА). Ф.796 (По ведению Сената о взятии русскими войсками город Азова). Оп.17. Д.240; Ф.950 (О посольстве А.П. Волынского в Персию). Оп.1. Д. 135.189

142. Генеалогия кайтагских уцмиев (XVII-I пол. XVIII вв.)