автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Казачество Терека и Кубани: этнополитические и культурно-исторические особенности становления и эволюции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Казачество Терека и Кубани: этнополитические и культурно-исторические особенности становления и эволюции"

На правах рукописи

ГОЛОВАНОВА СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА

КАЗАЧЕСТВО ТЕРЕКА И КУБАНИ: ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ И КУЛЬТУРНО- ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XVI - КОНЕЦ XIX В.)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

МОСКВА 2005

Работа выполнена на кафедре истории России XX века исторического факультета Армавирского государственного педагогического университета

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

Шаповалов Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Комиссаренко Аркадий Иванович

доктор исторических наук, профессор Белоусов Игорь Викторович

доктор исторических наук, профессор Уткин Анатолий Иванович

Ведущая организация: Московский гуманитарный университет

Защита состоится « 20 » февраля 2006 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, д.88, уад.817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан « /9 » января 2006 г.

Ученый секретарь ;

диссертационного совета -— Киселева Л.С.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В современных условиях территории традиционного проживания казаков вновь стали «стратегическим буфером», отделяющим Центральную Россию от районов политической нестабильности и этнических конфликтов на Северном Кавказе. Движение за возрождение, начавшееся в конце 80-х — начале 90-х гг. XX в., показало высокую степень адаптации казачества к предельно трудным общественно-историческим условиям, что стало гарантом его поразительной выживаемости в периоды национальных катастроф. С 20-х гг. XX в. казачество не имело возможности для организованного оформления и заявления своих запросов. Упоминание казачьего происхождения после 1926 г. было исключено из социально значимых признаков в проведении всероссийских, всесоюзных переписей населения. И только в 1991 г. с принятием «Закона о реабилитации репрессированных народов» проблема казачества получила признание. В государственный реестр было внесено 107 казачьих сообществ, из них 10 войсковых. Следовательно, казачество сумело сохранить историческую преемственность непрерывно развивающегося явления, обладающего своей логикой и выраженным культурным своеобразием.

Процесс возрождения казачества требовал прочной научной базы, что активизировало творческую деятельность исследователей, расширив диапазон их научных интересов. Объективное и всестороннее исследование истории казачества стало знаком времени. Однако по-прежнему актуальны проблемы происхождения казачества, его ранней истории, тенденций и своеобразия исторической эволюции казачества в дореволюционный период. Из наиболее значимых и дискуссионных направлений следует выделить вопросы этнической и сословной истории казачества, решить которые невозможно без поиска новых методологических подходов.

Цель работы: рассмотреть общие закономерности формирования российского казачества как исторической системы на материалах тех групп, которые впоследствии вошли в состав Терского и Кубанского казачьих войск.

Цель предопределила и задачи исследования:

- выделить основные дефиниции определения казачества;

- рассмотреть механизмы формирования ранних казачьих сообществ в районах Терека и Кубани;

- проанализировать миграционные потоки казаков из различных регионов в районы Северного Кавказа и степень их участия в формировании терской и кубанской казачьих групп;

- изучить этническую и сословную динамику внутри северокавказского казачества;

- раскрыть характерные черты менталитета казачества.

Объект исследования - история российского казачества.

Предметом исследования избраны этнополитические и

культурно-исторические особенности становления и эволюции терского и кубанского казачества.

Географические рамки определены территориями, входившими в юрисдикцию Терского и Кубанского казачьих войск к моменту их создания во второй половине XIX в.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины XVI в. до конца XIX в. Исторические системы в своем развитии проходят несколько основных стадий: выживание сообщества и отбор в нем наиболее жизнеспособных элементов; количественный рост и структурирование; зрелость, стабильное функционирование; стадия упадка, дезинтеграции1. На основании этого определены хронологические границы и внутренняя периодизация.

Теоретико-методологической основой исследования является сочетание ведущих общенаучных и конкретно-исторических принципов и методов.

Диссертационное исследование базируется на принципах историзма, объективности и системности. Принцип историзма предполагает изучение каждого явления в его развитии с максимальным учетом всей совокупности фактов объективного и субъективного порядка. Взгляд на казачество с позиций историзма помог показать его как целостную развивающуюся систему со своей внутренней структурой, способную к качественным изменениям под воздействием различных факторов. Принцип объективности позволил сосредоточить внимание на внутренней природе изучаемого феномена казачества, максимально беспристрастно подойти к характеристике его этнической и сословной сущностей.

Казачество явление многомерное, развивающееся во времени и пространстве, поэтому наиболее результативным нам представляется рассмотрение его при помощи системного подхода и общей теории систем. Конкретизируя системный подход к объекту нашего исследования, мы вводим в качестве инструмента анализа понятие «казачество как историческая система».

Диссертационное исследование проводилось с применением разнообразных общенаучных (обобщения, анализа, синтеза, историко-логического и др.), традиционных специально-исторических (историко-типологического, историко-системного, историко-сравнительного и др.),

' Левин З.М. Менталитет диаспоры. — М., 2001. — С.40.

нетрадиционных (историко-синергетического, историко-антрополо-гического, герменевтического анализа и др.) методов. Их использование определялось как проблематикой, целями и задачами исследования, так и своеобразием используемых источников.

Научная новизна состоит в том, что в работе российское казачество впервые рассматривается как единая историческая система. Определены элементы системы: ядром системы предлагается считать казачью общину, базирующуюся на особом хозяйственно-культурном типе, к системообразующим элементам отнесены религия, этничность и сословность. При этом этничность рассматривается как внутренняя характеристика системы, а сословность как внешняя оболочка, через которую шел процесс включения казачества в российскую историческую систему. Так как любая система имеет общее и особенное, то за основу исторического анализа были взяты две группы кавказского казачества: терская и кубанская.

Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения:

- казачество как историческая система имела общий базовый военизированный хозяйственно-культурный тип, отразившийся на образе жизни и духовной культуре. Структурообразующими элементами выступали религия, этничность и сословность;

- проведенный анализ основных терминов, позволил утверждать, что, во-первых, содержание терминов «казак» и «казачество» следует рассматривать исторически и как экзоэтноним (этникон). До начала XX в. этнической характеристики они не содержали, а определяли социальный статус человека или группы людей и только в современный период возрождения казачества стали наполняться ярко выраженной этнической характеристикой;

- казачество как историческая система рассматривается в такой специфической форме проявления этноса, как этникос, так как соответствует его основным характеристикам;

- формирование казачества как исторической системы проходило в сложных геополитических условиях Юга России. Проанализированы особенности формирования гребенской, терской, черноморской и кубанской групп казачества с точки зрения геополитического фактора и миграционной политики государства. Миграционные процессы подразделены на внутренние и внешние. Под внутренней миграцией подразумевается перемещение в пределах региона донских, терских, волжских, черноморских казаков;

- внешние миграционные процессы влекли за собой причисление в казаки крестьян, однодворцев, солдат, военных поселян, представителей северокавказских народов, что привело к появлению особой категории «приписных» казаков, «салдоказаков», «казаков-инородцев»;

- на протяжении всего процесса становления казачества шло формирование особого казачьего менталитета с бинарным представлением о воле и свободе, гражданском равенстве, коллективизме. У казаков сложилось уникальное представление о власти и государстве, исторические образы малой и большой Родины.

Апробация и практическая значимость работы. Результаты исследования были обнародованы на пяти международных, четырех общероссийских и десяти региональных научных конференциях. Ряд статей опубликован в журналах и сборниках, вышедших в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Ставрополе, Армавире. По теме диссертации выпущена монография объемом 10 п.л. Отдельные положения диссертационного исследования вошли в коллективную монографию, подготовленную и опубликованную при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований и администрации Краснодарского края (проект № 00-06-96035).

Исследование носит практически-политическую направленность, поскольку история формирования казачества позволяет выстраивать адекватные политические действия, направленные на углубление межэтнической интеграции в полиэтничном по составу региону. Результаты исследования могут быть использованы: в научно-исследовательской работе при разработке вопросов этнической, сословной истории казачества, формирования его культуры; в широкой просветительской работе; в учебном процессе в ходе разработки и преподавания спецкурсов по истории казачества Юга России, межэтнических отношений в дореволюционной России для студентов исторических и других гуманитарных факультетов.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы, обозначены объект и предмет, цель и задачи, определены территориальные и хронологические рамки диссертации, показаны научная новизна работы и ее практическая значимость.

В первом разделе — «История и основные источники изучения терского и кубанского казачества» - рассмотрена историография проблемы и дан анализ источниковой базы. Историография по теме обширна, для систематизации анализа ее развития выделены три этапа: дореволюционный (конец XVIII - начало XX в.); советский (20-е - конец 80-х гг. XX в.); постсоветский (90-е гг. XX в. -начало XXI в.).

Основы изучения истории казачества были заложены в дореволюционный период. Первым научным трудом о казачестве счита-

ется работа А. Ригельмана1, написанная в 1778 г., которая содержит важные исторические и этнографические источники XVIII в. А. Ри-гельман создал стройную для своего времени картину появления и расселения казаков. Опубликованные им сведения о гребенских казаках породили в советской историографии полемику вокруг первоначальных мест их локализации .

Важной заслугой дореволюционной историографии следует признать появление фундаментальных обобщающих трудов по истории гребенских, терских, черноморских и кубанских казаков. И.Л. Дебу опубликовал материалы, собранные им в период с 1816 г. по 1826 гг., по созданию кордонных линий и основанию казачьих поселений. Изложил свою точку зрения на происхождение казаков, связав казаков Терека и Кубани с Доном 3.

Серьезное место в изучении казачества занимает исследовательская деятельность И.Д. Попко. Итогом его многолетней кропотливой работы стали два фундаментальных историко-этнографических труда по черноморским и гребенским казакам4. Первый посвящен истории заселения и хозяйственного освоения Черномории, месту и роли черноморских казаков в охране российских границ. Во втором показаны основные этапы развития гребенского казачества. Используя значительное количество архивных материалов, он рассмотрел характер казачьих поселений, особенности общественных и семейных отношений, хозяйственную жизнь и отдельные элементы соционормативной культуры. Научное наследие И.Д. Попко неоднократно становилось предметом специального анализа, его научному вкладу в изучение казачества посвящались конференции и сборники научных трудов5.

1 Ригельман А. И. История донских казаков. - Ростов-на-Дону, - 1992.

2 Виноградов В.Б., Магомадова Т.С. О месте первоначального расселения гребенских казаков // Советская этнография. - 1972. - №3. - С.31-42; Мужухоев М.Б., Плиев A.A. Об одной попытке определения первоначального расселения гребенских казаков // Вопросы истории Чечено-Ингушетии. -Грозный, 1976. — Т.10. — С.351-359.

3 Дебу И.Л. О Кавказской линии и присоединенном к ней Черноморском войске (с 1816 по 1826 гг.).- СПб., 1829.

4 Попко И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. - СПб., 1858; он же. Терские казаки со стародавних времен. — Вып. 5. Гребенское войско. - СПб., 1880.

5 Шевченко Г.Н. Иван Диомидович Попко (1819-1893): Историко-биографический очерк // Проблемы историографии и культурного наследия народов Кубани дореволюционного периода). - Краснодар, 1991; Шевченко Г.Н., Виноградов В.Б. Иван Диомидович Попко (1819-1893). Российские исследователи Кавказа. - Вып. 11. - Армавир-Краснодар, 1996.

В историко-статистическом очерке о Терском казачьем войске Е. Максимов обосновал появление терских казаков раньше гре-бенских. Затрагивал и вопросы пополнения рядов терских казаков переселенцами с Дона, Волги и из соседних народов. Подробно рассмотрел образование терско-семейного, терско-кизлярского, гре-бенского, моздокского, волгского и горского войска1.

В 1912 г. вышла работа В.А. Потто «Два века Терского казачества» (1577-1801)». Основное место в книге занимали описание военных действий на Кавказе, основания городов, крепостей и станиц, формирования Гребенского, Терского, Волжского и других казачьих войск. В работах использовался богатейших статистический материал, показывающий численный состав казаков в тот или иной период .

В 1915 г. в трех частях томах издан труд по истории казачества Е.П. Савельева . Исследование базируется в основном на материалах по донскому казачеству. Им затрагивались до сих пор полемические вопросы происхождения и значения термина «казак».

Большая работа по выявлению исторических материалов в центральных и местных архивах по истории черноморского и линейного казачества на Кубани проделана Е.Д. Фелицыным4.

Особо следует отметить работу И. Дукмасова, посвященную истории заселения Черноморского побережья Кавказа казачьим войском. Он одним из первых подошел к проблемам сословной и этнической истории казачества5.

1 Макисмов Е. Терское казачье войско. Историко-статистический очерк, - Владикавказ, 1890.

2 Потто В.А. Два века терского казачества (1577-1801). — Ставрополь, 1991.

3 Савельев Е.П. Древняя история казачества (историческое исследование). - 4.1. — Новочеркасск, 1915; он же. Средняя история казачества (Историческое исследование). - 4.2. - Новочеркасск, 1916; он же. История казачества (Историческое исследование). - Ч.З. - Новочеркасск,1918.

4 Фелицын Е.Д. Статистические таблицы народонаселения в Кубанской области за 7 лет с 1871 по 1877 II Сборник сведений о Кавказе. -Т.7. -Тифлис, 1880 - С.537-570; он же. Списки населенных мест Кубанской области по сведениям за 1882 г. // Сборник сведений о Кавказе. - Т.8. - Тифлис, 1885; он же. Статистические сведения о городах и уездах Кубанской области за 1880 год // Памятная книжка Кубанской области за 1881 г. Ека-теринодар, 1881. - С.1-113; он же. К истории колонизации Кубанской области // Кубанские ведомости. — 1885. - №21-23; он же. Краткий очерк заселения Кубанской области (Пояснительная записка к 20-верстной карте Кубанской области) // Известия Кавказского отделения Русского географического общества. - Тифлис, 1883-1885. -Т.8. - №2. - С. 150-184.

5 Дукмасов И. О заселении Черноморского побережья Кавказа казачьими войсками. — М., 1887.

К 300-летию Терского казачьего войска вышла работа, составителем которой был С. Писарев. Важно отметить, что в ней проанализирован состав пяти полков Терского войска: Кизлярско-Гребенского, Горско-Моздокского, Волгского, Владикавказского и Сунженского. Особо рассмотрен инородческий элемент в терском войске

Огромный вклад в изучение кубанского и линейного кавказского казачеств внес Ф.А. Щербина2. В фундаментальной работе историка исследована многовековая история черноморского и кавказского линейного казачества, дана версия происхождения казачества, скрупулезно прослежены проблемы переселения казаков и освоение ими северокавказского региона, особенности внутреннего устройства и отношения с российским государством. В работе содержится богатый материал по социальной организации казаков, их духовной культуре.

В дореволюционные период стали выходить периодические издания, на страницах которых публиковались архивные материалы, статистические описания станиц, освещались отдельные аспекты истории и традиционной культуры казачества (П.П. Короленко, Г.А. Ткачев, Н.П. Востоков, И. Бирюков, П.Л. Юдин и другие)3.

В заключении отметим, что несомненным достоинством работ дореволюционного периода было широкое использование фактического материала, текстов документов, комплексное освещение политической, социальной, экономической истории казачества. Однако авторы за редким исключением не поднимались над антологическим принципом изложения материала. В современной науке постепенно накапливается опыт историографического анализа как изучения казачества в целом, так и вклада отдельных представителей дореволюционной историографии. Появилась серия био-

1 Писарев С. Трехсотлетие Терского казачьего войска. 1577-1877. -Владикавказ, 1881.

2 Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. - В 2-х т. -Екатеринодар, 1910-1913.

3 Короленко П.П. Кубанские казаки. Материалы для написания истории Кубанского войска И КС. - Екатеринодар,1894. - Т.З.- С.4-18; он же. Территория Кубанского края // КС. - 1903. - Т.10. - С.225-231;Ткачев Г.А. Терские казаки и дом Романовых // ЗТОЛКС. - 1914. - №1,- С.3-20; Востоков Н.П. Казачьи войска // ЗТОЛКС. - 1914. - №1. - С.71-77; Бирюков И.Несколько слов из истории Волжского казачьего войска // СОЛКС. -1913. - №4. — С.3-26; Юдин П.Л. Материалы Кизлярского архива // СОЛКС. Приложение к «Терским ведомостям». - 1912. - № 6.

библиографических изданий, посвященных научному творчеству и вкладу дореволюционных исследователей'.

В отечественной историографии с 20-х гг. XX в. коренным образом изменились цели исследования, а предметом изучения стало участие казаков в революции и Гражданской войне с позиций формирующегося классового подхода к истории. В первых советских публикациях делались попытки показать казачество как сословие в структуре российского государства, акцентируя внимание на его привилегированном характере.

После 1917 г. центр изучения истории казачества перемещается заграницу. С.Г. Сватиков первым из историков эмигрантов писал о необходимости изучать не только его военную, но и социально-политическую историю2. Труды С.Г. Сватикова, по мнению С.М. Мар-кедонова, вывели казаковедение на более высокий уровень - комплексного, концептуального изучения казачьего прошлого.

Заметным явлением стало издание в США уникального трехтомного «Казачьего словаря-справочника», подготовленного А.И. Скры-ловым и Г.В. Губаревым3. Для его составителей казаки — «народность,

1 Берлизов А., Ратушняк В., Щетнев В. Кубанское казачество в исторической литературе // Вопросы истории исторической науки Северного Кавказа и Дона. - Вып.З,- Грозный, 1985; Ратушняк В.Н. История Кубани XVI - начала XX в. в отечественной историографии 1920-1980 гг. // Проблемы историографии и истории Кубани. — Краснодар, 1994; Шевченко Г.Н. Изучение истории черноморского казачества в дореволюционный период // Проблемы историографии и истории Кубани. - Краснодар, 1994; она же. О некоторых проблемах изучения казачества Кубани во второй половине XIX - начале XX века И Кубанское казачество: три века исторического пути: Материалы международной конференции в станице Полтавской Краснодарского края. - Краснодар, 1996; она же. Черноморское казачество в исторической литературе XX в. // Гуманитарная мысль Юга России в XX в.: Тезисы межрегиональной научной конференции в ст. Тамань.- Краснодар, 2000; Очерки традиционной культуры казачеств России. - Т.1. - Моевка - Краснодар, 2002; Фролов Б.Е. Источниковедческое значение трудов Я.Г. Кухаренко и А. К. Туренко «Исторические записки о войске Черноморском» II Третьи Кухаренковские чтения. - Краснодар, 1999; Шевченко Г.Н., Виноградов В.Б. Иван Демидович Попко. - Армавир-Краснодар, 1996; Иван Семенович Кравцов (к 180-летию со дня рождения) // Ставропольский хронограф. -Ставрополь, 1996; Громов В.П. Историк-краевед П.П. Короленко // Проблемы историографии и истории Кубани. - Краснодар. 1994;

2 Сватиков С.Г. Вольные и служилые казачьи войска // Путь казачества. - 1927. -№20-21 (113-114).

3 Казачий словарь-справочник. - В 3-х т. / Сост. Г.В. Губарев. -Кливленд, 1966-1970.

образовавшаяся в начале новой эры». Основные положения справочного издания, Г.В. Губарев реализовал в монографическом труде1. Им же была сделана заявка на исследование «казачьего языка-основы», в котором он увидел отражение древней речи славян-казаровцев, казачьих предков2.

Для эмигрантской историографии в целом было характерно уд-ревнение истории казаков, что наиболее полно отразилось в трудах П.К. Харламова, И.Ф. Быкадорова3. Эти традиции продолжены в историческом очерке о казачестве Ив.Бреэра. Предками казаков он считал печенегов, а собственно первые казачьи объединения относил к золо-тоордынскому времени, считая, что в дальнейшем они пополнялись за счет людей, объявленных вне закона, жадных до власти.

Более объективно историю казачества исследует Станислав Ауский. Тем не менее, не применяя серьезной научной аргументации, в работе дано схематичное описание древнейших, по его мнению, казачьих войск: украинского, донского, волжского, яицкого. С. Ауский предложил очень спорный вариант происхождения «гре-бенских казаков». Этим именем он называл хазар, пятигорских казаков и черкесов4.

Эмигрантской казачьей периодике посвятил статью М.О. Ра-тушняк, обозначив основные вопросы, интересовавшие казачьих идеологов и историков. Исследователь писал, что «беда зарубежных казачьих исследователей заключалась в том, что они были оторваны от архивов и других источников и часть материалов сообщали по памяти или по наитию»5.

Новый этап в изучении терского и кубанского казачеств начался в 50-х гг. XX в. Наметились ряд направлений, рассмотрение которых было невозможно без обращения к истории казачества. Это прежде всего разработка проблем русско-северокавказских связей и становление многонационального Российского государства, экономическое развитие северокавказского региона, переселенческая по-

1 Губарев Г.В. Казаки и их земля в свете новых данных. Вторая книга о казаках. - Буэнос Айрес, 1974.

2 Губарев Г.В. У истоков родной речи (опыт исследования казачьего языка-основы) / Репринт. - США, 1977.

3 Харламов П.К. Казаки. - Париж, 1952; Быкадоров И.Ф. История казачества. - Прага, 1930; он же. История казачества // Казачий круг. -1991. — Вып.2. — С.40-51.

4 Ауский С. Казаки особое сословие. Документы. Карты. Фотографии.-М.,2002.

5 Ратушняк О.В. История кубанских казаков в эмигрантской казачьей периодике // Из дореволюционного прошлого кубанского казачества. -Краснодар, 1993. - С.165-172.

литика, проводимая царской администрацией на Северном Кавказе в конце XVIII - первой половине XIX в.

Первые специальные исследования истории казачества посвятил В.А. Голобуцкий1. В исследовании черноморского казачества основное внимание сосредоточено на процессах переселения, административном и земельном устройстве казачьих станиц, а также их социально-экономическом развитии.

Серьезный вклад в изучение культуры и быта терского казачества внесла Л.Б. Заседателева. В монографии «Терские казаки» впервые подведены итоги дореволюционной историографии, обобщены и введены в научный оборот источники, на новом уровне раскрыта ранняя история казачества, исследованы особенности общинных и семенных отношений и многие стороны материальной культуры2.

С конца 60-х гг. XX в. систематически изучались русские древности, найденные на территории Северного Кавказа. Публикация предметов христианской пластики, древнерусского оружия позволила по-новому интерпретировать происхождение и раннюю историю гребенского казачества .

1 Голобуцкий В.А. Черноморское казачество. - Киев, 1956; он же. Запорожское казачество. - Киев, 1957.

2 Заседателева Л.Б. Терские казаки. — М., 1974; она же. Культура и быт русского и украинского населения Северного Кавказа в конце ХУ1-Х1Х // Кавказский этнографический сборник. - Т.8. - М., 1984. - С.38-60; она же. Специфика культурно-бытового уклада северокавказского конца XIX — начала XX века // Археолого-этнографические исследования Северного Кавказа. — Краснодар, 1984. — С.131-154; она же. Хозяйство и хозяйственный быт дореволюционного русского и украинского населения Северного Кавказа в отечественной историографии (восточные и центральные районы) // Историографии этнографического изучения народов СССР и зарубежных стран. - М., 1989. — С.97-124; она же. Восточные славяне на северном Кавказе (в сер.XVI — нач.XX века) (динамика этнокультурных процессов): Дис. ... д.и.н. в форме научного доклада. - М., 1996.

3 Алексеева Е.П. Находки славяно-русского облика Х-ХУ вв. на Северном Кавказе И Вопросы археологии и средневековой истории Карачаево-Черкесии. - Черкеск,1989. - С.94-118; Кузнецов В.А. Энколпионы Северного Кавказа // Славяне и Русь. - М., 1986. - С.80-87; он же. Древнерусские предметы, найденные на Северном Кавказе // Древние славяне и их соседи. — М., 1970. — С.153-156; Виноградов В.Б., Куза В.А., Магомадова Т.С. Русские нательные кресты ХП-ХУ вв. из селения Майртуп (Чечно-Ингушетия) // Археология и вопросы социальной истории Северного Кавказа. — Грозный, 1984. — С.76-84; Голованова С.А. Русские нательные кресты ХН-ХУ веков - источник связей с Восточной Европой // Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях с Востоком в ХИ-ХУ1 веках. - Ростов-на-Дону, 1986.

Неизменный интерес к истории терского казачества проявлял Н.П. Гриценко1, уделяя внимание проблемам старообрядчества на Тереке в ХУП-Х1Х вв., с которым связывал появление здесь первых казачьих общин.

На современном этапе (рубеж 80-90-х гг. XX в. - начало XXI в.) начало систематическому изучению казачества положили Всероссийские и региональные научно-практические конференции2. Материалы конференций показали степень изученности истории казачества и наметили приоритетные темы исследований. Наряду с традиционными вопросами политической, военной, экономической истории, на первое место вышли проблемы происхождения казачества, его этническая и сословная история. От конкретно исторической проблематики ученые перешли на уровень обобщения и анализа, выработки новых методологических подходов и теоретическому обоснованию феномена казачества.

Можно выделить два направления региональной историографии: первое представлено работами по истории черноморского, кубанского казачеств; второе — кавказского линейного, терского и гребен-ского казачеств.

Вышли обобщающие труды, посвященные специфике кубанского казачества3. Несомненный интерес для темы нашего исследования представляет работа И.Я. Куценко. Казачество он характеризует как

1 Гриценко Н.П. Из истории экономических связей и дружбы чечено-ингушского народа с великим русским народом. - Грозный, 1965; он же. Истоки дружбы. - Грозный, 1975; он же. Быт и нравы кавказских горцев и терских казаков. Их взаимное влияние друг на друга // Археолого-этнографический сборник. - Т.З. - Грозный, 1969; он же. Из истории старообрядчества на Тереке в ХУШ-Х1Х вв. И Вопросы истории Чечено-Ингушетии. - Т.1Х. - Грозный, 1977; он же. Горский аул и казачья станица Терека накануне Великой Октябрьской социалистической революции. -Грозный, 1972; он же. Города Северо-Восточного Кавказа и производительные силы края V - середины XIX века. - Ростов-на-Дону, 1984.

2 Казачество в Октябрьской революции и гражданской войне / Отв.ред. И.И. Минц. - Черкесск,1984; Казаки в Октябрьской революции и гражданской войне. Материалы Второй Всесоюзной научной конференции. — Черкесск, 1988; Казачество в истории России / Отв.ред. П.В. Волобуев. - Краснодар, 1993; Проблемы развития казачьей культуры. - Майкоп, 1977; Казачество как фактор исторического развития России. - СПб., 1999; Казачество России: история и современность. - Краснодар, 2002; Прочноокопский историко-культурный многоугольник. — Армавир, 1994; Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа. - Армавир, 1998-2002; Линейцы Средней Кубани в 300-летней истории Кубанского казачьего войска. — Армавир,1996.

3 Куценко И.Я. Кубанское казачество. — Краснодар, 1993; Матвеев О. Слово о Кубанском казачестве // Слово о Кубанском казачестве. -Краснодар, 1995; Очерки истории Кубани с древнейших времен до 1920 г. / Под ред. В.Н. Ратушняка. - Краснодар, 1996.

сословие и анализирует «корни сословности», опираясь на законодательные акты Российского государства. В отличие от других российских сословий, по мнению автора, оно было поднято до уровня «особого государственного учреждения» монархии. Место кубанского казачества в сословной структуре Российской империи в 60-80-е гг. XIX в. показал О.В. Матвеев1.

О.Г. Усенко актуализировал тему «донекрасовского» периода в истории кубанского казачества (1692-1702 гг.)2. C.B. Сень провел первое комплексное монографическое исследование казаков-некрасовцаев, в котором обосновал существование на Северо-Западном Кавказе в XVIII в. не аморфной массы беглых казаков из России, а организованного казачьего войскового сообщества, составной частью которого были и казаки-некрасовцы. В этот период, по его мнению, шел процесс складывания новой общности - кубанских казаков3.

Традиционной культурой кубанского казачества занимается Н.И. Бондарь. Он одним из первых поднял проблему этносоциальной природы кубанского казачества4.

Модель устной истории кубанского казачества разрабатывает О.В. Матвеев. Исторические представления, которыми пренебрегали историки-профессионалы, позволили ученому подойти к вопросу формирования исторической картины мира кубанских казаков5.

Матвеев О.В. Кубанское казачество в сословной структуре Российской империи и тенденции его развития в 60-80-е гг. XIX вв. //Проблемы истории казачества. - Волгоград, 1995. - С.32-43.

" Усенко О.Г. О начальной истории (донекрасовский период) истории кубанских казаков // Творческое наследие Ф.А. Щербины и современность. - Краснодар, 1999. - С.67-70.

Сень Д.В. «Войско Кубанское Игнатово Кавказское»: исторические пути казаков-некрасовцев (1708 г. — конец 1920-х гг.). — Краснодар, 2002.

4 Бондарь Н.И. Основные тенденции развития кубанского казачества в XIX в. (этносоциальный аспект) // Вопросы общественно-политических отношений на Северно-Западном Кавказе в XIX в. - Майкоп, 1987. — С.52-71; он же. К вопросу о традиционной системе ценностей кубанского казачества (Часть первая XlX - начало XX века) // Из культурного наследия славянского населения Кубани. - Краснодар, 1999. - С.3-28; он же. Традиционная культура кубанского казачества. Избранные труды. — Краснодар, 1999.

5Матвеев О.В. Категория времени в устной истории кубанского казачества // Дикаревские чтения (5). Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Кубани за 1998 г. — Краснодар, 1999. — С.30-39; он же. Категория пространства в устной истории кубанского казачества // Дикаревские чтения (7). Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Кубани за 2000 г. — Краснодар, 2001. — С.52-76; он же. Враги, союзники, соседи: этническая картина мира в исторических представлениях кубанских казаков. - Краснодар, 2002; Кирий O.A., Матвеев О.В. Исторические песни кубанских казаков глазами историка И Из культурного наследия славянского населения Кубани. — Краснодар, 1999. - С.58-78.

Второе направление представлено трудами научной школы профессора В.Б. Виноградова, объединившей процессы изучения линейного казачества на Тереке и Кубани. Видный историк-кавказовед сформулировал первоочередные задачи изучения казаков-линейцев Средней Кубани1. Вышел ряд кратких историко-этнографических очерков, освещающих их досоветскую историю . Проявляется постоянный интерес к ранней истории терско-гребенского казачества (Е.И. Нарожный), военной и политической истории (В.Б. Виноградов, Ю.В. Приймак), вопросам культурно-бытового своеобразия самого казачества и его месту в российской культуре (В.Б. Виноградов, JI.H. Чернова, A.A. Цыбульни-кова и др.). Казачья колонизация в ермоловский период исследована Ю.Ю. Клычниковым. Особенности расположения системы укреплений Кавказской линии и ее влияние на характер российско-северокавказских отношений рассматриваются Б.В. Виноградовым3.

Заметное место в изучении гребенского и терского казачества занимают работы H.H. Великой4. В монографии «Казаки Восточного Предкавказья в XVIII-XIX вв.»5 на новом методологическом уровне рассмотрены особенности социализации и изменения в самосознания казачьих сообществ, выделен особый хозяйственно-культурный тип, показана роль конфессионального фактора в исторических процессах Терского левобережья.

1 Виноградов В.Б. Страницы истории Средней Кубани. - Армавир, 1993; он же. Топонимия Средней Кубани. — Армавир, 1993.

2 Телепень C.B., Виноградов В.Б. Заметки о казаках-линейцах. К 200-летию Старой Станицы - Прочноокопской. — Армавир, 1994; Великая H.H., Виноградов В.Б., Матвеев О.В. Казаки Средней Кубани (К 300-летию Кубанского казачьего войска. - Армавир, 1996; Виноградов В.Б., Великая H.H., Нарожный Е.И. На терских берегах. - Армавир, 1997; Очерки истории Средней Кубани (до начала XX века): Учебная программа / Под ред. В.Б. Виноградова. — Армавир, 1994.

3 Клычников Ю.Ю. Деятельность А.П. Ермолова на Северном Кавказе (1816-1827). - Ессентуки, 1999; он же. Российская политика на Северном Кавказе (1827-1840 гг.). - Пятигорск, 2002; Виноградов Б.В. Очерки этно-политической ситуации на северном Кавказе в 1783-1816 гг. — Краснодар-Армавир, 2004.

4 Великая H.H. Особенности старообрядчества у гребенских казаков // Православие, традиционная культура, просвещение (К 2000-летию христианства). — Краснодар, 2000; она же. Гребенские казаки как субэтнос // Реальность этноса. Национально-региональный компонент в образовании: содержание, структура, функции. — СПб., 2001; Российское государство и терские казаки: проблемы взаимодействия // Россия и северный Кавказ сквозь два столетия. - СПб., 2001 и др.

5 Великая H.H. Казаки Восточного Предкавказья в XVIII - XIX вв. -Ростов-на-Дону,2001.

Вышли монографии И.Л. Омельченко, С.А. Козлова, комплексно исследовавших исторические процессы в среде терского казачества в ХУН-Х1Х вв. Расселение казаков на территории Кабардино-Балкарии и их традиционная культура стала предметом исследования И.Х. Тхамоковой. Истории, духовной и материальной культуре, социальной организации казачества Верхнего Прикубанья посвятила свои труды М.В. Титоренко (Куракеева). Несомненный интерес представляет работа В.А. Колесникова о казаках-однодворцах. Научная гипотеза автора заключается в идее, что в формировании линейного казачества Кубани, определяющая роль и количественное преимущество принадлежало южнорусским однодворцам, потомкам служилых людей Московского государства. В.А. Колесников вводит термин «однодворческая колонизация»1.

Историками созданы обобщающие труды по истории казачества, в которые вошли разделы по северокавказскому региону2.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы. Историография по истории кубанского и терского казачества достаточно обширна. В выделенных трех этапах наибольший интерес представляют первый и третий: первый - по глубине и всесторонности охвата проблемы, третий - по новым подходам к ее разрешению. В тоже время анализ показал наличие неразрешенных вопросов, оставляющих возможность для дальнейших научных исследований. В их числе: неразработанность терминологического аппарата, вопросов этнической и сословной определяющих казачества, проблема казачьего менталитета, несмотря на то, что этим понятием пользуются многие исследователи.

Системный подход к изучению проблемы, требующий комплексного рассмотрения вопросов появления и развития казачества на Тереке и Кубани, выявления общего и особенного, формирования самосознания казачества, предполагает и комплексное использование

1 Омельченко И.Л. Терское казачество. - Владикавказ, 1991. Козлов С.А. Кавказ в судьбах казачества. - СПб., 1996; Тхамокова И.Х. Традиционная культура казачества КБР. — Нальчик, 2003; Куракеева М.Ф. Верхнекубанские казаки: быт, культура, традиции. - Черкесск, 1999; она же. Семейная обрядность казаков. - Черкесск, 1995; она же. Казаки Верхней Кубани и Зеленчуков. - Черкесск, 1994; Колесников В.А. Однодворцы-казаки. - СПб., 2000.

2 Нелепин P.A. История казачества. - В 2-х т. — СПб.,1998; Мамонов В.Ф. История казачества России— Екатеринбург-Челябинск, 1995. - Т.1; Глущенко В.В. Казачество. - СПб.,1998; Казаки России (Прошлое. Настоящее. Будущее). - М., 1992; Футорянский Л.И. Казачество России на рубеже веков. - Оренбург, 1997; Очерки традиционной культуры казачеств России-Москва-Краснодар, 2002. — Т.1.

разнообразных источников. По своему характеру и содержанию источники делятся на следующие группы: а) государственные нормативные акты; б) опубликованные статистические, архивные, фольклорные материалы; в) архивные документы.

Важную группу источников составили законодательные документы: царские грамоты, манифесты и сенатские указы, раскрывающие характер взаимоотношений казаков Терека и Кубани с Российским государством1. Анализ официальных документов позволил проследить, как с укреплением позиций самодержавия на Кавказе шел процесс превращения казачества в служилое сословие. В ХУШ-ХГХ вв. самодержавие взяло на себя регулирование миграционных процессов. Использовались сенатские указы, показавшие основные направления переселенческих потоков: во-первых, донских, терских, волжских, черноморских казаков внутри северокавказского региона; во-вторых, населения из Малороссии и центральных районов России. Они позволили определить состав переселенцев и места их размещения, а также рассмотреть демографические процессы в регионе.

Большую ценность как исторический источник представляют «Положение о Черноморском казачьем войске» (1842 г.) и «Положение о Кавказском линейном казачьем войске» (1845 г.) . Данные репрезентативные источники свидетельствуют о законодательном утверждении государственного регулирования территориальной, административной, военной, хозяйственной жизни казачества, окончательном утверждении сословного состояния казачества.

Важнейшим массовым источником о социально-экономическом и политическом положении казачьих войск Российской империи являются годовые отчеты войсковых наказных атаманов, в которых помещались сведения о численности населения по сословиям.

В работе были также использованы опубликованные документы. Сборник документов о кабардино-русских отношениях содержит сведения о политической обстановке на территории Прите-речья и характере взаимоотношений казаков и кабардинцев, о политике властей по отношению к казакам3. Документы о русско-дагестанских отношениях, позволяли уточнить районы расселения

1 Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. -СПб., 1870-1917. — Т.1-52; Систематический указатель постановлений, вошедших в сборники правительственный распоряжений по казачьим войскам. За 1865-1895 гг. - СПб.,1896.

2 Положение о Черноморском казачьем войске. - СПб., 1842; Положение о Кавказском линейном казачьем войске. — СПб., 1845..

3 Кабардино-русские отношения в ХУ1-ХУШ веках: Сборник документов. - М„ 1957. - Т.2.

терских казаков1. Ценным источником по демографической политике государства явились документы о бродягах . Отметим также «Описание гребенских казаков» середины XVIII в.3, которое содержит сведения о первоначальных местах расселения казаков. Важным дополнением стали документы о поселении гребенских казаков на Тереке и переселении их с правого на левый берег4.

Особо следует отметить характер источников по проблемам формирования протоказачьих сообществ. В данном разделе привлекались сообщения русских летописей, свидетельства иностранных путешественников по России и Северному Кавказу, опубликованные фольклорные, этнографические и археологические материалы

Наиболее значимыми являются архивные материалы, выявленные автором в фондах Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК).

В РГВИА автором были использованы фонды 1058 и 644. В них собраны документы, содержащие исторические сведения о гребен-ском, терском казачестве, о границах владений казаков, поселенных на Кавказской линии, об их нравах и обычаях, административном устройстве, составе и источниках пополнении казачьих полков. Переписка с наказным атаманом помогла раскрыть процедуру зачисления в кавказское линейное войско. Материалы о раскольниках использовались при характеристике религиозной ситуации в районах Терека.

В РГИА проработаны фонды 131, 560, 733, 1146, 1263, 1268, 1341. В них сохранились исторические сведения о Гребенском линейном казачьем полке за 1847 год, составленные бывшим командиром полка полковником Сусловым, а также материалы о поселении казаков на Тереке и пожаловании земель Черноморскому казачьему войску. Собран важный материал о переселении казаков в пределах земель войска и расселения здесь выходцев из центральных губерний России. Использовались материалы о причислении абазин и кабардинцев, грузин и «разных азиатцев» в казаки, а также переводе в «казачье состояние» жителей гражданских селений, о

' Русско-дагестанские отношения XVII — первой четверти XVIII века. Документы и материалы. - Махачкала, 1958.

" Попко И.Д. Терские казаки со стародавних времен ... С.457-463.

3 Косвен М.О.Этнография и история Кавказа. - М.,1961.

4 Исторические сведения о гребенском казачьем полку // Сборник Общества Любителей казачьей старины. — 1912. - № 4. — С.26-54.

принятии в Черноморское казачье войско бродяг из польских, малоросских и бывших запорожских людей, уклонявшихся от службы, позволившие показать отношение к данной проблеме как самих казаков, так и государства. Фонды включают материалы о военных поселениях на Кавказе. На их основе рассматривались причины и цели создания военных поселений на землях терских казаков и условиях перевода их в казачьи станицы, а их жителей в казаки. Помещенный здесь «Всеподданнейший отчет о состоянии Терского и Кубанского войска за 1874 г.», позволил рассмотреть количественный состав по полкам Терского войска и определить, в какие из них включены «казаки-инородцы». В ф. 1341 сохранилось «Положение о Кавказском линейном казачьем войске» и Проект дополнений положений о Кавказском и Черноморском казачьих войсках При освещении вопросов о переселении малоросских казаков, однодворцев и казенных поселян и переводе последних в казаки привлекалось «Положение», изданное 30 сентября 1832 г.

В фондах Г АРФ документов дореволюционного периода истории казачества не выявлено. В диссертации использован ф.1235, в котором сохранилась «Казачья памятка», позволившая несколько иначе рассмотреть проблему «расказачивания».

В ГАКК исследованы фонды 250, 252, 257, 318, 452, 670. Извлеченные из фондов архивные документы содержали ценные сведения по истории Кавказского линейного войска за 1836-1850 гг., материалы о водворении на передовой Лабинской линии женатых нижних чинов и о зачислении в казачье сословие выходцев из Воронежской губернии, о переселении в Кубанскую область уральских, азовских казаков. Большой пласт дел посвящен процедуре зачисления в казачье войско бывших крепостных, государственных крестьян и лиц различных сословий, а также иноэтничных представителей. Большой интерес для решения исследовательских задач имели документы об исключении из казачьего сословия. Материалы по иногородним использованы при характеристике такой важной составляющей самосознания казака — «свой» - «чужой».

В работе привлекались документы, хранящиеся в ГАСК. Проработаны пять фондов: 68, 70, 79, 101, 444. Основное внимание при работе в данных фондах было обращено на дела о причислении в казаки, что позволило проследить сословный состав переводимых. Среди документов сохранилось заявление, напечатанное типографским способом, о принятии в казаки в период освоения Закубанья.

Таким образом, в исследовании этнополитических и культурно-исторических особенностей развития терского и кубанского казачества, был привлечен широкий круг как уже опубликованных,

так и впервые вводимых в научный оборот источников, позволивших более объективно рассмотреть вольный период его истории, а также закономерности политических, миграционных и демографических процессов в формировании единого социокультурного казачьего пространства на юге России.

Во втором разделе — «Теоретико-методологические основания изучения казачества» - разрабатываются теоретико-методологические основания изучения казачества. Прежде всего, обосновывается используемый терминологический аппарат.

Для понимания сущности казачества особое значение приобретает вопрос о содержательной стороне термина «казак», устойчивость которого может свидетельствовать об относительной стабильности этнокультурных характеристик социума. Необходимо заметить, что этносоциальное бытование термина казак выходит за границы конкретно-территориального и хронологического функционирования.

На наш взгляд, следует отказаться от попыток раскрыть сущность казачества исходя из первоначального содержания самого понятия, так как по мере его становления смысловое наполнение термина изменялось. В русских письменных источниках конца XIV в. — конца XVI в. термин «казак» употреблялся в значении «вольнонаемный батрак» на севере Руси, вольнонаемный работник, использовался он также в значении стражник, конвой. Гораздо чаще в документах встречаются упоминания о казаках «воинского чину». В официальных документах Российской империи казачество - это, прежде всего, пограничные войска, казак - воин, страж границы, а с XVIII в. казачество выделено в отдельное сословие. Явно выраженные этнические характеристики казачество приобретает в период активного процесса возрождения.

С этимологией термина «казак» связана проблема типологиза-ции казачества. Российское казачество по характеру его происхождения можно разделить на две основные группы: «вольное» и «служилое». Со временем наблюдался процесс сближения вольного и служилого казачества. С момента перехода их в сословное состояние и образования отдельных казачьих войск речь может идти только о служилом казачестве. Основным типологизирующим признаком на данном этапе стал административно-географический (донское, терское, гре-бенское, волжское, уральское, кубанское и т.д.). К концу XIX в. добавился еще один признак - происхождение, закрепивший в обыденном сознании деление на «природных казаков» (или исторических), «казаков-инородцев», «новообращенных» или «приписных» казаков, салдо-казаков.

Казак - казачество первоначально не самоназвание групп. Следовательно, для российского казачества правомернее говорить не об этно-

ниме-самоназвании (эндоэтнониме), а об экзоэтнониме, или этниконе -имени, данном этнической группе извне1, и затем ею усвоенном.

В научной литературе наблюдается терминологическое многообразие определения статуса казачества: этнос, субэтнос, этнографическая или этносоциальная общность, сословие, квазисословие и т.д. Опираясь на выводы теоретической этнологии, отталкиваясь от разграничений между проявлениями существования этноса, предложенных Ю.В. Бромлеем, а именно между этникосом и этносоциальным организмом, в избранном нами системном анализе, казачество более соответствует определению этникоса.

Во-первых, этникос предстает как результат совместной исторической практики ряда поколений людей, воплощенной в специфических материальных и духовных атрибутах этой общности. Механизм образования ранних вольных казачьих общин был всецело основан на включение в их состав представителей, разорвавших связи с основным «ядром» этноса. Впоследствии пополнение их осуществлялось за счет представителей, лишенных синхронных связей.

Во-вторых, для этникоса территориальная общность не обязательна и он нередко наряду с основной своей частью (материнским этносом) включал в себя сравнительно небольшие обособленные от нее в пространственном отношении этнические группы. Российское казачество не представляло территориальной целостности и при доминировании славяно-русского ядра было этнически неоднородно. Это особенно характерно для восточных районов страны. В Уральском казачьем войске свыше 6 % составляли татары и калмыки; в Оренбургском свыше 6 % - татары, калмыки и башкиры; среди сибирских казаков было до 6 % мордвы и татар.В Донское войско в разное время вливались ногайцы, татары и турки. Среди терских казаков отмечены грузины, армяне, калмыки, татары, представители вайнахских народов.

В-третьих, этникос имеет «полную» социальную структуру. Определенная социальная дифференциация была свойственна уже для ранних казачьих сообществ: «старые казаки», «домовитая» часть казачества, «атаманова станица», «сирома» и «голутвенное» казачество. Превращение казачества в сословие относится к XVIII - первой половине XIX в. Связано это с включением казачьих войск в общую систему государственного управления России, с законодательным оформлением обязанностей и прав казаков, их особой социальной функции в государстве. Сословное состояние казачества было закреплено Положениями о войсках. Казачество не только законодательно стало сосло-

' Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М.,1983, - С.45.

вием, но и внутри него возникло сословное деление, характерное в целом для страны. Таким образом сложилась своеобразная ситуация, когда казачество одновременно выступало и в качестве особого сословия, и имело в свою очередь общероссийскую сословную структуру.

В современной исторической, философской литературе проделана серьезная работа по созданию новой методологии исследования российского казачества1. Однако увлеченность историческим или наоборот философским анализом не позволила рассмотреть единство и многообразие российского казачества.

Признавая казачество «исторической системой», появилась возможность раскрыть единство и целостность казачества независимо от региона локализации казачьих войск. Для казачества, как и для любой «исторической системы», свойственно наличие двух основных тенденций: центростремительной, отражающей стремление к самоидентификации целостности исторической системы, и центробежной, сохраняющей уникальность региональных казачьих групп, но вместе с тем демонстрирующей способность к диалогу и взаимопроникновению с другими историческими системами (например, российской и северокавказской).

Исследуя казачество как «живую историческую систему», мы выделили ее ядро. Так как историческую систему можно идентифицировать с культурно-историческим типом, то основным, стабильным структурным элементом ядра, на наш взгляд, можно считать общину, базирующуюся на особом военно-промысловом хозяйственно-культурном типе2. Общинная идеология формировала основные ценностные ориентации (свобода, равенство, братство, коллективизм, традиционализм) и контролировала социальное поведение человека.

Вторым по значимости системообразующим элементом выступала религия, которая приобрела статус этнического признака. Однако когда речь заходит о православии терского и кубанского ка-

1 Сергеев В.Н. Движение за возрождение казачества. - Ростов-на-Дону, 1993; Вырелкин В.П. Философские проблемы возрождения казачества // Социально-политический журнал.-1994.-№6.- С.120-124; Малукало А.Н. Некоторые методологические подходы к изучения самоидентификации кубанского казачества //Творческое наследие А.Ф.Щербины и современность. - Красно-дар,1999. - 100-101; Глущенко В.В. Казачество: Учебное пособие. — СПб., 1998; Котикова Е.И. Социально-философские проблемы возрождения казачества: автореф.дис.... к.филос.н. - Ставрополь, 1998 и др.

2 Великая H.H. Еще раз о возрождении казачества // Казачество как фактор исторического развития России: Тезисы докладов. — Санкт-Петербург, 1999.-С.69.

зачества необходимо учитывать неоднозначность религиозной ситуации в регионе. Казачьи сообщества возникали задолго до церковного раскола, поэтому и религиозное (христианское) пространство было неоднородным. В казачьей среде господствовало старообрядчество, причем в двух вариантах: «историческое» (старообрядцы-гребенцы считали себя хранителями истинной веры) и «классическое» (старообрядцы-раскольники), в ХУШ-ХГХ вв. распространилось сектантство. В пореформенный период укрепились позиции официальной православной церкви. Христианство стало функционировать на двух уровнях: общевойсковом — официальное православие, и обыденном, станичном — старообрядчество различных толков. В ХУШ-Х1Х вв. правительство пыталось обратить в казачество представителей других этносов, сохранив за ними право исповедовать свою религию

Следующими важными компонентами системы выступали эт-ничность и сословность, рассмотренные в диссертации конкретно исторически, так как соотношение их менялось. Этничность, на наш взгляд, являлась внутренней характеристикой системы, а сословность - внешней оболочкой, через которую шел процесс «вживления» казачества в российскую историческую систему. При этом именно через сословность проходило государственное регулирование социокультурных и демографических процессов в казачьей среде, что в конечном итоге привело к корпоративной замкнутости и «повышению этничности». Этничность стала своеобразным защитным поясом системы, который привел к доминированию этнообразующих элементов. Этничность закрепилась в особом этническом характере, содержание которого представлено в казачьем менталитете.

Особенности системного функционирования казачества заключались во взаимообусловленности таких факторов, как демографический, миграционный и адаптационный. Своеобразие геополитического пространства Северного Кавказа поставило казачество в особое положение, сделав его пограничной структурной единицей, которой, чтобы самосохраниться, приходилось вступать во взаимодействие с двумя историческими системами — северокавказской и российской.

В третьем разделе — «Формирование казачества как исторической системы: основные тенденции и особенности» - исследуется процесс оформления границ социокультурного пространства, занятого терским и кубанским казачеством. Особенность его заключалась, во-первых, в том, что «движение казачьих земель» осуществлялось вслед за границами и территориями России; во-вторых, в активных миграционных процессах, регулируемых государством, приводивших к перемещению казаков с Дона, Волги, Урала и Терека. Од-

повременно проходила интеграция казачества в систему российской государственности, определившая его место б роенной и сословной структуре. С точки зрения геополитики для России был присущ сугубо «сухопутный» взгляд на границу как на линию, что прямо отразилось в обустройстве южных границ в виде укрепленных линий, заселенных казаками.

Предлагая модель начального этапа формирования вольного или «природного» казачества, мы исходили из гого, что его эволюция была подчинена общесистемным закономерностям. На первой стадии проходил отбор наиболее жизнеспособных элементов и сплочение их в сообщества. В местах географического расселения донского, терского и кубанского казачеств, исторически ощущалось славянское присутствие. Однако, ошибочно, на наш взгляд, усматривать их прямую связь с казачеством, поэтому мы предлагаем выделить этап его предыстории, когда в рассматриваемом регионе, сменяя друг друга, в хронологической последовательности появлялось славянское население Тмутараканского княжества, средневекового Дона, брод-ники, новгородские ушкуйники, а также пленные русичи периода монголо-татарского нашествия.

Анализируя весь доступный фонд источников, мы выделили следующие зоны их компактной локализации: Чечня, горные районы Северной Осетии, Кабарды и Балкарии, районы Пятигорья, Дагестана. Однако достоверно проследить можно только судьбу населения в районах Терека, географическом центре эволюции кавказского казачества.

С середины XVI в. южно-российское казачество стало узловым компонентом северокавказского регионогенеза, во многом предопределив географические кошуры региона и его самобытное мозаичное социокультурное пространство. Терское и кубанское казачество исследуется как феномен, через который шла интеграция осваиваемых им земель в геопространство России.

В период со второй половины XVI в. и до начала XVIII в. в изучаемом регионе возникли три модели казачьих сообществ: автохтонные вольные гребенские казаки, терские (низовые) казаки и некрасовские (кубанские) казаки, бывшие донские казаки-старообрядцы.

Гребенские казаки не вписываются в привычную схему формирования вольного казачества по берегам крупных водных магистралей. Освоение ими пространства Северного Кавказа осуществлялось в три этапа: первый — этап этногенеза проходил в горных районах, что закрепилось в самоназвании; второй - передвижение на равнину и освоение право- и левобережья Терека; третий - окончательная локализация в начале XVIII в. на левом берегу Терека и утверждение в самосознании четкого представления о своем пространстве.

Процесс организационного оформления терского низового казачества («прямые терские казаки») начался во второй половине XVI в. Появление первых русских крепостей на берегах Терека можно рассматривать как повод, послуживший толчком к началу сплочения терского низового казачества. В отличие от гребенского, источники его формирования были иные. Здесь, очевидно, осела небольшая часть казаков из Червленого Яра, а также отдельные представители кавказских черкас, поляков, грузин, донских, гребенских казаков и «казаки волжские, опальные беглецы без государева ведома»1. По мере расширения русской колонизации на Северном Кавказе казачество все больше попадало под влияние московских воевод и постепенно утрачивало свою самостоятельность. 27 августа 1668 г. они были включены в общий состав гарнизона под именем Терского казачьего войска.

Кубанская региональная группа казачества формировалась в ином секторе геополитического пространства Северного Кавказа, контролируемом Турцией. Мы выделили два этапа ранней истории освоения казаками Кубани: первый - 1692-1709 г., положивший начало эволюции разрозненных казачьих ватаг-обществ в единое целое; второй — 1709 — 1710-20-е гг., когда сюда переселились несколько сот казачьих семей во главе с И.Некрасовым. Второй этап подразделяется на два периода - закубанский, а с 1712 г. собственно кубанский -казаки переселились на правый берег Кубани и начался процесс объединения со «старыми» казаками за счет «поглощения» последних. Именно с этого этапа они осознавали себя уже не донскими, а некрасовскими и кубанскими казаками.

В XVIII в. казачество стало объектом и участником геополитических преобразований на Юге России. На конкретном историческом материале в диссертации прослежено поэтапное освоение в XVIII-XIX вв. новых территорий двумя сближающимися векторами: от земель Войска Донского и от побережья Черного моря вглубь, за счет перевода сюда Черноморского казачьего войска. С 1861 г. началось присоединение Закубанья. Это происходило на фоне государственной структуризации казачества в форме войсковых организаций, завершившейся в 1861 г. образованием Кубанского и Терского казачьих войск. В период с 70-х гг. XVIII в. до конца XIX в. произошло окончательное административное оформление терского и кубанского казачеств. Наблюдалась социокультурная переориентация с военизированной одноуклад-ности на культурно-хозяйственную многоукладность.

1 Терские ведомости. - № 179. - 17 августа 1912.

С XVIII в. казачество, ранее пользовавшееся автономией и полным самоуправлением, постепенно включалось в военную структуру России. Если ранее связь с Московским правительством осуществлялась через Посольский приказ, в ведении которого находилась внешняя политика государства, то при Петре I управление казаками перешло коллегии Иностранных дел, при которой были созданы особые отделения Донское и Яицкое, переданные в 1721 г. Военной коллегии. Указом Сената от 3 марта 1721 г. Военной коллегии было подчинено и Терское казачье войско. Царствование Александра I началось с коренных преобразований центрального управления Российской империи, затронувшее организацию управления казачьими войсками. В сентябре 1802 г. был издан манифест об образовании министерств. Высшее управление казачьими войсками возлагалось на Военное министерство, в рамках которого была создана казачья экспедиция Военной коллегии, просуществовавшая до 1812 г. В 1815 г., после создания при Генеральном штабе департамента Военных поселений, казачьи войска были переданы в его ведение.

В первой половине XVIII в. военные власти приступили к выработке правового положения казачьих войск. До 1835 г. удалось разработать лишь разовые юридические акты о порядке управления и их внутреннем устройстве. Важным шагом стала разработка и утверждение в 1835 г. «Положения об управлении Войском Донским». Оно легл в основу «Положения о Черноморском казачьем войске» (1842 г.) и «Положения о Кавказском линейном войске» (1845 г.), определявших их военное и гражданское устройство и окончательно закрепивших сословный статус казачества.

В диссертационном исследовании мы приходим к выводу, что к концу XIX в. сформировалось единое социокультурное пространство, занимаемое терским и кубанским казачеством. В рамках казачьей исторической системы сложились все условия для завершения этнокультурных процессов: окончательно определились границы, принадлежащие Терскому и Кубанскому казачьим войскам, сформировалось самосознание, закрепились этнонимы, стабилизировалась демографическая ситуация. Однако государственная политика приобретает латентную направленность на превращение казаков в сельское земледельческое население.

В четвертом разделе - «Этнодемографические процессы в казачьих регионах Терека и Кубани в XVIII-XIX вв.» - рассматриваются механизмы регулирования численности казачества. В казачьей среде «механический» (за счет внешних источников) прирост населения долгое время преобладал над естественным и зависел от

уровня межсословной мобильности. Автор выделил миграционные процессы внутри системы, под которыми подразумевались перемещения казаков с Дона, Волги, Урала и Терека в границах северокавказского региона, и внешние, обусловленные переселением русских и украинцев на Северный Кавказ. Происходила не только смена места жительства, но менялось социальное положение переселенцев. Одни получали статус иногородних, другие - переходили в казачье сословие. Основной акцент был сделан на былой социальной принадлежности вновь включаемых элементов, так как степень сплоченности и темпы адаптации зависели, в частности, от наличия общего в шкале ценностей, в политических и культурных традициях.

Анализ миграционных потоков в ХУШ-Х1Х вв. выявил основные категории переселявшихся крестьян: государственные, экономические, дворцовые (уездные), помещичьи. По официальным правительственным документам однодворцы и государственные крестьяне оказались самой многочисленной средой, которую государство переводило в казачье сословие. Особое внимание уделено сословным отличиям однодворцев и государственных крестьян. Прошлое однодворцев непосредственно связанно с созданием и эволюцией войск Московского государства и системой охраны границ, а образ жизни сближал их с казаками, поэтому адаптация проходила быстро. По этнической принадлежности они в подавляющем большинстве были великороссами.

Незначительный процент составили помещичьи (крепостные) крестьяне. Российское законодательство предусматривало денежное вознаграждение помещикам, разрешавшим своим крепостным вступать в казачье сословие.

В стихийное народное движение были вовлечены массы людей, ищущие свободу в казачьих землях, среди которых можно выделить особую категорию населения, названную в источниках бродягами. На землях Черноморского казачьего войска бродягами считались представители польских, малоросских и бывших запорожских людей, покинувших родину до указа 1795 г. Много бродяг было и на землях Линейного казачьего войска. Для оказания помощи казачьим хозяйствам рабочей силой и увеличения численности служилого состава казачьих частей были приняты решения правительства о приписке бродяг к казакам. За время действия указов образовался слой «новообращенных» казаков из бродяг, мало адаптированных к новому образу жизни.

Другим источником увеличения численности казачьих войск были русские солдаты, проходившие службу на Кавказе, и военные

поселяне. В 1834-1835 гг. Г.В. Розен по поручению Николая I подготовил «Положение о военном поселении на Кавказе», утвержденном 10 октября 1837 г. В 1838 г. был издан указ о водворении на Кавказе женатых нижних чинов по выслуге 15-20 лет «отдельными поселениями под названием военных поселян»1. Однако как показала действительность, военные поселения не выполнили основных целей и оказались мало приспособленными для охраны границы. В период с 1842 по 1850 гг. шел постепенный процесс перевода их в казачье состояние. Положение 1850 г. запрещало в дальнейшем водворять женатых нижних чинов отдельными поселениями.

Постоянным источником пополнения казачьих рядов являлись солдаты регулярных войск, служившие на Кавказе. Основанием для зачисления, как правило, становилось личное желание женатых солдат или же женитьба на казачке. С '': ликвидацией фортштадтов при крепостях на Кавказской линии отставным нижним чинам было предложено перейти в казачье сословие и переселиться на передовые линии или в малолюдные станицы. В результате образовалась особая категория «салдоказаков».

На территории Черноморского казачьего войска с момента его основания действовало постановление, запрещавшее принимать в станичные общества нижние солдатские чины и их семьи.

В диссертационном исследовании рассмотрен не менее важный источник пополнения казачества — северокавказские народы. По данным за 1877 г., «инородцы» в основном входили в состав Кизляро-Гребенского и Горско-Моздокского округов, численность их соответственно составляла 7,2 и 4,3 тыс. человек. Можно проследить две основные тенденции в этом процессе: ассимиляция северокавказских народов казачьей средой и выделение обособленных инородческих групп на этапе перевода казаков в сословное состояние.

Первая тенденция наблюдалась с момента формирования вольных общин казаков на Северном Кавказе, вторая четко прослеживается со второй половины XVI в. Инородческий элемент, вошедший в состав терского войска, поселился особыми слободами вокруг Терки под именем черкас, охочан, юртовских татар, мечкизян, шибутян и новокрещенов. Они жили не только отдельно, но и представляли собой особый служилый отряд в составе войска, командование над которым осуществлял представитель княжеского рода Джанклин.

Особенно активно инородческий элемент начал вливаться в казачью среду в ХУШ-Х1Х вв. Законность этого процесса подтвер-

1 ГАКК, ф.257, оп.1, д.16, л.16 об

дило «Положение о Кавказском линейном казачьем войске». Случаи перехода в казачье сословие были как единичные, так и целыми селениями, обществами; по собственному желанию или принудительно, волевым решением кавказской администрации.

В 1765 г. в Моздоке была сформирована горская команда из числа беглых осетин и кабардинцев, исповедовавших христианство. Семьи этих казаков вошли в свободное общество под названием «Казачьей братии», основу которой составили осетины-цъайта и осети-ны-ерашти. В январе 1827 г. генерал А.П. Ермолов предписал всех «казачьих братьев» (всего 110 человек) зачислить в казаки и передать их командиру Горской казачьей команды капитану Дадымову.

Во второй половине XVIII в. были сделаны неудачные попытки обращения в казаки кочевников-калмыков Ака-Цатонова рода, закавказских армян, поселившихся в селениях Дербентском, Карабаглин-ском и Малахалинском около Кизляра. Существовал нереализованный план князя Барятинского об обращении всего чеченского народа в казачье сословие. Более успешным был перевод грузин. Однако казаки-грузины по внешнему виду «хотя и не хуже других казаков и стараются от них не отставать. Тем не менее, они весьма тяготеют своим казачеством, так как оно совершенно не соответствует их нравам...»'.

В состав кубанского и терского казачество в разное время вошли небольшие группы калмыков, абазин, кабардинцев, закубанских татар, «мирных» чеченцев. Анализ перехода представителей северокавказских народов в казаки показал, что шел процесс образования особых локальных подгрупп «казаков-инородцев».

Таким образом, в ХУШ-Х1Х вв. этнокультурной среде линейного казачества образовался небольшой слой вновь обращенных казаков, степень адаптации которых к новому состоянию была невелика. Полной интеграции их в казачью среду не произошло.

В пятом разделе — «Ментальные характеристики казачества: опыт описания» - рассмотрены основные черты менталитета казачества.

Казачество как системное единство с доминированием этнических процессов обладало особой этносоциальной психологией, казачьей ментальностью. Сложился достаточно устойчивый стереотип восприятия казачества с определенным набором ментальных характеристик, заложенных основополагающей идей казачества, которая транс-

1 Статистические материалы для изучения современного станичного быта Терского казачьего войска // Сборник сведений о Кавказе. - Тифлис, 1880. - Т.1. — С.376.

формировалась вместе с развитием вольных казачьих сообществ и оформлением его государственно-правового статуса Диссертант пришел к выводу, что в первоначальной идее казачества соединились вера, вольность, справедливость и любовь к отечеству. Комплексное изучение материалов показало бинарность основных элементов менталитета.

Сложилась типичная для казачества в целом модель повседневности, состоящая из двух достаточно самостоятельных «миров»: военного и гражданского. К стержневым идеям, определяющим суть казачества, можно отнести отождествление мужчины и воина, воспитанного на культе военной доблести. Особое положение казачества на границах государства, необходимость защищать самостоятельность и свободу предопределило высокое положение в системе ценностей таких личных качеств, как мужество, отвага, смелость, физическая сила и ловкость. Гражданский «мир» формировался позднее, чем военный, и занимал по отношению к нему подчиненное место. Он создал свою систему ценностей: трудолюбие, честность, справедливость, доброта, щедрость, гостеприимство. Во второй половине XIX в. соотношение этих двух миров изменилось в сторону «мира гражданского».

К структурообразующим и этнообразующим элементам самосознания казачества мы отнесли религию. В сознании казачества поддерживался миф о собственной мессианской роли хранителей истинного православия. В действительности, автор пришел к выводу, что следует говорить о религиозной неоднозначности. Религиозное пространство казачьих регионов было представлено «историческими» старообрядцами, старообрядцами-раскольниками, истинными православными и представителями иных конфессий. Сглаживала остроту противоречий между черноморцами-православными и линейцами-старообрядцами характерная особенность их мировоззрения, основанная на синтезе языческой и православной веры.

В истории казачества Юга России конфессиональный аспект один из важных показателей взаимодействия с окружающим миром. В религиозном пространстве северокавказского региона положение казачества может рассматриваться с позиции «верующий — иноверец», в отношении государственной власти и официальной церкви -через противопоставление «истинно верующий - сектант». Возможно, что в определенных исторических условиях старообрядчество стало бы тем признаком, на основе которого процесс обособления привел бы и к территориальной самостоятельности, стать «этнической» границей, отделившей казаков от русских.

В сознании казачества закрепилась устойчивая мифологема понимания «воли» как абсолютного проявления внутренней свободы. Принцип «с Дона выдачи нет», соблюдавшийся в Запорожской Сечи, известный у гребенских и терских казаков, сохранившийся на Кубани, гарантировал первый шаг на пути обретения искомой воли. Но степень свободы казака определялась и местной казачьей общиной, и войсковым кругом, а впоследствии государством.

Теснейшим образом с понятием воли, свободы связано представление о власти и государстве. У казачества всегда присутствовало, с одной стороны, бинарное восприятие власти: идея коллективного начала внутри своего сообщества и идея защиты Российского государства; с другой стороны, дуалистическое отношение к ней: на первом месте стояла власть общины, на втором — признание Российского государства, но не столько его власти над собой, сколько права отстаивать и охранять его границы. Особое пограничное положение, отдаленность от центра формировали в сознании казака устойчивую оппозицию - «власть близкая — власть далекая», что привело к появлению мифологизированного образа казачьего самоуправления.

В казачьей среде был создан идеальный образ равноправного общества. Иллюзию равенства определяли понятия об общеказачьей земле, как коллективной собственности, самоуправление и всеобщие выборы, а также коллективистские начала в традиционной культуре. Однако в обыденной, реальной жизни искомого равенства достигнуто не было. Тем не менее своеобразный идеал равенства был воплощен в широко известном обращении — «Братья казаки!».

В сознании казаков присутствовал свой мифологизированный образ «малой родины» и «большой родины». Этнокультурное казачье пространство было мозаичным и складывалось из совокупности «малых родин» донских, гребенских, терских и кубанских казаков. При этом формировался универсальный образ, своеобразный архетип, нашедший отражение в этногенетических преданиях. Восприятие России как «большой родины» растянулось во времени и было связано с развитием у казаков исторического сознания. Российская составляющая самосознания казачества появилась с момента выхода государства на южные рубежи и привлечения его к выполнению важных государственных заданий. При всей вовлеченности казачества в события общероссийской истории отношение к образу «родины» строилось на традиционной оппозиции «близкое — далекое». В самосознании казаков представление о «малой родине» доминировало над понятием «большая родина», то есть Россия. И если «малая родина» - казачьи

земли, где человек родился, жил, которые защищал, то Россия - родина, которой казак прежде всего служил.

Таким образом, в истории казачества отразилась свойственная в целом российской истории борьба между жертвенной, дисциплинирующей государственностью и индивидуализирующим архаическим инстинктом. Отсюда и характерная особенность менталитета казачества - его бинарность. Внутренняя поляризация казачьей культуры была предопределена наличием военного и гражданского «миров», противоборство центробежных и центростремительных сил, уравновешивались сочетанием идеи «вольницы» с идей служения государству, демократии и автократии.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования.

Работы, опубликованные в перечне пернолнческих научных изланий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Голованова С.А. «Инородцы» в Кавказском линейном войске (ХУШ-Х1Х вв.) // Культурная жизнь Юга России. - 2004. - №2 (8). - С.50-55 (1 п.л.)

2. Голованова С.А. Значимое событие в научной жизни региона // Культурная жизнь Юга России. -2004,- №3 (9). - С.72-75 (0,5 пл.)

Монографии

3. Голованова С.А Региональные группы казачества Юга России: опыт системного анализа. — Армавир: АГПИ, 2001. — 10 п.л.

4. Этнокультурные особенности Северного Кавказа: социально-исторический аспект/ А.И. Шаповалов, С.А. Голованова, В.Г. Шнайдер и др. - Армавир: АГПИ, 2002. — 22,7 п.л. (авт. 3 п.л.).

Статьи

5. Голованова С.А. Кубанские казаки // В.Б. Виноградов. Средняя Кубань: земляки и соседи. — Армавир: Изд-во АГПИ, 1995. — С.66-90 (0,35 п.л.).

6. Голованова С.А. Казачья семья: механизмы регулирования численности казачества в ХУШ-Х1Х вв. // Ежегодник историко-антропологических исследований. - М.,2003. - С.176-184 (0,5 п.л.).

7. Голованова С.А. Особенности религиозности казачества // Политические процессы и Юг России: Материалы всероссийской научно-практической конференции. — Армавир: Изд-во МГСУ, 2002.-С.102-111 (0,7 п л.).

8. Голованова С.А. Тмутаракано-касожские связи конца X века в фольклорном отражении // Сборник Русского исторического общества. - Т.4 (152). - М.: Русская панорама, 2002. - С.179-185 (в соавт. с В.Б. Виноградовым) (авт. 0,5 п.л.).

9. Голованова С.А. Южнороссийское казачество как историческая система (Проблемы методологии) // Проблемы социокультурного развития Северного Кавказа: социально-исторические аспекты: Сборник статей. - Армавир: Изд-во АГПИ, 2000. - С.44-58 (1 п.л.).

Ю.Голованова С.А Тмутараканский след в ранней истории казачества // Вопросы северокавказской истории. — Вып.6. — Армавир: Изд-во АГПИ, 2000. - С. 10-16 (0,4 п.л.).

Н.Голованова С.А. Государственная политика и казаки Терека: исторические параллели //Проблемы становления гражданского общества на Северном Кавказе: Материалы региональной научно-практической конференции. — Армавир: Изд-во АГПИ, 2001. -С. 13-18 (0,4 п.л.).

12. Голованова С.А. Географический фактор в самоидентификации гребенского казачества // Вопросы северокавказской истории. -Вып.б.- 4.1. - Армавир: Изд-во АГПИ,, 2001. - С.26-36. (0,7 пл.)

13. Голованова С.А. Понятие Родины у казачества Юга России // «Российскость» в истории Северного Кавказа. — Армавир: Изд-во АГПИ, 2002. - С.20-27 (0,5 п.л.).

14. Голованова С.А. Тмутараканская версия происхождения казачества// Освоение Кубани казачеством: вопросы истории и культуры. — Краснодар, 2002. — С. 29-41 (в соавт. с В.Б. Виноградовым) (авт. 0,4 п.л.).

15. Голованова С.А. Историчность термина «казак» // Материалы Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Нальчик, 2003. - Т.5. - С.39-46 (0,5 п.л.).

16. Голованова С.А. И.Д. Попко об увеличении служилого состава казачьих частей // Из исторического прошлого и духовного наследия северокавказского казачества. - Краснодар, 2003. - С.44-48. (0,3 п.л.).

17. Голованова С.А. Религиозная ситуация в казачьих регионах Терека и Кубани (конец ХУШ-ХГХ вв.) // Православие в исторических судьбах Юга России. - Южнороссийское обозрение. - Вып. 16.- Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. - С.56-67 (0,8 п.л.).

18. Голованова С.А. Религиозная ситуация в казачьих регионах Терека и Кубани (конец ХУШ-Х1Х вв.) // Православие в исторических судьбах Юга России. - Изд. 2-е дополненное. - Южнороссийское обозрение. - Вып.20.- Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. - С.84-95 (0,8 п.л.).

19. Голованова С.А Восприятие казачеством власти и государства // История и обществознание. - Вып.2. - Армавир: Изд-во АГПИ, 2003. - С.31-34. (0,5 п.л.).

20. Голованова С.А Ф.А. Щербина о ранней истории казачества // Научно-творческое наследие Федора Андреевича Щербины и современность. - Краснодар, 2004. - С. 115-118. (0,5).

21. Голованова С.А. Миграционный фактор в системном функционировании казачества ХУП-Х1Х вв.// Дикаревские чтения (10). Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Северного Кавказа за 2003 год: Материалы северокавказской научной конференции. - Краснодар, 2004. - С.201-212. (0,7 п.л.).

22. Голованова С.А. Характер русско-северокавказских связей в золотоордынскую эпоху (по письменным данным). — Армавир: Изд-во АГПУ, 2005. - С.10-17 (0,5 п.л.).

Тезисы

23. Голованова С.А. Ранние страницы русско-северокавказских связей на берегах Терека // К истории низовьев Терека ХШ-Х1Х вв. - Кизляр, 1991. - С.7-8 (0,05 п.л.).

24. Голованова С.А. Новые перспективы в поисках казачьих корней на Тереке // Университетская экспозиция результатов ново-строечных и охранных археологических работ 1989-1990 годов. -Грозный: Изд-во ЧИГУ, 1991. - С.15-16 (0,05 п.л.).

25. Голованова С.А. Вклад историков краеведов в разработку проблем русско-северокавказских связей //Археология и краеведение Кавминвод. - Кисловодск, 1992. - С.39-42 (0,2 п.л.).

26. Голованова С.А. К вопросу о начальной истории казачества // К изучению историко-культурного прошлого Прикубанья. -Армавир: Изд-во АГПИ, 1992. - С. 14-15 (0,1 п.л.).

27. Голованова С.А. Об одной группе древнерусских крестов на Северном Кавказе // Вторая Кубанская археологическая конференция. - Краснодар, 1993. - С. 15-16 (0,1 пл.)

28. Голованова С.А. Еще раз о маршруте движения киевских дружин Святослава в 965 году // Прочноокопский историко-культурный многоугольник. - Армавир: Изд-во АГПИ, 1994. -С.44-45 (0,1 п.л.)

29. Голованова С.А. К вопросу о развитии самосознания казачества //Материалы заседания, посвященного 30-летию научно-творческой, педагогической и общественной деятельности школы академика В.Б. Виноградова. - Армавир: Изд-во АГПИ, 1994. -С.22-23 (0,1 п.л.).

30. Голованова С.А. Новые данные о русско-северокавказских связях эпохи средневековья // Из практики кавказоведческих изысканий (1986-1996). Армавир: Изд-во АГПИ, 1996. - С.30-32 (0,1 пл.).

31. Голованова С.А. Проблемы изучения ранней истории казачества // Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа: Материалы 1 международной научно-практической конференции. - Армавир-Железноводск: Изд-во АГПИ, 1998. - С. 13-14. (0,1 п.л.).

32. Голованова С.А. История казачества: проблемы методологии и терминологии // Казачество как фактор исторического развития России: Документы и материалы общероссийской научно-практи-еской конференции. — Санкт-Петербург, 1999.— С. 80-81. (0,1 пл.).

33. Голованова С.А. «Инородцы» в этнокультурном пространстве казаков Терека // Северный Кавказ: геополитика, история, культура: Материалы всероссийской научной конференции. -Москва-Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С.254-256 (0,2 пл.).

34. Голованова С.А. Государственная политика и казаки Терека: исторические параллели // Северный Кавказ: геополитика, история, культура: Материалы всероссийской научной конференции. -Москва-Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С.259-262 (0,3 пл.).

35. Голованова С.А. Миграционные процессы в формировании казачества Юга России // IV Конгресс этнографов и антропологов России: Тезисы докладов. - М.,2001. - С.248 (0,05 пл.).

36. Голованова С.А. Дом в традиционном пространстве культуры линейных казаков // Археология, этнография и краеведение Кубани. - Армавир-Краснодар: Изд-во АГПИ, 2001. - С. 17-18 (в соавт. с C.B. Моисеевым) (0,05 п.л.).

37. Голованова С.А. Казачий идеал гражданского равенства // Из истории и культуры линейного казачества на Северном Кавказе: Материалы третьей международной Кубанско-Терской научно-просветительской конференции. - Армавир: Изд-во АГПИ, 2002. — 71-73. (0,2 п.л.).

38. Голованова С.А. Причисление военных поселений к Кавказскому линейному казачьему войску // Казачество России: история и современность: Тезисы Междунаучной конференции г. Геленджик (8-11 октября 2002 г.). - Краснодар, 2002. - С.44-46 (0,2 п.л.).

39. Голованова С.А. Этничность как основная характеристика казачества // Реальность этноса. Образование и проблемы межэтнической коммуникации: Материалы IV научно-практической конференции. — Санкт-Петербург: Астерон, 2002. - С. 100-103. (0,2 п.л.).

40. Голованова С.А. К вопросу о периодизации истории казачества //Линейцы Средней Кубани в 300-летней истории Кубанского казачьего войска. — Армавир: Изд-во АГПИ, 1996. - С. 15-16 (0,2 п.л.).

41. Голованова С.А. Новый этап в изучении кубанского казачества // Историческое регионоведение Северного Кавказа — вузу и школе. - Армавир: Изд-во АГПИ, 1999. - С.34-35 (0,1 пл.).

42. Голованова С.А. Место семьи в формировании самосознания казачества // Историческое регионоведение Северного Кавказа -вузу и школе. - Армавир: Изд-во АГПИ, 2000. - С.45-46 (0,1 пл.).

43. Голованова С.А. Новое в проблеме русско-касожских взаимосвязей // Историческое регионоведение — вузу и школе. — Славянск-на-Кубани: Изд-во АГПИ, 1997. - С.21-23. (0,2 пл.).

44. Голованова С.А. Геополитические аспекты институали-зации казачества (XVIII-XIX вв.) // Историческое регионоведение Северного Кавказа — вузу и школе. - Славянск-на-Кубани: Изд-во АГПИ, 2001. - С.21-23. (0,2 пл.).

45. Голованова С.А. Восприятие казачеством Северного Кавказа «своего пространства» // V Конгресс антропологов и этнологов России. - М., 2003. - С.138. (0,1 пл.).

46. Голованова С.А. О мифологизации ранней истории казачества // Из истории и культуры линейного казачества Северного

Кавказа: Материалы Четвертой международной Кубанско-Терской конференции. - Армавир: Изд-во: АГПИ, 2004. -С.26-27 (0,05 п.л.).

47. Голованова С.А. Религиозное пространство в казачьих регионах Юга России //Русская общественная мысль и православная церковь на Северном Кавказе. - Кисловодск: Изд-во «Копо-рин», 2004. - С.20-22 (0,1 п.л.).

Подписано к печати: 16.01.2006 г. Формат 60x34/16. Усл.печ.л. 2,5. Уч.изд.л. 2,3. Тираж 100 экз. Заказ № 4/06. Лицензия ЛР № 021282. Редакционно-издательский центр Армавирского государственного педагогического университета

© Редакционно-издательский центр АГПУ, 352900, Армавир, ул. Кирова, 50.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Голованова, Светлана Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел I. ИСТОРИЯ И ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ ИЗУЧЕНИЯ ТЕРСКОГО И КУБАНСКОГО КАЗАЧЕСТВА.

Раздел И. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ КАЗАЧЕСТВА.

Раздел III. ФОРМИРОВАНИЕ КАЗАЧЕСТВА КАК ИСТОРИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ОСОБЕННОСТИ.

Раздел IV. ЭТНОДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

В КАЗАЧЬИХ РЕГИОНАХ ТЕРЕКА И КУБАНИ В XVIII-XIX вв.

Раздел V. МЕНТАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

КАЗАЧЕСТВА: ОПЫТ ОПИСАНИЯ.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Голованова, Светлана Александровна

В современных условиях территории традиционного проживания казаков вновь стали «стратегическим буфером», отделяющим Центральную Россию от районов политической нестабильности и этнических конфликтов на Северном Кавказе. Соответственно, возрос интерес к объединению казаков со стороны различных политических партий, общественных организаций и движений. Однако процесс организационного сплочения казачества и определения государственной политики затянулся. Российские власти недооценивают историческую роль и место современного казачества в сложных политических процессах в северокавказском регионе. Иначе смотрят на казачество зарубежные политологи. Хелен Краг и Jlapc Хунк Ларсен отметили, что «казаки, для которых Северный Кавказ стал Родиной, поставлены перед выбором: верность России или верность Кавказу»1, поэтому «чем больше русских будет признано в качестве местных казаков, тем более про-московски л будет их ориентация» . Следовательно, вопрос - кого в начале XXI в. можно считать казаком, приобретает и политический характер.

Движение за возрождение, начавшееся в конце 80-х - начале 90-х годов, показало высокую степень адаптивности казачества к предельно трудным общественно-историческим условиям, что стало гарантом его поразительной выживаемости в периоды национальных катастроф. С 20-х гг. XX в. казачество не имело возможности для организованного оформления и заявления своих запросов. Упоминание казачьего происхождения после 1926 г. было исключено из социально значимых признаков в проведении всероссийских, всесоюзных переписей населения. И только в 1991 г. с принятием «Закона о реабилитации репрессированных народов» проблема казачества получила признание. В государственный реестр было внесено 107 казачьих сообществ,

1 Краг Хелен, Хансен Ларе Функ. Северный Кавказ: народы на перепутье. - СПб., 1996.-С.61.

2 Там же. - С. 117. из них 10 войсковых. Следовательно, казачество сумело сохранить историческую преемственность непрерывно развивающегося явления, обладающего своей логикой и выраженным культурным своеобразием.

В 20-е годы XX в., размышляя о судьбе казачества, бывший товарищ председателя Донского войскового круга, полковник А.И. Бояринов, писал: «В относительно отдаленном будущем возродить казачество можно будет только искусственно, ибо ныне нет в наличии тех исторических данных, которые естественным путем обуславливали создание этого чрезвычайно оригинального социального явления (окраинное положение, пустые незаселенные пространства, оторванность от центров и т.д.)»1. Современное казачество в физическом отношении не является прямым преемником традиционного казачества и не вписывается в рамки четкой дефиниции и однолинейной идентификации .

Настороженное отношение к современному казачеству во многом обусловлено тем, что в казачье движение люди приходили «своеобразными волнами: интеллигентно-фольклорной, маргинально-криминальной, общинно-станичной, экономически-мафиозной, политически-скандальной и этносоциальной»3. Свидетельством сложного, болезненного периода возрождения казачества, может служить сокращение показателей числа людей, идентифицирующих себя с казаками. По данным Института этнологии и антропологии РАН в середине 90-х гг. XX в. общая численность тех, кто считает себя казаком, составляла примерно 5 млн. человек, а по подсчетам специалистов-социологов - до 10 млн. человек4. По экспертным оценкам Управления Президента Российской Федерации по вопросам казачества его общая числен

1 Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. -Ростов-на-Дону, 1992.-С.90.

2 Казачество России: Информациопно-справочные материалы. - Ростов-па-Дону, 2001. - С.12-13.

3 Скорик А.П. Казачье возрождение: образы, этапы, перспективы // Возрождение казачества: история и современность. - Новочеркасск, 1994. - С. 123.

4 Донские казаки в прошлом . - С.394-395. ность в 2001 г. сократилась до 660 837 человек1. Перепись населения России 2002 г. показала, что казаками осознали себя только 140 тысяч человек, тогда как в 1917 г. казаков числилось около 4,5 миллионов2. Нестабильность цифровых выкладок демонстрирует, как спад казачьего движения, так и отсутствие единых критериев идентификации казачества.

Процесс возрождения казачества требовал прочной научной базы, что активизировало творческую деятельность исследователей, расширив диапазон их научных интересов. Объективное и всестороннее исследование истории казачества стало знаком времени. Однако дискуссионность многих вопросов остается. Актуальны по-прежнему проблемы происхождения казачества, его ранней истории, тенденций и своеобразия исторической эволюции казачества в дореволюционных период. Из наиболее актуальных и дискуссионных направлений следует выделить проблемы этнической и сословной истории казачества, решить которые невозможно без поиска новых методологических подходов.

Цель работы: рассмотреть общие закономерности формирования российского казачества как исторической системы на материалах тех группы, которые впоследствии вошли в состав Терского и Кубанского казачьих войск, так как они представляют собой два варианта образования казачьих сообществ. Стремление показать типичность процессов обуславливало необходимость исторических параллелей, прежде всего с донским и запорожским казачеством.

Цель предопределила и задачи исследования:

- применить к исследованию казачества системный анализ;

- выделить основные дефиниции определения казачества;

- выявить необходимые условия, явившиеся толчком к появлению данного - феномена в российской истории;

1 Таболина Т.В. Панорама современного казачества: истоки, контуры, типологизация // Исследования по прикладной и неотложной этиологии. - М., 1994. - С. 14.

2 Козлов Алк., Козлов Андр. Ряженые // Родина. - №11 - 2004. - С. 11-14

- рассмотреть механизмы формирования ранних казачьих сообществ в районах Предкавказья;

- проанализировать миграционные потоки казаков из различных регионов в районы Предкавказья и степень их участия в формировании терской и кубанской казачьих групп;

- изучить этническую и сословную динамику внутри северокавказского казачества;

- выявить характерные черты менталитета казачества.

Объект исследования - история российского казачества.

Предметом исследования избраны этнополитические и культурноисторические особенности становления и эволюции терского и кубанского казачеств.

Географические рамки определены территориями, входившими в юрисдикцию Терского и Кубанского казачьих войск к моменту их создания в конце XIX в. В исследовании мы используем географические понятия степное Предкавказье, Северный Кавказ и Юг России. Однако до настоящего времени не выработаны общие подходы к разным сторонам северокавказского регионогенеза, а сама проблема остается дискуссионной. Под Северным Кавказом понимают прежде всего территорию Предкавказья и северный склон Большого Кавказа. Одновременно в его состав включают причерноморскую часть Краснодарского края, находящуюся по южную сторону Главного Кавказского хребта1. Юг России, по утверждению А.Г. Дружинина, охватывает не только традиционные составляющие Северо-Кавказского экономического региона (Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область и все национально-государственные образования Северного Кавказа), но и республику Калмыкия, Астраханскую, Волгоградскую и Воронежскую

1 Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Северный Кавказ в этнической картине мира. -Ставрополь, 1998. - С. 84. по ее южной периферии) области»1. В.А. Колосов, А.Д. Криндач, Е.В. Морозова к Югу европейской территории относят Ростовскую область, Краснодарский и Ставропольский края2.

В диссертационном исследовании основной акцент делается не на пространственно-территориальном факторе, позволяющем говорить о соотношении этих понятий, а на геополитической ситуации, в результате которой происходила интеграция северокавказского региона в состав России и формировалось особое региональное социокультурное пространство. Мы исходили из того, что социокультурное пространство образуется не столько потому, что власть определяет границы и выстраивает органы управления какими-либо территориями, придавая им качества относительной автономии от других образований, сколько в процессе длительной социокультурной эволюции. При этом учитывали ведущий, определяющий фактор самообразования социокультурных пространств - относительно устойчивую способность к воспроизводству определенного ментального типа, социального опыта и информации о специфическом характере разнообразных сторон жизни и общения людей, позволяющих идентифицировать в повседневности индивидуальную или групповую принадлежность к нему в категориях «свой»-«чужой»3.

Хронологические рамки исследования. Социокультурное пространство Северного Кавказа имеет собственное относительно автономное в отношении общероссийского социокультурное время. Формирование этого пространства в качестве самостоятельного административно-экономического и культурного региона началось со второй половины XVI в. и во многом было связано с исторической эволюцией казачества, в основных своих характеристиках оформившегося к концу XIX в.

1 Дружинин А.Г. Южно-Российский регионогенез: факторы, тенденции, этапы // Научная жизнь Кавказа. - 2000. - № 2. - С.75.

2 Морозова Е.В. Региональная политическая культура. - Краснодар,1998. - С.253; Полис.- 1994.-№6.-С. 120.

3 Этнокультурные проблемы Северного Кавказа: социально-исторический аспект / Под ред. А.И. Шаповалова. - Армавир, 2001. - С.8.

В отечественной историографии неоднократно разрабатывалась периодизация истории как российского казачества в целом, так и его отдельных ре

1 О — гиональных групп (А.И. Никольский , А.И. Козлов . В.Е. Давидовича и А.П. Скорика3, В.П. Глущенко4, Р.Г. Маршаев5 и другие).

Исследователи социальных образований различного происхождения как системы пришли к заключению, что они в своем развитии проходят несколько основных стадий. Первая - стадия выживания сообщества, отбор в нем наиболее жизнеспособных элементов; вторая - его количественный рост и структурирование; третья - зрелость, стабильное функционирование; четвертая - стадия упадка, дезинтеграции, умирания6. Исходя из этого, мы определили хронологические границы исследования и его внутреннюю периодизацию.

Первый период охватывает время, когда происходил отбор и накопление восточнославянского населения в северокавказском регионе, определивших этническое своеобразие будущих ранних казачьих общин. Нижняя граница -X в., достаточно условна, но именно с этого времени можно проследить хронологическую преемственность, упоминающегося в источниках славянского в своей основе населения, исповедовавшего христианство. Происходил не только количественный рост населения, но и структурирование в общинные организации, завершившееся ко времени первого упоминания казаков в источниках - конец XV - первая половина XVI в.

1 Столетие Военного министерства. Воинская повинность казачьих войск. Исторический очерк/Сост. А.И.Никольский.-СПб.,1907. -Т.Н.-Ч.З.-С.163.

2 Козлов А.И. Откуда пошли и кто такие казаки (периодизация казачьей истории) // Проблемы истории казачества. - Волгоград, 1995. - С.163-180.

3 Давидович В.Е., Скорик А.П. Исторический социотип донской казачьей субкультуры // Цивилизации и культуры. - Вып.З. Россия и Восток: геополитика и цивилизациои-ные отношения. - М., 1996. - С.74.

4 Глущенко В.В. Казачество в структуре государственности и политической истории России. - СПб., 1999. -С.14-18.

5 Маршаев Р.Г. Казачество в системе российской государственности // Система государственного феодализма в России. - М., 1993. - С.220-221.

6 Левин З.И. Менталитет диаспоры. - М., 2001. - С.40.

Второй период начался со второй половины XVI в. и продолжался до 20-х гг. XVIII в. Это вольный период в истории казачества, период самоидентификации.

Третий период - 20-е гг. XVIII в. - конец XIX в. В этот период казачество было включено в общероссийскую социальную структуру и постепенно приобрело сословные черты. С одной стороны, произошло окончательное административное оформление терского и кубанского казачеств; с другой -наблюдалась социокультурная переориентация с военизированной одноук-ладности на культурно-хозяйственную многоукладность. С окончанием Кавказской войны, была поставлена точка в процессе политической ассимиляции северокавказского региона в Российскую империю, казачество Юга России выполнило свои основные функции военного сословия, опираясь на которое, империя осуществляла как военное, так и мирное освоение Кавказа. С этого момента оно включалось в общий процесс российской модернизации, главным направлением которой стал мирный труд, и образ казака-воина постепенно начинал размываться.

Теоретико-методологической основой исследования является сочетание ведущих общенаучных и конкретно-исторических принципов и методов.

Диссертационное исследование базируется на принципах историзма, объективности и системности. Принцип историзма предполагает изучение каждого явления в его развитии с максимальным учетом всей совокупности фактов объективного и субъективного порядка. Взгляд на казачество с позиций историзма помог показать его как целостную систему со своей внутренней структурой, способную к качественным изменениям под воздействием различных факторов. Принцип объективности позволил сосредоточить внимание на внутренней природе изучаемого феномена казачества, максимально беспристрастно подойти к характеристике его этнической и сословной сущностей.

Казачество явление многомерное, развивающееся во времени и пространстве, поэтому наиболее результативным рассмотрение его нам представляется при помощи системного подхода и общей теории систем. Конкретизируя системный подход к объекту нашего исследования, мы вводим в качестве инструмента анализа понятие «казачество как историческая система».

Диссертационное исследование проводилось с применением разнообразных общенаучных (обобщения, анализа, синтеза, историко-логического и др.), традиционных специально-исторических (историко-типологического, истори-ко-системного, историко-сравнительного и др.), нетрадиционных (историко-синергетического, историко-антропологического, герменевтического анализа и др.) методов. Их использование определялось как проблематикой, целями и задачами исследования, так и своеобразием используемых источников.

Научная новизна состоит в том, что в работе впервые российское казачество рассматривается как единая историческая система. Определены элементы системы: ядром системы предлагается считать казачью общину, базирующуюся на особом хозяйственно-культурном типе, к системообразующим элементам отнесены религия, этничность и сословность. При этом этнич-ность рассматривается как внутренняя характеристика системы, а сословность, как внешняя оболочка, через которую шел процесс включения казачества в российскую историческую систему. Исходя из того, что любая система имеет общее и особенное, за основу исторического анализа были взяты две группу кавказского казачества: терская и кубанская.

Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения:

1. Казачество рассматривается как единая историческая система, в которой сохраняется уникальность составляющих ее региональных групп казачества, в частности гребенской, терской и кубанской.

2. Казачество как историческая система имела общий базовый военизированный хозяйственно-культурный тип, отразившийся на образе жизни и духовной культуре. Структурообразующими элементами выступают религия, этничность и сословность.

3. Проведенный анализ основных терминов, позволил утверждать, что, во-первых, содержание терминов «казак» и «казачество» следует рассматривать исторически и как экзоэтноним (этникон). До начала XX в. этнической характеристики они не содержали, а определяли социальный статус человека или группы людей, и только в современный период возрождения казачества начали наполняться ярко выраженной этнической характеристикой.

4. Казачество как историческая система рассматривается в такой специфической форме проявления этноса как этникос, так как соответствует его основным характеристикам: отсутствие территориальной целостности, этническая неоднородность при доминировании славяно-русского ядра, наличие полной социальной структуры, а так же особой этнической памяти.

5. Формирование казачества как исторической системы проходило в сложных геополитических условиях Юга России. Проанализированы особенности формирования гребенской, терской, черноморской и кубанской групп казачества, с точки зрения геополитического фактора и миграционной политики государства. Миграционные процессы подразделены на внутренние и внешние. Под внутренней миграцией подразумевается перемещение в пределах региона донских, терских, волжских, черноморских казаков.

6. Внешние миграционные процессы влекли за собой причисление в казаки крестьян, однодворцев, солдат, военных поселян, «инородцев», что привело к появлению особой категории «приписных» казаков, «салдоказаков», «казаков-инородцев».

7. На протяжении всего процесса становления казачества шло формирование особого казачьего менталитета, с бинарным представлением о воле и свободе, гражданском равенстве, коллективизме. У казаков сложилось уникальное представление о власти и государстве, исторические образы о малой и большой Родине.

Апробация и практическая значимость работы. Результаты исследования были обнародованы на пяти международных, четырех общероссийских и десяти региональных научных конференциях. Ряд статей опубликованны в журналах и сборниках, вышедших в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Ставрополе, Армавире. По теме диссертации выпущена монография объемом 10 п.л. Отдельные положения диссертационного исследования вошли в монографию, подготовленную и опубликованную при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований и администрации Краснодарского края (проект № 00-06-96035).

Исследование носит практически-политическую направленность, поскольку история формирования казачества позволяет выстраивать адекватные политические действия, направленные на углубление межэтнической интеграции в полиэтничном по составу региону. Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе при разработке вопросов этнической, сословной истории казачества, формирования его культуры. В широкой просветительской работе. В учебном процессе в ходе разработки и преподавания спецкурсов по истории казачества Юга России, межэтническим отношениям в дореволюционной России для студентов исторических и других гуманитарных факультетов.

Диссертационное исследование состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка источников и использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Казачество Терека и Кубани: этнополитические и культурно-исторические особенности становления и эволюции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретический взгляд на казачество как целое дает возможность заметить типологически сходные культурно-исторические ситуации в районах локализации базовых групп казачества на юге России и высказать гипотезу о наиболее вероятных тенденциях их внутреннего и внешнего развития на пути складывания единой исторической системы.

Интегрирующие факторы, преодолевающие территориальную разобщенность, дали возможность казачеству проявиться в одном из вариантов существования этноса, известном в теоретической этнологии как этникос. Этникос обладает рядом признаков, наличие которых мы находим у казачества: межпоколенные связи и выработка единого этнического сознания людей; отсутствие территориальной целостности; этническая многокомпонент-ность; полная социальная структура. Этничность и сословность стали универсальными категориями, характеризующими казачество как систему.

Этничность всегда была присуща казачеству, существовавшего в контактной зоне и испытывавшего влияние российской и северокавказской исторических систем. Ядро складывалось за счет славяно-русских компонентов, в условиях открытости ранних казачьих сообществ, ассимилировавших любые вкрапления из среды тюркских и северокавказских народов.

Переход казачества под юрисдикцию Российского государства и включение его в единую сословную систему изменил весь ход этнокультурных процессов. Казачьи регионы, как часть «мозаичного» социокультурного пространства Северного Кавказа, в свою очередь, распадались на различные сегменты, связи между которыми имели свое вертикальное и горизонтальное членение (1, с.37). Социокультурная «карта» земель Терского и Кубанского казачьих войск включала отдельные, достаточно обособленные «миры», созданные группами донских, волжских, гребенских и терских казаков, вновь обращенными казаками (однодворцы, крестьяне и отдельные представители северокавказских народов) и иногородними. Структура кордонных линий и самих станиц строилось с учетом этнических, сословных и религиозных признаков. Однако силы притяжения, интеграции в недрах казачьей системы на всех этапах ее исторического развития постоянно преобладали над силами дифференциации.

Центростремительным тенденциям способствовали присущие казачеству как системе базовые характеристики: единый хозяйственно-культурный тип, в основе которого лежало военно-промысловое производство; православие, организующее вокруг себя все ценностно-смысловое пространство духовной жизни казаков и пронизывающее гражданский и военный быт казачества.

В процессе исторического развития вырабатывались общие, универсальные ценности казачьей культуры, бравшие на себя функции консолидации духовных сил общества на базе культурно-исторической преемственности и составившие основу особого менталитета казачества. В генеральной идее, сплотившей казачество в единое целое, соединились вера, вольность, справедливость и любовь к Отечеству.

Казачий менталитет отличался особой двойственностью, противоречивостью, проявившихся в своеобразной «двусоставности» отдельных его элементов, которые закрепились в обыденном сознании в виде идеальных мифологем. Это легко проследить на примере «образа жизни» казака, который складывался из двух миров - «гражданского» и «военного». Каждый из этих миров обладал своими организационными структурами, создавал свою нормативную культуру, свою символику и систему ценностей. Стержневое положение мира военного и ориентация на него прочно закрепились в сознании казака и продолжали доминировать на всем протяжении казачьей истории. Мифологизированное сознание казаков создавало «идеальное» представление о воле, что давало основания для особой внутренней свободы, тогда как в повседневной жизни он был подчинен интересам казачьей общины и услов ностям сословного состояния. Представление о Родине распадалось на образ «малой» и «большой» родины и т.д.

Вместе с тем, следует подчеркнуть незавершенность этнокультурных процессов в рамках казачьей исторической системы. Во второй половине XIX в. сложились все условия для их завершения: окончательно определились границы земель, принадлежащие Кубанскому и Терскому казачьим войскам, сформировалось самосознание, закрепились этнонимы, стабилизировалась демографическая ситуация. Однако государственная политика приобретает латентную направленность на превращение казаков в сельское земледельческое население. Сложно прогнозировать, чем бы этот процесс завершился. Политика советской власти на искоренение казачества как сословия детерминировала гиперболическую потребность в самосохранении и сохранении основных ментальных составляющих казачества, для того, чтобы возродиться вновь.

Список научной литературыГолованова, Светлана Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ Фонд 1263 Журнал Комитета министров

3. РГИА. Ф.1263.- Оп.1. - Д. 179.

4. РГИА. Ф.1263.- Оп.1. - Д. 167.

5. РГИА. Ф.1263.- Оп.1. - Д.278.

6. РГИА. Ф. 1263.- On. 1. - Д.789.

7. РГИА. Ф.1263.- Оп.1. - Д.846.

8. Фонд 1268 Дела канцелярии Кавказского комитета

9. РГИА. Ф.1286.- Оп.1. - Д.217.

10. РГИА. Ф.1268.- Оп.4. - Д.386.'

11. РГИА. Ф.1268.- Оп.19. - Д.187.

12. РГИА. Ф.1341.- Оп.ЗЗ. - Д.2249.

13. РГИА. Ф.1341.- Оп.73. - Д.266. 11 .РГИА. - Ф.571.- Оп.1. - Д. 1497. 12.РГИА. - Ф.131. -Оп.59. - Д.242.

14. З.РГИА. Ф.560.- Оп.31. - Д.259.

15. РГИА. Ф.733.- Оп.178. - Д.200.

16. РГИА. Ф.1146.- Оп.1. - Д. 14.

17. РГИА. Ф.1374. - Оп.2. - Д. 1744.

18. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ Фонд 644 Командующий войсками Терской области, г. Владикавказ (1856-1862).

19. РГВИА. Ф.644.- Оп.1,- Д.117 .

20. Фонд 1058 Кавказское линейное казачье войско (1846-1860)

21. РГВИА. Ф.1058.- Оп.1.- Д.20.

22. РГВИА. Ф.1058.- Оп.1.- Д.32.

23. РГВИА. Ф.1058.- Оп.1.- Д.38.

24. РГВИА. Ф.1058.- Оп.1.- Д.41.

25. РГВИА. Ф.1058,- Оп.1.- Д.73.

26. РГВИА. Ф.1058.- Оп.1.- Д.96.

27. РГВИА. Ф.1058.- Оп.1.- Д.117.

28. РГВИА. Ф.1058.- Оп.1.- Д. 121.

29. РГВИА. Ф.1058.- Оп.1.- Д.503.

30. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31. ГАРФ, ф.1235, оп.83, д.1, л.ЗЗ.

32. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Фонд 250 Войсковая канцелярия наказного Черноморского казачьего войска (1794-1842).

33. ГАКК. Ф.250. - Оп.2. - Д. 151.

34. ГАКК. Ф.250. - Оп.2. - Д. 151а.

35. Фонд 252 Войсковое правление Кубанского казачьего войска (18421888).

36. ГАКК. Ф.252. - Оп.1. - Д.199

37. ГАКК.- Ф.252. Оп.2. - Д. 1496.

38. ГАКК. Ф.252. - Оп.2. - Д.438.

39. ГАКК. Ф.252. - Оп.2. - Д.148.

40. Фонд 257 Войсковое правление Кубанского казачьего войска (1848188).

41. ГАКК. Ф.257. - Оп.1. - Д.34.

42. ГАКК. Ф.257. - Оп.1. - Д.16.36. ГАКК.- Ф.257.-Оп.1.-Д.5.

43. Фонд 670 Копии документов, извлеченных из архива по истории Кавказского линейного войска за 1836-1850.

44. ГАКК. Ф.670. - Оп.1. - Д.35.

45. ГАКК. Ф.670. - Оп.1. - Д.38.

46. ГАКК. Ф.670. - Оп.1. - Д.36.

47. Ф.452.- Гражданская канцелярия. Начальник Кубанской области.

48. ГАКК. Ф.452. - Оп.1. - Д.770.

49. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

50. Фонд 68. Ставропольское губернское правление (1858-1888). 40. ГАСК. - Ф.68. - Оп.1. - Д.7846.

51. Фонд 70 Управляющий гражданской частью в Ставропольской губернии, командующий войсками по Кавказской линии и Черномории (18421858)

52. ГАСК. Ф.70. - Оп.1. - Д.1187.

53. Фонд 79 Общее управление Кавказской областью

54. ГАСК. Ф.79. - Оп.1. - Д.704.

55. ГАСК. Ф.79. - Оп.1. - Д.857.

56. ГАСК. Ф.79. - Оп.1. - Д.870.

57. ГАСК. Ф.79. - Оп.1. - Д.993.

58. ГАСК. Ф.79. - Оп.1. - Д.1004.

59. ГАСК. Ф.79. - Оп.1. - Д. 1454.

60. ГАСК. Ф.79. - Оп.1. - Д. 1537.

61. ГАСК. Ф.79. - Оп.1. - Д.2010.

62. ГАСК. Ф.79. - Оп.1. - Д. 1218.

63. ГАСК. Ф.79. - Оп.1. - Д. 1270

64. ГАСК. Ф.79. - Оп.1. - Д. 1392

65. Фонд 101 канцелярия Ставропольского губернатора.

66. ГАСК. Ф.101. - On. 1. - Д.358.

67. ГАСК. Ф.101. - On. 1. - Д.3353.

68. ГАСК. Ф.101. - On. 1. - Д. 4198.

69. ГАСК. Ф.101. - On. 1. - Д.4369.

70. Фонд 444 Канцелярия гражданского губернатора Кавказской области.

71. ГАСК. Ф.444. - Оп.1. - Д.12.

72. ГАСК. Ф.444. - Оп.1. - Д.617.

73. ГАСК. Ф.444. - Оп.1. - Д.698.

74. ГАСК. Ф.444. - Оп.1. - Д. 1060.

75. ГАСК. Ф.444. - Оп,1. - Д.1116.

76. ГАСК. Ф.444. - Оп.1. - Д.1185. 63. ГАСК. - Ф.444. - Оп.1. - Д. 1407.1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ

77. Акты, собранные Кавказскою археографической комиссиею. Тифлис, 1881.-Т.1.

78. Боплан Г. Описание Украины, или областей королевства Польского, лежащие между пределами Московии и Трансильвании. СПб., 1832.

79. Воскресенская летопись. М., 1856.

80. Георги И. Описание всех обитающих в Российском государстве народов.-СПб., 1799.-4.1.

81. Гребенцы в песнях. Сборник старинных, бытовых, любовных, обрядовых и скоморошных песен гребенских казаков /Сост. Ф.С. Панкратов. -Владикавказ, 1895. 176 с.

82. Герберштейн С. Записки о Московии. М.: Наука, 1988. - 430 с.

83. Дополнения к актам историческим. СПб., 1872. - С. 21-242.

84. Исторические сведения (Рапорт командующего Кизлярским полком полковника Алпатова 31 июля 1854 г. № 4530) // Сборник Общества любителей казацкой старины. Владикавказ, 1912. - № 2. - С.3-17.

85. Ипатьевская летопись.-М., 1843.

86. Ю.Кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв. Т.1. -М.: Изд-во АН СССР, 1957.-477 с.

87. Котов Ф. Хождение купца Федота Котова в Персию. М.: Восточная литература, 1958.

88. Крестьянская война под предводительством С. Разина: Сборник документов. М.: Наука, 1954. - Т. 1. - С. 111-141.

89. Лаврентьевская летопись. М., 1928.

90. М.Масса И. Краткие сведения о Московии в начале XVII в. М., 1937.

91. Памятная книжка Кубанской области за 1874 год, изданная от Кубанского областного правления. Екатеринодар, 1874.

92. Патриаршия летопись. М., 1828.

93. Полное собрание законов Российской империи. Т.20. - СПб., 1845.

94. Положение о Кавказском линейном казачьем войске. СПб., 1845.

95. Положение о Черноморском казачьем войске. СПб., 1844.

96. Проект федерального закона «О российском казачестве». СПб.: Изд-во «Познание», 1999.

97. Русско-дагестанские отношения XVII- первой четверти XVIII в. Документы и материалы. Махачкала, 1958. - 334 с.

98. Рескрипт на имя генерал-адъютанта Графа Евдокимова от 24 июня 1861 г. // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1901. - Т.8.

99. Сборник архивных документов, относящихся к истории Кубанского казачьего войска и Кубанской области, собранных почетным членом Областного статистического комитета Е.Д. Фелицыным. Екатеринодар, 1904. -306 с.

100. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. -СПб., 1870-1917. Т. 1 -52.

101. Сборник материалов по истории Кубанского казачьего войска. Т.4. -СПб., 1898.

102. Систематический указатель постановления, вошедших в сборники правительственных распоряжений по казачьим войскам. За 1865 -1895 гг. -СПб., 1896.

103. Статистические материалы для изучения станичного быта Терского казачьего войска / Сост. Благовещенский, Линтварев, Марграф // ССК. Т.4. -Тифлис, 1878.-С. 1-95.

104. Статистические таблицы населенных мест Терской области. Т.1. -Вып.1. Сунженский отдел. - Владикавказ, 1890.- 87 с.

105. Территория и расселение кабардинцев и балкарцев в XVIII начале XIX века: Сборник документов. - Нальчик: Изд-во «Нарт», 1992. - 270 с.

106. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

107. Абаза К.К. Казаки. Донцы, уральцы, кубанцы, терцы. СПб., 1890. -334 с.

108. Аверин И.А. Бродники: миф и реальность // Казаки России (Проблемы истории казачества). -М., 1993.

109. Аверьянов Ю., Воронов А. Счастье быть казаком // Наш современник. 1992. -№ 3. -С.139-140.

110. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Северный Кавказ в этнической картине мира. Ставрополь, 1998.

111. Авксентьев В.А. Теоретические аспекты изучения этнических процессов на Северном Кавказе // Этнические процессы накануне XXI века: Материалы научной конференции. Ставрополь, 1998.

112. Агафонов А.И. История Донского края (XVI первая половина XIX века, исторические источники и их изучение): - Ростов-на-Дону.: Изд-во «Приазовский край», 2001. - 384 с.

113. Агеева Р.А. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы: Словарь-справочник. М.: Academia,2000. - 424 с.

114. Аджиев М. Рожденные великой степью // Спутник-дайджест. 1992. -№8.-С. 15-21.

115. Айбабин А.И. Хронология могильников Крыма позднеримского и раннесредневекового времени // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып.1. - Симферополь, 1990. - С.5-12.

116. Актуальные проблемы казачьего движения: Материалы дискуссии // Социологические исследования. 1992. - №9. - С.17-30.

117. Алексеев Ю.Г. «Черные люди» Новгорода и Пскова. К вопросу о социальной эволюции древнерусской городской общины // Исторические записки. Вып. 103. - М.,1979. - С. 241-248.

118. Алексеева Е.П. Вопросы взаимосвязей народов Северного Кавказа с русскими в X-XV вв. в отечественной исторической науке. Черкесск: КЧНИИИФЭ, 1992.- 134 с.

119. Анисимов Е.В., Каменский А.Б. Россия в XVIII- первой половине XIXв.: История. Историк. Документ.- М.: МИРОС, 1994. 336 с.

120. Анпилов Т.Н. Новые документы о России конца XVI- начала XVII в. -М.: Наука, 1967.

121. Анфертьев А.Н. Пролегомены к изучению этнической истории // Этносы и этнические процессы. М.: Наука, 1993. - С.62-69.

122. Анцунов И.А. Казаки и военные поселяне на Днестре и Буге XVII-XIX веков // Ежегодный исторический альманах Приднестровья. 1997. -№ 1.-С.30-39.

123. Антонович В. Изследование о казачестве по актам с 1500 по 1848 г.-Киев, 1863.

124. Артамонов М.И. История хазар. М.: Наука, 1963.

125. Арцибашев, Повествование о России. Т.1. - Киев, 1889.

126. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. -М.: Наука, 1989.-247 с.

127. Арутюнов Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов А.А. Этносоциоло-гия. М.: Аспект Пресс, 1998. - 271 с.

128. Ауский С. Казаки особое сословие. Документы. Карты. Фотографии. М.: «Олмо-пресс»; СПб.: «Издательский дом «Нева», 2002. - 447 с.

129. Ахмадов Ш.Б. Русские переселенцы в Чечено-Ингушетии на Северном Кавказе во второй половине XIX- начале XX в. // Вопросы исторической географии Чечено-Ингушетии в дореволюционном прошлом. Грозный: Чечено-Ингушское книжное изд-во,1984. - С. 100-121.

130. Бальжатова Н.А. В казаки из военных поселян // Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа (3-я международная конференция). - Армавир, 2002. - С.75-76.

131. Бандюкевич С.В. Славянская колонизация степей Причерноморья в IV-X вв.// Археология, архитектура и этнокультурные процессы СевероЗападного Кавказа: Материалы конференции. Екатеринбург, 1997. -С.90-93.

132. Баранов А.В. Этническое самосознание казаков Северного Кавказа в 1920-х годах // Творческое наследие Ф.А.Щербины и современность: Тезисы докладов. Краснодар, 1999. - С. 50-52.

133. Батырев В.Д., Изюмов А.И., Матвеев О.В. Союз казаков России. 1990-2000. Москва: РУСАКИ, 2000. - 192 е., илл.

134. Бейтуганов С. Кабарда и Ермолов. Нальчик: Эльбрус, 1993. -294 с.

135. Белецкая Е.М., Великая Н.Н., Виноградов В.Б. Календарная обрядность терских казаков // Этнографическое обозрение. 1996. - №2. - С.50-63.

136. Белецкая Е.М., Белецкая E.JI. Социальная психология казачества в песнях гребенцов // Традиционная мужская культура в фольклоре Великой Отечественной войны. Тверь: «Золотая Буква», 2002. - С. 10-14.

137. Белецкая Е.М. Казачество в народном творчестве и русской литературе XIX века. Тверь: Золотая буква, 2004. - 252 с.

138. Беликов А.В. Иногороднее население Кубани во второй половине XIX в.: Автореф. дис. к.и.н.-Майкоп, 2002.-27 с.

139. Белокуров С.А. Сношение России с Кавказом. Материалы извлеченные из Московского главного архива Министерства иностранных дел. М., 1889. - Вып.1 (1578-1613 гг.). - 584 с.

140. Бентковский В. Гребенцы. Историческое исследование // Чтения в императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. -М., 1887.-Кн. 3.-С. 1-33.

141. Берже А.П. Чечня и Чеченцы. Тифлис, 1859. - 140 с.

142. Берлизов А., Ратушняк В., Щетнев В. Кубанское казачество в исторической литературе // Вопросы истории исторической науки Северного Кавказа и Дона. Вып.З. - Грозный, 1985. - С.166-168.

143. Берозов Б.П. Из истории русского (казачьего) населения в Осетии // Роль России в истории Осетии. Орджоникидзе,1989. - С.180-201.

144. Бижев А.Х. Заселение Кубанской области русскими и развитие русско-адыгских торговых связей (конец XVIII первая половина XIX в.) // Вопросы истории и историографии Северного Кавказа (дореволюционный период). - Нальчик, 1989. - С. 100-112.

145. Бирюков И. Несколько глав из истории Волжского казачьего войска//СОЛКС.-1912. №4.-С.3-26. .

146. Благова Г.Ф. Исторические взаимоотношения слов казак и казах // Этнонимы.-М.: Наука, 1970.-С.143-159.

147. Бондарь Н.И. Основные тенденции развития кубанского казачества в XIX в. (этносоциальный аспект) // Вопросы общественно-политических отношений на Северо-Западном Кавказе в XIX в. Майкоп, 1987.

148. Бондарь Н.И. Кубанское казачество (этносоциальный аспект) // Традиционная культура кубанского казачества. Избранные работы. Краснодар, 1999. С.52-67.

149. Бондарь Н.И. Модель традиционной культуры кубанского казачества // Традиционная культура кубанского казачества. Избранные труды.- Краснодар, 1999.- С. 26-45.

150. Бороздин А.А. Колонизация Кавказа // Наблюдатель. СПб., 1885. -С.129-147.

151. Боук Б.М. Проблемы этнических и сословных различий на Кубани во второй половине XIX в. (по воспоминаниям Ф.А. Щербины) // Кубань: проблемы культуры и цивилизации. Краснодар, 1999. - № 1 (12). - С.40-42.

152. Бреэр Ив. Казаки. Исторический очерк. М.: Военная книга,1992. -235 с.

153. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. -М.: Наука, 1983.-412 с.

154. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987. - 334 с.

155. Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. - 465 с.

156. Броневский С.М. Исторические выписки о сношениях России с Пер-сиею, Грузиею и вообще с горскими народами в Кавказе обитающими, со времен Ивана Васильевича доныне. СПб.: Центр «Петербургское востоковедение», 1996. - 233 с.

157. Брусникин Е.М. Переселенческая политика царизма в конце XIX века // Вопросы истории. 1965. - №1. - С.28-38.

158. Бубенок О.Б. Ясы и бродники в степях Восточной Европы (VI начало XIII вв.). - Киев: Логос, 1997. - 224 с.

159. Бузуртанов М.О., Виноградов В.Б., Умаров С.Ц. Навеки вместе. -Грозныйб Чечено-Ингушское книжное издательство, 1980. 120 с.

160. Бурыкина Л.В. Переселенческое движение на Северо-Западный Кавказ в 90-е годы XIX века: Автореф. дис. . канд.ист.наук. Майкоп. 2000. -24 с.

161. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. 4.1.-Спб., 1869.

162. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год.-4.2.-Спб., 1869.

163. Быкадоров И.Ф. История казачества // Казачий круг. 1991. -Вып.2. - С.40-51.

164. Васильев Д.С. Очерки истории низовьев Терека (досоветский период). Махачкала: Дагестанское книжное изд-во, 1986.

165. Введенский С.Н. Червленный Яр. Церковно-исторический и географический этюд // Воронежская старина. Воронеж, 1904. - Вып.5. - С.347-380.

166. Великая Н.Н. Еще раз о возрождении казачества //Казачество как фактор исторического развития России: Тезисы докладов. СПб.: Изд-во «Познание», 1999. - С.69.

167. Великая Н.Н. О месте вольного казачества в этнографической классификации хозяйственно-культурных типов (к постановке проблемы) // Вопросы северокавказской истории. Вып. 5. - Армавир, 2000. - С.30-37.

168. Великая Н.Н. Особенности старообрядчества у гребенских казаков // Православие, традиционная культура, просвещение. Краснодар, 2000. -С.26-33.

169. Великая Н.Н. Особенности этнического самосознания казаков Терского левобережья в XVIII-XIX вв. // Творческое наследие Ф.А. Щербины и современность: Тезисы докладов. Краснодар, 1999. - С.84-86.

170. Великая Н.Н. Этногония гребенских казаков // Дикаревские чтения (6). Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Кубани за 1999 год: Материалы конференции. Краснодар, 2000. - С.30-33.

171. Великая Н.Н. Казаки Восточного Предкавказья в XVIII-XIX вв. -Ростов-на-Дону, 2001.- 278 с.

172. Великая Н.Н., Виноградов В.Б., Матвеев О.В. Казаки Средней Кубани (К 300-летию Кубанского казачьего войска). Армавир, 1996. - 30 с.

173. Верещагин А.В. Значение путей сообщения в деле колонизации и развития Черноморского побережья Кавказа // Труды императорского вольного экономического общества. СПб., 1878. -Т.2. - С. 198-351.

174. Вивчарь Г. Казачество и адыги. Майкоп, 1999.

175. Виноградов В.Б. Время, горы, люди. Грозный,1980. - 167 с.

176. Виноградов В.Б. Тайна «стана храбрецов» // Комсомольское племя. 1978. - 11 марта.

177. Виноградов В.Б. Страницы истории Средней Кубани. Армавир: Изд-во АГПИ, 1993.- 103 с.

178. Виноградов В.Б. Средняя Кубань: земляки, соседи. Армавир: Изд-во АГПИ, 1995. - 117 с!

179. Виноградов В.Б. «Гребенские» казаки и «чеченская» плоскость // На стыке гор и равнин: Проблемы взаимодействия. Армавир: Изд-во АГПИ, 2000. - С.31-42.

180. Виноградов В.Б., Голованова С.А., Нарожный Е.И. О древнерусских предметах на Северном Кавказе // Россия и северный Кавказ (проблемы историко-культурного единства). Грозный: Изд-во ЧИТУ, 1990. - С.6-17.

181. Виноградов В.Б., Куза В.А., Магомадова Т.С. Русские нательные кресты XII-XV вв. из селения Майртуп (Чечено-Ингушетия) // Археология и вопросы социальной истории Северного Кавказа. Грозный, 1984. - С.76-84.

182. Виноградов В.Б., Магомадова Т.С. О времени ревоначального расселения гребенских казаков // Советская этнография. 1972. - №3. - С.31-42.

183. Виноградов В.Б., Магомадова Т.С. О времени заселения гребен-скими казаками левого берега Терека // История СССР. 1975. - №6. - С. 160164.

184. Виноградов В.Б., Мамаев Х.М. Первые русские остроги и города в бассейне Терека // Тезисы советской делегации на V Международном конгрессе славянской археологии. М., 1985. - С. 175.

185. Виноградов В.Б., Мамаев Х.М. Первые остроги и города в бассейне Терека // Труд V Международного конгресса археологов-славистов. Киев, 1988. - Т.2. - С.218-221.

186. Виноградов В.Б., Великая Н.Н., Нарожный Е.И. На Терских берегах. Очерки об исторических группах старожильческого населения Среднего Притеречья. Армавир: Изд-во АГПИ, 1997. - 120 с.

187. Виноградов В.Б., Нарожный Е.И. О ранних этапах формирования терско-гребенского казачества // Казачество как фактор исторического развития России: Тезисы докладов. СПб.: Познание, 1999. - С.73-75.

188. Виноградов В.Б., Нарожный Е.И. Средневековая Тамань и сопредельные территории (Четыре историко-археологические этюда) // Сборник Русского исторического общества. От Тмутороканя до Тамани. ТА (152). -М.: «Русская панорама», 2002. - С.85-99.

189. Виноградов В.Б., Романова И.В. Казаки Средней Кубани в современной исторической литературе. Армавир-Успенское, 2002. - 36 с.

190. Виноградов Б.В. Очерки этнополитической ситуации на Северном Кавказе в 1783-1816 гг. Краснодар-Армавир, 2004. - 91 с.

191. Воинские повести Древней Руси. М.;JI., 1949.

192. Воинская повинность казачьих войск. Исторический очерк / Сост. А.И. Никольский // Столетие Военного министерства. Т.Н. - Ч.З. - СПб., 1907.-С. 161-207.

193. Волынкин Н.М. Предшественники казачества бродники // Вестник ЛГУ. - 1949. - № 8. - С.55-62.

194. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII начале XX в. - М.: Наука, 1874.

195. Волкова Н.Г., Заседателева Л.Б. Казаки-некрасовцы: основные этапы этнического развития // Вестник МГУ. Сер.8. - 1986. - № 4.

196. Волкова Н.Г., Заседателева Л.Б. Казаки-некрасовцы // Очерки традиционной культуры казачества России. Москва-Краснродар, 2002. -Т.1. - С.226-236.

197. Востоков Н.П. Казачьи войска//ЗТОЖС.- 1914.-№ 1.-С.71-77.

198. Востриков П.А. Станица Наурская. Терская область // Сборник для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1904. - № 33. - С. 102-309.

199. Всеподданейший отчет начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска о состоянии области и войска за 1895 год. Владикаказ,1896.

200. Вырелкин В.П. Философские проблемы возрождения казачества // Социально-политический журнал. 1994. - № 6. - С.120-214.

201. Гаджиев В.Г. Сочинение И.Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. -М.: Наука, 1979. 195 с.

202. Гадло А.В. Основные итоги и тенденции этнического развития этнических общностей Северного Кавказа в период раннего средневековья // Вестник ЛГУ. Сер.2. -Вып.1. - 1986. - С.11-24.

203. Гадло А.В. Тмутороканские этюды (Мстислав) // Вестник ЛГУ. -Сер.2. Вып.2. - 1990. - С.21-33.

204. Гадло А.В. Тмутороканские этюды (Страна адыгов во второй половине I тыс. н.э.) // Вестник ЛГУ. Сер.2. - Вып.1. - 1989. - С.20-30.

205. Гадло А.В. Тмутороканские этюды (Держава Инала и его помощников) // Вестник ЛГУ. Сер.2. - Вып.З. - 1989. - С.9-20.

206. Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.

207. Гальцев B.C. Кавказская линия и терское казачество к началу XIX столетия // Известия СО НИИ. Т.9. - Орджоникидзе, 1940. - С.90-119.

208. Геополитическая модель Северного Кавказа (г. Ростов-на-Дону, 2 декабря 1999 г.) // Научная мысль Кавказа. № 2. - 2000. - С.94-98.

209. Георги И. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. СПб., 1799. - Ч. 1.

210. Германов Г. Постепенное распространение однодворческого населения в Воронежской губернии // ЗИРГО. Т. 12. - СПб., 1857.

211. Глазов С. К вопросу о возрождении Терского казачьего войска // Пути возрождения терского казачества. Кизляр, 1993. - С.8.

212. Гладких С.В. Функционирование этнических стереотипов в сознании // Этнические проблемы современности. Вып.4. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999.-С.93-100.

213. Глущенко В.В. Казачество: Учебное пособие. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского университета водных коммуникаций, 1998. -224 с.

214. Глущенко В.В. О казачестве в политической истории Российского государства. СПб., 1998.

215. Глущенко В.В. Казачество в структуре государственности и политической истории России. СПб., 1999. - 152 с.

216. Гнеденко A.M., Гнеденко В.М. За други своя. Все о казачестве. -М.,1903. -270 с.

217. Голобуцкий В.А. Рец. на кн. Г. Штекля «Возникновение казачества» // Вопросы истории. 1957. - № 2. - С.172-175.

218. Голобуцкий В.А. Запорожская Сечь. Киев: Наукова думка, 1961. -357 с.

219. Голобуцкий П. Печенеги, торки, половцы до нашествия татар. История южно-русских степей IX-XI вв. Киев, 1884. - 254 с.

220. Голованова С.А. Русские нательные кресты XII-XV веков источник связей с Восточной Европой // Северное Причерноморье и Поволжье во взаимосвязях с Востоком в XII-XVI веках. - Ростов-на-Дону, 1989. - С. 12-18.

221. Голованова С.А. Русско-северокавказские связи IX первой половины XVI в. (историко-археологическое исследование по материалам Центрального Предкавказья): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1993.-24 с.

222. Голованова С.А. Географический фактор в самоидентификации гребенского казачества // Вопросы северокавказской истории. Вып.6.- Ч. 1. Армавир, 2001. - С.26-36.

223. Голованова С.А., Моисеев С.В. Дом в традиционном пространстве культуры линейных казаков // Археология, этнография и краеведение Кубани: Материалы IX краевой межвузовской аспирантско-студенческой конференции. Армавир-Краснодар, 2001. - С. 17-18.

224. Горожанина М.Ю. Особенности православной веры черноморских казаков // Творческое наследие Ф.А. Шербины и современность: Тезисы докладов. Краснодар, 1999. - С.70-74.

225. Гребенец Ф.С. Новогладкбвская станица в ее прошлом и настоящем (краткий историко-географический и статистический очерк) // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1915. -Вып.44. - С.77-116.

226. Гриценко Н.П. Быт и нравы кавказских горцев и терских казаков. Их взаимное влияние друг на друга // Археолого-этнографический сборник-Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1969. Т.З. - С.155-159.

227. Гриценко Н.П. Горский аул и казачья станица Терека накануне Великой Октябрьской революции. Грозный: Чечно-Ингушское книжное издательство, 1972.

228. Гриценко Н.П. Из истории старообрядчества на Тереке в XVIII-XIX вв. // Вопросы истории Чечено-Ингушетии. Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1977. - Т.9. - С.69-81.

229. Гриценко Н.П. Города Северо-Восточного Кавказа и производительные силы края V середины XIX в. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1984. - 159 с.

230. Губарев Г.В. Казаки и их земля в свете новых данных. Вторая книга о казаках. Буэнос Айрес, 1974. - 640 с.

231. Губарев Г.В. У истоков родной речи (Опыт исследования казачьего языка-основы) / Репринт. США: Издание Казачье-Американского Народного Союза «Провиденс», 1977. - 78 с.

232. Губин В., Некрасова Н. Философская антология. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 240 с.

233. Гумилев JI.H. От Руси к России: очерки этнической истории. М.: Прогресс, 1994. - 335 с.

234. Гумилев J1.H. Открытие Хазарии. М.: Наука,1966.

235. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. М.: Гидрометеоиздат, 1990.-528 с.

236. Гущина Л.И. Формирование крупной буржуазии Кубанской области и Черноморской губернии // Проблемы социально-экономического развития Северного Кавказа в XIX начале XX в.: Сб. научных трудов. - Краснодар, 1985. -С.91-108.

237. Давидович В.Е., Скорик А.П. Исторический социотип донского казачьей субкультуры // Цивилизации и культуры. Вып.З. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М., 1996. - С.221-250.

238. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. -М.: Издательский центр «ТЕРРА», 1994. - 779 с.

239. Даль В.И. «Христианская орда». Заметки об истории казачества // Казаки России. Кн.З.: Материалы к серии «Народы и культуры». - Вып. 19. -М.: Наука, 1993.-С.29-34.

240. Даренко В.Н. Община на Яике в XVII первой четверти XVIII в. // Ежегодник по аграрной истории. - Вып.6. - Вологда, 1976.- С.44-86.

241. Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социального статуса. Ростов-на-Дону, 2003. - 352.

242. Двухсотлетие Кубанского казачьего войска. 1696-1896 гг. (Исторический очерк) /Сост. П.П. Короленко. Екатеринодар, 1896.

243. Дебу Н.Л. О Кавказской линии и присоединенном к ней Черноморском войске, или общие замечания о поселенных полках, ограждающих Кавказскую линию, и о соединенных горских народах. Спб.,1829. - 463 с.

244. Дегоев В.В. Кавказский вопрос в международных отношениях 3060-х годов XIX в. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1992. - 312 с.

245. Денискин В.И. К проблеме ранней истории казачества на Северном Кавказе (Политические реалии и исторические вымыслы о терском казачестве) // Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения. Краснодар, 1992.- С.3-5.

246. Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социального статуса. Ростов-на-Дону, 2003. - 352 е.

247. Долгушин А.А. О переселении в Терскую область из внутренних губерний России. Владикавказ, 1907.

248. Дружинин А.Г. Южно-Российский регионогенез: факторы, тенденции, этапы // Научная мысль Кавказа. № 2. - 2000. - С.75-78.

249. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. Изд. 3-е, дополн. - М.: «АРКТОГЕЯ-центр», 1999. -928 с.

250. Дударев C.JI. К вопросу об истоках феномена казачества // Пути возрождения терского казачества: Тезисы докладов. Кизляр, 1993. - С.4.

251. Дукмасов И О заселении Черноморского побережья Кавказа казачьими войсками. М., 1887. - 39 с.

252. Дулимов Е.Ю. Казачья государственность и Российское государство в XVI-XVIII вв. // Творческое наследие Ф.А. Щербины и современность: Тезисы докладов.- Краснодар, 1999. С. 102-106.

253. Дулимов Е.И., Цечоев В.К. Славяне средневекового Дона. Ростов-на-Дону: «Ростиздат», 2001. - 320 с.

254. Ермаков Е.П., Николенко Н.Д. Линейное казачье войско на защите южный рубежей Российской империи // Российская история: актуальные вопросы (общенациональный и региональный аспект): Ученые записки. -Вып.2.-Пятигорск, 2003.-С.145-151.

255. Еремин Н.М. «По Указу Петра (Археолого-этнографические и историко-культурные очерки станицы Щелковской). Шелковская, 1990. -35 с.

256. Желтова В.П., Иванова Н.А. Российское законодательство о казачьем сословии (XVIII-XIX вв.) // Проблемы казачьего возрождения: Сборник научный статей. 4.2. - Ростов-на-Дону: «Логос», 1996. - С.17-25.

257. Заседателева Л.Б. Терские казаки (сер. XVI начало XX века). Историко-этнографический очерк. - М.: Изд-во МГУ, 1974. - 423 с.

258. Заседателева Л.Б. Культура и быт русского и украинского населения Северного Кавказа в конце XVI XIX веке // КЭС. - Т.8. - М., 1984. -С.38-60.

259. Заседателева Л.Б. Специфика культурно-бытового уклада северокавказского казачества конца XIX начала XX в. // Археолого-этнографические исследования Северного Кавказа. - Краснодар: Изд-во КубГУ, 1984. -С.131-154.

260. Заседателева Л.Б. Традиционная и современная обрядность русского населения Чечено-Ингушетии // Новое и традиционное в культуре и быту народов Чечено-Ингушетии. Грозный, 1985. - С. 19-34.

261. Заседателева Л.Б. Традиционное и новое в осенних земледельческих обрядах и праздниках русского и украинского населения Чечено

262. Ингушетии II Актуальные проблемы археологии и этнографии и народов Чечено-Ингушетии. Грозный, 1990. - С. 107-118.

263. Заседателева Л.Б. Восточные славяне на Северном Кавказе в сер. XVI начале XX века (динамика этнокультурных процессов): Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук в форме научного доклада. - М.: Изд-во МГУ, 1996. - 70 с.

264. Заседателева Л.Б., Мунчаева Т.Г. Эволюция зернового хозяйства русского и украинского населения Притеречных районов Северного Кавказа (середина XV начало XX в.) // Хозяйство и хозяйственный быт народов Чечено-Ингушетии. - Грозный, 1983.

265. Захаров В.А. Записки о Тмутараканском княжестве // Походная библиотека казака. Вып.4. - М.,1998. - 30 с.

266. Захарченко В.Г. О влияние православия на народные культурные традиции // Казачество в истории России. Краснодар, 1993. - С.211-216.

267. Зубов П. Картина Кавказского края. СПб., 1834-1835. - Кн.1-4.

268. Иванова А.А. Особенности этнического самосознания подростков-казаков в контексте общенационального общения: Автореф. дис. канд. пси-холог.наук. М., 1995. - 20 с.

269. Игаркова Ю.С. Фольклорные традиции в духовной культуре кубанского казачества // Историческое регионоведение вузу и школе. - Сла-вянск-на-Кубани, 1997. - С. 146-149.

270. Иловайский Д. История Рязанского княжества. М., 1858.

271. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948-1954 годов: В 2-х т. М., 1992. -Т.1.-367 с.

272. Исаев А.А. Переселения в русском народном хозяйстве. -СПб.,1891.

273. Исторические сведения (Рапорт командующего Кизлярским полком полковника Алпатова. 31 июля 1854 г. № 4530) // СОЛКС. 1912. -№2.-С. 3-17.

274. Исторические сведения о гребенском казачьем полку // COJIKC. -1912.-№4.-С. 26-54.

275. История казачества Азиатской России. В 3-х т. - Екатеринбург: УрОРАН, 1995.-Т.1.-313 с.

276. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М.: Наука, 1988. - 544 с.

277. История Ставропольского края от древнейших времен до 1917 года. Ставрополь, 1996. - 643 с.

278. К истории колонизации Закубанского края // Кубанский сборник. -Т.9. Екатеринодар, 1903. - С.73-112.

279. Казаки в России и на Орловщине / Под ред. И.Я.Молосякина. -Орел: Изд-во «Тургеневский бережок», 1996. 241 с.

280. Казаки России (Прошлое. Настоящее. Будущее). М.: РАН, 1992.- 133 с.

281. Казаки России (информационно-справочные материалы). Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказской академии государственной службы, 2001.-68 с.

282. Казаки: Вопросы и ответы. М.: Наш дом - Россия, 1995.- 26 с.

283. Казачество Юга России в XXI веке: место и роль в обществе и государстве: Доклады и сообщения научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001.-104 с.

284. Казачий словарь-справочник /Сост. А.И. Скрылов, Г.В. Губарев-Репринт. воспроизведение изд. 1966 г. М.: ТО «Созидание», 1999. - Т.1. -286 с.

285. Казачий словарь-справочник /Сост. Г.В. Губарев. Репринт, воспроизведение издания 1968 г.-М.: ТО «Созидание», 1992. -Т.2. -338 с.

286. Казачий словарь-справочник /Сост. Г.В. Губарев. Репринт, воспроизведение издания 1969 г.- М.: ТО «Созидание», 1992. - Т.З. - 344 с.

287. Казаков П.В. Астраханское казачество в XVIII первой половины XIX в. (Формирование, хозяйственная деятельность, быт): Автореф. дис. . к.и.н. - Волгоград, 1999. - 26 с.

288. Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1992.-320 с.

289. Казачий Дон. Очерки истории. 4.1. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского областного института усовершенствования учителей, 1995. - 191 с.

290. Казначеева Т.П. Культура- гребенского и терского казачества на Северном Кавказе // Культурная диаспора народов Кавказа: генезис, проблемы изучения. Черкесск, 1993. - С.235-249.

291. Калоев Б.А. Моздокские осетины (Историко-этнографическое исследование). М.: Наука, 1995. - 245 с.

292. Каманин И. К вопросу о козачестве до Богдана Хмельницкого. -Киев, 1894.-24 с.

293. Канукова З.В. Русское население в этнической структуре Северной Осетии (2-я пол. Х!Х нач. XX вв.) // Роль России в истории Осетии. - Орджоникидзе, 1989.-С.123-139.

294. Карпов А.Б. Уральцы. Исторический очерк. 4.1. - Уральск: Войсковая типография, 1911.

295. Караулов М.А. Можно ли считать решенным вопрос о начале Терского казачества // Терские ведомости. -1910. № 4. - С.51-53.

296. Караулов М.А. Говор гребенских казаков // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 37. - Тифлис,1907. -С.109-162.

297. Караулов М.А. Терское казачество в прошлом и настоящем. Владикавказ, 1912. - 370 с.

298. Каргалов В.В. На степной границе. М.: Наука, 1974.

299. Карташев А.В. Очерки по истории русской православной церкви / Репринтное издание. М.:Наука,1991. - 565 с.

300. Катошихин Н.Г. О России и царствовании Алексея Михайловича.-СПб.,1906.

301. Кауфман. А.А. Переселение и колонизация. СПб., 1905. - 443 с.

302. Кирий О.А., Матвеев О.В. Исторические песни кубанских казаков глазами историка // Из культурного наследия славянского населения Кубани.- Краснодар, 1999. С. 58-78.

303. Ключевский В.О. Курс русской истории // Соч. В 9-ти т. - М.: Наука, 1987. - Т. 1.

304. Клычников Ю.Ю. Российская политика на Северном Кавказе (1827-1840 гг.). Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. - 494 с.

305. Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов-на-Дону. 1977. -213 с.

306. Козлов А.И. Возрождение казачества. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1995. - 248 с.

307. Козлов А.И. Откуда пошли и кто такие казаки (периодизация казачьей истории) // Проблемы истории казачества: Сборник научных трудов. -Волгоград, 1995.-С. 163-182.

308. Козлов А.И. Казаки этнос или сословие // Возрождение казачества: история и современность. - Воронеж,1995. - С.11-30.

309. Козлов Александр, Козлов Андрей. Ряженые // Родина. № 11. -2004.-С.11-14.

310. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в истории этноса // Советская этнография. 1974. - № 2. - С. 30

311. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. М.: Старый сад, 1999. -С. 341.

312. Козлов С.А. Русское казачество на Северном Кавказе (вторая половина XVI-XVII вв.): Автореф. дис. к.и.н. Л.,1989. - 16 с.

313. Козлов С.А. Кавказ в судьбах казачества (XVI-XVIII). Изд. 2-е. СПб.: Историческая иллюстрация, 2002. - 288 с.

314. Козловский И.П. Тмуторокань-Таматарха-Матарха-Тамань // Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии Симферополь,1928. - Т.2. - С.58-73.

315. Колесников В.А. Исторические и этнические корни Кавказского полка Кубанского войска // Дикаревские чтения (5): Материалы региональной научно-практической конференции. Краснодар, 1999. - С. 190-195.

316. Колесников В.А. О донском начале в среде линейного казачества Кубани // Дикаревские чтения (6): Материалы региональной научно-практической конференции. Краснодар, 2000. - 18-23.

317. Колесников В.А. Однодворцы-казаки. СПб.: Изд-во «Нестор», 2000.-319 с.

318. Колесников В.А., Федосов П.С. Два века станицы Расшиватской (1801-2001). Ставрополь: «ЮРКИТ», 2001. - 368 с.

319. Коломиец В.Г. Очерки истории и культуры терских казаков. -Нальчик: Эльбрус, 1994. 87 с.

320. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2001. - 479 с.

321. Королев В.Н. К вопросу о славяно-русском населении на Дону в XIII-XVI веках //Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях Востока и запада в XII-XVI веках. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1898. - С. 122-129.

322. Короленко П.П. Кубанские казаки. Материалы для истории Кубанского казачьего войска // Кубанский сборник. Т.2. - Екатеринодар, 1894. -С.1-18.

323. Короленко П.П. Кубанские казаки. Материалы для истории Кубанского казачьего войска // Кубанский сборник. Т.З. - Екатеринодар, 1899. -С.1-17.

324. Короленко П.П. Кубанские казаки. Материалы для истории Кубанского казачьего войска // Кубанский сборник. Т.13. - Екатеринодар, 1908. -С.1-105.

325. Короленко П.П. Предки кубанских казаков на Днестре // Кубанский сборник. Т.8. - Екатеринодар, 1902. - С.1-204.

326. Короленко П.П. Территория Кубанского края // Кубанский сборник. Т. 10. - Екатеринодар, 1903. - С.225-231.

327. Корсакова Н.А. Деятельность Кубанского общества любителей изучения казачества на Кубани 1911-1916 гг. // Казачество в истории России: Тезисы докладов. Краснодар, 1993. - С.195-197.

328. Косвен М.О. Описание гребенских казаков. XVIII в. // Ученые записки. 1958. - № 5. - С.181-184.

329. Костомаров Н.Й. Северорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада (История Новгорода, Пскова и Вятки) // Собрание сочинений. СПб., 1903. - Т.7-8.

330. Котельников Е. Исторические сведения о Верхне-Кормоярской станице. Новочеркасск, 1886. - 34 с.

331. Котикова Е.И. Социально-философские проблемы возрождения казачества: Автореф. дис. к.филос.н. Ставрополь, 1998.

332. Котикова Е.И. Феномен казачества: методологический аспект // Изистории и культуры линейного казачества Северного Кавказа. Армавир;i

333. Железноводск, 1996. С.7-9.

334. Краткая хроника казачьих войск и иррегулярных частей /Сост. В.Х. Казин. Репринтное издание Акционерного общества «ДОРВАЛЬ», 1992.-480 с.

335. Краг Хелен, Хансен Ларе Функ Хансен. Северный Кавказ: народы на перепутье / Перевод с английского Н.Б. Бахтина. СПб.: Европейский дом, 1996.- 126 с.

336. Крайсветный М.Й. О терминах «казак», «атаман», «чиркас-черкес» // Проблемы археологии Юго-Восточной Европы: Тезисы докладов. Ростов-на-Дону,1998. - С.126-128.

337. Краснов Н. Народонаселение и территория казаков европейской и Азиатской России // Военный сборник. 1877. - №12. - С.264-301.

338. Крупнов Е.И. Городище «Трехстенный городок» // Советская этнография. 1935. - №2. - С.124-133.

339. Крюков М.В. Этничность, безэтничность, этническая непрерывность // Расы и народы. Вып.19. - М.: Наука, 1989. - С.5-18.

340. Ктиторова О.В. Абазины на службе в Кавказском линейном казачьем войске // Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа: Тезисы докладов. Армавир: Изд-во АГПИ, 2002. - С.47-50.

341. Кузнецов В.А. Энколпионы Северного Кавказа // Славяне и Русь. -М.: Наука, 1986.-С.80-87.

342. Кузнецов В.А. Древнерусские предметы, найденные на Северном Кавказе // Древние славяне и их соседи. М.: Наука, 1970. - С.153-156

343. Кульчик Ю.Г., Конькова З.В. Нижне-терское и гребенское казачество на территории Дагестана: поиск путей выживания // Дагестан: нижнетерское казачество. М.,1995. - С.4-55.

344. Кульчик Ю.Г., Конькова З.В. Нижнее-терское и гребенское казачество на территории Дагестана. М.: Наука, 1995, - 96 с.

345. Кунакова З.В. Русское население в этнической структуре Северной Осетии (2-я половина XIX начало XX в.) // Роль России в истории Осетии. -Орджоникидзе, 1993. - С. 120-131.

346. Куприянова JI.B.; Города Северного Кавказа во второй половине XIX в. -М: Наука, 1981.

347. Куракеева М.Ф. Семейная обрядность казаков. Черкесск, 1996.88 с.

348. Куракеева М.Ф. Казаки Верхней Кубани и Зеленчуков. Черкесск: КЧИГИИ, 1994.-40 с.

349. Куракеева М.Ф. Верхнекубанские казаки: быт, культура, традиции. Черкесск: КЧИГИИ, 1999. - 298 с.

350. Куценко И.Я. Кубанское казачество. Краснодар: Краснодарское книжное издательство, 1993:. -583 с. •

351. Кушева Е.Н. О местах первоначального расселения гребенских казаков // Историческая география России XVIII века. 4.2. Источники и их характеристика. -М.: АН ССССР, 1981. - С.28-43.

352. Лавров Л.И. Стихийные бедствия на Северном Кавказе // Кавказский этнографический сборник. Т.7. -М.,1984. - С.65-71.

353. Лаудаев У. Чеченское племя // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.6. - Тифлис, 1871. - с. 1-64.

354. Лебедева Н.М. Психологические аспекты этнической экологии // Этническая экология: теория и практика. М.: Наука, 1991. - С. 100-124.

355. Левин З.И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ). М.: ИВ РАН «КРАФТ+»,2001. - 176 с.

356. Левкович В.П. Социально-психологические аспекты этнического сознания // СЭ. 1984. - № 4. - С.75-79.

357. Липранди А.П. Кавказ и Россия. Харьков, 1911.

358. Лукичев П.Н., Скорик А.П. Казачество: историко-психологический портрет // Возрождение казачества: история и современность. Новочеркасск, 1995.-С.З 1-56.

359. Лукичев П.Н., Скорик А.П., Тикиджьян В.П. Казачий феномен во всемирной истории // Казачий Дон. Очерки истории. Ростов-на-Дону, 1995. -С.25-45.

360. Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен до XX в. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 686 с.

361. Магомадова Т.С. Русский крест из окрестностей селения Майр-туп // Археолого-этнографический сборник.- Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1976 г. Т.4. - С.72-75.

362. Макаров Н.А. Колонизация северных окраин Древней Руси в XI-XIII вв.-М.: Наука, 1997.

363. Македонов Л.В. В горах Кубанского края. Быт и хозяйство жителей нагорной полосы Кубанской области. Воронеж,1908.

364. Мавродин В.В. Славяно-русское население Нижнего Дона и Северного Кавказа в X-XV вв. // Ученые записки Ленинградского педагогического института им. А.Герцена.-Л.,1938. -Т.Н. -С.7-51.

365. Максимов Е. Терское казачье войско. Историко-статистический очерк. Владикавказ: Типография областного правления Терской области, 1890.- 167 с.

366. Маленко Л. Азовское козацкое войско (1828-1866 гг.). Запорожье, 2000.-513 с.

367. Малинин К.Н. Терские казаки (Оттиск из «Русского Антропологического журнала». 1907. - № 1-2). - М.,1908. - С.88-127.

368. Малукало А.Н. Некоторые методологические подходы к изучению самоидентификации кубанского казачества // Творческое наследие Ф.А. Щербины и современность: Тезисы докладов.- Краснодар, 1999. С. 100-102.

369. Мамаев Х.М. Население плоскостной зоны Среднего Притеречья в эпоху раннего средневековья (материальная культура по данным погребальных памятников): Дис.канд.ист.наук. Грозный. 1984.

370. Мамаев Х.М., Чахкиев Д.Ю. Шлем из селения Ярыш-Марды (Чечено-Ингушетии) // С А. 1982. - №2. - С.250-254.

371. Мамаев Х.М., Чахкиев Д.Ю. О назначении железных позднесред-невековых топоров из Чечни // Хозяйство и хозяйственный быт народов Чечено-Ингушетии. Грозный, 1983. - С.68-87.

372. Мамонов В.Ф. История казачества России. Екатеринбург; Челябинск, 1995.-Т.1.-237 с.

373. Мануйлов А.Н. Статус женщины в обычноправовой системе казачьей семьи и станичного общества на Кубани (вторая половина XIX 20-е годы XX века). - Армавир-Краснодар, 1998. - 62 с.

374. Маркедонов С.М. С.Г. Сватиков историк и общественный деятель. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. - 146 с.

375. Маркедонов С.М. Государевы слуги или бунтари-разрушители? (К вопросу политических отношениях донского казачества и российского государства) // Консерватизм и традиционализм на Юге России // Южнороссийское обозрение. 2000. -№9. - С.130-160.

376. Маркедонов С. От истории к конструированию национальной идентичности (исторические воззрения участников «Вольноказачьего движения») // АВ АМРЕЮ. 2001. - № 3. - С. 527-557.

377. Маркедонов С.М. Донское казачество в эпоху средневековья // Новый часовой. № 11-12. - 2001. - С.498-502.

378. Маршаев Г. Казачество в системе российской государственности // Система государственного феодализма в России. М.: Наука, 1993. -С.208-227.

379. Матвеев В.А. Военно-сословный фактор в этнодемографических процессах на Северо-Кавказской окраине России накануне революции 1917 г.// Проблемы истории казачества: Сборник научных трудов. Волгоград, 1995.

380. Матвеев В.А. С чего начинать возрождение // Проблемы казачьего возрождения. Ростов-на-Дону: «Логос», 1996. - 4.1. - С.26-34.

381. Матвеев В.А. Геополитическая миссия России на Кавказе: историческая реальность и монизм отображения //Вопросы северокавказской истории. Вып.2. - Армавир, 1997. - С.73-81.

382. Матвеев О.В. Кубанское казачество в сословной структуре Российской империи и тенденции его развития в 60-80-х гг. XIX в. // Проблемы истории казачества: Сборник научных трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского госуниверситета, 1995. - С.32-43.

383. Матвеев О.В. Категория времени в устной истории кубанского казачества // Дикаревские чтения (5): Материалы региональной научно-практической конференции. Краснодар, 1999.- С. 30-39.

384. Матвеев О.В. К реконструкции системы этногенетических представлений кубанских казаков: устная историческая традиция метрополий // Проблемы изучения и развития казачьей культуры. Майкоп, 2000. - С.74-80.

385. Материалы по истории Кубанского казачьего войска. Доставлена П.П. Короленко из архива И.Д. Попко // Кубанский сборник. Т. 13. -Екатеринодар, 1908. - С.1-105.

386. Мельников Л.М. Иногородние в Кубанской области. Екатеринодар, 1900.-48 с.

387. Мещерский Н.А. «История Иудейской войны» Иосифа Флавия в древнерусском переводе. М.; Л., 1958.

388. Мининков Н.А. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.): Автореф.дис. д.и.н. Ростов-на-Дону, 1995. - 16 с.

389. Мининков Н.А. Донское казачество на заре своей истории: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1992. - 163 с.

390. Миролюбов Ю.П. О князе Кие, основатели Киевской Руси // Приложение к журналу «Молодая гвардия». 1993. - № 7.

391. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XIX в.). СПб.: Изд-во «Дмитрий Булавин», 1999. - Т.1. - 547 с.

392. Михайлов Т. Справочник по Ставропольской Епархии. Екатеринодар. 1910.- 183 с.

393. Монгайт A.JI. О границах Тмутараканского княжества в XI веке // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. -М.: Изд-во Восток, 1963. С.54-61.

394. Морозов С.А. К проблеме этноидентификации Кубанского казачества // Казачество в истории России. Краснодар: Изд-во КубГУ, 1993. -С.181-184.

395. Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар: Изд-во КубГУ, 1998. - 348 с.

396. Народная память о казачестве. Запорожье, 1991. - С.69-90.

397. Нарожный Е.И. версии о времени зарождения терско-гребенского казачества и местах его первоначального обитания // Из истории и культуры линейного казачества линейного казачества. Армавир-Железноводск, 1998. -С. 11-13.

398. Нарожный Е.И., Болтенков И.Ю. Еще раз о смысловом содержании термина «казак» //Археология и краеведение Кубани: Материалы третьей межвузовской студенческо-аспирантской научной конференции. Краснодар-Армавир: Изд-во АГПИ, 1995. - С.7-8.

399. Нартов Н.А. Геополитика. М.: ЮНИТИ, 1999. - 359 с.

400. Недвига Н.Г. Религия и мораль казачества как способ организации и регуляции человеческой деятельности // Кубань: проблемы культуры и информатизации. 1998. - № 2(11). - С.8-11.

401. Нелепин Р.А. История казачества. В 2-х т. - СПб.: «Православная Русь»,1995,- Т.1.-560 с.

402. Никитин Н.И. О происхождении, структуре и социальной природе сообществ русских казаков XVI- середины XVII века // История СССР. -1986. №4. - С.167-178.

403. Никитин Н.И. О формационной природе ранних казачьих обществ (К постановке проблемы) // Феодализм в России. М.: Наука,1987. - С.236-245.

404. Никитин Н.И. Сибирская эпопея XVII в. М.: Наука, 1987.

405. Никитин Н.И. Вольное казачество в истории России XVII века // Преподавание истории в школе. 1999. - № 7. - С. 10-16.

406. Никольский А.Н., Чернощеков Н.А., Исполатов Б.А., Абрамов О.Н. К столетию Военного министерства. 1802-1902. Главное управление казачьих войск. Исторический очерк. СПб., 1902.

407. Кубанские станицы (этнические и культурно-бытовые процессы на Кубани). М.: Наука, 1967. - 321 с.

408. Овчинникова Б., Соколов А. Бродники доказацкая вольница // Пути возрождения терского казачества: Тезисы докладов. - Кизляр, 1993. -С.4-6.

409. Овчинникова Б.Б. Бродники доказацкая вольница // Казачество в истории России. - Краснодар, 1993. - С.7-10.

410. Овчинникова Б.Б. Об истоках казачества в степях Северного Причерноморья // Археология, архитектура и этнокультурные процессы СевероЗападного Кавказа: Материалы конференции. Екатеринбург, 1997. -С.93-99.

411. Омельченко И.Л. Терское казачество Владикавказ: ИР, 1991. -301 с.

412. О состоянии области и войска за 1909 г.: Извлечение из отчета начальника области и наказного атамана Кубанского казачьего войска / Под ред. Д.М. Мартынова // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1911. - Т. 16. -С.1-188.

413. Освоение Кубани казачеством: вопросы истории и культуры: Сборник статей. Краснодар, 2002. - 382 с.

414. Основные административно-территориальные преобразования на Кубани (1793-1985 гг.). Краснодар: Краснодарское книжное изд-во, 1986. -394 с.

415. Отчет Начальника Терской области и Наказного атамана Терского казачьего войска за 1905 год // Терское казачье войско. 1905. Владикавказ, 1906.- 109 с.

416. Очерки традиционной культуры казачества России. Москва-Краснодар, 2002. - Т.1. - 589 с.

417. Панеш Э.Х. Этническая психология и межнациональные отношения. Взаимодействие и особенности эволюции (на примере Западного Кавказа). СПб.: Европейский дом, 1996. - 302 с.

418. Паласс П. Путешествие по разным провинциям Российской империи.-4.1.- СПб., 1773.

419. Патерик Киево-Печерского монастыря. СПб.: Типографии М.А.Алексеева, 1911.

420. Писарев С. Трехсотлетие Терского казачьего войска. 1577-1877. -Владикавказ, 1881. 52 с.

421. Плетнева С.А. Средневековая керамика Таманского городища // Керамика и стекло Древней Тмутаракани. -М.: Наука, 1963. С.5-72.

422. Плешаков К.В. Геоидеологическая парадигма (взаимодействие геополитики и идеологии на примере отношений между СССР, США и КНР в континентальной Восточной Азии. i949-1991).-М., 1994.-357 с.

423. Побережников И.В. Казачий монархизм (по материалам фольклора казаков XVII-XIX вв.) // Казачество в истории России. Краснодар: Изд-во КубГУ, 1993. -С.201-204.

424. Поздняков Э.А. Геополитика. М.: Прогресс, Культура, 1995. -367 с.

425. Показеев А. Казаки // Российская Федерация. 1994. - № 3. -С.62-64.

426. Полежаев Д.В. Свободолюбие как социальная установка менталитета русского казачества // Казачество Юга России в XXI веке: место и роль в обществе и государстве: Доклады и сообщения. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001. - С.50-54.

427. Покровский И. Русская епархия в XVI-XIX вв. Их открытие, состав и пределы. Опыт церковно-исторического, статистического и географического исследования. Казань: Типография Императорского университета. -Т.1.- 534 с.

428. Полканов И.А. К вопросу о конце Тмутараканского княжества // Известия Таврического общества археологии, истории и этнографии Симферополь, 1929. - Т.З. - С.44-60.

429. Пономарев Ф. Материалы для истории Терского казачьего войска с 1559 по 1880 г.//Военный сборник. 1880. -№ 10.-С.350-367.

430. Попко И.Д. Терские казаки со стародавних времен. Вып.5. -Нальчик: Издательский центр «Эль-Фа», 2001. - 526 с.

431. Попко И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. В 2-х ч. - СПб., 1858. - 292 с.

432. Попов А.И. Кыпчаки и Русь // Ученые записки ЛГУ. Серия исторических наук. -Вып.14. - 1949. - № 112.

433. Попов И. Станица Луковская // Терские ведомости.- 1899. № 23.

434. Потто В.А. Два века терского казачества (1577-1801). Ставрополь: Кавказская библиотека, 1991. - 383 с.

435. Путилов Б.Н. Исторические песни XVI-XIX вв. на Тереке (Обзор) // Известия Грозненского областного института и музея краеведения. Вып.2-3. -Грозный: Областное книжное издательство, 1950. - С.47-79.

436. Ратушняк В.И. История Кубани XVI начале XX в. в отечественной историографии 1920-1980 гг. // Проблемы историографии и истории Кубани. - Краснодар, 1994.

437. Ратушняк В.И. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце XIX начале XX века (К проблеме развития аграрного капитализма). - Ростов-на-Дону, 1989. - 256 с.

438. Ратушняк М.О. История кубанских казаков в эмигрантской казачьей периодике // Из дореволюционного прошлого кубанского казачества. -Краснодар, 1993. -С.165-172.

439. Ригельман А.И. История о донских казаках. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1992. - 220 с.

440. Римский С. Казачество, религия, терпимость // Международная жизнь. 1992. -№ 7. - С.89-93.

441. Рознер И.Г. Яик перед бурей (восстание 1772 года на Яике предвестник крестьянской войны под руководством Е.Пугачева). - М.: «Мысль», 1966.-207 с.

442. Российскость: понятие, содержание, историческая реальность. -Армавир, 1999.-22 с.

443. Рудницкий Р.Д. Два древнерусских креста-складня с Развального городища // Северный Кавказ и кочевой мир Евразии: V Минаевские чтения. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. С. 117-120.

444. Русские: этнотерритория, численность и исторические судьбы (XII-XX вв.). М., 2000.

445. Рыбаков Б.А. Славяне в Крыму и на Тамани. Симферополь, 1952.

446. Рыбаков Б.А. Киевская Русь русские княжества XII-XIII вв. М.: Наука,1993.-592 с.

447. Рыбаков С.Е. О методологии исследования этнических феноменов // Этнографическое обозрение. 2000. - № 5. - С.3-16.

448. Савельев Е.П. Древняя история казачества (Историческое исследование): Репринтное издание. Новочеркасск: Типография «Донской печатник», 1915.- 185 с.

449. Салыга А.П. Казачество как универсальное явление. К постановке вопроса // Историческое регионоведение вузу и школе. - Славянск-на-Кубани, 1997.-С.48.

450. Самойлович А.Н. О слове «казак» // Казаки. Антропологические очерки. Д., 1927.

451. Селищев Н.Ю. Казаки и Россия. Дорогами прошлого. М.: МП «ЮНЕСКО-клуб. Старина и новизна», 1992. - 174 с.

452. Сень Д.В. Некоторые вопросы социальной организации Кубанского казачества в конце XVII в. 1770-х гг. // Творческое наследие Ф.А. Щербины и современность: Тезисы докладов. - Краснодар, 1999. - С.91-94.

453. Сень Д.В. Кубанское казачество: условия формирования и пополнения (К вопросу о генезисе и развитии ранних казачьих сообществ) // Социальная организация и обычное право. Краснодар, 2001. - С. 193-214.

454. Сень Д.В. «Войско кубанское игнатово кавказское»: исторические пути казаков-некрасовцев (1708 г. конец 1920-х). - Краснодар, 2001. - 385 с.

455. Сень Д.В. Войско Кубанское игнатово кавказское.- 2-е изд. Краснодар, 2002. - 285 с.

456. Сергеев В.Н. Движение за возрождение казачества: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1993.'-91с.

457. Силаев Н.Ю. Миграционная политика российского правительства на Северном Кавказе во второй половине XIX в.: практика и результаты // Вестник Московского университета. Сер.8. История. - 2002. - №3. - С.73-91.

458. Скорик А.П. Казачье возрождение: образы, этапы, перспективы // Возрождение казачества: история и современность. Новочеркасск, 1994. -С.123-127.

459. Скорик А.П. Возникновение донского казачества как этноса, изначальные культурные традиции: Учебное пособие. Новочеркасск, 1992. - 72 с.

460. Скорик А.П. Проблема парадигмального сдвига в исследованиях по истории донского казачества // Проблемы возрождения казачества. 4.1. -Ростов-на-Дону: «Логос», 1996. - С.72-73.

461. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1979. - 1599 с.

462. Сокольский П.А. Экономический быт земледельческого населения России и колонизация юго-восточных степей пред крепостным правом. -СПб., 1878.-266 с.

463. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.,1959-1966.-Кн.З.

464. Сопов А.В. Формирование этнической территории казачества // Неделя науки МГТИ. Вып.2. - Майкоп, 1997. - С.39-42.

465. Сопов А.В. Некоторые особенности менталитета казаков // Проблемы изучения и пропаганды казачьей культуры. Майкоп, 1998. - С.31-36.

466. Сопов А.В. К вопросу о происхождении казачества // Неделя науки МГТИ. Вып.2. - Майкоп, 1997. - С.42-45.

467. Сопов А.В. Становление казачества // Проблемы изучения и развития казачьей культуры. Майкоп,2000. - С. 14-23.

468. Сопов А.В. Религиозность казачества: мифы, факты, проблемы // Проблемы изучения и развития казачьей культуры. Майкоп, 2000. -С.58-61.

469. Соснина E.JI. К вопросу о возникновении казачества // Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа: Тезисы докладов. -Армавир,2000. С.20

470. Союз казаков России: 1990-2000. М.: Изд-во РУСАКИ, 2000. -192 с.

471. Станиславский А.А. Восстание 1614-1615 гг. и поход атамана Воловня // Вопросы истории. 1978. - № 5.

472. Станиславский А.А. Гражданская война России XVII в.: казачество. На переломе истории. М.: Мысль,1996. - 270 с.

473. Статистические материалы для изучения современного станичного быта Терского казачьего войска: Благовещенского, Линтварева и Марграфа // Сборник сведений о Кавказе. Тифлис, 1880. - Т.7. - С. 1-20.

474. Степаненко В.П. К статусу Тмутаракани в 80-90-х гг. XI в. // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Симферополь, 1993. -С.254-263.

475. Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры // Вопросы философии. -1997. № 1.

476. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: «Академический проект», 2000.-320 с.

477. Столетие Военного министерства. Воинская повинность казачьих войск. Исторический очерк / Сост. А.И. Никольский. Т.П. - Ч.З. - СПб., 1907.

478. Супрун-Яремко Н.А. Украинский субэтнос на Кубани // Культурная жизнь Юга России. №3(5). - 2003. - С.51-56.

479. Сухоруков В.Д. Историческое описание земли войска Донского. -Новочеркасск, 1908.

480. Таболина Т.В. Панорама современного казачества: истоки, контуры, типологизация // Исследования по прикладной и неотложеной этнологии. М., 1994.

481. Таболина Т.В. Государство и казаки: опыт взаимодействия. Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказской академии государственной службы, 2001.-30 с.

482. Таболина Т.В. Казачество на рубеже XXI века: проблемы и возможности. М., 1997. - 33 с.

483. Таболина Т.В. Формирование идеологии современного казачества // Конгресс этнографов и антропологов России: Тезисы докладов. М.,1999. -С.363-367.

484. Таболина Т.В. Проблемы современного казачества: 1980-1990-е годы: Автореф.дис. доктора исторических наук. М., 1999. - 32 с.

485. Таболина Т.В. Государство и казаки: опыт взаимодействия. Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказской академии государственной службы, 2001.-30 с.

486. Таранцов В.П. Особенности политической культуры современного казачества // Казачество Юга России в XXI веке: место и роль в обществе и государстве. Ростов-на-Дону, 2001. - С.75-76.

487. Татищев В.Н. Лексикон Российский исторический, географический, политический, гражданский // Татищев В.Н. Избранные произведения. -Л.,1979.

488. Территория и расселение кабардинцев и балкарцев в XVIII начале XX веков: Сборник документов. - Нальчик: Изд-во «Нарт», 1992. - 271 с.

489. Тикиджьян В.П., Трут В.П., Скорик А.П. Историки о происхождении и роли донского казачества // Казачий Дон. Очерки истории. Ч. 1. Ростов-на-Дону, 1995. С.5 25.

490. Ткачев Г. Откуда вышло гребенское войско // ТВ. -1910. №110, 111,114.

491. Ткачев Г.А. Терские казаки и дом Романовых // ЗТОЖС. 1914.-№ 1.-С.З-20.

492. Ткачев Г.А. Участие Терки в освобождении Астрахани // ЗТОЖС. -1914.-№2.-С.5-24.

493. Трехбратов Б.А. Наемный труд в сельском хозяйстве Юга России в период капитализма (методология, историография, источники, особенности формирования сельскохозяйственного пролетариата): Учебное пособие. -Краснодар, 1992.-216 с.

494. Трехсотлетие Терского казачьего войска. 1577-1877. / Сост. А. Писарев. Владикавказ: Типография Терского областного правления, 18881. -52 с.

495. Тройно Ф.П. У истоков казачества // Казачество в истории России: Тезисы докладов. Краснодар, 1993. - С.20-23.

496. Трут В.П. Кто же они казаки? Ростов-на-Дону, Изд-во «Приазовский край», 1995. - 24 с.

497. Трут В.П. Казачий излом (казачество юго-востока России в начале XX века и в период революции 1917 года). Ростов-на-Дону: Гефест, 1997. -221 с.

498. Трут В.П. Явление казачества в истории и культуре России // Ди-каревские чтения (5): Материалы научно-практической конференции,- Краснодар, 1999. С.8-11.

499. Трут В.П. Казачество: Происхождение. Сущность. Реалии. Перспективы. Ростов-на-Дону, 1999. - 31 с.

500. Тхамакова И.Х. Русское и украинское население Кабардино-Балкарии. Нальчик: Издательский центр «Эль-Фа», 2000. - 238 с.

501. Тхамакова И.Х. Традиционная культура казачества КБР. Нальчик, 2003.- 131.

502. Тхоржевский С. Донское войско в первой половине XVII в. // Русское прошлое. Вып.З. - М.,1923. - С.9-10.

503. Тхоржецкий С.И. Стенька Разин. Петербург: Брокгауз-Ефрон, 1923.- 132 с.

504. Тюменцев И.О. Зарождение казачества на Дону и Волге в XV-XVI вв. // Казачество в истории России. Краснодар, 1993. - С.11-14.

505. Уманец Ф.М. Колонизация свободных земель России. СПб. 1884.-230 с.

506. Уральское казачье войско / Сост. А. Рябинин // Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. -СПб., 1866.

507. Фелицын Е.Д. Статистические таблицы народонаселения в Кубанской области за 7 лет с 1871 г. по 1877 г. // Сборник сведений о Кавказе. -Т.7.-Тифлис, 1880.-С.537-570.

508. Фелицын Е.Д. Списки населенных мест Кубанской области по сведениям 1882 г. // Сборник сведений о Кавказе. Т.8. - Тифлис, 1885.

509. Фелицын Е.Д. Статистические сведения о городах и уездах Кубанской области за 1880 год // Памятная книжка Кубанской области за 1881 г. -Екатеринодар, 1881.-С. 1-113.

510. Фелицын Е.Д. К истории колонизации Кубанской области // Кубанские областные ведомости. 1885. - № 21-23.

511. Фелицын Е.Д. Краткий очерк заселения Кубанской области (Пояснительная записка к 20-верстной карте Кубанской области) // Известия Кавказского отдела Русского географического общества. Тифлис, 1883-1885. -Т.8. - № 2.-С. 150-184.

512. Фелицын Е.Д., Щербина Ф.А. Кубанское казачье войско (16691888). Краснодар: Советская Кубань, 1996. - 480 с.

513. Фотинский О.А. О происхождении южно-русского козачества. -Житомир: Волынская губернская типография, 1903. 94 с.

514. Фролов Б.Е Образование Черноморского казачьего войска // Творческое наследие Ф.А. Щербины и современность: Тезисы докладов. Краснодар, 1999. - С.83-84.

515. Фролов Б.Н. Источниковедческое значение трудов Я.Г. Кухаренко и А.К. Турченко «Исторические записки о войске Черноморском» // Третьи Кухаренковские чтения. Краснодар, 1999. - С.56.

516. Харламов П.К. Казаки. Париж, 1956. - 31 с.

517. Харламов В.А. Казачья доля. Записки председателя Донского Войскового Круга // Библиотека Казака. 1990. - № 1. - 14 с.

518. Хорошихин М. Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания. СПб., 1881. - 311 с.

519. Царев А.И. Особенности казачьей культуры // Казачество Юга России в XXI веке: место и роль в обществе и государстве: Доклады и сообщения научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001. - С.54-56.

520. Чекменов С.А. Развитие хуторского хозяйства в казачьих районах Северного Кавказа в конце XVIII первой половине XIX в. // Казачество в истории России: Тезисы конференции. - Краснодар. 1993. - С.73-75.

521. Черницын С.В. Некоторые аспекты этнических процессов в войске Донском XVII в. (на примере тюркоязычных переселенцев) // Дон и Северный Кавказ в древности и средние века. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1990.- С.72-82.

522. Черепнин JI.B. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. -М.: Наука,1960.

523. Чернозубов Ф. Самашкинское зверство // ЗТОЛКС. 1914. -№ 12.-С.61-71.

524. Чернозубов Ф.Г. Очерки терской старины. Генерал-майор Петр Семенович Верзилин, первый наказной атаман Кавказского линейного войска (1832-1837). Материалы для характеристики // ЗТОЖС. -1914. -№ 3. С.3-38.

525. Черноморское казачье войско // Кубанский сборник. 1992. - 5 марта.

526. Чирг А. Черкесы в русско-османских отношениях второй половины XVIII в. // Россия и Черкесия (вторая половина XVIII в. XIX в.). - Майкоп: Изд-во «Меоты», 1995. - С.45-61.i

527. Шаленая О.В. К вопросу о связях абазинов с линейцами Средней Кубани // Линейцы Средней Кубани в 300-летней истории Кубанского казачьего войска: Тезисы докладов. Армавир: Изд-во АГПИ, 1996. - С.20-22.

528. Шамрай В. Историческая справка об иногородних в кубанской области по документам, извлеченным из дел Кубанского войскового архива // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1900. - Т.7. - С.71-89.

529. Шаова С.Д., Жиляев Д.В., Баисова М.В. Горское «мухаджирство» к линейны казакам // Из истории и культуры линейных казаков Северного Кавказа: Тезисы докладов. Армавир: Изд-во АГПИ, 2000. - С.42-43.

530. Шаповалов А.И. Феномен советской политической культуры. М.: Изд-во МПГУ «Прометей», 1997. - 369 с.

531. Шаяков И. Начало казачества в России. Харьков, 1906.

532. Шевченко Г.Н. Изучение истории черноморского казачества в дореволюционный период // Проблемы историографии и истории Кубани. -Краснодар, 1994.

533. Шевченко Г.Н. О некоторых проблемах изучения казачества Кубани во второй половине XIX начале XX века // Кубанское казачество: три века исторического пути: Материалы международной конференции в станице Полтавской Краснодарского края. - Краснодар, 1996.

534. Шевченко Г.Н. Черноморское казачество в исторической литературе XX в. // Гуманитарная мысль Юга России в XX в.: Тезисы межрегиональной научной конференции в ст. Тамань. Краснодар, 2000. - С.54-56.

535. Шевченко Г.Н., Виноградов В.Б. Иван Деомидович Попко. Армавир - Краснодар: Изд-во АГПИ, 1996. - 24 с.

536. Шершенко А.И. Правовое и экономическое положение иногородних на Северном Кавказе в связи с хозяйственным развитием края. Вып. 1. Кубанская область. Статистический очерк. - Екатеринодар,1906.

537. Шестаков Ю.П. Донское казачество: прошлое в настоящем (к идеологии современного донского казачества) // Конгресс этнографов и антропологов России: Тезисы докладов. -М., 1999. С.366-367.

538. Шидловский Ю. Записки о Кизляре // Журнал Министерства внутренних дел. Ч. IV. - 1843. - С.161-208.

539. Шкуро В.И. Вольная казачья республика на Кубани и судьба ее обитателей // Из дореволюционного прошлого кубанского казачества. -Краснодар, 1993.-С.5-11.

540. Щербина Ф.А. Земельная община кубанских казаков // Кубанский сборник. Т.2. - Екатеринодар, 1891.

541. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Т.2. - (Репринтное воспроизводство). - Екатеринодар, б/и., 1910-1913. - 848 с.

542. Щербина Ф.А. Земельная община кубанских казаков // Кубанский сборник. Т.2. - Екатеринодар, 1891.

543. Юдин П. Волжцы прародители терцев // Терские ведомости. -1912.-№5.

544. Юдин П. Материала Кизлярского архива // СОЖС. Приложение к «Терским ведомостям». 1912. - № 6.

545. Юдин П. Состав казачьих войск на Кавказе в 1767 году (По донесению кизлярского коменданта генерал-майора Потапова) // ЗТОЖС. 1914. -№4.-С.5-19.

546. Юдин П.Л. Терцы и их восточные соседи // ЗТОЖС. 1914. -№ 8. -С.3-60.

547. Юдин П.Л. Из-за власти (Очерк из прошлого соединенного гребенского казачества) // ЗТОЛКС. -1914. № 9. - С.37-62.

548. Эварницкий Д.И.,История запорожских казаков. СПб., 1892.

549. Этнокультурные проблемы Северного Кавказа: социально-исторический аспект / Под ред. А.И. Шаповалова. Армавир: ИЦ АГПИ, 2002.-366 с.

550. Яковенко И. Подвижен, отчаян и храбр. // Родина. 1995. - № 10.

551. Ячменихин К.М. Военные поселения на Кавказе в 30-е 50-е годы XIX в. // Вестник Московского университета. - Серия 8. История. - 1991. -№4.-С. 18-29.

552. Ячменихин К.М. Военные поселения в России (история социально-экономического эксперимента). Уфа: Восточный экспериментальный университет, 1994. - 118 с.