автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Взаимодействие казачьих объединений и органов государственной власти

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие казачьих объединений и органов государственной власти"

На правах ру копией

СЕДЫХ ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАЗАЧЬИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ И ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

(НА МАТЕРИАЛАХ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

23 00 02 - Политические институты, эгногюлитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ставрополь - 2009

003466138

Работа выполнена на кафедре философии и социологии ГОУ ВПО «Краснодарский университет МВД России»

Научный руководитель доктор политических наук, профессор

Масалов Александр Григорьевич

Официальные оппоненты доктор политических наук

Озеров Алексей Алексеевич

кандидат политических наук Прокопенко Елена Евгеньевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Волгог радская

Академия Государственной Службы»

Защита состоится 14 апреля 2009 года в 11 00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212 256 06 при Ставропольском государственном университете по адресу 355009, г Ставрополь, ул Пушкина, 1,корп 1-а, ауд 416

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета

Автореферат разослан 13 марта 2009 г

Ученый секретарь

совета по защите докторских и

кандидатских диссертаций

ГД Гриценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

, Актуальностыемы исследования обусловлена научной и практической востребованностью переосмысления современных процессов демократизации российского общества, развития правового государства и гражданского общества Стожиость и противоречивость этих процессов породили немало проблем, связатплх, прежде всего, с вопросами динамики государственно-общественных отношений, играющих приоритетную роль в становлении новой политической реальности, особое место среди которых сегодня занимают государственно-казачьи отношения

Связано это с тем, что, начиная с конца 80-х гг XX века, граждане России, признающие себя казаками, стали создавать общественные объединения, которые политизировались и активно включались в социально-политические процессы с требованиями полной реабилитации казачества как несправедливо репрессированного народа, удовлетворения его экономических и иных интересов Для принуждения органов государственной власти и местного самоуправления к реализации своих запросов казачьи объединения использовали разнообразные, в том числе и радикальные экстремистские методы, включались в острые этнополитические конфликты на Северном Кавказе и в других поли этничных регионах России, бывших республиках СССР Это свидетельствует о том, что существующие отношения казаков и государственных органов власти не только не «укладываются» в новые формирующиеся реалии, но и препятствуют им, что требует переосмысления общероссийской и региональной политики государства в отношении многомиллионной социальной общности, идентифицируемон как «российское казачество»

Особую актуальность и политико-прикладную значимость исследуемой теме придают потребности научного обеспечения деятельности органов государственной власти и казачьич объединений по реализации принятой Указом Президента Российской Федерации от 3 июля 2008 г «Концепции государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества», которая предусматривает развитие и повышение эффективности взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с казачьими обществами, внесенными в государственный реестр Российской Федерации, и казачьими общественными объединениями

Поскольку общественные формирования казаков в большей части сосредоточены в Южном федеральном округе, постольку актуализирует обращение к проблеме взаимодействия государственных оринов власти

и казачьих объединений в этом регионе с целью выявления, обобщения и научного осмысления сущностных характеристик и тенденций развития взаимоотношений казачьей социальной общности, являющейся частью (элементом) гражданского общества, и государства как центрального института политической системы России

Приведенная аргументация актуализирует диссертационную проблематику, позволяет говорить о теоретической и практической значимости исследования взаимодействия казачьих объединений и органов государственной власти Степень научной разработанности проблемы. Рассмотрение проблем взаимодействия государства и казачества государственными деятелями, учеными, представителями казачьей интеллигенции восходит к XIX веку Так, в конце XIX — начале XX века отношения «вольных» казачьих общин, городовых казаков с Московским государством и «служилых» казаков с Российской империей были описаны в работах К К Абаза, И Г Барилко, И О Дебу, М А Караулова, П П Короленко, И Д Попко, В А Потто, А И Ригельмана, Е П Савельева, Е Д Фелицына, Ф А Щербины Сведения об отношениях Российского государства и казачества также приведены в работах выдающихся историков Н М Карамзина, В О Ключевского, С М Соловьева

Важные данные о политике Московского государства, Российской империи, РСФСР и СССР, РФ в отношении казачества дают законодательные акты и иные политические документы архивного хранения Информацию о политических факторах развития современного российского казачества, как части гражданского общества, содержат ежегодные послания Президента России Федеральному Собранию РФ, доклады и статьи работников государственных органов и лидеров казачьих обществ, а также аналитические доклады научных центров России

Результаты научного анализа конкретных проблем отношений российского государства и казачества, представленные в материалах научных конференций, составляют информационную базу для вторичного анализа государственно-казачьих отношений в историческом прошлом и в современных условиях

Значительный объем информации об истории казачества до 2002 года систематизирован в научно-справочном издании «Российское казачество», подготовленном коллективом ученых и организаторов казачьего движения, а также в регулярных выпусках сборников научных трудов Южного научного центра РАН «Казачество России прошлое и настоящее»

Сведения о развитии правовых основ государственно-казачьих отношений содержат работы Н В Бровко, О Б Германа, А С Дугинца,

Е И Дулимова,ЮА Колесникова, С Ю Краснова, И С Сурковой, И В Чаплиева, Я В Шаповаловой

Политические конфликты государства и казачества описывали И Н Алексе-енко^АВ Венков, С В Волков, В А Гепис, Е И Демешииа, В П Данилов, С В ' Кропачев, Я А Перехов, Л И Фугорянскии, С Аускии, А Гордеев, Г Губарев, Д Пеннер, друг ие отечественные и зарубежные авторы

Традиции казачьего самоуправления изучали В П Бардым, Э В Ьурда, ГЛ Воскобойников, В А Дорофеев, А Н Дубинин, О Б Емельянов, О В Ратушняк, Н В Рыжкова и другие ученые

Взаимоотношения казачества с различными этносоциальными группами населения анализировали Н И Бондарь, Н Н Великая, В Б Виноградов, С В Голованова, Л Б Заседателева, О В Матвеев, ТА Невская, С В Передерни. II И Пучков, М Ф Титоренко, П С Федосов, другие историки, политологи И этнографы

Информация о деятельности казачьих объединений в различных регионах Российской империи, советского государства и Российской Федерации представлена в работах А М Авраменко, О В Агафонова, О О Антропова, М П Астапенко, И В Белоусова, П Ф Бугай В М Воинова, А И Изюмова, В А Колесникова, А Г Кпшицгого, С А Кислицына, А И Козлова. О И Копане-вой, И Я Куценко, СМ Маркедонова, Г К Махровой, О Г Мереликиной, А Е Мохова, А П Скорика, В Н Сергеева, Р Г Тикиджьяна, Е 10 Тшлиной, РБ Товченко, А П Грута, И О Тюменцева и других исследователе!)

Особенности положения казачьих объединений в структуре современного российского общества изучали В В Глущенко, ТВ Таболина, Н Ф Туценко и другие ученые

Проблемы социально-полигнческой инсгитуционализации и организации государственной службы современного российского казачества изучили и описали в диссертациях и монографиям, научных статьях полит оло-ги А Г Масалов и А А Озеров, которые разработали и апробировали институциональный подход к исследованию казачества

Вместе с тем, при анализе научной литерагуры обнаруживается незначительное количество политологических рабог об актуальных проблемах государственно-казачьих отношений в России и ее регионах, вследствие чего исследование взаимодействия органов государс гвенной власти и казачьих объединений в Южном федеральном округе как важной части современного политического процесса в полиэтничном регионе приобретает особую актуальность, теоретическую и практическую значимость

Анализ описанной выше актуальной научной проблемы и степени ее изученности предопределил выбор темы, объекта и предмета, цели и задач диссертационной работы

Объектом диссертационного исследования является процесс взаимодействия казачества и российского государства в современных условиях

Предмет исследования - содержание и характер взаимодействия казачьих объединений и государственных органов власти в современной России

Цель диссертационного исследования — выявить особенности взаимодействия казачьих объединений и органов государственной власти в Российской Федерации в конце XX - начале XXI веков

Поставленная цель достигается решением следующих задач.

- определить сущность взаимодействия казачьих объединений и государственных органов власти в современных условиях;

- уточнить положение современного казачества во взаимодействии с органами государственной власти,

- обосновать эвристический потенциал институционально-интеграционной парадигмы для исследования взаимоотношений казачьих объединений и государственных органов в современных условиях,

- выявить характер современного взаимодействия казачества и государства в современной России,

- установить состояние нормативно-правового обеспечения отношений казачества и государства на современном этапе,

- определить региональные особенности взаимодействия казачества и государства в субъектах Российской Федерации Южного федерального округа

Теоретико-методологические основы диссертации составили принципы историзма, детерминизма, фундаментальные положения политологии о всеохватывающем, атрибутивном и императивном характере политики, а также академические и прикладные работы политологов, философов, социологов, историков и других ученых, рассматривающих проблемы современного российского казачества и его отношения с органами государства и местного самоуправления

В диссертации реализуется институционально-интеграционная методологическая парадигма, использующая системный, сравнительно-исторический, структурно-функциональный подходы, эмпирические и теоретико-познавательные методы для раскрытия содержания и характера отношений казачества и государства в современных условиях

Документальной базой диссертационной работы стали федеральные законы «О государственной службе российского казачества», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,

«Об основах государственной службы Российской Федерации», «О реабилитации репрессированных народов», указы Президента России «О государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации»), «О Концепции государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества», «О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной или иной службе», «О совершенствовании деятельности по возрождению и развитию российского казачества», постановления Правительства РФ «О концепции государственной политики по отношению к казачеству», «О Федеральной целевой программе государственной поддержки казачьих обществ, включенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации на 1999-2001 годы», «Основные положения концепции государственной политики по отношению к казачеству», а также нормативные и отчетно-информационные документы государственных органов Российской Федерации и ее субъектов, казачьих объединений

Научная новизна исследования заключается в следующем

- определено, что на современном этапе взаимодействия казачества и государственных органов власти рассматриваются как политико-гражданские отношения, которые формируются в результате нормативно-правового оформления государством артикулированных и агрегированных интересов казачьих объединений,

- уточнено, что современное казачество во взаимоотношениях с государством, используя средства государственной власти, трансформируется из социально-политической общности в социально-политический институт,

- обосновано, что применение институционально-интеграционной методологической парадигмы позволяет обнаружить детерминирующую зависимость объема социальных функций казачьих объединений от содержания нормативно-правовой базой,

- выявлено, что, вступая в современные политические отношения и образуя два относительно самостоятельных сектора - «казачий» и «государственный», - казачьи объединения и государственные органы власти имеют единую социальную направленность,

- установлено, что на современном этапе нормативно-правовая база, регулирующая взаимодействие казачества и органов государственной власти, определяет пути развития самоуправления и самоорганизации казачества, становление его как института гражданского общества,

- определено, что взаимодействие органов казачьих объединений и государственной власти в субъектах Российской Федерации Южного федерального округа отличается большой зависимостью от региональной политической элиты, наличием разнотипных структурных подразделений,

оюутегвисм синхронности взаимодействия «реестровых» казачьих обществ с казачьими общественными организациями

Основные положения, выносимые на защиту

1 Отношение казачьих объединений и государственных органов раскрывается через взаимодействие современного российского государства и казачества в политическом процессе, который реализуется при артикуляции и агрегации запросов, требований казачьих объединений, а гакже при получении, распределении и использовании средств политической власти для реализации совпадающих интересов государства и казачества Государство как центральный институт политической системы обладает законодательно определенными правомочиями публичного властного воздействия на все элементы общества, включая и казачество, казачьи объединения Казачество, выражая интересы многомиллионной социальной группы, выступает необходимой составляющей формирования гражданского общества

2 Во взаимодействии с государством казачество представляет собой социальную общность, которая для реализации интересов граждан, идентифицирующих себя с казачеством, использует средства политической власти Современные трансформации казачьих объединений, называемые «возрождением российского казачества», связаны с закреплением и регулированием места казачества в политической системе общества Происходит инсгигуализация казачьих общностей, проявляющаяся в их трансформации из социальной общности в социально-политический институт, выполняющий общественно значимые функции

3 Эффективное изучение процесса взаимодействия государственных органов и казачьих объединений в современных условиях осуществляется на основе институционально-интеграционной методологической парадигмы Ее применение позволяет увидеть, что решающее значение в привлечении казачьих обществ к выполнению общественно значимых функции, в реорганизации форм социально-политического бытия казачества и изменении его сущности имеет расширение функционапьны\ обязанностей, передаваемых казачьим объединениям1 по решению государственных органов власти, что предопределяет прямую детерминирующую зависимость от развития правовых основ, регулирующих характер отношений казачьих объединений с органами государства и местного самоуправления

4 Казачьи объединения и государственные органы, вступая в политические отношения, образуют два относительно самостоятельных сектора — «казачий» и «государственный», - в которые входят органы, организа-

ции, учреждения и иные структурные элементы, образованные соответственно и казачьими объединениями, и государством При этом данные секторы имеют единую социальную направленность Государство в условиях демократизации призвано обеспечивать максимально возможное удовлетворение разнообразных интересов российского казачества, формируя, тем самым, государственное сознание казаков «Реестровые» казачьи общества, казачьи общественные организации, культурные и творческие объединения казаков в пределах собственной компетенции конкретизируют, развивают организационные, нормативно-правовые, финансово-экономические и иные основы их деятельности, чем содействуют росту политического сознания казаков

5 Содержание и характер функционирования современных казачьих объединений находятся в прямой зависимости от нормативно-правового обеспечения, регулирующего весь комплекс государственно-казачьих отношений Упразднение координирующих федеральных государственных органов и отсутствие Федерального закона о казачестве привело к возрастанию значимости нормотворческой деятельности государственных органов субъектов РФ, имеющих право развивать нормативно-правовые основы социальной деятельности казачьих объединений в регионах, а также к развитию инициативы органов местного самоуправления казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и казачьих общественных объединений, выражающих готовность нести государственную и иную общественно полезную службу

6 Взаимодействие казачества и государства в субъектах Федерации Южного федерального округа, характеризуется рядом особенностей, проявляющихся, во-первых, в увеличивающейся зависимости от отношения к казачьим объединениям со стороны региональной политической элиты, во-вторых, в формировании разнотипных структурных подразделений (комитеты, отделы, департаменты и другие), отличающихся по средствам и методам взаимоотношений органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с казачьими объединениями, в-третьих, в отсутствии синхронности механизмов взаимодействия государственных органов с казачьими общественными организациями и казачьими объединениями, внесенными в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации

Теоретическая значимость работы определяется тем, что ряд положений и выводов диссертационного исследования могут способствовать углублению теоретических представлений о взаимодействии казачества и

органов государственной власти в современной России, уточнению понятийного аппарата политической науки, анализу особенностей отношений кллчеслва и государства в субъектах Российской Федерации Результаты работы могут использоваться в дальнейших исследованиях как процессов взаимодействия органов государства и местного самоуправления с объединениями современного российского казачества, так и процессов формирования правового государства и гражданского обществу в современной России

Практическая значимоегь полученных результатов исследования заключается в гом, что они могут быть использованы при разработке конкретных мер реализации концепции государственной политики Ррссцйской Федерации в отношении российского казачества, при формировании региональной политики в отношении казачества Полученные данные могут служить основой для региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, учитывающих наличие в социальной структуре регионов групп населения^ идентифицируемых с казачеством

Апробация результате исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России и рекомендована к защите по специальности 23 00 02 - Политические институты, этноподитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на следующих научных конференциях Международной научно-практической конференции «Миграционные процессы в условиях глобализации общества» (г Ставрополь, 2007 г), Международной научной конференции «Шолоховская весна - 2(Ю8» (г Ставрополь, 2008 г.), Всероссийской научной конференции «Полиэтничный макрорегион язык, культура, политика» (г Ростов-на-Дону, октябрь 2008 г), региональной научцо-практичес-кой конференции «Актуальные вопросы права и правоприменения» (г Ставрополь, 2008 г)

Основные положения и выводы диссертации отраженны в 6 научных публикациях общим объемом 4,3 печатных лис га, в том числе эдной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, состоящего из 226 наименований Общий объем диссертации 174 страниц машинописного текста

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, рассматривается степень научной разработанности проблемы, формулируется объект и предмет, цель и задачи исследования, определяются теоретические и методологические основы, документальная и эмпирическая база исследования, указываются и обосновываются элементы научной новизны и формулируются основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая, методологическая и практическая значимость исследования, и его апробация

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования взаимодействия казачьих объединений и государственных органов власти», содержащая трп параграфа, носит общетеоретический характер На основе анализа определен подход к изучению отношений казачества и государства, уточнено положение казачества в отношениях с государством, обоснован эвристический потенциал институционально-интеграционной теоретико-методотогической парадигмы для исследования взаимодействия казачьиЧ объединений и государственных органов в современных условиях В первом параграфе «Взаимодействие государства и казачества как объект политологического исследования» проводится анализ различных методологических подходов к исследованию взаимодействия казачьих объединений и органов государственной власти

При разработке методологических основ исследования взаимодействия казачьих объединений и государственных органов власти учитывались общенаучные методы познания социальных систем, испытывающих детерминирующее воздействие государства, иных политических факторов и мотивов привлечения казачества к участию в социально-политических процессах Для обеспечения требований научной обоснованности, целенаправленности, оптимальной организации и минимизации затрат обосновано использование в диссертационном исследовании общенаучных принципов объективности, диалектики, детерминизма, системности, историзма, методов политологии и других гуманитарных наук

Их применение позволило выявить, что отношения казачества и государства представляют собой своеобразный тип политического процесса, в котором каждый взаимодействующий элемент имеет свое функциональное политическое значение, место и роль в политике Государство как центральный институт политической системы обладает законодательно определенными правомочиями властного публичного воздействия на все

элементы общества, включая и казачество, казачьи объединения Поэтому основы взаимодействия казачества и государства формируются и развиваю! ся в результате целенаправленной деятельности государства, которое оказывает на казачество управляющее воздействие с использованием законодательных, исполнительных, судебных и иных правоприменительных и правоохранительных органов

Сравнительный анализ взаимодействия казачьих объединений и органов государственной власти в условиях Российской империи, советского государства и современной России позволил выявить, что различия в статусе казачества, обусловленные организационно-политическими, норма-тивнотправовыми актами государства, определяют и различия в оценке государственной и общественной полезности взаимодействия органов государственной власти и российского казачества В связи с этим действия государственных органов, содействующие приобретению казачьими обществами определенного, социального статуса, обеспечиваемого общественно значимыми функциями, выполняемыми по поручению (или с согласия) государства, органов месгною самоуправления, рассматриваются как факторы повышения или понижения эффективности взаимоотношений государства и казачества

Вместе с тем, во взаимодействии органов государственной власти и казачьих объединений большое значение имеет вектор результирующего влияния на этот процесс казачьих объединений, которые выражают интересы многочисленной социальной группы, идентифицирующей себя с казачеством, а потому выступают неотъемлемым элементом формирующегося гражданского общества И в этом смысле процесс развития казачества может представляться частью государственной социальной политики Такая взаимозависимость российского казачества (как части целого) от состояния и тенденций внутренней политики государства (как целого) указывает на ресурсную ограниченность влияния государства на казачьи объединения Не следует также исключать влияния экономических, политических, духовных, этносоциальных и иных факторов, которые при обобщении выступают необходимыми составляющими взаимодействия казачьих объединений с органами государственной власти Проведенный в параграфе анализ показал, что взаимодействие государства и казачества осуществляют, с одной стороны, от имени государства законодательные и исполнительные государственные органы, а с другой стороны, казачьи объединения, которые входят в гражданское общество и выражают интересы многомиллионной социальной группы, идентифицируемой с каза-

ками Эти политико-гражданские отношения раскрывают характер взаимодействия современного российского государства и казачества в политическом процессе при артикуляции и агрегации запросов, требований катчь-их объединений, а также при получении, распределении и использовании средств политической власти для реализации интересов государства и казачества Взаимодействие казачества и государства обеспечивается их нацеленностью на согласованное выполнение общих целей максимально потного удовлетворения потребностей членов казачьей социальной общности, не противоречащих интересам иных социальных групп, государства При этом в процессах взаимодействия государства и казачества сущность государства, формы и методы его деятельности достаточно точно определены российским законодательством, а единого определения казачесгва как равноправного су&ьекта взаимодействия с государством в настоящее время нет, в то время как теоретические основы конкретного теоретико-прикладного анализа обеспечиваются, прежде всего, однозначной общепринятой научной терминологией

Второй параграф «Понятие казачества через призму взаимодействия с органами государственной власти» посвящен рассмотрению и уточнению казачества как одной из основных категорий, раскрывающей состояние и характер взаимодействия с государством

В истории российской мысли понимание казачества в контексте взаимоотношений с государством претерпело значительные изменения Так, до 1917 г казачество рассматривалось как служилое сословие, объединенное военно-профессиональной деятельностью, которую царская администрация поддерживала едиными для всех казаков обязанностями, экономическими привилегиями и льготами В советское время критерии этносоциальной и культурной идентификации казаков были утрачены, и казачество преимущественно осмысливалось как совокупность граждан РСФР, являющихся членами казачьих обществ Согласно такому формальному признаку, из государственно-казачьих отношений исключались граждане, имеющие кровнородственные связи с казачьими семьями, служившие в казачьих воинских формированиях в годы гражданской и Великой Отечественной войны, состоящие в казачьих общественных организациях

Анализ имеющихся современных подходов к определению сущности казачества позволил выявить парадигмы, представляющие казачество самостоятельным народом (этносом), субэтносом русского народа, военно-служилым сословием и иными формами социальных общностей Но ни одна из них не стала общепринятой Представление казачества этнической,

субэгничсской или иной этносоциальной общностью не имеет законодательного закрепления, ибо в соответствии со статьей 3 закона РФ «О реабилитации репрессированных народов» это создавало бы политико-правовые основы для требований казачьих объединений об обязательном выполнении гарантированных законодательством мер территориальной реабилитации казачества посредством пересмотра существующих границ субъектов Российской Федерации Такая территориальная реабилитация казачества, например, в республиках Северного Кавказа могла бы вызвать значительное обострение межэтнических отношений, новые социально-политические конфликты

Кроме того, при законодательном признании казачества самостоятельным этническим образованием возникают осгрые противоречия между основными положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими равноправие граждан, независимо от их этнической, расовой, конфессиональной принадлежности и других отличий, при выборе мест государственной службы и иной общественно полезной деятельности и особом законодательном наделении одной социальной общности — казачества- преимуществами на организацию государственной и иной службы в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2005 г №154-ФЗ «О государственной службе российского казачества», другими законодательными актами Российской Федерации и ее су&ьектов

Не следует забывать и о том, что на поддержку казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, органы государственной власти и местного самоуправления целенаправленно выделяют материально-технические и финансовые ресурсы, чего не делается для поддержки землячеств, диаспор и друьих этнических общностей, которые, естественно, выражают запросы на государственную поддержку для равноправного обеспечения конституционных прав их членов Казачьи общества, включенные в государственный реестр РФ, на сотрудничество с которыми, прежде всего, была ориентирована государственная политика в отношении казачества, экономически не заинтересованы в признании современного российского казачества самостоятельным этническим образованием и, практически, отказались от претензий к органам государственной власти по поводу полной реабилитации казачества как репрессированного народа

Что касается восстановления у современного казачества сословных качеств, то в современных условиях возрождение в структуре общества особых социальных групп с наследуемыми обязанностями сохранения

места жительства и профессиональными обязанностями, строящихся на принципах, присущих сословиям, представляется анахронизмом и препятствующим развитию казачества как самостоятельной самодеятельной общности

Проведенное исследование позволило установить, что казачество в современной России переживает многочисленные разнородные по характеру и целям трансформации, заключающиеся в установлении принципов и норм, закрепляющих и регулирующих место казачества в процессах взаимодействия с государственной властью Их сущность сводится к трансформации казачества из социальной общности в социально-политический институт, выполняющий общественно значимые функции, го есть к его институционализации

В третьем параграфе «Институционально-интеграционная парадигма исследования взаимоотношений казачьих объединений и государственных органов в современных условиях» обосновывается значимость институционально-интеграционной методологической парадигмы в исследовании современных государственно-казачьих отношений

Институционально-интеграционная парадигма представляет собой комплекс общенаучных методологических принципов (подходов), конкретных методов и методик, обеспечивающих получение количественных и качественных характеристик исторических, организационно-политических, нормативно-правовых и иных предпосылок, условий, факторов и закономерностей взаимодействия органов государственной власти и казачьих объединений, оказывающих непосредственное или опосредованное влияние па социально-политическую институционализацию современного российского казачества.

Использование институционально-интеграционной парадигмы позволило определить процесс институционализации казачьей социальной общности как процесс, направленный на приобретение казачеством статуса социально-политического института, обеспечивающего возможность использования средств политической власти для реализации интересов граждан, относящих себя к казачеству, а также на приобретение соответствующих этому статусу социальных и политических функций, формализованной системы социального контроля поведения членов казачьей социальной общности, их взаимоотношений с государством, другими акторами политики и институтами гражданского общества Институционализация казачьих объединений достигается, во-первых, обезличенной регламентацией поведения индивидов, относящихся к казачеству Такая регламентация приобретает юридическое оформление в виде нормативно-правовых

документов, определяющих систему стимулов за ах соблюдение и негативных санкций за нарушения Во-вторых, четким распределением функций, нрав и обязанностей между участниками институционализированного взаимодействия членов казачьей социальной общности, что приводит к разделению функций, специализации и профессионализации граждан, относящих себя к казачеству В-третьих, наличием средств, необходимых казачеству для осуществления предписанных ему государством, обществом ролей, функций В зависимости от функциональных обязанностей казачьи объединения могут обладать большим или меньшим арсеналом политических, экономических и иных ресурсов В связи с этим в исследовании трансформаций современного казачества особое внимание уделяется функциональным обязанностям, переданным казачьим объединениям по решению государственных органов и (или) органов общественного управления, а также выделению казачьим обществам государственных финансовых, материальных, природных и иных ресурсов для реализации переданных функций или для компенсации затрат, использованных при выполнении таких функций Интеграционный компонент институционально-интеграционной парадигмы предполагает, что развитие казачества сопровождается изменением не только форм его социально-политического бытия, но и сущности, что находит отражение в количественных и качественных показателях, которые характеризуют развитие законодательства в части регулирования государственно-казачьих отношений, фиксируют численность казачьих объединений и характер их отношений с органами государственной власти.

Следовательно, взаимодействия органов государственной власти и казачьих объединений могут исследоваться как специфические методы воздействия государства на казачьи объединения, направленные на цели их инстигуциональных трансформаций посредством приобретения и выполнения значимых для государства и всего общества функций артикуляции, агрегации и реализации запросов граждан, идентифицируемых с казачеством, при одновременной общественно полезной деятельности казачьих объединений, что свидетельствует о прямой зависимости характера отношений казачьих объединений с органами государства и местного самоуправления от развития нормативно-правовой базы

Во второй главе «Особенности взаимодействия российского казачества н государства в конце XX - начале XXI веков», состоящей из трех параграфов, раскрывается характер и нормативно-правовое обеспечение взаимодействия современного российского казачества и государства, определяется специфика взаимодействия государства и казачьих объединений в субьектах Российской Федерации Южного федерального округа

В первом параграфе «Характер взаимодействия казачества и органов государственной власти в современной России» выявляется характер отношений казачества и государства через анализ их воздействия друг на друга В рамках понимания взаимодействия как упорядоченного функционирования отдельных элементов в качестве взаимодействующих субъектов было выделено два относительно самостоятельных сектора — «государственный» и «казачий», - в которые входят органы, организации, учреждения и иные структурные элементы, образованные соответственно государством и (или) казачьими объединениями С середины 90-х гг XX века взаимоотношения казачества и государства строились на основе развития вертикальных связей за счет укрепления влияния «государственного сектора» Предполагалось, чго это улучшит связи-отношения государственных органов, казачьих обществ и организаций на федеральном, региональном и местном уровнях, интегрирует их в единый многоуровневый механизм взаимодействия государства и казачества в России Однако предложенные реформой нововведения привели к противопоставлению «государственного» и «казачьего» секторов, разрушению федерального уровня и рассогласованию регионального и местного уровней «государственного сектора» Кроме того, изменения были фактически саботированы членами казачьих обществ, усмотревших в них тенденции бюрократизации казачьих обшеств, нарушения принципа «круговой демократии» и исторически сложившейся системы казачьего самоуправления, выборов атаманов казачьих обществ

Начиная с 2003 г в структуре взаимодействия происходят существенные изменения, направленные на уменьшение административного влияния на «казачий сектор» упразднено Управление Президента России по вопросам казачества, созданное в 1998 г, расформированы в федеральных министерствах и ведомствах специализированные структурные подразделения, взаимодействовавшие с казачеством Но это привело к нарастанию противоречий между запросами казачества на несение государственной службы и реальными условиями ее организации, увеличению в корпоративном сознании казачества негативных оценок отношения к нему государства

Радикальные изменения такого положения были заложены в «Концепции государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества», утвержденной Президентом Российской Федерации 3 июля 2008 г Концепция нацеливает на то, что органы государственной власти должны более активно сотрудничать не только с «реестровыми» казачьими обществами, но, в частности, и с казачьими общественными организациями и казачеством за рубежом Основой подобного сотрудничества должно выступить осознание того, что цели «государственного

сектора» детерминированы стратегическими установками внутренней социальной политики государства, которая в условиях демократии призвана обеспечивать максимально возможное удовлетворение разнообразных интересов граждан, социальных общностей, в том числе и российского казачества При этом следует учитывать, что казачество также участвует в организации общественно полезной деятельности Так, в Ставропольском крае действуют общественные организации «Ставропольское казачье войско», «Терское казачье войско» и некоторые другие, в Чечне, Ингушетии, Карачаево-Черкесии сформированы казачьи организации из горцев-мусульман, а в Калмыкии - из калмыков, исповедующих буддизм, что предопределяет становление государственного сознания у казачества, независимо от вероисповедания и иных этносоциальных признаков, способствует формированию в общественном сознании положительного образа современного российского казачества и должно учитываться государственными органами, взаимодействующими с казачьими объединениями

Во втором параграфе «Нормативно-правовое обеспечение взаимодействия казачества и органов государственной власти на современном этапе» проанализирована нормативная основа современного взаимодействия российского государства и казачества, устаноатепа зависимость содержания и характера функционирования современных казачьих объединений от нормативно-правового обеспечения законодательством российского государства.

Основы современного нормативно-правового обеспечения взаимодействия казачества и органов государственной власти были заложены законом РФ «О реабилитации репрессированных народов» Политико-правовой статус казачества как репрессированного народа также закрепили указ Президента России от 15 июня 1992 г «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества» и постановление Верховного Совета РФ от 16 июля 1992 г «О реабилитации казачества» Эти документы привлекли внимание государственных органов и общественности к проблеме восстановления статуса казачества в социальной структуре общества, но не оказывали прямого воздействия на процессы, связанные с казачьим движением, не регулировали отношения органов государственной власти и казачьих объединений

В условиях острых межнациональных конфликтов, происходивших на Северном Кавказе в 1990-х гг, активизацию политической деятельности казачьих объединений мотивировали потребности защиты русскоязычного населения от проявлений национализма титульного населения бывших автономных республик и областей СССР, и в середине 1990-х гг политическая элита России признала, что казачье движение приняло массовый

организованный характер и переросло рамки общественного движения Для правового обеспечения возрождения казачества федеральные органы государства в период 1991-1995 гг приняли 19 нормативно-правовых ак-тоз Казачество стало активнее вовлекаться в решение государственных дел посредством организации государственной службы членов казачьих обществ В 1993-1994 гг проводились эксперименты по привлечению казаков к воинской, пограничной, правоохранительной и иной службам Их положительные результаты использовались для оправдания новой стратегии государства в отношении казачества, правовая база которой активно формировалась в 1994-1997 гг

Руководствуясь Концепцией государственной политики по отношению к казачеству и Примерной схемой взаимодействия государства с казачьими территориальными объединениями, государство намеривалось оказывать особую поддержку казачьим обществам, включенным в государственный реестр Российской Федерации в связи с принятыми обязательствами выполнения одиннадцати видов государственной и иной службы В 1996-1998 гг в государственный реестр включались 10 войсковых казачьих обществ, насчитывавших более 600 тыс казаков в 70 субъектах Российской Федерации Порядок ведения государственного реестра усилил административные и финансовые возможности государства по управляющему воздействию на казачье движение

Номенклатура федеральных нормативно-ггравовых документов после 1998 г существенно не изменилась Некоторая законотворческая активность в 2005-2006 гг, связанная с принятием Федерального закона от 5 декабря 2005 г №154-ФЗ «О государственной службе российского казачества», не решила фундаментальных проблем развития российского казачества В этих условиях инициировалась значимость нормотворческой деятельности государственных органов субъектов РФ, имеющих право развивать нормативно-правовые основы социально значимой деятельности казачьих объединений в регионах, произошло развитие инициативы органов местного самоуправления казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и казачьих общественных объединений, выражающих готовность нести государственную и иную общественно полезную службу, что предопределяет содержание, характер и специфику государственно-казачьих отношений в различных субъектах РФ В третьем параграфе «Специфика взаимодействия казачьих объединений Российской Федерации и органов государственной власти на примере субъектов Южного федерального округа» определяются особенности государственно-казачьих отношений в субъектах Российской Федерации Южного федерального округа

Изучение взаимоотношений казачьих объединений и органов государственной власти на примере субъектов Российской Федерации Южного федеральною округа определяется тем, что в этом регионе сосредоточена большая часть современного российского казачества, насчитывающего около 4,5 млн человек, в том числе в Краснодарском крае (1,3 млн человек), Ростовской области (около 1 млн человек), Ставропольском крае (150 тыс человек) На территориях субъектов Российской Федерации Южного федерального округа в местах размещения Донского, Кубанского и Терского казачьих войск Российской империи созданы и активно действуют три войсковые казачьи общества, включенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации «Всевеликое войско Донское», Кубанское и Терское Наряду с казачьими обществами, внесенными в государственный реестр РФ, на территории Южного федерального округа действуют казачьи общественные организации «Казачье войско Калмыкии», «Ставропольское казачье войско», «Терское казачье войско», «Союз казачьих войск России и зарубежья» и другие «Всевеликое войско Донское» и Кубанское войсковое казачье общество активно сотрудничают с казачьими общественными организациями России и зарубежья Отношения государственных органов субъектов Российской Федерации Южного федерального округа с казачьими объединениями строятся на основе федерального законодательства, адаптируемого к местным условиям региона и дополняемого республиканскими, краевыми, областными законами и иными нормативно-правовыми актами Однако снижение нормот-ворческой активности федеральных органов государства привело к тому, что действия государственных органов субъектов Российской Федерации Южного федерального округа по развитию правовых основ возрождения казачества осуществляется различными темпами Это нашло выражение в существенных отличиях нормативных правовых основ деятельности казачьих обществ в республиках, краях и областях региона, а также в рассогласовании взаимодействия государственных органов с казачьими общественными организациями и казачьими объединениями, внесенными в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации

В субъектах РФ Южного федерального округа сформированы разнообразные региональные механизмы взаимодействия органов государственной власти и казачьих объединений (комитеты, отделы, департаменты и другие), отличающихся по средства,м и методам взаимоотношений органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с казачьими объединениями «Реестровые»

казачьи общества, казачьи общественные организации, культурные и творческие объединения казаков в пределах собственной компетенции конкретизируют, развивают организационные, нормативно-правовые, финансово-экономические н иные основы их деятельности

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования и изложены предложения по оптимизации взаимодействия казачества и государства в субьектах Российской Федерации, расположенных в Южном федеральном округе

Для улучшения артикуляции, агрегации и реализации интересов российской казачьей социальной общности, повышения активности участия казачьих объединений в современном политическом процессе на территории Южного федерального округа обоснованы следующие предложения о разработке Федерального закона, регулирующего весь комплекс государственно-казачьих отношений, о формировании на всех уровнях политической системы России специализированных органов государства и местного самоуправления, обеспечивающих разработку и реализацию современной государственной политики в отношении казачества, о внесении в уставы республик, краев и областей положений, отражающих место и роль казачества в жизнедеятельности регионов, о создании в структуре исполнительных органов специальных структурных подразделений, нацеленных на организацию сотрудничества с казачеством на уровне регионов и муниципальных образований, о введении в образовательные учреждения дисциплин регионального (национального) компонента, связанных с изучением истории региона, населяющих его народов, в том числе и казачества, по изучению его культуры, традиций

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1 Седых ТВ Политико-правовые основы государственной службы российского казачества в начале XXI века Ч Социально-гуманитарные знания -2008 - №10 -С 174-182

2 Масалов А Г, Седых ТВ Социально-политические аспекты глобальных коммуникаций на примере российского казачества // Миграционные процессы в условиях глобализации общества материалы Международной научно-практической конференции - Ставрополь Изд-во СФ КрУ МВД России, 2007 - С 84-87

3 Седых Г В Казачьи традиции в современной семье//Шолоховская весна - 2008 материалы Международной конференции 4 1- Ставрополь Изд-во РИО СФ МГГУ, 2008 — С 215-217

4 Седых ТВ Казачество-надежный страж общественного порядка на Северном Кавказе // Вестник центра исследования проблем терроризма -2008 - №1(15) -С 32-44

5 Масалов А Г, Седых Т В Патриотическое воспитание казаков в условиях полиэтничного северокавказского региона // Традиции патриотического воспитания в полиэтиичиом регионе сборник научных работ -Ставрополь Изд-во СГУ, 2008 - С 197-212

6 Седых ТВ Политико-правовые основы возрождения казачества в современных условиях // Полиэтничный макрорегион язык, культура, политика, экономика тезисы докладов Всероссийской научной конференции - Ростов-на-Дону Изд-во ЮНЦ РАН, 2008 - С 269-2*72

Подписало в печать 12 03 2009 Формат 60x84 1/16 Устпечт 1,34 Уч-изд л 1,22 Бумага офсетная_Тираж 100 экз_Заказ 108

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комп!ексе Ставропочьского государственного университета 355009 Ставрополь, >л Пушкина, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Седых, Татьяна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КАЗАЧЬИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ ВЛА

1.1. Взаимодействие казачества и государства как объект политологического исследования.

1.2. Понятие казачества через призму взаимодействия с органами государственной власти.

1.3. Институционально-интегративная парадигма исследования взаимоотношений казачьих объединений и государственных органов власти в современных условиях

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОССИЙСКОГО КАЗАЧЕСТВА И ГОСУДАРСТВА В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI ВЕКА.

2.1. Характер взаимодействия казачества и органов государственной власти в современной России.

2.2. Нормативно-правовое обеспечение взаимодействия казачества и органов государственной власти на современном этапе.

2.3. Специфика взаимодействия казачьих объединений Российской Федерации и органов государственной власти на примере субъектов Южного федерального округа.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Седых, Татьяна Викторовна

Актуальность темы исследования обусловлена научной и практической востребованностью переосмысления современных процессов демократизации российского общества, развития правового государства. Сложность и противоречивость этих процессов породили немало проблем, связанных, прежде всего, с вопросами динамики государственно-общественных отношений, играющих приоритетную роль в становлении новой политической реальности, особое место среди которых сегодня занимают государственно-казачьи отношения.

Связано это с тем, что, начиная с конца 80-х гг. XX века, граждане России, признающие себя казаками, стали создавать общественные объединения, которые политизировались и активно включались в социально-политические процессы с требованиями полной реабилитации казачества как несправедливо репрессированного народа, удовлетворения его экономических и иных интересов. Для принуждения органов государственной власти и местного самоуправления к реализации своих запросов казачьи объединения использовали разнообразные, в том числе и радикальные экстремистские методы, включались в острые этнополитические конфликты на Северном Кавказе и в других полиэтнич-ных регионах России, бывших республиках СССР. Это свидетельствует о том, что существующие отношения казаков и государственных органов власти не только не «укладываются» в новые формирующиеся реалии, но и препятствуют им, что требует переосмысления общероссийской и региональной политики государства в отношении многомиллионной социальной общности, идентифицируемой как «российское казачество».

Особую актуальность и политико-прикладную значимость исследуемой теме придают потребности научного обеспечения деятельности органов государственной власти и казачьих объединений по реализации принятой Указом Президента Российской Федерации от 3 июля 2008 г. «Концепции государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества», которая предусматривает развитие и повышение эффективности взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с казачьими обществами, внесенными в государственный реестр Российской Федерации, и казачьими общественными объединениями.

Так как общественные формирования казаков в большей части сосредоточены в Южном федеральном округе, то это актуализирует обращение к проблеме взаимодействия государственных органов власти и казачьих объединений в этом регионе с целью выявления, обобщения и научного осмысления сущностных характеристик и тенденций развития взаимоотношений казачьей социальной общности, являющейся частью (элементом) гражданского общества, и государства как центрального института политической системы России.

Приведенная аргументация актуализирует диссертационную проблематику, позволяет говорить о теоретической и практической значимости исследования взаимодействия казачьих объединений и органов государственной власти.

Степень научной разработанности проблемы. Некоторые проблемы взаимодействия государства и казачества рассматривались государственными деятелями, учеными, представителями казачьей интеллигенции в предшествующие годы. Так, отношения «вольных» казачьих общин, городовых казаков с Московским государством и «служилых» казаков с Российской империей были описаны в конце XIX - начале XX века основателями историографии казачества К.К. Абаза, И.Г. Барилко, И.О. Дебу, М.А. Карауловым, П.П. Короленко, И.Д. Попко, В.А. Потто, А.И. Ригельманом, Е.П. Савельевым, Е.Д. Фелицыным, Ф.А. Щербиной1.

1 См., например: Абаза К.К. Казаки. Донцы, уральцы, кубанцы, терцы. Очерки из истории и стародавнего казацкого быта в общедоступном изложении для чтения в войсках, семье, школе. - СПб., 1899; Барилко И.Г. Из воспоминаний бывшего учителя Кубанской войсковой гимназии. Переселение за Кубань казаков Черноморского войска 1860-1861 гг. - Ставрополь: б.н., 1912; Караулов М.А. Терское Казачество в прошлом и настоящем. Памятка Терского казака. - Владикавказ, 1912; Короленко П.П. Сочинения. - Симферополь - Екатеринодар, 1989; Он же. К истории колонизации закубанского края в 1865-1867 гг. - Ставрополь, 1906; Он же.

Сведения об отношениях Российского государства и казачества также приведены в работах выдающихся историков Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, С.М. Соловьева.

Важные данные о политике Московского государства, Российской империи, РСФСР и СССР, РФ в отношении казачества имеются в законодательных актах и иных политических документах архивного хранения. Информацию о политических факторах развития современного российского казачества как части гражданского общества, содержат ежегодные послания Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации, доклады и статьи работников государственных органов и лидеров казачьих обществ, а также аналитические доклады научных центров России1.

Двухсотлетие Кубанского казачьего войска, 1696-1896 гг. Исторический очерк. - Екатерино-дар, 1896; Попко И.Д. Терские казаки со стародавних времен: Исторический очерк. Вып. 1: Гребенское войско. - СПб., 1880; Он же. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. Очерки края, общества, вооруженной силы и службы: В 2 ч. - СПб., 1858; Потто В.А. Два века терского казачества (1577-1801): В 2 т. / Репринтное изд. - Ставрополь, 1991; Ри-гельман А.И. История или повествование о Донских казаках из российских и иностранных источников, летописей, древних дворцовых записей и из журнала Петра Великого. - М., 1778; Он же. Летописное повествование о Малой России и ее народе и казаках вообще, отколь и из какого народа оные происхождение свое имеют, и по каким случаям они ныне при своих местах витают, както: черкасские или малороссийкие и запорожские, а от них уже донские, а от сих яицкие, сибирские, волжские, терские, некрасовские и прочие казаки, как равно и слободские полки. - М., 1847; Савельев Е.П. Древняя история казачества: Историческое исследование. - Новочеркасск, 1915; Он же. Средняя история казачества: Историческое исследование. Новочеркасск, 1916; Ткачев Г.А. Где жили древнейшие гребенцы и откуда они были. Два доклада в «Обществе любителей казачьей старины». - Владикавказ, 1910; Фелицын Е.Д. Сборник архивных документов, относящихся к истории Кубанского казачьего войска. -Екатеринодар, 1904; Щербина Ф. А. История Кубанского казачьего войска. В 2 т. - Екатери-подар, 1913 и др.

1 См., например: Нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации в отношении казачества: Сборник. - М.: УПВК, 2002; Иванов В.Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения. - М., 1999; Иванов В.Н., Яровой O.A. Российский федерализм: Становление, развитие. — М., 2000; О состоянии российского казачества и перспективах его дальнейшего развития. Роль и место войсковых и окружных казачьих обществ в структуре общественно-государственного устройства Российской Федерации: Доклад Советника Президента России, Героя России, генерал-полковника Г.Н. Трошева // Казачий Терек. - 2003. - № 6; Трошев Г.Н. Казачество в истории России: патриотический аспект: Материалы Всероссийской научно-практ. конф. Москва, 3-4 октября 2007 г. - М., 2007; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию

Результаты научного анализа конкретных проблем отношений российского государства и казачества, представленные в материалах научных конференций1, составляют информационную базу для вторичного анализа государственно-казачьих отношений в историческом прошлом и в современных условиях.

Значительный объем информации об истории казачества до 2002 года систематизирован в научно-справочном издании «Российское казачество», подготовленном коллективом ученых и организаторов казачьего движения2, а также в регулярных выпусках сборников научных трудов Южного научного центра РАН «Казачество России: прошлое и настоящее»3.

Сведения о развитии правовых основ государственно-казачьих отношений содержат работы Н.В. Бровко, О.Б. Германа, A.C. Дугинца, Е.И. Дулимова, Ю.А. Колесникова, С.Ю. Краснова, И.С. Сурковой, И.В. Чаплиева, Я.В. Шаповаловой4.

Российской Федерации, 5 ноября 2008 г.// http://wvvw.krernlin.ru; Концепция государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества. Указ Президента Российской Федерации от 3 июля 2008 года // http: //www.kremlin.ru и др.

1 См.: Казачество в Октябрьской революции и гражданской войне: Материалы Всесоюз. науч. конф. 12-13 нояб.1980 г. — Черкесск, 1984; Казачество в революциях и гражданской войне: Материалы II Всесоюз. науч. конф. 9-11 сент. 1986 г. — Черкесск, 1988; Казачество юга России в XXI веке: место и роль в обществе и государстве: Доклады и сообщения на научно-практ. конф., апрель 2001 г. - Ростов-на-Дону, 2001; Кубанское казачество: Три века исторического пути: Материалы международ, паучно-практ. конф., Ст. Полтавская Краснодарского края, 23-27 июля 1996 г. - Краснодар, 1992; Проблемы возрождения казачества: Материалы научно-практ. конф. 16-17 нояб. 1992 г. - Ставрополь, 1993; Проблемы возрождения казачества: Сб. статей участников второй Всерос. научно-практ. конф. - Ставрополь, 1994; Становление казачьего самоуправления: Материалы научно-практ. конф. 26-27 февраля 1998 г. — Ростов-на-Доиу: РГУ, 1998, III Конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы докладов. 8-11 июня 1999 г. - М., 1999; Казачество в истории России: патриотический аспект: Материалы Всероссийской научно-практ. конф. Москва, 3-4 октября 2007 г. - М., 2007 и др.

2 Российское казачество: Научно-справочное издание. - М., 2003

3 Казачество России: прошлое и настоящее: Сборник научных статей. - Вып. I. - Ростов - на-Дону, 2006; Вып. 2. - Ростов-на-Дону, 2008.

4 См.: Бондарев П.В. Конституционно-правовые основы деятельности казачьих объединений в субъектах Российской Федерации на территориии Южного федерального округа: Дис. . канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2005; Бровко Н.В. Социологические и правовые аспекты сотрудничества органов внутренних дел с территориальными объединениями казачества: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1996; Герман О.Б. Правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России в 1861-1920 гг.: Дис. . д-ра юрид. наук. - Рос

Политические конфликты государства и казачества описывали И.Н. Алек-сеенко, A.B. Венков, C.B. Волков, В.А. Гепис, Е.И. Демешина, В.П. Данилов, C.B. Кропачев, Я.А. Перехов, Л.И. Футорянский, С. Ауский, А. Гордеев, Г. Губарев, Д. Пеннер, другие отечественные и зарубежные авторы1. тов-на-Дону, 2003; Дугииец A.C. Нормативно-правовое регулирование вопросов, связанных с казачеством в России // Юристъ. - 1998. - № 1. - С. 35-40; Дулимов Е.И. Вопросы правового обеспечения казачьего землепользования // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. - 1999. - № 1. - С. 77-79; Он же. Из истории движения возрождения казачества и восстановления казачьей автономии в первой половине 1990-х годов // Юристъ-правовед. - 2002. - № 1. - С. 79-86; Он же. Становление и инволюция государственных форм организации казачества в правовом пространстве Российского государства в XVI-XX вв.: Дис. д-ра юрид. наук. - Саратов, 2003; Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения // Государство и право. - 2006. - №3; Краснов С.Ю. Обычно-правовое регулирование имущественных отношений у донских казаков во второй половине XIX века: Историко-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 2003; Лукомец М.И. Эволюция земельных отношений казачества (XV-XX века): Дис. . д-ра экон. наук. — Краснодар, 2003; Рукосуев Е.Ю. Казачество: права и обязанности сословия // Вопросы истории. - 1998. - №5. - С.137-143; Савченко М.С. Правовое положение кубанского казачества в дореволюционной России (конец XVIII-начало XX века): Автореф. дис. . канд. юрид. наук.

- Волгоград, 2000; Суркова И.С. Право природопользования Терского казачьего войска (ис-торико-правовой анализ): Дис. . канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2002; Таболина Т.В. Государство и казаки: опыт взаимодействия. - Ростов-на-Дону, 2001; Она же. Казачество: формирование правового поля: В 2 т. - М., 2001; Чаплиев И.В. Правовые основы деятельности войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» // Становление казачьего самоуправления: Материалы научно-практ. конф. 26-27 февраля 1998 г. - Ростов-на-Дону, 1998; Шаповалова Я.В. Организационно-правовые основы возрождения российского казачества в постсоветсткий период: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2000.

1 См.: Венков A.B. Донское казачество в гражданской войне (1918-1920 гг.). - Ростов-на-Дону, 1992; Гепис В.А. Расказачивание в советской России // Вопросы истории. - 1994. - № 1.

- С. 42-56; Данилов В.П. К истории расказачивания // Htth:/ synopsis.kubsu.ru/newn / 00997/htm; Исаев B.B. Казачество Бийской линии в революциях и гражданской войне: Дис. . канд. ист. наук. - Барнаул, 2004; Каминский Ф.А. Казачество Южного Урала и Западной Сибири в конце XIX в. — середине 20-х гг. XX в. (социально-экономический аспект): Автореф. дис. .д-ра ист. наук. — Омск, 2004; Кропачев С. Большой террор на Кубани: драматические страницы истории края 30-40-х годов. - Краснодар, 1993; Перехов Я.А. Власть и казачество. Поиск согласия. 1920-1926 гг. — Ростов-на-Дону, 1997; Он же. Опыт советского строительства в казачьих областях Северного Кавказа в 20-е годы // Проблемы истории казачества XVI-XX вв. - Ростов-на-Дону, - 1995. - С. 162-164; Пеннер Д. Взаимоотношения между донским и кубанским казачеством и коммунистической партией в 1920-1932 гг. // ntth://synopsis. kubsu. ru/newn/ 00997/htm.; Проблемы правового и политического регулирования казачьего движения (история и современность) / Под ред. В.А. Хижнякова, Е.И. Дулимова. - Ростов-на-Дону, 1998; Ратушняк О.В. Об опыте казачьего самоуправления за рубежом // Становление казачьего самоуправления. Материалы научно-практ. конф., 26-27 февраля 1998 г. - Ростов-на-Дону, 1998; Стефан Д. Русские фашисты: Трагедия и фарс в эмиграции, 1925-1945 гг. - М., 1992; Трут В.П. Казачество в период революций 1917 года и на начальном этапе гражданской

Традиции казачьего самоуправления, организации воинской службы, основы культуры и быта казаков изучали В.П. Бардым, Э.В. Бурда, Г.Л. Воско-бойников, В.А. Дорофеев, А.Н. Дубинин, О.Б. Емельянов, О.В. Ратушняк,

1 9

Н.В. Рыжкова Е.Е. Прокопенко и другие ученые .

Взаимоотношения казачества с различными этносоциальными группами населения анализировали Н.И. Бондарь, H.H. Великая, В.Б. Виноградов, C.B. Голованова, Л.Б. Заседателева, О.В. Матвеев, Т.А. Невская, C.B. Переде-рий, П.И. Пучков, М.Ф. Титоренко, П.С. Федосов, другие историки, политологи о и этнографы . войны: Дис. . д-ра ист. наук. - Ростов-на-Дону, 2005; Футорянский Л.И. Расказачивание // Проблемы политической и экономической истории России. - М., 1998; Ткачев Е.А. Терское казачество в годы революций и гражданского противостояния (1917-1923 гг.): участие, политические приоритеты, итоги: Дис. . канд. ист. наук. - Пятигорск, 2005; Чернопицкий П.Г. Повстанческое движение крестьян и казаков Дона в 1920-1922 гг. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 1998. - № 3; Glazkov V. G. History of the Cossacks. New York, R. Speller. 1972; Gordon L. Cossack Rebellions: Social Turmoil in the Sixteenth Century Ukraine. Albany: State University of New York Press, 1983. XIV и др.

1 Прокопенко Е.Е. Политическое взаимодействие государственной региональной власти и казачьего самоуправления // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов.-Вып. XV.-М.: Изд-во «Век книги-3», 2006.-С. 174-176 Бондарь Н.И. Формирование и развитие традиционной духовной культуры Кубанского казачества: Календарные праздники и обряды: Автореф. дис. . канд. истор. наук. - JL, 1988; Бурда Э.В. Терское казачество в системе российского управления со второй половины XVIII - до конца XIX века: Дис. . канд. ист. наук. - Нальчик, 2006; Воскобойников Г.Л. Казачество и кавалерия в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. - М, 1993; Дорофеев В.А. Отношение казачества к государственной службе // Социологические исследования. - 1998. -№ 7. - С. 67-81; Дубинин А.Н. Социально-философский анализ воинских традиций казачества. Дис. . канд. философ, наук. - Ставрополь, 1997; Казаки на службе России: Информационный бюллетень ГУКВ.- М., 1997. Вып. № 2; Катышев Е. Стражи порядка в казачьей форме // Профессионал. - 2007. - № 3 (77). - С. 18-19; Масалов А.Г. Взаимодействие правоохранительных органов и казачьих объединений в охране общественного порядка. - Ставрополь, 2007; Кудряшов А. На великой русской реке служит войско Великой России // Казаки России. -1999. - Сентябрь. - С. 50-51; Манузин Е.В. Образование и воспитание Кубанского казачества в XIX - начале XX вв.: Дис. . канд. ист. наук. — Краснодар, 2004; Трусова Е.М. Возникновение и эволюция органов управления и самоуправления на юге России в феврале-октябре 1917 г. (Дон, Кубань, Ставрополье): Автореф. Дис. . д-ра истор. наук. -М., 2000; Чернышев В.Н. Казачество и его традиции. - Мин. Воды, 1992.

3 См.: Бондарь Н.И. Формирование и развитие традиционной духовной культуры Кубанского казачества: Календарные праздники и обряды: Автореф. дис. канд. истор. наук. - Л., 1988; Он же. Современная этнокультурная ситуация и этнографические исследования на Кубани //

Информация о деятельности казачьих объединений в различных регионах Российской империи, советского государства и Российской Федерации представлена в работах A.M. Авраменко, О.В. Агафонова, О.О. Антропова, М.П. Астапенко, И.В. Белоусова, П.Ф. Бугай, В.П. Водолацкого, В.М. Воинова, А.И. Изюмова, В.А. Колесникова, А.Г. Киблицкого, С.А. Кислицына, А.И. Козлова, О.И. Копаневой, И.Я. Куценко, С.М. Маркедонова, Т.К. Махровой, О.Г. Мереликиной, А.Е. Мохова, А.П. Скорика, В.Н. Сергеева, Р.Г. Тикиджья-на, Е.Ю. Титлиной, Р.Б. Товченко, А.П. Трута, и других исследователей1.

III Конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы докладов. 8-11 июня 1999 г. - М., 1999; Беркович H.A. Племя, народность, нация: (социально-философское исследование): Ав-тореф. дис. . доктора филос. наук. - СПб, 2002; Бугай Н.Ф. Казачество России: проблемы возрождения // Обозреватель. - 1993. - № 28; Великая H.H. Политические, социально-экономические, этнокультурные процессы в Восточном Предкавказье (XVIII-XIX вв.): Авто-реф. дис. . д-ра ист. наук. - Ставрополь, 2001; Виноградов В.Б. История Средней Кубани // Страницы истории Средней Кубани. - Армавир, 1993; Он же. Актуальные проблемы истории низовьев Терского левобережья // К истории низовьев Терека XIII—XIX веков. - Кизляр, 1991 ; Голованова С.А. Казачество Терека и Кубани: этнополитические и культурно-исторические особенности становления и эволюции (вторая половина XVI - конец XIX в.): Дис. . д-ра ист. наук. - Армавир, 2005; Заседателева Л.Б. Терские казаки. - М., 1974; Козлов А.И. Каменистыми тропами. - Ростов-на-Дону, 2008; Колесников В.А. Однодворцы-казаки. - СПб., 2000; Матвеев О.В. Враги, союзники, соседи: этническая картина мира в историческом представлении кубанских казаков. - Краснодар, 2002; Невская Т.А. Формирование хозяйственно-культурного своеобразия казачества и крестьян Северного Кавказа // Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения. - Краснодар, 1992; Она же, Понамарев Е. Проблемы казачьего движения на Ставрополье // Сеть антропологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень №8. - М., 1996.; Передерни C.B. Русский народ как фактор укрепления российской государственности // Безопасность - многоуровневый аспект: превентивные меры и методы: Сб. материалов Первой Всеросс. науч.-практ. конф., 27-28 ноября 2003 г. - Пенза, 2003; Тернавский H.A. Культура Кубанского казачества в конце XVIII-начале XX вв.: общие черты, этнические и региональные особенности: Дис. . канд. ист. наук. - Краснодар, 2004; Тишков В. О российском казачестве // Свободная мысль. - 1995. - № 12. - С. 101-104; Федосов П.С. Казачество в межнациональных отношениях в крае // Проблемы возрождения казачества: Материалы научно-практ. конф. 16-17 ноября 1992 г. - Ставрополь, 1992; Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы северокавказского региона: проблемы политического управления: Дис. в форме науч. доклада . доктора полит, наук. - М., 1997; Чекменев С.А. Переселенцы: Очерки заселения и освоения Предкавказья русским и украинским казачеством и крестьянством в конце XVIII-первой половине XIX в. — Пятигорск, 1994 и др.

1 См.: Агафонов О.В. Казачьи войска России во втором тысячелетии. - Киров, 2002; Астапенко М.П. История казачества России: В 5 кн. - Ростов-на-Дону, 1998; Антропов О.О. Движение возрождения казачества в Астраханской области в 1990-е гг. // Новый исторический вестник. - М., 2003. - №1. - С. 45-56; Бугай П.Ф. Казачество России: проблемы возрождения

Особенности положения казачьих объединений в структуре современного российского общества изучали и описывали В.В. Глущенко, Т.В. Таболина, Н.Ф. Туценко, другие ученые.1

Проблемы социально-политической институционализации и организации государственной службы современного российского казачества изучили и описали в диссертациях и монографиях, научных статьях политологи А.Г. Масалов и A.A. Озеров, которые разработали и успешно апробировали институциональный подход к исследованию казачества2. Обозреватель. - 1993. - № 28. - С. 14-19; Водолацкий В.П., Озеров A.A., Киблицкий. Возрождение: первый круг казаков Дона. - Ростов-на-Дону, 2006; Глущенко В.В. Казак, что в имени твоем: философия развития казачества.-М.: б.н., 1997. - 149 е.; Золотарев И.И. Казачье самоуправление на Дону (Историческое исследование). - Ростов-на-Дону, 1999; Изюмов А.И. Уральская казачья общипа // Вопросы истории. - 1998. - № 3. - С. 129-135; Козлов А.И. Возрождение казачества: история и современность: эволюция, политика, теория. - Ростов-на-Дону, 1995; Кудряшов А. На великой русской реке служит войско Великой России // Казаки России. - 1999. - Сентябрь. - С. 50-51; Масалов А.Г. Возрождение казачества на Северном Кавказе в конце XX - начале XXI века. - Ставрополь, 2002; Мереликина О.Г. Уральские казаки в прошлом и настоящем // Регионология. - 2001. - № 3. - С. 233-240; Озеров A.A., Киблицкий А.Г. Союз казачьих войск России и Зарубежья. - Ростов-на-Дону, 2000; Куценко И.Я. Кубанское казачество. - Краснодар, 1990; Озеров A.A., Киблицкий А.Г. Донские казаки: проблемы возрождения и перспективы развития. (История современного донского казачества). Исследования и документы. В 2-х ч. — Ростов-на-Дону, 2003; Сергеев В.Н. Движение за возрождение казачества. - Ростов-на-Дону, 1994; Соклаков А.Ю. Комплектование казачьих формирований и порядок службы казаков Российской империи в XIX - начале XX в.: Дис. . канд. ист. наук. — М., 2004; Тикиджьян Р.Г. Казачья общность в контексте истории: опыт теоретического эссе // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 1994. -№1-2. - С. 3-16; Трут В.П. Казачество: происхождение, сущность, реалии, перспективы. - Ростов-на-Дону, 1997 и др.

1 См.: Глущенко В.В. Интеграция казачества в структуру российской государственности (XVI-начало XX века): Автореф. дис. . д-ра истор. наук. - М., 1998; Он же. Казачество в Евразии: зарождение, развитие и интеграция в структуру российской государственности. - М., 2005; Кислицын С.А. Проблемы формирования государственной политики по отношению к казачеству на юге России // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 1996. - № 2. - С. 67-72; Ковалева О.В. Политико-правовые аспекты статуса казачества в современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. - М., 2003; Магомедов A.A. Институт семьи у казаков // Проблемы возрождения казачества: Материалы на-учно-практ. конф. 16-17 ноября 1992 г. - Ставрополь, 1992; Титоренко М.Ф. Социальная организация казачества Верхнего Прикубанья (1790-1917 гг.): Дис. д-ра ист. наук. - М., 2005; Туценко Н.Ф. Казачье движение на Кубани: на пути к гражданскому обществу // Социологические исследования. - 2001. - № 2. - С. 35-44 и др.

2 Масалов А.Г. Российское казачество: Социально-политическая институционализация в современных. условиях Дис. . д-ра полит, наук. - Ставрополь, 2004; Он же. Российское каза

Вместе с тем при анализе научной литературы обнаруживается незначительное количество политологических работ об актуальных проблемах государственно-казачьих отношений в России и ее регионах, вследствие чего исследование взаимодействия органов государственной власти и казачьих объединений в Южном федеральном округе как важной части современного политического процесса в полиэтничном регионе приобретает особую актуальность, теоретическую и практическую значимость.

Анализ описанной выше актуальной научной проблемы предопределил выбор темы, объекта и предмета, цели и задач диссертационной работы.

Объектом диссертационного исследования является процесс взаимодействия казачества и Российского государства в современных условиях.

Предмет исследования - содержание и характер взаимодействия казачьих объединений и государственных органов власти в современной России.

Цель диссертационного исследования - выявить особенности взаимодействия казачьих объединений и органов государственной власти в Российской Федерации в конце XX - начале XXI веков.

Поставленная цель достигается решением следующих задач:

- определить сущность взаимодействия казачьих объединений и государственных органов власти в современных условиях;

- уточнить положение современного казачества во взаимодействии с органами государственной власти; чество в начале XXI века. - Ставрополь, 2008 и др.; Озеров A.A. Казачество в современном российском обществе: институционально-политический анализ. Автореф. дис. .д-ра полит, наук. - Ростов-на-Дону, 2006; Он же. Институт казачества в политических процессах (на материалах Юга России). - Ростов-на-Дону, 2006, Он же. Проблемы и перспективы организации государственной службы для казачьих обществ России // Полиэтпичный макрорегион: язык, культура, политика, экономика: Тезисы докладов Всеросс. Научно-практ. конф. (9-10 октября 2008 г., г. Ростов-на-Дону). - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008. - С.222-224 и др. обосновать эвристический потенциал институционально-интеграционной парадигмы для исследования взаимоотношений казачьих объединений и государственных органов власти в современных условиях;

- выявить характер современного взаимодействия казачества и государства в современной России;

- установить состояние нормативно-правового обеспечения отношений казачества и государства на современном этапе;

- определить региональные особенности взаимодействия казачества и государства в субъектах Российской Федерации Южного федерального округа.

Теоретико-методологические основы диссертации составили принципы историзма, детерминизма, фундаментальные положения политологии о всеохватывающем, атрибутивном и императивном характере политики, а также академические и прикладные работы политологов, философов, социологов, историков и других ученых, рассматривающих проблемы современного российского казачества и его отношения с органами государства и местного самоуправления.

В диссертации реализуется институционально-интеграционная методологическая парадигма, использующая системный, сравнительно-исторический, структурно-функциональный подходы, эмпирические и теоретико-познавательные методы для раскрытия содержания и характера отношений казачества и государства в современных условиях.

Документальной базой диссертационной работы стали федеральные законы «О государственной службе российского казачества», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об основах государственной службы Российской Федерации», «О реабилитации репрессированных народов»; указы Президента России «О государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации», «О концепции государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества», «О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной или иной службе», «О совершенствовании деятельности по возрождению и развитию российского казачества»; постановления Правительства РФ «О концепции государственной политики по отношению к казачеству», «О Федеральной целевой программе государственной поддержки казачьих обществ, включенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации на 1999-2001 годы», а также нормативные и отчетно-информационные документы государственных органов Российской Федерации и ее субъектов, казачьих объединений.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- определено, что на современном этапе взаимодействия казачества и государственных органов власти рассматриваются как политико-гражданские отношения, которые формируются в результате нормативно-правового оформления государством артикулированных и агрегированных интересов казачьих объединений;

- уточнено, что современное казачество во взаимоотношениях с государством, используя средства государственной власти, трансформируется из социально-политической общности в социально-политический институт;

- обосновано, что применение институционально-интеграционной методологической парадигмы позволяет обнаружить детерминирующую зависимость объема социальных функций казачьих объединений от содержания нормативно-правовой базы;

- выявлено, что, вступая в современные политические отношения и образуя два относительно самостоятельных сектора - «казачий» и «государственный» - казачьи объединения и государственные органы власти имеют единую социальную направленность;

- установлено, что на современном этапе нормативно-правовая база, регулирующая взаимодействие казачества и органов государственной власти, определяет пути развития самоуправления и самоорганизации казачества, становление его как института гражданского общества;

- определено, что взаимодействие органов казачьих объединений и государственной власти в субъектах Российской Федерации Южного федерального округа отличается большой зависимостью от региональной политической элиты, наличием разнотипных структурных подразделений, отсутствием синхронности взаимодействия «реестровых» казачьих обществ с казачьими общественными организациями.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Отношение казачьих объединений и органов государственной власти раскрывается через взаимодействие современного российского государства и казачества в политическом процессе, который реализуется при артикуляции и агрегации запросов, требований казачьих объединений, а также при получении, распределении и использовании средств политической власти для реализации совпадающих интересов государства и казачества. Государство как центральный институт политической системы обладает законодательно определенными правомочиями публичного властного воздействия на все элементы общества, включая и казачество, казачьи объединения. Казачество, выражая интересы многомиллионной социальной группы, выступает необходимой составляющей формирования гражданского общества.

2. Во взаимодействии с государством казачество представляет собой социальную общность, которая для реализации интересов граждан, идентифицирующих себя с казачеством, использует средства политической власти. Современные трансформации казачьих объединений, называемые «возрождением российского казачества», связаны с закреплением и регулированием места казачества в политической системе общества. Происходит институализация казачьих общностей, проявляющаяся в их трансформации из социальной общности в социально-политический институт, выполняющий общественно значимые функции.

3. Эффективное изучение процесса взаимодействия органов государственной власти и казачьих объединений в современных условиях осуществляется на основе институционально-интеграционной методологической парадигмы. Ее применение позволяет увидеть, что решающее значение в привлечении казачьих обществ к выполнению общественно значимых функций, в реорганизации форм социально-политического бытия казачества и изменении его сущности имеет расширение функциональных обязанностей, передаваемых казачьим объединениям по решению государственных органов власти, что предопределяет прямую детерминирующую зависимость от развития правовых основ, регулирующих характер отношений казачьих объединений с органами государства и местного самоуправления.

4. Казачьи объединения и государственные органы власти, вступая в политические отношения, образуют два относительно самостоятельных сектора -«казачий» и «государственный», в которые входят органы, организации, учреждения и иные структурные элементы, образованные соответственно и казачьими объединениями, и государством. При этом данные секторы имеют единую социальную направленность. Государство в условиях демократизации призвано обеспечивать максимально возможное удовлетворение разнообразных интересов российского казачества, формируя тем самым государственное сознание казаков. «Реестровые» казачьи общества, казачьи общественные организации, культурные и творческие объединения казаков в пределах собственной компетенции конкретизируют, развивают организационные, нормативно-правовые, финансово-экономические и иные основы их деятельности, чем содействуют росту политического сознания казаков.

5. Содержание и характер функционирования современных казачьих объединений находятся в прямой зависимости от нормативно-правового обеспечения, регулирующего весь комплекс государственно-казачьих отношений. Упразднение координирующих федеральных государственных органов власти и отсутствие Федерального закона о казачестве привело к возрастанию значимости нормотворческой деятельности государственных органов субъектов РФ, имеющих право развивать нормативно-правовые основы социальной деятельности казачьих объединений в регионах, а также к развитию инициативы органов местного самоуправления казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и казачьих общественных объединений, выражающих готовность нести государственную и иную общественно полезную службу.

6. Взаимодействие казачества и государства в субъектах Российской Федерации Южного федерального округа характеризуется рядом особенностей, проявляющихся, во-первых, в увеличивающейся зависимости от отношения к казачьим объединениям со стороны региональной политической элиты; во-вторых, в формировании разнотипных структурных подразделений (комитеты, отделы, департаменты и другие), отличающихся по средствам и методам взаимоотношений органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с казачьими объединениями; в-третьих, в отсутствии синхронности механизмов взаимодействия органов государственной власти с казачьими общественными организациями и казачьими объединениями, внесенными в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что ряд положений и выводов диссертационного исследования могут способствовать углублению теоретических представлений о взаимодействии казачества и органов государственной власти в современной России; уточнению понятийного аппарата политической науки; анализу особенностей отношений казачества и государства в субъектах Российской Федерации. Результаты работы могут использоваться в дальнейших исследованиях как процессов взаимодействия органов государства и местного самоуправления с объединениями современного российского казачества, так и процессов формирования правового государства и гражданского общества в современной России.

Практическая значимость полученных результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы при разработке конкретных мер реализации концепции государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества, при формировании региональной политики в отношении казачества. Полученные данные могут служить основой для региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, учитывающих наличие в социальной структуре регионов групп населения, идентифицирующих себя с казачеством.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на следующих научных конференциях: Международная научно-практическая конференция «Миграционные процессы в условиях глобализации общества» (г. Ставрополь, 2007 г.); Международная научная конференция «Шолоховская весна - 2008» (г. Ставрополь, 2008 г.), Всероссийская научная конференция «Поли-этничный макрорегион: язык, культура, политика» (г. Ростов-на-Дону, октябрь 2008 г.); региональная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы права и правоприменения» (г. Ставрополь, 2008 г.).

Основные положения и выводы диссертации отраженны в 6 научных публикациях общим объемом 4,3 печатных листа, в том числе одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, состоящего из 226 наименований. Общий объем диссертации- 174 страницы машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие казачьих объединений и органов государственной власти"

Выводы по второй главе

1. Казачьи объединения и государственные органы власти, вступая в политические отношения, образуют два относительно самостоятельных сектора -«казачий» и «государственный», в которые входят органы, организации, учреждения и иные структурные элементы, образованные соответственно казачьими объединениями и государством. При этом они имеют единую социальную направленность. Государство в условиях демократизации призвано обеспечивать максимально возможное удовлетворение разнообразных интересов российского казачества. «Реестровые» казачьи общества, казачьи общественные организации, культурные и творческие объединения казаков в пределах собственной компетенции конкретизируют, развивают организационные, нормативно-правовые, финансово-экономические и иные основы их деятельности, чем содействуют росту государственного самосознания казаков.

2. Политико-правовые основы взаимодействия органов государственной власти власти и казачьих объединений задаются законодательством Российской Федерации и ее субъектов, а также нормативными документами казачьих объединений. Упразднение координирующих федеральных государственных органов и отсутствие Федерального закона о казачестве привело к возрастанию значимости нормотворческой деятельности государственных органов субъектов РФ, имеющих право развивать нормативно-правовые основы социальной деятельности казачьих объединений в регионах, а также к развитию инициативы органов местного самоуправления казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, и казачьих общественных объединений, выражающих готовность нести государственную и иную общественно полезную службу.

3. Динамичному развитию взаимодействия государственных органов власти и казачьих объединений в субъектах Российской Федерации Южного федерального округа и России в целом существенно препятствует отсутствие Федерального закона о российском казачестве, создающего комплекс правовых норм в экономике, культуре, и во всех сферах жизнедеятельности российского казачества и регулирующего проблемы государственно-казачьих отношений. Отсутствие такого закона приводит к тому, что в субъектах Российской Федерации Южного федерального округа сформированы своеобразные, отличающиеся по структуре, средствам и методам деятельности региональные механизмы взаимоотношений органов государственной власти субъектов Российкой Федерации и органов местного самоуправления с казачьими объединениями. Это препятствует созданию предпосылок для эффективного использования созидательного потенциала российского казачества, его социально-политической институцио-нализации, а также объективных потребностей развития гражданского общества, артикуляции, агрегации и реализации интересов членов многомиллионной казачьей социальной общности.

147

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило установить, что отношение казачьих объединений и государственных органов власти раскрывает характер взаимодействия современного российского государства и казачества в политическом процессе, который реализуется при артикуляции и агрегации запросов, требований казачьих объединений, а также при получении, распределении и использовании средств политической власти для реализации интересов государства и казачества. В политических процессах взаимодействия с государством казачество представляет собой социальную общность, которая для реализации интересов граждан, идентифицирующих себя с казачеством, использует средства политической власти. Современные многочисленные трансформации казачьих объединений связаны с закреплением и регулированием места казачества во взаимодействии с государственной властью. В начале XXI века происходит институализация казачьих общностей, проявляющаяся в их трансформации из социальной общности в социально-политический институт, выполняющий общественно значимые функции. Решающее значение в привлечении казачьих обществ к выполнению общественно значимых функций, необходимых для его признания социально-политическим институтом, имеет расширение функциональных обязанностей, передаваемых казачьим объединениям по решению государственных органов власти, что предопределяет прямую детерминирующую зависимость от развития правовых основ, регулирующих характер отношений казачьих объединений с органами государства и местного самоуправления.

Эффективное изучение этого процесса может осуществляться в соответствии с институционально-интеграционной методологической парадигмой, которая обеспечивает выявление и научное осмысление взаимодействия органов государственной власти и казачьих объединений в современных условиях в процессе институциональных трансформаций российского казачества.

Государственные органы власти и казачьи объединения, вступающие в социально-политические отношения, образуют многоуровневый, иерархично организованный механизм, в структуре которого выделяются два относительно самостоятельных сектора - «казачий» и «государственный», в которые входят органы, организации, учреждения и иные структурные элементы, образованные соответственно казачьими объединениями и государством. Посредством этого механизма обеспечивается разработка и реализация методов государственного управления современным казачеством, привлечение казачьих обществ к выполнению общественно значимых функций, необходимых для его признания социально-политическим институтом. При этом государство в условиях демократизации призвано обеспечивать максимально возможное удовлетворение разнообразных интересов российского казачества. «Реестровые» казачьи общества, казачьи общественные организации, культурные и творческие объединения казаков в пределах собственной компетенции конкретизируют, развивают организационные, нормативно-правовые, финансово-экономические и иные основы их деятельности, чем содействуют росту государственного самосознания казаков. Это позволяет говорить о единой социальной направленности современных казачьих объединений и государственных органов власти, их нацеленности на согласованное выполнение общих целей максимально полного удовлетворения потребностей членов казачьей социальной общности, не противоречащих интересам иных социальных групп, государства.

Содержание и характер функционирования современных казачьих объединений находятся в прямой зависимости от нормативно-правового обеспечения, регулирующего весь комплекс государственно-казачьих отношений, представляющего результат законодательства Российской Федерации и ее субъектов, нормативных документов казачьих объединений, что позволяет учитывать этносоциальные структуры регионов и реальные потребности общества в pea лизации запросов казачьих объединений на повышение их социально-политического статуса и выполнение общественно значимых функций.

Упразднение координирующих федеральных государственных органов власти и отсутствие Федерального закона о казачестве привело к возрастанию значимости нормотворческой деятельности государственных органов власти субъектов РФ, имеющих право развивать нормативно-правовые основы социальной деятельности казачьих объединений в регионах, а также к развитию инициативы органов местного самоуправления казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и казачьих общественных объединений, выражающих готовность нести государственную и иную общественно полезную службу.

Структура механизма взаимоотношений органов государственной власти и казачьих объединений подвержена воздействию не только внутренних факторов, предусмотренных государством и казачеством, но и внешних по отношению к ним условий, которые способны оказывать на изучаемый процесс как позитивное, так и негативное деструктивное непосредственное или опосредованное воздействие.

Внутренние и внешние факторы взаимодействия органов государственной власти и казачьих объединений становятся целенаправленно организованными или стихийными в зависимости от характера отношений взаимодействующих субъектов. Это обстоятельство способно значительно влиять на функционирование взаимодействия органов государственной власти и казачьих объединений и должно учитываться при проектировании и организации практической деятельности в конкретных местных условиях.

В этих условиях отсутствие единого государственного органа власти, обеспечивающего общее управление деятельностью федеральных и региональных органов государственной власти и местного самоуправления по созданию благоприятных условий привлечения членов казачьих обществ к выполнению общественно значимых институциональных функций в современных условиях, препятствует созданию в Российской Федерации в начале XXI века предпосылок для эффективного использования созидательного потенциала российского казачества, его социально-политической институционализации, а также объективных потребностей развития гражданского общества, артикуляции, агрегации и реализации интересов членов многомиллионной казачьей социальной общности. Так, в субъектах Российской Федерации Южного федерального округа сформированы своеобразные, отличающиеся по структуре, средствам и методам деятельности региональные механизмы взаимоотношений органов государственной власти субъектов Российкой Федерации и органов местного самоуправления с казачьими объединениями, что ведет к отсутствию синхронности механизмов взаимодействия государственных органов с казачьими общественными организациями и казачьими объединениями, внесенными в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и увеличивающейся зависимости от отношения к казачьим объединениям со стороны региональной политической элиты.

Вследствие этого возникает необходимость модернизации механизма взаимодействия органов государственной власти и казачьих объединений посредством формирования на всех его структурных уровнях нормативных правовых основ, взаимосвязанных и эффективно взаимодействующих государственных, муниципальных и общественных формирований, нацеленных на активизацию процесса социально-политической институционализации казачества и его привлечение к выполнению общественно значимых функций.

Для компенсации организационных, политических, правовых и иных недоработок федеральных органов государства в отношении казачества органы государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации Южного федерального округа используют разнообразные методы привлечения казачьих обществ к несению государственной службы и выполнению других общественно значимых функций. При этом они отдают предпочтение казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, или казачьим общественным объединениям, активно сотрудничающим с региональной и местной политическими элитами. Вследствие этого механизмы взаимодействия государственных органов власти и казачьих объединений в субъектах Российской Федерации Южного федерального округа не синхронизированы, а казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, и казачьи общественные организации отличаются социально-политическими статусами и выполняемыми общественными функциями.

Для совершенствования взаимоотношений органов государственной власти и казачьих объединений в современных условиях требуется участие не только законодательных и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, но и органов местного самоуправления, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также казачьих общественных объединений, выражающих готовность нести государственную и иную общественно полезную службу.

На федеральном уровне системы государственной власти необходимо восстановить специальный государственный орган, уполномоченный от имени государства вырабатывать и организовывать исполнение государственной политики в отношении казачества. Он может иметь форму межведомственного агентства по делам казачества при Министерстве регионального развития. В его обязанность следует вменить, в частности, функции координации деятельности государственных органов власти Российской Федерации и ее субъектов в сфере государственно-казачьих отношений, привлечения казачьих объединений к выполнению федеральных программ, в которых казачьи общества способны принять активное участие с учетом специфического менталитета потомственных казаков, их традиций, субкультуры.

Для обеспечения государственной политики в отношении казачества представить на рассмотрение Федерального Собрания Российской Федерации проект Федерального закона «О российском казачестве», создающего комплекс правовых норм в экономике, культуре и во всех сферах жизнедеятельности российского казачества.

В соответствии с Концепцией государственной политики в отношении казачества начать реформирование механизма взаимодействия органов государственной власти и казачьих объединений на федеральном, региональном и местном уровнях государственного управления.

В целях активизации социально-политического механизма развития института казачества в современных условиях и с учетом вышеизложенного необходимо:

- разработать Федеральную программу организации государственной службы российского казачества, обеспечить ее полное финансирование, организационное, материальное, техническое, кадровое и иное сопровождение;

- привлечь к выполнению указанной Федеральной программы органы государственной власти субъектов Российской Федерации, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также казачьи общественные организации и иные формы объединений казаков;

- предложить представительным органам субъектов Российской Федерации Южного федерального округа внести в уставы республик, краев и областей положения, отражающие место и роль казачества в жизнедеятельности регионов;

- рекомендовать исполнительным органам субъектов Российской Федерации Южного федерального округа, имеющим места компактного проживания граждан, признанных казаками, принять меры для определения места и роли казачьих объединений в решении региональных и местных проблем, для создания в структуре исполнительных органов специальных структурных подразделений, нацеленных на организацию сотрудничества с казачеством на уровне регионов и муниципальных образований.

Механизмы взаимодействия государственных органов власти и казачьих объединений в субъектах Российской Федерации Южного федерального округа необходимо ориентировать на потребности и возможности государства в обеспечении региональной безопасности и общественного порядка при гарантированной защите прав и свобод законопослушных граждан, реализации запросов не только казаков, но и неказачьего населения.

В целях повышения культуры межнациональных отношений в полиэт-ничном регионе Южного федерального округа ввести в образовательных учреждениях дисциплины регионального (национального) компонента, связанные с изучением истории региона, населяющих его народов, в том числе и казачества, по изучению его культуры, традиций.

Продолжить исследования механизма взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и казачьих объединений в субъектах Российской Федерации для выявления и распространения положительного опыта решения актуальных проблем казачества и привлечения казачьих обществ к активному участию в реализации национальных проектов и иных общественно значимых программ, обеспечивающих повышение социально-политического статуса российского казачества до институционального уровня.

Список научной литературыСедых, Татьяна Викторовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые документы

2. О государственной службе российского казачества: Федеральный закон от 5 дек. 2005 г. №154-ФЗ // Российская газ. 2005. - 8 дек.

3. О государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 9 авг. 1995 г. № 835 // Собрание законодательства Российской Федерации.-1995.-№ 33.-Ст. 3359.

4. О казачестве в Приморском крае: Закон Приморского края от 27 нояб. 1997 г. № ЮЗ-КЗ // Ведомости Думы Приморского края. 1997. - № 55.

5. О казачестве в Ставропольском крае: Закон Ставропольского края от 1 авг. 2003 г. № 29-КЗ // Сб. законов и других правовых актов Ставропольского края. -2003. № 17(119).

6. О концепции государственной политики по отношению к казачеству: Постановление Правительства РФ от 22 апреля 1994 г. № 355 // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 3. - Ст. 210.

7. О Концепции государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества: Указ Президента Российской Федерации от 3 июля 2008 года // http: // www. kremlin, ru

8. О краевой целевой программе государственной поддержки казачьих обществ на Енисее на 2001-2004 гг.: Закон Красноярского края от 5 июня 2001 г. №14-1332 //Красноярский рабочий. 2001. - № 124. -10 июля.

9. О местном самоуправлении в Ставропольском крае: Закон Ставропольского края от 31 дек. 1996 г. № 46-КЗ // Сб. законов и других правовых актов Ставропольского края. 1997. - № 1-2 (31-32).

10. О муниципальных казачьих дружинах на территории Волгоградской области: Закон Волгоградской области от 25 сент. 2000 г. № 41-ОД // Волгоградская правда. 2000. - № 188. - 10 окт.

11. О муниципальных казачьих дружинах: Закон Ростовской области от 16 сент. 1999 г. № 47-ЗС // Наше время. 1999. - №188-189. - 8 окт.

12. О положении О казачестве в Ставропольском крае: Пост. Государственной Думы Ставропольского края от 30 мая 1996 г. № 370-29 ГДСК // Сб. законов и других правовых актов Ставропольского края.-1996.-№6.

13. Основные положения концепции государственной политики по отношению к казачеству: Пост. Правительства Российской Федерации от 22 апр. 1994 г. № 355 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 3. - Ст. 210

14. О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной или иной службе: Указ Президента Российской Федерации от 16 апр. 1996 г. №563 // Российская газ. 1996. - 24 апр.

15. О привлечении к государственной и иной службе членов казачьих обществ Кубанского казачьего войска в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 5 нояб. 2002 г. № 539-К3 // Кубанские новости. 2002. - № 258.

16. О реабилитации казачества: Пост. Верховного Совета РФ от 16 июля 1992 г. № 321-1 // Российская газ. 1992. - 23 июля.

17. О реабилитации репрессированных народов: Закон Российской Федерации от 26 апр. 1991 г. № 1107-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. -№8. - Ст. 572.

18. О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества: Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1992 г. № 632 // Российская газ. 1992. -22 июня.

19. О реабилитации жертв политических репрессий: Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. № 1761-1// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991. № 44. - Ст. 1428.

20. О совершенствовании деятельности по возрождению и развитию российского казачества: Указ Президента Российской Федерации от 25 февр. 2003 г. № 249 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 9. - Ст. 850.

21. О территориальном общественном самоуправлении в Ставропольском крае: Закон Ставропольского края от 31 дек. 1996 г. №44-КЗ // Сб. законов и других правовых актов Ставропольского края. 1997. - № 1-2

22. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

23. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №31. - Ст. 2990.

24. Научная, справочная литература

25. Абаза К.К. Казаки. Донцы, уральцы, кубанцы, терцы. Очерки из истории и стародавнего казацкого быта в общедоступном изложении для чтения в войсках, семье, школе. СПб., 1899.-368 с.

26. Абрамовский А.П., Кобзов B.C. Оренбургское казачье войско: история и современность. Челябинск, 1993. - 243 с.

27. Авксентьев В.А. Проблемы формирования нового образа неконфликтных этнических отношений в Северо-Кавказском регионе // Этнические проблемы современности.- Ставрополь: СГУ, 1999. Вып. 5. С. 16-20.

28. Агафонов О.В. Казачьи войска России во втором тысячелетии: Монография.- Киров: КОГУП Кировская областная типография, 2002. 400 с.

29. Алексеенко И.И. Репрессии на Кубани и на Северном Кавказе в 30-е годы XX века. Краснодар, 1993 - С. 28-32.

30. Андреев А.П., Панасюк Е.В. Казачье движение // Политические исследования. 1993. №3. -С. 57-61.

31. Атаман Громов: Нужно быть полезным и Отечеству, и Кубани // Российскийштандарт. 2003. - Декабрь. - С. 15-17.

32. Ауский С. Казаки. Особое сословие. М.: OJIMA-ПРЕСС - СПб.: ИД «Нева», 2002. - 447 с.

33. Баранов A.B. Электоральная активность казачества Северного Кавказа как фактор политической борьбы (1924-1927 гг.) // Политические отношения, власть и демократия как факторы общественного развития: В 2 ч. Краснодар, 1992. Ч. 2.-С. 179-180.

34. Барилко И.Г. Из воспоминаний бывшего учителя Кубанской войсковойгимназии. Переселение за Кубань казаков Черноморского войска 1860-1861 гг. — Ставрополь: б.н., 1912. 38 с.

35. Белоусов И.В. Власть и казачество, эволюция взаимоотношений и политического курса в XX в.: Дис. . д-ра ист. наук. М., 2002. - 403 с.

36. Бляхер JI.E. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Политические исследования. — 2003. № 1. - С. 63-73.

37. Бондарев П.В. Конституционно-правовые основы деятельности казачьих объединений в субъектах Российской Федерации на территории Южного федерального округа: Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. - 20 с.

38. Бондарь Н.И. Формирование и развитие традиционной духовной культуры Кубанского казачества: Календарные праздники и обряды: Автореф. дис. канд. истор. наук. JL: ЛГУ, 1988. - 24 с.

39. Бояринов А.И. Казачество и Россия и их взаимоотношения // Степные рыцари России. Ростов-на-Дону, 2005. - 38 с.

40. Бровко Н.В. Социологические и правовые аспекты сотрудничества органов внутренних дел с территориальными объединениями казачества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: НИИ МВД РФ, 1996. - 22 с.

41. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. -М.: «Наука», 1987. 333 с.

42. Бугай П.Ф. Казачество России: проблемы возрождения // Обозреватель. -1993.-№28.-С. 14-19.

43. Бугай Н.Ф., Меркулов Д.Х. Народы и власть: «социалистический эксперимент». Майкоп, 1994- С. 61-69.

44. Бурда Э.В. Терское казачество в системе российского управления со второй половины XVIII до конца XIX века: Дис. . канд. ист. наук. - Нальчик, 2006.-208 с.

45. Великая H.H. Политические, социально-экономические, этнокультурныепроцессы в Восточном Предкавказье: Автореф. дне. . д-ра истор. наук. -Ставрополь: ИЦ АГПИ, 2001.-54 с.

46. Венков A.B. Донское казачество в гражданской войне (1918-1920 гг.). -Ростов-на-Дону, 1992-120 с.

47. Виноградов В.Б. Из истории и культуры Кубани. Армавир: АГПИ, 1997. -120 с.

48. Водолацкий В.П. Сильное казачество сильная Россия // Российский штандарт. -2003. -№ 3 С. 18-23.

49. Водолацкий В.П., Озеров A.A., Киблицкий А.Г. Возрождение: первый круг

50. Дона (Исследования и документы). Ростов-на-Дону: ИИЦ «Дончак», 2006. - 96 с.

51. Возрождение казачества: история и современность: Материалы к V Всероссийской (международной) науч. конф.: Сб. науч. статей / Отв. ред. А.П. Скорик. Новочеркасск: НГТУ, 1994,- 127 с.

52. Возрождение казачества: надежды и опасения / Ред. Г. Витковская, А. Ма-люшенко. -М.: Моск. Фонд Карнеги, 1998. 242 с.

53. Водолаций В.П. Казачеству нечем порадовать страну // Независимая газета. -2007.-25 мая-С. 16-19.

54. Вырелкин В. П. Философские проблемы возрождения казачества // Социально-полит. журнал. 1994. - № 3-6. - С. 210-214.

55. Гепис В.А. Расказачивание в советской России // Вопросы истории. 1994. -№ 1.-С. 42-56.

56. Герман О.Б. Правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России в 1861-1920 гг.: Дис. . д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.-658 с.

57. Глущенко В.В. Интеграция казачества в структуру российской государственности (XVI начало XX века): Автореф. дис. . д-ра истор. наук. - М.: МГСУ, 1998. -75 с.

58. Глущенко B.B. Казак, что в имени твоем: философия развития казачества. -М.: б.н., 1997. 149 с.

59. Глущенко В.В. Казачество в Евразии: зарождение, развитие и интеграция в структуру российской государственности. — М.: ВУЗкнига, 2005.-296 с.

60. Голованова С.А. Казачество Терека и Кубани: этнополитические и культурно-исторические особенности становления и эволюции: Вторая половина XVI конец XIX в.: Дис. . д-ра ист. наук. - Армавир, 2005.-389 с.

61. Гордеев A.A. История казачества. М.: «Вече», 2006. - 640 с.

62. Данилов В.П. К истории расказачивания // Htth:/ synopsis.kubsu.ru/newn / 00997/htm.

63. Дебу И. О Кавказской линии и присоединенном к ней Черноморском войске, или общие замечания о поселенных полках, ограждающих Кавказскую линию, и о соседственных горских народах СПб.:б.н.,1829.- 464 с.

64. Дорофеев В.А. Отношение казачества к государственной службе // Социологические исследования. 1998. - № 7. - С. 67-81.

65. Дубинин А.Н. Социально-философский анализ воинских традиций казачества. Дис. . канд. философ, наук. Ставрополь: СКГТУ, 1997. -178 с.

66. Дубков В. Большой казачий передел // Новое время.- 1995.-№ 1. С. 9-11.

67. Дугинец A.C. Нормативно-правовое регулирование вопросов, связанных с казачеством в России // Юристь. 1998. - № 1. - С. 35-40.

68. Дулимов Е.И. Вопросы правового обеспечения казачьего землепользования // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский, регион. Общественные науки. 1999. - № 1. - С. 77-79.

69. Дулимов Е.И. Из истории движения возрождения казачества и восстановления казачьей автономии в первой половине 1990-х годов // Юрист-правовед. 2002. - № 1. - С. 79-86.

70. Дулимов Е.И. Становление и инволюция государственных форм организации казачества в правовом пространстве Российского государства в XVI

71. XX вв.: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов: СГУ, 2003. - 53 с.

72. Дулнмов Е.И. Становление и инволюция государственных форм организации казачества в правовом пространстве Российского государства в XVI-XX вв.: Дис. . д-ра юрид. наук. — Саратов, 2003. — 459 с.

73. Емельянов Ю.Н. Генезис и региональные особенности сословной менталь-ности кубанского казачества (Конец XVIII 30-е гг. XX вв.): Дисс. . канд. ист. наук. - Краснодар, 2006. - 192 с.

74. Заседателева Л.Б. Терские казаки: Середина XVI начала XX вв.: Историографические очерки. - М.: МГУ, 1974. - 423 с.

75. Золотарев И.И. Казачье самоуправление на Дону (Историческое исследование). Ростов-на-Дону: Росиздат, 1999. - 320 с.

76. Зотов В. Д. Казачество российский феномен // Свободная мысль. - 1994. -№10. - С. 66-78.

77. Иванов В.Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения. — М., 1999. С. 13.

78. Иванов В.Н., Яровой О.А. Российский федерализм: Становление, развитие. -М., 2000 -С. 28-39.

79. Иванников Б.Д. Проблемы возрождения казачества в свете теории нации //С. 13.

80. Игошин И.Н. Институциональные системы и их искажение // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2003. № 5. С. 39-52.

81. Изюмов А.И. География казачества // География и школа. 2000. - № 1. -С.15-19.

82. Изюмов А.И. Казачество на политической карте современной России //

83. Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2003. - № 1. - С. 62-75.

84. Изюмов А.И. Уральская казачья община // Вопросы истории. 1998. - № 3. -С. 129-135.

85. Ирхин Ю.В. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и контроля в современной России //Социально-гуманитарные знания. 2007. -№ 5 -С. 38-48.

86. Казаки на службе России: Информационный бюллетень ГУКВ- М.: Известия, 1997. Вып. № 2. 112 с.

87. Казачество в истории России: материалы Всеросс. научно-практ. конф. (3-4 октября 2007 г., Москва). М.: «АСПЕКТ», 2007. - 256 с.

88. Казачество России. Историко-правовой аспект: документы, факты, комментарии. М., 1999; «По решению правительства Союза ССР. (Депортация народов: документы и материалы). - Нальчик, 2003. - С. 63-117

89. Казачество в Октябрьской революции и гражданской войне: Материалы Всесоюз. науч. конф. 12-13 нояб.1980 г. Черкесск: КЧНИИИФЭ, 1984. -280 с.

90. Казачество в революциях и гражданской войне: Материалы II Всесоюз. науч. конф. 9-11 сент. 1986 г. Черкесск: КЧНИИИФЭ, 1988. - 310 с.

91. Казачество России: информационно-справочные материалы. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001. - 68 с.

92. Казачество России: прошлое и настоящее: Сборник научных статей. Вып. 1. - Ростов на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2006. - 420 е.; Вып. 2. - Ростов -на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008. - 368 с.

93. Казачество Северо-Кавказского края: итоги переписи населения 1926 года. -Ростов-на-Дону: б.н., 1928. 99 с.

94. Казачество юга России в XXI веке: место и роль в обществе и государстве: Доклады и сообщения на научно-практ. конф., апрель 2001 г. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001.- 140 с.

95. Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. Ростов-на-Дону: Рост. кн. изд-во, 1992.-320 с.

96. Казачество России. Информационно-справочные материалы. Ростов-на-Дону, 2001.-С. 16.

97. Казачий словарь-справочник: В 3 т. / Изд. А.И. Скрылов, Г.В.: Кливленд, Охайо, США. 1966-1969: В 3 т. -М.: Созидание, 1992.

98. Караулов М.А. Терское казачество в прошлом и настоящем / Репринтное изд. СПб.: «Петроградская Станица». 2003.- 375 с.

99. Катышев Е. Стражи порядка в казачьей форме // Профессионал. 2007. - № 3 (77).-С. 18-19.

100. Кислицын С.А. Проблемы формирования государственной политики по отношению к казачеству на юге России // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. - № 2. - С. 67-72.

101. Киблицкий А.Г. Союз казачьих войск России и Зарубежья. Ростов-на-Дону, 2000. - С. 28.

102. Книевский С.А. Самоуправление Терского казачества XVI в. 1917 г.: Дис. . канд. ист. наук. - Ставрополь, 2005. - 227 с.

103. Ковалева О.В. Политико-правовые аспекты статуса казачества в современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. -М., 2003. -23 с.

104. Козлов А.И. Каменистыми тропами.Исторический очерк. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2008. - 576 с.

105. Козлов А.И. Итоги, проблемы и перспективы возрождения казачества // Htth://synopsis.kubsu.ru/newn/00997/htm.

106. Козлов С.А. Кавказ в судьбах казачества (XVI XVIII вв.). 2-е изд., исправ. и доп. - СПб.: Историческая иллюстрация, 2002.

107. Козлов С.А. Возрождение казачества: история и современность: эволюция, политика, теория. Ростов-на-Дону, 1995. - С. 30.

108. Колесников Ю.А., Нестеренко A.B. Проблемы правовой природы казачества в Российской Федерации / Казачество юга России в XXI веке: место и роль в обществе и государстве: Доклады и сообщения на научно-практ. конф. Ростов-на-Дону, 2001. - С. 29.

109. Копанева О.И. Казачество и российская государственность (Историко-правовой анализ): Дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2003.-174 с.

110. Короленко П.П. Двухсотлетие Кубанского казачьего войска, 1696-1896 гг. Исторический очерк. Екатеринодар, 1896 / Репринтное изд. Минеральные Воды: б.н., 1991. - 122 с.

111. Котикова Е.И. Социально-философские проблемы возрождения казачества: Дис. . канд. философ, наук. Ставрополь: СГУ, 1998. - 168 с.

112. Краснов П. Н. Казаки, их прошлое настоящее и возможное будущее (Русский колокол. 1928. № 4) // Кубань. 1990. - № 9. - С. 47-51.

113. Краснов С.Ю. Обычно-правовое регулирование имущественных отношений у донских казаков во второй половине XIX века: Историко-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. - 202 с.

114. Кропачев С. В. Большой террор на Кубани: драматические страницы истории края 30-40-х годов. Краснодар, 1993 - С. 18-29.

115. Крестная ноша: трагедия казачества / Сост. В. Сидоров. Ростов-на-Дону: Гефест, 1994. - 512 с.

116. Кубанское казачество: Три века исторического пути: Материалы международ. научно-практ. конф., ст. Полтавская Краснодарского края, 23-27 июля 1996 г. Краснодар: Куб ГУ, 1992.-304 с.

117. Кудряшов А. В. На великой русской реке служит войско Великой России // Казаки России. 1999. - Сентябрь. - С. 50-51.

118. Куракеева М.В. Казаки Верхней Кубани и Зеленчуков. Черкесск: КЧНИИ-ИЭ, 1994.-162 с.

119. Куценко И.Я. Кубанское казачество. Краснодар: Краснодар, кн. изд-во,1990.-382 с.

120. Куценко И .Я. Правда и кривда. Нальчик: Издательский центр «Эль-Фа», 2007.-152 с.

121. Лануа Ф. Казаки Панвица. 1942 1945 / Пер. с фр. Д. Акулова, Н. Бакули-ной. - М.: ACT «Москва», 2006. - 241 с.

122. Лапин В.В., Пантин В.И. Политические институты в современной России // Политические исследования. 1999. - №6. - С. 48-62.

123. Лукаш С.Н. Социально-педагогические ценности культуры казачества Юга России // Социально-гуманитарные знания. 2007. - №2.

124. Лукаш С.Н. Образование в казачьих регионах Юга России (конец XIX-начало XX в.): региональный компонент // Социально-гуманитарные знания. 2007. - №3 - С. 49-56.

125. Малахова Г.Н. Становление российской администрации на Северном Кавказе в конце XVIII первой половине XIX века. — М. — Пятигорск, 1999. — 180 с.

126. Манузин Е.В. Образование и воспитание Кубанского казачества в XIX -начале XX вв.: Дис. . канд. ист. наук. Краснодар, 2004 . - 196 с.

127. Маркедонов С.М. Донское казачество и Российская империя: История политических отношений // Общественные науки и современность. 1998. -№1. - С.103-111.

128. Масалов А.Г. Взаимодействие органов внутренних дел и казачьих обществ в охране общественного порядка: Монография. Ставрополь: Изд-во СФ КрУ МВД России, 2007. - 238 с.

129. Масалов А.Г. Возрождение казачества на Северном Кавказе в конце XX -начале XXI века: Монография. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. -204 с.

130. Масалов А.Г. Казачество как один из факторов региональной безопасности Северного Кавказа // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сб. № 10. М.: НИИ МВД РФ, 2003. - С. 118126

131. Масалов А.Г. Российское казачество в начале XXI века. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008 . - 300 с.

132. Масалов А.Г. Российское казачество: социально-политическая институцио-нализация в современных условиях: Дис. д-ра полит, наук. Ставрополь, СГУ, 2004. - 369 с.

133. Масалов А.Г. Современное казачество на охране региональной безопасности и общественного порядка. Ставрополь, СФ КЮИ МВД России, 2001.186 с.

134. Матвеев О.В. Враги, союзники, соседи: этническая картина мира в историческом представлении кубанских казаков. Краснодар: Крайбибколлектор, 2002. - 120 с.

135. Махрова Т.К. Взаимоотношения казачества и государственной власти в XVIII начале XX в. (На материалах Оренбургского и Уральского казачьих войск): Дис. . д-ра ист. наук. - Челябинск, 2004. - 500 с.

136. Мельников В.А. Административное принуждение: анализ подходов к определению его основных черт//Полицейское право.-2005.-№1 С. 18-21.

137. Мереликина О.Г. Уральские казаки в прошлом и настоящем // Регионоло-гия. 2001.-№3.-С. 233-240.

138. Мохов А.Е. Казачество в системе Российского государства: политологический аспект: Дис. . канд. полит, наук. М., 2005. - 298 с.

139. Мухин А., Прибыловский В. Казачье движение в России и странах ближнего зарубежья (1988-1994 годы): В 2 т. М., 1994 - С. 32-52.

140. Невская Т.А., Понамарев Е. Проблемы казачьего движения на Ставрополье // Сеть антропологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов: Бюллетень №8. -М., 1996.

141. Неляпин P.A. История казачества. СПб.:Православная Русь, 1995.-559 с.

142. Нечаев В.Д. Когнитивные революции и институциональные изменения // Политические исследования. 2002. - № 5. - С. 6-19.

143. Никитин Н. И. Первый век казачества Сибири // Военно-исторический журнал. 1994. -№ 1.-С. 34-42.

144. Нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации в отношении казачества: Сборник. М.: УПВК, 2002. - 60 с.

145. Обращение к читателю советника Президента Российской Федерации, генерал-полковника, Героя России Г.Н. Трошева // Казачество России: научно-справочное издание / Отв. ред. Т.В.Таболина. М., 2003. - С. 12.

146. Озеров A.A. Институт казачества в политических процессах современного российского общества (на материалах Юга России). Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2006. - 192 с.

147. Озеров A.A., Киблицкий А.Г. Возрождение казачества в новой России (социально-философский аспект). Монография. Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 2004.-304 с.

148. Озеров A.A., Киблицкий А.Г. Войсковой атаман В.Ф. Хижняков: от казачьей вольницы до государственной службы. Исследование и документы. -Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 2004. 640 с.

149. Озеров A.A., Киблицкий А.Г. Донские казаки: проблемы возрождения и перспективы развития. (История современного донского казачества). Исследования и документы. В 2-х ч. Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 2003. -Ч. 2. - 320 с.

150. Озеров A.A., Киблицкий А.Г. Союз казачьих войск России и Зарубежья. -Ростов-на-Дону, 2000. 208 с.

151. Омельченко И.А. Терское казачество. Владикавказ: Ир, 1991. - 301 с.

152. Остапенко П.И. Опыт ОВД по воссозданию добровольных народных дружин в Краснодарском крае. Краснодар, 2003 - С. 16-21.

153. Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстем-поральный сравнительный анализ // Политические исследования. 2002. -№ 6. - С. 58-70.

154. Перехов Я.А. Власть и казачество. Поиск согласия. 1920-1926 гг. Ростов-на-Дону: «Гефест», 1997. - 138 с.

155. Перехов Я.А. Опыт советского строительства в казачьих областях Северного Кавказа в 20-е годы // Проблемы истории казачества XVI-XX вв. Ростов-на-Дону: б.н., 1995. - С. 162-164.

156. Передерий C.B. Русский народ как фактор укрепления российской государственности // Безопасность многоуровневый аспект: превентивные меры и методы: Сб. материалов Первой Всеросс. науч.-практ. конф., 27-28 ноября 2003 г. - Пенза, 2003. - С. 56-72.

157. По решению Правительства Союза ССР. Депортация народов: документы и материалы / Составители Н.Ф. Бугай, A.M. Гонов. Нальчик: «Эль-Фа»,2003.-928 с.

158. Повышать удельный вес казачества в охране границы и общественного порядка // Казачий Терек. 2001. - №5 (36).

159. Полиэтничный макрорегион: Язык, культура, политика: Тезисы докладов Всероссийской научной конференции (9-10 октября 2008 г., г. Ростов-на-Дону) / Отв. ред. акад. Г.Г. Матишов. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008.-400 с.

160. Политология / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. - С. 45-46.

161. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов.-М., 1993. С. 122

162. Попко И. Д. Терские казаки со стародавних времен. Исторический очерк. -СПб.: б.н., 1880.-Вып. 1.-516 с.

163. Попка И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту: очерки края, общества, вооруженной силы и службы: В 2 ч. / Репринтное изд. -Краснодар: «Сов. Кубань», 1998 С. 38-45.

164. Попова Н.Ф., Овчинникова Л.И. К вопросу привлечения общественных объединений к охране общественного порядка при чрезвычайных ситуациях // Российский следователь. 2006. - № 12. - С. 58.

165. Попов С. Национальная политика на Северном Кавказе // Казачий Терек. -1999. №2-65 с.

166. Потто В.А. Два века терского казачества: В 2 т. / Репринтное изд. Ставрополь: Кавказская библиотека, 1991. - 383 с.

167. Проблемы возрождения казачества: Материалы научно-практ.конф.16-17 нояб. 1992 г.-Ставрополь: СГПИ, 1993. 91 с.

168. Проблемы возрождения казачества: Сб. статей участников второй Всерос. научно-практ. конф. Ставрополь: СГПИ, 1994. - 96 с.

169. Проблемы истории казачества ХУ1-ХХ вв. Ростов-на-Дону: РГУ, 1995. -204 с.

170. Проблемы истории казачества: Сб. науч. тр. Волгоград: ВГУ, 1999. -158 с.

171. Прокопенко Е.Е. Политическое взаимодействие государственной региональной власти и казачьего самоуправления // Актуальные проблемы со-циогуманитарного знания: Сборник научных трудов.-Вып. XV.-M.: Изд-во «Век книги-3», 2006.-С. 174-176.

172. Пуляев В.Т. Этносы и национальные интересы народов России // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №1 - С. 32-40.

173. Рабчевская А.К. Вновь обретенная Родина: о казаках-некрасовцах. Ставрополь: СГТУ, 1996. - 91 с.

174. Рабочая книга социолога М., 1983. - С. 465-467

175. Ратушняк О.В. Об опыте казачьего самоуправления за рубежом // Становление казачьего самоуправления. Материалы научно-практ. конф., 26-27 февраля 1998 г. Ростов-на-Дону, 1998 -С. 62-68.

176. Ригельман А.И. История или повествование о Донских казаках из российских и иностранных источников, летописей, древних дворцовых записей и из журнала Петра Великого. М.: б.н., 1778. - 386 с.

177. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., 1974 - С. 30-36.

178. Российское казачество: Научно-справочное издание / Отв. ред. Т.В. Табо-лина. РАН, Институт этнологии и антропологии М.: ОАО «Можайский полиграфический комбинат», 2003. - 880 с.

179. Рябова E.JI. Российское казачество: проблемы формирования общественных представлений // Казачество в истории России: Материалы Всероссийской научно-практ. конф., Москва, 3-4 октября 2007 г. М., 2007. - С. 143.

180. Савельев Е.П. Древняя история казачества. М.: «Вече», 2002. - 464 с.

181. Савченко Д.И. Терское казачество в истории присоединения Северного Кавказа) к России (XVI середина XIX вв.): Дис. . канд. ист. наук. - Пятигорск, 2003. - 167 с.

182. Свято-Русское Казачье Войско. М.: «Русская идея», 2004. - 160 с.

183. Сергеев В.Н. Движение за возрождение казачества. Ростов-на-Дону, 1994.

184. Синеоков В.Д. Казачество и его государственное значение. Париж, 1928.

185. Скиба К.В. Кубанская линия в военно-политических событиях 1801-1835 гг.: Дис. . канд. ист. наук. Армавир, 2004. - 282 с.

186. Скорик А.П., Озеров A.A. Этносоциальный адрес донцов. Научно-полемический дискурс. Ростов-на-Дону: «Дончак», 2005. - 224 с.

187. Скорик А.П. Многоликость казачества Юга России в 1930-е годы: Очерки истории. Ростов-на-Дону: Изд-воСКНЦ ВШ ЮФУ, 2008. - 344 с.

188. Сопов A.B. Проблемы происхождения и становления казачества Юга России: Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М.: МГУ,1999.-31 с.

189. Становление казачьего самоуправления: Материалы научно-практ. конф. 26-27 февраля 1998 г. Ростов-на-Дону: РГУ, 1998 - 204 с.

190. Стариков Ф.М. Краткий исторический очерк Оренбургского казачьего войска, с приложением статьи о современном быте оренбургских казаков. -Оренбург: б.н., 1890. 179 с.

191. Суркова И.С. Право природопользования Терского казачьего войска (исто-рико-правовой анализ): Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002 - 180 с.

192. Старилов Ю.Н. Институты государственной службы: содержание и структура // Государство и право. 1996. - № 5. - С. 14-24.

193. Степные рыцари России / Казачье зарубежье / Сост. Хохульников К.Н.

194. Ростов-на-Дону: «Дончак», 2005. 384 с.

195. Таболина Т.В. Государство и казаки: опыт взаимодействия. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001. - 30 с.

196. Таболина Т.В. Казачество: формирование правового поля: В 2 т. М.: ИЭ-иА РАН, 2001. -С.64.

197. Таболина Т.В. Проблемы современного казачества: 1980-1990 гг.: Дис. д-ра истор. наук. — М., 1999. 64 с.

198. Тикиджьян Р.Г Донское казачество: история и современность. Шахты, 1992.

199. Тикиджьян Р.Г. Казачество России: история и современность // Социально-политический журнал. 1994. - № 3-6. - С. 214.

200. Трут В.П. Казачество: происхождение, сущность, реалии, перспективы. -Ростов-на-Дону, 1997 С. 8-24.

201. Титлина Е.Ю. Политика российского государства в формировании дальневосточного казачества: сущность, особенности, перспективы: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 1996. -23 с.

202. Товченко Р.Б. Казачество в политическом процессе постсоветской России (на примере Поволжья): Дис. . канд. полит, наук. М., 2003.-175 с.

203. Трошев Г.Н. Казачество в истории России: патриотический аспект: Материалы Всероссийской научно-практ. конф. Москва, 3-4 октября 2007 г. -М., 2007. С. 6

204. Туценко Н.Ф. Казачье движение на Кубани: на пути к гражданскому обществу // Социологические исследования. 2001. - № 2. - С. 35-44.

205. Федосов П.С. Казачество в межнациональных отношениях в крае // Проблемы возрождения казачества: Материалы научно-практ. конф. Ставрополь, 16-17 ноября 1992 г. Ставрополь, 1992 . - С. 11.

206. Фелицын Е.Д. Сборник архивных документов, относящихся к истории Кубанского казачьего войска. -Екатеринодар: б.н., 1904. 306 с.

207. Футорянский Л.И. Расказачивание // Проблемы политической и экономической истории России. М., 1998. - С. 158-176

208. Чаплиев И.В. Правовые основы деятельности войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» // Становление казачьего самоуправления: Материалы научно-практ. конф. 26-27 февраля 1998 г. Ростов-на-Дону, 1998

209. Чемякин Е.А. Исторические традиции казачьего самоуправления в России: Политологический аспект. Волгоград: «Издатель», 2001. - 112 с.

210. Чернопицкий П.Г. Был ли геноцид казаков? // Новые страницы истории Отечества. Ставрополь: СГУ, 1996. Вып. 1. - С. 122-145.

211. Чернышев В.Н. Казачество и его традиции. Минеральные Воды: «Кавказская здравница», 1992. - 48 с.

212. Шаповалова Я.В. Организационно-правовые основы возрождения казачества в постсоветский период: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград: ВГУ, 2000. - 23 с.

213. Щербина Ф. А. История Кубанского казачьего войска: В 2 т. Краснодар: «Сов. Кубань», 1992. - С. 10.

214. Усов А. К истории философии. Платон, Аристотель, Декарт // http://www. usoff.narod.ru/Us7. htm

215. Харламов П.К. Казаки / Степные рыцари России. Ростов-на-Дону, 2005. -С. 17-18

216. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы-М., 1972.-С.10.

217. Glazkov V. G History of the Cossacks. New York, R. Speller. 1972.

218. Gordon L. Cossack Rebellions: Social Turmoil in the Sixteenth Century Ukraine. Albany: State University of New York Press, 1983. XIV.