автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Российское казачество

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российское казачество"

На правах рукописи

Масалов Александр Григорьевич

РОССИЙСКОЕ КАЗАЧЕСТВО: СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Ставрополь - 2004

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный консультант:

доктор социологических наук, профессор Магомедов Алжанбек Ашурбекович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Зашита состоится 2 июля 2004 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корпус 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 19 мая 2004 г.

Глухова Александра Викторовна

доктор политических наук, профессор Хоперская Лариса Львовна

доктор политических наук, профессор Передерни Сергей Васильевич

Ведущая организация:

Институт социально-политических исследований Российской академии наук

Ученый секретарь диссертационного совета

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Процесс радикальной модернизации российского общества, начавшийся в 80-е гг. XX века, сопровождается формированием принципиально новых и восстановлением утраченных в советское время институтов гражданского общества. К их числу относится казачество, которое в Российской империи имело социально-политический статус сословия, выполнявшего военно-служилые, пограничные, милицейские, экономические, культурно-просветительные и иные обязанности, определенные государством. После Февральской революции 1917 г. на основе областей казачьих войск создавались республиканские формы государственности, обеспечивавшие политические предпосылки для дальнейшего этногенеза казачества. Однако в ходе Гражданской войны и социалистического строительства органы советской власти ликвидировали системообразующие основы российского казачества как социально-политического института. Только в конце 1980-х гг. в соответствии с общей тенденцией демократизации политической системы и развития гражданского общества в стране началась массовая самоорганизация социальной общности, претендующей на признание ее правопреемником казачества, существовавшего в России до 1917 года. Численность социальной общности, сохраняющей этноним «казачество», по оценкам экспертов, составляет около 4,5 млн. человек.

Процесс реализации запросов казачьих объединений на получение институционального статуса и функций, присущих казачеству в Российской империи, в политико-правовых документах, научной и публицистической литературе называется возрождением казачества. Данный термин сегодня не имеет строгого научного содержания, противоречиво интерпретируется в альтернативных моделях современного казачества и проектах его «возрождения».

Тема исследования приобретает особую актуальность в связи с масштабами распространения многочисленных казачьих объединений в большинстве регионов России и некоторых зарубежных государствах, а также стремлением казачьих объединений участвовать во внутриполитических процессах в качестве субъекта. Казачество политизируется, использует политические средства артикуляции своих корпоративных запросов и под воздействием органов государственной власти и местного самоуправления, других акторов политики вовлекается в политику. Поэтому «возрождение казачества» становится политическим процессом, направленным на

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

восстановление в структуре российского общества института казачества, выполняющего общественно значимые социально-политические функции. Однако макрополитические факторы посткризисной трансформации российского общества неоднократно изменяли характер отношений государства и объединений казаков. Вследствие этого современная государственная концепция возрождения казачества не выработана и общероссийский, механизм для обеспечения этого процесса не создан, а казачество не может институционализированно артикулировать, агрегировать и реализовы-вать свои корпоративные запросы. Такое неустойчивое состояние казачества в российском обществе актуализирует политологическое исследование проблем его институционализации, предпосылок, факторов, тенденций этого социально-политического процесса.

Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектный характер феномена казачества находит отражение в работах ученых разных научных специальностей.

Основу исторических исследований казачества в дореволюционный период заложили К.К. Абаза, Л.В. Бентковский, И.О. Дебу, М.А. Караулов, П.П. Короленко, И.Д. Попко, В.А. Потто, А.И. Ригельман, Е.П. Савельев, Е.Д. Фелицын, Ф.А. Щербина. Некоторые факты истории казачества освещены в работах Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, СМ. Соловьева и других историков. В конце XIX - начале XX века опубликованы статистические материалы и официальные отчеты о казачьих войсках, о культуре и быте казаков. Однако в научных работах дооктябрьского периода не выработан единый методологический подход к исследованию генезиса казачества и не разрешены вопросы об условиях его зарождения и основных этапах жизнедеятельности.

В советское время некоторые ученые руководствовались идеологическими установками, допускали искажения отдельных исторических фактов, связанных с казачеством, поэтому их работы заслуживают критического отношения.

Значительный поворот в сторону объективного освещения истории в исследованиях казачества наметился на Всесоюзных научных конференциях «Казачество в Октябрьской революции и Гражданской войне» (Черкесск, 1980 г.) и «Казанество в революциях и гражданской войне» (Черкесск, 1986 г.). В последующие годы политические, исторические, этнологические и иные аспекты казачества обсуждались на научных конференциях «Проблемы возрождения казачества» (Ставрополь, 1992 г.), «Казачество в истории России» (Анапа, 1993 г.) и других. В докладах и выступлениях участников этих конференций рассмотрены многочисленные проблемы восстановления

института казачества в современной России. Научные и политико-прикладные потребности в решении таких проблем обусловили проведение дополнительных исследований казачества.

Новые сведения об условиях жизнедеятельности казачества в полиэтнич-ных регионах содержатся в работах историков, политологов и этнографов А.И. Асова, B.C. Белозерова, B.C. Берковича, Н.И. Бондаря, Н.Ф. Бугая, Н.Н. Великой, ВБ. Виноградова, Л.Б. Заседателевой, О.В. Матвеева, ТА. Невской, СВ. Передерия, П.И. Пучкова, В А. Тишкова, С.А. Чекменева.

Результаты исследований истории казачьих войск, их роли в Гражданской войне опубликованы И.Н. Алексеенко, А.В. Венковым, СВ. Волковым, Е.И. Демешиной, СА. Кислицыным, ВА. Колесниковым, СВ. Кропачевым, М.В. Назаровым, В.Н. Ратушняком, Л.И. Футорянским, П.Г. Чернопицким, а также С Ауским, А. Гордеевым, Г. Губаревым, Д. Пеннером, другими российскими и зарубежными авторами.

Данными о современном казачестве значительно обогатили науку монографии А.П. Абрамовского, О.В. Агафонова, О.О. Антропова, М.П. Астапенко, В.М. Воинова, А.И. Изюмова, СА. Козлова, ИЛ. Куценко, В.Н. Сергеева, СА. Скорика, Л.П. Смельчукова, Т.В. Таболиной, Р.Г. Тикиджьяна,

A.П. Трута, Л.Л. Хоперской.

Философские аспекты возрождения казачества рассмотрены А.В. Авксентьевым, ВА. Авксентьевым, АА. Басалаем, В.Н. Вырелкиным, В.В. Глущенко, Б.Д. Иванниковым и другими учеными.

Традиции воинской и другой государственной службы, экономики, культуры и быта казачества исследованы в работах ГЛ. Воскобойникова, В А. Дорофеева, А.Н. Дубинина, Р.И. Кудряшовой, М.В. Куракеевой, АА. Магомедова, Н.В. Рыжковой, Е.М. Трусовой, В Л. Чернышева и ряда других историков, культурологов, социологов, этнографов.

Правовые аспекты отношений государства к казачеству и процессу его возрождения представлены в работах юристов А.С Дупшца, Е.И. Дули-мова, ЮА. Колесникова, И.С Сурковой, И.В. Чаплиева, Я.В. Шаповаловой.

Сведения о политических факторах, детерминирующих трансформацию российского общества и влияющих на процесс возрождения казачества, содержат ежегодные послания Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации, доклады и статьи руководящих работников государственных органов и лидеров казачества, а также аналитические доклады Института социально-политических исследований Российской академии наук, ведущих ученых этого центра - В.Н. Иванова, А.С. Капто,

B.Н Кузнецова, Г.В. Осипова, а также В.В. Журавлева, А.Г. Здравомысло-ва, Б.Г. Капустина, Н.С Слепцова, других политологов и социологов.

В книгах и статьях философов, политологов и социологов В.Г. Афанасьева, ПК. Ашина, В.И. Буренко, А.В. Глуховой, ГГ. Дилигенского, ГС. Денисовой, В.А. Лукова, О.Г. Мясникова, В.Д. Нечаева, Н.Ф. Туценко, СВ. Усти-менко представлен анализ проблем трансформации российского общества и формирования в его структуре новых социальных и политических институтов, подобных казачеству.

Различные аспекты жизнедеятельности казачества рассмотрены более чем в семидесяти диссертационных работах. Однако докторские диссертации по политологии о современном казачестве отсутствуют, а в немногочисленных кандидатских работах раскрыты лишь отдельные региональные или отраслевые аспекты изучаемой проблемы.

В научных работах казачество еще не рассматривалось как социально-политический институт, не исследовались предпосылки, факторы и тенденции процесса институционализации казачества. Эти обстоятельства повышают актуальность, научно-познавательную и политико-практическую значимость политологического исследования современных проблем формирования и развития российского казачества как социально-политического института, предопределяют выбор темы, объекта и предмета диссертационного исследования.

Объект исследования - процесс социально-политической институционализации современного российского казачества. Предмет исследования -предпосылки, факторы и тенденции социально-политической институциона-лизации казачества в условиях трансформации российского общества.

Цель исследования - разработка концепции оптимизации процесса социально-политической институционализации российского казачества в современных условиях.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- проанализировать применяемые в социально-гуманитарных исследованиях теоретико-методологические подходы к изучению генезиса казачества;

- обосновать эвристическую ценность институционально-интеграционного подхода к исследованию казачества как социально-политического института;

- выявить изменения сущности казачества в контексте политических процессов, происходивших в Российской империи и Советском государстве;

- охарактеризовать исторические предпосылки, социально-политические, государственно-правовые, организационные факторы институциона-лизации современного казачества;

- раскрыть структуру организационно-политического механизма инсти-туционализации российского казачества, закономерности его функционирования в современных условиях;

- определить тенденции процесса социально-политической институциона-лизации казачества в Российской Федерации и северокавказском регионе;

- разработать рекомендации по совершенствованию государственной политики в отношении казачества, рационализации организационно-политического механизма его институционализации.

Теоретико-методологические основы исследования составили общенаучные и философские принципы объективности, диалектики, детерминизма, системности, конкретности, историзма, методы наблюдения, сравнения, анализа и синтеза, индукции и дедукции, фундаментальные положения политологии, к числу которых относятся представления о всеохватывающем, инклюзивном и императивном характере политики, а также общетеоретические и теоретико-прикладные работы политологов, философов, социологов, юристов и других ученых, рассматривающих вопросы трансформации российского общества, модернизации его политической системы, формирования новых и возрождения традиционных институтов государства и гражданского общества, тенденции общественного сознания и культуры, межэтнические отношения и другие актуальные проблемы, оказывающие влияние на процесс развития современного российского казачества как социально-политического института.

Парадигма политологического анализа изучаемого предмета реализо-вывалась на теоретическом и практическом уровнях с использованием сравнительно-исторического, системного, структурно-функционального и эмпирических методов.

Документальной базой диссертационного исследования послужили федеральные законы, указы Президента России, постановления правительства Российской Федерации, нормативные и информационно-аналитические документы органов государственной власти и казачьих обществ.

В качестве информационно-эмпирической базы использовались результаты политологических, социологических и других исследований проблем казачества, а также материалы эмпирических исследований соискателя.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- разработаны методологические основы исследования возрождения казачества как процесса его социально-политической институционализации, обоснован институционально-интеграционный подход к анализу этого процесса;

- сформулирована концепция возрождения казачества как процесса его социально-политической институционализации в условиях трансформации российского общества;

- установлено, что характер отношений государства к казачеству предопределял его политическую институционализацию в Московской Руси и Российской империи, полную деинституционализацию в Советском государстве, социально-политическую институционализацию в современной России;

- выявлена зависимость динамики социально-политической институционализации казачества от состояния, тенденций развития нормативно-правовой базы и системы специализированных государственных органов, обеспечивающих этот процесс;

- разработаны критерии политической стратификации казачества по степени организации и институционализации казачьих объединений, а также характеру их отношений с государством;

- определены приоритеты во взаимодействии государственных органов России с казачьими обществами, внесенными в государственный реестр Российской Федерации, участвующими в решении местных политических и иных проблем;

- изучены исторические предпосылки, социально-политические, государственно-правовые, организационные факторы институционализации казачества в Российской Федерации и на Северном Кавказе, закономерности этого процесса;

- проведен структурно-функциональный анализ организационно-политического механизма, призванного обеспечивать социально-политическую институционализацию казачества, выявлены тенденции развития его структуры до 1998 г., разрушенной в последующие годы;

- обоснованы теоретические положения и методические рекомендации по оптимизации организационно-политического механизма процесса социально-политической институционализации казачества путем рационального, синхронного развития всех его элементов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Политические аспекты процесса развития современного российского казачества, именуемого в политико-правовых документах, научной и публицистической литературе как возрождение казачества, с наибольшей эффективностью могут исследоваться в соответствии с институционально-интеграционным подходом, который сочетает институциональный, системный, сравнительно-исторический подходы и автохтонную, беглохолоп-скую, государственно-колонизаторскую и интеграционную парадигмы

изучения феномена казачества и ориентирует исследовательскую практику на выявление у казачества институциональных качеств, приобретенных под воздействием исторических, социально-политических, государственно-правовых, организационных и иных предпосылок и факторов.

2 Процесс развития современного российского казачества представляет собой взаимосвязанную деятельность объединений потомственных казаков, органов государственной власти и местного (муниципального) управления, других участников политики, направленную на преобразование казачьей социальной общности в социально-политический институт, способный выполнять общественно значимые функции артикуляции, агрегации и реализации запросов граждан, идентифицируемых с современным российским казачеством. Социальные, политические, государственно-правовые, организационные предпосылки и факторы этого процесса обусловлены демократической модернизацией политической системы России, открывшей возможности для развития казачества как института гражданского общества.

3. Формирование и развитие института российского казачества в современных условиях детерминировано процессом трансформации российского общества, потребностями и возможностями модернизируемой политической системы:

- в период «перестройки» (1985-1991 гг.) казачество самоорганизовалось в неполитические общественные объединения;

- обострение социетального кризиса в 1991-1994 гг. вызвало политизацию казачьих общественных организаций, их трансформацию в социально-политический институт, претендовавший на статус, функции и правомочия, характерные для казачества Российской империи;

- в 1995 - 1998 гг. казачество вовлекалось в антикризисные мероприятия государства, количественно и качественно развивалось как социально-политический институт на основе казачьих обществ, внесенных в государственный реестр Российской Федерации;

- спад системного кризиса в России и усиление институтов государственной власти в конце XX - начале XXI века привели к ослаблению внимания государства к казачеству, его деполитизации и социокультурной трансформации.

4. Социально-политическая институционализация казачества вызвана ростом самосознания российских граждан, объективными потребностями развития институтов гражданского общества, обеспечивающих артикуляцию, агрегацию и реализацию требований членов казачьих объединений

на получение политико-правового статуса и функций, достаточных для удовлетворения основных корпоративных запросов, не противоречащих общегосударственным интересам и конституционным правам других граждан. В республиках Российской Федерации формируются дополнительные условия конфликтогенного характера, вызывающие потребности социально-политической институционализации казачества для консолидированной защиты корпоративных интересов сохранения русскоязычного населения в местах традиционного проживания.

5. Государственно-правовыми основами социально-политической ин-ституционализации казачества служат законодательство Российской Федерации и ее субъектов, нормативные документы казачьих объединений. Их количественные и качественные изменения соответствуют тенденциям политического процесса трансформации российского общества и совпадают с содержательно-хронологическими этапами институционализа-ции казачества:

- до 1991 г. — самоорганизация неполитических казачьих объединений согласно правовых актов СССР об общественных объединениях;

- в 1991-1994 гг. - разработка федеральными государственными органами политико-правовых документов, способствовавших развитию казачьих общественных объединений как преемников российского казачества, репрессированного советским государством;

- в 1995-1998 гг. -развитие федерального законодательства, обеспечивавшего формирование системы казачьих обществ, внесенных в государственный реестр Российской Федерации;

- в 1999-2003 гг. - снижение нормотворческой активности государства в отношении казачества.

Дальнейшее развитие института современного российского казачества сдерживается отсутствием специального федерального закона о казачестве, правительственных программ содействия казачьим обществам, а также нарастающими противоречиями между правовыми актами, принятыми до 1998 г. федеральными органами государства для нормативного обеспечения деятельности казачьих объединений, и государственно-правовыми документами последующего периода.

6. Реализация объективных потребностей, предпосылок и факторов социально-политической институционализации российского казачества обеспечивается организационно-политическим механизмом, функционирование которого предопределяет основные содержательно-хронологические этапы изучаемого процесса:

- в 1980-х - 1991 гг. — создание отдельных элементов «общественного» сектора механизма, имевших форму неполитических казачьих общественных объединений и послуживших организационной основой для институ-ционализации казачества;

- в 1991 - 1994 гг. - формирование специализированных государственных органов, взаимодействовавших с казачьими объединениями, претендовавшими на признание их правопреемниками казачества как репрессированного народа;

- в 1995 - 1998 гг. - развитие системы специализированных органов государственной власти и местного (муниципального) управления, призванных содействовать формированию и институционализации казачьих обществ, внесенных в государственный реестр Российской Федерации;

- в конце XX - начале XXI века - деструктивное изменение организационно-политического механизма вследствие упразднения специалгоирован-ных органов государственной власти, обеспечивавших сотрудничество с казачьими обществами, вызывающее деполитизацию и социокультурные трансформации социально-политического института казачества.

7. Отсутствие общегосударственного организационно-политического механизма институционализации казачества при наличии его разрозненных элементов в субъектах федерации приводит к децентрализации и регионализации казачества. При этом процесс его дальнейшей институцио-нализации оказывается в прямой зависимости от отношения к казачеству правящей политической элиты субъектов федерации и муниципальных образований, содействующих или противодействующих институционали-зации казачества. Органы государственной власти и муниципального управления отдают предпочтение сотрудничеству с казачьими обществами, внесенными в государственный реестр Российской Федерации, участвующими в решении местных политических и иных проблем. Без поддержки органов государственной власти и муниципального управления в субъектах федерации казачество утрачивает социально-политический статус и функции политического института.

8. Исторические предпосылки, социально-политические, государственно-правовые и организационные факторы обусловили неоднородность состава современного российского казачества, разнотипные части которого не систематизированы, не имеют консолидирующей идеологии, единых органов управления. Вследствие этого казачество разобщено и представлено казачьими обществами, внесенными в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, и общественными объединениями,

которые имеют разные степени институциональной зрелости: казачьи общества, внесенные в государственный реестр Российской Федерации, обладают институциональным статусом и функциями, по степени инсти-туционализации к ним приближаются отдельные казачьи общественные организации, поддерживаемые государственными органами субъектов федерации. Более 80 % граждан, идентифицируемых с российским казачеством, не имеют устойчивых отношений с казачьими обществами и организациями, которые в связи с этим артикулируют, агрегируют и реализуют интересы только части казачества России.

9. Концепцию государственной политики по отношению к казачеству, принятую в 1994 г., необходимо переориентировать с ограниченных целей организации государственной и иной службы казачьих обществ на цели развития социально-политического института казачества, сочетающего как исторические традиции и актуальные запросы казачьих обществ, так и реальные потребности, возможности российского общества в таком институте. Технологии возрождения казачества должны оптимизировать организационно-политический механизм институционализации казачества, синхронно развивать в его структуре специализированные органы государственной власти и муниципального управления, обеспечивающие сотрудничество с казачьими обществами и организациями, а также приводить нормативно-правовую базу в соответствие с реальными потребностями коммуникации, артикуляции, агрегации и реализации интересов казачества, имеющими общественно значимый характер.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной и возможностью использования полученных теоретических и методических положений, предложений для рационализации процесса социально-политической институционализации казачества в современных условиях.

В диссертационной работе впервые проведено политологическое исследование российского казачества как социально-политического института. Сформулированное определение возрождения казачества как процесса его социально-политической институционализации предполагает новый подход к исследованию научной проблемы, имеющей теоретико-прикладное значение.

Научно-методологическая значимость работы состоит в обосновании институционально-интеграционного подхода к исследованию процесса социально-политической институционализации казачества, характеризующих его показателей и индикаторов, которые могут использоваться для

совершенствования понятийного аппарата политологии и других наук, а также в последующих исследованиях проблем российского общества в целом и казачества в частности.

Теоретико-прикладное значение диссертации обеспечивается выявленными предпосылками и факторами, тенденциями развития института российского казачества, знание которых позволяет выработать адекватные меры эффективной государственной политики в отношении этого социально-политического института.

Диссертация и подготовленные на ее основе публикации вводят в научный оборот и политическую практику новые сведения о внутриполитической деятельности государственных органов и казачьих обществ, других акторов политики. Полученные данные могут служить научной основой для законопроектов Российской Федерации и ее субъектов, программ взаимодействия государственных органов и казачьих обществ в решении актуальных общественных проблем.

Материалы диссертации могут использоваться в качестве информационной базы для последующих исследований, служить научной основой для региональных разделов учебных программ образовательных учреждений.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством публикации 32 научных работ общим объемом 54,8 печатных листа, в т.ч. четырех монографий (30,8 пл.), 28 научных статей (в т.ч. 5 статей в ведущих научных журналах), а также выступлений на II и III международных конгрессах «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 1998 и 2001 гг.), международных научных конференциях «Социальный порядок, толерантность, право» (Краснодар, 2003 г.) и «Через диалог религий к прочному миру и межнациональному согласию на Северном Кавказе» (Же-лезноводск, 2003 г.), И-ой Всероссийской научной конференции «Социальный порядок - гуманистическому развитию общества» (Краснодар, 2001 г.), Всероссийской научной конференции «Северный Кавказ: геополитика, история, культура» (Ставрополь, 2001 г.), Всероссийской научно-практической интернет-конференции с международным участием «Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти, гражданского общества» (Ставрополь, 2002 г.); региональных и других научных конференциях и семинарах.

На материалах исследования подготовлены предложения, доложенные Большому кругу и правлению Терского войскового казачьего общества, обсужденные на семинарах руководящих работников правоохранительных органов Ставропольского края, командного состава Краснознаменного Северо-Кавказского регионального пограничного управления Федеральной пограничной службы России.

В связи с подготовкой проекта федерального закона о российском казачестве предложения автора представлялись в аппарат Президента России в 2003 г., оргкомитеты Большого круга казачьих обществ России (Ставрополь, 2003 г.) и I Всемирного конгресса казаков (Новочеркасск, 2003 г.), публиковались в периодических изданиях казачьих обществ.

Результаты исследования использованы в авторском варианте проекта закона Ставропольского края «О казачестве в Ставропольском крае» (2002 г.), а также в предложениях по проекту федерального закона «О государственной службе казачьих обществ Российской Федерации» (2003 г.) и проекту Краевой целевой программы «Государственная поддержка казачьих обществ Ставропольского края на 2003-2005 годы» (2003 г.).

Материалы диссертационного исследования внедрены в региональный компонент учебных программ в Ставропольском государственном университете, Краснодарской академии МВД России, Институте Дружбы народов Кавказа, Ставропольском краевом институте повышения квалификации работников образования, а также в казачьей гимназии, школах и других образовательных учреждениях Ставропольского края.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 596 источников, в том числе 21 на иностранных языках, а также 9 таблиц и 8 графиков. Общий объем диссертации 362 страницы машинописного текста.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснованы выбор темы диссертации, ее актуальность, рассмотрена степень научной разработанности проблемы, определены объект и предмет, цель и задачи исследования, охарактеризованы его теоретические и методологические основы, документальная и информационно-эмпирическая база, изложены результаты диссертационного исследования, обладающие научной новизной, а также положения, выносимые на защиту, имеющие теоретическую и практическую значимость, представлены сведения об апробации и практическом использовании результатов исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования процесса социально-политической институционализации российского казачества» проанализированы парадигмы исследования феномена казачества и обоснован институционально-интеграционный подход к предмету исследования.

В первом параграфе «Казачество как объект научного познания: теоретические подходы и парадигмы исследования» выявлены, классифицированы и проанализированы теоретико-методологические парадигмы, применяемые в гуманитарных исследованиях российского казачества: автохтонная, беглохолопская, государственно-колонизаторская и интеграционная, каждая из которых обеспечивает изучение генезиса «вольного» и (или) «служилого» казачества, позволяет выявлять его общие и специфические количественные и качественные характеристики в конкретно-исторических условиях.

Автохтонная парадигма, представляющая казачество самостоятельным древним коренным народом, проживавшим на Дону, Тереке, Яике, в приазовских и приаральских степях, исходит из признания тюркской и (или) славянской антропологической природы «вольных» казачьих общин. Применение этой парадигмы ограничивается началом постоянной службы Московскому государству «вольного» Войска Донского (1540 г.), так как последующие действия царской администрации прекратили естественную фузию казачьих общин.

Беглохолопская парадигма использовалась царским правительством для обоснования политики военно-экономической экспансии на новые территории, на которых ранее поселялись беглые выходцы из Московской Руси, земли и иное имущество которых согласно законодательству считалось собственностью их господ. Эта парадигма выявляет причины роста численности «вольных» казачьих общин и формирований «служилых» казачьих войск за счет разнородного пополнения, но не раскрывает предпосылки антропологического своеобразия казаков, отмеченного у представителей «вольных» казачьих общин, поэтому может выполнять вспомогательные теоретико-познавательные функции.

Согласно государственно-колонизаторской парадигме генезис казачества представляется целенаправленно организованным царской администрацией политическим процессом формирования поселенных войск из представителей разнородных социальных групп коренного населения и переселенцев для выполнения военно-оборонительных, пограничных, милицейских, экономических и иных делегированных государством функций. Парадигма достаточно полно характеризует генезис «служилого» казачества с XVI века, но не обеспечивает репрезентативность исследований предшествующих периодов.

В интеграционной парадигме казачество представлено многокомпонентным, сложно структурированным социально-политическим институтом, имевшим статус сословия в Российской империи. В соответствии с этой

парадигмой генезис казачества является нелинейным политическим процессом интеграции в поселенные казачьи войска отличных по природе происхождения гетерогенных «вольных» казачьих общин и «служилых» городовых, полковых казаков, их пополнения разнородными группами местного населения и переселенцев, приписанных к казачьим войскам.

В современных исследованиях генезиса казачества наиболее часто применяется интеграционная парадигма, сочетающая различные теоретико-методологические подходы, разные сочетания которых порождают многообразие исторических описаний казачества. Так, исходные положения автохтонной парадигмы включаются в теории этногенеза «вольного» казачества из коренных народов, проживавших на Дону, в Приазовье и При-аралье и оттуда распространившихся на Терек, Яик, Днепр и в другие регионы. На основе этих теорий разрабатываются политические программы создания суверенного государства Казакии (Козакии) для возобновления прерванного репрессиями советского государства этногенеза казачества, его трансформации в самостоятельный этнос, нацию.

Беглохолопская парадигма обеспечивает интерпретацию фактов роста «вольных» казачьих общин, «служилых» казачьих войск и полков за счет разнородного пополнения беглыми людьми, пойманными при проведении царской администрацией ревизий населения на казачьих территориях.

Государственно-колонизаторская парадигма раскрывает сущность «служилых» (указных) казачьих войск, целенаправленно создававшихся для военно-экономической колонизации новых территорий и укрепления границ поселенными войсками, рассматривает казачество как сословие, выполнявшее делегированные государством функции на условиях получения некоторых экономических льгот и привилегий. Следование такой парадигме порождает теории восстановления государственной службы казаков на принципах, действовавших в Российской империи.

Таким образом, в исследованиях казачества наиболее часто используются автохтонная, беглохолопская, государственно-колонизаторская и интеграционная парадигмы, раскрывающие разнообразные аспекты изучаемого феномена.

Во втором параграфе «Социально-политическая институционализация казачества как проблема научного анализа» рассматривается понятийный аппарат исследования, обосновываются актуальность и эвристическая ценность институционально-интеграционного подхода к предмету исследования.

На основе анализа понятийного аппарата предлагается политологическая интерпретация термина «возрождение казачества» как процесса, орга-

низованного объединениями потомственных казаков, государством, другими участниками политики в целях преобразования казачьей социальной общности в социально-политический институт, способный выполнять общественно значимые функции артикуляции, агрегации и реализации запросов казачьих обществ.

Процесс приобретения казачеством качеств социально-политического института называется «социально-политической институционализацией казачества» и характеризуется повышением уровня организованности казачьих общественных объединений, их реорганизацией в общества, внесенные в государственный реестр Российской Федерации в связи с принятыми обязательствами государственной и иной службы, реализацией исторических, социально-политических, государственно-правовых и организационных предпосылок и факторов. Социально-политическая институцио-нализация казачества это деятельность объединений потомственных казаков, органов государственной власти, муниципального управления и других участников политического процесса, направленная на преобразование социальной общности, идентифицируемой с казачеством, в формальную организацию с определенной структурированностью, иерархией властных отношений и нормами поведения, предоставляющими казачеству статус и функции, обеспечивающие возможность использования средств политической власти для реализации его корпоративных интересов.

Институционализация казачества является политическим процессом, объектом которого служит идентифицируемая с казачеством социальная общность, трансформируемая в социально-политический институт под воздействием субъектов процесса - органов государственной власти, муниципального управления и других акторов политики, использующих для этого разнообразные политические средства и технологии. Институцио-нализация казачества предопределена объективными потребностями артикуляции и агрегации интересов граждан, идентифицируемых с казачеством, а также признания обществом и государством значимости их статуса и функций, обеспечивающих реализацию корпоративных интересов членов казачьих объединений. Политизация социокультурного института казачества, его трансформация в социально-политический институт осуществляются под воздействием макрополитических факторов модернизации российского общества и детерминированы взаимоотношениями с субъектами политики - государством и другими политическими институтами, которые определяют и обеспечивают реализацию целей этого процесса с использованием разнообразных средств политической

власти. Артикуляция и агрегация казачьими обществами корпоративных запросов и требований, участие в их реализации с использованием политических средств политизирует институт казачества, способствует его трансформации в актора внутренней политики России.

Политический характер процесса социально-политической институциона-лизации казачества предопределяет выбор теоретико-методологического подхода к анализу предмета диссертационного исследования. Институционально-интеграционный подход, предложенный в диссертации, сочетает принципы институционального подхода и интеграционной парадигмы, предусматривает комплексное использование общенаучных, социально-гуманитарных принципов и философских, политологических, социологических и других научных методов, а также автохтонную, беглохолопскую, государственно-колонизаторскую и интеграционную парадигмы для выявления факторов, предпосылок и тенденций этого процесса в конкретно-исторических условиях генезиса казачества.

В исследованиях сущностных трансформаций казачества в Российской империи и Советском государстве, создававших исторические предпосылки для институционализации современного казачества, использован сравнительно-исторический метод, а методы анализа документов органов государственной власти и муниципального управления, политических партий и казачьих обществ применены для выявления политико-правовых и организационных факторов институционализации казачества.

Институционально-интеграционный подход к анализу процесса инсти-туционализации российского казачества ориентирует научное исследование на выявление и анализ институциональных форм политико-властных отношений государства и казачества при реализации запросов граждан, объединившихся в казачьи общества, внесенные в государственный реестр Российской Федерации, и в другие объединения казаков.

Во второй главе «Предпосылки и факторы социально-политической институционализации казачества в условиях трансформации российского общества» проанализированы исторические, социально-политические, государственно-правовые предпосылки и факторы институционализации казачества в конце XX - начале XXI века.

В первом параграфе «Политические аспекты генезиса института казачества в Российской империи и Советском государстве» рассматриваются политические факторы развития казачества в условиях Российской империи и Советского государства, которые создают предпосылки для институционализации современного казачества.

Различные теоретико-методологические подходы к изучению политических аспектов генезиса казачества основаны на признании «вольного» (независимого) или «служилого» (соподчиненного) характера его отношений с государством.

Автохтонные теории обосновывают славянскую или тюркскую антропологическую основу казачества и своеобразно интерпретируют исторические факты интеграции и ассимиляции «вольных» казачьих общин, их перехода к оседлости на Дону, Тереке и Сунже, Яике до середины XVI века. Отряды «вольных» казаков поступали на воинскую службу к славянским княжествам, Московской Руси или их противникам на договорных условиях выдачи им денежного, продовольственного, порохового и иного жалования. Они сохраняли политическую независимость от Московского и других государств.

В то же время (ранее 1444 года) в Московской Руси были созданы воинские формирования городовых казаков, которые несли сторожевую, разведывательную и иную службу, с 1571 г. регламентированную специальным «боярским приговором». Впоследствии городовые казаки становились основой «служилых» казачьих войск, поселенных на аннексированных Россией территориях.

Отношения Московского государства с разнородными по природе происхождения «вольными» и «служилыми» казаками были принципиально разными - соответственно добровольно-договорными или соподчиненными, поэтому их взаимодействие строилось через Посольский или Стрелецкий приказы.

Радикальное изменение характера отношений Московской Руси с «вольным» казачеством произошло во второй половине XVI века в связи с поступлением на регулярную государственную службу Войска Донского (1570 г.) и отрядов «вольных» гребенских (1577 г.) казаков. Царская администрация также принимала на государственную службу «вольных» сибирских (1582 г.) и яицких (1591 г.) казаков, поселяла в приграничной полосе других регионов казачьи войска, сформированные из «вольных» и «служилых» казаков, других подданных российской монархии, в том числе пойманных беглых холопов. Но до XVIII века казачьи войска, сформированные на базе «вольных» казачьих общин, сохраняли политическую автономность. Их полное огосударствление закончилось подчинением казачьих войск Военной коллегии (1721 г.), определение государством официального статуса казачества как военно-служилого народа и замена выборных казачьих атаманов наказными на всех уровнях управления, выше станиц (1723 г.).

Государственно-правовое оформление сословного статуса казачества (1835 г.) окончательно лишило его патриархальных «вольностей» и юридически закрепило пожизненные, наследуемые по мужской линии обязанности воинской службы в закрытых казачьих общинах. Так закончилось организационное оформление казачества в качестве социально-политического института, который своеобразно закабалял воинскими и другими государственными функциями население, проживавшее преимущественно в приграничных зонах и вынужденное в целях самозащиты своих поселений и земель пожизненно выполнять пограничные, кордонные и прочие государственные функции. Поэтому с начала XVIII века естественный этногенез казачества прекратился и социальная общность, сохранившая этноним «казачество», под руководством государства целенаправленно трансформировалась в социально-политический институт, выполнявший делегированные царской администрацией функции государственной власти на определенных территориях.

Административное управление казачеством предопределило его гетерогенный, поликонфессиональный состав с преобладавшей славянской, христианской основой, сохранявшейся под контролем государственной и корпоративной бюрократии в закрытых казачьих общинах на основе правовых документов, традиций общинного социального контроля. В начале XX века в России действовала система из 11 казачьих войск, к которым в 1917 г. было приписано 4,4 млн. человек войскового сословия.

Первая мировая война обострила социально-экономические противоречия между основными стратами казачества, продемонстрировала недостатки легкой кавалерии, 75 % которой составляли казачьи части. Но объективные потребности реформирования основ казачьей службы и экономики не были реализованы в условиях Первой мировой войны и нараставшего политического кризиса.

В результате радикальных и противоречивых изменений политической системы России, вызванных Февральской революцией, прекратилась многовековая служба казачьих войск Российской империи и появилась возможность восстановления традиций общинно-круговой демократии, избрания войсковых атаманов и правительств для решения проблем казачьих войск на фронте и в тылу. Но Октябрьская революция прервала этот процесс: К массовой политизации казаков, их расколу на «белых» и «красных», вовлечению в Гражданскую войну привели советские земельные реформы, связанные с уменьшением наделов пашни и других угодий, выселением казаков из мест традиционного проживания. Сопротивление казаков жестоко подавлялось в ходе Гражданской войны.

Советское государство упразднило сословный статус казачества, деин-ституционализировало его репрессиями расказачивания - массовым физическим уничтожением значительной части, ликвидацией экономических, социокультурных и иных основ традиционной жизнедеятельности.

Попытки государственных органов заменить «дореволюционное» казачество «советским», сформированным из «трудовых» казаков, были непоследовательными и не обеспечили реинституционализацию казачества вследствие разрушения генетических, экономических, культурных и других основ преемственности. Поэтому современное российское казачество в антропологическом, организационном и культурном отношениях не является прямым преемником казачества Российской империи.

Утратив системообразующие основания собственного институционального бытия, казачество не могло консолидировано артикулировать свои корпоративные интересы и добиваться государственной поддержки в их реализации. Вследствие этого реинституционализация казачества являлась актуальной социально-политической проблемой, которая не решалась советским государством по идеологическим соображениям.

Во втором параграфе «Социально-политические факторы институци-онализации казачества» исследуются предпосылки и факторы самоорганизации казачества, его политизации и трансформации в социально-политический институт гражданского общества.

Закрытая политическая система СССР ограничивала развитие гражданского общества, что снижало возможности артикуляции, агрегации и реализации альтернативных интересов граждан и в конечном итоге обусловило объективные потребности демократической модернизации политической системы, создания новых и восстановления ранее утраченных по идеологическим соображениям социально-политических институтов, к числу которых относится казачество.

Перестройка политической системы СССР (1985-1991 гг.) способствовала трансформации политического сознания граждан из подданнического в активистское. При этом основными мотивами самоорганизации казачьих общественных объединений в конце 1980-х гг. послужили потребности граждан, идентифицируемых с казачеством, в институциональной артикуляции и агрегации, политическом лоббировании своих запросов на получение реальной помощи органов государственной власти РФ, ее субъектов и местного самоуправления в решении актуальных проблем нараставшего социально-политического кризиса, обострявшегося борьбой

национальных политических элит за раздел сфер влияния и вызвавшего политизацию национального сознания и его перерастание в националистическое, а также «парад суверенитетов» субъектов Федерации. В связи с этим дополнительные социально-политические факторы самоорганизации и институционализации казачества, его политизации предопределяли условия проживания потомственных казаков в полиэтничных социально-территориальных общностях, в которых они не получали реальной государственной защиты от административного, экономического, физического, морально-психологического и иного насилия со стороны местных националистов, добивавшихся их эмиграции для создания мононациональных суверенных государств на базе бывших автономных республик и областей СССР.

Напряженность социально-политических отношений и межнациональные конфликты активизировали рост национального и корпоративного сознания, организационные процессы и в казачестве. Однако из-за отсутствия официальных верифицируемых критериев идентификации казачества как сословия, нации, этноса или другой социальной группы современное казачество определяется на основе различных критериев, самостоятельно сформулированных субъектами внешней идентификации или самоидентификации, что осложняет разработку единой теоретической модели института казачества.

Различия идентификационных критериев казачества обнаруживаются и в методиках расчета потенциальной численности казачества антропологами (5 млн. человек), социологами (10 млн. человек), историками (4,5 млн. человек), юристами (2 млн. человек). Поэтому в законе РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» и ряде других политико-правовых документов казачество определялось как культурно-этническая общность, репрессированная советским государством наряду с другими народами.

С 1995 года федеральные органы государственной власти принимали политико-празые акты, в которых признавали основой современного российского казачества казачьи общества, внесенные в государственный реестр Российской Федерации, разрабатывали их качественные и количественные критерии, оказывали государственно-правовую, организационно-политическую, экономическую и иную поддержку в их формировании, организации государственной и иной службы, чем содействовали их институ-ционализации.

С учетом местных условий государственные органы некоторых субъектов Федерации идентифицировали с казачеством отдельные казачьи общественные организации, делегировали им некоторые государ-

ственные функции для решения территориальных, миграционных и других проблем, чем создавали предпосылки для их институционализации.

Социально-политические факторы самоорганизации казачьих общественных объединений и их институционализации в современных условиях обусловлены ростом самосознания российских граждан, объективными потребностями развития институтов гражданского общества, в том числе обеспечивающих артикуляцию и агрегацию запросов казачества на получение признанных государством политико-правового статуса и функций, достаточных для удовлетворения их корпоративных потребностей, а в республиках Российской Федерации формируются дополнительные условия конфликтогенного характера, вызывающие потребности социально-политической институционализации казачества для консолидированной защиты корпоративных интересов сохранения русскоязычного населения в местах традиционного проживания.

В третьем параграфе «Государственно-правовые основы социально-политической институционализации казачества» анализируются политико-правовые документы РСФСР и РФ, обеспечивающие формирование и развитие казачьих общественных организаций и обществ, внесенных в государственный реестр РФ, их социально-политическую институционализацию.

Советское государство, отказавшись от преемственности политико-правовой системы Российской империи, ликвидировало правовые основы казачества как сословия, выполнявшего делегированные государством общественно значимые функции военного и гражданского управления регионами, закрепленными за казачьими войсками. В ходе Гражданской войны и в последующий период партийные и советские государственные органы принимали документы, в которых обосновали массовые репрес-.сии в отношении казаков, оказавших сопротивление радикальным реформам советской власти. Одновременно некоторые политико-правовые документы декларировали формирование «красного», «трудового» казачества путем создания иррегулярных территориальных воинских частей на принципах казачьей полковой службы, организации фольклорных коллективов и подобными методами, оказавшимися недостаточными для реин-ституционализации казачества.

Перестроечные реформы (1985-1991 гг.) создали правовые предпосылки для самоорганизации казачества в неполитические военно-исторические, патриотические и другие общественные объединения, деятельность которых до августа 1991 г. регламентировалась документами партийных органов.

Политическая активизация казачьих объединений в 1991 г. заставила народных депутатов РСФСР внести в федеральный закон «О реабилитации репрессированных народов» казачество в качестве этнокультурной общности, причисленной к репрессированным народам и в связи с этим получавшей права на политическую, территориальную, культурную, социальную реабилитацию и возмещение материального ущерба. Политико-правовой статус казачества как репрессированного народа закрепили указы Президента России и постановления Верховного Совета РСФСР, но единая государственная политика в отношении казачества не была выработана, вследствие чего не были осуществлены все декларированные меры по полной реабилитации и движение за возрождение казачества развивалось спонтанно.

Активная массовая поддержка казачьими объединениями Президента России в кризисных ситуациях 1991 и 1993 гг. вызвала ответную положительную реакцию со стороны правящей политической элиты: указы Президента России и постановления правительства РФ создавали политико-правовую базу для вовлечения казачества в механизм государственной власти посредством организации воинской, пограничной, правоохранительной и иной службы казаков, развития казачьей экономики, культуры, образования.

Нормативно-правовую базу взаимоотношений государственных органов и казачьих объединений радикально изменил указ Президента России от 9 августа 1995 г. № 835 «О государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации». Согласно этому указу создавалась система специализированных государственных органов, взаимодействовавших с казачьими обществами. В прямой зависимости от типа казачьего объединения: общества, внесенного в государственный реестр РФ, или общественного объединения, - они имеют разный политико-правовой статус и правомочия: на казачьи общества распространяется действие всех правовых актов о казачестве, а на казачьи общественные организации - документов, соответствующих федеральному закону «Об общественных объединениях». Это привело к дополнительному делению казачьих объединений по признаку нормативно-правовых основ их деятельности.

Указы Президента России, постановления правительства РФ, нормативные документы министерств и ведомств с 1995 года создавали благоприятные нормативно-правовые и организационно-политические условия для развития системы казачьих обществ, внесенных в государственный реестр

Российской Федерации. Однако политико-правовые основы не были использованы в полном объеме для создания общероссийского механизма государственной политики в отношении казачества, вследствие чего в субъектах Федерации государственно-правовая база возрождения казачества дополнялась, развивалась в непосредственной зависимости от отношения к этому процессу региональной и местной политических элит, которые организуют взаимовыгодное сотрудничество с казачьими обществами в 56 субъектах Федерации (Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская, Волгоградская области и другие), с отдельными общественными объединениями (Калмыкия) или игнорируют их.

Выявляются тенденции количественного и качественного развития федерального законодательства, создающего нормативно-правовые основы для институционализации казачества: до апреля 1991 г. этот процесс проводился на основе правовых актов СССР об общественных объединениях; за 1991-1994 гг. федеральные государственные органы приняли И политико-правовых документов о казачьих общественных объединениях, претендовавших на их признание правопреемниками казачества как репрессированного народа; в 1995-1998 гг. динамичное количественное и качественное наращивание федерального законодательства обеспечили 62 новых государственно-правовых акта, способствовавших развитию системы казачьих обществ, внесенных в государственный реестр Российской Федерации; в 1999-2003 гг. нормотворческая активность государства в отношении казачества снижалась и было принято 29 нормативных акта о казачьих обществах.

Проведенный анализ установил зависимость нормотворческой активности в сфере институционализации казачества от общественных потребностей в стабилизации социально-политической ситуации в конкретном субъекте Федерации. Показателем общественного отношения к запросам казачества на нормативно-правовое обеспечение процесса его социально-политической институционализации может служить количество государственно-правовых актов о казачестве, принятых законодательными и исполнительными органами Российской Федерации и ее субъектов.

Количественные и качественные изменения правовых основ институ-ционализации казачества, создаваемых законодательством Российской Федерации и ее субъектов, нормативными документами казачьих объединений, соответствуют тенденциям трансформации российского общества. Дальнейшее развитие государственно-правовых основ институционализа-ции российского казачества сдерживает отсутствие федерального закона о

российском казачестве и противоречия в основополагающих указах Президента России о казачестве, принятых в 1995-1998 гг. и обновляемой правовой системе государства.

В третьей главе «Организационно-политические аспекты институци-онализации казачества в конце XX- начале XXI века» проводится анализ организационно-политического механизма, обеспечивающего реализацию предпосылок и факторов социально-политической институционализации российского казачества в современных условиях.

В первом параграфе «Организационно-политический механизм инсти-туционализации казачества: структура и функции» выявлены субъекты процесса социально-политической институционализации казачества- органы государственной власти России и субъектов Федерации, местного (муниципального) управления, другие участники политики, деятельность которых направлена на цели трансформации объекта процесса - казачьих обществ и общественных объединений - в социально-политический институт, выполняющий делегированные государством обязанности государственной службы и другие функции, связанные с реализацией общественно значимых интересов казачества.

Совместная деятельность субъекта и объекта политического процесса институционализации казачества, осуществляемая в соответствии с законодательством и корпоративными нормативными документами, формирует организационно-политический механизм, направленный на цели реализации исторических, социально-политических, правовых, организационных факторов и предпосылок институционализации казачества.

Организационно-политический механизм институционализации казачества включен в социально-политическую систему России, поэтому его сложно организованная структура и закономерности функционирования определяются через эмпирические показатели деятельности казачьих обществ, а также государственных и других социальных институтов, непосредственно или косвенно влияющих на процесс институционализации казачества.

При институциональном анализе организационно-политический механизм проявляет себя как совокупность индивидов, казачьих обществ и организаций, государственных органов, общественных объединений, взаимодействующих в процессе приобретения казачьей социальной общностью качеств социально-политического института.

Структурно-функциональный анализ механизма обнаруживает связи-отношения между его элементами (информационно-коммуникативную систему), а также совокупность государственно-правовых и социальных

норм, обеспечивающих социально-политический контроль за деятельностью казачьих объединений и организаций, государственных органов и других участников процесса институционализации казачества (нормативно-регулирующую систему).

Структурирование и функционирование организационно-политического механизма детерминировано конкретно-историческим макрополитическим процессом модернизации российского общества, поэтому должно осуществляться синхронно с ним. Однако в реальных условиях импровизационного реформирования политической, экономической, социальной и духовной систем России организационно-политический механизм институционализации казачества формировался также спонтанно. Вследствие этого его структура не была систематизирована и в настоящее время содержит множество разрозненных элементов: не имеющие устойчивых связей разнотипные специальные органы государственной власти и местного самоуправления (муниципального управления), призванные обеспечивать государственную политику в отношении казачества; казачьи общества, внесенные в государственный реестр Российской Федерации; общественные объединения казаков. Представляя собой институциональную часть организационно-политического механизма, они действуют согласно законодательству Российской Федерации и ее субъектов, нормативным документам казачьих обществ и общественных организаций, которые составляют правовую основу структурирования и функционирования механизма.

Государственные органы создают благоприятные государственно-правовые и организационные предпосылки для социально-политической институ-ционализации казачьих обществ, внесенных в государственный реестр Российской Федерации в связи с принятыми обязательствами выполнения государственной и иной службы в соответствии с требованиями российского законодательства. Но нормативно-правовые основы деятельности казачьих обществ устаревают, вступают в противоречия с обновляемой правовой системой Российской Федерации из-за отсутствия федерального закона о российском казачестве, отставания нормотворческого процесса в целом от потребностей государства и общества, запросов казачьих обществ и организаций.

Выделение в организационно-политическом механизме институционализа-ции казачества федерального, регионального и местного уровней, а также государственного и общественного секторов позволило выявить изменения структурных элементов, призванных обеспечивать социально-политическую институционализацию казачества. Специализированные органы федераль-

ного уровня государственной власти: Совет по делам казачества при Президенте России (1994-1997 гг.), Главное управление казачьих войск при Президенте России (1996-1998 гг.), Управление Президента России по вопросам казачества (1998-2003 гг.), структурные подразделения федеральных министерств и ведомств осуществляли организационно-политическое управление процессом институционализации казачества с разной степенью активности и эффективности.

В феврале 2003 г. указом Президента России было упразднено управление Президента Российской Федерации по вопросам казачества, занимавшееся формированием и реализацией государственной политики в отношении казачества, регистрацией казачьих обществ в государственном реестре РФ, чинопроизводством главных чинов в казачьих обществах и т.д. Их функции и штатная численность передавались аппаратам полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах и другим подразделениям Администрации Президента РФ, а обязанности координации деятельности аппаратов полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах по методическому руководству деятельностью казачьих обществ возлагались на советника Президента России Г.Н. Трошева, который не получил должностные правомочия и ресурсы для реализации возложенных на него функций. Следствием реформ, разрушивших федеральный уровень государственного сектора организационно-политического механизма институционализации казачества, стали:

- замедление процесса институционализации казачества и переход его в предкризисный режим функционирования;

- прекращение количественного и качественного роста казачьих обществ;

- рост противоречий между запросами казачества на несение государственной службы и реальными условиями ее организации;

- увеличение верифицируемых оснований для нарастания в корпоративном сознании казачества негативных оценок отношения к нему государства.

Организационно-политический механизм в субъектах Федерации формируют органы государственной власти и местного (муниципального) управления, которые создают для этого дополнительные законодательные, организационные, финансово-экономические и иные основы, привлекают казачьи общества и организации к решению местных политических и других проблем. Вследствие разрозненных действий политической элиты в субъектах Федерации созданы разнотипные специализированные органы государственной власти, сотрудничающие с казачьими обществами и организациями, по-разному развиваются нормативно-правовые основы их деятельности.

Отсутствие в структуре федеральных государственных органов специализированных подразделений, взаимодействующих с казачьими обществами, несогласованность специализированных государственных органов в субъектах Федерации, муниципальных образованиях приводят к тому, что современный организационно-политический механизм не выполняет в полном объеме функции социально-политической институци-онализации казачества.

Во втором параграфе «Тенденции развития российского казачества как социально-политического института» обоснованы политологические критерии характера отношений казачества с государством, которые позволили выявить содержательно-хронологические этапы социально-политической институционализации казачества, тенденции этого процесса.

Советское государство игнорировало корпоративные интересы казачества или существенно ограничивало возможности их реализации фольклорными субкультурными формами, а запросы, противоречащие программам строительства социализма, подавляло. Даже в годы перестройки реализация научно-мировоззренческих, социокультурных, социально-политических и других предпосылок и факторов институционализации казачества ограничивалась партийно-советскими органами. В 1989-1990 гг. неполитические казачьи общественные объединения создавались в форме землячеств, военно-исторических клубов, фольклорно-творческих коллективов. Этот этап завершился в июне 1990 г. образованием «Союза казаков» - общественного объединения, которое интегрировало казачьи объединения России и других республик СССР, определяло корпоративные программно-целевые установки их деятельности: «возрождение казачества как самобытной, исторически сложившейся культурно-этнической общности людей на принципах православия, уважения к нациям и религиозным традициям всех народов, духовного, нравственного воспитания молодежи».

В зависимости от отношений с правящей партийно-советской или постсоветской элитой казачьи общественные объединения получали поддержку партийных и государственных органов или противодействие своей деятельности с их стороны. Поэтому казачьи организации политизировались, дифференцировались на сторонников и противников советского режима. После роспуска КПСС и распада СССР (1991 г.) в казачьих объединениях произошел новый раскол по признакам сотрудничества с различными политическими партиями. Казачьи объединения дифференцировались и на основе выбора альтернативных моделей возрождения: помимо Союза казаков учреждались общественные объединения «Союз казачьих войск России»

(в 1993 г. переименован в «Союз казачьих войск России и Зарубежья»), «Великое Братство казачьих войск» и другие, претендовавшие на высокий политический статус и государственные функции административного управления регионами. Они применяли различные, в том числе и силовые методы воздействия на государственные органы для реализации своих целей.

Казачьи объединения создавались как в исторических местах жизнедеятельности казачьих войск, так и в других регионах. Всего в 1991-1994 гг. в России действовало 13 войсковых казачьих общественных организаций и более 60 землячеств вне территорий традиционного расселения казаков, в которых числилось около 4 млн. человек.

Количественный и качественный рост федеральной нормативно-правовой базы в 1995-1998 гг. сопровождался формированием многоуровневой, многофункциональной системы специализированных организационных структур в органах государственной власти и местного самоуправления, которые обеспечивали реализацию указов Президента России, постановлений Правительства РФ, ведомственных нормативных актов, связанных с привлечением казачьих обществ к проведению экспериментов по производству и поставкам государству различных видов сельхозпродукции, организации воинской, пограничной, правоохранительной, природоохранной и других видов службы.

Целенаправленная работа государственных органов способствовала формированию десяти войсковых казачьих обществ, внесенных в государственный реестр РФ, значительному росту их численности с 113,4 до 638,5 тыс. членов (рост на 463 %), в основном за счет реорганизации казачьих общественных объединений, которых в 1996 г. по данным Минюста России насчитывалось 438 в 75 субъектах Федерации. Для преодоления недостатков правовых основ финансово-экономической деятельности реестровых казачьих обществ некоторые из них дополнительно регистрировались как общественные объединения. Вследствие этого в 2000 г. органы Минюста России зарегистрировали 513 казачьих общественных объединений в 66 субъектах Федерации, а в 2002 г. - более 600 в 83 субъектах Федерации.

С 1998 г. сокращалось внимание федеральных органов государственной власти к казачьим обществам, упразднялись специализированные организационные структуры в администрации Президента России, правительстве РФ, министерствах и ведомствах, не выполнялись Федеральная целевая программа государственной поддержки казачьих обществ на 19992001 гг. и нормативные документы о государственной и иной службе казаков. Согласно отчетам управления Президента России по вопросам каза-

чества за 1999-2002 гг. численность казачьих обществ, внесенных в государственный реестр РФ, увеличилась до 659,4 тыс. казаков (рост на 3,2 %), хотя их потенциальная база использована не более чем на 15 %.

В 2003 г. в 56 субъектах Российской Федерации было зарегистрировано 10 войсковых и 15 отдельных окружных (отдельских) казачьих обществ, внесенных в государственный реестр РФ. По данным советника Президента России Г.Н. Трошева, в них числится около 650 тыс. казаков, из которых 230 тыс. казаков сообщили о готовности нести государственную и иную службу. Но из-за отсутствия необходимых организационных, социально-страховых и иных условий службу несет значительно меньшее число казаков. Казачьи общества, не выполняющие функции государственной и иной службы, утрачивают системообразующие основы своего политико-институционального бытия, де-политизируются и трансформируются в социокультурный институт.

В многокомпонентной структуре современного казачества помимо представителей разных топоэтнических и конфессиональных групп определяются разнородные элементы: прямые потомки казаков, служивших Российской империи и (или) Советскому государству, а также граждане, самоидентифицируемые с казачеством из романтических, патриотических, экономических, политико-карьерных соображений. По критериям взаимодействия с государственными органами они делятся на членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр Российской Федерации в связи с принятыми обязательствами государственной службы, членов казачьих общественных объединений, взаимодействующих с органами государственной власти и муниципального управления (например, в Калмыкии); членов традиционных объединений казаков (например, казаки-некрасовцы); членов неформальных общественных объединений и граждан, самоидентифицируемых с казачеством, но не вовлеченных в казачье движение.

Применение шкалы качественных показателей позволило определить характер отношений казачьих объединений с государственными органами: сотрудничество (казачьи общества, внесенные в государственный реестр Российской Федерации, и отдельные казачьи общественные объединения), противодействие (радикальные казачьи объединения), отсутствие формальных социально-политических отношений (неформальные объединения и отдельные граждане, самоидентифицирующиеся с казачеством).

Содержание процесса социально-политической институционализации казачества, тенденции роста численности казачьих обществ находятся в прямой зависимости от количественных и качественных изменений нормативно-правовых основ возрождения казачества:

- в 1991-1994 гг. формирование государственно-правовых основ деятельности казачьих общественных объединений способствовало их численному росту;

- динамичное развитие федерального законодательства в 1995-1998 гг. обеспечивало рост численности реестровых казачьих обществ как основы социально-политического института казачества;

- снижение нормотворческой активности федеральных органов в последующие годы привело к сокращению активности казачьих обществ, прекращению их количественного и качественного роста.

Современное российское казачество является социально-политическим институтом гражданского общества, который начал формироваться в 1980-х гг. как неполитический социальный институт, в начале 1990-х гг. политизировался и привлекался государством для решения актуальных социально-политических проблем консолидации российского общества и преодоления социетального кризиса, во второй половине 1990-х гг. включался в государственный механизм посредством организации государственной и иной службы членов казачьих обществ, а в конце ХХ-начале XXI века казачество выводится из политического процесса и трансформируется в социокультурный институт.

В третьем параграфе «Особенности социально-политической инсппу-ционализации казачества в северокавказском регионе» анализируются предпосылки и факторы, тенденции процесса институционализации и деятельности казачьих объединений в субъектах Российской Федерации, традиционно относящихся к Северному Кавказу: Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской области и республиках Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия-Алания и Чечня. На их современных территориях до окончания Гражданской войны (1920 г) действовали Донское, Терское и Кубанское казачьи войска, с которыми историческую связь имеют традиционные наименования современных войсковых казачьих обществ - «Всевеликое войско Донское», Терское и Кубанское. На формирование нетрадиционных казачьих обществ указывают их современные топонимы и этнонимы, например, Ставропольское, Аланское и другие.

Формирование и реализация факторов социально-политической инсти-туционализации казачества на Северном Кавказе детерминированы как общероссийскими, так и региональными условиями:

- большое геополитическое значение Северного Кавказа, стремление иностранных государств, транснациональных корпораций, криминальных группировок контролировать его;

- высокая конфликтогенность гетерогенной и поликонфессиональной социально-территориальной общности, неустойчивую стабильность которой нарушают стихийные массовые миграции инокультурного населения;

- острые территориальные, межэтнические конфликты;

- разные основания идентификации компактно проживающих потомков казаков Донского, Терского, Кубанского и других казачьих войск в административно-территориальных образованиях, «нарезанных» советским государством из областей казачьих войск;

- относительная малочисленность казачьего, русскоязычного населения в республиках Северного Кавказа по сравнению с титульными этносами, которые в условиях «парада суверенитетов» провели этническую мобилизацию и оказывают физическое, административное, экономическое и иное притеснение русскоязычного населения, побуждают его к вынужденной миграции.

Региональные и местные особенности изучаемого процесса определяются количественными и качественными показателями структуры и деятельности организационно-политического механизма социально-политической институционализации казачества. Так, в Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской области казачьи общества имеют многотысячный состав с доминирующей славянской православной основой, а в республиках их численность значительно меньше. Такие структурные отличия возникают в результате сокращения численности русскоязычного населения как социальной базы казачества, понижения его статуса в социально-территориальных общностях республик, которые обусловлены преднамеренной деятельностью местной национальной политической элиты по созданию моноэтничных государств на базе республик Северного Кавказа.

Отмечена прямая зависимость процесса социально-политической институ-ционализации казачества от характера отношений казачьих объединений с государственными органами, местной политической элитой: политическая элита Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области развивает конструктивное сотрудничество местных органов государственной власти и самоуправления с казачьими обществами, внесенными в государственный реестр РФ. После периода конфронтации (первая половина 1990-х гг.) их отношения характеризуются как «активное сотрудничество». В краях и области созданы системы многочисленных по составу казачьих обществ, внесенных в государственный реестр РФ; в законодательных и исполнительных государственных органах сформированы специальные структуры, обеспечивающие взаимодействие с казачеством (комитеты, департаменты, отделы), принимаются и реализуются законодательные акты и целевые программы поддержки казачества, развития

33 I РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА I СПшр»1»Г ! оа »в *ст

системы казачьих образовательных, культурно-просветительных, военно-патриотических учреждений, оказывается реальная помощь казакам-беженцам га Чечни и Ингушетии. При поддержке органов государственной власти краев и области казачьи общества инициируют важные организационно-политические мероприятия российского казачества: I Большой круг казачьих войск России (Ставрополь, 2003 г.), I Всемирный конгресс казаков (Новочеркасск, 2003 г.) и другие. Однако из-за неразрешенности многих проблем федеральными государственными органами на развитие казачьих обществ в этих субъектах РФ влияют общероссийские дезинтеграционные факторы.

В республиках Северного Кавказа характер отношений органов государственной власти и местного самоуправления варьирует в диапазоне от позитивных -«сотрудничество в решении некоторых проблем» (Адыгея, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия - Алания) до нейтрального - «ззаимодействия нет» (Дагестан) и негативных - «противодействие в решении некоторых проблем» (Ингушетия, Кабардино-Балкария), «активное противодействие» (Чечня).

Так, в Северной Осетии - Алании местная национальная политическая элита оказывает содействие Аланскому республиканскому окружному казачьему обществу ТКВ, основу которого составляют члены осетинского национального ополчения, сформированного в период осетино-ингушского территориального конфликта, но с Моздокским отдельским казачьим обществом ТКВ, состоящим из казаков-славян, сотрудничает только местная администрация.

В Ингушетии, Дагестане и Кабардино-Балкарии не выполняются обещания представителей политической элиты о готовности поддерживать казачьи общества: в течение девяти лет президенты Ингушетии и Кабардино-Балкарии не согласовывают Устав Терского войскового казачьего общества, чем препятствуют организации казачьих обществ в республиках.

Негативные оценки процесса социально-политической институциона-лизации казачества в Чечне обоснованы конкретными фактами проявления антагонистического характера отношений чеченской национальной политической элиты к казачеству. Так, рост национализма горского населения в Чечне и Ингушетии в начале 1990-х гг. вызвал ответную реакцию объединения потомков терских казаков, против которых местные националисты развернули массовый террор, поддержанный режимами Дудаева, Масхадова и не прекращенный до настоящего времени. Вследствие этого за 15 лет численность русскоязычного населения в Чечне и Ингушетии сократилась с 450 до 14,5 тыс. человек (в 32 раза) и в местах исторического проживания гре-бенского, терско-сунженского казачества, имеющего древнюю «вольную» и «служилую» историю, осталось только 4,5 тыс. русскоязычных жителей. Де-

монстрацией виртуальной заботы о них руководства Чечни стало общественное объединение «Чеченское казачье войско», не связанное с российским казачеством в прошлом и настоящем. При этом игнорируется Терско-Сун-женское окружное казачье общество, которое в апреле 2001 г. объединило более 4 тыс. казаков-славян г. Грозного, Наурского и Шелковского районов, но не зарегистрировано государственными органами Чеченской Республики, не внесено в государственный реестр РФ, не имеет правомочий для участия в общественно-политической жизни республики.

Мероприятия Терского войскового казачьего общества по обеспечению государственно-правовой защиты населения в северных районах Чечни с помощью специального мотострелкового батальона им. генерала А.П. Ермолова, комендантских рот ВВ МВД России и мотострелковых рот частей МО России, сформированных из казаков-контрактников, были прекращены военной и гражданской бюрократией. Оставленное без реальной государственной защиты и поддержки русскоязычное население подвергается репрессиям националистов, поэтому эмигрирует из мест традиционного проживания. «Исход» казачьего, русского населения из Чечни превысил порог обратимости и достиг катастрофических масштабов: только за 2000 г. коэффициент эмиграции составил 1849 человек в расчете на 10 тыс. жителей.

Опыт создания на Северном Кавказе общерегиональных казачьих объединений - «Союза казачьих войск Юга России» (1993 г.), Кавказского линейного казачьего войска (1993-1996 гг.), а также Координационного совета по делам казачества при полномочном представителе Президента России в Южном федеральном округе (с 2000 г.) оказался неудачным - соответственно безрезультатны, непродолжительным и малоэффективным.

Таким образом, отсутствие общегосударственного организационно-политического механизма институционализации казачества при наличии его разрозненных элементов в субъектах Российской Федерации приводит к ослаблению общероссийских связей казачьих объединений, их регионализации и ставит процесс социально-политической институционализации казачества в прямую зависимость от отношений казачьих объединений с правящей политической элитой в субъектах Федерации и муниципальных образованиях: казачьи общества и организации институционализируются при поддержке органов государственной власти и муниципального управления, использующих их для решения местных политических, социальных и других актуальных проблем. Без поддержки органов государственной власти и муниципального управления казачество деинституционализируется, утрачивая социально-политический статус и функции, необходимые для реализации своих корпоративных интересов.

В заключении сформулированы основные выводы исследования процесса социально-политической институционализации казачества в современных условиях, обоснованы рекомендации по его рационализации.

Институционально-интеграционный подход, обоснованный и реализованный в диссертации, обеспечил приращение теоретически и практически значимых знаний о развитии социально-политического института казачества синхронно с политическим процессом трансформации российского общества:

-в период «перестройки» (1985-1991 гг.) казачество самоорганизовалось в общественные объединения, имевшие неполитический социокультурный характер;

- в условиях обострившегося социетального кризиса в 1991-1994 гг. казачьи общественные организации политизировались, активно артикулировали свои запросы с использованием политических средств, трансформировались в социально-политический институт, претендовавший на статус и функции, характерные для казачества в Российской империи;

- в 1995-1998 гг. социально-политический институт казачества количественно и качественно развивался благодаря реорганизации общественных объединений в казачьи общества, внесенные в государственный реестр Российской Федерации в связи с принятыми обязательствами государственной и иной службы, их вовлечением в антикризисные государственные мероприятия;

- спад социетального кризиса в России и усиление федеральных органов государственной власти в конце XX - начале XXI века приводят к деполитизации института казачества и его обратной социокультурной трансформации.

Приостановка процесса социально-политической институционализа-ции казачества обусловлена кризисным состоянием общегосударственного организационно-политического механизма, призванного обеспечивать этот процесс. Разобщенность разнотипных элементов такого механизма на федеральном и региональном уровнях ставит казачество в прямую зависимость от отношения к нему правящей политической элиты субъектов Федерации и муниципальных образований: казачество институционализируется только при их поддержке и при участии в мероприятиях, связанных с решением местных политических, социальных, правоохранительных и иных проблем.

Совокупность исторических предпосылок, социально-политических, государственно-правовых, организационных факторов обусловила неоднородность, многокомпонентный состав современного российского казачества, разнотипные части которого не систематизированы, не имеют консолидиру-

ющей идеологии, единых органов управления. Вследствие этого казачьи общества, внесенные в государственный реестр РФ, и общественные объединения имеют разные степени институционализации и являются выразителями интересов только части граждан, самоидентифицирующихся с казачеством.

Концепцию государственной политики по отношению к казачеству необходимо переориентировать с ограниченных целей организации государственной и иной службы казачьих обществ на современную модель социально-политического института казачества, сочетающую как исторические традиции и актуальные запросы казачьих обществ, так и реальные потребности, возможности российского общества в таком институте. Технологии возрождения казачества должны оптимизировать организационно-политический механизм институционализации казачества, синхронно развивать в его структуре специализированные органы государственной власти и муниципального управления, обеспечивающие сотрудничество с казачьими обществами и организациями, а также приводить нормативно-правовую базу в соответствие с реальными потребностями коммуникации, артикуляции, агрегации и реализации интересов казачества, имеющими общественно значимый характер.

Оптимизация политического процесса институционализации казачества может осуществляться за счет оптимизации и синхронного развития организационно-политического механизма, обеспечивающего артикуляцию и агрегацию общественно значимых запросов казачьих объединений, мобилизацию их созидательного потенциала на реализацию потребностей не только казачества, но и всего общества, государства.

Рационализация организационно-политического механизма социально-политической институционализации российского казачества в современных условиях должна включать следующие мероприятия:

- разработка и принятие федерального закона о российском казачестве и новой концепции государственной политики в отношении казачества; приведение в соответствие с ними нормативных документов Российской Федерации и ее субъектов, казачьих обществ и организаций;

- учреждение системы государственных органов, обеспечивающих взаимодействие с казачьими обществами, их привлечение к государственной и иной службе, развитие экономики, культуры, системы образовательных и других учреждений, способствующих реализации общественно значимых интересов казачества;

- самостоятельное развитие казачьими обществами экономических, социокультурных, военно-патриотических и иных основ жизнедеятельности.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

1. Масалов А.Г. Политико-правовой механизм возрождения российского казачества // Конституционное и муниципальное право. - 2002. - № 4. -С. 15-20. (0,9 пл.)

2. Масалов А.Г. Региональные политологические аспекты возрождения российского казачества на Северном Кавказе // Регионология. - 2003. -№3.-С. 280-293. (1,1 пл.)

3. Масалов А.Г. Государственная политика в отношении казачества в конце XX - начале XXI века // История государства и права. - 2003. - № 5. -С. 11-14. (0,9 пл.)

4. Масалов А.Г. Российское казачество в начале XXI века: политологический анализ структуры и тенденций возрождения // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. -2003.-№8.-С. 13-20 (0,7 пл.).

5. Масалов А.Г. Российское казачество: основные этапы возрождения // Вестник Ставропольского государственного университета. - 2003. - № 33. -С. 135-143. (1,3 пл.)

6. Масалов А.Г. Возрождение казачества на Северном Кавказе в конце XX - начале XXI века. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 204 с. (11,8 пл.)

7. Масалов А.Г. Современное казачество на охране региональной безопасности и общественного порядка. - Ставрополь: Изд-во СФ КЮИ МВД РФ, 2001.-112 с. (7 пл.)

8. Бондарев В.П., Масалов А.Г. Терское казачье войско: из века в век. 1577-2003. - Владикавказ - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. -121 с. (7,03 пл.)

9. Масалов А.Г., Бондарев П.В. Государственно-правовые основы возрождения казачества.-Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. -103 с. (5,99 пл.)

10. Масалов А.Г. О месте и роли казачества в миротворческой деятельности на Северном Кавказе // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: Тезисы-докладов III Международного конгресса. Симпозиум 1: Национальная политика, этнополитика, геополитика на Северном Кавказе. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2001. - С. 67-76. (0,5 пл.)

11. Масалов А.Г. О роли казачества в стабилизации социальных отношений на Северном Кавказе // Через диалог религий к прочному миру и межнациональному согласию на Северном Кавказе: Материалы Международной научно-практ. конф. - Пятигорск: Северокавказский филиал Евразийского отделения Международной Ассоциации религиозной свободы, 2003.-С. 80-86. (0,8 пл.)

12. Масалов А.Г Социально-политический феномен казачества и новый социальный порядок на Северном Кавказе // Социальный порядок, толерантность, право: Материалы Международной науч. конф.: В 2 ч. -Краснодар: Изд-во КЮИ МВД РФ, 2003. - Ч. 1. - С. 218-229. (0,9 пл.)

13. Масалов А.Г. Казачество в политической жизни России (на примере северокавказского региона) // Россия в современном мире: Материалы IV Международной конф. «Россия: приоритеты выборов и выбор приоритетов»: В 3 т. - М.: ИНИОН РАН, 2004. - Т. 3. - С. 86-95. (1 пл.)

14. Масалов А.Г. Социально-политические и психологические аспекты возрождения казачества на Северном Кавказе // Северный Кавказ: геополитика, история, культура: Материалы Всероссийской науч. конф.: В 2 ч. -М. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - Ч. 1. - С. 265-268. (0,6 пл.)

15. Масалов А.Г. Казачество как фактор нового социального порядка и региональной безопасности Северного Кавказа // Новый социальный порядок в России: основные черты и способы становления: Материалы Всероссийского научно-метод. семинара: В 2 ч. - Краснодар: Изд-во КЮИ МВД РФ, 2001. - Ч. 1. - С. 222-227. (0,6 пл.)

16. Масалов А.Г. Казачество как один из факторов региональной безопасности (на материалах Северного Кавказа) // Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти, гражданского общества: Материалы Всероссийской научно-практ. конф. с международным участием. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С. 131-142. (0,7 пл.)

17. Масалов А.Г. Правоохранительные органы и казачество: от конфронтации к сотрудничеству // Проблемы борьбы с преступностью (региональный аспект): Сб. науч. тр. - М.: НИИ МВД РФ, 1996. - С. 64-68. (0,8 пл.)

18. Масалов А.Г. Об участии казачества в обеспечении безопасности и правопорядка на Северном Кавказе // Социально-экономическая и политическая сбалансированность региона в условиях развития местного самоуправления: Материалы региональной научно-практ. конф. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. - С. 206-212. (0,4 пл.)

19. Масалов А.Г. Казачество как фактор обеспечения региональной безопасности Северного Кавказа // Гуманитарные науки о проблемах безопасности: Сб. науч. ст. - Ставрополь: Изд-во СФ КЮИ МВД РФ, 2001. -С. 39-47. (0,8 пл.)

20. Масалов А.Г, Гокжаев А.Ю. Сотрудничество Святокрестовского отдела Терского войскового казачьего общества и Буденновского отдела внутренних дел // Гуманитарные науки о проблемах безопасности: Сб. науч. ст. - Ставрополь: Изд-во СФ КЮИ МВД РФ, 2001. - С.47-51. (0,9 пл.)

21. Масалов А.Г. О роли казачества в обеспечении региональной безопасности Северного Кавказа // Казачество Юга России в XXI веке: место и роль в обществе и государстве: Доклады и сообщения на научно-практ. конф. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001. - С. 12-19. (0,7 пл.)

22. Роль казачества в решении геополитических проблем на Северном Кавказе // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сб. науч. тр. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С. 100-109. (0,8)

23. Масалов А.Г. Политико-психологический феномен казачества // Современное состояние и перспективы развития юридической психологии в Северо-Кавказском регионе: Материалы I региональной научно-практ. конф. - Ставрополь: Изд-во СКГТУ, 2001. - С. 47-50. (0,3 пл.)

24. Масалов А. Г Некоторые вопросы взаимодействия государства и. казачества в современных условиях // Генезис насилия в российском обществе: Сб. науч. ст. - Ставрополь: Изд-во СФ КЮИ МВД РФ, 2002. -С. 42-47. (0,6 пл.)

25. Масалов А.Г. Содержательно-хронологическая периодизация процесса возрождения казачества в Ставропольском крае // Научные труды докторантов и аспирантов: Вып. 9. - М.: Изд-во МГСА, 2002. - С. 25-29. (0,9 пл.)

26. Масалов А.Г. Основные этапы возрождения казачества // Теория и практика законотворчества: Сб. науч. ст. - Ставрополь: Ставропольсервис-школа, 2002. - С. 80-102. (1,3 пл.)

27. Масалов А.Г. Политико-правовые основы возрождения казачества // Теория и практика законотворчества: Сб. науч. ст. - Ставрополь: Ставро-лольсервиешкола, 2002. - С. 103-127. (1,5 пл.)

28. Масалов А.Г. Казачество как один из факторов региональной безопасности Северного Кавказа // Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества: Сб. науч. ст. -М.; Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С. 484-491. (1,1 пл)

29. Масалов А.Г. Теоретико-методологические основы политологического исследования возрождения казачества в современных условиях // Социокультурные, политические и этнические проблемы современного российского общества: Материалы 48-й научно-метод. конф. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - С. 45-47. (0,6 пл.)

30. Масалов А.Г. Современное казачество в социальной системе Северного Кавказа // Межэтническое взаимодействие на юге России: проблемы и пути решения в условиях социальной трансформации: Сб. ст. по материалам III региональной научно-практ. конф. - М.; Ставрополь: ЮРОЦ ИСПИ РАН, 2003. - С. 53-57. (0,8 пл.)

31. Масалов А.Г. Казачество как один из факторов региональной безопасности Северного Кавказа // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сб. № 10. - М.: НИИ МВД РФ, 2003. -С. 118-126.(1,1 пл.)

32 Масалов А.Г. Социально-политические факторы идентификации казачества в конце XX - начале XXI века // Социальные отношения на Ставрополье: Юбилейный сб. науч. работ. - Ставрополь: ЮРНОЦ ИСПИ РАН, 2004. - С. 92-105. (0,9 пл.)

Изд. лицхерия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 27.03.2004 Формат60x84 1/16 Усл.печ.л. 2,44 Уч.-изд.л. 2,34

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 93

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

»12142

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Масалов, Александр Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО КАЗАЧЕСТВА

1.1. Казачество как объект научного познания: теоретические подходы и парадигмы исследования

1.2. Социально-политическая институционализация казачества как проблема научного анализа

Глава 2. ПРЕДПОСЫЛКИ И ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ КАЗАЧЕСТВА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

2.1. Политические аспекты генезиса института казачества в Российской империи и Советском государстве

2.2. Социально-политические факторы институционализации казачества

2.3. Государственно-правовые основы социально-политической институционализации казачества

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ КАЗАЧЕСТВА В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI ВЕКА

3.1. Организационно-политический механизм институционализации казачества: структура и функции

3.2. Тенденции развития российского казачества как социально-политического института

3.3. Особенности социально-политической институционализации казачества в северокавказском регионе

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Масалов, Александр Григорьевич

Актуальность темы исследования. Процесс радикальной модернизации российского общества, начавшийся в 80-е гг. XX века, сопровождается формированием принципиально новых и восстановлением утраченных в советское время институтов гражданского общества. К их числу относится казачество, которое в Российской империи имело социально-политический статус сословия, выполнявшего военно-служилые, пограничные, милицейские, экономические, культурно-просветительные и иные обязанности, определенные государством. После Февральской революции 1917 г. на основе областей казачьих войск создавались республиканские формы государственности, обеспечивавшие политические предпосылки для дальнейшего этногенеза казачества. Однако в ходе Гражданской войны и социалистического строительства органы советской власти ликвидировали системообразующие основы российского казачества как социально-политического института. Только в конце 1980-х гг. в соответствии с общей тенденцией демократизации политической системы и развития гражданского общества в стране началась массовая самоорганизация социальной общности, претендующей на признание ее правопреемником казачества, существовавшего в России до 1917 года1. Численность социальной общности, сохраняющей этноним «казачество», по оценкам экспертов, составляет около 4,5 млн. человек.2

Многочисленный состав казачьих обществ и их распространенность во всех регионах России заставляет государство, партии и других акторов политики учитывать потенциал казачества в своей деятельности. Признавая большое социально-политическое значение казачьих объединений для российского об

1 См.: Основные положения концепции государственной политики по отношению к казачеству: Пост. Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1994 г. № 355 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 3. - Ст. 210.

2 См.: Российское казачество: Научно-справочное издание / Отв. ред. Т.В. Таболина. - М., 2003. - С. 17. щества, Президент России В.В. Путин писал: «История казачества связана с верным служением Родине. Казак всегда был государственным человеком, воином, защищавшим интересы Отечества. За последние годы много сделано для возрождения казачества, его вековых традиций и самобытной культуры. Уже сегодня мы можем уверенно сказать, что российское казачество сформировалось как движение, способное решать серьезные и значимые для всей страны задачи».1

Процесс реализации запросов казачьих объединений на получение институционального статуса и функций, присущих казачеству в Российской империи, в политико-правовых документах, научной и публицистической литературе называется возрождением казачества. Данный термин сегодня не имеет строгого научного содержания, противоречиво интерпретируется в альтернативных моделях современного казачества и проектах его «возрождения».

Предварительное изучение процесса, называемого «возрождение казачества», позволило установить его направленность на трансформацию казачьей социальной общности в социально-политический институт, идентифицируемый с казачеством Российской империи. Но в современных условиях отсутствуют предпосылки для восстановления сословного статуса казачества, политических, экономических, социальных, культурных основ его жизнедеятельности, действовавших до 1917 г. Эти противоречия осложняют институционализацию казачества, приводят к выработке государственными органами и общественными объединениями многочисленных проектов его «возрождения».

Тема исследования приобретает особую актуальность в связи с масштабами распространения многочисленных казачьих объединений в большинстве регионов России и некоторых зарубежных государствах, а также стремлением казачьих объединений участвовать во внутриполитических процессах в качест

1 Участникам и гостям Большого круга казаков России: Приветствие Президента Российской Федерации от 25 мая 2003 г. // Казачий Терек. - 2003. - № 6. ве субъекта. Казачество политизируется, использует политические средства артикуляции своих корпоративных запросов и под воздействием органов государственной власти и местного самоуправления, других акторов политики вовлекается в политику. Поэтому «возрождение казачества» становится политическим процессом, направленным на восстановление в структуре российского общества института казачества, выполняющего общественно значимые социально-политические функции. Однако макрополитические факторы посткризисной трансформации российского общества неоднократно изменяли характер отношений государства и объединений казаков. Вследствие этого современная государственная концепция возрождения казачества не выработана и общероссийский механизм для обеспечения этого процесса не создан, а казачество не может институционализированно артикулировать, агрегировать и реализовы-вать свои корпоративные запросы. Такое неустойчивое состояние казачества в российском обществе актуализирует политологическое исследование проблем его институционализации, предпосылок, факторов, тенденций этого социально-политического процесса.

Актуальность диссертационного исследования предопределена потребностями научного осмысления места и роли казачества в социально-политической структуре российского общества, характером его отношений с государством и другими политическими институтами, а также необходимостью совершенствования механизма институционализации казачества и его привлечения к реализации задач государственной и общественной значимости.

Особую актуальность, теоретико-прикладную значимость исследованию придают объективные потребности институционализации интересов казачества для их эффективной артикуляции и агрегации, совершенствования политических технологий управления этими процессами.

Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектный характер феномена казачества находит отражение в работах ученых разных научных специальностей.

Основу исторических исследований казачества в дореволюционный период заложили К.К. Абаза, Л.В. Бентковский, И.О. Дебу, М.А. Караулов, П.П. Короленко, И.Д. Попко, В.А. Потто, А.И. Ригельман, Е.П. Савельев, Е.Д. Фели-цын, Ф.А. Щербина.1 Некоторые факты истории казачества освещены в работах Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, С.М. Соловьева и других историков.2 В конце XIX - начале XX века опубликованы статистические материалы и офи

1 См.: Абаза К.К. Казаки. Донцы, уральцы, кубанцы, терцы. Очерки из истории и стародавнего казацкого быта в общедоступном изложении для чтения в войсках, семье, школе. - СПб., 1899; Бентковский И.В. Заселение Черномории с 1792 по 1825 гг. - Екатеринодар, 1880; Он же. Город Терки. - Ставрополь, 1885; Он же. Гребенцы. Историческое исследование. - М., 1889; Караулов М.А. Очерки казачьей старины. - Владикавказ, 1910; Он же. Терское Казачество в прошлом и настоящем. Памятка Терского казака. - Владикавказ, 1912; Караулов М.А. Очерки казачьей старины. - Владикавказ, 1910; Он же. Терское Казачество в прошлом и настоящем. Памятка Терского казака. - Владикавказ, 1912; Короленко П.П. Сочинения. -Симферополь - Екатеринодар, 1989; Он же. К истории колонизации закубанского края в 1865-1867 гг. - Ставрополь, 1906; Попко И.Д. Терские казаки со стародавних времен: Исторический очерк. Вып. 1: Гребенское войско. - СПб., 1880; Он же. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. Очерки края, общества, вооруженной силы и службы: В 2 ч. - СПб., 1858; Потто В.А. Два века терского казачества (1577-1801): В 2 т. / Репринтное изд. - Ставрополь, 1991; Ригельман А.И. История или повествование о Донских казаках из российских и иностранных источников, летописей, древних дворцовых записей и из журнала Петра Великого. - М., 1778; Он же. Летописное повествование о Малой России и ее народе и казаках вообще, отколь и из какого народа оные происхождение свое имеют, и по каким случаям они ныне при своих местах витают, как то: черкасские или малороссийкие и запорожские, а от них уже донские, а от сих яицкие, сибирские, волжские, терские, некрасовские и прочие казаки, как равно и слободские полки / Собр. и сост. через труды инженер-генерал-майора и кавалера Александра Ригельмана, 1785-1786 гг. - М., 1847; Савельев Е.П. Древняя история казачества: Историческое исследование. - Новочеркасск, 1915; Он же. Средняя история казачества: Историческое исследование. - Новочеркасск, 1916; Ткачев Г.А. Станица Червленная. Исторический очерк. - Владикавказ, 1912; Он же. Где жили древнейшие гребенцы и откуда они были. Два доклада в «Обществе любителей казачьей старины». -Владикавказ, 1910; Фелицын Е.Д. Сборник архивных документов, относящихся к истории Кубанского казачьего войска. - Екатеринодар, 1904; Щербина Ф. А. Кубанское казачье войско, 1696-1888. - Воронеж, 1888; Он же. История Кубанского казачьего войска. В 2 т. -Екатеринодар, 1913 и др.

2 См.: Карамзин Н.М. История государства Российского: В 18 кн. - М., 1989-1991; Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. - М., 1990; Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн. - М„ 1989-1991. циальные отчеты о казачьих войсках, о культуре и быте казаков.1 Однако в научных работах дооктябрьского периода не выработан единый методологический подход к исследованию генезиса казачества и не разрешены вопросы об условиях его зарождения и основных этапах жизнедеятельности.

В исторических работах авторов, эмигрировавших за рубеж, обнаруживается идеализация казачества2, что также препятствует бесспорному научному представлению генезиса казачества. Среди причин этого отмечается недостаточность исторических документов, многие из которых были уничтожены в ходе боевых действий и массовых миграций казаков, царской или советской администрацией по «государственным соображениям».

В советское время некоторые ученые руководствовались идеологическими установками, допускали искажения отдельных исторических фактов, связанных с казачеством, поэтому их работы заслуживают критического отношения.

Значительный поворот в сторону объективного освещения истории в исследованиях казачества наметился на Всесоюзных научных конференциях «Казачество в Октябрьской революции и Гражданской войне» (Черкесск, 1980 г.) и например: Алейников М. Станица Беломечетская // Северный Кавказ. - 1887. - № 21; Барилко И.Г. Переселение за Кубань казаков Черноморского войска 1860-1861 гг. - Ставрополь, 1912; Всеподданнейший отчет начальника Терской области о состоянии области и войска за 1898 год. - Владикавказ, 1899; Вся область Войска Донского на 1990 г. - Ростов-на-Дону, 1900; Долгушин А.А. О переселении в Терскую область из внутренних губерний « России. - Владикавказ, 1907; Кравцов И. Очерк о начале Терского казачьего Войска. - Харьков, 1882; Кубанское казачье войско. 1696-1888 гг. - Воронеж, 1888; Отчет начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего Войска о состоянии области и войска за 1900 год. - Екатеринодар, 1901; Сборник сведений о Кавказе. - Тифлис, 1878; Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. - Тифлис, 1906; Статистические таблицы населенных мест Терской области. - Т.2. - Вып. 4. Владикавказский округ / Под ред. Е. Максимова. - Владикавказ, 1890; Столетие военного министерства: 1802-1902 гг. Главное управление казачьих войск. Исторический очерк. - СПб., 1902; Толстов В. История Хоперского полка Кубанского казачьего Войска. - Тифлис, 1900; Хорошкин М. Казачьи войска: Опыт военно-статистического описания. - СПб., 1881.

2 См.: Врангель П.Н. Воспоминания генерала барона П.Н. Врангеля: Южный фронт. - М., * 1992; Казачий словарь-справочник: В 3 т. / Репринтное изд.: Кливленд, Охайо, США. 19661969. - М., 1992; Киреенко Ю. Казачество в эмиграции: споры о судьбах (1921-1945 гг.) // Вопросы истории. - 1996. - № 10; Краснов П. Казаки, их прошлое, настоящее и возможное будущее // Русский колокол. - 1928. - № 4. и др.

Казачество в революциях и гражданской войне» (Черкесск, 1986 г.). В последующие годы политические, исторические, этнологические и иные аспекты казачества обсуждались на научных конференциях «Проблемы возрождения казачества» (Ставрополь, 1992 г.), «Казачество в истории России» (Анапа, 1993 г.) и других. В докладах и выступлениях участников этих конференций рассмотрены многочисленные проблемы восстановления института казачества в современной России. Научные и политико-прикладные потребности в решении таких проблем обусловили проведение дополнительных исследований казачества.

Новые сведения об условиях жизнедеятельности казачества в полиэтнич-ных регионах содержатся в работах историков, политологов и этнографов А.И. Асова, B.C. Белозерова, B.C. Берковича, Н.И. Бондаря, Н.Ф. Бугая, Н.Н. Великой, В.Б. Виноградова, Л.Б. Заседателевой, О.В. Матвеева, Т.А. Невской, С.В. Передерия, П.И. Пучкова, В.А. Тишкова, С.А. Чекменева.1

1 См.: Асов А.И. Русколань: Древняя Русь. История и традиции казаков. - М., 2004; Белозе-ров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. - Ставрополь, 2000; Бондарь Н.И. Современная этнокультурная ситуация и этнографические исследования на Кубани // III Конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы докладов. 8-11 июня 1999 г. - М., 1999; Беркович Н.А. Племя, народность, нация: (социально-философское исследование): Автореф. дис. . доктора филос. наук. - СПб, 2002; Бугай Н.Ф., Меркулов Д.Х. Народы и власть: «социалистический эксперимент». - Майкоп, 1994; Он же. Казачество России: проблемы возрождения // Обозреватель. - 1993. - № 28; Великая Н.Н. Политические, социально-экономические, этнокультурные процессы в Восточном Предкавказье (XVIII-XIX вв.): Автореф. дис. . доктора истор. наук. - Ставрополь, 2001; Виноградов В.Б. История Средней Кубани // Страницы истории Средней Кубани. - Армавир, 1993; Он же. Актуальные проблемы истории низовьев Терского левобережья // К истории низовьев Терека XIII-XIX веков. -Кизляр, 1991; Заседателева Л.Б. Терские казаки. - М., 1974; Колесников В.А. Формирование и функции линейного казачества Кубани в конце XVIII в.-1861 г.: Дис. . канд. истор. наук. - Ставрополь, 1996; Колесников В.А. Однодворцы-казаки. - СПб., 2000; Колесников В.А., Федосов П.С. Два века станицы Расшеватской. - Ставрополь, 2002; Матвеев О.В. Враги, союзники, соседи: этническая картина мира в историческом представлении кубанских казаков. - Краснодар, 2002; Невская Т.А. Формирование хозяйственно-культурного своеобразия казачества и крестьян Северного Кавказа // Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения. - Краснодар, 1992; Она же, Понамарев Е. Проблемы казачьего движения на Ставрополье // Сеть антропологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень № 8. - М., 1996.; Передерий С.В. Русский народ как фактор укрепления российской государственности // Безопасность - многоуровневый аспект: превентивные меры и методы. Сб. материалов 1 Всеросс. научно-практ. конф., 27-28 ноября 2003 г. - Пенза, 2003;

Результаты исследований истории казачьих войск, их роли в Гражданской войне опубликованы И.Н. Алексеенко, А.В. Венковым С.В. Волковым, Е.И. Демешиной, С.А. Кислицыным, В.А. Колесниковым, С.В. Кропачевым, М.В. Назаровым, В.Н. Ратушняком, Л.И. Футорянским, П.Г. Чернопицким, а также С. Ауским, А. Гордеевым, Г. Губаревым, Д. Пеннером, другие российские и зарубежные авторы.1

Данными о современном казачестве значительно обогатили науку монографии А.П. Абрамовского, О.В. Агафонова, О.О. Антропова, М.П. Астапенко, В.М. Воинова, А.И. Изюмова, С.А. Козлова, И.Я. Куценко, В.Н. Сергеева, С.А. Скорика, Л.П. Смельчукова, Т.В. Таболиной, Р.Г. Тикиджьяна, А.П. Трута, J1.J1. Хоперской.2

Тишков В. О российском казачестве // Свободная мысль. - 1995. - № 12. - С. 101-104; Федосов П.С. Казачество в межнациональных отношениях в крае // Проблемы возрождения казачества: Материалы научно-практ. конф. 16-17 ноября 1992 г. - Ставрополь, 1992; Чекменев С.А. Переселенцы: Очерки заселения и освоения Предкавказья русским и украинским казачеством и крестьянством в конце XVIII-первой половине XIX в. - Пятигорск, 1994.

1 См.: Алексеенко И.И. Репрессии на Кубани и на Северном Кавказе в 30-е годы XX века. -Краснодар, 1993; Ауский С. Казаки. Особое сословие. - М. - СПб., 2002; Бугай Н.Ф., Меркулов Д.Х. Народы и власть: «социалистический эксперимент». - Майкоп, 1994; Венков А.В. Донское казачество в гражданской войне (1918-1920 гг.). - Ростов-на-Дону, 1992; Гордеев А.А. История казаков: В 4 кн. - М., 1992; Г. Губарев. Казачий словарь-справочник: В 3 т. / Репринтное изд.: Кливленд, Охайо, США. 1966-1969. - М., 1992; Кислицын А.С. «Расказачивание» - стратегический курс большевистской политической элиты в 20-х гг. // Возрождение казачества: История и современность. - Новочеркасск, 1995; Кропачев С. Большой террор на Кубани: драматические страницы истории края 30-40-х годов. - Краснодар, 1993; Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. - Ставрополь, 1997; Пеннер Д. Взаимоотношения между донским и кубанским казачеством и коммунистической партией в 1920-1932 гг. // Htth://synopsis.kubsu.ru/newn/00997/htm.; Ратушняк О.В. Об опыте казачьего самоуправления за рубежом // Становление казачьего самоуправления. Материалы научно-практической конференции, 26-27 февраля 1998 г. - Ростов-на-Дону, 1998; Стефан Д. Русские фашисты: Трагедия и фарс в эмиграции, 1925-1945 гг. - М., 1992; Футорянский Л.И. Расказачивание // Проблемы политической и экономической истории России. - М., 1998; Чернопицкий П.Г. Повстанческое движение крестьян и казаков Дона в 1920-1922 гг. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. -1998. - № 3; Glazkov V. G. History of the Cossacks. New York, R. Speller. 1972; Gordon L. Cossack Rebellions: Social Turmoil in the Sixteenth Century Ukraine. Albany: State University of New York Press, 1983. XIV и др.

2 См.: Абрамовский А.П., Кобзов B.C. Оренбургское казачье войско: история и современность. - Челябинск, 1993; Агафонов О.В. Казачьи войска России во втором тысячелетии. -Киров, 2002; Астапенко М.П. История казачества России: В 5 кн. - Ростов-на-Дону, 1998;

Философские аспекты возрождения казачества рассмотрены А.В. Авксентьевым, В.А. Авксентьевым, А.А. Басалаем, В.Н. Вырелкиным, В.В. Глу-щенко, Б.Д. Иванниковым и другими учеными.1

Традиции воинской и другой государственной службы, экономики, культуры и быта казачества исследованы в работах В.П. Бар дыма, Г.Л. Воскобой-никова, В.А. Дорофеева, А.Н. Дубинина, Р.И. Кудряшовой, М.В. Куракеевой, А.А. Магомедова, Н.В. Рыжковой, Е.М. Трусовой, В.Н. Чернышева и ряда других историков, культурологов, социологов, этнографов.2

Богатырев В.Д., Изюмов А.И., Матвеев О.В. Союз казаков России: 1990-2000. - М., 2000; Глущенко В.В. Казаки Отечества былого и нынешнего. - Ростов-на-Дону, 1995; Егоров Т.П. Казаки. Воскресение. - Чебоксары, 1996; Козлов А.И. Возрождение казачества: история и современность: эволюция, политика, теория. - Ростов-на-Дону, 1995; Озеров А.А., Киблиц-кий А.Г. Союз казачьих войск России и Зарубежья. - Ростов-на-Дону, 2000; Куценко И .Я. Кубанское казачество. - Краснодар, 1990; Сергеев В.Н. Движение за возрождение казачества. - Ростов-на-Дону, 1994; Скорик А.П., Лукичев П.Н. Станица или столица: культурологический аспект возрождения казачества // Политические исследования. - 1992. - № 3; Таболи-на Т.В. Государство и казаки: опыт взаимодействия. - Ростов-на-Дону, 2001; Таболина Т.В. Казачество: формирование правового поля: В 2 т. - М., 2001; Тикиджьян Р.Г. Донское казачество: история и современность. - Шахты, 1992; Трут В.П. Казачество: происхождение, сущность, реалии, перспективы. - Ростов-на-Дону, 1997; Хоперская Л.Л. Современные этно-политические процессы северокавказского региона: проблемы политического управления: Дис. в форме науч. доклада . доктора полит, наук. - М., 1997; Она же. Современные этнопо-литические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъективности. - Ростов-на-Дону, 1997.

1См.: Авксентьев А.В. Знание своей истории - важное условие возрождения // Проблемы возрождения казачества: Материалы научно-практ. конф. 16-17 ноября 1992 г. - Ставрополь, 1992; Авксентьев В.А. Проблемы формирования нового образа неконфликтных этнических отношений в Северо-Кавказском регионе // Этнические проблемы современности: Вып. 5. -Ставрополь, 1999; Басалай А.А. Диалектика взаимодействия народов в многонациональном государстве: на примере СССР: Автореф. дис. . доктора филос. наук. - Саранск, 2002; Глущенко В.В. Казак, что в имени твоем. Философия развития казачества. - Ростов-на-Дону, 1999; Иванников Б.Д. Проблемы возрождения в свете теории нации // Проблемы возрождения казачества: Материалы научно-практ. конф. 16-17 ноября 1992 г. - Ставрополь, 1992. -С. 13-23; Он же. Межэтнические отношения на Северном Кавказе и военная служба казаков как фактор возрождения казачества // Проблемы истории казачества: Сб. науч. тр. - Волгоград, 1999. - С. 56-63; Котикова Е.И. Социально-философские проблемы возрождения казачества: Дис. . канд. филос. наук. - Ставрополь, 1998.

2 Бондарь Н.И. Формирование и развитие традиционной духовной культуры Кубанского казачества: Календарные праздники и обряды: Автореф. дис. . канд. истор. наук. - Л., 1988; Воскобойников Г.Л. Казачество и кавалерия в годы Великой Отечественной войны 19411945 гг. - М., 1993; Дорофеев В.А. Методология и методика социологических исследований проблем казачества. - Барнаул, 1995; Он же. Теоретические и эмпирические аспекты социологических исследований проблем казачества. - Барнаул, 1999; Дубинин А.Н. Социально

Правовые аспекты отношений государства к казачеству и процессу его возрождения представлены в работах юристов А.С. Дугинца, Е.И. Дулимова, Ю.А. Колесникова, И.С. Сурковой, И.В. Чаплиева, Я.В. Шаповаловой.1

Сведения о политических факторах, детерминирующих трансформацию российского общества и влияющих на процесс возрождения казачества, содержат ежегодные послания Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации, доклады и статьи руководящих работников государственных органов и лидеров казачества, а также аналитические доклады Института социально-политических исследований Российской академии наук, ведущих ученых этого центра - В.Н. Иванова, А.С. Капто, В.Н Кузнецова, Г.В. Осипова, а также В.В. Журавлева, А.Г. Здравомыслова, Б.Г. Капустина, Н.С. Слепцова, других политологов и социологов.2 философский анализ воинских традиций казачества: Дис. . канд. философ, наук. - Ставрополь, 1997; Кудряшов А. На великой русской реке служит войско Великой России // Казаки России. -1999. - Сентябрь. - С. 50-51; Куракеева М.В. Казаки Верхней Кубани и Зеленчуков. - Черкесск, 1994; Магомедов А.А. Семья на Северном Кавказе. - Ставрополь, 1999; Он же. Институт семьи у казаков // Проблемы возрождения казачества: Материалы научно-практ. конф. 16-17 ноября 1992 г. - Ставрополь, 1992; Трусова Е.М. Возникновение и эволюция органов управления и самоуправления на юге России в феврале-октябре 1917 г. (Дон, Кубань, Ставрополье): Автореф. дис. доктора истор. наук. - М., 2000; Чернышев В.Н. Казачество и его традиции. - Мин. Воды, 1992.

1 См.: Дугинец А.С. Нормативно-правовое регулирование вопросов, связанных с казачеством в России // Юрист. - 1998. - № 1; Дулимов Е.И. Становление и инволюция государственных форм организации казачества в правовом пространстве Российского государства в XVI-XX вв.: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. - Саратов, 2003; Он же. Вопросы правового обеспечения казачьего землепользования // Известия вузов. Северо-Кавказ. регион. Общественные науки. - 1999. - № 1; Суркова И.С. Право природопользования Терского казачьего войска (историко-правовой анализ): Дис. . канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2002; Чаплиев И.В. Правовые основы деятельности войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» // Становление казачьего самоуправления: Материалы научно-практ. конф. 26-27 февраля 1998 г. - Ростов-на-Дону, 1998; Шаповалова Я.В. Организационно-правовые основы возрождения российского казачества в постсоветсткий период: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000.

2 Журавлев В.В. От прошлого к настоящему: невидимая грань состояний: Российский политический процесс 1993-начала 1995 г. // Социально-политический журнал. - 1995. - № 5; Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: Кризис 90-х гг. // Общественные науки и современность. - 2000. - № 6; Иванов В.Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения. - М., 1999; Иванов В.Н., Яровой О.А. Российский федерализм: Становление, развитие. - М., 2000; Капто А.С. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы. - М.: Политиздат, 1990; Он же. От культуры войны к культуре мира. - М., 2002; Кузнецов В.Н. Со

В книгах и статьях философов, политологов и социологов В.Г. Афанасьева, Г.К. Ашина, В.И. Буренко, А.В. Глуховой, Г.Г. Дилигенского, Г.С. Денисовой, В.А. Лукова, О.Г. Мясникова, В.Д. Нечаева, Н.Ф. Туценко, С.В. Устименко представлен анализ проблем трансформации российского общества и формирования в его структуре новых социальных и политических институтов.1

Различные аспекты жизнедеятельности казачества рассмотрены более чем в семидесяти диссертационных работах. Однако докторские диссертации по политологии о современном казачестве отсутствуют, а в немногочисленных кандидатских работах раскрыты лишь отдельные региональные или отраслевые аспекты изучаемой проблемы.2

В научных работах казачество еще не рассматривалось как социально-политический институт, не исследовались предпосылки, факторы и тенденции процесса институционализации казачества. Эти обстоятельства повышают актуальность, научно-познавательную и политико-практическую значимость политологического исследования современных проблем формирования и развициология безопасности: формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. - М., 2002; Осипов Г.В. Реформирование России: реальность и перспективы. - М., 2003.

1 Ашин Г.К. Элита и демократия // Вест. Моск. ун-та. - Сер. 18. Социология и политология. -1996. - № 4; Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Политические исследования. - 2003. - № 4; Денисова Г.С. Интеграционные процессы на Северном Кавказе как политическая проблема // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказского региона. Общественные науки. - 1998. - № 2. - С. 37-42; Игошин И.Н. Институциональные системы и их искажения // Вест. Моск. ун-та.

- Сер. 12. Политические науки. - 2003. - № 5; Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. - М., 1998; Он же. Конец транзитологии? // Политические исследования.

- 2001. - № 4; Он же. К понятию политического насилия // Политические исследования. -2003. - № 6; Нечаев В.Д. Когнитивные революции и институциональные изменения // Политические исследования. - 2002. - № 5; Туценко Н.Ф. Казачье движение Кубани: на пути к гражданскому обществу // Социологические исследования. - 2001. - №2.

2 См., например, Ковалева О.В. Политико-правовые аспекты статуса казачества в современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 2003; Савченко Д.И. Терское казачество в истории присоединения Северного Кавказа к России (XVI - середина XIX века): Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Пятигорск, 2003; Титлина Е.Ю. Политика российского государства в формировании дальневосточного казачества: сущность, особенности, перспективы: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 1996; Товченко Р.Б. Казачество в политическом процессе постсоветской России (на примере Поволжья): Автореф. дис. канд. полит, наук. -М., 2003 и др. тия российского казачества как социально-политического института, предопределяют выбор темы, объекта и предмета диссертационного исследования.

Объект исследования - процесс социально-политической институционализации современного российского казачества. Предмет исследования -предпосылки, факторы и тенденции социально-политической институционализации казачества в условиях трансформации российского общества.

Цель исследования - разработка концепции оптимизации процесса социально-политической институционализации российского казачества в современных условиях.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- проанализировать применяемые в социально-гуманитарных исследованиях теоретико-методологические подходы к изучению генезиса казачества;

- обосновать эвристическую ценность институционально-интеграционного подхода к исследованию казачества как социально-политического института;

- выявить изменения сущности казачества в контексте политических процессов, происходивших в Российской империи и Советском государстве;

- охарактеризовать исторические предпосылки, социально-политические, государственно-правовые, организационные факторы институционализации современного казачества;

- раскрыть структуру организационно-политического механизма институционализации российского казачества, закономерности его функционирования в современных условиях;

- определить тенденции процесса социально-политической институционализации казачества в Российской Федерации и северокавказском регионе;

- разработать рекомендации по совершенствованию государственной политики в отношении казачества, рационализации организационно-политического механизма его институционализации.

Теоретико-методологические основы исследования составили общенаучные и философские принципы объективности, диалектики, детерминизма, системности, конкретности, историзма, методы наблюдения, сравнения, анализа и синтеза, индукции и дедукции, фундаментальные положения политологии, к числу которых относятся представления о всеохватывающем, инклюзивном и императивном характере политики, а также общетеоретические и теоретико-прикладные работы политологов, философов, социологов, юристов и других ученых, рассматривающих вопросы трансформации российского общества, модернизации его политической системы, формирования новых и возрождения традиционных институтов государства и гражданского общества, тенденции общественного сознания и культуры, межэтнические отношения и другие актуальные проблемы, оказывающие влияние на процесс развития современного российского казачества как социально-политического института.

Парадигма политологического анализа изучаемого предмета реализовы-валась на теоретическом и практическом уровнях с использованием сравнительно-исторического, системного, структурно-функционального и эмпирических методов.

Документальной базой диссертационного исследования послужили федеральные законы, указы Президента России, постановления правительства Российской Федерации, нормативные и информационно-аналитические документы органов государственной власти и казачьих обществ.

В качестве информационно-эмпирической базы использовались результаты политологических, социологических и других исследований проблем казачества, а также материалы эмпирических исследований соискателя. Научная новизна исследования заключается в следующем: - разработаны методологические основы исследования возрождения казачества как процесса его социально-политической институционализации, обоснован институционально-интеграционный подход к анализу этого процесса;

- сформулирована концепция возрождения казачества как процесса его социально-политической институционализации в условиях трансформации российского общества;

- установлено, что характер отношений государства к казачеству предопределял его политическую институционализацию в Московской Руси и Российской империи, полную деинституционализацию в Советском государстве, социально-политическую институционализацию в современной России;

- выявлена зависимость динамики социально-политической институционализации казачества от состояния, тенденций развития нормативно-правовой базы и системы специализированных государственных органов, обеспечивающих этот процесс;

- разработаны критерии политической стратификации казачества по степени организации и институционализации казачьих объединений, а также характеру их отношений с государством;

- определены приоритеты во взаимодействии государственных органов России с казачьими обществами, внесенными в государственный реестр Российской Федерации, участвующими в решении местных политических и иных проблем;

- изучены исторические предпосылки, социально-политические, государственно-правовые, организационные факторы, закономерности институционализации казачества в Российской Федерации и на Северном Кавказе;

- проведен структурно-функциональный анализ организационно-политического механизма, призванного обеспечивать социально-политическую институционализацию казачества, выявлены тенденции развития его структуры до 1998 г., разрушенной в последующие годы;

- обоснованы теоретические положения и методические рекомендации по оптимизации организационно-политического механизма процесса социально-политической институционализации казачества путем рационального, синхронного развития всех его элементов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Политические аспекты процесса развития современного российского казачества, именуемого в политико-правовых документах, научной и публицистической литературе как возрождение казачества, с наибольшей эффективностью могут исследоваться в соответствии с институционально-интеграционным подходом, который сочетает институциональный, системный, сравнительно-исторический подходы и автохтонную, беглохолопскую, государственно-колонизаторскую и интеграционную парадигмы изучения феномена казачества и ориентирует исследовательскую практику на выявление у казачества институциональных качеств, приобретенных под воздействием исторических, социально-политических, государственно-правовых, организационных и иных предпосылок и факторов.

2. Процесс развития современного российского казачества представляет собой взаимосвязанную деятельность объединений потомственных казаков, органов государственной власти и местного (муниципального) управления, других участников политики, направленную на преобразование казачьей социальной общности в социально-политический институт, способный выполнять общественно значимые функции артикуляции, агрегации и реализации запросов граждан, идентифицируемых с современным российским казачеством. Социальные, политические, государственно-правовые, организационные предпосылки и факторы этого процесса обусловлены демократической модернизацией политической системы России, открывшей возможности для развития казачества как института гражданского общества.

3. Формирование и развитие института российского казачества в современных условиях детерминировано процессом трансформации российского общества, потребностями и возможностями модернизируемой политической системы:

- в период «перестройки» (1985-1991 гг.) казачество самоорганизовалось в неполитические общественные объединения;

- обострение социетального кризиса в 1991-1994 гг. вызвало политизацию казачьих общественных организаций, их трансформацию в социально-политический институт, претендовавший на статус, функции и правомочия, характерные для казачества Российской империи;

- в 1995 - 1998 гг. казачество вовлекалось в антикризисные мероприятия государства, количественно и качественно развивалось как социально-политический институт на основе казачьих обществ, внесенных в государственный реестр Российской Федерации;

- спад системного кризиса в России и усиление институтов государственной власти в конце XX - начале XXI века привели к ослаблению внимания государства к казачеству, его деполитизации и социокультурной трансформации.

4. Социально-политическая институционализация казачества вызвана ростом самосознания российских граждан, объективными потребностями развития институтов гражданского общества, обеспечивающих артикуляцию, агрегацию и реализацию требований членов казачьих объединений на получение политико-правового статуса и функций, достаточных для удовлетворения основных корпоративных запросов, не противоречащих общегосударственным интересам и конституционным правам других граждан. В республиках Российской Федерации формируются дополнительные условия конфликтогенного характера, вызывающие потребности социально-политической институционализации казачества для консолидированной защиты корпоративных интересов сохранения русскоязычного населения в местах традиционного проживания.

5. Государственно-правовыми основами социально-политической институционализации казачества служат законодательство Российской Федерации и ее субъектов, нормативные документы казачьих объединений. Их количественные и качественные изменения соответствуют тенденциям политического процесса трансформации российского общества и совпадают с содержательнохронологическими этапами институционализации казачества:

- до 1991 г. - самоорганизация неполитических казачьих объединений согласно правовых актов СССР об общественных объединениях;

- в 1991-1994 гг. - разработка федеральными государственными органами политико-правовых документов, способствовавших развитию казачьих общественных объединений как преемников российского казачества, репрессированного советским государством;

- в 1995-1998 гг. - развитие федерального законодательства, обеспечивавшего формирование системы казачьих обществ, внесенных в государственный реестр Российской Федерации;

- в 1999-2003 гг. - снижение нормотворческой активности государства в отношении казачества.

Дальнейшее развитие института современного российского казачества сдерживается отсутствием специального федерального закона о казачестве, правительственных программ содействия казачьим обществам, а также нарастающими противоречиями между правовыми актами, принятыми до 1998 г. федеральными органами государства для нормативного обеспечения деятельности казачьих объединений, и государственно-правовыми документами последующего периода.

6. Реализация объективных потребностей, предпосылок и факторов социально-политической институционализации российского казачества обеспечивается организационно-политическим механизмом, функционирование которого предопределяет основные содержательно-хронологические этапы изучаемого процесса:

- в 1980-х - 1991 гг. - создание отдельных элементов «общественного» сектора механизма, имевших форму неполитических казачьих общественных объединений и послуживших организационной основой для институционализации казачества;

- в 1991 - 1994 гг. - формирование специализированных государственных органов, взаимодействовавших с казачьими объединениями, претендовавшими на признание их правопреемниками казачества как репрессированного народа;

- в 1995 - 1998 гг. - развитие системы специализированных органов государственной власти и местного (муниципального) управления, призванных содействовать формированию и институционализации казачьих обществ, внесенных в государственный реестр Российской Федерации;

- в конце XX - начале XXI века - деструктивное изменение организационно-политического механизма вследствие упразднения специализированных органов государственной власти, обеспечивавших сотрудничество с казачьими обществами, вызывающее деполитизацию и социокультурные трансформации социально-политического института казачества.

7. Отсутствие общегосударственного организационно-политического механизма институционализации казачества при наличии его разрозненных элементов в субъектах федерации приводит к децентрализации и регионализации казачества. При этом процесс его дальнейшей институционализации оказывается в прямой зависимости от отношения к казачеству правящей политической элиты субъектов федерации и муниципальных образований, содействующих или противодействующих институционализации казачества. Органы государственной власти и муниципального управления отдают предпочтение сотрудничеству с казачьими обществами, внесенными в государственный реестр Российской Федерации, участвующими в решении местных политических и иных проблем. Без поддержки органов государственной власти и муниципального управления в субъектах федерации казачество утрачивает социально-политический статус и функции политического института.

8. Исторические предпосылки, социально-политические, государственноправовые и организационные факторы обусловили неоднородность состава современного российского казачества, разнотипные части которого не систематизированы, не имеют консолидирующей идеологии, единых органов управления. Вследствие этого казачество разобщено и представлено казачьими обществами, внесенными в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, и общественными объединениями, которые имеют разные степени институциональной зрелости: казачьи общества, внесенные в государственный реестр Российской Федерации, обладают институциональным статусом и функциями, по степени институционализации к ним приближаются отдельные казачьи общественные организации, поддерживаемые государственными органами субъектов федерации. Более 80 % граждан, идентифицируемых с российским казачеством, не имеют устойчивых отношений с казачьими обществами и организациями, которые в связи с этим артикулируют, агрегируют и реализуют интересы только части казачества России.

9. Концепцию государственной политики по отношению к казачеству, принятую в 1994 г., необходимо переориентировать с ограниченных целей организации государственной и иной службы казачьих обществ на цели развития социально-политического института казачества, сочетающего как исторические традиции и актуальные запросы казачьих обществ, так и реальные потребности, возможности российского общества в таком институте. Технологии возрождения казачества должны оптимизировать организационно-политический механизм институционализации казачества, синхронно развивать в его структуре специализированные органы государственной власти и муниципального управления, обеспечивающие сотрудничество с казачьими обществами и организациями, а также приводить нормативно-правовую базу в соответствие с реальными потребностями коммуникации, артикуляции, агрегации и реализации интересов казачества, имеющими общественно значимый характер.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной и возможностью использования полученных теоретических и методических положений, предложений для рационализации процесса социально-политической институционализации казачества в современных условиях.

В диссертационной работе впервые проведено политологическое исследование российского казачества как социально-политического института. Сформулированное определение возрождения казачества как процесса его социально-политической институционализации предполагает новый подход к исследованию научной проблемы, имеющей теоретико-прикладное значение.

Научно-методологическая значимость работы состоит в обосновании институционально-интеграционного подхода к исследованию процесса социально-политической институционализации казачества, характеризующих его показателей и индикаторов, которые могут использоваться для совершенствования понятийного аппарата политологии и других наук, а также в последующих исследованиях проблем российского общества в целом и казачества в частности.

Теоретико-прикладное значение диссертации обеспечивается выявленными предпосылками и факторами, тенденциями развития института российского казачества, знание которых позволяет выработать адекватные меры эффективной государственной политики в отношении этого социально-политического института.

Диссертация и подготовленные на ее основе публикации вводят в научный оборот и политическую практику новые сведения о внутриполитической деятельности государственных органов и казачьих обществ, других акторов политики. Полученные данные могут служить научной основой для законопроектов Российской Федерации и ее субъектов, программ взаимодействия государственных органов и казачьих обществ в решении актуальных общественных проблем.

Материалы диссертации могут использоваться в качестве информационной базы для последующих исследований, служить научной основой для региональных разделов учебных программ образовательных учреждений.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством публикации 32 научных работ общим объемом 54,8 печатных листа, в т.ч. четырех монографий (30,8 п.л.), 28 научных статей (в т.ч. 5 статей в ведущих научных журналах), а также выступлений на II и III международных конгрессах «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 1998 и 2001 гг.), международных научных конференциях «Социальный порядок, толерантность, право» (Краснодар, 2003 г.) и «Через диалог религий к прочному миру и межнациональному согласию на Северном Кавказе» (Желез-новодск, 2003 г.), II Всероссийской научной конференции «Социальный порядок - гуманистическому развитию общества» (Краснодар, 2001 г.), Всероссийской научной конференции «Северный Кавказ: геополитика, история, культура» (Ставрополь, 2001 г.), Всероссийской научно-практической интернет-конференции с международным участием «Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти, гражданского общества» (Ставрополь, 2002 г.); региональных и других научных конференциях и семинарах.

На материалах исследования подготовлены предложения, доложенные Большому кругу и правлению Терского войскового казачьего общества, обсужденные на семинарах руководящих работников правоохранительных органов Ставропольского края, командного состава Краснознаменного СевероКавказского регионального пограничного управления Федеральной пограничной службы России.

В связи с подготовкой проекта федерального закона о российском казачестве предложения автора представлялись в аппарат Президента России в

2003 г., оргкомитеты Большого круга казачьих обществ России (Ставрополь, 2003 г.) и I Всемирного конгресса казаков (Новочеркасск, 2003 г.), публиковались в периодических изданиях казачьих обществ.

Результаты исследования использованы в авторском варианте проекта закона Ставропольского края «О казачестве в Ставропольском крае» (2002 г.), а также в предложениях по проекту федерального закона «О государственной службе казачьих обществ Российской Федерации» (2003 г.) и проекту Краевой целевой программы «Государственная поддержка казачьих обществ Ставропольского края на 2003-2005 годы» (2003 г.).

Материалы диссертационного исследования внедрены в региональный компонент учебных программ в Ставропольском государственном университете, Краснодарской академии МВД России, Институте Дружбы народов Кавказа, Ставропольском краевом институте повышения квалификации работников образования, а также в казачьей гимназии, школах и других образовательных учреждениях Ставропольского края.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 596 источников, в том числе 21 на иностранных языках, а также 9 таблиц и 8 графиков. Общий объем диссертации 362 страницы машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российское казачество"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило установить, что при изучении генезиса казачества наиболее часто использовались автохтонная, беглохолопская, государственно-колонизаторская и интеграционная парадигмы, эвристические возможности которых ограничены конкретно-историческими условиями развития казачества в «вольных» общинах, Московской Руси, Российской империи или Советском государстве и не обеспечивают потребности выявления политических аспектов актуальных проблем современного казачества. Поэтому в диссертационном исследовании обоснован и реализован институционально-интеграционный подход к изучению процесса развития современного казачества, который сочетает институциональный, системный, сравнительно-исторический подходы и автохтонную, беглохолопскую, государственно-колонизаторскую, интеграционную парадигмы изучения феномена казачества и ориентирует исследовательскую практику на выявление у казачества институциональных качеств, сформированных под воздействием исторических, социально-политических, государственно-правовых, организационных и иных предпосылок и факторов.

На основе анализа процесса, называемого «возрождение казачества», он определяется как взаимосвязанная деятельность объединений потомственных казаков, органов государственной власти и местного (муниципального) управления, других участников политики, направленная на преобразование казачества в социально-политический институт, способный выполнять общественно значимые функции артикуляции, агрегации и реализации запросов граждан, идентифицируемых с современным российским казачеством. Социальные, политические, государственно-правовые, организационные предпосылки и факторы этого процесса детерминированны процессом демократической модернизации политической системы России, открывшим возможности для развития казачества как института гражданского общества.

Нелинейный, многоэтапный процесс институционализации казачества направлен на приобретение казачеством статуса и функций социально-политического института, обеспечивающего политическую артикуляцию и агрегацию интересов казачества, возможность использования средств политической власти для реализации запросов граждан, выразивших готовность нести государственную и иную службу в составе казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Институционализация казачества предопределяется историческими предпосылками, социально-политическими, нормативно-правовыми, организационными и иными факторами. Так, формирование казачества как социально-политического института в Московской Руси и Российской империи было организовано царской администрацией для надежной защиты приграничных территорий местными военизированными поселениями, жители которых получали правовой статус служилого сословия и выполняли предписанные государством политические, социальные и иные функции. Компактное проживание и особые условия жизнедеятельности казачества создавали предпосылки для его трансформации в самостоятельный гетерогенный этнос в составе народа Российской империи.

Действие системообразующих факторов казачества как политического института было прекращено Советским государством по идейно-политическим соображениям в ходе Гражданской войны и репрессий расказачивания, вследствие чего после 1917 г. произошла деинституционализация казачества посредством прекращения его военно-служилых и иных системообразующих функций, принудительного выселения из мест традиционного компактного проживания. Массовые политические репрессии прервали развитие казачества как социально-политического института.

Попытки Советского государства воссоздать «красное казачество» были непоследовательными, малоэффективными и не обеспечили его реинституцио-нализацию. Поэтому современное российское казачество, на период жизни трех поколений (1920-1990-е гг.) утратившее формализованные идентификационные признаки (сословность, территории компактного проживания, специфические органы общинного местного самоуправления) и системообразующие факторы (специфическую иррегулярную воинскую службу, землевладение и землепользование и другие), в организационном и культурном отношениях не является прямым преемником дореволюционного российского казачества, что значительно усложняет его дальнейшее развитие.

Процесс организации современного российского казачества, называемый «возрождением казачества», представляет собой взаимозависимую деятельность объединений потомственных казаков, органов государственной власти и местного (муниципального) управления, других участников политики, направленную на цели организации казачьей социальной общности и ее преобразования в социально-политический институт, способный выполнять общественно значимые функции артикуляции, агрегации и реализации запросов граждан, идентифицируемых с современным российским казачеством. Социально-политические, государственно-правовые, организационные предпосылки и факторы этого процесса обусловлены демократической модернизацией политической системы России, открывшей возможности для возобновления развития казачества как института гражданского общества.

Самоорганизация потомственных казаков и сочувствующих им граждан, начатая в 1980-х гг., организационное оформление и институционализация казачества детерминированы процессом трансформации российского общества, его потребностями и возможностями. В период «перестройки» (1985-1991 гг.) казачество создавало неполитические общественные объединения. Но обострение социетального кризиса в 1991-1994 гг. вызывало политизацию казачьих общественных организаций, их трансформацию в социально-политический институт, претендовавший на статус, функции и правомочия, характерные для казачества Российской империи. В 1995 - 1998 гг. казачество вовлекалось в антикризисные мероприятия государства, количественно и качественно развивалось как социально-политический институт на основе казачьих обществ, внесенных в государственный реестр Российской Федерации. Спад системного кризиса в России и усиление институтов государственной власти в конце XX - начале XXI века привели к ослаблению внимания государства к казачеству, его депо-литизации и обратной социокультурной трансформации.

В конце XX - начале XXI века российское казачество является многокомпонентной полиэтничной и поликонфессиональной социальной общностью, состоящей из потомков казачьих родов и граждан, поддерживающих возрождение казачества из социально-психологических, экономических, политических и иных интересов. Политическая стратификация обнаруживает в структуре современного казачества разнородные элементы - казачьи общества, внесенные в государственный реестр Российской Федерации, общественные объединения и неорганизованные граждане, самоидентифицирующиеся с казачеством. Мотивами их самоорганизации и институционализации является отсутствие реальных условий для реализации историко-культурных традиций казачьей культуры и витальных потребностей.

Социально-политическими факторами институционализации казачества являются рост самосознания российских граждан, объективные потребности развития институтов гражданского общества, обеспечивающих артикуляцию, агрегацию и реализацию запросов членов казачьих объединений на получение политико-правового статуса и функций, достаточных для удовлетворения их основных корпоративных потребностей, не противоречащих общегосударственным интересам и конституционным правам других граждан.

Межэтнические конфликты в республиках Российской Федерации формируют дополнительные потребности институционализации и политизации казачества для консолидированной защиты корпоративных интересов сохранения русскоязычного населения в местах традиционного проживания.

Государственно-правовыми основами социально-политической институционализации казачества являются законодательство Российской Федерации и ее субъектов, нормативные документы казачьих объединений. Их количественные и качественные изменения соответствуют тенденциям политического процесса трансформации российского общества и содержательно-хронологическим этапам институционализации казачества:

- до 1991 г. - самоорганизация неполитических казачьих объединений проводилась на основе правовых актов СССР об общественных объединениях;

- в 1991-1994 гг. - разработка федеральными государственными органами политико-правовых документов, способствовавших развитию казачьих общественных объединений как преемников российского казачества, репрессированного советским государством;

- в 1995-1998 гг. - развитие федерального законодательства, обеспечивавшего формирование системы казачьих обществ, внесенных в государственный реестр Российской Федерации;

- в 1999-2003 гг. - снижение нормотворческой активности государства в отношении казачества.

Дальнейшее развитие современного российского казачества сдерживается отсутствием федерального закона о российском казачестве, правительственных программ содействия казачьим обществам, а также нарастающими противоречиями между правовыми актами, принятыми до 1998 г. для нормативного обеспечения деятельности казачьих объединений, и государственными документами последующего периода.

Процесс социально-политической институционализации казачества испытывает влияние не только внутренних для него социально-психологических, культурных и иных факторов, зависящих непосредственно от членов казачьей социальной общности, но и от внешних воздействий, к числу которых относятся политико-правовые, экономические, этнические, внешнеполитические и другие факторы, зависящие от государства и других, неказачьих социально-политических институтов и общественных объединений. В совокупности внутренние и внешние факторы образуют сложную комбинацию воздействий на социально-политическую институционализацию казачества.

Реализацию объективных потребностей, предпосылок и факторов социально-политической институционализации российского казачества обеспечивает организационно-политический механизм, созданный объединениями потомственных казаков, органами государственной власти и муниципального управления для развития казачества в современных условиях.

В многоуровневой и многоотраслевой структуре механизма выявлены: совокупность государственных и общественных формирований, имеющих непосредственные и (или) опосредованные связи-отношения и функционирующих в соответствии с нормативно-правовыми документами органов государственной власти и управления Российской Федерации, ее субъектов, местного самоуправления, нормативно-корпоративных актов казачьих обществ, норм обычного права, закрепленных казачьей культурой.

В современных условиях организационно-политический механизм социально-политической институционализации казачества имеет неустойчивую структуру, элементы которой создаются и упраздняются, количественно и качественно изменяются, трансформируются в новые формы.

Появление в организационно-политическом механизме новых социальных элементов или изменение их функций вызывает необходимость модернизации всей системы или отдельных ее подсистем. В свою очередь, утрата по объективным причинам или насильственное волюнтаристское упразднение какого-либо элемента механизма порождает институциональный, информационно-коммуникативный, нормативно-регулирующий или всеохватывающий системный кризис, из-за которого динамика социально-политической институционализации казачества изменяется, процесс прерывается или реверсируется.

Функционирование организационно-политического механизма институционализации казачества предопределяет основные содержательно-хронологические этапы изучаемого процесса:

- в 1980-х -1991 гг. - создание отдельных элементов «общественного» сектора механизма, имевших форму неполитических казачьих общественных объединений и послуживших организационной основой для институционализации казачества;

- в 1991-1994 гг. - формирование специализированных государственных органов, взаимодействовавших с казачьими объединениями, претендовавшими на признание их правопреемниками казачества как репрессированного народа;

- в 1995-1998 гг. - развитие системы специализированных органов государственной власти и местного (муниципального) управления, призванных содействовать развитию и институционализации казачьих обществ, внесенных в государственный реестр Российской Федерации;

- в конце ХХ-начале XXI века - деструктивное изменение механизма вследствие упразднения специализированных органов государственной власти, обеспечивавших сотрудничество с казачьими обществами, вызывающее депо-литизацию и социокультурные трансформации социально-политического института казачества.

В организационно-политическом механизме отсутствуют или недостаточно представлены административные структуры, специально занимающиеся взаимодействием государственных органов с казачьими обществами и организациями. Некоторые ранее созданные элементы этого механизма в последнее время были утрачены, а принятые нормативные акты устаревают, вступают в противоречие с новыми федеральными законами.

Недостатки структуры механизма государственного управления процессом институционализации казачества привели к тому, что многие политико-правовые документы не выполняются, и запросы казачества не реализуются. Поэтому государство и гражданское общество должны восстанавливать утраченные элементы или перераспределять их функции между другими акторами политики, заинтересованными в возрождении российского казачества.

Отсутствие общегосударственного организационно-политического механизма институционализации казачества при наличии его разрозненных элементов в субъектах Федерации приводит к децентрализации и регионализации казачества. При этом процесс его дальнейшей институционализации оказывается в зависимости от отношения к казачеству правящей политической элиты субъектов Федерации и муниципальных образований: казачество институционализируется при поддержке органов государственной власти и муниципального управления, использующих казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, и отдельных казачьих общественных объединений для решения местных политических, социальных и иных проблем.

Органы государственной власти и муниципального управления проявляют большую заинтересованность в организации государственной и иной службы членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр Российской Федерации и участвующих в решении местных политических и иных проблем.

Без поддержки органов государственной власти и муниципального управления в субъектах федерации казачество утрачивает социально-политический статус и функции политического института.

Исторические, социально-политические, государственно-правовые, организационные предпосылки и факторы обусловили неоднородность многокомпонентного состава современного российского казачества, разнотипные части которого не систематизированы, разобщены, не имеют консолидирующей идеологии, единых органов управления. Вследствие этого политическая стратификация казачьей социальной общности, проводимая с применением политологических признаков («отношение с государственными органами», «участие в государственной политике» и других), позволяет выявлять в казачьей социальной общности казачьи общества, имеющие разный характер отношений с органами государственной власти и управления: сотрудничество, противодействие и отсутствие отношений.

Казачьи объединения имеют разные степени институциональной зрелости. Так, казачьи общества, внесенные в государственный реестр Российской Федерации, имеют институциональный статус и функции. По степени институционализации к ним приближаются отдельные казачьи общественные организации. Но более 80 % граждан, идентифицируемых с российским казачеством, не имеют устойчивых отношений с казачьими объединениями, которые в связи с этими обстоятельствами могут институционализировано артикулировать, агрегировать и реализовывать интересы только части казачества России.

В современных условиях процесс социально-политической институционализации казачества утратил активность, перешел в режим малопродуктивного функционирования, вследствие чего не решаются проблемы правового статуса казаков, организации их государственной и иной службы, социальной защиты. Это привело к сокращению численности казаков, несущих государственную и иную службу в составе казачьих обществ.

В субъектах Российской Федерации основные этапы социально-политической институционализации казачества имеют специфические отличия.

На казаков, проживающих в республиках Северного Кавказа, продолжается давление националистов, совершающих террористические акты, понуждающих «некоренное» население к миграции из мест традиционного проживания. Поэтому казачьи общества требуют создания отрядов местной самообороны для защиты населения в «горячих точках» северокавказского региона.

Казачья экономика, призванная консолидировать казаков и привлекать их для решения актуальных социально-экономических проблем, не получает необходимой материально-финансовой поддержки, обещанной государственными органами. Существенные недостатки обнаруживаются в реализации государственных решений о выделении казачьим обществам земельных наделов, кредитов на развитие фермерских хозяйств, которые могут служить материальной основой развития казачьих обществ.

Без реальной государственной поддержки казачество не способно самостоятельно решить все проблемы своей социально-политической институционализации. Поэтому в казачьих обществах и организациях в начале XX века повышается уровень недоверия казаков к государственным органам, которые не решают актуальные проблемы казаков.

Дальнейшая социально-политическая институционализация казачества возможна при действительно заинтересованном отношении к нему органов государственной власти и местного (муниципального) управления - с одной стороны, и при одновременном повышении активности казачьих обществ в делах, одобряемых государством и обществом - с другой стороны. Именно такое взаимовыгодное сотрудничество государственных органов и казачьих обществ способно обеспечить дальнейшее развитие казачества.

Несоответствие организационно-политического механизма институционализации казачества объективным потребностям развития гражданского общества порождает необходимость модернизации этого механизма посредством формирования на всех его уровнях взаимосвязанных и эффективно взаимодействующих государственных и общественных формирований, нацеленных на развитие института российского казачества, организацию его государственной и иной службы, возрождение самобытной казачьей духовной культуры.

В свою очередь казачьим обществам предстоит более активно заниматься решением собственных проблем. Для этого нужна долговременная стратегия реализации казаками своих интересов с частичным участием органов государственной власти и местного самоуправления.

На основе проведенного диссертационного исследования рекомендовано переориентировать Концепцию государственной политики по отношению к казачеству, принятую в 1994 г., с ограниченных целей организации государственной и иной службы членов казачьих обществ на современную модель социально-политического института казачества, сочетающую как исторические традиции и актуальные запросы казачьих обществ, так и реальные потребности, возможности российского общества в таком институте.

Технологии возрождения казачества должны оптимизировать организационно-политический механизм институционализации казачества, синхронно развивать в его структуре специализированные органы государственной власти и муниципального управления, обеспечивающие сотрудничество с казачьими обществами и организациями, а также приводить нормативно-правовую базу в соответствие с реальными потребностями коммуникации, артикуляции, агрегации и реализации интересов казачества, имеющими общественное значение.

Перспективным направлением институционализации российского казачества представляется развитие системы казачьих обществ, внесенных в государственный реестр Российской Федерации в связи с принятыми обязательствами выполнения государственной и иной общественно-полезной службы. Перечень направлений такой службы казаков и условия ее несения должны определяться органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, органами муниципального управления в соответствии с общероссийской концепцией государственной политики в отношении казачества и местными социально-политическими потребностями. Поэтому разработка концепции государственной политики в отношении казачества представляется актуальной задачей внутренней политики Российской Федерации.

Для совершенствования организационно-политического механизма развития института казачества в современных условиях предлагается:

- разработать федеральный закон о российском казачестве, организации его государственной и иной службы;

- разработать новую Концепцию государственной политики в отношении казачества, предусмотрев в ней переориентацию концептуальной модели современного российского казачества и политические технологии его возрождения на разработку модели социально-политического института;

- привести в соответствие с обновленной законодательной базой Российской Федерации нормативные документы органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, казачьих обществ и организаций;

- учредить систему однотипных государственных органов, имеющих вертикальные и горизонтальные связи-отношения, для обеспечения эффективного взаимодействия с казачьими обществами, их привлечения к государственной и иной службе, развития казачьей экономики, культуры, системы образовательных и иных учреждений, способствующих реализации общественно значимых интересов казачьих обществ;

- стимулировать самостоятельное развитие казачьими обществами экономических, духовных и иных основ их жизнедеятельности; повышение организованности казачьих обществ, дисциплины их членов.

Для научно-методического обеспечения процесса социально-политической институционализации казачества рекомендовано:

- организовать Всероссийский мониторинг процесса институционализации казачества, отражающий состояние дел в казачьих обществах; к исследованиям привлечь специализированные казачьи образовательные учреждения, государственные учебные и научные, в том числе ведомственные центры;

- в одном из государственных образовательных учреждений создать Всероссийский казачий научный центр, поручив ему координацию научных исследований актуальных проблем казачества, интеграцию и экспертизу их результатов, организацию Всероссийского мониторинга, подготовку предложений по совершенствованию государственной службы казаков, а также подготовку (специализацию, повышение квалификации) научных кадров, казачьих атаманов, работников государственных органов и муниципальных образований, обеспечивающих государственную политику в отношении казачества;

- ввести систему государственного заказа на проведение политологических, социологических, правовых и иных исследований современных проблем казачества;

- провести комплексную научную экспертизу казачьего законодательства России и субъектов федерации для их приведения в соответствие с современными условиями;

- создать Федеральную электронную библиотеку (сайт), с набором всех нормативно-правовых актов и научных публикаций о казачестве;

- возродить традицию издания казачьих библиотек «Для чтения в войсках, классах и семьях» об истории казачества.

Настоящая диссертационная работа представляет результаты исследования процесса социально-политической институционализации казачества в условиях трансформации российского общества в последней четверти ХХ-начале XXI века. Полученные эмпирические данные и теоретические выводы обладают новизной и могут использоваться в качестве информационно-документальной базы в последующих политологических, этнологических, исторических и иных исследованиях феномена казачества, при разработке новой концепции государственной политики по отношению к казачеству, законопроектов и иных нормативных актов, программ привлечения казачьих обществ и организаций к решению актуальных общественно значимых проблем, а для разработки региональных компонентах программ образовательных учреждений.

Список научной литературыМасалов, Александр Григорьевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М.: «Маркетинг», 2001. - 40 с.

2. О Главном управлении казачьих войск при Президенте Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 20 янв. 1996 г. № 67 // Российская газ.- 1996. 25 янв.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 4. - Ст. 266.

3. О государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 9 авг. 1995 г. № 835 // Российская газ.- 1995. 15 авг.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст. 3359.

4. О концепции государственной политики по отношению к казачеству: Пост. Правительства Российской Федерации от 22 апр. 1994 г. № 355 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 3. - Ст. 210.

5. О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества: Указ Президента

6. Российской Федерации от 15 июня 1992 г. № 632 // Ведомости Съезда народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1992.- № 25. Ст. 1429.

7. О мерах по совершенствованию структуры Администрации Президента Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 12 февр. 1998 г. № 162 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. № 7. - Ст. 827.

8. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 20.-CT.2112.

9. О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной или иной службе: Указ Президента Российской Федерации от 16 апр. 1996 г. № 563. // Российская газ.- 1996. 24 апр.

10. О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе: Указ Президента Российской Федерации от 16 апр. 1996 г. № 563 // Российская газ.- 1996. 24 апр.

11. О привлечении членов казачьих обществ к работам по охране лесов: Приказ Федеральной службы лесного хозяйства России от 12 июля 1996 г. № 20 // Казаки на службе России: Информационный бюллетень ГУКВ. М.: Известия, 1997. - Вып. 2. - С. 93.

12. О признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации в связи с упорядочением системы совещательных и консультативных органов при Президенте Российской Федерации: Указ Президента

13. Российской Федерации от 9 июля 1997 г. № 711 // Российская газ. 1997. -15 июля; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 28. - Ст. 3423.

14. О проведении эксперимента по невойсковой охране отдельных участков Государственной границы Российской Федерации: Указ Президента России от 19 июля 1996 г. № 943 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 26. - Ст. 3065.

15. О реабилитации казачества: Пост. Верховного Совета РФ от 16 июля 1992 г. № 321-1 // Российская газ.- 1992. 23 июля.i

16. О реабилитации репрессированных народов: Закон Российской Федерации от 26 апр. 1991 г. №1107-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1991.-№8.-Ст. 572.

17. О Совете по делам казачества при Президенте Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1994 г. № 1389 // Российская газ.- 1994. 5 июля; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № ю. - Ст. 1118.

18. О советнике Президента Российской Федерации: Распоряжение Президента Российской Федерации от 25 февр. 2003 г. № 98-рп // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 9. - Ст. 860.

19. О создании Координационного совета МВД России по взаимодействию с казачьими обществами: Приказ МВД Российской Федерации № 478 от 27 авг. 1996 г. // Казаки на службе России: Информационный бюллетень ГУКВ. М.: Известия, 1997. - Вып. 2. - С. 102-105.t

20. Об атамане Терского войскового казачьего общества: Указ Президента Российской Федерации от 15 июля 2000 г. № 1325 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 30. - Ст. 3140.

21. Об Управлении Президента Российской Федерации по вопросам казачества: Указ Президента Российской Федерации от 7 авг. 1998 г. № 920 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 32. - Ст. 3846.

22. Об участии казачества в обеспечении общественного порядка: Письмо Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 июня 1994 г. № 1/2899 // Казаки на службе России: Информационный бюллетень ГУКВ. М.: Известия, 1997. - Вып. 2. - С. 89.

23. Основные положения концепции государственной политики по отношению к казачеству: Пост. Правительства Российской Федерации от 22 апр.1994г. № 355 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 3. - Ст. 210.

24. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Заседание двадцать второе.- М., 1997. Бюллетень № 2 (131). - 4 июля 1997 г.

25. Документы государственных органов некоторых субъектов1. Российской Федерации

26. О государственной поддержке казачьих обществ Ставропольского края, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации: Пост. Губернатора Ставропольского края от 25 марта 1999 г. № 161 // Казачий Терек. 1999. - № 1.

27. О казачестве в Приморском крае: Закон Приморского края от 27 нояб. 1997 г. № 103 КЗ // Ведомости Думы Приморского края. - 1997. - № 55. - 1 декабря.

28. О казачестве в Ставропольском крае: Закон Ставропольского края от 1 авг. 2003 г. № 29-КЗ // Сб. законов и других правовых актов Ставропольского края. 2003. - № 17 (119). - 15 сент.

29. О краевой целевой программе государственной поддержки казачьих обществ на Енисее на 2001-2004 гг.: Закон Красноярского края от 5 июня 2001 г., № 14-1332 // Красноярский рабочий. 2001. - № 124. - 10 июля.

30. О местном самоуправлении в Ставропольском крае: Закон Ставропольского края от 31 дек. 1996 г. № 46-КЗ // Сб. законов и других правовых актов Ставропольского края. 1997. - № 1-2 (31-32).

31. О муниципальных казачьих дружинах на территории Волгоградской области: Закон Волгоградской области от 25 сент. 2000 г. № 441-ОД // Волгоградская правда. 2000. - № 188. -10 окт.

32. О муниципальных казачьих дружинах: Закон Ростовской области от 16 сент. 1999 г., № 47-ЗС // Наше время. 1999. - № 188-189. - 8 окт.

33. О пакете нормативных актов, регулирующих организацию и деятельность казачества в Ставропольском крае: Решение малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 29 апр. 1993 г. № 40 // ВАПСК, on. 1, д. 660, л. 12.

34. О положении «О казачестве в Ставропольском крае»: Пост. Государственной Думы Ставропольского края от 30 мая 1996 г. № 370-29 ГДСК // Сб. законов и других правовых актов Ставропольского края.- 1996.- № 6-С.13-19.

35. О привлечении к государственной и иной службе членов казачьих обществ Кубанского казачьего войска в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 5 нояб. 2002 г. № 539-K3 // Кубанские новости.-2002.- № 258.- 4 дек.

36. О реабилитации Кубанского казачества: Закон Краснодарского края от 9 окт. 1995 г № 15-КЗ // Кубанские новости. 1995. - № 189. - 17 окт.

37. О совете атаманов казачьих обществ при Губернаторе Ставропольского края: Пост. Губернатора Ставропольского края от 12 нояб. 1998 г. № 731 // Казачий Терек. 1999. - № 1.

38. О создании краевого внебюджетного фонда «Возрождение казачества»: Пост. Государственной Думы Ставропольского края от 29 сент. 1994 г. // ВАПСК, on. 1, д. 341, л. 14.

39. О территориальном общественном самоуправлении в Ставропольском крае: Закон Ставропольского края от 31 дек. 1996 г. № 44-КЗ // Сб. законов и других правовых актов Ставропольского края. 1997. - № 1-2 (31-32).

40. Об организации местного (казачьего) самоуправления в станице Воровско-лесской Андроповского района: Пост. Государственной Думы Ставропольского края от 7 июля 1994 г. № 90-5 // ВАПСК, оп.1, д. 660, л. 13; on. 1, д.341, л.12.

41. Об отношении к движению за возрождение донского казачества: Пост, бюро Ростовского обкома КПСС от 9 апр. 1991 г. // Молот.- 1991.-№ 83-84.-27 апр.

42. Об отношении казаков к созданию казачьей партии: Доклад войскового атамана Волжского казачьего войска казачьего полковника Гусева Б.Н. // Казачий Терек. 2003. - № 6.

43. Об отношении российского казачества к положению российского казачества на Северном Кавказе: Доклад атамана Терского войскового казачьего общества, казачьего генерала Бондарева В.П. // Казачий Терек. 2003. - № 6.

44. Об утверждении Устава Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества: Пост. Губернатора Ставропольского края от 16 нояб. 1998 г. № 732 // Казачий Терек. 1999. - № 1.

45. Положение о Суде чести казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации // Казаки на службе России: Информационный бюллетень ГУКВ. М.: Известия, 1997. - Вып. 2. -С. 76-81.

46. Примерное положение о Совете старейшин казачьего общества, внесенного в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации // Казаки на службе России: Информационный бюллетень ГУКВ. М.: Известия, 1997. - Вып. 2. - С. 73-76.

47. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 марта 1998 г. № 353-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 11. - Ст. 1344.

48. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 дек. 1995 г. № 1740-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 4. -Ст. 317.

49. Рекомендации по основным направлениям реформирования структуры органов местного самоуправления с учетом традиций казачества // Казачий Терек. 1999. - № 2.

50. Справка о казачьих структурах (обществах, землячествах, союзах) и их численности в Российской Федерации на 15 нояб. 2000 г. // Делопроизводство Управления Президента Российской Федерации по вопросам казачества. 2001 г.

51. Абаза К.К. Казаки. Донцы, уральцы, кубанцы, терцы. Очерки из истории и стародавнего казацкого быта в общедоступном изложении для чтения в войсках, семье, школе. СПб., 1899. - 368 с.

52. Абдулатипов Р.Г. Кавказская политика России и российские ориентации Кавказа // Научная мысль Кавказа. 1999. - № 3. - С. 49-57.

53. Абрадушкина Н.Ю. Группы давления в трансформации политической власти в России: Автореф. дис. канд. полит, наук. М.: МГУ, 2000. - 24 с.

54. Абрамовский А.П., Кобзов B.C. Оренбургское казачье войско: история и современность. Челябинск, 1993. - 243 с.

55. Аверин И. Казаки: этнос или сословие? // Независимая газета. 1992. - 19 мая.

56. Аверьянов Ю., Воронов А. Счастье быть казаком // Наш современник. -1992. № 2. - С. 137.

57. Авксентьев А.В. Знание своей истории важное условие возрождения // Проблемы возрождения казачества: Материалы научно-практ. конф. 16-17 нояб. 1992 г. - Ставрополь: СГУ, 1992. - С. 4-10.

58. Авксентьев А.В. О долге ученых в гармонизации межэтнических отношений в регионе // Этнические проблемы современности. Ставрополь: СГУ, 1999.-Вып. 5.-С. 8-15.

59. Авксентьев А.В. Северный Кавказ сегодня: сегодняшние реалии и опыт этнополитического прогноза // Этнические проблемы современности: Материалы научной конференции. Ставрополь, 1999. - Вып. 4.

60. Авксентьев В.А. Проблемы формирования нового образа неконфликтных этнических отношений в Северо-Кавказском регионе // Этнические проблемы современности.- Ставрополь: СГУ, 1999. Вып. 5. - С. 16-20.

61. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: В 2 ч. Ставрополь: СГУ, 1996.

62. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь: СГУ, 2001. - 285 с.

63. Авраменко A.M. Казачество как фактор современной геополитики // Htth://synopsis .kubsu .ru/newn/00997/htm.

64. Агафонов А. Казачество и внешняя политика Российского государства // Международная жизнь. 1992. - № 3-4. - С. 55-64.

65. Агафонов О.В. Казачьи войска России во втором тысячелетии: Монография. Киров: КОГУП Кировская областная типография, 2002. - 400 с.

66. Аджиев М. Любо Терцы // Вокруг света. 1992. - № 4-6. - С. 46-53.

67. Азимов Т.Г. Идентичность как глобальная проблема современности: политологический анализ: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М.: МГУ, 2000. - 24 с.

68. Актуальность проблемы казачьего движения: Круглый стол // Социологические исследования. 1992. - № 9. - С. 17-25.

69. Алейников М. Станица Беломечетская // Северный Кавказ. 1887. - № 21.

70. Алексеева Е.П. Вопросы взаимосвязи народов Северного Кавказа с русскими в X-XV в. в отечественной исторической науке. Черкесск: КЧНИ-ИЭ, 1992. - 133 с.

71. Алехин В.В. Вопросы законотворческой деятельности республики как субъекта Российской Федерации // Регионология. 1996. - № 2. - С. 41-50

72. Алехнович С. О двух тенденциях российской государственности: федерализм и регионализм // Закон и право. 2003. - № 1. - С. 14-17.

73. Алешина А.В. Долг интеллигенции края восстановить истину об истории казачества // Интеллигенция Северного Кавказа в истории России: Материалы межрегион, науч. конф. 10-11 апреля 1998 г. - Ставрополь: СГУ, 1998.-С. 20-21.

74. Алибекова С.Я. Социальная природа межнациональных конфликтов: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Махачкала: ДГУ, 2001. - 18 с.

75. Андреев А.П., Панасюк Е.В. Казачье движение // Политические исследования. 1993.-№ 3. - С. 57-61.

76. Андреев М. Отстаивать интересы русских // Казачий Терек. 1999. - № 3.

77. Анищенко В.А. Субъекты и объекты политико-властных отношений в современной России: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов-на-Дону: РГУ, 2000. - 22 с.

78. Антропов О.О. Астраханские казаки в эмиграции // Вопросы истории. -1997.-№ 11.-С. 137-143.

79. Антропов О.О. Астраханское казачье войско в первой трети XX в: Опыт социально-исторического анализа: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М.: РГГУ, 1999. 30 с.

80. Антропов О.О. Движение возрождения казачества в астраханской области в 1990-е гг. // Новый исторический вестник. М., 2003. - №1. - С. 45-56.

81. Арсеньева М. Казачьи районы Чечни должны оставаться казачьими // Казачий Терек. 2001. - № 1.

82. Аскеров А.Г. Социально-экономическое развитие нижнетерского казачества во второй половине XIX начале XX вв.: Автореф. дис. . канд. истор. наук. - Махачкала: ДНЦ РАН, 1995. - 16 с.

83. Асов А.И. Русколань: Древняя Русь. История и традиции русского казачества. М.: «Вече», 2004. - 128 с.

84. Астаненко М.П. Донские казаки. 1550-1920: Учеб. пособие. Ростов-на-Дону: НМЦ «Логос», 1992. - 144 с.

85. Атаман Громов: Нужно быть полезным и Отечеству, и Кубани // Российский штандарт. 2003. - Декабрь. - С. 15-17.

86. Ауский С. Казаки. Особое сословие. М.: ОЛМА-ПРЕСС - СПб.: ИД «Нева», 2002. - 447 с.

87. Ахмадов ЯЗ. Очерки политической истории народов Северного Кавказа в XVI-XVII вв. Грозный: ЧИ кн. изд-во, 1988. - 174 с.

88. Ачкасов В.А. Этнополитическая мобилизация: структура ресурсов и процесс развертывания // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. -1998.-№4.-С. 54-69.

89. Ашин Г. Лидерство: оптимальный стиль // Общественные науки и современность. 1993. - № 2. - С. 115-126.

90. Ашин Г.К. Элита и демократия // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 1996. - № 4. - С. 94-118.

91. Багдасарова А.Б. Механизм перерастания национального сознания в националистическое // Этнические проблемы современности. Ставрополь: СГУ, 1999. - Вып. 4. - С. 79-82.

92. Бадякина Е. Русский крест. Вокруг политики // Казачий Терек. 2003. - № 1-2.

93. Баранов А.В. Электоральная активность казачества Северного Кавказа как фактор политической борьбы (1924-1927 гг.) // Политические отношения,власть и демократия как факторы общественного развития: В 2 ч. Краснодар. 1992. - Ч. 2. - С. 179-180.

94. Баранов Е.З. Легенды и сказки терских казаков // Сб. для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1903. - Вып. 32. - С. 72-106.

95. Баратов Н. Казачьи вопросы // Военный сборник. 1897. - № 11-12.

96. Барзилов С., Чернышов А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. - № 2. - С. 3-14.

97. Барилко И.Г. Из воспоминаний бывшего учителя Кубанской войсковой гимназии. Переселение за Кубань казаков Черноморского войска 18601861 гг. Ставрополь: б.н., 1912. - 38 с.

98. Басалай А.А. Диалектика взаимодействия народов в многонациональном государстве (на примере СССР): Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Саранск: Морд. ГУ, 2002. - 54 с.

99. Баутдинов Г. Казаки в Италии // Новое время. 1992. - № 45. - С. 28-31.

100. Бегунова А. Путь через века: Фрагменты истории войска Российского в очерках, живописи, свидетельствах участников событий и очевидцев. М.: Мол. гвардия. 1988. - 304 с.

101. Белов Г. Эволюция нормативной политической системы современного российского общества // Общественные науки и современность. 1996. - №1. -С. 45-54.

102. Белозеров B.C. Этнодемографичекие процессы на Северном Кавказе. -Ставрополь: СГУ, 2000. 156 с.

103. Бентковский И. Город Терки. Ставрополь: Ставроп. губ. ведомости. 1885. -9 с.

104. Бентковский И. Крепостная колонизация в бывшей Кавказской ныне Ставропольской губернии. Ставрополь: б.н., б. г. - 6 с.

105. Бентковский И. Ставропольская губерния. Списки населенных мест по сведениям 1873 года. Ставрополь: б.н., 1874. - 158 с.

106. Бентковский И.В. Заселение Черномории с 1792 по 1825 гг. Екатерино-дар: б.н., 1880.- 125 с.

107. Бентковский JI.B. Гребенцы. Историческое исследование. 2 изд. - М.: Русская типолитография, 1889. - 39 с.

108. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: ИМА-ПРЕСС, 1990. - 288 с.

109. Березняк Т.Ф. Шляхи казацкие: историческая повесть. Краснодар: Твоя Судьба, 1997. - 72 с.

110. Беркович Н.А. Племя, народность, нация: (социально-философское исследование): Автореф. дис. д-ра филос. наук. СПб: СПб. ГУ, 2002. - 40 с.

111. Берченко Н.Я. Новое в исследованиях по конституционному праву России // Журнал рос. права. 1998. - № 10-11. - С. 238-243.

112. Бжезинский 3. Большой провал: Агония коммунизма // Квинтэссенция: Философский альманах. М.: Политиздат, 1990. - С. 256-277

113. Билев Г. Хроника Кавказских войск. Тифлис: б.н., 1908. - 61 с.

114. Бляхер JI.E. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Политические исследования. 2003. - № 1. - С. 63-73.

115. Богданова Н.А. Правовая норма и политика в науке конституционного права // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 1997. - № 4. - С. 3-18.

116. Большая советская энциклопедия / Гл. ред. О.Ю. Шмидт. М.: ОГИЗ, 1937.-Т. 3.-400 с.

117. Большой круг Терского казачьего войска // Казачий Терек. 2002. - № 11.

118. Бондаренко Н.Г. Казачество в годы гражданской войны // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: Материалы Международ, конгресса. Симпозиум 1. Пятигорск, 1996. - С. 24-25.

119. Бондарь Н.И. Формирование и развитие традиционной духовной культуры Кубанского казачества: Календарные праздники и обряды: Автореф. дис. . канд. истор. наук. Л.: ЛГУ, 1988. - 24 с.

120. Бровко Н.В. Социологические и правовые аспекты сотрудничества органов внутренних дел с территориальными объединениями казачества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: НИИ МВД РФ, 1996. - 22 с.

121. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 412 с.

122. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. -М.: Наука, 1987.-333 с.

123. Броневский В. Описание донской земли, нравов и обычаев жителей. -СПб.: б.н., 1834. 126 с.

124. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе, собранные и пополненные Семеном Броневским. М.: Тип. С. Селивановского, 1823. - 149 с.

125. Бугай Н.Ф., Меркулов Д.Х. Народы и власть: «социалистический эксперимент». Майкоп: Кн. изд-во, 1994. - 154 с.

126. Бугай П.Ф. Казачество России: проблемы возрождения // Обозреватель. -1993.-№28.-С. 14-19.

127. Буренко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования.- М.: МГСА, 2000. 178 с.

128. Буренко В.И. Социальное регулирование политической власти: история идей и современные подходы. М.: Национальный институт бизнеса, 2001.- 195 с.

129. Бурыкина JI.B. Переселенческое движение на Северо-Западном Кавказе в 90-е годы XVIII- 90-е годы XIX века: Автореф. дис. . канд. истор. наук. -Майкоп: АГУ, 2000. 30 с.

130. Бутко П.Г. Об имени «казак» // Вестник Европы. 1822. - № 23. - С.126

131. В тисках проблем. Из доклада губернатора Ставропольского края A.JI. Черногорова на расширенном заседании совета по экономической и общественной безопасности, состоявшегося 30 января 1999 года // Казачий Терек. 1999. - № 2.

132. Великая Н.Н. Политические, социально-экономические, этнокультурные процессы в Восточном Предкавказье (XVIII-XIX вв.): Автореф. дис. . д-ра истор. наук. Ставрополь: ИЦ АГПИ, 2001. - 54 с.

133. Венков А.В. Казаки. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 440 с.

134. Венков А.В., Трут В.П. Казаче-горская государственность на Северном Кавказе в 1917-1918 гг. // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 1997. - № 4. - С. 5-8.

135. Вертепов Г. Из старых записок: О происхождении казаков // Терские ведомости. 1903. - № 114. - 29 мая.

136. Виноградов В.Б. Из истории и культуры Кубани. Армавир: АГПИ, 1997. -120 с.

137. Виноградов В.Б. История Средней Кубани // Страницы истории Средней Кубани. Армавир: АГПИ, 1993.-164 с.

138. Витушко В.А. Общенаучная методология в цивилистике // Российское право. 2000. - №3. - С. 54-60.

139. Возрождение казачества: история и современность: Материалы к V Всероссийской (международной) науч. конф.: Сб. науч. статей / Отв. ред. А.П. Скорик. Новочеркасск: НГТУ, 1994. - 127 с.

140. Возрождение казачества: надежды и опасения / Ред. Г. Витковская, А. Ма-люшенко. М.: Моск. Фонд Карнеги, 1998. - 242 с.

141. Возрождение казачества: пути и проблемы // Известия ЦК КПСС. 1991. -№8.-С. 133-135.

142. Волков Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. М.: Совет, спорт, 2001. - 360 с.

143. Володенков С.А. Моделирование современных политических процессов: возможности и границы применения: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М.: МГУ, 2000. 24 с.

144. Волхонский М.Н. Национальный вопрос в Российской империи и правительственные круги // Вест. Моск. ун-та. Сер. 8. История. - 2002. - № 3. -С.55-72.

145. Волынкин Н.М. Предшественники казачества бродники // Вест. Ленинград. ун-та. - 1949. - № 8. - С. 55-62.

146. Вопросы истории и историографии Северного Кавказа (Дореволюционный период): Сб. науч. трудов. Нальчик: КБГУ, 1989. - 192 с.

147. Воронов Н. Статистические данные о Терском казачьем войске // Кавказский календарь на 1867 год. Тифлис: б.н., 1866. - С. 320-376.174. «В пользу интереса нашего». Казачество: в прошлом и будущем // Военно-исторический журнал. 1994. - № 2. - С. 79-85.

148. Врангель П.Н. Воспоминания генерала барона П.Н. Врангеля: Южный фронт. М.: Мол. гвардия, 1992. - 148 с.

149. Всеподданнейший отчет начальника Терской области о состоянии области и войска за 1898 год. Владикавказ: б.н., 1899. - 118 с.

150. Вся область Войска Донского на 1900 год. Ростов-на-Дону: б.н., 1900. -722 с.

151. Вырелкин В. Философские проблемы возрождения казачества // Социально-политический журнал. 1994. - № 3-6. - С. 210-214.

152. Габричидзе Б.Н., Коланда В.М. Принципы профессионализма в государственной службе // Государство и право. 1995. - № 12. - С. 19-26.

153. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2003. - 384 с.

154. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: Экономика, 1999. - 606 с.

155. Гасанов Н.И. Русский вопрос в Дагестане // Социально-политический журнал. 1994. - № 11-12. - С. 45-50.

156. Гельман В.Я. Институциональной строительство и неформальные институты в современной российской политике // Политические исследования. -2003. № 4. - С. 6-25.

157. Гепис В.А. Расказачивание в советской России // Вопросы истории. 1994. -№ 1.-С. 42-56.

158. Герман О.Б. Актуальность изучения правового положения казачества и крестьянства юго-востока России в 1861-начале 1918 гг. // Юристъ-правовед. 2002. - №1 (4). - С.77-79.

159. Глазунов Н.Г. Проблемы социального моделирования: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М.: МГПУ, 2000. - 16 с.

160. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, диалектика (теоретико-методологический анализ). М.: «Эдиториал УРСС», 2000. -280 с.

161. Глухова А.В. Типология политических конфликтов. Воронеж: ВГУ, 1997.- 152 с.

162. Глущенко В.В. Интеграция казачества в структуру российской государственности (XVI-начало XX века): Автореф. дис. . д-ра истор. наук. М.: МГСУ, 1998.-75 с.

163. Глущенко В.В. Казак, что в имени твоем: философия развития казачества. -М.:б.н., 1997. 149 с.

164. Глущенко В.В. Казаки и народы Кавказа. М.: Академия воен. наук, 1997.- 169 с.

165. Глущенко В.В. Казаки отечества былого и нынешнего. -.2-е изд., доп. -Ростов-на-Дону: ТОР, 1995.- 136 с.

166. Глущенко В.В. Казачество в Евразии: зарождение, развитие и интеграция в структуру Российской государственности. М.: ВУЗкнига, 2000. - 293 с.

167. Гогиев К.М. Социологические аспекты современных миграций на Северном Кавказе: на примере Карачаево-Черкесии и Ставропольского края: Автореф. дис. . канд. социолог, наук. Ставрополь: СКГТУ, 2000. - 24 с.

168. Головлев И. Что же такое казачество? // Ставроп. правда. 1994. - 21 дек.

169. Гордеев А.А. История казаков: В 4-х т. М.: Страстной бульвар, 1992.

170. Гордин Я. Что увлекло Россию на Кавказ?: Заметки об идеологии Кавказской войны // Звезда. 1997. - № 10. - С. 94-112.

171. Граница и казаки // Казаки на службе России: Информационный бюллетень ГУКВ. М.: Известия, 1997. - Вып.2. - С. 5-7.

172. Гржейшак С.Е. Региональное политическое лидерство в современной России: институциональный аспект // Общ. науки и современность. 2000. - № 1.-С. 36-45.

173. Гриценко В.В. Социально-психологическая адаптация вынужденных переселенцев из ближайшего зарубежья в России: Автореф. дис. . д-ра псих, наук. М.: Институт психологии РАН, 2002. - 49 с.

174. Гришин В. Партнерство центра и регионов должно быть равноправным // Российская Федерация сегодня. 2002. - № 3. - С. 24-26.

175. Гулызин Н.Г. Политизация казачества и реформы в России // Проблемы возрождения казачества: Материалы научно-практ. конф. 16-17 ноября 1992 г. Ставрополь: СГУ, 1992. - С. 81-84.

176. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. JI. Мысль, 1990. -284 с.

177. Гундарь О.Н. Роль этнической элиты в формировании национального самосознания // Вестник Ставропольского ун-та. 1998. - Вып. 15. - С. 148153.

178. Гусаева К.Г. Межнациональные конфликты в полиэтнической среде: их характер и разрешение: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Махачкала: ДГУ, 2000. - 24 с.

179. Гущин В.З. Понятие конституционных прав граждан на объединение как категория международной и внутригосударственной // Юрист. 1998. - №7. -С. 109-113.

180. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: ЗАО изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 736 с.

181. Дамениа О.Н. Кавказская культурная общность: миф и реальность? // Научная мысль Кавказа. 2002. - № 1. - С. 45-56.

182. Данилов А.Г. Интеллигенция Дона, Кубани, Ставрополья в конце XIX-начале XX века: Автореф. дис. . д-ра истор. наук. Ставрополь: СГУ, 2001.-50 с.

183. Данилов В.П. К истории расказачивания // Htth://synopsis.kubsu.ru/newn /00997/htm.

184. Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подход // Политические науки: новые направления / Науч. ред. Е.Б. Шес-топал. М.: Наука, 1999. - 245 с.

185. Дебу И. О Кавказской линии и присоединенном к ней Черноморском войске, или общие замечания о поселенных полках, ограждающих Кавказскую линию, и о соседственных горских народах СПб.: б.н., 1829. - 464 с.

186. Дедяев В.М. Региональные проблемы национально-государственного строительства на Северном Кавказе // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998. - № 2. - С. 20-24.

187. Деметрадзе М.Р. Межэтническая дистанция на Кавказе и политика (Исторический экскурс) // Политические исследования. 2000. - № 4. - С. 158162.

188. Денискин В.И. Появление и расселение казачества на Тереке в освещении дореволюционной и советской историографии // Известия СевероКавказского центра высшей школы. Общественные науки. 1975. - № 3. -С. 59-63.

189. Денисова Г.С. Интеграционные процессы на Северном Кавказе как политическая проблема // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 1998. - № 2. - С. 37-42.

190. Дмитриев Ю.А. К вопросу об определении предмета отрасли конституционного права // Государство и право. 2002. - № 7. - С. 134-22.

191. Довженко М.В. Роль неправительственных организаций в урегулировании конфликтов современности: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М.: МГУ, 2002. - 23 с.

192. Долгополов А. Казачий вызов смутному времени // Международная жизнь.- 1994.-№7-8.-С. 61-66.

193. Долгушин А.А. О переселении в Терскую область из внутренних губерний России. Владикавказ: б.н., 1907. - 73 с.

194. Должной поддержки федерального центра казачеству нет // Казачий Терек.- 2003. № 1-2.

195. Донченко Д.В. Геополитическая составляющая «русской идеи»: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Орел: ОРАГС, 2001. -21 с.

196. Дорофеев В.А. Отношение казачества к государственной службе // Социологические исследования. 1998. - № 7. - С. 67-81.

197. Дубинин А.Н. Социально-философский анализ воинских традиций казачества. Дис. . канд. философ, наук. Ставрополь: СКГТУ, 1997. - 178 с.

198. Дубков В. Большой казачий передел // Новое время. 1995. - № 1. - С. 9-11.

199. Дубовиков A.M. Уральское казачество в пореформенный период, 18611904 гг.: Автореф. дис. . канд. истор. наук. Самара: СГПУ, 2000. - 23 с.

200. Дубовиков А.Н. Уральское казачество в пореформенный период, 19811904 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара: СГУ, 2000. - 22 с.

201. Дугинец А.С. Нормативно-правовое регулирование вопросов, связанных с казачеством в России // Юрист. 1998. - № 1. - С. 35-40.

202. Дулимов Е.И. Вопросы правового обеспечения казачьего землепользования // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский, регион. Общественные науки. 1999. - № 1. - С. 77-79.

203. Дулимов Е.И. Из истории движения возрождения казачества и восстановления казачьей автономии в первой половине 1990-х годов // Юристъ-правовед. 2002. - № 1. - С. 79-86.

204. Дулимов Е.И. Становление и инволюция государственных форм организации казачества в правовом пространстве Российского государства в XVI-XX вв.: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов: СГУ, 2003. - 53 с.

205. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Пер. с фр. с сокр.; Под ред. В.А. Базарова. М.: Мысль, 1994. - 399 с.

206. Емельяненко В. Аппетиты победителей // Известия. 2001. - 15 февр.

207. Ермошин Г. Единой России единое правовое пространство // Российская юстиция. - 1999. - № 1. - С. 13-15.

208. Жеребкин М.В. Политический процесс в условиях трансформации российского общества: сущность, особенности, тенденции развития: Автореф. дис. д-ра полит, наук. М.: РАГС при Президенте РФ, 2002. - 49 с.

209. Журавлев В.В. От прошлого к настоящему: невидимая грань состояний: Российский политический процесс 1993-начала 1995 г. // Социально-политический журнал. 1995. - № 5. - 11-28.

210. Задворнов И.А. Северный Кавказ: Этнополитические и религиозные особенности идентичности // Социологические исследования. 2000. - № 10. -С. 52-58.

211. Законы субъектов Федерации должны быть работоспособными: Выступление В.В. Путина на совещание руководителей законодательных собраний субъектов РФ // Журнал рос. права. 2002. - № 7. - С.3-6.

212. Заседателева Л.Б. К истории формирования Терского казачества // Вест. Моск. ун-та. Сер. История. - 1969. - № 3. - С. 53-66.

213. Заседателева Л.Б. Терские казаки: Середина XVI начала XX вв.: Историографические очерки. - М.: Изд-во МГУ, 1974. - 423 с.

214. Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х гг. // Общественные науки и современность. № 6. - С. 25-34.

215. Зотов В. Казачество российский феномен // Свободная мысль. - 1994. - № 10. - С. 66-78.

216. Иванников Б.Д. Межэтнические отношения на Северном Кавказе и военная служба казаков как фактор возрождения казачества // Проблемы истории казачества: Сб. науч. тр. Волгоград: ВГУ, 1999. - С. 56-63.

217. Иванников Б.Д. Проблемы возрождения в свете теории нации // Проблемы возрождения казачества: Материалы научно-практ. конф., 16-17 ноября 1992 г. Ставрополь: СГУ, 1992. - С. 13-23.

218. Иванов В.Н. Политико-идеологические и социально-экономические аспекты российского федерализма // Социологические исследования. 2001. - № 7. - С. 23-30.

219. Иванов В.Н., Ладодо И.В., Назаров М.М. Состояние межнациональных отношений в Российской Федерации // Социально-политический журнал. -1996.-№3.-С. 33-49.

220. Игнатьева Р.Н. Влияние политических границ на этническое самосознание: Автореф. дис. . канд. истор. наук. М.: ИЭиА им Н.Н. Миклухо-Маклая, 2002. - 32 с.

221. Игонин А.В. Партийно-государственная политика в сельских районах Ставрополья, Кубани и Дона: Историко-политические и теоретические аспекты (1928-1934 гг.): Автореф. дис. . канд. истор. наук. Ставрополь, СГУ, 1997. - 24 с.

222. Игошин И.Н. Институциональные системы и их искажение // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. - 2003. - № 5. - С. 39-52.

223. Изменение основных демографических характеристик Ставропольского края за 1989-1999 гг.: Статистический сб. Ставрополь: Стат. упр., 2000. — 48 с. Казачьи ведомости. - М., 1990

224. Изюмов А.И. География казачества // География и школа. 2000. - № 1. -С.15-19.

225. Изюмов А.И. Казачество на политической карте современной России // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. - 2003. - № 1. - С. 62-75.

226. Изюмов А.И. Уральская казачья община // Вопросы истории. 1998. - № 3. -С. 129-135.

227. Иллюстрированная история казачества / Репринтное изд. Волгоград: Ве-до, 1994. - 544 с.

228. Ильин JI. Казачество Северного Кавказа в революции 1917 года // Пролетарская революция. 1928. - № 2 (73).

229. Ильин М.В. Хронополитическое измерение: за пределами повседневности и истории // Политические исследования. 1994. - № 6. - С.25-34.

230. История донского казачества: Учеб. пособие / Отв. ред. проф. А.В. Венков. Ростов-на-Дону: РГУ, 2001. - 384 с.

231. История казачества России: Учеб. пособие / Отв. ред. проф. А.В. Венков. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2001. 256 с.

232. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М.: Наука, 1988. - 544 с.

233. Казаки на службе России: Информационный бюллетень ГУКВ М.: Известия, 1997. - Вып. № 2. - 112 с.

234. Казакия: Вестник Великого Братства казачьих войск. 2002. - № 2 (12).

235. Казанцев В.Г. Межнациональные конфликты на Северном Кавказе в контексте современных геополитических реалий: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов-на-Дону: РГУ, 2000. - 33 с.

236. Казанцев В.Г. Южный федеральный округ и его Северо-Кавказский субрегион как предмет социально-политической теории и практики // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 1. - С. 3-12.

237. Казачество в историческом отношении // Терские ведомости. 1877. - № 13.

238. Казачество в Октябрьской революции и гражданской войне: Материалы Всесозн. науч. конф. 12-13 ноября 1980 г. Черкесск: Карачаево-Черкесский НИИИФЭ, 1984. - 280 с.

239. Казачество в революциях и гражданской войне: Материалы второй Всесозн. науч. конф. 9-11 сентября 1986 г. Черкесск: Карачаево-Черкесский НИИИФЭ, 1988.-310 с.

240. Казачество России: информационно-справочные материалы. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001. - 68 с.

241. Казачество Северо-Кавказского края: итоги переписи населения 1926 года. Ростов-на-Дону: б.н., 1928. - 99 с.

242. Казачество юга России в XXI веке: место и роль в обществе и государстве: Доклады и сообщения на научно-практ. конф., апрель 2001 г. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001.- 140 с.

243. Казачество юга России в XXI веке: место и роль в обществе и государстве: Дополнительные Информационные материалы для участников научно-практ. конф., апрель 2001 г. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001. - 104 с.

244. Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. Ростов-на-Дону: Рост. кн. изд-во, 1992. - 320 с.

245. Казачий Дон: Очерки истории: В 2 ч. / Науч. ред. А.П. Скорик. Ростов-на-Дону: РОИУУ, 1995.

246. Казачий словарь-справочник: В 3 т. / Изд. А.И. Скрылов, Г.В. Губарев / Репринтное изд.: Кливленд, Охайо, США. 1966-1969: В 3 т. М.: ТО «Созидание», 1992.

247. Казачий Терек. 1999-2004. - №№ 1-65.

248. Казачьи войска: Краткая характеристика казачьих войск и иррегулярных частей / Репринтное изд. Б.м.: АО «Дорваль», 1992. - 462 с.

249. Как нам быть с Кавказом // Российская Федерация сегодня. 2002. - № 9. -С. 2-38.

250. Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире // Социологические исследования. 1999. - № 6. - С. 25-34.

251. Капто А.С. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы. М.: Политиздат, 1990. - 431 с.

252. Капустин Б. Современность как предмет политической теории. М.: РОС-СПЭН, 1998. - 308 с.

253. Капустин Б.Г. К понятию политического насилия // Политические исследования. 2003. -№ 6. - С. 6-27.

254. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? // Политические исследования. -2001.-№4.-С. 6-26.

255. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М.: РООПЭП, 1998. - 308 с.

256. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 18 кн. М.: Мысль, 1989-1990.

257. Кара-Мурза А.А., Панарин А.С., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Политические исследования. 1995. - № 4. - С. 6-17.

258. Караулов М.А. Терское казачество в прошлом и настоящем / Репринтное изд. СПб.: Петроградская Станица, 2003. - 375 с.

259. Караулов М.А. Терское казачество в прошлом и настоящем: Памятка Терского казака. Владикавказ: Изд-во войскового штаба Терского казачьего войска, 1912. - 385 с.

260. Караулов-2-ой М.А. Очерки казачьей старины. Владикавказ: Терские ведомости. - 1909. - №№ 124-125, 128-131, 133, 134; 1910. №№ 3,9,38.

261. Карачайлы И. Горцы и казаки в XVIII веке // Революция и горец. 1928. -№9.-С. 48-55.

262. Кардашова И. К вопросу о концепции национальной безопасности Российской Федерации // Закон и право. 1999. - № 8. - С. 5-9.

263. Касперский С. Ваххабитский спрут // Казачий Терек. 2002. - № 7-8.

264. Квинтэссенция: Философский альманах / Сост. В.И. Мудрагей, В.И. Уса-нов. М.: Политиздат, 1990. - 447 с.

265. Киреенко Ю. Казачество в эмиграции: споры о судьбах (1921-1945 гг.) // Вопросы истории. 1996. - № 10. - С: 3-18.

266. Кириенко Ю. Казачество в эмиграции: споры о его судьбах (1921 1945 гг.) // Вопросы истории. - 1996. - № 10. - С. 3-10.

267. Кислицын С.А. Проблемы формирования государственной политики по отношению к казачеству на юге России // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-1996.- № 2-С.67-72.

268. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. / Под ред. B.J1. Янина. М.: «Мысль», 1989-1990.

269. Ковалев А. Кого считать казаком? // Вести. Ставрополь. - 1993. - № 27. -23 июля. - С. 7.

270. Ковалев А.П., Майсурадзе В.Г. Место и роль казачества в истории государства Российского // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: Материалы Международ, конгресса. Пятигорск: ПГЛУ, 1996.-Вып.1.-С. 67-70.

271. Ковалева О.В. Политико-правовые аспекты статуса казачества в современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2003. - 23 с.

272. Ковальская Г. Кавказцам в Ставрополье дорога заказана // Новое время. -1992. № 28. - С. 8-9.

273. Ковальская Г. Когда мешают шпоры // Новое время. 1992. - № 29. - С. 4647.

274. Ковачев Д.А. О критериях оценки результатов сравнения в области государственного права // Государство и право. 1992. - № 10. - С. 123-127.

275. Ковлер А.И. Конституция «формальная» и «реальная» // Политические исследования. 1998. - № 6. - С. 26-31.

276. Козбаненко В.А. Структурно-видовые особенности государственной службы Российской Федерации // Государство и право. 1998. - № 12. - С. 3746.

277. Козлов А.И. Итоги, проблемы и перспективы возрождения казачества // Htth://synopsis.kubsu.ru/newn/00997/htm.

278. Козлов С.А. Кавказ в судьбах казачества (XVI XVIII вв.). - 2-е изд., неправ. и доп. - СПб.: Историческая иллюстрация, 2002. - 287 с.

279. Козлов С.А. Пополнение вольных казачьих обществ на Северном Кавказе в XVI XVII вв. // Советская этнография. - 1990. - № 5. - С. 47-56.

280. Козлов С.А. Русское казачество на Северном Кавказе: от вольного общества к служилому сословию (вторая половина XVII начало XVIII века) // Социально-политические процессы дореволюционной Чечено-Ингушетии. - Грозный: ЧИ кн. изд-во, 1991. - С. 20-25.

281. Козлова О.Н. пространство социального бытия этничность // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 4. - С. 129-142.

282. Колесников В.А. Формирование и функции линейного казачества Кубани в конце XVIII в.-1861 г.: Автореф. дис. . канд. истор. наук. Ставрополь: СГУ, 1996. - 26 с.

283. Колесников В.А., Федосов П.С. Два века станицы Расшеватской (18012001). К 200-летию со дня основания. Ставрополь: ЮРКИТ, 2001. - 368 с.

284. Колосов В.А., Галкина Т.А. Территориальная идентичность и межэтнические отношения (на примере восточных районов Ставропольского края) // Политические исследования. 2001. - № 2. - С.61-78.

285. Колосова Н. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации // Закон и право. 2002. - № 9. - С. 77.

286. Корень Р.В., Горельченко Н.Н. Азбука возрождения казачества: очерки духовно-социально-этнической философии. Ставрополь: СГТУ, 1998. - 278 с.

287. Королева-Коноплянная Г.И. Местное самоуправление на современном этапе: политико-правовой аспект // Социально-гуманитарные знания. 2002. -№5. -С. 146-156.

288. Короленко П.П. Двухсотлетие Кубанского казачьего войска, 1696-1896 гг. Исторический очерк. Екатеринодар, 1896 / Репринтное изд. - Минеральные Воды, 1991. - 122 с.

289. Короленко П.П. К истории колонизации закубанского края в 1865-1867 гг. Архивные документы. Ставрополь, 1906. - 28 с.

290. Короленко П.П. Материалы по истории войска запорожского. Харьков: б.н., 1896.-43 с.

291. Короленко П.П. Предки кубанских казаков на Днепре // Кубанский сборник. 1900. - Т. 7, 8. - С. 8-70.

292. Короленко П.П. Сочинения. Симферополь-Екатеринодар: б.н., 1899. -485 с.

293. Костомаров И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Отд. 2. Господство дома Романовых до вступления на престол Екатерины II. Вып. 4: XVII столетие. - СПб.: б.н., 1874. - 220 с.

294. Котикова Е.И. Социально-философские проблемы возрождения казачества: Дис. . канд. философ, наук. Ставрополь: СГУ, 1998. - 168 с.

295. Кравец И.А. Сущность конституций и конституционный процесс (динамика социально-политического содержания российских конституций) // Правоведение. 2002. - № 2. - С. 43-57.

296. Кравцов И. Очерк о начале Терского казачьего Войска. Харьков: б.н., 1882.-Т. 1.-80 с.

297. Краснов Н. Народонаселение и территория казаков Европейской и Азиатской России // Военный сборник. 1877. - Т. 18.-№11-12.

298. Краснов П. Казаки, их прошлое настоящее и возможное будущее (Русский колокол. 1928. - № 4) // Кубань. - 1990. - № 9. - С. 47-51.

299. Крестная ноша: трагедия казачества / Сост. В. Сидоров. Ростов-на-Дону: Гефест, 1994. - 512 с.

300. Кротов Д.В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в Южном федеральном округе: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2002. - 24 с.

301. Кругов А.В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабильности российского общества: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М.: РАГС при Президенте РФ, 2000. - 25 с.

302. Крылов Ю.Ю. Некоторые проблемы национального вопроса в России с позиций социальной антропологии и законодательства // Закон и право. -2000. ~№3. -С. 33-35.

303. Кубанское казачество: Три века исторического пути: Материалы Международ. научно-практ. конф., Ст. Полтавская Краснодарского края, 23-27 июля 1996 г. Краснодар: Куб ГУ, 1992. - 304 с.

304. Кубанское казачье войско. 1696-1888 гг. Воронеж: б.н., 1888. - 167 с.

305. Кудрявцев И.Е. «Националистическое Я» и политический национализм // Политические исследования. 1997. - № 2. - С. 77-94.

306. Магомедов А.А. Семья на Северном Кавказе. Ставрополь: СГУ, 1999. -286 с.

307. Кудряшов А. На великой русской реке служит войско Великой России // Казаки России. -1999. Сентябрь. - С. 50-51.

308. Кузнецов В.Н. Культура безопасности современного российского общества. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 68 с.

309. Кузнецов В.Н. Культура безопасности: социологическое исследование. -М.: Наука, 2001.-320 с.

310. Кулиев Ф.М-О. Политическая борьба на Северном Кавказе в 1917 году (февраль октябрь): Автореф. дис. . канд. истор. наук. - Саратов: СГУ, 2002. - 23 с.

311. Кулиш П. Казаки по отношению к государству и обществу // Русский архив. 1887. Кн. 1. - С.352-368; - Кн. 2. - С.113-136.

312. Куракеева М.В. Казаки Верхней Кубани и Зеленчуков. Черкесск: КЧНИ-ИЭ, - 1994. - 162 с.

313. Куценко И.Я. Кубанское казачество. Краснодар: Краснодар, кн. изд-во, 1990. - 382 с.

314. Ланцов С.Н. Теория политической модернизации и становление парламентской демократии в России // Правоведение. 1995. - № 4-5. - С. 13-23.

315. Лапин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России // Политические исследования. 1999. - № 6. -С. 48-62.

316. Ломовский В.Д. О методе конституционного регулирования // Журнал рос. права. 1998. - № 4-5. - С. 91-98.

317. Лукичев П., Скорик А. Социально-психологический феномен казачества // Свободная мысль. 1995. - № 8.

318. Магомедов А.А. Институт семьи у казаков // Проблемы возрождения казачества: Материалы научно-практ. конф. 16-17 ноября 1992 г. Ставрополь: СГУ, 1992.-С. 59-65.

319. Макаренко В.П. Кавказ: конфликтологический анализ // Социологические исследования. 2001. - № 12. - С. 30-41.

320. Максимов Е. Терское казачье войско: Историко-статистический очерк. -Владикавказ: б.н., 1890. 167 с.

321. Малышенко Г.И. Идейно-политическая борьба в среде казачества российской эмиграции в Северо-Восточном Китае: Автореф. дис. . канд. истор. наук. Омск: ОГПУ, 2001. - 23 с.

322. Малявин. Как пошло на Руси Казачество // Терские ведомости.- 1892. № 1.

323. Маркедонов С.М. Донское казачество и Российская империя (История политических отношений // Общественные науки и современность. 1998. - № 1. - С.103-111.

324. Маркедонов С.М. Донское казачество. Феномен межцивилизационного диалога// Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С.186-189.

325. Мартышин О.В. Российская конституция 1993 г. и становление новой политической системы // Государство и право. 1994. - № 10. - С. 32-37.

326. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.: РОССПЭН, 1993.-239 с.

327. Мухин А., Прибыловский В. Казачье движение в России и странах ближнего зарубежья (1988-1994 годы): В 2 т. М., 1994.

328. Национальная политика партии в современных условиях: Платформа КПСС // Правда. 1989. - 24 сент.

329. Матвеев О.В. Враги, союзники, соседи: этническая картина мира в историческом представлении кубанских казаков. Краснодар: Крайбибколлектор, 2002. - 120 с.

330. Мациевский Г.О. Методологические основы осмысления социокультурного феномена казачества // Тезисы докладов Северо-Кавказской регион, науч. конф. аспирантов и молодых ученых «Перспктива-99», 23-26 апреля 1999 г. Нальчик: Кн. изд-во, 1999. - С. 43-46.

331. Межэтническое взаимодействие на юге России: проблемы и пути решения в условиях социальной трансформации: Доклады и сообщения III региональной научно-практ. конф., 20 июня 2003 г. М. - Ставрополь: ИСПИ РАН, 2003. - 94 с.

332. Мельников JI.H. Иногородние в Кубанской области. Екатеринодар: б.н., 1900.-70 с.

333. Мереликина О.Г. Уральские казаки в прошлом и настоящем // Регионоло-гия. 2001. - № 3. - С. 233-240.

334. Месечко А., Смольняков А., Ремез В. Казаки на Ставрополье // Казачий Терек. 1999. - № 2.

335. Местоев О.М. Этнополитический конфликт как угроза социальной безопасности Северо-Кавказского региона Российской Федерации: (на примере осетино-ингушского конфликта): Автореф. дис. . канд. полит, наук. М.: РАГС при Президенте РФ, 2001. - 26 с.

336. Методология анализа политической традиции в России // Общественные науки и современность. 2000. - № 2. - С. 71-83.

337. Михайлов В.А. Межнациональный конфликт что за ним? // Известия ЦК КПСС. - 1990. - № 10. - С. 123-124.

338. Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал. 1997. - № 2. - С. 186-198.

339. Моренов И.С. Национальные интересы России на Северном Кавказе: исторический опыт и современная практика обеспечения (политологический аспект): Автореф. дис. . канд. полит, наук. М.: МВТУ. 2003. - 24 с.

340. Муратшин Ф.Р. Законодательство субъекта Российской Федерации и проблема его гармонизации с федеральным законодательством (региональный взгляд) // Закон и право. 2000. - № 10. - С. 6-12.

341. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе / Под общ. ред. В.В. Журавлева. М.! Политиздат, 1990. - 447 с.

342. Назаренко Г. Методология правопознания // Уголовное право. 2002. - №4. - С. 93-94.

343. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь, 1997.

344. Нам объявлен священный джихад // Казачий Терек. 2003. - № 1-2.

345. Народы Северного Кавказа за IX начало XIII в. // История России с древнейших времен до конца XVII века. - М., 1997. - С. 91-96.

346. Нарожный Е.И. Северный Кавказ: этапы исторического развития. Армавир: АГПИ, 2000. - 39 с.

347. Национальная политика сталинизма и процессы депортации и реабилитации народов Северного Кавказа // Российская историческая политология / Под ред. С.А. Кислицына. Ростов-на-Дону, 1998. - С. 562-582.

348. Начало истории казаков // Вестник Европы. 1828. - № 2. - С. 10-105.

349. Невская Т.А. Формирование хозяйственно-культурного своеобразия казачества и крестьян Северного Кавказа // Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения. Краснодар: Куб ГУ, 1992. - С. 48-54.

350. Невская Т.А., Понамарев Е. Проблемы казачьего движения на Ставрополье // Сеть антропологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов: Бюллетень. М.: б.н., 1996. - № 8.

351. Недбай Ю.Г. Сибирское казачье войско (1725-1861 гг.): Автореф. дис. . д-ра истор. наук. Омск: Том ГУ, 1999. - 56 с.

352. Некоторые вопросы общественно-политических отношений на СевероЗападном Кавказе в конце XVIII первой половине XIX в. / Отв. Ред. В.П. Громов. - Майкоп: б.н., 1985. - 96 с.

353. Неляпин Р.А. История казачества. СПб.: Изд-во СПб. Митрополии «Православная Русь», 1995. - Т.1. - 559 с.

354. Немченко Г. Последнее рыцарство: Вымыслы и правда о казачьем сословии // Коммунист и политика. 1990. - № 16. - С. 37-41.

355. Нечаев В.Д. Когнитивные революции и институциональные изменения // Политические исследования. 2002. - № 5. - С. 6-19.

356. Никитин Н. Первый век казачества Сибири // Военно-исторический журнал. 1994.-№ 1. - С. 34-42.

357. Никитин Н.И. За други своя // Военно-исторический журнал. 1993. - № 6. - С. 83-87.

358. Ноженко М.В. Политико-правовой и социальный аспект определения национальной принадлежности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб.: СПб. ГУ, 2002. - 19 с.

359. Обзор колонизации Закубанского края с 1861 по 1864 гг. // Русский инвалид. 1864. - №230.

360. Обозный Н. Кто такие казаки-некрасовцы? // Казачий Терек. 2002. - № 1.

361. Овсепян Ж.И. Конституционно-правовые нормы и институты // Северо-Кавказ. юрид. вестник. 2002. - № 4. - С.3-20.

362. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20 изд. - М.: Рус. яз., 1988. - 750 с.

363. Озеров А.А., Киблицкий А.Г. Союз казачьих войск России и Зарубежья. — Ростов-на-Дону, 2000. 208 с.

364. Омельченко И.А. Терское казачество. Владикавказ: Ир, 1991. - 301 с.

365. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М.: Норма, 2000. - 541 с.

366. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М.: Госкомстат РФ, 2003. - 48 с.

367. Отчет начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего Войска о состоянии области и войска за 1900 год. Екатеринодар: б.н., 1901.-647 с.

368. Отчет о состоянии Кубанской области и Кубанского казачьего войска за 1888-1890 гг.; 1892-1893 гг. Б.м., б.н., 1892.

369. Отчетный доклад атамана Терского казачьего войска казачьего генерала Бондарева В.П. // Казачий Терек. 2003. - № 10.

370. Отчеты по Терской области за 1889-1892 гг. Б.м., б.г. - 415 с.

371. Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. / Под ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар: «Сов. Кубань», 1996. - 655 с.

372. Паин Э.А. Этнополитический маятник: цикличность этнополитических процессов в постсоветской России // Общественные науки и современность. 2003. - № 2. - С. 67-84.

373. Панарин А.С. Политология: Учеб. 2 изд., перераб. и доп. - М.: Проспект-Н, 1999.-448 с.

374. Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстем-поральный сравнительный анализ // Политические исследования. 2002. -№6.-С. 58-70.

375. Певнев А.П. Кубанские казаки: пособие по истории для учащихся школ, гимназий, лицеев Краснодарского края. Краснодар: РИА Сполох, 1995. -48 с.

376. Пелипенко А.А. Методология анализа и проблемы российской государственности // Общественные, науки и современность. 2000. - № 5.- С. 104110.

377. Пеннер Д. Взаимоотношения между донским и кубанским казачеством и коммунистической партией в 1920-1932 гг. // Htth:// synopsis.kubsu.ru/newn/00997/htm.

378. Переверзев А.Е. Русские на Северном Кавказе: социокультурная роль и статусные позиции: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, РГУ, 2001. - 26 с.

379. Перегудов С.П. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 12. - С. 74-85.

380. Передельский Е. Несколько слов об общине среди казаков // Сб. материалов для описания местности и племен Кавказа. Тифлис: б.н., 1886. - Вып. 5. - С. 37-82.

381. Передерий С.В. Русский народ как фактор укрепления российской государственности // Безопасность многоуровневый аспект: превентивные меры и методы: Сб. материалов 1 Всеросс. науч.-практ. конф., 27-28 ноября 2003 г. - Пенза: ПГУ, 2003. - 68-94 с.

382. Перехов Я.А. Власть и казачество. Поиск согласия. 1920-1926 гг. Ростов-на-Дону: Гефест, 1997. 138 с.

383. Перехов Я.А. Опыт советского строительства в казачьих областях Северного Кавказа в 20-е годы // Проблемы истории казачества XVI-XX вв. -Ростов-на-Дону: б.н., 1995. С. 162-164.

384. Перечень ведомственных нормативных правовых актов по привлечению членов казачьих обществ к несению государственной и иной службы. М.: УПВК, 2002. - 80 с.

385. Перечень казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на 1 января 2003 г. // Делопроизводство Управления Президента Российской Федерации по вопросам казачества. -2003 г.

386. Поздняков А. Необратимый характер // Казачий Терек. 1999. - № 2.

387. Петров Ю. Альтернативы: модели развития для России // Свободная мысль. 1997. - № 6. - С. 5-19.

388. Петрович А. Казаки и Северный Кавказ // Независимая газета. 1994. - 4июня.

389. Платформа КПСС «Национальная политика партии в современных условиях» // Правда. 1989. - 24 сент.

390. Пляйс Я.А. Творческий потенциал российского политологического сообщества: Основные направления исследования // Политические исследования. 1999. - № 6. - С. 144-163.

391. Повышать удельный вес казачества в охране границы и общественного порядка // Казачий Терек. 2001. - № 5.

392. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М.: Моск. коммерч. ун-т, 1993. - 431 с.

393. Понеделков А. Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения // Власть. 2003. - № 1. - С. 60-66.

394. Попка И. Терские казаки. Со стародавних времен. Исторический очерк. -СПб.: б.н., 1880.-Вып. 1.-516 с.

395. Попка И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту: очерки края, общества, вооруженной силы и службы: В 2 ч. / Репринтное изд. -Краснодар: Советская Кубань, 1998. 192 с.

396. Попов С. Национальная политика на Северном Кавказе // Казачий Терек. -1999. № 2.

397. Поселенные итоги переписи 1926 года по Северо-Кавказскому краю. -Ростов-на-Дону: Северо-Кавказское краевое стат. управление , 1929. 468 с.

398. Потто В.А. Два века терского казачества: В 2 т. / Репринтное изд. Ставрополь: Кавказская библиотека, 1991. - 383 с.

399. Привалов С.В. Проблемы становления эффективной государственной службы: законодательный аспект // Журнал рос. права. 1999. - № 11. - С. 98-105.

400. Проблемы борьбы с преступностью (региональный аспект): Сб. науч. тр. -М.: НИИ МВД РФ, 1996. 186 с.

401. Проблемы возрождения казачества: Материалы научно-практ. конф. 16-17 ноября 1992 г. Ставрополь: СГПИ, 1993. - 91 с.

402. Проблемы возрождения казачества: Сб. статей участников второй Всерос. научно-практ. конф. Ставрополь: СГПИ, 1993. - 91 с.

403. Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сб. науч. тр. Ставрополь: СГУ, 2001.- 132 с.

404. Проблемы истории казачества XVI-XX вв. / Отв. ред. А.И. Козлов. Ростов-на-Дону: РГУ, 1995.- 182 с.

405. Проблемы истории казачества: Сб. науч. тр. Волгоград: ВГУ, 1995. - 304 с.

406. Проблемы правового и политического регулирования казачьего движения (история и современность) / Под ред. В.А. Хижнякова, Е.И. Дулимова. -Ростов-на-Дону: б.н., 1998. 140 с.

407. Проблемы укрепления законности, усиления борьбы с преступностью и профилактики правонарушений в современных условиях / Материалы научно-практ. конф. 5-6 декабря 1995 г. М. - Воронеж: НИИ МВД РФ, 1996. - 224 с.

408. Прозрителев Г. Первые русские поселения на Северном Кавказе и в нынешней Ставропольской губернии. Ставрополь: б.н., 1912. - 18 с.

409. Прокофьев С.Я. Потребность межнационального общения: философско-социологический анализ (на примере Северо-Кавказского региона): Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М.: Академия управ. МВД РФ, 2002. - 45 с.

410. Пуляев В.Т. Этносы и национальные интересы народов России // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 1. - С. 18-41.

411. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетия: Государственный масштаб // Российская газета. 1999. - 31 дек.

412. Рабочая книга социолога / Отв. ред. Г.В. Осипов. 2 изд., перераб. М.: Наука, 1983.-476 с.

413. Рабчевская А.К. Вновь обретенная Родина: о казаках-некрасовцах. Ставрополь: СГТУ, 1996. - 91 с.

414. Расселение, этнокультурная мозаика, геополитика и безопасность горных стран: Тезисы Международ, науч. конф. 11-16 сентября 2001 г.- М.- Ставрополь: СГУ, 2001.-388 с.

415. Ратушняк В.Н. Под стягом России. К 300-летию Кубанского казачьего войска // Htth:// synopsis.kubsu.ru/newn/00997/htm.

416. Ратушняк О.В. Донское и кубанское казачество в эмиграции (1920-1939 гг.): Учеб. пособие. Краснодар. 1997. - 161 с.

417. Регионы России. Социально-экономические показатели 2003 года: Стат. сб. М.: Госкомстат РФ, 2003. - 895 с.

418. Ренов Э. Верховенство Конституции РФ и федеральных законов основной правовой принцип // Хозяйство и право. - 2000. - № 1. - С. 32-41.

419. Решина Л. «Казаки» со свастикой. О формировании «козачьих» частей. Германское командование проводит мероприятия по разложению войск и тыла Красной Армии. 1941 г. // Родина. 1993. - № 2. - С. 70-79.

420. Ригельман А.И. История или повествование о Донских казаках из российских и иностранных источников, летописей, древних дворцовых записей и из журнала Петра Великого. М.: б.н., 1778. - 386 с.

421. Розенбаум Ю.А. Государственная служба как фактор укрепления целостности российского федеративного государства // Государство и право. -1998. № 12. - С. 37-46.

422. Российский обзор. 1992. - № 1-2.

423. Российское казачество: Научно-справочное издание / Отв. ред. Т.В. Табо-лина. РАН, Институт этнологии и антропологии М.: ОАО «Можайский полиграфический комбинат», 2003. - 880 с.

424. Россия 2003: Стат. сб. М.: Госкомстат РФ, 2003. - 52 с.

425. Рубанов В. Субъект технологической модернизации // Свободная мысль -XXI. 2002. - № 11. - С. 22-27.

426. Рудич Ф.М. Политология: теоретический и прикладной контекст // Социально-политический журнал. 1996. - № 3. - С.151-168.

427. Рукосуев Е.Ю. Казачество: права и обязанности сословия // Вопросы истории. 1998. - № 5. - С.137-143.

428. Русская старина: Карманная книжка для любителей отечественного на 1825 год / Изд. А. Корниловича. СПб.: б.н., 1824. - 48 с.

429. Русских в жертву: о возрождении казачества на Северном Кавказе // Юрид. газета. - 1992. - № 43.

430. Рязанцев.С.В. Демографическая ситуация на Северном Кавказе // Социологические исследования. 2002. - № 1. - С. 43-51.

431. Савельев А. Казаки и смута // Литературная газета. 1992. - № 41.

432. Савельев Е.П. Древняя история казачества. М.: «Вече», 2002. - 464 с.

433. Савельев Е.П. Древняя история казачества: Историческое исследование: В 3 ч. / Репринтное изд. Новочеркасск: Донской Печатник, 1915.

434. Савенко С. Бурный Терек: Очерки истории местного казачества // Кавказская здравница. 1991. - 21, 22, 23, 24 мая.

435. Савоская С.С. Этнические аспекты постсоветской гражданской идентичности // Общественные науки и современность. 1995. - №5.

436. Савченко Д.И. Терское казачество в истории присоединения Северного Кавказа к России (XVI середина XIX века): Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Пятигорск: ПГТИ, 2003. - 23 с.

437. Савченко М.С. Правовое положение кубанского казачества в дореволюционной России (конец XVIII начало XX века): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 2000. - 26 с.

438. Сагайдачный А.Н. Демографические процессы в Западной Сибири во второй половине XIX-начале XX века: Автореф. дис. . д-ра истор. наук. -Новосибирск: ИИ СО РАН, 2000. 38 с.

439. Самарина Н.В. Предпринимательство донских казаков в пореформенный период: условия и уровень развития // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1997. - № 3. - С. 313.

440. Санглибаев А.А. Современный политический процесс на Северном Кавказе: проявления этностатусной ассиметрии: Автореф. дис. . канд. социолог. наук. Ростов-на-Дону: РГУ, 2001. - 25 с.

441. Сборник нормативных документов: О поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд (для казачьих обществ). М.: УПВК, 2002. - 136 с.

442. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам: В 24 т. -СПб., 1870-1888.

443. Северный Кавказ: геополитика, история, культура: Материалы Всеросс. науч. конф. 11-14 сентября 2001 г.: В 2 ч. М. - Ставрополь, 2001.

444. Седина A.M. На крутом повороте (О казачьем отделе ВЦИК) М.: Советская Россия, 1976. - 191 с.

445. Сень Д.В. Политика царизма в отношении казаков-некрасовцев: этапы и характеристика // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 1997. - № 4. - С. 9-18.

446. Сергеев В.М. Механизм эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети // Политические исследования. -2003. -№3.~ С. 6-14.

447. Силаев Н.Ю. Миграционная политика российского правительства на Северном Кавказе во второй половине XIX в.: практика и результаты // Вест. Моск. ун-та. Сер. 8. История. - № з. - 2002. - С. 73-91.

448. Сильное казачество сильная Россия. Интервью атамана войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» В.П. Водолацкого // Российский штандарт. - 2003. - № 3.

449. Скорик А.П., Лукичев П.Н. Станица или столица: культурологический аспект возрождения казачества // Политические исследования. 1992. - № 3. -С. 153-155.

450. Славина-Шкретова Н.Б. Политическая модернизация: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М.: МПГУ, 2001. - 26 с.

451. Службе казачества поддержку закона // Казачий Терек. - 2003. - № 11.

452. Смельчуков Л.П. В пользу интереса нашего // Военно-исторический журнал. 1994. -№ 2. - С. 79-85.

453. Смирнов В. Вышли мы все из народа . русского // Вечерний Ставрополь. 2002. - № 192, 200.

454. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI XX вв. - М.: Совэкгиз, 1958. - 244 с.

455. Совместно с милицией. Казаки Ставропольского казачьего округа реально помогают обеспечивать общественный порядок // Казачий Терек.- 2002.-№2.

456. Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн. / Отв. ред.: И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев. М.: Мысль, 1989-1991.

457. Сопов А.В. Проблемы происхождения и становления казачества Юга России: Автореф. дис. . канд. истор. наук. М.: МГУ, 1999. - 31 с.

458. Социологическая энциклопедия: В 2 т. / Руководитель научного проекта Г.Ю. Семагин, гл. ред. В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003.

459. Стариков Ф.М. Краткий исторический очерк Оренбургского казачьего войска, с приложением статьи о современном быте оренбургских казаков. -Оренбург: б.н., 1890. 179 с.

460. Старилов Ю.Н. Институты государственной службы: содержание и структура // Государство и право. 1996. - № 5. - С. 14-24.

461. Статистические таблицы населенных мест Терской области. / Под ред. Е. Максимова. Владикавказ, 1890. - 305 с.

462. Столетие военного министерства. 1802-1902 гг. Главное управление казачьих войск. Исторический очерк. СПб.: ГУКВ, 1902. - 434 с.

463. Стратегия обновления. Новый социальный механизм / Под общ. ред. И.А. Глебова, В.Г. Марахова. М.: Мысль, 1990. - 394 с.

464. Суркова И.С. Право природопользования Терского казачьего войска (исто-рико-правовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь: СГУ, 2002. - 24 с.

465. Таболина Т.В. Государство и казаки: опыт взаимодействия. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001. - 30 с.

466. Таболина Т.В. Казачество: формирование правового поля: В 2 т. М.: ИЭ-иА РАН, 2001.

467. Таболина Т.В. Проблемы современного казачества: 1980-1990 гг.: Дис. в форме науч. доклада . д-ра истор. наук. М.: РАГС при Президенте РФ, 1999. - 64 с.

468. Тархова Н.С. Участие Красной армии в заселении станицы Полтавской зимой 1932-1933 гг. // Htth://synopsis.kubsu.ru/newn/00997/htm.

469. Твалчрелидзе А. Ставропольская губерния в статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношениях / Репринтное изд. Ставрополь: Кавказская библиотека, 1991. - 744 с.

470. Теория и практика законотворчества: Сб. науч. ст. Ставрополь: Ставро-польсервисшкола, 2002. - 176 с.

471. Терский округ: Очерки по истории, экономике и советскому строительству. Пятигорск: б.н., 1927. - 54 с.

472. Тикиджьян Р.Г. Казачество России: история и современность // Социально-политический журнал. 1994. - № 3-6. - С. 214-217.

473. Тикиджьян Р.Г. Казачья общность в контексте истории: опыт теоретического эссе // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1994. - № 1-2. - С. 3-16.

474. Тикиджьян Р.Г., Лукичев П.Н., Скорик А.П. Казачья общность в контексте истории: опыт теоретического эссе // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1994. - № 3-4. - С. 8-24.

475. Титлина Е.Ю. Политика российского государства в формировании дальневосточного казачества: сущность, особенности, перспективы: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1996. - 23 с.

476. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал рос. права. 1998. - № 4-5. - С. 7-15.

477. Тишков В. О российском казачестве // Свободная мысль. 1995. - № 12. -С.101-104.

478. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Этнографическое обозрение. 1998. - № 5. - С.3-24.

479. Тишков В.А. Забыть о национализме. Постнационалистское понимание национализма//Вопросы философии. -1998.-№9.-С. 3-26.

480. Ткачев Г.А. Где жили древнейшие гребенцы и откуда они были. Два доклада в «Обществе любителей казачьей старины». Владикавказ: б.н., 1910. - 78 с.

481. Ткачев Г.А. Гребенские, терские и кизлярские казаки: Книга для чтения в станичных и полковых школах, библиотеках и полковых школах, библиотеках и командах. Владикавказ: б. н., 1911. - 244 с.

482. Ткачев Г.А. Ингуши и чеченцы в семье народностей Терской области. -Владикавказ: б.н., 1911. Вып. 1. - 156. с.

483. Ткачев Г.А. Станица Червленная. Исторический очерк. Владикавказ: б.н., 1912.-Вып. 1.-222 с.

484. Ткаченко П.И. Бранное житье // Военно-исторический журнал. 1992. - № 6-9.

485. Товченко Р.Б. Казачество в политическом процессе постсоветской России (на примере Поволжья): Автореф. дис. канд. полит, наук. М.: МОГПУ, 2003.-23 с.

486. Толерантность как основа социальной безопасности / Под ред. Н.П. Медведева. М. - Ставрополь: СГУ, 2002. - 160 с.

487. Толстов В. История Хоперского полка Кубанского казачьего Войска. -Тифлис: б. н., 1900. 194 с.

488. Торнау. Воспоминания кавказского офицера. 1835 год. -М.: б.н., 1864.-177 с.

489. Трагедия казачества: Сб. М.: Мол. гвардия, 1994. - 607 с.

490. Трагедия казачества: Сб. в 2 т. / Сост. В. Третьякова. М.: Терра, 1996.

491. Трифонов Е. Конкуренция заговоров: О политической ситуации в стране // Новое время. 2003. - № 43. - С. 8-9.

492. Труды Ставропольского общества для изучения Северо-Кавказского края: В 3 т.- Пятигорск: Тип. М.И. Акинфиева, 1915. Вып. 4. - 19 с.

493. Трусова Е.М. Возникновение и эволюция органов управления и самоуправления на юге России в феврале октябре 1917 г. (Дон, Кубань, Ставрополье): Автореф. дис. д-ра истор. наук. - М., 2000. - 47 с.

494. Трут В.П. Казачий излом: Казачество Юга-Востока России в начале XX века и периода революции 1917 года. Ростов-на-Дону, 1992. - 128 с.

495. Туровский Р.Т. Сравнительный анализ тенденций регионального развития России и Украины // Политические исследования. 1999. - №6. - С. 49-61.

496. Туценко Н.Ф. Казачье движение на Кубани: на пути к гражданскому обществу // Социологические исследования. 2001. - № 2. - С. 35-44.

497. Тхоржевский С.И. Народные волнения при первых Романовых. Пг.: Сеятель, 1924. - 22 с.

498. Услар П.К. Древнейшие сказания о Кавказе. Тифлис: б.н., 1881. - 654 с.

499. Федосов П. Были ли казаки сословием // Ставроп. правда. 1993. - 20 мая.

500. Федосов П. Вышли мы из народа славянского // Казачий Терек. 2002. - № 11.

501. Фелицын Е.Д. Материалы для истории Кубанской области. Б.м., б.г. - 28 с.

502. Фелицын Е.Д. Сборник архивных документов, относящихся к истории Кубанского казачьего войска. Екатеринодар: Тип. Кубанского обл. правл., 1904.-Т. 1.-306 с.

503. Футорянский Л.И. Расказачивание // Проблемы политической и экономической истории России. М., 1998. - С.158-176

504. Ходарев В. В начале было слово // Казачий Терек. 2001. - № 3.

505. Хоперская Л., Денисова Г. Современная национальная политика на Северном Кавказе (попытка анализа) // Этнополитический вестник. 1995. - № 6.

506. Хоперская Л., Харченко В. Состояние казачьего движения на Северном Кавказе // Возрождение казачества: надежды и опасения / Под ред. Г. Вит-ковской и А. Малашенко. М.: Центр Карнеги, 1998. - С. 87-103.

507. Хоперская Л.Л. Проблемы миграции на Северном Кавказе // Расселение, этнокультурная мозаика, геополитика и безопасность горных стран: Тезисы Международ, конф. Ставрополь: СГУ, 2001. - С. 270-271.

508. Хоперская Л.Л. Факторы противостояния и выбор стратегии стабильности на Северном Кавказе // htth ://www/ca-c .org/cac-10-2000/19.khop/shtml.

509. Хубулова C.A. Казачество и горцы Северного Кавказа // Проблемы истории казачества XVI-XX вв. Ростов-на-Дону, 1995. - С. 101-103.

510. Хунагов Р.Д. Диалог культур и проблемы моделирования новой политики на Северном Кавказе на основе системного подхода // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. -2000. №2. - С. 50-53.

511. Цой Б.С. Социальные и экономические аспекты реабилитации народов и граждан, репрессированных в СССР по политическим мотивам // Государство и право. 1994. - № 12. - С. 12-20.

512. Цуциев А.А. Русские и кавказцы: очерк привычных восприятий // Научная мысль Кавказа. 2001. - № 3. - С. 5-74.

513. Цыганков А.П. Национальная идентичность и природа политико-экономических идей в постсоветском мире // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 2002. - №2. - С. 61-79.

514. Чаплиев И.В. Правовые основы деятельности войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» // Становление казачьего самоуправления: Материалы научно-практ. конф. 26-27 февраля 1998 г. Ростов-на-Дону: РГУ, 1998. - С. 78-96.

515. Чекменев С.А. Заметки о расширении военно-казачьей колонизации на Северном Кавказе в конце XVIII- первой половине XIX в. // Проблемы истории казачества XVI-XX вв. Ростов-на-Дону: РГУ, 1995. - С. 58-61.

516. Чекменев С.А. Переселенцы (Очерки заселения и освоения Предкавказья русским и украинским казачеством в конце и крестьянством в конце XVIII первой половине XIX в.). - Пятигорск: Кинт, 1994. - 352 с.

517. Чемякин Е.А. Исторические традиции казачьего самоуправления в России: Политологический аспект. Волгоград: Издатель, 2001. - 112 с.

518. Чернопицкий П.Г. Был ли геноцид казаков? // Новые страницы истории Отечества. Ставрополь: СГУ, 1996. - Вып. 1. - С. 122-145.

519. Чернопицкий П.Г. Повстанческое движение крестьян и казаков Дона в 1920-1922 гг. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998. - № 3. - С. 3-12.

520. Черноус В.В. Россия и народы Северного Кавказа: проблемы культурно-цивилизационного диалога // Научная мысль Кавказа. 1999. - № 3. -С.154-167.

521. Чернышев В.Н. Казачество и его традиции. Минеральные Воды: Кавказская здравница, 1992. - 48 с.

522. Чернявский С. Кавказское направление внешней политики России // Международная жизнь. 2000. - № 8-9. - С.106-117.

523. Чуреков Ю. Движение изначально хотели сделать карманным // Ставроп. правда. 1994. - 21 дек.

524. Шаповалова Я.В. Организационно-правовые основы возрождения казачества в постсоветский период: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград: ВГУ, 2000. - 23 с.

525. Шарандин Ю. Конституционная составляющая есть в каждом законе // Российская Федерация сегодня. 2002. - № 4. - С. 14-16.

526. Шарлет Р. Правовые трансплантации и политические мутации: рецепция конституционного права России и в новых независимых государствах // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. - № 2. -С. 14-21.

527. Шатохина Л.В. Политика России на Северо-Западном Кавказе в 30-60 годы XIX в. // Вест. Моск. ун-та. Сер. 8. История. - 2000. - № 3. - С. 3-27.

528. Шатохина Л.В. Политика России на Северо-Западном Кавказе в 30-60 годы XIX века: Автореф. дис. . канд. истор. наук. М.: МГУ, 2000. - 29 с.

529. Шевченко А. Вспомним о родословной // Ставроп. правда. 1990. - 18 окт.

530. Шелохаев В. Модернизация и тупики конфронтации между властью и обществом // Обществознание в школе. 1998. - № 2. - С. 2-9.

531. Шестопал Е.Б. Трансформации политического сообщества в постсоветской России // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 1999. -№1. - С. 83-101.

532. Щербина Ф. История Кубанского казачьего войска: В 2 т. / Репринтное изд. Краснодар: Сов. Кубань, 1992.

533. Щетнев В.Е. Расказачтвание как социально-историческая проблема // Htth:// synopsis.kubsu.ru/newn/00997/htm.

534. Энциклопедический словарь товарищества «В.А и И. Гранать и Ко». 7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. Ю.С. Гамбарова, проф. В.Я. Желез-нова, проф. М.М. Ковалевского, проф. С.А. Муромцева и проф. К.А. Тимирязява. - 1913. - Т. 23. - 736 с.

535. Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества: Сб. науч. ст. М.-Ставрополь: СГУ,2002. -652 с.

536. Юдин П. Первые казаки на Кавказском рубеже // Терские ведомости. -1913.-№4.

537. Юмашева О.Г. К вопросу о русском национальном сознании // Вест. Моск. ун-та. Сер. 8. История. - 1995. - № 1. - С. 40-49.

538. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М. Наука, 1972. - 239 с.

539. Яковенко И.Г. Цивилизация и варварство в истории России. Казачество // Общественные науки и современность. 1996. - № 3. - С. 104-112.

540. Янчевский H.JI. Гражданская борьба на Северном Кавказе: В 2-х т. Ростов-на-Дону: Севкавкнига, 1927.

541. Литература на иностранных языках

542. Savelyev A. Peoples of Russia: The Cossacks // Commentary. Fall 1993. - Vol. 36.- Iss. 3. - P. 6—8.

543. Schmemann S. Cossacks Revive. But Can They Recapture Glory? // The New York Times. 1992. - July 25. - Sec. A. - Col. 1. - P. 2.

544. Shabad S. Cossack Country // World Press Review. 1993. - December. - Vol. 40.-Iss. 12.-P. 31.

545. Seaton A. The Cossacks. Reading, Osprey Publishing (Men-at-Arms Series), 1972.-40 p.

546. Seaeton A. The Horsemen of the Steppes: the Story of the Cossacks. London: Bodley Head, 1985.-268 p.

547. Solomenko E. Des Cosaques a I'assaut de Saint-Petersborg // Le Courrier itema-tional. 1994. - February, 24; March, 2.

548. Subtelny 0. The Mazepists: Ukrainian Separatism in the Early Eighteenth Century. Boulder: EEQ East European Monographs; - № 87, - 1981. - 280 p.

549. Svidine N. Cossack Gold: the Secret of the White Army Treasure. 1st English ed. Transl. from French. Boston: Little, Brown, 1975. - 188 p.

550. Szerepka L. Kozacy // Rosyjskie ugrupowania nacjonalistycrne. Warsava, 1995.

551. Gehrmann U. Die Kosaken: Traditionalismus und nationale Erneuerung in der Ukraine. Koln: Bundesinstitut fur Ostwissenschaftliche und Internationale Studien, 1994. - 39 s.

552. Glazkov V. G. History of the Cossacks. New York, R. Speller. - 1972. - 163 p.

553. Gordon L. Cossack Rebellions: Social Turmoil in the Sixteenth Century Ukraine. Albany: State University of New York Press, 1983. XIV. - 289 p.

554. Groushko M. Cossack. Warrior Riders of the Steppes. New York: Sterling Publishing Co., Inc., 1992. 144 p.

555. Japan: Those Cossacks // Economist. 1992. - September 12. - Vol. 324. - P. 37—38.

556. Kahn M. Les Russes dans les ex-republiques sovietigues. Le Courrier des pays de I'Est. 1993. - Janvier-fevrier. - № 376. - P. 3-20.

557. Komblatt J. D. The Cossack Hero in Russian Literature: a Study in Cultural Mythology. Madison, Wise.: University of Wisconsin Press (Studies of the Harri-man Institute), 1992. XIII. - 229 p.

558. Krasinski H. The Cossacks of the Ukraine. New York: AMS Press, 1985. XIV. -312 p.

559. Lankina T. The Cossacks: a Guarantor of Peace or a Land-mine in Russia's Federalism? // Nationalities Papers. 1996. - Vol. 24. - № 4. - P. 721-726.

560. Lebedynskyj L. Les armes cosaques et caucasiennes et les armestraditionnelles d'Europe orientale. La Tour-du-Pin: Editions du Portail, 1990. 136 p.

561. Macwilliam J. Kazakhstan: Cossacks Still Hopeful of Being a Part of Russia // Interpress Service Feature. Newsteller. Almaty, New York, 1994. December, 12.

562. Perera J. Russia: Cossacks Want their Own Military Units // Interpress Service Feature. Newsletter. Moscow, 1992. - January.