автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Керамика Востока и Византии на Руси

Полный текст автореферата диссертации по теме "Керамика Востока и Византии на Руси"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

На правах рукописи

КОВАЛЬ Владимир Юрьевич

КЕРАМИКА ВОСТОКА И ВИЗАНТИИ НА РУСИ (конец IX-XVII вв.)

Исторические науки 07.00.06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1997

Работа выполнена в Отделе славяно-русской и средневековой археологии Института археологии РАН

Научный руководитель:

кандидат исторических наук М.Д. Полубояринова

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Э.В. Сайко кандидат исторических наук И.В. Волков

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится морге. 199?г. в"/У часов на заседашш

Диссертационного совета Д002.18л)1 при Институте археологии РАН по адресу: г. Москва, 117036, ул. Дм. Ульянова, 19, четвертый этаж, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии РАН

Автореферат разослан "¿0" 01_199?г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических наук

Е.Г. Дэвлет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Керамические изделия, ввозившиеся на Русь из стран Востока на протяжении всей эпохи средневековья, принадлежат к числу наиболее ярких памятников материальной культуры, встречаемых в культурном слое средневековых поселений и погребальном инвентаре Восточной Европы. Подобная керамика является не только свидетельством разнообразных политических, торговых, культурных связей средневековой Руси с миром Востока, но зачастую выступает и в роли хроноиндикатора археологических комплексов. Между тем, полный свод находок керамики восточного происхождения (КВП) на территории Руси до сих пор не был составлен (в свод Т.И. Макаровой в 1967 г. вошли только 30 образцов поливной посуды, известные на тот момент). Масштабные раскопки древнерусских городов, проводившиеся за последние 20 лет, увеличили количество таких находок в несколько сот раз. В настоящем своде учтены более 1000 образцов поливной восточной керамики и несколько тысяч обломков неполивной керамики (в основном, амфор византийского круга), значительная часть которых остается неопубликованной.

Цели и задачи исследования. Целью работы являлись разработка генеральной классификации керамики Востока и составление, в соответствии с ней, общерусского систематического свода (каталога) находок такой керамики на территории Руси. Подобный свод необходим для решения задачи построения целостной картины импорта в древгпого и поздпесредневековую Русь керамики из стран Востока, определения конкретных источников вывоза такой керамики и круга ее потребителей на Руси, причин возникновения подобного импорта и его влияния на русскую культуру. Одновременно ставилась задача создания практического определителя новых находок КВП.

Хронологические и территориальные рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают период с IX по XVII в. Нижняя граница исследования определяется историческим моментом образования единого древнерусского государства ("державы Рюрика"), верхняя - установлена на историческом этапе превращения Московского государства в Российскую империю и резкой переориентации всех политических, культурных и торговых связей на Западную Европу. Внутри этого временного отрезка выделяются 3 эпохи:

I) Древнерусская, традиционно называемая "домонгольской" (IX -первая треть XIII вв.) - с момента возникновения Киевской Руси до монгольского завоевания. Эта эпоха разделяется на 3 этапа:

1) Раннегосударственный (конец IX-X вв.), характеризовавшийся военной активностью славяно-варяжских дружин и внешней экспансией.

2) Этап существования централизованного древнерусского государства (XI в. - до 1097 г.), на котором происходило формирование общегосударственного рынка и внутренних торговых связей.

3) Этап феодальной раздробленности и, одновременно, наивысшего экономического подъема древнерусского государства (XII - первая треть XIII вв), отличавшийся установлением тесных политических, культурных и торговых связей с Византией, Западной Европой и Волжской Булгарией.

II) Золотоордынская эпоха (середина XIII - XV вв.) - с момента подчинения значительной части Руси Джучидскому государству (Золотой Орде) и вплоть до крушения последнего. В составе этой эпохи выделяются 2 этапа:

1) Раннезолотоордынский (середина XIII - середина XIV вв.), характеризующийся полным подчинением почти всей территории Руси монгольской администрации.

2) Позднезолотоордынский (середина XIV - XV вв.), отмеченный постоянным уменьшением зависимости Руси от Золотой Орды.

III) Эпоха Московского централизованного государства (XVI-XVII вв.) - с момента освобождения Московской Руси от золотоордынской зависимости и до превращения Русского царства в Российскую империю - и параллельного развития западнорусских земель под управлением польско-литовского государства. Внутри этой эпохи выделяются 2 этапа:

1) период становления Московского государства в XVI в., прерванный "смутным временем" в начале XVII в.;

2) период стабильного экономического развития страны на протяжении XVII в.

Территориальные границы исследования определяются для первой эпохи - ареалом расселения славянских племен в границах государства "Киевская Русь", для второй эпохи - границами русских княжеств под властью Золотой Орды и Литвы, для третьей эпохи - границами Московского и Польско-Литовского государств в пределах зоны расселения средневековой русской народности. В состав изучаемой территории не были включены Тмутараканское княжество (Керченский и Таманский полуострова) и Белая

Вежа (Саркел), поскольку эти территории не входили в состав коренных русских земель.

В число "стран Востока", керамический импорт из которых является предметом данного исследования, включены: арабский и сельджукский Ближний Восток, т.е. Сирия, Египет, Месопотамия, Малая Азия (IX - XIII вв.); Средний Восток, т.е. территория современных Ирана, Афганистана и Закавказья (IX - XVII вв.); Средняя Азия (IX -XVII вв.); Китай (XIII - XVII вв.); "Золотая Орда" (Поволжье, Подонье, Предкавказье, Северное Причерноморье, включая Крым) (XIII - XV вв.); Волжская Болгария (IX - XIII вв.); Византия и Северное Причерноморье (IX - XV вв.); Османская империя (Турция) (XIV - XVII вв.).

Научная новизна исследования. 1. Впервые разработана и методически обоснована единая классификация восточной керамики, отсутствовавшая до сих пор в отечественной и зарубежной литературе. 2. В научный оборот вводятся неопубликованные находки КВП из десятков средневековых русских городов. 3. Проведена сплошная проверка атрибуций и датировок известных ранее образцов КВП. 4. Комплексное изучение всего корпуса находок КВП позволило вьивить динамику и закономерности импорта КВП из различных стран - экспортеров, проследить пути и способы ввоза такой керамики.

Практическая значимость работы заключается в каталогизации археологических находок КВП, составляющей основу для дальнейшей сводной работы в этом направлении. Подробные описания каждого типа и вида восточной керамики с указанием круга аналогий, времени и места производства позволяют использовать их археологам-практикам для самостоятельной идентификации новых находок КВП, т.е. правильной их атрибуции и датировки. С той же целью данный свод может быть применен в музейной работе.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации сделаны доклады па научных конференциях в городах России и Украины: Новгороде (1993, 1994, 1995, 1996 гг.), Пскове (1996 г.), Санкт-Петербурге (1996 г.), Москве (1995 г.), Твери (1996, 1997 гг.), Калуге (1995 г.), Чернигове (1996 г.), а также на VI Международном конгрессе славянской археологии в Новгороде (1996 г.). Материалы к подготовке свода находок КВП, происходящие из археологических раскопок в Новгороде, Старой Руссе, Твери, Москве, Рязани публиковались в научных изданиях Москвы и региональных центров (список статей и тезисов докладов прилагается). Ряд материалов

(публикации находок КВП из Серенска, Дмитрова, Ростиславля Рязанского) находятся в печати.

Источники исследования, Источниковой базой диссертации являлись коллекции из археологических раскопок, проводившихся Институтом археологии РАН, Институтом истории материальной культуры РАН, Институтом археологии Национальной Академии Наук Украины, Институтом истории Академии Наук Беларуси, центральных и региональных музеев России и Украины (ГИМ, Музей истории города Москвы, Музеи Московского Кремля, Музей истории Киева и др.), городских археологических служб (Москвы, Киева, Твери, Рязани, Владимира, Курска и др.), Московского государственного университета (в Новгороде). Материалы из этих раскопок изучались в фондах центральных и региональных музеев, коллекциях академических институтов археологии России, Украины, Беларуси, а также соответствующих городских археологических служб.

В работе также использовались немногочисленные письменные источники по данной проблематике, относящиеся к периоду ХУ1-ХУП вв.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. К работе прилагаются список использованной литературы и архивных материалов, альбом иллюстраций, каталог находок поливной КВП, каталог находок амфорной керамики, таблица результатов рентгеноспек-тральных анализов глазурных покрытий различных типов КВП.

Содержание работы

Во введении охарактеризованы цели, задачи, методы и источниковая база диссертационной работы, обоснованы территориальные и хронологические границы исследования, рассмотрено содержание понятий КВП и "импорт". Особое внимание уделено объяснению включения в состав "керамики Востока" керамических изделий Византии и стран с провинциально-византийской культурой (тесная связь материальной и духовной культуры Византии именно с миром Востока, исторшсо-географический аспект).

Импорт (т.е. приобретение предметов иноземного производства), в том числе и импорт восточной керамики, рассматривается нами прежде всего как феномен культуры и только затем - как экономическая категория, поскольку потребность в импорте возникает только в случае появления соответствующих культурных запросов (диктата моды, престижа, осознания своей ущербности без тех или иных предметов, отсутствующих в данном социуме). В эпоху средневековья экономические факторы влияли на размеры импорта,

но не на его причины. Последние же были обусзговлены в основном военно-политическими факторами, оказывавшими решающее влияние как на экономику, так и на культуру общества.

В первой главе рассмотрена история изучения восточной керамики, импортировавшейся на Русь, и изложены основы классификации КВП.

В историографии данного вопроса выделяются 2 периода. Первый период, продолжавшийся с момента оформления российской исторической науки (в XVIII в.) до 1940-х гг., характеризовался обилием общих работ по восточной торговле и восточных культурных связях средневековой Руси, основывавшихся на письменных источниках (книги и статьи М.Д. Чулкова, Н.И. Костомарова, М.Ф, Довнар-Запольского, A.A. Спицына и др.), при почти полном отсутствии публикаций конкретных образцов КВП, найденных на Руси. В этот период были полностью изучены и в значительной степени опубликованы письменные источники, упоминающие привоз на Русь керамики из Ирана и Средней Азии в XVI-XVII вв. (работы Н.И. Веселов-ского, А.Я. Шпаковского, А. Чулошникова). Во втором периоде, начавшемся в конце 1940-х гг. и продолжающемся до настоящего времени, происходила массовая публикация археологических находок КВП с территории Руси (статьи Л.А. Голубевой, Ф.Д. Гуревич, B.II. Даркевича и Т.Х. Стародуб, М.В. Малевской, А.Ф. Медведева, Т.Д. Пановой и др.), что позволило исследователям перейти к изучению вопроса об импорте восточной керамики на базе фактического материала (работы Б.А. Рыбакова, М.В. Фехнер, В.П. Даркевича, В.Н. Зоценко). Появились в это время и первые своды находок КВП на Руси - поливной восточной керамики домонгольской эпохи (Макарова Т.И., 1967) и неполивной керамики Волжской Булга-рии (Полубояринова М.Д., 1989). Однако общий свод КВП (как поливной, так и неполивной) на Руси для всего периода средневековья составлен до сих пор не был.

Неразработанность в научной литературе (как отечественной, так и зарубежной) единых принципов классификации КВП приводило к обилию трудносопоставимых между собой группировок в публикациях различных исследователей (среди этих группировок преобладали хронологические и атрибутивные - по местам производства различных типов керамики). Однако атрибуция и датировка КВП являются производными (вторичными) по отношению к объективным характеристикам керамики, к которым относятся ее технологические, декоративные и морфологические характеристики. Составление свода на базе вторичных признаков бесперспективно, т.к. любая

ошибка в датировке или атрибуции разрушает всю систему. Предлагаемая для данного свода классификация КВП основывается на учете объективных признаков керамических изделий, причем первое место отведено признакам технологии производства керамики и технологии нанесения декора. Глазурованная и неглазурованная керамика рассматриваются отдельно, поскольку качественно различаются по технологии изготовления.

В основу классификации глазурованной керамики положены признаки состава формовочной массы (глина - алюмосиликатная масса, "кашин" -силикатная масса, фарфор - каолиновая масса) и прозрачности глазурного покрытия (прозрачная и непрозрачная поливы), по взаимосочетанию которых определяются 5 классов поливной КВП: фаянсы (кашинная керамика с непрозрачной или полупрозрачной поливой), полуфаянсы (кашинная керамика с прозрачной поливой), майолика (глиняная керамика с непрозрачной поливой), полумайолика (глиняная керамика с прозрачной поливой), фарфор. Классы разделяются на серии, отличающиеся способом (технологией) размещения декора по отношению к слою глазури - с надглазурным, под-глазурным или внутриглазурным декором. Серии подразделяются на группы по признакам технологии исполнения декора (роспись, рельеф, гравировка, резьба, ажур, сочетания различных технологий). В классах полумайолики и фарфора между сериями и группами выделяется дополнительная ступень группировки - семейства, различающиеся цветом основы (красноглиняная и белоглиняная полумайолика, белый фарфор и серый фарфор, т.е. селадон), -которая отражает традиционно принятое в науке деление КВП. Группы включают подгруппы, отличающиеся по цвету кроющей глазури и представляющие собой наборы типов. Типы глазурованной КВП разделяются по признакам цветовой гаммы декора и стилем орнаментации (большинство из них выделено предшествующими исследователями и включено в нашу классификацию без существенных корректировок). В состав типов могут входить виды, определяемые по существенным вторичным особенностям формовочных масс (цвет глины, набор примесей, степень твердости кашина), и варианты, различающиеся набором элементов орнаментации.

Классификация неглазурованной КВП отличается некоторыми особенностями. Так, в составе тарной керамики принята традиционная группировка сосудов по признакам их морфологии и функционального назначения (амфоры, пифосы, сфероконусы). Отдельно рассматриваются также категории неемкостной керамики - курительные трубки, украшения, игрушки и декоративные облицовочные плитки (изразцы). Предложенная классификаци-

онная схема публиковалась (Коваль В.Ю., 1997. Керамика Востока в средневековой Москве. Ч. 1).

Вторая глава диссертации представляет собой систематический свод образцов импортной восточной керамики, найденной на Руси, построенный на основе представленной выше классификации. Более 1000 образцов глазурованной посудной КВП оказались разбиты на 150 низовых ячеек (НЯ) классификации, т.е. типов, видов и вариантов, происходивших из 43 пунктов, в. т.ч. 34 городов, 1 селища, 2 феодальных усадеб и 6 курганных могильников. Основную массу КВП составляли полуфаянсы (670 находок), подразделявшиеся на 59 НЯ и известные в 24 пунктах на территории Руси. Второе место по численности находок занимает класс иолумайоликн (190 образцов), характеризующийся значительно большим разнообразием (71 НЯ) и отмеченный в 24 пунктах. К классу фаянсов относились 124 образца КВП, принадлежавшие к 18 НЯ и происходившие из 14 пунктов. Майолика представлена 15 находками (5 НЯ) из 4 различных мест. Класс фарфора (35 находок из 6 пунктов) разделялся на 7 НЯ.

После выделения низовых ячеек классификации, которое осуществлялось, как уже отмечалось, по признакам технологии изготовления и декори-ровки керамики, для каждой НЯ с помощью подбора аналогий определялось место производства данной разновидности КВП и устанавливались хронологические рамки ее бытования.

Благодаря проделанной работе по составлению свода находок КВП на Руси удалось сделать несколько важных выводов относительно датировки, атрибуции и ареалов целого ряда типов и видов восточной керамики:

1. В составе иранских люстровых фаянсов домонгольской эпохи, наряду с образцами, относившимися к "миниат юрному" стилю, в русские города проникали также образцы сосудов "кашанского" стиля (Новгород, Ново-грудок, Ярославль). Люстровые фаянсы "ильханской" эпохи (ХШ-Х1У вв.), известны в Новгороде, Твери, Владимире, Ростиславле Рязанском, а люстровые полуфаянсы сефевидской эпохи (XVII в.) найдены в Москве и Коломне.

2. Оказалось, что значительная часть находок иранских люстровых фаянсов из Новогрудка датировалась автором раскопок Ф.Д. Гуревич первой половиной XII в. только на основании относительной хронологии комплексов по данным стратиграфии, причем эти образцы были идентичны люстрам "миниатюрног о" стиля, найденным здесь же в комплексах конца XII - начала XIII вв. Между тем, люстровая керамика начала производиться в Иране

не ранее последней трети XII в. Следовательно, датировка указанных, образцов (а вместе с ними - и комплексов, из которых они происходили) должна быть омоложена по меньшей мере до последней трети XII в. Данный случай является характерным примером тех возможностей уточнения археологической хронологии, которые дает изучение КВП.

3. Иранские полуфаянсы домонгольской эпохи обнаружены не только в древнерусских городах, но и на селищах (селище Лссковое на Чернигов-щине).

4. На территории Руси (в Киеве) обнаружен один из самых ранних образцов иранских полуфаянсов с бихромной черно-красной росписью и эпиграфическим орнаментом, копирующим декор хорасанской и самаркандской полумайолики XI в., и, следовательно, датирующийся не позднее чем началом XII в. Это был обломок блюда, изготовленный из мягкого белого кашина.

5. Заметная доля керамики с люстровой росписью, приписывавшаяся ранее производству Ирана домонгольской эпохи, как оказалось, происходила из Сирии. Сирийские люстровые сосуды отличались применением прозрачной, зачастую окрашенной (бирюзовой, пурпурной, ультрамариновой), глазури (т.е. все они относились к классу полуфаянсов) и своеобразными орнаментальными схемами (включающими гравировку по сырому люстру). Они найдены в Новгороде, Старой Рязани, Киеве, Мстиславле, Твери и датируются XII - XIV вв. Кроме того, на Русь проникала месопотамская лю-стровая майолика (IX в., Старая Ладога) и египетские люстры (полуфаянсы, майолика, полумайолика) X - XI вв., известные по находкам в Новгороде и на Рюриковом городище.

6. Сирийское происхождение имели и некоторые другие образцы полуфаянсов ХН-ХШ вв., приписывавшихся ранее Ирану: керамика типов "лакаби" (Новгород, Новогрудок, Старая Рязань) и "русафа" (Старая Рязань), полуфаянсы с плоской резьбой и гравировкой под бирюзово-голубой и бесцветной глазурями (Новгород). Из Сирин происходят также 2 чаши XIII-XV вв., найденные в Благовещенском соборе Московского Кремля в составе клада глазурованных восточных сосудов.

7. На Русь XIII -XIV вв. проникали образцы редких разновидностей иранской керамики с полихромной надглазурной росписью и аппликациями золотой фольги по белой непрозрачной поливе (фаянсы типа "минаи") и ультрамариновой прозрачной глазури (полуфаянсы типа "ладжвардина"), а также известен один обломок уникальной даже для Ирана иолуфаянсовой

чаши с бирюзовой глазурью, подглазурной черной росписью и надшазурной полихромной росписью (найден в Твери).

8. В составе класса полумайолики выявлены несколько групп керамики, различающихся составом формовочной массы и происходящих из различных районов Византии и Причерноморья. Полумайолика XIII-XV вв. восточно-крымского производства (из региона Кафа - Судак - Старый Крым), как правило, с декором "сграффито", заметно выделяется на фоне других керамических групп, конкретные центры производства которых пока установить невозможно из-за слабой изученности керамической продукции средневекового Причерноморья. Вместе с тем, оказалось возможным определить ряд изделий несомненно византийского происхождения XII-XIII вв. (керамика "сграффито" медальонного стиля, "Zeuxippus Ware" и др.), находки которой сделаны в Киеве, Турове, Старой Рязани, Переяславле-Рязанском, Серенске. Тем самым установлен континуитет импорта на Русь византийской поливной керамики на протяжении X - XIV вв. (редчайшие находки белоглиняной полумайолшси с полихромной росписью и штампованным орнаментом X - XI вв., вероятно, константинопольского производства были известны ранее только в Киеве, Белгородке, Новгороде и Гнездов-ских курганах).

9. Наряду с византийско-крымской полумайоликой, выявлена и полумайолика золотоордынского происхождения, произведенная в городах Поволжья в XIV в., однако встречается она на Руси значительно реже первой.

10. Тщательное изучение образцов КВП показало, что на Русл известно очень небольшое число находок среднеазиатской керамики. Распространенное мнение о хорезмском или среднеазиатском происхождении многочисленных образцов восточной художественной посуды золотоордынской эпохи не имеет под собой достаточных оснований. Большинство таких сосудов было произведено в поволжских центрах Золотой Орды. До Руси доходили только единичные изделия мастеров Хорезма, Самарканда и других городов Средней Азии (встречены в Москве). Единственным исключением из этого правила является небольшая серия среднеазиатской полумайолики, покрытой бирюзовой глазурью, найденной в Дмитрове и датирующейся XVI в.

11. Кроме золотоордынской, иранской, византийской и среднеазиатской КВП, на Руси обнаружена также в небольших количествах поливная керамика Закавказья (XII 1- Х! V вв.), Турции (XVI в.) и Китая (XIII-XVII вв.). Среди последней преобладали селадоны, однако известны и 3 образца

белого фарфора с синей росписью XV-XVI вв. (в Москве). Турецкая керамика представлена полуфаянсами типа "Изник" с полихромиой подглазурной росписью.

Неглазурованная столовая КВП характеризуется несколько меньшим числом находок, нежели керамика с глазурным покрытием. При этом основную их массу составляет красноглиняная лощеная керамика из Волжской Болгарии XI-XIV вв. В южных и юго-восточных пограничных районах Руси известна также ординарная красноглиняная керамика золотоордынского производства, а в Северо-Восточной и Южной Руси - серая "штампованная" керамика хорезмского происхождения (XIII - XIV вв.). Встречаются и уникальные образцы неглазурованной посуды X в. - кувшин закавказского происхождения из Гнездова и ближневосточный водолей с гравировашгай змеиной плетенкой из Шестовиц.

Количество находок тарной неглазурованной КВП неизмеримо больше по сравнению со столовой посудой, однако основную массу такой керамики составляют обломки средневековых амфор (около 15000 находок), производившихся в Византии и странах с провинциально-византийской культурой (Причерноморье и Восточное Средиземноморье) вплоть до XV в. Такие амфоры условно именуются нами амфорами византийского круга (АВК) (самими византийцами они назывались "магарика"). На Русь АВК ввозились с X по середину XIII в. (вплоть до монгольского нашествия) в качестве тары для виноградного вина, а также, возможно, оливкового масла, пряностей, нефтепродуктов. Прежняя гипотеза о местном южнорусском производстве таких амфор должна быть полностью отвергнута из-за отсутствия на Руси хоть каких-то следов подобного производства. Соответственно, должны быть признаны устаревшими такие атрибутирующие определения амфор как "древнерусские", "южнорусские", "киевского тина", "южного типа". Составленный свод находок АВК включает сегодня 149 древних населенных пункта: в основном это города, но есть среди них и крупные селища, феодальные усадьбы, могильники. Классификация АВК была проведена на базе типологий этих сосудов, разработагагых исследователями амфорной керамики в Причерноморье и городах Руси (АЛ. Якобсоном, М.В. Малевской, И.В. Волковым и др.). В результате выделены 7 типов амфор, на долю двух из которых приходились почти 9/10 импорта. Тип I (тип "Трапезунд" по И.В. Волкову) - это амфоры с туловом грушевидной формы и дугообразными ручками (X - XIII вв.), получившие на Руси наибольшее распространение и составлявшие 69 % всего импорта АВК (71 пункт находок). Тип II (тип

"Триллия" по И,В. Волкову) - сосуды с веретенообразным туловом и высоко поднятыми ручками (X - XII вв.). Такие амфоры составляли 18 % импорта, а их находки известны в 48 пунктах. Часто амфоры типов I и II называют "крымскими", что неправомерно, поскольку они произведены в византийских владениях на территории Малой Азии. Амфоры крымского производства на Руси исчисляются единицами, так как в эпоху массового ввоза амфор па Русь (XII - первая половина XIII вв.) в Крыму амфоры производились в крайне ограниченных масштабах.

Наряду с амфорами, тарная КВП представлена пифосами (находки из Старой Рязани и Воиня), северопричерноморскими тарными кувшинами с раструбообразным горлом и плоскими ручками (X - XII вв.) (находки в Бе-лоозере, на городищах Титчиха, Животипное, Тимофеевское) и сферокону-сами ("симоб-кузача") - своеобразными восточными сосудами для перевозки ртути и других дорогостоящих препаратов и лекарств, которые производились в IX XIV вв. на Ближнем Востоке, в Азербайджане, Средней Азии и Поволжье (па Руси найдены в Белоозере, Твери, Владимире, Москве, Чернигове).

Неемкостная КВП представлена на Руси многочисленными находками кашшшых бус XI - XIV вв., кашшшыми пуговицами (1 находка во Владимире), игрушками (шар-погремушка из Ратского городища) и декоративными глазурованными красноглиняными плитками (изразцами). Последтше известны только в 2 городах: Смоленске (Борисоглебский храм на Смядыни) и Москве (из раскопок в Зарядье), причем обе украшены в технике "мипаи" (иадглазурная роспись, выполненная полихромными глазурями) и могут датироваться XIII - XV вв.

В третьей главе диссертации на основании данных составленного свода КВП проведена группировка находок по признакам их датировки и атрибуции. В результате получена объективная и доступная проверке картина динамики импорта КВП на Русь на протяжении X - XVII вв. с распределением этого импорта по основным регионам-изготовителям.

В домонгольскую эпоху импорт КВП на Русь демонстрировал динамичное развитие (см. Приложение 1). На раннегосударственном этапе (конец IX - X вв.) КВП поступала на Русь эпизодически (18 находок глазурованной и около 100 - неглазурованной керамики) и, вероятно, не столько по торговым каналам, сколько в качестве военных трофеев, добытых при походах славяно-варяжских дружин. Основную долю составляла в этой добыче византийская художественная керамика, находки которой концентрируются вдоль

трассы Днепровско-Балтийского пути (Новгород, Гнездово, Киев, Белгород), в том числе в княжеских и дружинных языческих захоронениях. Известны также отдельные находки месопотамской, закавказской, ближневосточной керамики (Старая Ладога, Гнездово, Шестовицы). Амфорная керамика в это время на Русь поступала крайне редко. В Северо-Восточной Руси, связанной с миром арабского Востока торговлей пушниной, начинает ввозиться лощеная керамика Волжской Болгарии (как имущество купцов или второстепенный товар).

В XI в. происходило медленное расширение импорта византийской керамики за счет увеличения ввоза амфорной тары, при сохранении прежнего (крайне ограниченного) объема импорта глазурованной столовой посуды. После нормализации отношений с Византией привоз на Русь таких изделий осуществлялся, по-видимому, уже в рамках мирных торговых и дипломатических контактов. Вместе с византийской керамикой, на Русь попали в это время первые египетские люстровые чаши и блюда (Новгород), а также ближневосточные (или среднеазиатские) сфероконусы (Белоозеро). Импорт неполивной столовой керамики из Волжской Болгарии не претерпел существенных изменений.

Этап феодальной раздробленности Руси (XII - первая треть XIII вв.) характеризовался резким ростом объема импорта КВП: количество ввезенной поливной посуды возросло в 10 раз (189 обломков от почти 100 сосудов), а амфорной керамики - почти в 1000 раз. Византия становится главным поставщиком КВП на Русь - но только за счет амфор, которые начинают ввозиться сюда тысячами (импорт глазурованной византийской КВП остался на прежнем уровне). Начало массового ввоза амфор (т.е. фактически - виноградного вина, тарой для которого служили эти сосуды) совпадает с периодом реальной победы христианства над язычеством и появлением христианских храмов буквально во всех городах Руси. Именно церковь являлась главным потребителем виноградного вина, которое было для нее предметом первой необходимости (при исполнении литургии). При этом значительные поставки вина в амфорах, несомненно, осуществлялись также и для князей, владевших огромными ногребами-медушами с сотнями амфор (как показали, например, раскопки в Новгороде-Северском). Торговый характер импорта амфор для этого периода очевиден благодаря его массовости. Этот импорт проходил по 3 главным речным путям - Днепровскому, Днестровскому и Донскому. Два последних, видимо, обслуживали торговлю Галицко-Вольшской и Владимиро-Суздальской (и Рязанской) земель.

Глазурованная художественная керамика ввозилась в это время на Русь уже не только из Византии и Египта, но также из Сирии и Ирана. Сиро-египетская керамика (в основном, люстровая) поступала не столько по торговым каналам, сколько в результате участившихся паломничеств русских христиан в "Святую Землю". Иранская глазурованная керамика до конца XII в. проникала на Русь в виде редчайших единичных сосудов, однако, начиная с последней четверти XII в. становится заметным ввоз люстровой керамики, причем основная ее масса концентрируется на Северо-Востоке Руси. Выдвигавшаяся ранее гипотеза об импорте такой керамики через Трапезунд и Херсонес, а далее по Днепровскому пути, не выдерживает критики, поскольку ни в одном из названных пунктов она не найдена. Не известна она и в городах Южной Руси, в том числе, в Киеве. Следовательно, импорт на Русь иранской люстровой посуды, появляющейся здесь одновременно с началом ее производства в самом Иране, происходил не с юга, а исключительно по Волжскому пути. Вероятно, этот импорт носил торговый характер и был связан с каким-то неизвестным по иным источникам этапом развития русско-иранской торговли. Импорт неполивной керамики Волжской Болгарии достигает в это время своего пика, однако ареал ввоза такой керамики не претерпел изменений и остался в пределах Северо-Восточной Руси и Рязанской земли.

В золотоордынскую эпоху в структуре и объеме импорта КВП на Русь произошли существенные изменения. На раннезолотоордынском этапе (середина XIII - середина XIV вв.) полностью прекратился ввоз амфорной тары, в результате чего впервые за все время существования Руси количество привезенной поливной КВП оказалось больше неполивной. При этом объем импорта поливной посуды остался примерно на том же уровне, что и в XII -первой трети XIII вв. (см. Приложение 1). Прекращение импорта амфор является отражением перерыва в поступлении на Русь виноградного вина, являвшегося необходимым элементом обряда христианского богослужения. Поэтому ясно, что слишком длительным такой перерыв быть не мог. Поскольку связи с Причерноморьем и Византией не прервались тогда полностью (начала даже формироваться корпорация купцов-" сурожан", связанных с восточно-крымскими центрами), исчезновение па Руси амфор должно объясняться сменой южных поставщиков вина. Таковыми после 1254 г. могли стать генуэзцы, активно внедрявшиеся в черноморскую торговлю и перевозившие вино не в амфорах, а в бочках. В это же самое время импорт византийской поливной посуды сохранился на прежнем уровне (11 находок), кро-

ме того, на Руси появилась глазурованная керамика (полумайолика) из Северного Причерноморья (59 находок). Количество керамики сирийского и иранского происхождения при этом сократилось, хотя и осталось довольно заметным в общем объеме импорта (10 и 34 % соответственно). Впервые появляются на Руси в тот период отдельные образцы хорезмской керамики и китайские селадоны.

Увеличение разнообразия ввозимой поливной КВП сопровождалось необычным распределением находок по территории Руси. Если в домонгольскую эпоху основная их масса концентрировалась в южнорусских землях и вдоль Днепровско-Балтийского пути, то на раннезолотоордынском этапе 85 % всех находок КВП обнаружены на Северо-Востоке Руси, т.е. в той зоне, где была сформирована ордынская администрация (баскаки, даныци-ки, другие чиновники и воины, приезжавшие сюда вместе с семьями и подолгу проживавшие в русских городах). Все эти факты позволяют сделать вывод о том, что основная масса КВП импортировалась на Русь в этот период не по торговым каналам, а ввозилась в качестве личного имущества ордынцев, приобретенного на рынках Северного Причерноморья и Поволжья либо захвачетюго как военный трофей.

На позднезолотоордынском этапе (середина XIV - XV вв.) в импорте КВП произошли новые изменения. Полностью прекратился ввоз византийской керамики, резко сократился импорт всех видов иранской и сирийской посуды. Вместо этого возросла доля поливной керамики из Средней Азии и Китая. Но самым важным событием сгало повсеместное появление на Руси золотоордынской поливной посуды поволжского производства (516 находок из 31 пункта), которая представлена здесь теми же самыми типами, которые были распространены в Поволжье: полуфакнсы с полихромной подглазур-ной росписью и рельефной моделировкой поверхности росписью жидким кашином или без нее, с бесцветной или бирюзовой глазурыо, "тимуридские" сине-белые полуфаянсы, псевдоселадоны, полумайолика "сграффито" и т.д. Объем ввоза этой керамики на Русь был столь велик, что составил 85 % импорта на данном временном этапе и половину всего импорта поливной КВП на Русь за IX - XVII вв. Ликвидация в начале XIV в. системы баскачества привела к исчезновению с территории Руси этнических ордынцев и прекращению внеэкономического импорта КВП. Массовые находки позднезолото-ордынской поволжской керамики свидетельствуют о том, что ее импорт происходил уже по торговым каналам. Очевидно, китайская, иранская и закавказская керамика ввозились в это время также в качестве товара. Осно-

вой для подобной торговли являлись экономический подъем Руси, культурная ориентация на Орду как феодального сюзерена и наличие купеческой корпорации "сурожап", осуществлявшей доставку предметов роскоши с рынков Поволжья и Причерноморья в русские города. В литовско-русские земли золотоордынская керамика также проникала, но уже в виде единичных сосудов, следовательно, не столько по торговым путям, сколько в качестве личного имущества частных лиц. После разрушения ордынских городов войсками Тимура и прекращения в них керамического производства, немедленно остановился и импорт в русские земли соответствующих типов КВП. В XV в. до Руси доходили только отдельные образцы среднеазиатской "тимуридской" керамики. В это же время продолжался ввоз полумайолики крымского производства. Интересно, что вместе с ней в Москву проникали и отдельные образцы испанской люстровой керамики, ввозившейся в XIV -

XV вв. в Причерноморье генуэзскими купцами.

В эпоху Московского государства (Русского царства) произошли новые сдвиги в импорте КВП. На этапе становления Московского государства в

XVI в. заметное сокращение импорта КВП произошло за счет прекращения ввоза причерноморской керамики (в связи с окончанием "сурожской" торговли и обострением отношений с Крымским ханством). Остановился также импорт керамики из Сирии и Закавказья, но продолжался ввоз китайских селадонов (см. Приложение 1). В то же время, произошло некоторое оживление иранского импорта и, кроме того, на Руси впервые появилась поливная керамика Османской Турции. Отличительной особенностью эпохи стало резкое сокращение числа мест находок: в Московской Руси КВП исчезает в большинстве городов, кроме Москвы, что связывается с централизацией и регламентацией восточной торговли. Вместе с тем, отдельные образцы КВП известны для этого времени в Дмитрове, Коломне, Рязани, Сольвычегодске. В западнорусские земли проникает в это время только турецкая керамика.

На этапе стабильного развития Русского централизованного государства в XVII в. продолжалась тенденция к сокращению импорта КВП (11 находок). Для этого времени известны находки только иранской (люстровые и полихромные полуфаянсы) и китайской керамики (селадоны), причем практически только в Москве. Правда, позднесредневековые слои русских городов археологически изучены еще очень слабо, а письменные источники не дают полного представления о картине восточного керамического импорта. Поэтому имеющиеся на сегодняшний день данные свода не отражают реальной картины такого импорта в XVII в. В то же время, тенденция к со-

кращешио ввоза КВП вполне объяснима успешным развитием в русских землях собственного производства поливной посуды.

В заключении сделаны некоторые выводы о характере и динамике импорта КВП на Русь.

Незначительное распространение в русских городах византийской художественной керамики объясняется отсутствием соответствующих культурных запросов у основной массы древнерусского городского населения и низкого (относительно горожан Византии) уровня его благосостояния. Данные свода не подтверждают выдвигавшиеся в прошлом гипотезы об ослаблении русско-византийской торговли и сокращения импорта византийской керамики в XII в. Напротив, именно на этот период приходится до 90 % импорта амфор византийского круга и четверть всего импорта византийской поливной посуды.

Импорт КВП на Русь осуществлялся как по прямым двусторонним связям (с Византией, Сирией, Египтом и Ираном домонгольской эпохи, Средней Азией XVI - X VII вв.), так и опосредованно. Главными передаточными звеньями при этом выступали: в домонгольскую эпоху - Волжская Болгария, а в XIII - XIV вв. - Золотая Орда. Таким способом попадала на Русь керамика из Ирана ильханской эпохи, Закавказья, Средней Азии, Китая.

Существенно важным является то обстоятельство, что отнюдь не весь восточный керамический импорт приходил на Русь по торговым каналам. Значительная часть поливной посуды поступала в порядке внеэкономического импорта. Торговля имела главное значение для ввоза амфор византийского круга (как тары для вина), неполивной керамики Волжской Болгарии, иранской люстровой керамики XII - начала XIII вв., поливной посуды из золотоордынского Поволжья XIV в. Внеэкономический импорт распадается на 4 группы:

а) трофеи, захваченные при военных действиях, набегах и т.д. (византийская поливная и ближневосточная неполивная керамика из княжеских и дружинных погребений X в.; золотоордынская керамика, привезенная в Новгород ушкуйниками);

б) дипломатические дары и пожалования сюзерена вассалам (часть КВП раннезолотоордынского периода; сирийская керамика XIV - XV вв., которая могла быть привезена в Москву как подарок в порядке межцерковных связей; часть ирано-среднеазиатской керамики XVI - XVII вв.);

в) личное имущество жителей Руси, приобретенное ими в странах Востока (византийская, сирийская и египетская керамика XI - XIII вв., доставленная паломниками из "Святой Земли"; золотоордынская керамика, привезенная князьями и их окружением после поездок в Орду);

г) личное имущество иноземцев, временно проживавших на Руси (византийско-причерноморская, иранская люстровая и китайская керамика второй половины XIII - первой половины XIV вв,, привезенная на Русь баскаками и другими ордынскими чиновниками).

Материалы свода КВП опровергают гипотезу о ведущей роли Херсо-неса в русско-византийских связях домонгольского времени. Одним из осно-ватш такой гипотезы являлась крымская атрибуция амфорной тары, находимой на Руси, однако в XI - XIV вв. в Крыму амфоры изготавливали в крайне ограниченных масштабах, а основная масса этой тары приходила на Русь из различных районов собственно Византии. Херсонесские аналогии для полумайолики, найденной на территории Руси, также не имеют существенного значения, поскольку в Херсонес импортировались разнообразные типы художественной керамики, в том числе и такие, которые ввозились в это же время на Русь. Таким образом, следует признать, что роль Херсонеса в отношениях Руси с Византией была далеко не столь значительна, как это представлялось ранее. Основным контрагентом русско-византийских связей был и оставался, видимо, Константинополь.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Керамика Среднего Востока на Волжско-Балтийском пути и Хольм-гард-Новгород // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Тезисы докладов научной конференции. Новгород, 1993. С. 8 - 10.

2. Керамика Среднего Востока в Древней Руси: роль Днепровского пути и Новгорода // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Тезисы докладов научной конференции. Новгород, 1994. С. 12- 14.

3. Керамика Среднего Востока в Древней Руси и Болгаре // Город Болгар и его округа. Тезисы докладов научной конференции. Болгар, 1994. С. 29 -30.

4. Керамика Востока на Руси // Древние культуры и цивилизации Восточной Европы. Тезисы докладов научной конференции. Одесса, 1995. С. 76.

5. "Корсунский мираж" (К вопросу о русско-херсонских связях) // Россия в X-XVIII вв. Проблемы истории и источниковедения. Тезисы докладов и сообщений 2 чтений, посвященных памяти A.A. Зимина. М., 1995. С. 247 -249.

6. Люстровая керамика Ближнего и Среднего Востока из раскопок в Великом Новгороде // Новгород и Новгородская земля. Материалы научной конференции. Новгород, 1995. Вып. 9. С. 169-180.

7. Средневековая восточная керамика из Переяславля Рязанского // Археологические памятники Среднего Поочья. Рязань, 1995. Вып. 4. С. 120 -139. (Совместно с В.В. Судаковым).

8. Иранская люстровая керамика в средневековой Руси // Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Материалы научного семинара. Тверь, 1996. Вып. 1. С. 235 - 240.

9. Испанская люстровая керамика в Москве // Российская Археология. М., 1996. № 1.С. 169- 176.

10. Керамика Востока в древнерусских курганах // Курган: историко-культурные исследования и реконструкции. Тезисы докладов научной конференции. СПб., 1996. С. 56 - 57.

11. Керамика Востока из раскопок в Старой Руссе // Новгород и Новгородская земля. Материалы научной конференции. Новгород, 1996. Вып. 10. С. 172- 175.

12. Керамика Востока на Руси в золотоордынскую эпоху И Святий князь Михайло Чершпвський та його доба. Матер i ал и церковно-юторично! конференцй. Чершпв, 1996. С. 108- 111.

13. Средневековая восточная керамика из раскопок в Пскове // Археология и история Пскова и Псковской земли. 1995. Материалы семинара. Псков, 1996. С. 13-19.

14. Керамика Востока в Древней Руси // Проблемы славянской археологии. Труды VI Международного конгресса славянской археологии. М., 1997. Т. 1. С. 275-286.

15. Керамика Востока в средневековой Москве (опыт систематизации). Фаянсы и иолуфаянсы // Российская Археология. М., 1997. № 2. С. 104 - 122.

16. Керамика Востока в средневековой Москве (опыт систематизации). Полумайолика, фарфор, неполивная посудная, техническая, декоративная и архитектурная керамика // Российская Археология. М., 1997. № 3. С. 94 -113.

17. Восточная керамика золотоордынской эпохи в средневековом Новгороде // Новгород и Новгородская земля. Материалы научной конференции. Новгород, 1997. Вып. 11. (в печати).

18. Восточная поливная керамика в средневековой Твери // Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Тверь, 1997. Вып. 2. (в печати).

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица хронологического распределения импорта глазурованной бытовой емкостной КВП

из основных регионов-экспортеров

Регионы-экспортеры КВП Кол-во мест находок Домонгольский период (конец X - середина XIII вв.) Золотоордьшский период (середина ХШ - XV вв.) ¡Московский период (ХУ1-ХУП вв.) ИТОГО

Всего в т.ч. по этапам (века) Всего в т.ч. но этапам (века) Всего в т.ч. по этапам (века)

конец 1Х-Х XI хн- сер. ХШ сер. XIII -сер. XIV еер. XIV -XV XVI XVII

Византия 12 31 11 9 11 11 И - - - - 42

Причерноморье (в т.ч. Крым) 14 - — - - 114 59 55 — — - 114

ТурЦИЯ (Осмяцскопо периода) 4 - - - - - - - 19 19 - 19

Египет 4 11 1 3 7 — - - - - - 11

Сирия И 65 — — 65 9 7 г — — — 74

Ближний и Средний Восток * 11 41 6 — 35 15 15 — — — — 56

Иран 18 71 - - 71 52 49 3 20 11 9 143

Средняя Азия 3 - - - - 8 1 7 6 6 - 14

Закавказье 2 - - - - 2 _ 2 - - - 2

Золотоордынское Поволжье 31 — — — - 516 — 516 — — — 516

Китай 6 - - - - 29 4 25 7 5 2 36

Прочие 7 7 7 - - - - - - - 7

ВСЕГО 43 226 18 19 189 756 146 610 52 41 11 1034

* В данной группе учитываются изделия, точная атрибуция которых конкретной стране-изготовителю оказалась невозможна.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ТАБЛИЦА РЕЗУЛЬТАТОВ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ СПЕКТРАЛЬНЫХ АНАЛИЗОВ ГЛАЗУРЕЙ

№ Типы керамики и адреса образцов Удельный вес оксидов (в %)

N8^0 КгО СаО МйО АЪОз РЬО впО* МпО 1еО СиО СоО ею.

1 Люстровый полуфаянс (Египет,Х1в.) [бесцветная глазурь] (Новгород) 7,0-8,2 1,5-1,8 3,5-3,7 1,1-1,6 0,6-1,4 16,6-18,6 - - 0,8-1,2 0,4-0,6 - 58,2-60,3

2 Люстровый полуфаянс (Сирия, Х11в.) [плшурная глазурь) (Новгород) 7,6-8,2 1,0-1,1 3,9-4,2 1,4-1,8 -0,4 11,5-13,0 0,06 4,147 0,5-0,7 0,2-0,4 - 51,3-54,1

3 Люстровый полуфаянс (Сирия? XIII-XIV вв.,синяя пол.,Рюршсово гор-ще) 5,8-7,4 3,1-3,3 4,8-5,4 1,3-1.6 1,1-1,7 0,2-0.5 0,03 0,04 2,1-2,7 2,5-3,2 0,03 61,6-62,3

4 Люстровый фаянс (Иран, XIV в.) [полупрозрачная полива] (Тверь) 6,6-7,8 3,6-4,0 4,0-4,2 1,5-1,8 0,8 8,4-10,5 1,9-2,9 - 0,5-0,6 0,2-0,6 - 64,5-64,9

5 Люстров. полуфаянс (Сирия? Х1Ув.) [ультрамариновая глазурь) (Тверь) 4,6-6,6 2.5-2,9 4,7-5,8 1,8-2,5 1,3 5,5-7,0 0,6-1,1 0,5-2,0 0,5-1,0 0.5-0,6 63,6-64,9

6 Люстровый полуфаянс (Иран, XVII в.) [бесцветная глазурь] (Москва) 13,513,9 1,7-1,8 4,6-5,0 3,6-4,1 1,4-2,3 0,9-1,7 0,7-1,0 X 66,3-67,7

7 Полуфаянс типа "лакаби"(Сирии, XII в.) [бесцветн. глазурь] Новгород) 5,1-5,4 1,7-1,8 2.4-2,8 1,3-2,5 15,3-15,7 0,6-0,8 0,3-0,5 57,5-61,0

8 Полуфаянс типа "Русафа" (Сирия, XIII в.) [бесцветн. пол.[ (Ст. Рязань) 5,5-13,2 2,6-3,2 6,1-8,6 3,1 0,7-1,3 0,4-0.8 61,7-64,6

9 Иолуфаянс с полихромной росписью (Золотая Орда, XIV в.) [бесцветная глазурь] (Тверь) 1,1-2,6 1,9-2,1 5,4-5,6 1,1-1,5 1,0-1,4 0,5-0,9 0,3-0,5 0,04 58,7-59,3

10 Полумайолика с бледно-зелен, полив. (Золотая Орда, XIV в.) (Тверь) 0,7-0,9 1,1-1,3 2,0-2,4 3,9-4,1 50, 2-52,3 0,2-0,3 0,5-1,2 3,4-4,1 33,9-34,5

11 Полумайолика "сграффито" с росписью полихромн. глазурями (Крым, ХШ-Х1У вв.)[зелен. глазурь] (Тверь) 0,7-2,3 1,6-3,7 1,8-2,5 0,9 3,1-3,5 25,6-29,9 1,9-2,1 2,7-3,3 45,3-49,0