автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Классификация портретного жанра в России XVIII века

Текст диссертации на тему "Классификация портретного жанра в России XVIII века"

о I/

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГШдаРСТШННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ жмени М.В.ЛОМОНОСОВА

Ю1АССЙФИКАЩЯ ПОРТРЕТНОГО ЖАНРА В РОССИИ ХУНТ ВЕКА / к проблеме национальной специфики/

Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Научный руководитель -доктор искусствоведения, профессор ДЛЗ. Сара^янов

Т.В.ЯБЕОНСКАЯ

Москва - 1978

о г.

Введение. Историография вопроса............. стр.1 - 17

Глава I. Парадный портрет в Роесии ХУШ века......18 - 47

Глава I* От парадного к камерному портрету.......48 - 74

Глава 1. Камерный портрет в России ХУШ

века....*.75 — 130

Глава 1У. Автопортрет в России ХУШ века........».131 - 137

Глава У. Двойной и групповой портрет в России

ХУШ века.................................138 - 153

Глава У1. Детский портрет в России ХУШ века..... .154 - 169

Глава УЛ. Костюмированный портрет в России

ХУШ века.....-----------......../......170 - 184

I

Глава У1. Ретроспективный портрет в России ХУШ века... 185 - 190 Заключение.......................................191 -192

А Приложение. Список использованной литературы.....! - 12 Ж'

¿o

ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА

Предлагаемая работа представляет собой первую попытку внутрижанровой классификации русской портретной живописи ХУШ в., т.е. классификации существовавших в ней разновидностей портрета» В литературе о западноевропейской и русской живописи, в словарях и справочниках, в различных историях искусств ж других трудах традиционно утвердились и используются следующие основные определения: парадный /часто заменяемый термином репрезентативный/, "полупарадный", камерный, интимный портрет, автопортрет, двойной, групповой, детский, костюмированный, ретроспективный портрет. Некоторые определения, такие как автопортрет, двойной, групповой, детский, а также костюмированный, ретроспективный, разночтений не вызывают. Их отличительные признаки вполне наглядны и обусловлены особенностями самой модели как предмета изображения. . Применение же таких понятий, как парадный, полупарадный, камерный, интимный портрет, нередко носит случайный характер. Так, парадными иногда считаются погрудные изображения, а понятие "интимный портрет" применяется к большим портретам в рост. Под определением "парадный портрет" часто подразумевают как портрет в рост, так и поколенный, который в недавних исследованиях называют более точно и осторожно "полупарадным". Весьма расплывчатыми по-прежнему остаются нередко определения "камерный" и "интимный" портрет, хотя в последнее время установлено, что это не идентичные понятия. Такое положение далеко не безобидно. За неточностью научного аппарата коренится неразработанность вопроса о самой сути явлений. Материал, который в реальности обладал,

судя по имеющимся данным, вполне конкретным содержанием и

т*

устойчивыми формами выражения, часто оказывался предметом

весьма вольной трактовки, порою даже деформирующей его. В целях достижения адекватности предмета исследования и научного определения, а также упорядочения научного языка, представляется необходим закрепить перечисленные понятия как

Предпринимая эту работу, мы отдаём себе отчёт в том, что любйя классификация применительно к такому живому подвижному материалу художественного творчества, как искусство и в частности живопись, оказывается в какой-то мере условной. Не секрет, что существует рад явлений, которые находятся на грани с окружающими и выходят за строго определённые рамки. Однако подобное обстоятельство не снимает © искусствоведения, как с любой гуманитарной науки, чрезвычайно важной задачи - исследуя свой предает, классифицировать его с максимально доступной точностью, мера которой заложена в самой его природе. Учитывая всё возрастающий интерес к искусству ХУШ в., мы усматриваем в этом одну из актуальных I задач современного искусствознания.

В своей работе мы исходим из того, что понятие "тип портрета" заключает в себе единство цели и средства, задач и путей их решения, единство образа и художественных средств его создания. Хотя на первый взгляд классификация ведётся по формальному принципу: изображение в рост, поколенное, поясное или погрудное, с антуражем или с беспредметным фоном - однако эти внешние признаки000™8тствувтобразнш^решению ... Например, портрет в рост - всегда парадное изобра- \

\

жение, погрудный - всегда камерное. Именно характером трактовки образа продиктован выбор формы. Обязательность этой взаимосвязи формальных и образных свойств и даёт возмож-

ность произвести внутрижанровое разделение портретной живописи.

Портретный жанр - сложное явление. Характеризуя его строение» необходимо учитывать, что перечисленные ранее типы портрета принадлежат как бы к разным уровням. Так, ряд "парадный, полупарадный, камерный, интимный /внутри камерного/ портрет" объединены своим принципом общности. Деление на парадный, полупарадный и камерный охватывает практически весь материал и является всеобщим принципом для портрета ХШ в. Его можно считать основным. Другой разновидности: автопортрет, двойной, групповой, детский, костюмированный, ретроспективный портрет - создают как бы дополнительные уровни, "пересекающиеся" как с главным, так ж между собой. Например, детский портрет может быть парадным и камерным, парадный портрет - двойным, автопортрет встречается в костюмированном варианте. Однако такая способность к вариативности отнюдь не означала произвола художественного мышления. Возможность достаточно строгого разделения портретного жанра на рад разновидностей имеет реальной основой всеобщую каноничность искусства ХШ в., его разностороннюю регламентацию. Это известное обстоятельство не привлекало внимания исследователей, хотя и составляет специфическую черту искусства ХУШ в. и русского в особенности.

С другой стороны, художественному сознанию ХУШ в. свойственна большая гибкость, своеобразный "протеизм". Модель ХУШ в. охотно прибегает к различным преображениям, костюмиза-ции, нередко стремится замаскировать свою сущность. Надо от- ( метить, что трансформаций носят в ХУШ в. совершенно серьёзный характер: изменение "оболочки" отражается на внутреннем мире и самоощущении модели, ведёт к её перевоплощению. Это ка-

чество также необходимо учитывать при анализе портрета ЮТ в., чтобы не податься нередким в нём мистификациям.

Классификация, которая является целью нашей работы, одновременно служит поводом для выяснения национальных особенностей портретной живописи в России ХУШ в. Предлагаемая наш постановка проблемы национальной специфики, до сих пор же встречавшаяся, представляется весьма плодотворной. Естественно, что она не охватывает все аспекты национального своеобразия русского портрета. Вопрос о национальной специфике решается нами в той мере, в какой это позволяет сделать выбранная точка зрения, обусловленная основной задачей исследования. Прослеженная на материале русского искусства система разновидностей портрета едина для европейских школ Ш1 в. Она сложилась в Западной йропе уже к началу ХУШ в. и опиралась на долгую традицию портретирования. Особенности каждой разновидности портрета в национальной школе зависягот историко-культурной ситуации, в которой данная шкода существует. Поэтому образная интерпретация канона может быть рассмотрена как носитель национальной специфики: реально тиш портрета существует только как определённая национальная модификация. Дня каждой школы характерно своё соотношение различных вариантов портрета в системе портретного жанра, степень их распространённости, приверженность к каким-либо разновидностям. Это также учитывается в работе как показатель национальной специфики. И наконец, исследование должно считаться с изменением типа портрета в процессе исторического развития школы, т.е. с его эволюцией. История конкретного варианта изображения обусловлена общими закономерностями художественной школы и Ь этом смысле также выражает национальную специфику. Русская школа, вступив

на рубеже ХУП-ХУШ ев. на общеевропейский путь искусства нового времени,восприняла систему канонических вариантов портрета и развивала её самостоятельно, в своеобразных исторических условиях.

Национальная специфика отечественной школа, выявленная на основе классификации портрета, путём изучения структуры данного жанра, наглядно выступает при сопоставлении с аналогжчнши сторонами других школ. В нашей работе выбраны для сравнения в основном традиционные объекты - ведущие портретные школы ХУ1 в.: французская, как одна из самых сильных и развитых, бывшая во многих отношениях ориентиром для других, ж английская, также об ладанная чётко выраженными национально-специфическими чертами. По мере необходимости привлекается материал других европейских школ, как близкого к России территориального или национального региона /например, немецкая или польская/, так и отдалённые, но имевшие с Россией художественные контакты /итальянская, шведская/. Их примеры используются обычно как образцы портрета массовой, "общеевропейской" типологии.

Предметом изучения в работе взят живописный масляный портрет "в натуру", основной для русских портретистов ХУШ в. и по количеству произведений и по идейно-художественяой значимости. В нём наиболее отчётливо проявились главные закоио-мериостм отечественного портретного жаира. Под его ж® определяющим воздействием находились другие вида портрета, не получив шие в России широкого применения, которые мы специально ие рассматриваем: малоформатный, миниатюрный, пастельный. Работа велась на большом материале, хранящемся в музейных собраниях СССР, широко экспонированном на многочисленных выс -

тавках последних лет, а также известном по старш ж современным изданиям /журналам, каталогам, альбомам и т.п./. Лишь привлечение максимально доступного круга памятников, начиная с прославленных шедевров нкрового уровня и до "массовых" явлений русской провинциальной художественной культуры, давало возможность реализовать поставленные задачи.

Ввдвинутый в работе принцип рассмотрения материала позволяет установить внутреннее строение ведущего жанра русской живописи ХУ1 в., показать его составные части в движении, в соотношениях, в национально-специфических особенностях. В этом видится основной историко-теоретический смысл предпринятого исследования. Разработанные в диссертации положения могут быть использованы также при изучении творчества отдельных художников, для практического применения при устройстве различных тематических экспозиций, а также в целях атрибуции при обработке музейных коллекций СССР, в которых широко представлен русский портрет ХУ1 в.

Обширная научная литература о русском портрете ХУШ в. содержит предпосылки предлагаемой в данной работе постановки проблемы, поскольку широко пользуется рассматриваемыми понятиями. Необходимо проследить их истолкование, а также кратко наметить историю вопроса о национальной специфике русской портретной живописи ХУШ в.

Представление о русской портретной школе, имеющей исходную точку, историю и традиций, появляется в трудах П.Н.Ветрова. Родоначальником отечественного портрета назван А.Антропов, а наивысший расцвет связывается с именем его последователя Д.Левйцкого. У Петрова обнаруживаются в зачатке и сведения о типологических формах портрета в России. Так, он

говорит о замене в конце царствования Вштершш I больших,

нагруженных аксессуарами портретов в рост на "грудные порт-

I

реты с фоном воздушного цвета, пейзажем и т.п." .

В центре внимания исследователей русский портрет ХУ1 в. оказался в начале ХХв. Однако вопросы его типологии возникают в виде редких отдельных замечаний, в которых уже наметилось распространённое впоследствии мнение о противоположности "лживого" парадного обстановочного и "правдивого" не-

р

большого интимного портрета . Национальное своеобразие русского портрета ХУШ в. раскрывается в трудах круга "Мира искусства" в двух аспектах: художественного языка и степени его совершенства, с одной стороны, образной характеристики, с другой. Для исследователей начала XI в. бесспорно качественное преимущество произведений западноевропейских мастеров первой половины ХЖ в., в том числе работавших в России. Поскольку в творчестве Д.Левицкого и В.Боровиковского русская школа достигла европейского художественного уровня, то её национальные отличия обнаруживаются в других областях. Свойствами "истинно русской школы с её здоровым реализмом", считаются "серьёзность, вескость, добросовестность и вниматель-

ч

ная правдивость .

В советской историографии 1920-х гг. вопросы типологии портрета встречаются постоянно, но мимоходом. Определения "портрет-бюст", "портрет в роет", "портрет-картина" обычно

1. Петров П.Н. Отечественная живопись за сто лет. Портретная живопись. - "Северное сияние", т.1, Спб.,1862,

с.404.

2. Никольский В.А. История русского искусства. Берлин,1923 с.129*

3. Бенуа А.Н. История живописи в XIX веке. Русская живопись, т.1. Спб., 1901, сс.10-12.

применяются как описательные» за исключением выражения "интимный портрет". Его относят чаще всего к произведениям Ро-котова и Левицкого, имея в виду не столько внешние формальные признаки, например, условный тёмный фон, сколько признание внутренней жизни Модели-1-. Одним из основных в 1920-е гг. быд вопрос о стилях в русском искусстве ХУШ в. и в портрете в

частности. Опираясь во многом на взгляда предшественников, ис-

черт

следователи установили сходство Отечественного и европейского барокко и особенно рококо, а также синхронность рококо в портрете в России и в Западной Европе. Тем самым проблема национальной специфики трактуется как проблема национальной модификации общеевропейского стиля. Предпринимаются попытки изучить истоки отечественного портрета -"парсунную традицию"

ХУЛ в. В одних случаях она считается чисто национальной чер-

р

той, например, в портрете середины ХУШ в. В других - сама парсуна ХУЛ в. выступает вак раннее проявление северного барочного натурализма, унаследованного в иных формах и живо-

ч

писыо ХУШ в. Сохраняется также мнение о реализме русского

4

портрета как его специфическом свойстве .

Несколько особняком стоит сборник общетеоретических статей "Искусство портрета" под редакцией А.Г.Габричевского /М.,1928/. При всей важности затронутых в нём проблем прямого отражения в литературе о русском искусстве ХУШ в. он/и

1.CimogOB A.A. Русские портретисты ХУШ века. М.-Пг., 1923,

2. Сидоров A.A. Ук.соч., C.I6.

3. Греч А.Н. Барокко в тосской живописи ХУШ века. - "Барокко в России". М.,1926, с.129.

4. Лебедев A.B. Русская живопись в ХУШ веке. Л.,1928,

в ту пору не йШсучшш.

На протяжении 1930-х гг. в отечественной историографии оформилась та концепция русского искусства ХУ1 в., которая определила дальнейшее развитие науки в 1940-е - первой половину 1950-х гг. В области типологий наблюдается чёткое противопоставление парадного и интимного /под которым тогда подразумевался камерный/ портрета. Появление обоих относят к петровскому времени. Однако сложение интимного портрета как самостоятельного направления, имеющего свои формальные и содержательные особенности, связывают со второй половиной ХУЩ. в. /отдельные работы И.Аргунова, например, портреты Хрипуновых, работы Рокотова и Левицкого/. Понятие "интшный портрет" используется также для характеристики эмоционального строя образа* и противопоставляется понятию "светский портрет". По-прежнему сохраняются описательные определения "прртрет-бюст", "поколенный портрет", "портрет в рост". В те же годы получают свои определения варианты парадного портрета, обладавшие наиболее отчётливыми признаками. Таковы императорский, или царский портрет, выделенный всеми исследова®елями, и портрет

о

"в виде воина на фоне сражения" .

Основа национального своеобразия русского портрета объясняется в это время существованием "народной почвы", которая обусловила его "здоровый реализм"^. Историческое обоснование национальная специфика русской живописи получила в работе Н.Н.Коваленской "История русского искусства ХУШ века" /М.,1940/.

Т. Так, интимным назван "Портрет мальчика" /в рост/, приписываемый Л.Каравакку /Лебедев Г.Е. Русская живопись первой половины ХУ1 века. Л.-41., I93B. сс.47-4^

2.Так называет Н.Н.Коваленская портреты К.Разумовского работы Л.Токке и Г.Орлова работы Рокотова /Коваленская H.H. История русского искусства ХУШ века. М.-Л., 1940, сс.55,71/,

3. Лебедев Г.Е. Ук. соч., с. 129.

/о

Б ней закреплено положение о том, что в процессе ускоренного

развития отечественной школы ХУШ в. происходило совмещение

различных этапов, свойственных западноевропейскому искусству I

нового времени . По мнению исследователя, хотя портрет в России долго Находился под влиянием парсунной традиции, в целом

он проделывал тот же путь, от барокко и рококо к реализму, ле-

2

жащему в основе классицизма , что и западноевропейски�