автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Клиентелизм в рекрутировании политических элит в Российской Федерации и постсоветских государствах Центральной Азии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Клиентелизм в рекрутировании политических элит в Российской Федерации и постсоветских государствах Центральной Азии"

ИИ4602676

На правах рукописи

Рогожина Ксения Андреевна

Клиентелизм в рекрутировании политических элит в Российской Федерации и постсоветских государствах Центральной Азии

Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2010

004602676

Диссертация выполнена на кафедре политологии и политического управления Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель - доктор политических наук, профессор

Гаман-Голутвина Оксана Викторовна

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Ледяев Валерий Георгиевич

- кандидат политических наук Галлямов Аббас Радикович

Ведущая организация - Московский государственный

университет имени М.В. Ломоносова, факультет государственного управления

Защита состоится 20 мая 2010 г. в /¿у часов на заседании диссертационного совета Д - 502.006.12 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, 2 учебный корпус, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1 учебный корпус).

Автореферат разослан 20 апреля 2010 г.

Ученый секретарь у,

диссертационного совета -и!" ГЧ-Хиы'Я. А.С.Фалина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. В конце первого десятилетия XXI века Россия вновь стоит перед необходимостью модернизации, причем речь идет не только о технологической модернизации и развитии инновационной экономики, но также о модернизации институтов государства и общественных отношений. Макроэкономическое благополучие страны в последние годы породило ощущение эйфории у политической элиты. Тем не менее, спустя два десятилетия посткоммунистического развития очевидно, какие возможности за это время были упущены. Россия оказалась в институциональном тупике, когда функционирование институтов государства нередко де факто не соответствует, а порой и противоречит кодифицированным нормам; коррупция стала, вероятно, наиболее важной общенациональной проблемой и все чаще воспринимается в российском обществе в качестве социальной нормы; слабы представления об универсальности и обязательности норм права и гарантии прав собственности; нестабильны и не всегда равны для всех субъектов публичной политики правила игры, устанавливаемые государством в лице политической элиты. Одна из главных причин сложившегося положения вещей — низкое качество политической элиты. Функционирование политической элиты в рамках формальных норм и институтов, приоритет общего блага над партикулярными интересами -обязательные для успешного развития общества и эффективной деятельности государства критерии функционирования политической элиты. Их соблюдение неразрывно связано с меритократическим принципом рекрутирования политических элит. Однако в современной России он порой вытесняется клиентелизмом. Клиентелистские механизмы формирования политических элит пока не стали предметом специального теоретического анализа, они не концептуализированы в контексте отечественного социологического и политологического дискурса.

Это обусловливает актуальность исследования роли клиентелизма в рекрутировании политических элит. Для углубления понимания сущности и роли клиентелистского механизма в формировании политических элит России важное значение имеет сравнение с теми странами, где этот принцип уже сегодня приобрел кристаллизованную форму. В качестве таковых выступают страны Центральной Азии. Эти страны и Россия близки в историческом, экономическом, политическом и иных аспектах. В странах

Центральной Азии и России наблюдаются сходные процессы частичной ретрадиционализации политических отношений и близкие механизмы рекрутирования и критерии структурирования политической элиты. Негативные последствия основанных на клиентелизме практик для центральноазиатских обществ и развития национальной государственности, позволяющие говорить о возможности необратимой общественно-политической деградации в среднесрочной перспективе, дают возможность на примере опыта соседних республик критически исследовать влияние клиентелизма в политическом развитии других стран, в том числе России.

Тем не менее, процессы рекрутирования элит в странах Центральной Азии, где сформировалась близкая по структурно-функциональным особенностям модель элитообразования, редко становятся объектом концептуального осмысления. Большинство работ принадлежит историкам-востоковедам (которые оценивают политические изменения в общем контексте исторического развития региона), либо небольшому числу западных политологов, которые в большей степени стремятся отметить специфические этно-национальные и религиозные черты центральноазиатских обществ.

Таким образом, компаративный анализ процессов рекрутирования политических элит России и стран Центральной Азии открывает возможности концептуализации особенностей современного элитообразования и исследования клиентелистских механизмов рекутирования политических элит.

Степень научной разработанности проблемы.

Г. Моска ввел в понятийный аппарат политической науки понятие «правящего класса». Термин «элита» был введен в научный оборот В. Парето. Для автора диссертационного исследования особую значимость имеют теории элит, обобщающие модели рекрутирования и ротации политической элиты.

Литература о властвующих группах в современной России в отечественной социологии и политической науке обширна и разнообразна. В разработку этого исследовательского поля значительный вклад внесли Г.К. Ашин, И.М. Бунин, М.С. Восленский, О.В. Гаман-Голутвина, В.Я. Гельман, A.B. Дука, А.Ю. Зудин, О.В. Крыщтановская, Н.Ю. Лапина, Ю.А. Левада, В.Г. Ледяев, Б.И. Макаренко, A.B. Макаркин, Е.В. Охотский, A.C.

Панарин, A.B. Понеделков, A.M. Старостин, Р.Ф. Туровский, М.Х. Фарукшин, А.Е. Чирикова, Л.Ф. Шевцова, Е.Б. Шестопал и др.

Политическая наука в странах Центральной Азии имеет в большей степени описательный, нежели аналитический характер. Тем не менее, работы центральноазиатских исследователей вносят определенный вклад в изучение политических процессов в регионе. В этом контексте следует отметить работы H.A. Абуевой, H.A. Амрекулова, И.В. Ерофеева, Т.Т. Исмагамбетова, Н.Э. Масанова, А.К. Нурмангали, С.Р. Ризаева, Н.В. Романовой и др.

Тематика клиентелизма не принадлежит к числу наиболее разработанных направлений в российской политической науке. В истории российской общественно-политической мысли конца-XIX - начала XX веков феномен клиентелизма активно изучался в контексте исторических исследований. В связи с этим следует назвать работы российского ученого Н.П. Павлова-Сильванского о развитии феодальных отношений в России. Патронат рассматривался в трудах и других отечественных историков: С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, В.И. Сергеевича, A.C. Лаппо-Данилевского, П.Н. Милюкова, И.Е. Забелина, М.Ф. Владимирского - Буданова, Н.П. Загоскина, A.A. Федотова - Чеховского. В XX веке тема клиентелизма возникала преимущественно в исследованиях социально-политических процессов в развивающихся странах. На западно-европейском материале феодальный патронат исследовал выдающийся российский медиевист П.Г. Виноградов. Проблематику клиентелизма в рамках исследований социальных и политических конфликтов в современной Италии рассматривали Н.К. Кисовская и Ю.П. Лисовский. Однако исследований, специально посвященных клиентарным отношениям в отечественной литературе после Павлова-Сильванского и до недавнего времени не было, не говоря уже об обобщающем исследовании, концептуализирующем многообразие их исторических форм и социальных ролей. Рубежными для отечественной политологии стали работы М.Н. Афанасьева, ставшие первым за многие годы опытом концептуализации клиентарных отношений в контексте российской государственности. Необходимо также отметить недавнюю монографию C.B. Бирюкова, в которой рассматривается клиентела как специфический тип неформального института и механизмов рекрутирования региональной политической власти.

В западной политической науке (а ранее и в политической антропологии и социологии) описание и исследование клиентелизма давно стали самостоятельным научным направлением. Трудно переоценить работы Ш.Н. Эйзенштадта, Л. Ронигера, К. Ланде, Э. Геллнера, Дж. Уотербери, Р. Лемаршана, Л. Грациано, К. Легга, М. Хиггинса, К. Клэпэма. Дж. Питта-Риверса, Коры дю Буа и др.

Задолго до роста интереса к клиентелизму ряд европейских историков изучали институт патроната в античном Риме и в период европейского средневековья. Среди них Т. Моммзен, П. Брюнт, М. Блок, Ж. Флакк, Ф. де Куланж, Ф. Гизо и др.

Растущая популярность тематики клиентелизма обусловила появление целого массива страноведческих компаратививных исследований, в которых подвергались анализу сущность, место и роль клиентарных связей в различных странах и регионах мира. Нельзя не упомянуть таких исследователей как Жан Лека и Ив Шемей, изучавших роль клиентелизма в арабских странах, работы Л. Гасти о Перу, Ж. Боссевана о Мальте, М. Джилсенана и А. Рассама о Ливане; С. Пурселла о мексиканской правящей партии; Дж. Ромеро-Маура об Испании начала 20в., Е. Озбудуна и С. Саяри о западной и восточной Турции, К. Брауна и К. Мура о формировании бюрократических сетевых сообществ в арабских странах и др. Типологии клиентелистских структур разрабатывали применительно к социалистическим системам Дж. Ионеску, Я. Тарковски, для стран современного Ближнего Востока — С. Аль-Мессири, М. Джилсенан, М. Джонсон.

Немалый интерес представляет разработка в западной и отечественной литературе проблемы клиентелизма в советском обществе. В исследовательской литературе ключевым стал концепт номенклатуры. Западные советологи отмечали такие характеристики политического процесса как неформальные связи, внутренняя солидарность, определенная роль отношений личной зависимости. В связи с этим упомянем таких исследователей как Т.Х. Ригби и Дж. Виллертон. При исследовании коммунистической номенклатуры М. Восленский отмечал ее клиентелистские черты.

Специфика неформальных институтов и характер их взаимодействия с официальными институтами власти исследуются в работах Э. Панеях, В.

Коулмена, Т.И. Заславской, М.А. Шаба-Нова, В. Меркель, А. Круассана, C.B. Барсуковой, Е.А. Бренделевой, Д. Норта, B.JT. Чуракова.

Изучению отношений личной зависимости на предприятии посвящены социологические исследования С.Ю. Алашеева, И.В. Доновой, В.Т. Веденеевой, В.Е. Гимпельсона, С.Г. Климова, Л.В. Дунаевского, О.В. Перепелкина, В.В. Радаева.

Отмечая большой объем публикаций по проблематике клиентелизма, вместе с тем нельзя не сказать, что ряд проблем осталось вне поля зрения специалистов, или они недостаточно ими проанализированы. Прежде всего, это анализ клиентелистских механизмов формирования политических элит в России, а также специфики российских клиентарных связей в сравнении со странами Центральной Азии, что и обусловливает актуальность данного исследования

Основная гипотеза исследования состоит в предположении, что доминирующим механизмом рекрутирования политических элит в странах Центральной Азии и, в меньшей степени, в России на федеральном и региональном уровнях является клиентелизм, который вытесняет меритократический принцип формирования политических элит. Это способствует формированию межличностных отношений среди членов политической элиты на основе клановости. Результатом этих процессов является доминирование партикуляристских и клановых интересов по отношению к общенациональным. Это ведет к развитию непотизма, коррупции, ориентации на получение административной ренты, ослаблению институтов государства и падению доверия к ним граждан. Эти явления сопровождают процессы частичной ретрадиционализации общественно-политических отношений в государствах Центральной Азии и России. Опыт центральноазитских стран, где происходит дальнейшее распространение явлений социальной архаики, свидетельствует, что это является препятствием для осуществления модернизационных изменений в России.

Объектом исследования является рекрутирование политических элит в России и постсоветских странах Центральной Азии.

Предметом исследования выступает клиентелизм в рекрутировании политических элит в России и постсоветских странах Центральной Азии.

Целью исследования выступает выявление на основе компаративного политологического анализа роли клиентелизма в

рекрутирования политических элит в России и постсоветских странах Центральной Азии.

Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:

1. Уточнение теоретических и концептуальных оснований анализа рекрутирования политических элит и обоснование возможностей применения концепции клиентелизма при анализе процессов формирования политических элит России и стран центральноазиатского региона.

2. Исследование концепций клиентелизма, обобщающих многообразие моделей патрон-клиентных отношений в современных обществах.

3. Анализ организационных и функциональных характеристик клановой модели внутриэлитной консолидации.

4. Выявление соотношения политического и экономического потенциалов в качестве факторов и условий клановой консолидации в 1990-е и 2000-е гг. в РФ и государствах Центральной Азии.

5. Выявление последствий клановой модели организации элит для общественно - политического развития стран Центральной Азии.

6. Исследование последствий развития клиентелистского механизма элитообразования для общественно-политического устройства России.

Теоретическая основа исследования.

В исследовании автор обратился к теориям классиков политической элитологии Г. Моска, В. Парето, Р. Михельса, в частности, к открытым ими закономерностям элитообразования, циркуляции и смены элит, выдвинутой Г. Моска классификации типов управления элиты и исследованиям тенденций ее эволюции. При исследовании политической элиты автор использовал положения транзитологической парадигмы о роли процедурных факторов демократического транзита, изложенные в работах С. Хантингтона, Р. Даля, Р. Патнэма, Д. Линца и А. Стефана, А.Ю. Мельвиля.

Важнейшая роль в исследовании принадлежит теориям патрон-клиентных отношений, разрабатываемых в трудах Ш.Н. Эйзенштадта, Р. Лемаршана, К. Легга, Л. Грациано, К. Ланде, Л. Ронигера.

В разработке темы автор опирался также на широкий спектр теорий развития и модернизации, особый вклад в разработку которых внесли

работы Г. Алмонда и Д. Пауэлла, Д. Аптера, С. Липсета, Л. Пая, Д. Растоу, Ш.Н. Эйзенштадта, С. Хантингтона и др. авторов.

Методология исследования.

Методологической основой исследования выступает совокупность исследовательских направлений и парадигм. Базовую основу исследования составили концепции клиентелизма в их классических и современных интерпретациях.

Важное значение для реализации задач диссертации имели методологические основания парадигмы бихевиорализма, концепции институционализма и неоинституционализма. Особую роль для методологиии исследования имели изложенные в работах Дугласа Норта идеи неоинституционализма. Ключевое значение для реализации цели и задач диссертации имели методологические основания сравнительного политологического анализа. Существенное влияния на методологию исследования оказали идеи структурализма и постструктурализма.

Определенное влияние на изучение современных процессов рекрутирования элит оказали положения теории рационального выбора. В исследовании автор опирался также на методологические подходы «интегративной социологии», с которыми связаны современные исследования факторов модернизации и консолидации демократии, подчеркивающие роль гражданственности (civility), способности и готовности индивидов к коммунитарному действию.

Методы исследования.

Автор диссертационного исследования использовал общенаучные методы анализа, сравнения, индукции и дедукции, синтеза, абстрагирования, классификации и систематизации.

Среди методов политической науки важнейшим в данном исследовании стали методы сравнительно-политологического исследования. Рассматриваемая тематика находится на стыке нескольких общественных наук: политических наук, истории, социологии, антропологии, - поэтому предмет исследования предстает как сложное междисциплинарное явление, к изучению которого применялся комплексный подход. В исследовании использованы исторический и сравнительный методы, позволившие проанализировать основные модели патрон-клиентных отношений с точки зрения их регионального и

исторического развития, общее и особенное в процессах элитообразования в России и странах Центральной Азии. При анализе поведения и мотивации представителей властвующих групп автор применял ценностно -нормативный метод и теорию рационального выбора. Системный, структурно-функциональный, институциональный и неоинституцональный методы были использованы при анализе особенностей институционального развития. В исследовании также применялись прогнозный метод, метод контент- и ивент-анализа.

Эмпирическую основу диссертации составили социологические исследования, в частности, серия исследований, проведенная Институтом ситуационного анализа и новых технологий и Институтом общественного проектирования в 2000-2010 гг. и посвященная изучению влияния представителей федеральной и региональной политической элиты РФ; результаты общеевропейского проекта «Парламентское представительство в Европе. Рекрутирование и карьера законодателей. 1848-2010гг.», проводившегося под эгидой Европейского научного фонда и др. Автор также обращался к официальным статистическим данным Росстата и статистическим данным различных исследовательских центров (Институт социологии РАН, Левада - Центр, ФОМ и др.). Использовался также анализ выступлений и текстов политических лидеров России и стран Центральной Азии, а также материалы СМИ.

Нормативную базу исследования составляют Конституции РФ и государств Центральной Азии, тексты Федеральных Законов и подзаконных актов. Для работы с законодательством РФ автор использовал справочно-правовые системы «Консультант Плюс» и «Гарант Плюс».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Доминирующим механизмом рекрутирования политических элит в России и странах Центральной Азии выступает клиентелизм. Последний определяет отношения типа «патрон-клиент» - межличностные отношения, противоречиво соединяющие в себе добровольно-принудительный характер вступления и отказа от этих отношений, взаимные солидарность и обязательства, неравенство в обладании ресурсами. В России и странах Центральной Азии в постсоветский период доминирующим основанием внутриэлитного структурирования политической и бюрократической элиты стал клан. Концепт клана определяет группу лиц, связанных

межличностными отношениями и объединившихся на основании общих интересов, групповой сплоченности и личной лояльности патрону,

2. В постсоветский период в РФ и государствах Центральной Азии клиентарные связи нередко приобретали де факто институционализированную форму, а основанные на них механизмы непубличной политики порой подменили собой формальные механизмы, институты государства и нормы права. Произошла частичная «приватизация» институтов государства политико-экономическими кланами, представители которых стремятся к извлечению политической ренты и укреплению собственных политических позиций. В государствах Центральной Азии клиентарное использование власти способно превратить коррупцию, протекционизм, фаворитизм, непотизм в нормы общественной жизни.

3. Несмотря на достигнутый в России более высокий уровень общественного развития по сравнению с рядом других стран постсоветского пространства и странами Центральной Азии российскому обществу не удалось избежать распространения клиентарных связей. Анализ процессов элитообразования свидетельствует о значительной роли этого явления в процессах рекрутирования отечественных элит. Вместе с тем проведенный анализ показал и отличия клановой модели в РФ от близких практик в государствах Центральной Азии. В странах Центральной Азии клиентарные связи имеют двойственную природу. С одной стороны, политико-экономические кланы основаны на признании за патроном права монополии на политический и обусловленной им экономической патронаж, что является условием получения клиентелой собственности и экономических ресурсов. С другой стороны, на базовом уровне дезинтеграция элит отражает традиционные субнациональные размежевания по этническому, региональному, трайбалистскому и др. признакам.

4. В России конкретные основания клиентелизма дифференцируются в зависимости от специфики уровней управления (федеральный — региональный) и особенностей политико-культурных факторов на региональном уровне. На федеральном уровне в 1990-е годы основой доступа к центрам политической власти было владение крупной собственностью. В 2000-е гг. соотношение власти и собственности изменилось. Обладание властью открывает возможности патронажа для

политического класса; отказ клиентелы от политического представительства становится условием получения ею собственности и иных ресурсов. Однако, несмотря на изменение условий внутриклановой консолидации в первое десятилетие текущего века, клиентелистский паттерн элитообразования сохраняет влияние. Конфигурация клановых отношений в национальных республиках РФ в целом аналогична процессам формирования патрон-клиентных отношений в государствах Центральной Азии. В остальных субъектах федерации основой формирования региональных кланов выступают экономические интересы.

5. Сказанное выше о роли клиентелизма в процессах рекрутирования элит означает частичную ретрадиционализацию и реархаизацию процессов формирования властвующих групп в тех странах, где клиентелизм обрел значительный масштаб. Сохранение клиентелистского - а по сути закрытого - механизма элитообразования является препятствием на пути дальнейшего национального развития. Внутриэлитные конфликты между враждебными друг другу властными группами в странах центральноазиатского региона, усиливающиеся по мере обострения вопроса о передаче власти нынешними главами государств, могут оказаться опасны для существования политических режимов в условиях ограниченных административно -структурных ресурсов.

6. Существенное повышение эффективности государственного управления является одной из задач национального развития. Это требует ориентации государства в лице политической и бюрократической элиты на достижение общего блага и отказ от рентоориентированного поведения. Условием подобного реформирования выступает вытеснение клиентелизма в рекрутировании политических элит меритократическим принципом и формирование открытой системы рекрутирования элит. Путем к достижению этого результата является расширение политического участия и конкуренции с целью лишения рентных доходов. Социальная деградация и ретрадиционализация общественно-политических отношений, имеющие место в странах Центральной Азии, убедительно свидетельствуют: ценой клитентелизма и клановости являются неэффективное развитие экономики, падение уровня жизни населения, коллапс правовой системы, рост конфликтогенности в обществе, формирование внесистемной оппозиции, угроза насильственной смены политического режима.

Основные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна:

1. Уточнено понятие клиентелизма и представления о его парадоксальной природе. Выявлены различия между традиционными и современными формами клиентарных связей. На основании сравнительного анализа базовых параметров процессов элитообразования в России и странах Центральной Азии автором сделан вывод о том, что доминирующим механизмом формирования политических элит в постсоветский период стал клиентелизм при формальном сохранении современного институционального дизайна. Доминирующей моделью внутриэлитной консолидации и базовой структурной единицей организации политической и бюрократической элиты является клан.

2. Выделены общие закономерности и отличия принципов внутригрупповой консолидации политико-экономических кланов РФ и стран Центральной Азии. Общим основанием внутригрупповой консолидации является личная лояльность политическому патрону и признание за ним монопольного права на политический и экономический патронаж; это признание является условием получения клиентелой собственности и экономических ресурсов. В государствах Центральной Азии монополизация доступа к политической власти является условием монополизации права на экономический патронаж и распределение ресурсов. К числу российских особенностей можно отнести разнообразие конфигураций элитных кланов. Эти конфигурации отличаются в зависимости от уровней управления (федеральный - региональный). В свою очередь, на региональном уровне также отмечается разнообразие механизмов клановой консолидации. На федеральном уровне в России важнейшим фактором внутриэлитного структурирования является соотношение политических и экономических потенциалов при различиях в их влиянии в период пребывания у власти первого и второго президентов России.

3. Выявлены критерии рекрутирования персонального состава политико-экономических кланов. В этом качестве могут служить опыт совместной учебы, работы, происхождение из одного региона, личная дружба, протекционизм, фаворитизм, непотизм. В странах Центральной Азии высокую роль при формировании политической элиты играют кровнородственные связи и традиционные субнациональные размежевания по

трайбалистскому, этническому, религиозному признакам. В ряде национальных субъектов России значение этих факторов также велико.

4. Определены основные тенденции эволюции политической элиты. Проведенный анализ показал, что, несмотря на сохраняющийся институциональный демократический дизайн, клиентарные механизмы рекрутирования политической и бюрократической элит приобрели институционализированный статус. Несмотря на смену политической элиты в России в 2000-е гг. по отношению к 1990-м гг. и появление новых условий внутриклановой консолидации, а также смену правящей элиты в ряде стран Центральной Азии, роль клиентелистской модели рекрутирования политических элит в исследуемых системах остается неизменной.

5. Сформулированы характеристики и перспективы общественно -политического развития стран Центральной Азии. Показано, что при сохранении доминирующих механизмов элитообразования в условиях лишения иных, кроме правящей элиты, субъектов публичной политики права на политическое представительство в краткосрочной перспективе угрозой выступает вероятный внутриэлитный конфликт между враждебными друг другу группами интересов с трудно прогнозируемым исходом, в том числе с применением насилия. Это может привести к глубокому кризису в центральноазиатских республиках, который может иметь тяжелые последствия для самого региона и соседних государств. В среднесрочной перспективе возможны дальнейшая деградация качества общественно-политических отношений и усиление социально-политических конфликтов. Преодоление тенденций ретрадиционализации в процессах рекрутирования элит и реархаизации общественных отношений в целом требует ограничения роли клиентелизма в рекрутировании элит.

6. На материале анализа политических процессов в России и странах Центральной Азии исследована взаимосвязь между действующими параметрами и механизмами элитообразования и возможностями национального развития российского общества. Проведенное исследование показало, что сохранение доминирующего механизма рекрутирования политической элиты ведет к развитию государственно-бюрократического корпоративизма, коррупции, правовому нигилизму, недоверию граждан к институтам государства. Переход к меритократическим и соревновательным принципам формирования элиты и открытой системе элитного рекрутирования является одной из первоочередных задач.

Рентоориентированное поведение представителей политической и бюрократической элит России делает возможной социальную деградацию, сравнимую с деградацией общественно-политического развития в странах Центральной Азии, что, в свою очередь, ограничивает возможности модернизации.

Теоретическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для последующего анализа процессов рекрутирования политических элит в России и/или странах ЦА, а также для проведения компаративистских исследований. Положения и выводы, приведенные в исследовании, могут способствовать дальнейшему концептуальному исследованию взаимосвязи между такими показателями, как параметры элитообразования, эффективность государственных институтов, отношения между властью и обществом, возможности и перспективы национального развития.

Результаты диссертационного исследования могут стать вкладом в дальнейшие теоретические исследования клиентарных отношений.

Практическая значимость исследования.

Диссертационное исследование может быть использовано при разработке учебных курсов по политическим дисциплинам. Выводы исследования могут быть полезны при принятии практических политических решений. Материалы диссертации могут быть востребованы в практической деятельности по развитию сотрудничества России и стран Центральной Азии.

Апробация результатов исследования.

Положения и выводы диссертационного исследования были представлены автором на научных конференциях: VII международной научной конференции «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития», Москва, 2006г.; VIII международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения», Москва, 2007г.; международном симпозиуме «Демократия и элиты: демократия versus элитократия?», Москва, 2008г.; международной научной конференции «Новый политический цикл: повестка дня для России», Москва, 2008г; научной конференции «Модернизация России: условия, предпосылки, шансы», Москва, 2009г.; V Всероссийском конгрессе политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы», Москва, 2009г.; «Модернизация и политическая система России»,

Москва, 2009. Полученные диссертантом результаты были опубликованы в девяти научных статьях.

Структура работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения.

П.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, представлен анализ степени научной разработанности исследуемой проблемы, определены объект и предмет исследования, раскрыты его цели и задачи, сформулированы методологическая основа и методы исследования, определены научная новизна и положения, выносимые на защиту, обоснована теоретическая и практическая значимость исследования, показана апробация результатов исследования.

В первой главе диссертации «Теоретико-концептуальные основы исследования рекрутирования политических элит» анализируются понятие «элита» и основные подходы к определению его содержания, возникновение и развитие элитистского направления в политической науке, формирование элитологии как общей совокупности учений и исследований элит. Автор обращается к концепциям Г. Моска, В. Парето, Г. Лассуэлла, Р. Михельса, X. Ортега-и- Гассета, положениям либерально-демократического направления элитизма, неоэлитизма, технократическим концепциям и другим теоретическим конструкциям. Уточняется терминологический аппарат исследования, в частности, такие ключевые понятия для характеристики политических элит как ресурсный потенциал, функции, структура, а также параметры, механизмы и каналы рекрутирования политической элиты. Автор солидарен с позицией О. В. Гаман-Голутвиной о том, что понимание принципов открытости и закрытости элиты означает оценку степени ротации состава элиты за счет включения в ее состав выходцев из внеэлитных слоев. В качестве механизмов рекрутирования элиты диссертант в соответствии со сложившейся традицией рассматривает принципы вхождения в политическую элиту, к числу которых относятся клиентелизм, меритократический принцип, партийная принадлежность, кровное родство, непотизм, профессиональная компетентность и другие. С принципами

рекрутирования политической элиты тесно связано понятие каналов рекрутирования, под которыми подразумевают институциональные пути вхождения в политическую элиту.

Подчеркивается, что эвристически наиболее эффективным является получивший широкое распространение в современной политической науке функциональный подход к определению элиты и соответствующий ему десизионный критерий выделения политической элиты, в соответствии с которым политическая элита объединяет группу лиц, принимающих стратегические политические решения.

Автор подчеркивает различие между меритократическим и клиентелистским принципами рекрутирования политической элиты и обращается к анализу концепций клиентелизма.

Акцентируется внимание на эволюции понимания феномена клиентелизма и его функций в зависимости от типа общества и уровня его развития. Рассматриваются различные подходы к определению роли клиентелизма и оснований для формирования патрон-клиентных отношений. Показано, что, несмотря на отсутствие единой точки зрения о роли вертикальных и горизонтальных межличностных связей, под патрон-клиентными отношениями принято понимать вертикальные диадические структуры. Именно в таком смысле этот концепт применяется в диссертации. Отмечается, что такие специфические характеристики патрон-клиентных отношений, как неформальность, нечеткость границ, аморфность, латентность и незаметность, затрудняют исследование клиентелизма и порождают сложности в его наблюдении, интерпретации и концептуализации, что было отмечено К. Ланде.

При проведении анализа современных практик клиентелизма автор обращается к работам ведущих его исследователей: Ш. Эйзенштадта, Л. Ронигера, К. Ланде, Л. Грациано и др.

Диссертант идентифицирует сущность и базовые характеристики патрон-клиентных отношений. Это отношения преимущественно формально неинституционализированны'е, межличностные, основанные на взаимных солидарности, заинтересованности и обязательствах. Эти отношения характеризуются неравенством в обладании ресурсами и разницей социальных или иных статусов и являются одновременно потенциально добровольными и принудительными. Несмотря на неравные

статусы участников отношений, они, по крайней мере теоретически, подразумевают моральное равенство сторон.

В анализе функций и организационных форм патрон-клиентных отношений, автор опирается на критерии, положенные в основу ключевых классификаций патрон-клиентных отношений. Данные критерии основаны на концепте «айепШт»-приложение, позволяющем анализировать место, которое патрон - клиентные отношения занимают в институциональном контексте. Диссертант также обращает внимание на классификацию, предложенную российским исследователем М.Н. Афанасьевым, и основанную на исследовании «историко-социологической индивидуальности» патрон-клиентных отношений в различных обществах.

Подчеркивается, что патрон-клиентные отношения могут возникать в любом обществе, и клиентелизм может выступать одним из механизмов формирования политических элит. Клиентарные связи в зависимости от культурных, институциональных, ценностных и иных характеристик общества могут иметь различную степень распространенности и различные формы. Автор акцентирует внимание на различиях между традиционными клиентарными связями и современными формами клиентелизма. Традиционные формы посредничества и патронажа опирались на освященные традициями нравственные обязательства. В результате развития процессов модернизации патрон-клиентные отношения принимают более краткосрочный и инструментальный характер, лишаясь традиционно легитимной опоры на взаимную солидарность и основываясь в большей мере на принуждении и взаимовыгодных интересах. Указывается, что кровно-родственные и соседские союзы, субэтническая и трайбалистская идентичность исторически играли высокую роль в политической организации обществ Ближнего и Среднего Востока, ряде обществ Восточной Азии, в центральноазиатском регионе и в ряде российских национальных регионов. В диссертации проанализированы масштабы и особенности распространения клиентарных связей в условиях современного институционального дизайна и особенности мимикрии неотрадиционных клиентелистских механизмов в модернизирующихся обществах. В процессе анализа автор приходит к выводу о преимущественно негативной роли патрон-клиентных отношений в современных политиях.

По мнению автора, эффективным эвристическим инструментом исследования роли клиентелизма в процессах рекрутирования политических элит в России и последствии соответствующих практик для общественно-политического развития страны является компаративный анализ сходных практик в странах Центральной Азии (далее ЦА). Центральноазиатские государства имеют во многом общую с Россией историю, немало общего в развитии экономики, близкие религиозные и культурные традиции с рядом российских регионов, территориальную близость. В России и странах центральноазиатского региона в постсоветский период получили широкое распространение процессы ретрадиционализации общественно-политических отношений, одной из составляющих которых является доминирование клиентелизма в рекрутировании политических элит. Анализ негативных последствий клиентелизма для развития центральноазиатских обществ и государственного строительства позволяет критично проанализировать потенциальные негативные эффекты в развитии России при сохранении существующего механизма рекрутирования политических элит.

В связи с этим автор обращается к уточнению методологии сравнительного анализа, рассматривая как сам сравнительный метод, его особенности и проблемы, так и типы сравнений (в частности, региональное сравнение - сравнение группы стран, схожих по своим экономическим, культурным, политическим и др. характеристикам). Эффективность этого типа исследования обусловлена, по мнению автора, его способностью решать проблемы сравнимости и эквивалентности, что демонстрирует диссертант, используя данный метод при сопоставлении процессов рекрутирования элит в России и странах ЦА.

В заключении главы диссертант рассматривает условия, позволяющие ограничить проявление клиентарных практик, и делает вывод, что разделение экономических, политических, административных, идеологических функций может способствовать реализации общенациональных интересов в противовес партикулярным. Таким образом, демонополизация доступа к центрам власти и основным институциональным рынкам обеспечивают вытеснение клиентелизма из процессов формирования политических элит и вытеснение клиентелистских практик в целом. Это сопровождается снижением легитимности клиентелизма в обществе, чему, в свою очередь, способствуют

экономическое развитие, сокращение удельного веса традиционных секторов экономики, интеграция в мировую экономику, возрастание роли СМИ в обществе, формирование среднего класса, повышение уровня образования граждан, рост политического участия.

Во второй главе «Клиентарные механизмы рекрутировании политических элит в постсоветских странах Центральной Азии» анализируются процессы формирования политических элит стран региона на основании клиентелистских механизмов и последствия этих практик для развития политической системы, общественно-политических отношений и социетальной среды. Отмечается, что в современных центральноазиатских обществах широкое распространение получили процессы ретрадиционализации властно-политических отношений. Это находит проявление в гипертрофии роли отношений неформального и межличностного характера. Результатом становится доминирование отношений клиентелизма в рекрутировании политической элиты. На базовом уровне клиентелистские механизмы характеризуются усилением влияния неотрадиционных форм идентификации и групповой солидарности, основанных на субэтнических размежеваниях, соседских или кровно-родственных связях. Автор рассматривает традиционные субэтнические размежевания в каждой из стран. В Казахстане сложилось разделение общества по жузовому принципу (жузами именуются союзы племен). В Кыргызстане формирование клиентарных связей определяется многоуровневой системой отношений. На общенациональном уровне существует конфликт между северо-кыргызской и южно-кыргызской субэтническими общностями. На субнациональном уровне кыргызы причисляют себя к одной из трех клановых групп, объединяющих несколько племен и называемых "крыльями". В Таджикистане ведущую роль играют региональные размежевания. В Туркменистане клиентарные связи формируются на основе племенной и связанной с ней региональной принадлежности. В Узбекистане политические кланы формируются по региональному принципу.

Подчеркивается, что традиционные клиентарные формы выполняют базовую, но вторичную роль по сравнению с современными формами клиентарных связей, формируемых на основе стремления к излечению ренты и личной преданности патрону. Рассматриваются предпосылки и условия гипертрофии роли межличностных отношений, как современных,

так и неотрадиционных, возникшие после обретения странами национальной независимости. В работе показано, что откат к традиционным формам социально-политических отношений стал закономерным следствием ряда субъективных и объективных факторов: форсированного характера центральноазиатской модернизации в советский период, с одной стороны, и исчезновения модернизирующей «руки» Москвы после распада СССР, с другой; формирования новых экономических условий, создающих возможности для извлечения транзиторной ренты; социально-экономического кризиса, в условиях которого межперсональные связи укрепляются; стремления представителей правящих элит, выступающих бенефициариями ренты, к закреплению сложившегося политического статус-кво путем сохранения и расширения своей клиентелы; укорененности родоплеменньгх отношений в этих обществах. Д. Растоу в своих работах неоднократно обращал внимание на то, что ускоренная, особенно форсированная властью, модернизация способна привести впоследствии к революции или реставрации.

На основании проведенного анализа показано, что клиентелизм, основанный на традиционных клановых структурах, продолжал играть определенную роль в процессах элитообразования в советский период. Проанализированы факты формирования республиканской номенклатуры и высшего руководства на основе непотизма, трайбалистских и региональных связей. Ярким примером роли кланово-семейных связей в рекрутировании политической элиты служит карьера главы Компартии УзССР Шарафа Рашидова, возглавлявшего республику в 1959-1983 гг.

В диссертации проанализирована роль клиентелистских механизмов в формировании политических элит в современных государствах ЦА. Показано, что в постсоветский период клиентелизм в рекрутировании политических элит центральноазиатских государств приобрел гипертрофированный масштаб. При этом существующие патрон-клиентные отношения имеют как традиционной характер, будучи основаны на субэтнических или кровнородственных связях, так и более современный и инструментальный формат, основываясь на взаимной выгоде и личной преданности.

Автор подчеркивает, что связанные с госсобственностью и управлением правящие группы стран ЦА имеют синтетическую природу и приходит к выводу о том, что базовой структурной единицей политической

и бюрократической элиты является клан. Концепт клана определяет группу лиц, связанных межличностными отношениями и объединившихся на основании общих интересов, групповой сплоченности и личной лояльности патрону. При этом члены клана не обязательно объединены на основании традиционной субэтнической и кровнородственной солидарности. Политико-экономические кланы основаны на признании за патроном права монополии на политический и обусловленный им экономический патронаж. Это признание является условием получения клиентелой собственности и экономических ресурсов. В странах региона монополия на обладание политической властью дает право на политический и экономический патронаж.

Характерной чертой развития центральноазиатских государств стала консолидация политической власти и, соответственно, экономических ресурсов и доступа к СМИ в рамках президентских «Семей», в которые входят ближайшие родственники, личные друзья и доказавшие президенту свою преданность люди. Аналогичный институт сформировался в России в период президентства Б. Н. Ельцина. В свою очередь, члены семейной группы имеют собственную клиентелу, что приводит к формированию пирамидальных клановых сетевых сообществ.

Анализируя смену политического руководства в Кыргызстане и Туркменистане в течение последних лет, автор отмечает, что, несмотря на смену персонального состава политических элит, клиентарный механизм продолжает играть доминирующую роль в рекрутирования политических элит, когда кодифицированные институты и демократические практики превращаются преимущественно во внешний декорум межличностных неотрадиционалистских отношений. Об этом, в частности, свидетельствуют политические события в Кыргызстане в апреле 2010 г. и свержение президента К. Бакиева. При Бакиеве имела место фактическая приватизация институтов государства политико-экономическими кланами, представители которых участвуют в «погоне за рентой», что мало отличало режим Бакиева от предшествовавшего ему. Ютиентарное использование власти способствовало превращению коррупции, протекционизма, фаворитизма, непотизма в норму общественной жизни.

Анализируя процессы элитообразования в странах ЦА, автор показывает, что стремление к укреплению политических и патронажных позиций правящих элит привело к ликвидации социальной мобильности,

сужению сферы публичной политики и каналов артикуляции политических интересов, не аффилированных с правящими группами. Это ведет к росту политического недовольства и социальной напряженности. Автор полагает, что в среднесрочной перспективе это может привести к дальнейшей деградации общественно-политических отношений. В краткосрочной перспективе основной опасностью в условиях ограниченных административно-структурных ресурсов, характерных для ряда центральноазиатских государств, могут стать конфликты между враждебными друг другу властными группами, усиливающиеся по мере актуализации вопроса о преемственности власти нынешних глав государств.

В третьей главе «Клиеитарные механизмы формирования политических элит в Российской Федерации» исследуется роль клиентарных механизмов в рекрутировании политических элит в России на федеральном и региональном уровнях в постсоветский период, выделяется общее и особенное в клиентелистском паттерне элитообразования в 1990-е и 2000-е гг.

Автор отмечает, что политическим итогом последнего двадцатилетия стало развитие системы, в рамках которой политические решения нередко принимаются на основе доминирования партикулярных и клановых интересов по отношению к общенациональным. Распространению партикуляризма и корпоративизма способствует развитие патрон-клиентных отношений в качестве доминирующего механизма рекрутирования российских политических элит вместо меритократического принципа их формирования. Порождаемые этим коррупция и правовой нигилизм стали системообразующими элементами современных отечественных политико-административных практик.

Определены отличия и общие закономерности принципов внутриэлитной консолидации политико-экономических кланов РФ в 1990-е и 2000-е гг. Выявлено, что, наравне со странами Центральной Азии, общим условием внутриклановой консолидации является личная лояльность политическому патрону и признание за ним монопольного права на политический и экономический патронаж. Это служит условием получения клиентами экономических и политических ресурсов. Факторы внутриклановой консолидации различаются в зависимости от уровней управления (федеральный - региональный). На федеральном уровне

важнейшим фактором внутриэлитного структурирования является соотношение политических и экономических потенциалов при различиях в их влиянии в период пребывания у власти первого и второго президентов России.

В период президентства Б. Н. Ельцина основой доступа к центрам политической власти и распределения политических и экономических ресурсов было владение крупной собственностью, что позволило исследователям определить сформировавшийся в этот период политический режим как «олигархический капитализм». При этом персональный состав российской политической элиты носил смешанный характер: она рекрутировалась из среды близких по идеологическим ориентациям политиков, представителей бизнес-сообщества и бывшей советской номенклатуры.

Показана эволюция клановой модели структурирования политической элиты в 1990-е гг. Если в первой половине 1990-х гг. политическая система представляла собой в значительной мере оформление партикуляристских и групповых интересов, а сами кланы были скорее протоклановыми структурами, то в ходе второго президентского срока Б. Н. Ельцина окончательно оформилась клановая модель элитообразования, основанная на участии бизнеса в принятии стратегических политических решений.

Выявлена роль института «Семьи» первого президента в сформировавшейся модели элитообразования и развитии патрон-клиентных отношений. Подчеркнуто сходство этого института с семейными группами бывших и действующих президентов центральноазиатских республик.

Автор акцентирует внимание на том, что при В. В. Путине соотношение власти и собственности изменилось. Политическая власть стала условием монополизации политическим классом права на политический и экономический патронаж; отказ клиентелы от политического представительства и поддержка этатистской политической идеологии, публично декларируемой федеральной политической элитой, становятся условием получения ею политических и экономических ресурсов. Это, с одной стороны, характеризует идеологические убеждения части российской элиты, с другой, оправдывает периодический передел собственности.

Показано, что развитие политической системы сопровождалось расширением влияния государства на все стороны общественной жизни и

ослаблением роли независимых от государства политических акторов -крупного бизнеса, СМИ, партий и неправительственных организаций. Это привело к сжатию пространства публичной политики и усилению автономности властной элиты. В этих условиях произошло возвышение бюрократического сегмента элиты по отношению к остальным. Важной составляющей процессов элитообразования в 2000-2008 гг. стало пополнение правящего класса за счет военной бюрократии - приход во власть выходцев из силовых ведомств. Однако по мнению ряда исследователей (например, О. В. Гаман-Голутвиной, О. Ф. Шаброва), данная тенденция не имеет определяющего влияния на состав элиты. Преобладающей тенденцией ротации политического класса в течение последнего десятилетия стал массовый приток в состав элиты представителей бизнес-сообщества.

Автором определены критерии рекрутирования состава политико-экономических кланов. Ими могут быть опыт совместной учебы, работы, происхождение из одного региона, личная дружба, протекционизм, фаворитизм, непотизм. В частности, показано, что ключевыми критериями формирования политического окружения первого и второго президентов России стали земляческий фактор и личное знакомство благодаря совместной учебе или работе.

Выявлено, что на региональном уровне отмечается разнообразие принципов групповой консолидации. Общим основанием внутриэлитного структурирования выступают экономические интересы и стремление к монополизации экономического патронажа. В национальных субъектах РФ при формировании политической элиты высокую роль, как и в странах ЦА, играют кровно-родственные связи и традиционные субнациональные размежевания по трайбалистскому, этническому, т.п. признакам. Выборы нередко лишь легитимизируют результаты закулисных договоренностей между ключевыми политическими акторами.

Автор отмечает, что на региональном уровне, в отличие от федерального, взаимоотношения между бизнесом и региональной властью с 1990-х гг. скорее могут быть охарактеризованы как отношения «обмена» с доминирующей ролью политической элиты. В ряде регионов политическая элита была сформирована на основании советской номенклатуры, успешно использовавшей свое положение в постсоветский период для извлечения административной ренты. Некоторые политико-экономические кланы,

сформировавшиеся в 1990-е гг., успешно перешли в новое десятилетие с незначительными изменениями прежнего персонального состава.

Проведенный анализ показал, что клиентарные механизмы рекрутирования политической элиты, получившие широкое распространение в постсоветский период, серьезно потеснили меритократический принцип кооптирования в состав политических элит и формальные нормы и правила. Несмотря на смену политической элиты в России в 2000-е гг. по отношению к 1990-м гг. и появление новых критериев внутриэлитного структурирования клиентелистская модель рекрутирования политических элит сохранила свое влияние. Отсутствие «правил игры» в 1990-е гг. сменилось системой, когда правила определяет лично политический патрон. Приватизация функций государства бизнес-группами и даже преступными сообществами в 1990-е гг. подрывала институты государства. Однако в следующем десятилетии российская неономенклатура сумела приватизировать институциональный контекст и поставить институты государства и нормы права на службу своим партикулярным и корпоративным интересам. По мнению автора, это свидетельствует о продолжающейся реархаизации процессов рекрутирования властвующих групп. Ренториентированное поведение основных акторов действующей «коалиции победителей» может привести к дальнейшему росту политических противоречий, снижению эффективности экономики, деградации социальных отношений и института государства, о чем убедительно свидетельствует опыт развития центральноазиатских государств. Условием реализации широких модернизационных задач, стоящих перед российским обществом, является вытеснение клиентелизма меритократическим механизмом рекрутирования политической элиты. Это возможно в условиях реализации равной, свободной и честной конкуренция различных социальных интересов в политическом процессе с целью оптимизации процессов принятия решений путем обеспечения прозрачности этих решений и действенного участия граждан в выработке государственной политики.

Недолгий период пребывания в должности третьего президента России не позволяет делать далеко идущих выводов. В своей деятельности президент Д. А. Медведев, по всей вероятности, также стремится опереться на близких ему людей, о чем свидетельствует, в частности, ряд назначений в администрации президента РФ и руководстве регионов. Однако Д. А.

Медведев неоднократно заявлял о том, что «необходимы активные меры по преодолению клановости»' и порождаемой ею неэффективности государственного управления. Указом Д. А. Медведева был сформирован кадровый резерв - «президентская тысяча», - члены которого призваны занять ключевые управленческие должности на региональном и федеральном уровнях. Незначительный период времени, прошедший после этих решений, не позволяет вынести суждение о будущем «кадрового резерва». Тем не менее, в пространстве публичной политики все чаще говорится о необходимости борьбы с клановосгью и коррупцией и их негативными последствиями для национального развития.

В Заключении формулируются итоги проведенного исследования. Автор полагает, что сохранение клиентелистского механизма рекрутирования политической элиты и дальнейшее купирование вертикальной социальной мобильности препятствуют эффективному развитию российского общества, экономики и политической системы. По мнению автора, общие механизмы рекрутирования политических элит, имеющие место в странах ЦА и России, в свете выявленных характеристик и тенденций развития стран центральноазиатского региона, позволяют критично оценивать возможные последствия дальнейшего усиления клиентелизма и государственно-бюрократического корпоративизма для общественно-политического развития России.

1 Совещание с участием членов Совета Безопасности о мерах по стабилизации социально-политической обстановки и нейтрализации террористических и экстремистских угроз в северокавказском регионе. 19 августа 2009г. // http://www.krernlin.ru/transcripts/5236

Положения диссертационного исследования изложены в 9 публикациях, общим объемом 2,1 п.л., из них основные:

1. Рогожина К.А., Гаман-Голутвина О.В. Политические ннстнтуты как предмет политического анализа // Власть. 2009. №2. - 0,25 п.л.

2. Рогожина К.А. Роль патрон-клиентных отношений в формировании политических элит Центральной Азии // Власть. 2009. №11.-0,25 п.л.

3. Рогожина К.А. Процессы рекрутирования и ротация политических элит в государствах Центральной Азии как составляющий элемент межгосударственного сотрудничества Российской Федерации и стран Центральной Азии // Россия: ключевые проблемы и решения: Сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Выпуск 7, Часть 3 / Под общей редакцией В.К. Егорова, A.C. Горшкова, В.М. Герасимова, М.А. Кашиной. -М.: Изд-во РАГС, 2008. - 0,2 п.л.

4. Патрон-клиентарные отношения как основной фактор формирования политического класса России // Новый политический цикл: повестка дня для России. Международная научная конференция. Тезисы докладов. Москва, 5-6 декабря 2008г. - М.: Российская ассоциация политической науки, 2008. - 0,1 п.л.

5. Рогожина К.А. Патрон-клиентные отношения как основной фактор формирования политических элит в странах Центральной Азии (на примере Узбекистана) // Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сб. научных статей. - М.: Изд-во РАГС, 2008. - 0,4 п.л.

6. Рогожина К.А. Специфика элитогенеза в постсоветском Таджикистане // Политическое управление и публичная политика XXI века: Государство, общество, политические элиты / Редкол.: О.В. Гаман-Голутвина (отв. ред.) и др. - М.: Российская ассоциация политической науки (РАПН); Российская политическая энциклопедия, 2008. - 0,2 п.л.

7. Рогожина К.А. Роль патрон-клиентных отношений в формировании политических элит государств Центральной Азии // Тезисы докладов. V Всероссийский конгресс политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы». Москва, 20-22 ноября 2009г. -М.: Российская ассоциация политической науки, 2009. - 0,1 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Рогожина Ксения Андреевна

Клнентелнзм в рекрутировании политических элит в Российской Федерации и постсоветских государствах Центральной Азии

Научный руководитель доктор политических наук О. В. Гаман-Голутвина

Изготовление оригинал-макета Рогожина Ксения Андреевна

Подписано в печать 16. 04. 2010 г. Тираж 80 экз. Усл. п.л. 1,5

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 154

119606 г. Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Рогожина, Ксения Андреевна

Введение.

Глава I. Теоретико — концептуальные основы исследования рекрутирования политических элит.

Глава II. Клиентарные механизмы рекрутировании политических элит постсоциалистических в странах Центральной Азии.

Глава III. Клиентарные механизмы формирования политических элит в Российской Федерации.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Рогожина, Ксения Андреевна

Актуальность темы исследования.

В конце первого десятилетия XXI века Россия вновь стоит перед необходимостью модернизации, причем речь идет не только о технологической модернизации и развитии инновационной экономики, но также о модернизации институтов государства и общественных отношений. Макроэкономическое благополучие страны в последние годы породило ощущение эйфории у политической элиты. Тем не менее, спустя два десятилетия посткоммунистического развития очевидно, какие возможности за это время были упущены. Россия оказалась в институциональном тупике, когда функционирование институтов государства нередко де факто не соответствует, а порой и противоречит кодифицированным нормам; коррупция стала, вероятно, наиболее важной общенациональной проблемой и все чаще воспринимается в российском обществе в качестве социальной нормы; слабы представления об универсальности и обязательности норм права и гарантии прав собственности; нестабильны и не , всегда равны для всех субъектов публичной политики правила игры, устанавливаемые государством в лице политической элиты. Одна из главных причин сложившегося положения вещей - низкое качество политической элиты. Функционирование политической элиты в рамках формальных норм и институтов, приоритет общего блага над партикулярными интересами — обязательные для успешного развития общества и эффективной деятельности государства критерии функционирования политической элиты. Их соблюдение неразрывно связано с меритократическим принципом рекрутирования политических элит. Однако в современной России он порой вытесняется клиентелизмом. Клиентелистские механизмы формирования политических элит пока не стали предметом специального теоретического анализа, они не концептуализированы в контексте отечественного социологического и политологического дискурса.

Это обусловливает актуальность исследования роли клиентелизма в рекрутировании политических элит. Для углубления понимания сущности и роли клиентелистского механизма в формировании политических элит России важное значение имеет сравнение с теми странами, где этот принцип уже сегодня приобрел кристаллизованную форму. В качестве таковых выступают страны Центральной Азии. Эти страны и Россия близки в историческом, экономическом, политическом и иных аспектах. В странах Центральной Азии и России наблюдаются сходные процессы частичной ретрадиционализации политических отношений и близкие механизмы рекрутирования и критерии структурирования политической элиты. Негативные последствия основанных на клиентелизме практик для центральноазиатских обществ и развития национальной государственности, позволяющие говорить о возможности необратимой общественно-политической деградации в среднесрочной перспективе, дают возможность на примере опыта соседних республик критически исследовать влияние клиентелизма на политическое развитие других стран, в том числе России.

Тем не менее, процессы рекрутирования элит в странах Центральной Азии, где сформировалась близкая по структурно-функциональным особенностям модель элитообразования, редко становятся объектом концептуального осмысления. Большинство работ принадлежит историкам-востоковедам (которые оценивают политические изменения в общем контексте исторического развития региона), либо небольшому числу западных политологов, которые в большей степени стремятся отметить специфические этно-национальные и религиозные черты центральноазиатских обществ.

Таким образом, компаративный анализ процессов рекрутирования политических элит России и стран Центральной Азии открывает возможности концептуализации особенностей современного элитообразования и исследования клиентелистских механизмов рекутирования политических элит.

Степень научной разработанности проблемы.

Отрасль социального знания, рассматривающая деятельность властных групп, формировалась на протяжении многих столетий под влиянием крупнейших мировых мыслителей и философов. Признанными основателями политической элитологии являются итальянские социологи Г. Моска, введший в понятийный аппарат политической науки понятие «правящего класса»1, и В. Парето, благодаря которому термин «элита» был введен в научный оборот . Для автора диссертационного исследования особую значимость имеют теории элит, обобщающие модели рекрутирования и ротации политической элиты3.

Литература о властвующих группах в современной России в отечественной социологии и политической науке обширна и разнообразна. В разработку этого исследовательского поля значительный вклад внесли Г.К. Ашин, И.М. Бунин, М.С. Восленский, О.В. Гаман-Голутвина, В.Я. Гельман, А.В. Дука, А.Ю. Зудин, О.В. Крыштановская, Н.Ю. Лапина, Ю.А. Левада, В.Г. Ледяев, Б.И. Макаренко, А.В. Макаркин, Е.В. Охотский, А.С. Панарин, А.В. Понеделков, A.M. Старостин, Р.Ф.

1 Mocsa G. The Ruling Class. N.Y. 1939.

2 Pareto V. The Rise and the Fall of the Elites. An Application of the Theoretical Sociology. N.Y. 1976.

3 Г. Моска отмечал два способа рекрутирования политической элиты: либо через отбор в преимущественно замкнутую касту, либо на основании открытости и постоянной обновляемости политического класса. Не меньший интерес для данного исследования представляет содранная им на богатом историческом материале классификация государств на феодальные и бюрократические; В. Парето полагал, что необходимая ротация вырождающейся по мере смены поколений политической элиты может происходить двумя способами: путем введения в элиту кандидатов, при обычных обстоятельствах являющихся революционерами, либо путем их абсорбаци. Еще одним путем ротации кадров является ссылка или физическое уничтожение действующих представителей элиты.

Туровский, М.Х. Фарукшин, А.Е. Чирикова, Л.Ф. Шевцова, Е.Б. Шестопал1 и др.

Политическая наука в странах Центральной Азии имеет в большей степени описательный, нежели аналитический характер. Тем не менее, работы центральноазиатских исследователей вносят определенный вклад в изучение политических процессов в регионе. В этом контексте следует отметить работы Н.А. Абуевой, Н.А. Амрекулова, И.В. Ерофеева, Т.Т.

Ашин Г.К Технология рекрутирования российских политических элит // Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. - Майкоп - Ростов н/Д, 1999, с. 366-386; Bounine I. Poutine va-t-il reussir? // Le Point. -31 mai 2002; Восленский M. Номенклатура. - M.: Захаров, 2005; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. — М. «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006; Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред.: Гельман В., Рыженков В., Бри М. - М.: Изд-во «Весь мир», «Berliner Debatte Wissenschafitsverlag», 2000; Дука А.В. Стабилизация в условиях неопределенности: институционализация региональных элит // Политическое управление и публичная политика XXI века: государство, общество и политические элиты / редкол.: О.В. Гаман-Голутвина (отв. ред.) [и др.] ;. Российская ассоциация политической науки. - М.: РОССПЭН, 2008, с. 146-163; Зудин А. Трансформация групп интересов бизнеса на Западе и Востоке: предварительные итоги // Политическое управление и публичная политика XXI века: государство, общество и политические элиты. Там же, сс. 288 — 316; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. - М.: Захаров, 2005; Лапина Н., Чирикова А Трансформация российской региональной элиты: вперед в номенклатурное будущее? // МЭиМО. - 2005. — № 6. — С. 33-44; Левада Ю.А., Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Проблема "элиты" в сегодняшней России. Размышления над результатами социологического исследования / Фонд "Либеральная миссия". — М., 2007; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. - М,: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001; Макаренко Б. Российский политический строй: опыт неоинституционального анализа // МЭиМО. -2007. - № 2. - С. 32-42; Макаркин А. Политико-экономические кланы современной России. - М.: Центр политических технологий, 2003; Охотский Е. В., Игнатов В.Г., Понеделков А. В. Организация государственной службы Российской Федерации. -Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2006; Панарин А.С. Народ без элиты. - М.: Алгоритм: Эксмо, 2006; Понеделков В.А., Старостин A.M. Региональные и местные административно-политические элиты: постсоветская эволюция // Политическое управление и публичная политика XXI века: государство, общество и политические элиты. Ук. соч., сс. 164 — 182; Туровский Р.Ф. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа // Полис: политические исследования. - 2009. - № 2. — С. 77-95; Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис: политические исследования. - 1994. — №6. — С. 67-69; Lilia Shevtsova. Russia-Lost in Transition: The Yeltsin and Putin Legacies. - Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2008; Шестопал Е.Б. Электоральный авторитаризм: казахстанский вариант // Полис: политические исследования. - 2002. — №6. - С. 72-74.

Исмагамбетова, Н.Э. Масанова, А.К. Нурмангали, С.Р. Ризаева, Н.В. Романовой1 и др.

Тематика клиентелизма не принадлежит к числу наиболее разработанных направлений в российской политической науке и, шире, отечественном обществоведении. Патрон-клиентные отношения рассматривались, однако ограниченно, либо в рамках исторических исследований - в работах, посвященных античным обществам, и в медиевистике - либо в качестве архаичных феноменов в литературе о развивающихся- странах. "В связи с этим следует назвать работы российского ученого Н.П. Павлова-Сильванского о развитии феодальных отношений в России2. Патронат рассматривался в трудах и других отечественных историков: С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, В.И. Сергеевича, А.С. Лаппо-Данилевского, П.Н. Милюкова, И.Е. Забелина, М.Ф. Владимирского - Буданова, Н.П. Загоскина, А.А. Федотова о

Чеховского - и представителей советской историографии, но скорее не

1 Абуева Н.А. Становление властвующей элиты республики Казахстан: проблемы и перспективы. - Алма-Аты, 2002; Амрекулов Н., Ерофеева И., Исмагамбетов Т. Исторический генезис, структура и основные ориентации казахского истэблишмента.

- Алма-Аты, 1996; Исмагамбетов Т. Развитие казахского истеблишмента в конце XIX

- середине XX веков // Центральная Азия. - 1997. —. №5. - С. 37-51; Масанов Н. Казахская политическая и интеллектуальная элита: клановая принадлежность и внутриэтническое соперничество // Вестник Евразии. — 1996. - №1. - С. 46-52; Масанов Н. Кочевая цивилизация казахов. — Алматы - Москва, 1995; Романова Н.В., Абуева* Н.А., Нурмангали А.К. Политическая эволюция суверенного Казахстана. — Алма-Аты, 2006; Группы влияния в республике Казахстан: факторы риска и перспективы развития. Аналитический доклад. - Астана, 2008; Ризаев С. Шараф Рашидов: штрихи к портрету. - Ташкент: Nzuvkhi -Nur, 1992.

2 См.: Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. - М.: Наука, 1988; Павлов-Сильванский Н.П. Акты о посадских людях - закладчиках // Летопись занятий археографической комиссии. - СПб., 1909. Вып. 21.

3 См.: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. — СПб.: Изд-во «Общественной пользы», 1893; Сольвьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом // Собр. Соч. — СПб., 1901; Ключевский В.О. Происхождение крепостного права в России // Русская Мысль. — 1885. — № 8; Сергеевич В.И. Русские юридические древности. — 2-е изд. — СПб., 1900; Лаппо-Данилевский А.С. Организация прямого обложения в московском государстве. — СПб., 1890; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. — 1-е издание. — СПб., 1986., Т.1.; Забелин И.Е. Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве // Вестник Европы. — 1871. — № 2.; как самостоятельная тема для исследования, а в качестве описательного элемента российской истории. На западно-европейском (итальянском и английском) материале феодальный патронат исследовал выдающийся российский медиевист П.Г. Виноградов1. Проблематику клиентелизма в рамках исследований социальных и политических конфликтов в

2 3 современной Италии рассматривали Н.К. Кисовская и Ю.П. Лисовский .

Однако исследований, специально посвященных клиентарным отношениям в отечественной литературе после Павлова-Сильванского не было, не говоря уже об обобщающем исследовании, концептуализирующем многообразие их исторических форм и социальных ролей. Рубежными для отечественной политологии стали работы М.Н. Афанасьева, ставшие первым за многие годы «опытом концептуализации клиентарных отношений в контексте российской государственности»4. Необходимо также отметить недавнюю монографию С.В. Бирюкова, в которой рассматривается «клиентела как специфический тип неформального института и основание для региональной политической власти и ее механизмов»5.

Владимирский - Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. — 5-е изд. — СПб; Киев, 1899; Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — 6-е изд., доп. - Киев, 1909; Загоскин Н.П. О праве владения городскими дворами в московском государстве // Изд. Казан. Ун-та. 1877. Т. XIII; Федотов - Чеховской А.А. Акты, относящиеся до гражданской расправы древней России. — СПб., I860.

1 См., например: Виноградов П.Г. Исследования по социальной истории Англии в средние века // ЖМНП. — 1887. — № 4; Виноградов П.Г. Происхождение феодальных отношений в Лангобардской Италии. — СПб., 1880; Виноградов П.Г. Средневековое поместье в Англии. — СПб., 1914.

•у

Кисовская Н.К. Государственное предпринимательство и политическая борьба в Италии. - М., 1977.

Лисовский Ю.П. Южный вопрос и социальные конфликты в Италии. Опыт экономико — социологического исследования. Академия наук СССР. Институт международного рабочего движения. — Москва: Наука, 1979.

4 Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. Исследование клиентарных отношений, их роли в эволюции и упадке прошлых форм российской государственности, их влияния на политические институты и деятельность властвующих групп в современной России. — М., 1997, с. 5.

5 Бирюков С.В. Клиентела как модель политического порядка и политических изменений: Монография. - М.: ТЕИС, 2009.

Вместе с тем, в западной политической науке, а ранее в политической антропологии и социологии описание и исследование клиентелизма уже давно стали самостоятельным научным направлением. Исследователями накоплен богатый материал для интересных сравнений в историческом, региональном, цивилизационном, структурно -функциональном планах. Трудно в этом отношении переоценить работы Ш.Н. Эйзенштадта, JI. Ронигера, К. Ланде, Э. Геллнера, Дж. Уотербери, Р. Лемаршана, Л. Грациано, К. Легга, М. Хиггинса, К. Клэпэма. Дж. Питта-Риверса, Коры дю Буа и др1.

Задолго до роста интереса к клиентелизму ряд европейских историков в своих работах изучали институт патроната в античном Риме и в период европейского средневековья. Работы Т. Моммзена, П. Брюнта,

См. например: Eisenstadt S.N. Traditional Patrimonialism and Modern Neopatrimonialism. — L., 1973; Eisenstadt S.N., Roniger L. Patron-client relations as a model of structuring social exchange // Comparative Studies in Society and History. — 1980.

Num. 22; Idem. Patrons, clients and friends. Interpersonal relations and the structure of trust in society. — Cambridge, 1984; Эйзенштадт Ш. H. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. — М., 1999; Lande С.Н. Political Clientelism in Political Studies. Retrospect and Prospects // International Political Science Review. Graziano L. (ed.). — 1983. — Vol. 4. — Num. 4. Political Clientelism and Comparative Perspectives; Idem. Introduction: the dyadic basis of clientelism // Friends, Followers, and Factions: a Reader in Political Clientelism. Schmidt S. W. et al (eds.). — Berkley: University of California Press. 1977. PP. xiii - xxxvii; Gellner E. Patrons and Clients // Patrons and Clients in Mediterranean Societies. Gellner E. and Waterbury J. (eds.)

L., 1977; Waterbury J. An Attempt to Put Patrons and Clients in Their Place // Op. cit; Lemarchand R. Comparative political clientelism: structure, process and optic // Political Clientelism, Patronage and Development. Eisenstadt S.N., Lemarchand R. (eds.). — London. Sage Publications. 1981; Graziano L. Political Clientelism and comparative perspectives // International Political Science Review. Op. cit.; Idem. A conceptual framework for the study of clientelistic behavior // European Journal of Political Research. — 1976. — 4. — 2. PP. 149174; Legg K. Comment on Advanced Industrial Societies // Studies in Comparative Communism. — 1979. — Vol. XII. — Num. 2-3; Lemarchand R., Legg K. Political Clientelism and Development: A Preliminary Analysis // Comparative Politics. — 1972. — Vol.4. — Num.2; Higgins M. D. The limit of clientelism: towards an assessment of Irish politics // Private Patronage and Public Power: Political Clientelism in the Modern Stale. Clapham C. (ed.). - London. Frances Frinter. 1980. PP. 114 - 141; The Compact: Selected Dimensions of Friendship. — Newfoundland Social and Economic Papers — Num. 3. Leyton E. (ed.). Memorial University of Newfoundland. 1994.

М. Блока, Ж. Флакка, Фюстель де Куланжа, Ф. Гизо и др1. пользовались и пользуются заслуженным вниманием как западного, так российского читателя.

Растущая популярность тематики клиентелизма обусловила появление целого массива страноведческих компаративистских исследований, в которых подвергались анализу сущность, место и роль клиентарных связей в различных странах и регионах мира. Нельзя не упомянуть таких исследователей как Жан Лека и Ив Шемей, изучавших роль клиентелизма в арабских странах, работы Л. Гасти о Перу, Ж. Боссевана о Мальте, М. Джилсенана и А. Рассама о Ливане; С. Пурселла о мексиканской правящей партии; Дж. Ромеро-Маура об Испании начала XX в., Е. Озбудуна и С. Саяри о западной и восточной Турции, К. Брауна и К. Мура о формировании бюрократических сетевых сообществ в арабских странах и др.2 Типологии клиентелистских структур

1 Момзен. Т. История Рима. — М. 1936; Brunt P.A. "Amiticia" in the Late Roman Republic // The Crisis of the Roman Republic: Studies in Political and Social History. Seager R (ed.). — Cambridge. Heffer and Sons. 1969; Bloch M. La republique romaine. ~ P. 1913; Flach J. Les origines de l'ancienne France. — P. 1866; Fustel de Coulanges N.D. The Ancient City. — Garden City, N.Y. Doubleday Anchor Books. 1984; Idem. Les origins du systeme feodal: le benefice et le patronat. — P., 1890; Guisot F. Histoire de la civilization en France.-P., 1830.

2 Jean Leca и Yves Schemeil. СИе^ёПэте at patrimonialisme dans le monde arabe // International Political Science Review. Op.cit; Gusti L. Clientelism in decline: a Peruvian regional study // Ibid. PP. 217-248; L. Boissevain. When the saints go marching out: reflections on the decline of patronage in Malta // Patrons and Clients in Mediterranean Societies. Op. cit. PP. 81-96; Gilsenan M. Against patron-client relations // Ibid. PP. 167183; Rassam A. Al-Taba'iyya: Power, Patronage, and Marginal Groups in Northern Iraq // Ibid. PP. 157-166; Purcell S. Clientelism, corporatism and political stability // Political Clientelism, Patronage and Development. Op. cit. PP. 191-216; Romero - Maura J. Caciquismo as a Political System // Patrons and Clients in Mediterranean Societies. Op.cit. PP. 53-62; Ozbudun E. Turkey: the politics of clientelism // Political Clientelism, Patronage and Development. Op. cit. PP. 249-268; Sayari S. Political Patronage in Turkey // Patrons and Clients in Mediterranean Societies. Op. cit. PP. 103-13; Brown K. Changing Forms of Patronage in a Moroccan City // Ibid. PP. 309-327; Moore C.H. Ideology and Political Change: Fictitious Networks in Egypt and Tunisia // Ibid. PP. 255-273.

2 Rigby Т.Н. The Soviet Leadership: Towards a Self-Stubilizing Oligarchy? // Soviet Studies. - 1970. - Vol.XXII. - Num.2; John P.Willerton. Clientelism in the Soviet Union // Studies in Comparative Communism. - 1979. - Vol.XII. - Num.2-3. - PP. 159-183; разрабатывали применительно к социалистическим системам Дж. Йонеску, Я. Тарковски, для стран современного Ближнего Востока - С. Аль-Мессири, М. Джилсенан, М. Джонсон1.

Немалый интерес представляет разработка в западной и отечественной литературе проблемы клиентелизма в советском обществе. В исследовательской литературе ключевым стал концепт номенклатуры. Западные советологи отмечали такие характеристики политического процесса как неформальные связи, внутренняя солидарность, определенная роль отношений личной зависимости. В связи с этим упомянем таких п исследователей как Т.Х. Ригби, Дж. Виллертон, 3. Бауман . При исследовании коммунистической номенклатуры М. Восленский отмечал ее клиентелистские черты3.

Специфика неформальных институтов и характер их взаимодействия с официальными институтами власти исследуются в работах Т.И. Заславской, М.А. Шабановой, В. Меркель, А. Круассана, С.В. Барсуковой, Е.А. Бренделевой, Д. Норта4.

Bauman Z. Comment on Eastern Europe // Studies in Comparative Communism. — 1979. — Vol.XII. - Num.2-3. - PP.184-189; Tarkovsky J. Patronage in a Centralized, Socialist System: The Case of Poland // International Political Science Review. Op. cit. PP.495-518; Idem. Poland: patrons and clients in a planned economy // Eisenstadt S.N. and Lemarchand R. (eds.). Political Clientelism, Patronage and Development. — London. Sage Publications. 1981. PP.173-188.

1 Ionescu G. Patronage under communism // Patrons and Clients in Mediterranean Societies. Gellner E. and Waterbury J. (eds.) - L., 1977. PP. 97-102; Tarkowski J. Poland: patrons and clients in a planned economy // Political Clientelism, Patronage and Development. Eisenstadt S.N., Lemarchand R. (eds.). - London. Sage Publications. 1981. PP. 173-188; El-Missiri S. The changing role of the Futuwwa in the social structure of Cairo // Patrons and Clients in Mediterranean Societies. Op. cit. PP. 239-253; Gilsenan M. Against patron-client relations // Ibid. PP. 167-183; Johnson M. Political bosses and their gangs: Zu'ama and Qabadayat in the Sunni Muslim quarters of Beirut // Ibid. PP. 207-224.

2 RigbyT.H. The Soviet Leadership: Towards a Self-Stubilizing Oligarchy? // Soviet Studies. - 1970. - Vol. XXII. - Num. 2; John P. Willerton. Clientelism in the Soviet Union // Studies in Comparative Communism. - 1979. - Vol. XII. - Num. 2-3. - PP. 159-183; Bauman Z. Comment on Eastern Europe // Ibid. PP. 184-189. л

Восленский M. Номенклатура. — М.: Захаров, 2005.

4 См.: Заславская Т.И., Шабанова М.А. Новое качество адаптации перспективной группы предпринимателей к современным условиям ведения бизнеса

Изучению отношений личной зависимости на предприятии посвящены социологические исследования С.Ю. Алашеева, И.В. Доновой, В.Т. Веденеевой, В.Е. Гимпельсона, С.Г. Климова, Л.В. Дунаевского, О.В. Перепелкина, В.В. Радаева1.

Отмечая большой объем публикаций по проблематике клиентелизма, вместе с тем, нельзя не сказать, что ряд проблем остались вне поля зрения специалистов, или они недостаточно ими проанализированы. Прежде всего, это анализ клиентелистских механизмов формирования политических элит в России, а также специфики российских клиентарных связей в сравнении со странами Центральной Азии, что и обусловливает актуальность данного исследования.

Основная гипотеза исследования состоит в предположении, что доминирующим механизмом рекрутирования политических элит в странах Центральной Азии и, в меньшей степени, в России на федеральном и региональном уровнях является клиентелизм, который вытесняет меритократический принцип формирования политических элит. Это способствует формированию межличностных отношений среди -членов политической элиты на основе клановости. Результатом этих Общество и экономика. — 2005. — № 5. — С. 201-222; Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефективных демократиях // Полис. — 2002. — №1. — С. 6-17; Барсукова С.В. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис. — 2001. — №2. — С. 52-60; Бренделева Е.А. Неоинституцональная теория. — М.: ТЕИС, 2003; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М., 1997.

1 См.: Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «взгляд изнутри» // Социс. — 1995. — №2. — С. 12-19; Донова И.В., Веденеева В.Т. Кто, кому, за что и сколько платит на приватизированном предприятии // Там же, С. 25-34; Гимпельсон В.Е. Политика российского менеджмента в сфере занятости // МЭиМО. — 1994. — №6. —С. 5-25; Климов С.Г., Дунаевский Л.В. Новые предприниматели и старая культура // Социс. — 1993. — №5. — С. 64-89; Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социс. — 1995. — №2. — С. 3540; Радаев В.В. Четыре способа утверждения авторитета внутри фирмы // /Социологический журнал. — 1994. — №2. — С. 149-157. процессов является доминирование партикулярных и клановых интересов по отношению к общенациональным. Это ведет к развитию непотизма, коррупции, ориентации на получение административной ренты, ослаблению институтов государства и падению доверия к ним граждан. Эти явления сопровождают процессы частичной ретрадиционализации общественно-политических отношений в государствах Центральной Азии и России. Опыт центральноазитских стран, где происходит дальнейшее распространение явлений социальной архаики, свидетельствует, что это является препятствием для осуществления модернизационных изменений в России.

Объектом исследования является рекрутирование политических элит в России и постсоветских странах Центральной Азии.

Предметом исследования выступает клиентелизм , в рекрутировании политических элит в России и постсоветских странах Центральной Азии.

Целью исследования выступает выявление на основе компаративного политологического анализа роли клиентелизма в рекрутировании политических элит в России и постсоветских странах Центральной Азии.

Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:

1. Уточнение теоретических и концептуальных оснований анализа рекрутирования политических элит и обоснование возможностей применения концепции клиентелизма при анализе процессов формирования политических элит России и стран центральноазиатского региона.

2. Исследование концепций клиентелизма, обобщающих многообразие моделей патрон-клиентных отношений в современных обществах.

3. Анализ организационных и функциональных характеристик клановой модели внутриэлитной консолидации.

4. Выявление соотношения политического и экономического потенциалов в качестве факторов и условий клановой консолидации в

1990-е и 2000-е гг. в РФ и государствах Центральной Азии.

5. Выявление последствий клановой модели организации элит для общественно - политического развития стран Центральной Азии.

6. Исследование последствий развития клиентелистского механизма элитообразования для общественно-политического устройства России.

Теоретическая основа исследования.

В исследовании автор обратился к теориям классиков политической элитологии Г. Моска, В. Парето, Р. Михельса, в частности, к открытым ими закономерностям элитообразования, циркуляции и смены элит, выдвинутой Г. Моска классификации типов управления элиты и исследованиям тенденций ее эволюции. При исследовании политической элиты автор использовал положения транзитологической парадигмы о роли процедурных факторов демократического транзита, изложенные в работах С. Хантингтона, Р. Даля, Р. Патнэма, Д. Линца и А. Стефана, А.Ю. Мельвиля.

Важнейшая роль в исследовании принадлежит теориям патрон-клиентных отношений, разрабатываемых в трудах Ш.Н. Эйзенштадта, Р. Лемаршана, К. Легга, Л. Грациано, К. Ланде, Л. Ронигера.

В разработке темы автор опирался также на широкий спектр теорий развития и модернизации, особый вклад в разработку которых внесли работы Г. Алмонда и Д. Пауэлла, Д. Аптера, С. Липсета, Л. Пая, Д. Растоу, Ш.Н. Эйзенштадта, С. Хантингтона и др. авторов.

Методология исследования.

Методологической основой исследования выступает совокупность исследовательских направлений и парадигм. Базовую основу исследования составили концепции клиентелизма в их классических и современных интерпретациях.

Важное значение для реализации задач диссертации имели методологические основания парадигмы бихевиорализма, концепции институционализма и неоинституционализма. Особую роль для методологиии исследования имели изложенные в работах Дугласа Норта идеи неоинституционализма. Ключевое значение для реализации цели и задач диссертации имели методологические основания сравнительного политологического анализа. Существенное влияния на методологию исследования оказали идеи структурализма и постструктурализма.

Определенное влияние на изучение современных процессов рекрутирования элит оказали положения теории рационального выбора. В исследовании автор опирался также на методологические подходы «интегративной социологии», с которыми связаны современные исследования факторов модернизации и консолидации демократии, подчеркивающие роль гражданственности (civility), способности и готовности индивидов к коммунитарному действию.

Методы исследования.

Автор диссертационного исследования использовал общенаучные методы анализа, сравнения, индукции и дедукции, синтеза, абстрагирования, классификации и систематизации.

Среди методов политической науки важнейшим в данном исследовании стали методы сравнительно-политологического исследования. Рассматриваемая тематика находится на стыке нескольких общественных наук: политических наук, истории, социологии, антропологии, - поэтому предмет исследования предстает как сложное междисциплинарное явление, к изучению которого применялся комплексный подход. В исследовании использованы исторический и сравнительный методы, позволившие проанализировать основные модели патрон-клиентных отношений с точки зрения их регионального и исторического развития, общее и особенное в процессах элитообразования в России и странах Центральной Азии. При анализе поведения и мотивации представителей властвующих групп автор применял ценностно - нормативный метод и теорию рационального выбора. Системный, структурно-функциональный, институциональный и неоинституцональный методы были использованы при анализе особенностей институционального развития. В исследовании также применялись прогнозный метод, метод контент- и ивент-анализа.

Эмпирическую основу диссертации составили социологические исследования, в частности, серия исследований, проведенная Институтом ситуационного анализа и новых технологий и Институтом общественного проектирования в 2000-2010 гг. и посвященная изучению влияния представителей федеральной и региональной политической элиты РФ; результаты общеевропейского проекта «Парламентское представительство в Европе. Рекрутирование и карьера законодателей. 1848-2010гг.», проводившегося под эгидой Европейского научного фонда и др. Автор также обращался к официальным статистическим данным Росстата и статистическим данным различных исследовательских центров (Институт социологии РАН, Левада - Центр, ФОМ и др.). Использовался также анализ выступлений и текстов политических лидеров России и стран Центральной Азии, а также материалы СМИ.

Нормативную базу исследования составляют Конституции РФ и государств Центральной Азии, тексты Федеральных Законов и подзаконных актов. Для работы с законодательством РФ автор использовал справочно-правовые системы «Консультант Плюс» и «Гарант Плюс».

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Доминирующим механизмом рекрутирования политических элит в России и странах Центральной Азии выступает клиентелизм. Последний определяет отношения типа «патрон-клиент» - межличностные отношения, противоречиво соединяющие в себе добровольно-принудительный характер вступления и отказа от этих отношений, взаимные солидарность и обязательства, неравенство в обладании ресурсами. В России и странах Центральной Азии в постсоветский период доминирующим основанием внутриэлитного структурирования политической и бюрократической элиты стал клан. Концепт клана определяет группу лиц, связанных межличностными отношениями и объединившихся на основании общих интересов, групповой сплоченности и личной лояльности патрону.

2. В постсоветский период в РФ и государствах Центральной Азии клиентарные связи нередко приобретали де факто институционализированную форму, а основанные на них механизмы непубличной политики порой подменили собой формальные механизмы, институты государства и нормы права. Произошла частичная «приватизация» институтов государства политико-экономическими кланами, представители которых стремятся к извлечению политической ренты и укреплению собственных политических позиций. В государствах Центральной Азии клиентарное использование власти способно превратить коррупцию, протекционизм, фаворитизм, непотизм в нормы общественной жизни.

3. Несмотря на достигнутый в России более высокий уровень общественного развития по сравнению с рядом других стран постсоветского пространства и странами Центральной Азии российскому обществу не удалось избежать распространения клиентарных связей. Анализ процессов элитообразования свидетельствует о значительной роли этого явления в процессах рекрутирования отечественных элит. Вместе с тем, проведенный анализ показал и отличия клановой модели в РФ от близких практик в государствах Центральной Азии. В странах Центральной Азии клиентарные связи имеют двойственную природу. С одной стороны, политико-экономические кланы основаны на признании за патроном права монополии на политический и обусловленной им экономической патронаж, что является условием получения клиентелой собственности и экономических ресурсов. С другой стороны, на базовом уровне дезинтеграция элит отражает традиционные субнациональные размежевания по этническому, региональному, трайбалистскому и др. признакам.

4. В России конкретные основания клиентелизма дифференцируются в зависимости от специфики уровней управления (федеральный - региональный) и особенностей политико-культурных факторов на региональном уровне. На федеральном уровне в 1990-е годы основой доступа к центрам политической власти было владение крупной собственностью. В 2000-е гг. соотношение власти и собственности изменилось. Обладание властью открывает возможности патронажа для политического класса; отказ клиентелы от политического представительства становится условием получения ею собственности и иных ресурсов. Однако, несмотря на изменение условий внутриклановой консолидации в первое десятилетие текущего века, клиентелистский паттерн элитообразования сохраняет влияние. Конфигурация клановых отношений в национальных республиках РФ в целом аналогична процессам формирования патрон-клиентных отношений в государствах Центральной Азии. В остальных субъектах федерации основой формирования региональных кланов выступают экономические интересы.

5. Сказанное выше о роли клиентелизма в процессах рекрутирования элит означает частичную ретрадиционализацию и реархаизацию процессов формирования властвующих групп в тех странах, где клиентелизм обрел значительный масштаб. Сохранение клиентелистского - а по сути закрытого - механизма элитообразования является препятствием на пути дальнейшего национального развития. Внутриэлитные конфликты между враждебными друг другу властными группами в странах центральноазиатского региона, усиливающиеся по мере обострения вопроса о передаче власти нынешними главами государств, могут оказаться опасны для существования политических режимов в условиях ограниченных административно - структурных ресурсов.

6. Существенное повышение эффективности государственного управления является одной из задач национального развития. Это требует ориентации государства в лице политической и бюрократической элиты на достижение общего блага и отказ от рентоориентированного поведения. Условием подобного реформирования выступает вытеснение клиентелизма в рекрутировании политических элит меритократическим принципом и формирование открытой системы рекрутирования элит. Путем к достижению этого результата является расширение политического участия и конкуренции с целью лишения рентных доходов. Социальная деградация и ретрадиционализация общественно-политических отношений, имеющие место в странах Центральной Азии, убедительно свидетельствуют: ценой клитентелизма и клановости являются неэффективное развитие экономики, падение уровня жизни населения, коллапс правовой системы, рост конфликтогенности в обществе, формирование внесистемной оппозиции, угроза насильственной смены политического режима.

Основные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна:

1. Уточнены понятие клиентелизма и представления о его парадоксальной природе. Выявлены различия между традиционными и современными формами клиентарных связей. На основании сравнительного анализа базовых параметров процессов элитообразования в России и странах Центральной Азии автором сделан вывод о том, что доминирующим механизмом формирования политических элит в постсоветский период стал клиентелизм при формальном сохранении современного институционального дизайна. Доминирующей моделью внутриэлитной консолидации и базовой структурной единицей организации политической и бюрократической элиты является клан.

2. Выделены общие закономерности и отличия принципов внутригрупповой консолидации политико-экономических кланов РФ и стран Центральной Азии. Общим основанием внутригрупповой консолидации является личная лояльность политическому патрону и признание за ним монопольного права на политический и экономический патронаж; это признание является условием получения клиентелой собственности и экономических ресурсов. В государствах Центральной Азии монополизация доступа к политической власти является условием монополизации права на экономический патронаж и распределение ресурсов. К числу российских особенностей можно отнести разнообразие конфигураций элитных кланов. Эти конфигурации отличаются в зависимости от уровней управления (федеральный - региональный). В свою очередь, на региональном уровне также отмечается разнообразие механизмов клановой консолидации. На федеральном уровне в России важнейшим фактором внутриэлитного структурирования является соотношение политических и экономических потенциалов при различиях в их влиянии в период пребывания у власти первого и второго президентов России.

3. Выявлены критерии рекрутирования персонального состава политико-экономических кланов. В этом качестве могут служить опыт совместной учебы, работы, происхождение из одного региона, личная дружба, протекционизм, фаворитизм, непотизм. В странах Центральной Азии высокую роль при формировании политической элиты играют кровно-родственные связи и традиционные субнациональные размежевания по трайбалистскому, этническому, религиозному признакам. В ряде национальных субъектов России значение этих факторов также велико.

4. Определены основные тенденции эволюции политической элиты. Проведенный анализ показал, что, несмотря на сохраняющийся институциональный демократический дизайн, клиентарные механизмы рекрутирования политической и бюрократической элит приобрели институционализированный статус. Несмотря на смену политической элиты в России в 2000-е гг. по отношению к 1990-м гг. и появление новых условий внутриклановой консолидации, а также смену правящей элиты в ряде стран Центральной Азии, роль клиентелистской модели рекрутирования политических элит в исследуемых системах остается неизменной.

5. Сформулированы характеристики и перспективы общественно - политического развития стран Центральной Азии. Показано, что при сохранении доминирующих механизмов элитообразования в условиях лишения иных, кроме правящей элиты, субъектов публичной политики права на политическое представительство в краткосрочной перспективе угрозой выступает вероятный внутриэлитный конфликт между враждебными друг другу группами интересов с трудно прогнозируемым исходом, в том числе с применением насилия. Это может привести к глубокому кризису в центральноазиатских республиках, который может иметь тяжелые последствия для самого региона и соседних государств. В среднесрочной перспективе возможны дальнейшая деградация качества общественно-политических отношений и усиление социально-политических конфликтов. Преодоление тенденций ретрадиционализации в процессах рекрутирования элит и реархаизации общественных отношений в целом требует ограничения роли клиентелизма в рекрутировании элит.

6. На материале анализа политических процессов в России и странах Центральной Азии исследована взаимосвязь между действующими параметрами и механизмами элитообразования и возможностями национального развития российского общества.

Проведенное исследование показало, что сохранение доминирующего механизма рекрутирования политической элиты ведет к развитию государственно-бюрократического корпоративизма, коррупции, правовому нигилизму, недоверию граждан к институтам государства. Переход к меритократическим и соревновательным принципам формирования элиты и открытой системе элитного рекрутирования является одной из первоочередных задач. Рентоориентированное поведение представителей политической и бюрократической элит России делает возможной социальную деградацию, сравнимую с деградацией общественно-политического развития в странах Центральной Азии, что, в свою очередь, ограничивает возможности модернизации.

Теоретическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для последующего анализа процессов рекрутирования политических элит в России и/или странах ЦА, а также для проведения компаративистских исследований. Положения и выводы, приведенные в исследовании, могут способствовать дальнейшему концептуальному исследованию взаимосвязи между такими показателями, как параметры элитообразования, эффективность государственных институтов, отношения между властью и обществом, возможности и перспективы национального развития.

Результаты диссертационного исследования могут стать вкладом в дальнейшие теоретические исследования клиентарных отношений.

Практическая значимость исследования.

Диссертационное исследование может быть использовано при разработке учебных курсов по политическим дисциплинам. Выводы исследования могут быть полезны при принятии практических политических решений. Материалы диссертации ммут быть востребованы в практической деятельности по развитию сотрудничества России и стран Центральной Азии.

Апробация результатов исследования.

Положения и выводы диссертационного исследования были представлены автором на научных конференциях: VII международной научной конференции «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития», Москва, 2006г.; VIII международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения», Москва, 2007г.; международном симпозиуме «Демократия и элиты: демократия versus элитократия?», Москва, 2008г.; международной научной конференции «Новый политический цикл: повестка дня для России», Москва, 2008г; научной конференции «Модернизация России: условия, предпосылки, шансы», Москва, 2009г.; V Всероссийском конгрессе политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы», Москва, 2009г.; «Модернизация и политическая система России», Москва, 2009. Полученные диссертантом результаты были опубликованы в девяти научных статьях.

Структура работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Клиентелизм в рекрутировании политических элит в Российской Федерации и постсоветских государствах Центральной Азии"

Заключение

Клиентарные связи присущи любому типу общества, однако в современных обществах распространенность и сила клиентарных связей являются индикатором неэффективности формальных институтов. Под клиентелизмом понимается специфический механизм, функционирующий по модели «патрон-клиент», который сопровождают определенные типы диадических отношений, преимущественно межличностных, противоречиво сочетающих принуждение и волюнтаристский характер участия в них, неравенство и взаимную солидарность, часто имеющих нелегитимный и нелегальный или полулегальный характер. Отличительной чертой клиентарных связей, по сравнению с институциональной структурой, являются их аморфность, латентносить и незаметность, что значительно затрудняет их исследование, порождая такие проблемы, как их концептуализация, наблюдение и объяснение.

Клиентарные структуры, созданные путем соединения бесчисленных диадических связей, обычно не имеют четких правил приема и исключения. Прочность диадических структур основана, с одной стороны, на прошлом опыте клиентарных взаимоотношений их участников, с другой - на ожиданиях будущего, которые могут оказаться ошибочными и не оправданными. Патрон-клиентные отношения имеют неформальный характер и редко фиксируются письменно; они также не носят эксклюзивный характер. Один и тот же индивид может выступать в роли клиента и/или патрона в нескольких клиентарных сообществах. В различных обществах, о чем свидетельствует анализ распространенности клиентарных связей в различных регионах и культурах, на разных исторических этапах, в частности, в странах ЦА в советский и постсоветский периоды истории и в современной России, реализовавшей в XX в. собственный модернизационный проект, диадические структуры выживали, какие бы институциональные формы не доминировали в конкретное историческое время.

Патрон-клиентные отношения выполняют несколько функций, в частности, прямого обмена благами и услугами, демонстрационную функцию или обмена выгодами, латентную функцию, т.е. формирование условий солидарности в обществе, в котором существует дефицит социального доверия.

Распространенность патрон-клиентных отношений, по мнению ведущих теоретиков клиентелизма, характеризуется тем, какое место патрон - клиентные отношения занимают в институциональном контексте. Сравнительный анализ государств ЦА и России показывает, что распространение клиентелистских механизмов в этих странах приобретает гипертрофированный характер, когда клиентарные связи приобретают de facto институционализированную форму, уже не столько мимикрируя, сколько подменяя собой механизмы публичной политики, институты государства и нормы права. Формальные институты в значительной мере функционируют путем использования неформальных, в основе своей клиентелистских механизмов, механизмов принуждения, таким образом способствуя закреплению клиентарных практик в качестве нормы общественно-политического устройства - примером может служить широкое использование административного ресурса и других аналогичных методов для получения голосов избирателей - и возрождению традиционных структур, орудием разрушения которых должны были стать современные институты, например, доминированию таких критериев как субэтническая принадлежность, региональное происхождение или кровно-родственные связи при принятии избирателем решения о том, как распорядиться своим голосом. Формируется замкнутый круг, когда клиентелистские механизмы ведут к ослаблению государственных институтов и замещению их клиентелистскими практиками, участники которых однако не чувствуют уверенности в своем положении, что ведет к формированию, по выражению исследователя Н.К. Кисовской, комплекса «временщиков».

Проведенное исследование показывает, что доминирующим механизмом рекрутирования политических элит в России и странах ЦА выступает клиентелизм. Политические элиты структурированы на основании кланового принципа. В странах ЦА клиентарные отношения имеют двойственную природу: с одной стороны, политико -экономические кланы формируются на основании инструментальных характеристик, а именно, взаимной выгоды и обязательной личной лояльности патрону; с другой стороны, клиентелизм опирается на традиционные субнациональпые размежевания и самоидентификацию личности на основе кровно-родственной, региональной или трайбалистской принадлежности и сильные традиционные ценности. В России, за исключением национальных республик, где также присутствует двойное традиционалистское и инструментальное основание внутриклановой консолидации, основой формирования политических кланов являются экономические интересы.

Реархаизация процессов элитообразования и общественно -политической жизни стран ЦА сопровождается развитием непотизма, коррупции, стремлением к извлечению административной ренты, деградацией правовой системы, неэффективным развитием экономики, резким сужением политического пространства и попранием гражданских прав, ростом конфликтогенности в обществе и среди членов политических элит, оспаривающих право на распределение ресурсов. Вытеснение клиентелизмом меритократического принципа формирования элит снижает качество государственного управления. Это подрывает доверие граждан к институту государства, усиливает дезинтеграционные процессы и ставит эти страны в невыгодное положение на мировой арене. Сравнительный анализ РФ и стран ЦА свидетельствует о формировании в России сходного механизма рекрутирования политических элит и клановой модели их структурирования, которые могут иметь сходные последствия для национального развития. Если в первые годы после обретения независимости в странах ЦА тип рекрутирования политической элиты нельзя было однозначно определить в качестве открытого или закрытого при использовании одновременно открытых и закрытых механизмов рекрутирования элиты, то в последующие годы наблюдается очевидная эволюция в сторону закрытого характера элитного рекрутирования, осуществляемого посредством использования клиентелистских механизмов рекрутирования политической элиты. Сходным образом развиваются процессы элитообразования в России.

Клиентелизация» отношений в среде политической элиты центральноазиатских республик продолжает усиливаться, чем острее встает вопрос о передаче власти нынешними главами государств. Монополизация политической и экономической власти узкой патронажной прослойкой и оттеснение от власти представителей других кланов, отсутствие институциональных каналов для открытого рекрутирования политической элиты и представительства общественных интересов, институционального независимого механизма передачи власти сочетаются с опрометчивой политикой правящих элит, направленной на собственное обогащение, и решимостью закрепить свое социально-политическое господство любой ценой. Сложившаяся ситуация порождает массовые протестные настроения и остро ставит вопрос о вероятных путях изменений существующих политических режимов. В обозримой перспективе приход оппозиции к власти в любой центральноазиатской республике возможен только в случае государственного переворота, о чем убедительно свидетельствуют события в апреле 2010г. в Кыргызстане. Другой причиной резкого обострения разногласий между политическими элитами с трудно прогнозируемым исходом могут стать внутриэлитные конфликты между враждебными друг другу группами интересов. Противоречия в правящем классе могут оказаться не менее опасны для существования нынешних режимов, чем внешние факторы. Центральноазиатские республики имеют ограниченные административно - структурные ресурсы, и возможный кризис в каждой из стран региона грозит обернуться тяжелыми последствиями как для них самих, так и для соседних государств, в первую очередь, России.

Приоритет клановых и партикулярных интересов над общенациональными препятствует формированию релевантной политической повестки дня, принятию стратегических решений и не позволяет политической элите выступить в качестве субъекта политического развития. Выявление общих политических механизмов и практик на основании сопоставления России со странами ЦА, а также общности их последствий, позволяет более критично проанализировать тенденции и перспективы политического развития России. Это имеет ключевое значение, когда Россия стоит перед необходимостью осуществления полномасштабной национальной модернизации и, в целом, выбора дальнейшего пути исторического развития. Это требует изменения всех сторон общественной и политической жизни. Осуществление этих изменений не может быть достигнуто сугубо административными и мобилизационными средствами. Ключевая роль в процессе модернизации принадлежит изменению ценностных и социокультурных ориентаций, на что обращает пристальное внимание в своих работах, в частности, Ф. Фукуяма, варьируя тезис о том, что динамичная капиталистическая экономика возможна лишь при наличии в обществе определенных социальных предпосылок («социального капитала»), формирование которых находится в компетенции культуры. О том, что развитие нового культурного стереотипа есть сердцевина процесса модернизации, заявляет в своих работах Ш.Н Эйзенштадт Однако без государственного участия эта задача также не может быть решена.

Для того, чтобы государственная власть смогла выступить субъектом национального развития на основе выработки легитимных форм взаимодействия с различными организованными интересами, как то, институты гражданского общества, бизнес, сам правящий класс должен быть организован и функционировать в соответствии с общеобязательными формальными правилами и демократическими нормами. Неэффективность государства, вопреки широте государственного вмешательства, ведет к дестабилизации политической системы и росту недоверия к политической элите и современным государственным институтам и способствует укреплению межличностных механизмов взаимодействия.

Список научной литературыРогожина, Ксения Андреевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативно-правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература. 1993.

3. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» от 06.12.1995.

4. Указ Президента Российской Федерации "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации" от 5.12.1993 г. N 2096.

5. Конституция Республики Казахстан // http://www.kazembassy.by/econom/constitution.html

6. Конституция Кыргызской республики // http://www.zakon.kz/79608-opublikovana-novaja-konstitucija.html

7. Конституция Республики Таджикистан // http://new-tajikistan.narod.ru/Tajikistan/constitution.htm

8. Конституция Туркменистана // http://www.turkmeninform.com/ru/blog/2008/10/08/0000147.htm

9. Конституция Республики Узбекистан // http://old.gov.uz/ru/section. scm?sectionId=4926

10. Научные монографии, главы в монографиях.

11. Абуева Н.А. Роль политической элиты в модернизации системы государственного управления республики Казахстан. Алма-Аты, 2007. -220 с.

12. Абуева Н.А. Становление властвующей элиты республики

13. Казахстан: проблемы и перспективы. — Алма-Аты, 2002. — 270 с.

14. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учебное пособие. — М.: Аспект Пресс, 2002. 537 с.

15. Амрекулов Н., Ерофеева И., Исмагамбетов Т. Исторический генезис, структура и основные ориентации казахского истэблишмента. -Алма-Аты, 1996. 245 с.

16. Аптер Д. Политика модернизации. М.: Просвещение, 1993.600 с.

17. Политическая наука: новые направления / Под. ред. Гудин Р., Клингеманн Х-Д. М., 1999. - 363 с.

18. Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997.460 с.

19. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М.: ЗАО «Спортакадемпресс», 1999. - 368 с.

20. Барышникова О.Г. Экономика Филиппин в настоящем и будущем / АН СССР, Ин-т востоковедения. М.: Наука, 1986. - 317 с.

21. Бизнесмены России. 40 историй успеха. — М., 1994. 415 с.

22. Бирюков С.В. Клиентела как модель политического порядка и политических изменений: Монография / С.В. Бирюков. М.: ТЕИС, 2009. -112 с.

23. Блау П. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: Тексты. — М., 1994.-С. 8-29.

24. Бодрийяр Ж. К политической экономии знака. М.: Библион

25. Русская книга, 2003. 272 с.

26. Большой российский энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия, 2003. — 1887 с.

27. Большая советская энциклопедия / Гл. ред. A.M. Прохоров. — 3-е изд. М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1974. Т.16. - 615 с.

28. Большая энциклопедия в шестидесяти двух томах / Гл. ред. С.А. Кондратьев. Москва: «Терра», 2006. - Т. 29. - 592 с.

29. Бренделева Е.А. Неоинституцональная теория. М.: ТЕИС, 2003.-267 с.

30. Бурдье П. Социология политики. — М., 1993. 336 с.

31. Бушков В.И., Микульский Д.В. Анатомия гражданской войны в Таджикистане. (Этно-социальные процессы и политическая борьба, 19921996). 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Российский Гуманитарный научный фонд, 1997г. - 166 с.

32. Вебер М. Город // Макс Вебер. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. М.: Юристь, 1994. - С. 309-446.

33. Виноградов П.Г. Происхождение феодальных отношений в Лангобардской Италии. СПб, 1880. — 348 с.

34. Виноградов П.Г. Средневековое поместье в Англии. СПб., 1911.-366 с.

35. Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей / Под. ред. А.В. Дуки. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2003. — 416 с.

36. Восленский М. Номенклатура. М.: Захаров, 2005. - 640 с.

37. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: "Советская Россия" совм. с МП "Октябрь", 1991. - 670 с.

38. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. 448 с.

39. Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг.) / Под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. — М.: Весь мир, 2002. — 216 с.

40. Голосов Г.В. Сравнительная политология: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - Изд-во Европ. университета в С.-Петербурге, 2001. — 368 с.

41. Государственность и модернизация в странах Юго-Восточной Азии Текст. / Рос. акад. наук. Ин-т востоковедения / Отв. ред.: В.Ф. Васильев, Ю.О. Левтонова -М.: [б. и.], 1997. 150 с.

42. Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада: Пер. с фр. / Под общ. ред. В.А. Бабинцева. Екатеринбург: У - Фактория. 2007. - 558 с.

43. Гражданское общество в России: Структуры и сознание / К. Г. Холодковский (отв. ред.), Г. Г. Дилигенский, С. П. Перегудов и др. / РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука, 1998. -254 с.

44. Группы влияния в республике Казахстан: факторы риска и перспективы развития. Аналитический доклад. — Астана, 2008. — 105 с.

45. Даль Р. А. Введение в теорию демократии / Отв. ред. Ю.К. Абрамов. — М.: «Наука»: Совмест. сов.-герм., предприятие «Квадрат», 1992. 156 с.

46. Даль Р. Демократия и ее критики / Пер. с англ. Под ред. М.В.Ильина. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. - 576 с.

47. Дегтярев А.А. Основы политической теории / Ин-т "Открытое общество". М.: Высшая школа, 1998. - 239 с.

48. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология / Пер. с англ. — М.: Социально-политический журнал, 1994. — 272 с.

49. Евразия: Люди и мифы / Сост. и отв. ред. Панарин. М., 2003.607 с.56.3атулин К.Ф., Грозин А.В., Хлюпин В.Н. Национальнаябезопасность Казахстана. Проблемы и перспективы. М., 1998. - 175 с.

50. Зубов А.Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока./ АН СССР, Ин-т востоковедения. М.: Наука, 1990. - 390 с.

51. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации: сборник / Акад. полит, науки. — Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС, 2004.-512 с.

52. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / Под. ред. С.В. Патрушева. М.: ИСП РАН, 2006. - 590 с.

53. Ислам на постсоветском пространстве: взгляд изнутри. / Под редакцией Алексея Малашенко и Марты Брил Олкотт. — М.: Арт-бизнес-Центр, 2001.-320 с.

54. Кадыров Ш. «Нация» племен. Этнические истоки, трансформация, перспективы государственности в Туркменистане. — М., 2003.-360 с.

55. Кадыров Ш. Туркменистан: четыре года без СССР / Под. ред. В.А.Пономарева. Информационно экспертная группа «Панорама». - М., 1996.- 121 с.

56. Казанцев А.А. «Большая игра» с неизвестными правилами: мировая политика и Центральная Азия: монография / А.А. Казанцев. Моск. гос. ин-т международ, отношений (ун-т) МИД России, каф. полит, теории. М.: МГИМО - Университет, 2008. - 381 с.

57. Казенин К. «Тихие» конфликты на Северном Кавказе: Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия. М.: REGNUM, 2009. -180 с.

58. Кара-Мурза А. «Новое варварство» как проблема российской цивилизации. / РАН. Ин-т философии. М., 1995. - 211 с.

59. Караев Б.С. Традиционное и современное в политической жизни центральноазиатского общества. — М., 1996. — 260 с.

60. Каримов И. Узбекистан на пороге 21 века. Ташкент: Издательство «Узбекистан», 1997. — 360 с.

61. Кисовская Н.К. Государственное предпринимательство и политическая борьба в Италии (1960 1975гг.) / АН СССР, Ин-т мировой экономики и международных отношений. — М.: Наука, 1977. - 238 с.

62. Классы и сословия в докапиталистических обществах Азии: проблема социальной мобильности. М., Наука, 1986. - 243 с.

63. Классы и сословия средневекового общества / Под ред. члена-корреспондента АН СССР З.В. Удальцовой. М. Издательство Московского университета, 1988г. - 216 с

64. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005.-381 с.

65. Левада Ю.А., Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Проблема "элиты" в сегодняшней России. Размышления над результатами социологического исследования / Фонд "Либеральная миссия". М., 2007. - 370 с.

66. Левитин Л.Н. Узбекистан на историческом повороте: критические заметки сторонника Президента И. Каримова. М.: Вагриус, 2001.-351 с.

67. Левтонова Ю.О. Эволюция политической системы современных Филиппин. М.: Наука, 1985. - 211с.

68. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - 384 с.

69. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнит, исслед. / Пер. с англ. Б.И. Макаренко; Науч. ред. пер. A.M. Салмин, Г.В. Каменская; Ин-т "Открытое о-во". М.: Аспект Пресс, 1997. - 287 с.

70. Либман А. Политическая логика формирования экономических институтов в России // Пути российского посткоммунизма: Очерки / Подред. М. Липман и А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. М.: Изд-во Р. Элинина, 2007. - С. 99-162.

71. Лисовский Ю.П. Южный вопрос и социальные конфликты в Италии. Опыт экономике социологического исследования. Академия наук СССР. Институт международного рабочего движения. - Москва: Наука, 1979.-373 с.

72. Макаркин А. Политико-экономические кланы современной России. М.: ЦПТ, 2003. - 192 с.

73. Манхейм К. Демократизация культуры // Манхейм К. Избранное: Социология культуры: Пер. с нем. / Отв. ред.: Мильская Л.Т., Пучкова Е.О.; Акад. исслед. культуры. М.; СПб. Унив. кн., 2000. - 505 с.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е. изд. Государственное издательство политической литературы. — М., 1955. — Т. 1. — 698 с.

75. Масанов Н. Кочевая цивилизация казахов. М. - Алматы: Горизонт; Социнвест, 1995. — 319 с.

76. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико -методологические и прикладные аспекты. — М.: Московский общественный научный фонд, Издательский центр научных и учебных программ, 1999. 106 с.

77. Мендыбаев С., Фомин Н., Шелгунов В. Казахгейт. Факты. Документы. Комментарии. М., 2000. — 435 с.

78. Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. Выпуск I / Под ред. В.Л. Иноземцева. Москва, Центр исследований постиндустриального общества, 2009. - 240 с.

79. Моммзен. Т. История Рима. Ч. 2: От битвы при Пидне до смерти Суллы. М.: Государственное социально-экономическое изд-во, 1937. -447 с.

80. Назарбаев Н.А. Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации / Сост. гл. и авт. коммент.: В.И. Кушлин и др.; Редкол.: В.И. Кушлин и др.; Общ. ред.: А.Т. Спицын, Ю.В.

81. Яковец М.: Экономика, 2000. - 543 с .

82. Нисневич Ю. Аудит политической системы посткоммунистической России. М.: Материк, 2007. - 285 с.

83. Ортега и - Гассет X. Восстание масс. Антология мировой политической мысли в пяти томах. II Том. Зарубежная политическая мысль. XX в. - М.: «Мысль», 1997. - С. 253-269.

84. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии / М. Я. Острогорский; Отв. ред., авт. вступ. ст., с. 5-42, и коммент. А. Н. Медушевский. М.: Росспэн, 1997. - 639 с.

85. Охотский Е. В., Игнатов В.Г., Понеделков А. В. Организация государственной службы Российской Федерации. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2006. - 96 с.

86. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России / Н. П. Павлов-Сильванский; Отв. ред. С. О. Шмидт; Статьи С. О. Шмидта, С. В. Чиркова с. 600-638.; Примеч. С. В. Чиркова; [АН СССР]. М.: Наука, 1988. - 690 с.

87. Панарин А.С. Народ без элиты. — М.: Алгоритм: Эксмо, 2006.351 с.

88. Паппэ. Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992 — 2000. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 230 с.

89. Паппэ Я., Дементьев В., Макаренко Б., Зудин А. и др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: Центр политических технологий, 1997.-258 с.

90. Парсонс Т. О социальных системах / Под общ. ред. В.Ф. Чесноковой, С.А. Белановского — М.: Академический проект, 2002. 831 с.

91. Перегудов С.П. Крупная корпорация как субъект публичной политики: учебное пособие для вузов / Государственный ун-т Высшая школа экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 163 с.

92. Платон. Государство. Законы. Политик / Предисл. Е.И.Темнова. М.: Мысль, 1998. - 798 с.

93. Покровский И.А. История римского права. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. - М.: "Статут", 2001. - 540 с.

94. Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. — М.: Центр политических технологий, 2002. — 152 с.

95. Политическое управление и публичная политика XXI века / редкол.: О.В. Гаман-Голутвина (отв. ред.) и др. ; Российская ассоциация политической науки. М.: РОССПЭН, 2008. - 406 с.

96. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке: Пер. с англ / Под ред. проф. Бажанова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. - 319 с.

97. Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности: Сб. ст. / Рос. АН, Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера); [Отв. ред. и авт. предисл. В. А. Попов]. М.: Изд. фирма "Вост. лит.",1995. - 350 с.

98. Рашидов и рашидовщина. Сборник статей. Пермь, 1992.184 с.

99. Ризаев С. Шараф Рашидов: штрихи к портрету. Ташкент: Nzuvkhi - Nur, 1992. - 320 с.

100. Романова Н.В., Абуева Н.А., Нурмангали А.К. Политическая эволюция суверенного Казахстана. Алма-Аты, 2006. — 290 с.

101. Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред.: В. Гельман, В. Рыженков, М. Бри. М.: Изд-во «Весь мир», «Berliner Debatte Wissenschaftsverlag», 2000. — 376 с.

102. Самые влиятельные люди России 2003. —М.: Институт ситуационного анализа и новых технологий (ИСАНТ), 2004. - 696 с.

103. Словарь современного русского литературного языка. Академия наук СССР. Институт языкознания. Издательство Академии Наук СССР. М. - Ленинград, 1957. - Том 6. - 1460 с.

104. Смелзер Н. Социология / Науч. ред. В.Я.Ядов. М.: Феникс, 1994.-688 с.

105. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. Учебник. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - 470 с.

106. Стрелецкий В. Мракобесие.- М.: Детектив-пресс, 1998. -303с.

107. Сурков В. Суверенитет это политический синоним конкурентоспособности / В. Ю. Сурков; Фак. мировой политики Московского гос. ун-та им. М. В. Ломоносова. - М.: ЛЕНАНД, 2006. - 78 с.

108. Теория управления: социально — технологический подход. Энцикл. Словарь / Под. ред. Иванова В.Н., Патрушева В.И.; Академия наук социальных технологий и местного самоуправления 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Муниципальный мир, 2004.-672 с.

109. Тертицкий К. Китайцы: традиционные ценности в современном мире. М.: Изд-во МГУ, 1994. —347 с.

110. Тимофеева JI.H. Власть и оппозиция: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникации / РАГС при Президенте РФ. Каф. политологии и полит, упр. — М.: Изд-во РАГС, 2004. 240 с.

111. Токвиль А. де. Демократия в Америке: Пер. с фр. / Предисл. Г.Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992. - 559 с.

112. Традиции в общественно-политической жизни и политической культуре КНР / РАН. Ин-т Дальнего Востока. М.: Наука, 1994.-327 с.

113. Традиционные структуры и экономический рост в Индии. -М., 1984.-272 с.

114. Фадеева И.Л. Концепция власти на Ближнем Востоке. Средневековье и Новое время. — М., 1993. 284 с.

115. Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М., 1993. - 392 с.

116. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. — М., Центр политических технологий, 1997. — 258 с.

117. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / Пер. с англ. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. 368 с.

118. Ибрагимов Х.И. Чеченская республика и чеченцы: История и современность. М.: Наука, 2006. 575 с.

119. Чешков М. А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия: новые конфигурации мирового пространства: В поисках глобального и теоретического синтеза / РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. — М.: Наука, 1994. 176 с.

120. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии: В поисках парадигмы / Пер. с англ.: Галкин В.А., Михайлов В.П.; Науч. ред. Петренко А.И. М.: ИНФРА-М: Весь Мир, 2001. - 559 с.

121. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. М., 1984. — 300 с.

122. Эйзенштадт Ш. Н. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций / Пер. с англ. Гордона А.В.; Науч. ред. пер. Ерасов Б.С.; Ин-т "Открытое о-во". М.: Аспект Пресс, 1999. -416 с.

123. Этатистские модели модернизации / отв. ред. В.Н. Шевченко; РАН, Ин-т философии. М., 2002. - 151 с.

124. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп - Ростов н/Дону, 1999. — 735 с.

125. Японский феномен / Отв. редактор К.О.Саркисов. РИО Института востоковедения РАН. — М., 1996. — 180 с.

126. Статьи из научных журналов и сборников.

127. Абдулло Р. Таджикистан: выборы 2005 и перспективы развития государственности страны // Центральная Азия и Кавказ. 2005. -№3 (39).-С. 146-160.

128. Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «взгляд изнутри» // Социс. 1995. - №2. - С. 12-19.

129. Ансар П. Современная социология // Социс. 1995. - №12. -С. 131-138; 1996.-№2.-С. 125-139.

130. Бабаева JI.B., Резниченко JI.A., Таршис Е.Я. Элита России: о настоящем и будущем страны // Социс. 1996. - № 4. — С. 40-49.

131. Бабак В. Казахстан: формирование многопартийной системы. // Центральная Азия и Кавказ. 2005. - №2 (28). - С. 87-99.

132. Барсукова С.В. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис. -2001.-№2.-С. 52-60.

133. Бергер Я.М. Некоторые тенденции социального развития современной китайской деревни // Проблемы Дальнего Востока. 1993. -№2.-С. 37-46.

134. Борисов Н. Трансформация политического режима в

135. Узбекистане: этапы и итоги. // Центральная Азия и Кавказ. 2005. - №6 (42). -С. 24-35.

136. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1993. - №2. - С. 332.

137. Вишневский А. Средняя Азия: незавершенная модернизация// Вестник Евразии. 1996. №2. - С. 79-85.

138. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен 20в. // Вопросы философии. 1998. - №2. - С. 3-25.

139. Галухина Я., Ивантер А. Закат российских чеболей. Интервью с Паппэ Я.Ш. // Эксперт. 2005. - №12 (459).

140. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции (I) // Полис. — 2004. №2. -С. 6-19.

141. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции (II) // Полис. 2004. - №3. -С. 23-32.

142. Гимпельсон В. Политика российского менеджмента в сфере занятости // МЭиМО. 1994. - №6. - С. 5-25.

143. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. - № 9. - С. 69-75.

144. Даугавет А.Б. Неформальные практики российской элиты // Полис. 2003. - №4. -С. 26-38.

145. Донова И.В., Веденеева В.Т. Кто, кому, за что и сколько платит на приватизированном предприятии (Анализ итогов социолог, исслед.) // Социс. 1995. - №2. - С. 25-34.

146. Елисеев С.М., Маркарян А.Г. Взаимоотношения бизнеса и власти в Армении (в оценках экспертов) // Социс. 2009. - №6. - С. 85-90.

147. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Новое качество адаптацииперспективной группы предпринимателей к современным условиям ведения бизнеса // Общество и экономика. 2005. - N 5. - С. 201-222.

148. Ильин М.В. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе научного знания // Полис. 2001. - № 4. - С. 162-175.

149. Ильин М.В. Основные методологические проблемы сравнительной политологии // Полис. 2001. - № 6. - С. 140-155.

150. Ирхин Ю.В. Политические элиты вчера, сегодня, завтра // Социально-гуманитарные знания. 2008. - №2. - С. 82-104.

151. Исмагамбетов Т. Развитие казахского истеблишмента в конце XIX середине XX веков // Центральная Азия. - 1997. - №5. - С. 37-51.

152. Истон Д. Новая революция в политической науке // Социально-политический журнал. 1993. - №8. - С. 115-128.

153. Казанцев А., Меркушев В. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы» // Полис. -2008.-№2.-С. 122-135.

154. Климов С .Г., Дунаевский Л.В. Новые предприниматели и старая культура // Социс. 1993. - №5. - С. 64-89.

155. Клямкин И.М. Постмодерн в традиционалистском пространстве (Заочный круглый стол "Третий электоральный цикл в России") // Полис. 2004. - №1. - С. 27-47.

156. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневой образ жизни: Социологический автопортрет постсоветского общества // Полис. — 2000. № 4. - С. 19-37; 2000 - №5. с. 121-132.

157. Колосов В.А. Социально-территориальная динамика и этнические отношения на Северном Кавказе // Полис. 2008. - № 4. - С. 27-47.

158. Корнилов М. Япония, Южная Корея, Китай особенности модернизации // Власть. - 2000. - №9. - С. 61-67.

159. Круглый стол. Африка: цивилизация и современность.

160. МэиМО. 1992. - № 1. - С. 106-120; 1992.-№2.-С. 55-72.

161. Лапина Н., Чирикова А. Трансформация российской региональной элиты: вперед в номенклатурное будущее? // МЭиМО. -2005.-№6.-С. 33-44.

162. Лапкин В.В. Модернизация, глобализация, идентичность, общие проблемы и российские особенности // Полис. 2008. - №3. - С. 50-58.

163. Левада Ю.А. Элитарные структуры в советской и постсоветской ситуации // Общественные науки и современность. 2007. -N6.-C. 5-15.

164. Либман Г., Варбузов А., Сухарева Э., Проблема политических элит в российском обществе // Социально политический журнал. — 1997. -№5. - С. 79-90.

165. Макаренко Б. Российский политический строй: опыт неоинституционального анализа // МЭиМо. 2007. - N 2. - С. 32-42.

166. Маркарян К. Корпоративное государство // Политический класс. 2008. - №6. - С. 34-60.

167. Масанов Н. Казахская политическая и интеллектуальная элита: клановая принадлежность и внутриэтническое соперничество // Вестник Евразии. 1996.-№1.-С. 46-54.

168. Мелешкина Е.Ю., Анохина Н.В. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Полис. 2008.-№ 2.-С. 105-121.

169. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефективных демократиях // Полис. 2002. - №1. - С. 6-17.

170. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1990 -1991.

171. Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. - № 10. - С. 187198; 1994.-№12.-С. 97-117.

172. Муллоджанов П. Партийное строительство в Таджикистане. //

173. Центральная Азия и Кавказ. 2005. - №2 (36). - С. 99-107.

174. Олкотт М. Б. Двенадцать мифов о Центральной Азии (Возвращаясь к написанному) // Моск. Центр Карнеги. Рабочие материалы. 2001. - № 2. - 29 с.

175. Олкотт. М. Б. Центральная Азия: перспективы смены власти // Моск. Центр Карнеги. Pro et Contra. 2005г. - Том 9. — июль - август. - С. 52-72.

176. Павроз А.В. Корпоративизм: истоки, эволюция, современное состояние // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. -2009. №4. - С. 50-61.

177. Павроз А.В. Соискание ренты как категория политического анализа // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 2009. - № 2. - С. 84-94.

178. Перегудов С.П. Конвергенция по-российски: «золотая середина» или остановка на полпути? // Полис. 2008. - №1. -С. 91-108.

179. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. - №1. - С. 137148.

180. Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социс. 1995. - №2. - С. 35-40.

181. Петров Н. Регионализм vs корпоратизм // Моск. Центр Карнеги. Pro et Contra. 2007. - Том 11. - № 4-5. - июль-октябрь. - С. 7589.

182. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система как попытка понимания русской истории // Полис. 2001. - №4. - С. 37-48.

183. Радаев В.В. Четыре способа утверждения авторитета внутри фирмы // Социологический журнал. — 1994. — №2. — С. 149-157.

184. Рашковский Е.Б. Опыт тоталитарной модернизации России в свете социологии развития // МэиМО. — 1993. — №7. С. 37-44.

185. Резниченко JI. Регионализм, регионализация, региональныеэлиты: явное и неочевидное // Российский социально-политический вестник. 1998.-№1.-С. 20-35.

186. Римский B.JI. Бюрократия, клиентелизм и коррупция в России // Общественные науки и современность. 2004. - №6. — С. 68-79.

187. Рогов К. Неприемлемый приемник // Моск. Центр Карнеги. Pro et Contra. 2007. - Том 11. - № 4-5. - июль-октябрь. - С. 6-18.

188. Рябов А. Возрождение «феодальной» архаики в современной России: практика и идеи // Моск. Центр Карнеги. Рабочие материалы. -2008.-№4.

189. Салин П. «Третий срок» Владимира Путина: кадры решают все // Политический класс. 2008. - №6. - С. 15-26.

190. Санглибаев А. Этноклановость на постсоветском пространстве // Полис. 2007. - №6. - С. 52-63.

191. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993. - №2. -С. 80-89.

192. Сморгунов JI.B. Сравнительная политология: Проблемы и этапы развития // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 1999. - №2. - С. 64-81.

193. Сморгунов JI.B. Сравнительная политология в поисках новых методологических ориентаций: значат ли что-нибудь идеи для объяснения политики? // Полис. 2009. - № 1. - С. 118-129.

194. Тощенко Ж. Элиты: кланы, касты или клики? // Дружба народов. 2000. - №7. - С. 140-149.

195. Туровский Р.Ф. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа // Полис. 2009. - № 2. - С. 77-95.

196. Турсунов С. Казахское ханство и казахские жузы // Энергия -1998. -№ 10.-С. 23-32.

197. Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. 1994. — N6. - С. 67-69.

198. Холодковский К.Г. Бюрократическая Дума (Заочный круглыйстол "Третий электоральный цикл в России") // Полис. 2004. - № 1. — С. 9-12.

199. Холодковский К.Г. Партии и политическое самоопределение России // МЭиМО. 2006. - № 10. - С. 3-17.

200. Хорос В. Чешков М. Авторитаризм и демократия в Третьем мире//МЭиМО. 1995.-№7.-С. 32-41.

201. Чешков М. Феномен неоэтатизма // Полис. 1996. - №2. - С.71.79.

202. Шестопал Е.Б. Электоральный авторитаризм: казахстанский вариант // Полис. 2002. - №6. - С. 72-74.

203. Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти: Модели взаимоотношений и их эволюция // Вопросы экономики. — 2007. -№ 1. С. 124-139.

204. Ясин Е.Г. Модернизация или разрушение? (Фрагмент из книги «Приживется ли демократия в России?») // Власть. — 2005. №8. — С. 10-13.

205. Статьи из периодической печати.

206. Административная реформа буксует // Парламентская газета. -2005.-25 авг.

207. Анин Р. Генерал и Глыба // Новая газета. — 2009. — 21 сент.

208. Бай Е В Киргизии власть взяли люди из старой «политической колоды». Интервью с М.Б. Олкотт. // Известия. 2005. - 15 апр.

209. Бакиев Курманбек Салиевич.// Коммерсант. 2005. - 26 марта.

210. Бендукидзе К. В море плавают огромные акулы и едят друг друга // Независимая газета. Приложение НГ — Политэкономия. — 1998. — 13 фев.

211. Бердымухаммедов плавно превращается в нового Туркменбаши // Известия. 2008. - 06 окт.

212. Горшков М.К. Экономическая элита: победители илизаложники // Известия. 2004. - 23 июня.

213. Грэмм Т. Новый российский режим // Независимая газета. — 1995.-23 нояб.

214. Доктор Хедие Мирахмади: Исламский ренессанс в Узбекистане // Народное слово. 2000. - 24 мая.

215. Дубнов А. Самый ближний Восток. Интервью с муфтием Мухаммадом Садыком // Время новостей. 2000. - 15 мая.

216. Интервью с директором ФСБ Н. Патрушевым // Комсомольская правда. 2000. - 20 дек.

217. Киселева Е. Совет Федерации изучит природу госкорпорации. Сенаторам предлагается признать их наступлением Средневековья в экономике России // Коммерсантъ. 2008. - 27 марта.

218. Лавров А. Российский бюджетный федерализм: первые шаги, первые итоги // Сегодня. 1995. - 7 июня.

219. На спонсоров политических оппонентов режима Назарбаева возбуждены уголовные дела // Независимая газета. 2005. - 08 авг.

220. Немцов Б.Е. Будущее России. Олигархия или демократия // Независимая газета. 1998. - 17 марта.

221. Олкотт М.Б. Молчание это не решение // Известия. - 2003. -06 февр.

222. Орорзалиев Б. Допинг для оппозиции. Подброшенный спецслужбами Киргизии героин пошел впрок противникам президента // Коммерсант. -2006. -13 сент.

223. Полухин А. Крылатые бюджеты // Новая газета. 2008. - 30июня.

224. Стерн Д. Президент Кыргызстана публично признал, что член его семьи вовлечен в миллионный бизнес на военной базе США // Financial Times. — 2002. — 22 июля.

225. Султанов Т., Жусупов С. Трайбализм на фоне казахской истории // Время. 1999. - 8 октября.

226. Таджикистан отстреливается от президента // Коммерсант. -2008. 25 мая.

227. Черкесов В. Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев // Коммерсантъ. — 2007. — 9 окт.

228. Диссертации и авторефераты.

229. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития (историко-политологический анализ): Дис. . .док. полит, наук. М., 1998. - 369 с.

230. Долгова Г.Н. Российская приватизация как политический процесс: Автореф. дис. . .док. полит, наук. М, 2005. - 52 с.

231. Иванова И.Г.Институционализация отношений власти и бизнеса в современной России: особенности и тенденции: Автореф. дис. . .канд. полит, наук. М., 2006. - 27 с.

232. Кондрачук В.В. Проблемы политического участия финансово-промышленных групп современной России: Автореф. дис. .канд. полит, наук.-М., 2003.-27 с.

233. Левтонова Ю.О. Проблемы послеколониального политического развития Филиппин (1946 1986): Дис. .док. истор. наук. -М, 1987.-354 с.

234. Матвеенко Ю.А. Политическая модернизация как фактор консолидации современного российского общества: Дис. .док. полит, наук. -М., 2002.-367 с.

235. Раков Л.Е. Политическая институционализации современного российского предпринимательства: Автореф. дис. .канд. полит, наук. -М., 2002.-30 с.

236. Розенков Д.А. Управление экономическим взаимодействием бизнеса и государства в регионе: Автореф. дис. .канд. эконом, наук. М., 2001.-24 с.

237. Филиппов П.В. Мировой опыт модернизации и его возможности адаптации к условиям России. Дис. .канд. полит, наук.1. М., 1999.- 169 с.1. Сетевые публикации.

238. Адилов Т. Активизация казахстанской оппозиции: реальность или имитация? / Режим доступа: http://ia-centr.ru/expert/5942/ . 2009. - 25 сент.

239. Азимбек Бекназаров: Кыргызстаном правят две группировки". Интервью с А. Бекназаровым / Режим доступа: www.24.kg. 2008. — 10. апр.

240. Бердымухамедов уволил министра нефтегазовой промышленности / Режим доступа: http://www.lenta.ru/news/2009/10/12/dismiss/ . 2009. - 12 окт.

241. Гаман-Голутвина О.В. Кадровый аспект проблемы эффективности госуправления в РФ // Политическая система России. Доклад ИНОП / Режим доступа: http://www. inop.ru

242. В Дагестане рассматривают кандидатуры на пост премьер-министра / Режим доступа: www.regnum.ru/news/600755.html. 2006. - 06 марта.

243. Зотова Н. Центральная Азия: пути и возможности эволюции существующих политических режимов / Режим доступа: http://www.arba.ru/news/1493 . 2007. - 21 февр.

244. Инопресса: Зубкову помешает победить коррупцию российский институт «кормления» / Режим доступа: http://www.newsru.c0m/arch/russia/01 oct2007/korruptprint.html

245. Интервью с А. Бекназаровым / Режим доступа: www.gazeta.kg-2008.-21 янв.

246. Калхун Крейг. Теории модернизации и глобализации: кто и зачем их придумывал. Русские чтения Института общественного проектирования. 17.01.2006 / Режим доступа: www.inop.ru/files/calhoun.doc . 2006. —17 янв.

247. Камбиз Арман. Осуждение политического лидера вызывает гнев оппозиции в Таджикистане.7 марта 2006 / Режим доступа: http://www.eurasianet.org . — 2006. 07 марта.

248. Кислов Д. На выборах в Киргизии победил Туркменбаши / Режим доступа: http://www.ferghana.ru/article.php?id=6246 . 2009. - 27 июля.

249. Куренной В. Модернизация теории модернизации / Режим доступа: http://www.politphilosophy.ru/rn/250

250. Кыргызстан: обманчивое спокойствие. МГПК. Брифинг №79 -Азия. Бишкек Брюссель / Режим доступа: http://www.crisisweb.org . -2008.- 14авг.

251. Кыргызстан: политическое банкротство спикера парламента может изменить расклад сил в клановой борьбе / Режим доступа: http://www.ferghana.ru/article.php?id=5724 . 2008. - 29 мая.

252. Кыргызстан после революции. МГПК. Доклад № 97 Азия / Режим доступа: http://www.crisisweb.org . - 2005. - 04 мая.

253. Кыргызстан: пошатнувшееся государство. МГПК. Доклад №109 Азия / Режим доступа: http://www.crisisweb.org . - 2005. - 16 дек.

254. Медведев Д.А. Вперед, Россия! / Режим доступа: http://www.kremlin.ru

255. Мусаев Б. Несколько критических замечаний в связи с вопросом о кланах Узбекистана / Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1044879000

256. Муху Алиев: "Сюда вмешивался министр обороны". Интервью президента Дагестана Муху Алиева «Газете.Ru» и

257. Кавказскому узлу». 23.04.2009 / Режим доступа: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/153265 . 2009. - 23 апр.

258. Назаров Н. Таджикистан: президент Рахмонов не полагается на случай, когда речь идет о его переизбрании / Режим доступа: http://www.eurasianet.org . 2005. - 15 дек.

259. Озоди Д. Ашхабад: Рецепты и проекты / Режим доступа: http://www.ferghana.ru/article.php?id=5851 . 2008. - 12 сент.

260. Озоди Д. Передача власти по наследству в Казахстане может выглядеть законно и презентабельно / Режим доступа: http://www.ferghana.ru/article.php7icN2554 . 2004. - 04 февр.

261. Президент руководит государством сам / Режим доступа: http://www.gazeta.kg . 2008. - 11 апреля.

262. Президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов получил одно из высших званий в каратэ / Режим доступа: http://www.echo.ru. -2008. 07 апр.

263. Путин подписал указ об увеличении числа чиновников: бюрократов стало больше почти в два раза / Режим доступа: http://www.newsru.com/russia/20aug2008/burokraty.html. 20.08.2008

264. Радикальный ислам в Центральной Азии. Ответ на появление Хизб ут - Тахрир. МГПК. Отчет №58 Азия. Ош / Брюссель / Режим доступа: http://www.crisisweb.org . - 2003. - 30 июня.

265. Репрессии и регресс в Туркменистане. Новая международная стратегия. МГПК. Доклад № 85 Азия, Ош/Брюссель / Режим доступа: http://www.crisisweb.org. - 2004. - 04 ноябр.

266. Росстат: Число чиновников за год выросло почти на 8% / Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/2007/04/23/294226.html

267. Спикером Народного собрания Дагестана избран мэр города

268. Избербаш. 04.04.2007 / Режим доступа: www.regnum.ru/news/807275.html . 2007. - 04 апр.

269. Таджикистан: хрупкий мир. МГПК. Отчет №30 Азия / Режим доступа: http://www.crisisweb.org . - 2001. - 24 дек.

270. Три четверти таджикского экспорта приходится на алюминий / Режим доступа: http://www: canews.ru . 2008. - 18 July

271. Туркмения: Акмурад Реджепов пал жертвой режима, который он сам и построил / Режим доступа: http://www.ferghana.гu/articlе.php?id=5259 . 2007. - 31 янв.

272. Улунян А. Туркменистан после Ниязова: Власть бюрократии вместо несостоявшегося диктата «силовиков»? / Режим доступа: http://www.ferghana.ru/article.php?id=5524 . 2007. - 20 дек.

273. Ухо и палец бездомного, чей труп найден милицией в Аламединском районе Кыргызстана, были подброшены влиятельному чиновнику» / Режим доступа: http://www.24.kg . 2008. - 21 янв.

274. Шерматова С. Красный Кыргызстан. Советская история и кочевнические традиции определяют политическое будущее киргизов / Режим доступа: http://www.ferghana.ru/article.php?id=5678 . 2008. - 23 апр.

275. Шерматова С. Почему киргизам не удается сделать это. Разъединенная оппозиция против неконсолидированной власти / Режим доступа: http://www.ferghana.ru/article.php?id=5954 . -2008. 11 ноябр.

276. Это не ваше и не вашего тукхума место: дагестанские СМИ о смене власти в республике / Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/597170.html . 2006. - 20 февр.

277. Литература на иностранных языках.

278. Almond G.A. Powell G.B. Comparative Politics: A Developmental Approach. — Boston. Little Brown. 1966.

279. Almonte J. The Philippines. Papers presented to the Singapore Institute of International affairs and the National University of Singapore Society. 11 June, 1993.

280. Apter D.E. Comparative Politics, Old and New. The Handbook of Political Science, 1996.

281. Apter D.E. The Politics of Modernization. University of Chicago Press, 1965.

282. Baerwald H. H. Party Politics in Japan. Boston, 1986.

283. Bauman Z. Comment on Eastern Europe // Studies in Comparative Communism. 1979. - Vol. XII. -Num.2-3.

284. Bounine I. Poutine va-t-il reussir? // Le Point. 31 mai 2002.

285. Brichkina L. Onkrovennoe Khanstvo / Профиль. Том. 168. # 46. / http://www.compromat.rU/main/Nazarbayev/a.htm . -06 December, 1999.

286. Carlisle D.S. Uzbekistan and the Uzbeks // Problems of Communism. 1991. - Sept. - Oct.

287. Central Asia Security. The New International Context. Roy Allison & Lena Johnson (eds.). Royal Institute of International Affaires. -London. Brookings Institution Press. Washington, D. C. 2000.

288. Deirdre Tynan. Turkmenistan: Berdymukhamedov tinkers with constitution in the name of efficiency / http://www.eurasianet.org/departments/insight/articles/eav072808.shtml . — 28 July, 2008.

289. Connor W.R. The New Politicians of Fifth-Century Athens. -Princeton, 1971.

290. Country Report on Human Rights Practices in Tajikistan, 2007. U.S. Department of State / http://www.state.gOv/g/drl/

291. Cracks in The Marble: Unstable Dictatorship in Turkmenistan. International Crisis Group. Asia Report # 44 / http://www.crisisweb.org . 17 January, 2003.

292. Curtis G.L. Big Business & Political Influence // Modern Japanese

293. Organization and Decision Making. Vogel Ezra F. (eds.). - Tokyo, 1980.

294. Dubnov A. "Uzbekistan Lost Image of Stable Government" / http://www.wfii.edu/kourmb9/kaznews/Uzbekistanaftershocks/html

295. Eisenstadt S.N. Traditional Patrimonialism and Modern Neopatrimonialism. L., 1973.

296. Eisenstadt S.N., Roniger L. Patron-client relations as a model of structuring social exchange // Comparative Studies in Society and History. -1980.-Num. 22.-PP. 1-59.

297. Farangis N. Central Asia: Ambition often the downfall of powerful presidential relatives / http://www.eurasianet.org . May 31, 2008. Post from RFE/RL.

298. Flach J. Les origines de l'ancienne France. P., 1866.

299. Flanagan S.C. Voting Behavior in Japan: The Persistence of Traditional Pattern // Comparative Political Studies. 1968. - 1.-3.

300. Friends, Followers, and Factions: a Reader in Political Clientelism. Schmidt S.W., Scott J., Lande C. and Guasti L. (eds.). Berkley. University of California Press. 1977.

301. Frye T. Capture or Exchange? Business Lobbying In Russia // Europe-Asia Studies. November 2002.

302. Frye T. Credible Commitment and Property Rights: Evidence from Russia // American Political Science Review. August 2004.

303. Frye T. Markets, Democracy, and New Private Business in Russia // Post-Soviet Affairs. January 2003.

304. Les origins du systeme feodal: le benefice et le patronat. P.,

305. Galieva Z. Civil Society in Kyrgyz Republic in Transition //

306. Central Asia Monitor. 1998. - Num. 5.

307. Graziano L. A conceptual framework for the study of clientelistic behavior // European Journal of Political Research. 1976. -4.-2.

308. Hopwood D. The Culture of Modernity in Islam and the Middle East // Islam and Modernity: Muslim Intellectuals Respond. Cooper J., Ronald L. Nettler and Mohammed Mahmoud (eds.), London, New York: I. B. Tauris Publishers. 1998.

309. Hough J.F. Soviet Prefects. Cambridge. Harvard Univ. Press.1969.

310. Huntington S. P. Political Order in Changing Societies. New Haven, 1968.

311. International Political Science Review. Graziano L. (ed.). Political Clientelism and Comparative Perspectives. 1983. - Vol. 4. - Num. 4.

312. Kazakh Regional Security Chided for 'Repressive' Measures against Corruption // Kha-bar televisions. May 28, 2000 at: BBC Monitoring Central Asia Unit. - May 29, 2000.

313. Khlyupin V. Kazakhstan's Zhuzes: Tribalism of the Twenty First Century / http.7/www.eurasia.org.ru/book/sbomik23.html. - Nov. 16, 2003.

314. Krugman P. The Myth of Asian Miracle / Foreign Affairs, NY. -Nov./Dec. 1994.

315. Kyrgyzstan on The Edge. International Crisis Group. Asia Briefing # 55. Bishkek-Brussels / http://www.crisisweb.org . 9 Nov. 2006.

316. Lasswell. H. Power and Personality. New York, 1976.

317. Lasswell. H. On Political Sociology. Chicago; London, 1977.

318. Le patronat japonais. P.: Doc. fr. - 1980. - Num. 379. Problemes politique et socieux.

319. Legg K. Comment on Advanced Industrial Societies // Studies in Comparative Communism. 1979. - Vol. XII. - Num. 2-3.

320. Lemarchand R., Legg K. Political Clientelism and Development: A Preliminary Analysis // Comparative Politics. 1972. - Vol.4. - Num.2.

321. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. — Baltimore; London, 1996.

322. Lipset S. M. Political Man: The Social Bases of Politics. Garden City (N. Y.), 1960.

323. Mosca G. The Ruling Class. -N.Y., 1939.

324. Muslim Eurasia: Conflicting Legacies. Yaacov Ro'y (eds.). -Frank Cass. London, 1995.

325. Olcott M. B. The Kazakhs: 2nd ed. Stanford. Hoover Univ. Press. 1995.

326. Osmanlieva R. Tribalism in Kyrgyz Society // Central Asia Monitor. 1999. - Number 5.

327. Pareto V. The Rise and The Fall of The Elites. An Application of The Theoretical Sociology. -N.Y., 1968.

328. Parliamentary Representation in Europe in 1848 2000. Legislative Recruitment and careers in Eleven European Countries. Best H., Cotta M. (eds.). - Oxford University Press, 2000.

329. Patronage, Pedigree and Power in Later Medieval England. Ross Ch. (eds.). Gloucester, 1979.

330. Patrons and Clients in Mediterranean Societies. Gellner E. and Waterbury J. (eds.). -L., 1977.

331. Pitt-Rivers J. Honour and Social Status // Honour and Shame: the Values of Mediterranean Society. Peristiany J.G. (ed.). London. Weidenfeld andNicolson. 1965.

332. Political Clientelism, Patronage and Development. Eisenstadt S.N., Lemarchand R. (eds.). London. Sage Publications. 1981.337. "Politics: Events in Andizhan effect changes in security structures" / http://enews.ferghana.ru . June 6, 2005.

333. Private Patronage and Public Power: Political Clientelism in the Modern State. Clapham C. (eds.). London. Frances Frinter. 1980.

334. Putnam R. Making Democracy Work: Civic Traditions In Modern Italy. — Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1993.

335. Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. N.Y.,1976.

336. Pye L. W. Aspects of Political Development: An Analytical Study. -Boston, 1966.

337. Ragin C. Comparative Politics: Moving Beyond Qualitive and Quantitative Strategies. The Regents of the University of California, 1987.

338. Regionalism, business interests and public policy. Coleman W. (ed.). London. Sage Publications. 1989.

339. Revolution and Political Change in the Third World. L., 1990.

340. Rigby Т.Н. The Soviet Leadership: Towards a Self-Stabilizing Oligarchy? // Soviet Studies. 1970. - Vol.XXII. - Num.2.

341. Riggs F.W. Administration in developing countries. The theory of prismatic society. Boston, 1964.

342. Rostow W.W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. Cambridge: Cambridge University Press. 1960.

343. Rustem Safronov. Nyazov's Latest Purge Reveals A Regime on The Brink. April 16, 2002 // http://www.eurasianet.org/departments/insight/articles/eav041602.shtml .April 16, 2002.

344. Rustow D.A. A World of Nations: Problems of Political Modernization . Washington. Brookings Institution. 1967.

345. Rutland P. Elite Consolidation and Political Stability in Russia. A Paper for IPSA Congress. Seoul. 1997.

346. Schatz E. The Politics of Multiple Identities: Lineage and Ethnicity in Kazakhstan // Europe-Asia Studies. 2000. - Vol. 52. - Num. 3.

347. Schatz E. State Constructivism and Clans in Central Asia. — Harvard University. Davis Center for Russian Studies. 2001.

348. Scott J. C. Corruption, Machine Politics, and Political Change. //

349. American Political Science Review. 1969. - Vol.63. —4.

350. Scott J.C., Kerkvliet B.J. How traditional rural patrons loose legitimacy a theory with special references to Southeast Asia // Cultures et Development. - 1973. -5.-3.

351. Shevtsova Lilia. Russia-Lost in Transition: The Yeltsin and Putin Legacies. Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2008.

352. Tadjikistan: On the Road to Failure. International Crisis Group. Asia Report # 162 / http://www.crisisweb.org .-12 February, 2009

353. The Compact: Selected Dimensions of Friendship. -Newfoundland Social and Economic Papers. Num. 3. Leyton E. (ed.). Memorial University of Newfoundland, 1974.

354. Towards Illiberal Democracy in Pacific Asia. L. - N.Y, 1995.

355. Turkmenistan after Niyazov. International Crisis Group. Asia Briefing # 60 / http://www.crisisweb.org . 12 February, 2007

356. Turkmenistan: Berdymukhamedov tinkers with constitution in the name of efficiency / http://www.eurasianet.org/departments/insight/articles/eav072808.shtml . -July 28, 2008.

357. United States-Uzbekistan Declaration on Strategic Partnership and Cooperation Framework", March 12, 2002 / http://www.state.gov . March 12, 2002.

358. Uzbekistan: In for the Long Hole. International Crisis Group. Asia Briefing # 45 / http://www.crisisweb.org . — 16 February, 2006.

359. Uzbekistan's Reform Program: Illusion or Reality? International

360. Crisis Group. Asia Report # 46 / http://www.crisisweb.org . 8 February, 2003

361. Uzbekistan: Stagnation and Uncertainty. Asia Briefing # 67. Bishkek Brussels / http://www.crisisweb.org . - 22 August, 2007

362. Van Wolferen K. The Enigma of Japanese Power. London, 1989.

363. White J.W. Tradition and Politics in Studies of Contemporary Japan: Review Article // World Politics. 1974. -26.-3.

364. Willerton J.P. Clientelism in the Soviet Union // Studies in Comparative Communism. 1979. - Vol. XII. - Num. 2-3.

365. Tbt bovnt&m end nmm* яЬошп and ItM ctpnatevis usee >>n Wii do па! o> жжоришстty U* ЦЫМ N#Orxs50 У1. AFGHANISTANу--Kabul

366. Map No. 3763 Rev.6 UNITED NATIONS June 2005

367. Department of Peacekeeping Operations Cartographic Section1. CENTRAL ASIAо